No hace “música para fascistas” ni tampoco “para el que se pajea con el Idealista”. Teo Lucadamo (Alicante, 2001) es un rapero blanco que ha crecido en el seno de una familia exitosa de artistas y, como tal, tiene todo lo que basta a muchísimos privilegiados de clase acomodada para desentenderse de los problemas sociales. Sin embargo, Lucadamo lleva por bandera una serie de valores que le hacen querer participar en la vida pública. Y participar en la vida pública significa observar tu realidad, sí, pero también la realidad de quienes te rodean. Y tomar partido.

El cantante, acompañado por Dawit y Manu El, se lanza a la acción con la publicación de Estrellas del Rap Nacional, un disco en el que reivindica la importancia de ser político. “Sintetizadores y sonidos de metal / Financiando bombas en un puto festival / Están cayendo bombas en el hospital / Lo que están haciendo es una puta barbaridad”, declara el intérprete en Tercera Guerra Mundial, uno de los temas del álbum en los que se aborda el terror del genocidio que Israel está cometiendo en Gaza.

Desde los bulos que se propagan con facilidad en Internet hasta el infierno disfrazado de paraíso que supone Silicon Valley, no hay nada que se le escape a Teo Lucadamo en esta propuesta que se convierte en lucha. Lo ha hecho, además, tomando como ejemplo a su madre, Aitana Sánchez-Gijón. Aun así, no es lo único que ha estado haciendo estos últimos meses: el artista ha formado parte del reparto de Amarga Navidad de Pedro Almodóvar y La Bola Negra de Los Javis, ambas en la Sección Oficial del Festival de Cannes.

Publica disco bajo la formación Estrellas del Rap Nacional. Habrá quien considere el nombre poco humilde.

Es una provocación. Realmente nosotros no nos las damos de eso, somos tres colegas y el álbum tiene esa esencia. A veces nos flipamos más y a veces nos flipamos menos, pero hemos hecho una cosa que es distinta y estamos superorgullosos.

Aborda la escena del rap de forma satírica. ¿Hay mucha hipocresía?

En cuanto a involucrarse políticamente, hay gente superposicionada en el mundo del rap. Ahora están saliendo personajes de ultraderecha que rapean en Reels [de Instagram], a los que nadie toma en serio, y me mola ver que, cada vez que sale un personaje de estos haciéndole la ola a Vox o con un discurso ultranacionalista en redes sociales, el rap se los come con patatas y quedan automáticamente descartados del panorama. Festivales como Grimey x Palestina enmarcan ese sentimiento y lo recogen muy bien. Hay peña que está supercomprometida, lo incluyen mucho en su mensaje y me parece de puta madre.

En el disco canta que esto no es música para fascistas. ¿Hay música para fascistas?

Sí, claro. Escucha a Angie Corine, tío. Póntela en Spotify y me dices si eso no es música para fascistas. Los conciertos de esa peña son mítines de Vox. Eso es lo que también me tranquiliza un poco, decir: “Vale, no hay público para esto”. No lo hay. Y a la gente de ultraderecha real tampoco le mola el rap. Es mucho más peligrosa la música intermedia, la música que ni de un lado ni del otro. Cuando es una cosa incolora, intermedia, cuyo único propósito es encajar donde hay huecos, es más peligroso porque estás haciendo una oferta de cosas con muy poca sustancia y la gente al final se acomoda a lo que hay. Hay que poner en valor la música que habla de estas cosas y la música que no, pero que está muy conectada, que realmente llega.

Rapea “Tú vas de rapero, pero eres ingeniero / Tú ves muchos vídeos de consejos financieros”.

Eso en verdad se lo decimos a un amigo: te ves muchos vídeos de consejos financieros y te mola el criptorrollo, pero aun así te quiero, tío. Ya no hablemos de gente en el rap, esa gente más o menos se salva, pero sobre todo hay hombres jóvenes en busca de una identidad que parece que se nos ha quitado. Por una mezcla de todos los estímulos de las redes sociales, el hombre hetero blanco se siente como un poco desamparado y por eso acuden a todas estas cosas. Lo he leído mil veces en maravillosos artículos como los que publicáis en este periódico. Eso ofrece como una salvación al formar parte de esta secta de superbros que se dedican a la movida financiera y a la compraventa. Por desgracia tenemos amigos que nos hacen vivirlo en primera persona, así que nos referimos más a esta gente que a raperos.

Cuando ve España, ¿le gusta lo que ve?

Me encanta España. Soy una persona superorgullosa y patriota y me gusta mi país porque me parece superplural. Ahora estamos viviendo un momento de despertar creativo y cultural, también de cara al extranjero. España está en el mapa y eso es una cosa superpotente gracias a Rosalía, Yung Beef, C. Tangana, Rusia-IDK... Esta peña está poniendo a España en el mapa y se está notando: hay más y más festivales, están saliendo sellos por todos lados... Hay una efervescencia ahí superheavy. Nosotros nos quejamos desde la izquierda, desde dentro, porque vemos el percal y decimos: “Sí, pero no. Vale, hay un intento, pero no del todo”. Pero desde fuera, España es un referente del progresismo y eso me enorgullece, la verdad, aunque no sea suficiente.

¿No se le hace difícil querer España cuando ve que es el mismo país en el que la ultraderecha está en auge?

Pero es que eso pasa en todo el mundo. Sí que hay una cosa rancia de España que no me mola, pero tenemos que convivir con ello y, sobre todo, movilizarnos. Votar y hablar, hablar, hablar y actuar, joder. Es más importante mirar hacia nosotros y hacer comunidad que mirar lo que está haciendo el contrario.

Este disco no es para fascistas, pero tampoco para el que se pajea con el Idealista. ¿Cómo ve la situación de la vivienda?

Pues que es un puto circo. Me parecen una hipocresía tremenda las políticas de vivienda y lo que les permiten ya no solo a los propietarios, hablemos también de fondos de inversión, fondos buitre. Sin ir más lejos, desde la Comunidad de Madrid se defiende la propiedad privada como si fuera un derecho de todas las personas, pero es que tan solo están dándole más poder a estos oligarcas, a estos hijos de puta que están comprando bloques y bloques de vivienda mientras que la gente pobre está en la calle.

No sé si ahora mismo hay una crisis de los desahucios como la que hubo pero, por ejemplo, en el barrio de San Isidro están viendo ahora un pelotazo inmobiliario del copón. Están desahuciando familias constantemente. Pero bueno, gracias a movimientos y organizaciones vecinales como el Sindicato de Vivienda de Carabanchel se está concienciando mucho a la peña y siento que la gente joven está empezando a involucrarse más.

En redes hay cuentas que difunden bulos que calan entre la gente joven. ¿Cómo hace para estar informado?

Es una situación desoladora. A veces siento como si realmente hubiésemos perdido. La batalla cultural y política está especialmente jodida porque todo el mundo utiliza el móvil y los jefes del móvil tienen una agenda política muy concreta, que es la oligarquía. Para informarme en el internet de los pesos pesados leo prensa escrita, es superimportante. Leo bastantes periódicos, entre ellos elDiario.es, El País, El Salto... También el ABC y El Mundo, aunque me cuestan más. Lo intento de verdad, joder, pero me cuestan. Las redes trato de que sean más trabajo que otra cosa.

“En la era de la conectividad / Prime Video te da el genocidio en 4K”, canta en el disco.

Es una crítica muy directa hacia este nuevo orden mundial que estamos viviendo desde que nos han robado el internet. Leí un libro muy chulo de Marta G. Franco, Las redes son nuestras, que habla de esto. Internet se inventó con fondos públicos, un poco como todo, y luego se privatizó y lo que parecía que iba a ser una herramienta para la democracia y que iba a empoderar a las personas y a las comunidades, al final ha hecho todo lo contrario: aislarnos en nuestras propias realidades individuales y hacernos más violentos y menos tolerantes activamente.

Esto no es casualidad, es una agenda. Y a nivel de infraestructura también estamos en un momento crítico, como lo que está peleando ahora Bernie Sanders con las moratorias para construir más centros de datos para controlar más al personal. Tenemos ahí a un Donald Trump al que esto le parece estupendo y veremos qué cojones pasa, pero es una crítica frontal a eso.

Ha participado en eventos a favor de Palestina. ¿Siente que es lo mínimo que se espera cuando Israel está cometiendo un genocidio?

Es lo que siento que puedo aportar. La gente está muy desmotivada con la cuestión política, tiene muy poca fe en la política e incluso la entienden como algo malo, algo en lo que no hay que participar. Y hay que hacer una distinción entre las políticas que sí y las políticas que no, y hay una política del día a día que es superimportante y que no hay que negar. No por el hecho de que haya políticos malos y el mundo sea una mierda no se puede hacer una política cotidiana, que son las acciones de tu día a día.

Si me indigna el genocidio en Palestina, el apartheid y toda esta puta mierda, y me piden de la acampada de Palestina de ir a un evento a tocar unos temas, evidentemente voy a ir, voy a participar en manifestaciones y voy a hablarlo con mi gente porque es lo mínimo. No es que sea lo que se espere, sino que es lo mínimo que a mí me sale hacer porque quiero participar en la vida pública.

En el tema Tercera Guerra Mundial también noto una crítica al fondo de inversión con intereses en Israel KKR. Hay artistas y fans que han acudido a estos festivales sabiendo lo que estaba ocurriendo.

Yo no voy a juzgar a quien haya ido a tocar a estos lugares porque hasta qué punto los artistas tienen que pagar el pato de todo esto. Yo no voy a ir a tocar a estos lugares, pero quien haya ido tendrá sus razones. El problema va mucho más allá. Por ejemplo, yo saco música con Universal y el CEO máximo de Universal es un sionista que flipas. ¿Cómo voy a criticar a alguien que ha ido a tocar al Madrid Salvaje, que es del KKR, cuando mi superjefe es un sionista del copón? La cosa es cuando te intentan silenciar o la complicidad general que hay con este tema.

Dedica una canción a Silicon Valley, la sede de Google, Facebook, Apple...

Estos son los oligarcas de los que hablamos. Ellos están buscando dónde montar su tecnoestado, sin ningún tipo de regulaciones, ya sea en Groenlandia, en Honduras o en Centroamérica, dónde ponerse a construir su puto imperio, tío, al estilo de Los Juegos del Hambre. Joder, es una cosa descarada. Esta gente es descarada. Peter Thiel y todos estos hijos de la gran puta son unos descarados. Ya van a cara descubierta. Son gente muy peligrosa.

Hablaba de esto con un amigo, que tiene una startup y es un poco fanático de Silicon Valley, aunque quizás ahora ya no tanto, porque la cosa está oscura. Pero hace unos años había como un optimismo y me decía: “Es que, tío, Elon Musk se cree Jesucristo”. Cualquiera se puede creer Jesucristo, lo que pasa es que Elon Musk es un psicópata y es una persona muy inteligente, con mucho poder, muy ambiciosa, pero también seriamente peligrosa porque no piensa en el bien común. Marta G. Franco llamó a esto “tecnochovinismo”: todo lo que sea tecnología es mejor porque es la máxima expresión del avance humano. En el fondo, creen que están haciendo un bien a la humanidad, pero sin la humanidad; como la Ilustración: todo por el pueblo, pero sin el pueblo.

Es hijo de Aitana Sánchez Gijón. ¿Le molesta que le llamen nepobaby?

Claro que me molesta, pero tampoco me extraña. A la gente no le mola ver teniendo éxito a hijos de gente famosa que lo han tenido todo superfácil. Yo lo entiendo, a mí tampoco me mola descubrir que los padres de un artista que me flipaba son millonarios, qué bajón. Pero es lo que hay. Estoy orgulloso de poder hacer mi arte de la forma en la que la hago y me siento preparado para utilizar la plataforma que me da ser hijo de quien soy. La estoy aprovechando bien y estoy muy orgulloso de dónde vengo y de lo que representa mi madre como artista y como persona concienciada.

Vídeo de la entrevista completa

El Ejército israelí urgió a todos los residentes del sur del Líbano, donde antes de la guerra había más de 800.000 personas, a desplazarse forzosamente más allá del río Zahrani y demarcó el 18% de territorio libanés que se encuentra entre la frontera y esta nueva línea divisoria como una “zona de combate”.

“Aconsejamos a los residentes del sur del Líbano evacuar hacia el norte del río Zahrani, ya que todas las zonas al sur del río se consideran zona de combate. Las FDI no tienen intención de dañar a la población civil”, detalla en X el portavoz militar israelí en árabe, Avichay Adraee.

Esta es la segunda orden de expulsión masiva publicada hoy por el Ejército, tras una primera contra Tiro (sur), ciudad de unos 200.000 habitantes, dos horas antes de que Israel comenzase a bombardearla.

“Los ataques contra centros de mando (de Hizbulá) en la zona de Tiro continúan en este momento”, detalla el Ejército en un último comunicado en el que dice que también atacaron objetivos en el valle de la Bekaa y otros puntos del sur del Líbano.

“Desde principios de semana, las Fuerzas de Defensa han atacado aproximadamente 550 objetivos de Hizbulá en el Líbano”, concluye el texto, pese a que Israel y el Gobierno libanés -interlocutor con la milicia chií- firmaron un acuerdo de alto el fuego el 16 de abril que había sido prorrogado.

El pasado 12 de marzo, antes del acuerdo de alto el fuego, Israel ya emitió una orden de desplazamiento idéntica contra todo el área meridional del Líbano, también demandándoles que abandonaran sus casas más allá del río Zaharani, que discurre a unos 40 kilómetros al norte de la frontera israelí-libanesa.

Hasta ahora, Israel ocupaba y operaba al sur del río libanés Litani (entre 10 y 15 kilómetros más al sur), pero con las órdenes de evacuación de este miércoles va reduciendo por la fuerza militar el territorio disponible a los libaneses.

En Líbano hay un alto el fuego desde mediados de abril, pero no es respetado ni por Israel (que sigue matando a diario) ni por Hizbulá, que lanza drones contra las tropas israelíes en territorio libanés y a veces más allá de la divisoria.

Israel continúa sus ataques contra el sur del Líbano y mata al menos a otras dos personas

Ayer martes, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ya anunció una escalada en sus ataques al Líbano y la toma de nuevas “zonas estratégicas” por parte del Ejército.

Israel continuó este miércoles con sus ataques contra varias localizaciones en el sur del Líbano, donde fuentes oficiales confirmaron hasta el momento la muerte de al menos dos personas en diferentes bombardeos aéreos.

La Agencia Nacional de Noticias libanesa, ANN, informó que dos personas murieron y una resultó herida en bombardeos israelíes contra la zona de Deir Amas, en la localidad meridional de Tiro, donde los residentes habían recibido con anterioridad “llamadas telefónicas aleatorias de Israel que les instaban a evacuar sus hogares de inmediato”.

La ANN agregó que aviones de guerra israelíes llevaron a cabo un segundo ataque aéreo contra un edificio en la zona del proyecto Al Roz, a la entrada de Abbasiyeh, al norte de Tiro, destruyéndolo por completo.

Asimismo, informó de que un dron israelí impactó contra un chalet en el complejo Turquoise, en la carretera de Naquoura, mientras que otros ataques aéreos israelíes tuvieron como objetivo el campamento de refugiados palestinos de Rashidieh, al sur de Tiro.

El Centro de Operaciones de Emergencia del Líbano, parte del Ministerio de Salud Pública, informó en la jornada previa que el balance acumulado desde que Israel comenzara a atacar el país el 2 de marzo hasta entonces era de 3.213 muertos y 9.737 heridos.

Varios de los gallegos que participaron en la Global Sumud Flotilla han comparecido este lunes, tras poder regresar a Galicia, para narrar los “tres días en el vientre de la bestia” en los que, denuncian, constataron “la brutalidad, la crueldad y la violencia gratuita con la que se maneja el ejército israelí” y que, han señalado, revivieron a su llegada al aeropuerto de Bilbao, cuando sufrieron cargas policiales “sin desencadenante”. “Nos rompimos mucho más que estando en el barco en Israel”, han asegurado.

Según recoge Europa Press, Sandra Garrido, Alberte Pagán, Xurxo Porritt y Andrea Morales han hablado ante los medios de comunicación tras su regreso a Galicia después de permanecer tres días detenidos por el ejército israelí que interceptó la flotilla humanitaria en su ruta a Gaza en aguas internacionales del Mediterráneo.

También lo han hecho tras la situación de tensión vivida en el aeropuerto de Bilbao a la llegada de sus compañeros, donde se produjo una carga policial y hubo cuatro detenidos sin que, aseguran, mediase ningún tipo de provocación. “La Ertzaintza estaba empujando, empujando, y en un momento dado, un activista fue a abrazar a su familia y ahí empezaron los porrazos”, ha narrado Sandra Garrido.

Con todo, y aunque dan testimonio de las lesiones físicas y psíquicas derivadas de su detención por parte de Israel, advierten de que no desistirán en denunciar la situación en Gaza: “Hay que pararlo, y si hay que poner el cuerpo para pararlo, volveremos a poner el cuerpo para pararlo”.

Un corredor humanitario

“Nuestra misión siempre fue abrir un corredor de ayuda humanitaria, denunciar el genocidio en Gaza e intentar pararlo, algo que no están haciendo los Gobiernos”, ha dicho Sandra Garrido, que ha denunciado que Israel “apresó, torturó y desapareció durante más de dos días a las personas de la flotilla”, si que “hubiese ningún tipo de repercusión a nivel internacional”, lo que “extiende su impunidad a lo que quiera hacer con el resto del mundo”.

Garrido ha denunciado las condiciones que sufrieron durante su detención, aunque ha incidido en que éstas “no son ni una mínima parte de las que están sufriendo las presas palestinas”, entre las que hay “muchas menores de edad”.

Además, ha querido poner sobre la mesa “la impunidad de ese fascismo global” que, ha dicho, “hay que pararlo”. “Y si hay que poner el cuerpo para pararlo, volveremos a poner el cuerpo para pararlo”, ha clamado, considerando “inadmisible” que España y Europa “sigan manteniendo contratos con el Estado de Israel” en distintas materias.

Tres días en “el vientre de la bestia”

Ante los medios congregados en Santiago, Alberte Pagán ha hablado de los “3 días en el vientre de la bestia” en los que pudieron “constatar la brutalidad, la crueldad y la violencia gratuita con la que se maneja el ejercito israelí”. “No solo los funcionarios armados ejercían esa violencia física y psicológica, si no que todo el funcionariado mostraba el mismo desprecio e inhumanidad hacia nosotros”, ha añadido.

Alberte Pagán ha hablado de lo “absurdo” de la detención en aguas internacionales para “ser trasladados a Israel y deportarnos”. “Nosotros no entramos en territorio israelí, fuimos secuestrados a más de 1.000 kilómetros de Palestina”, ha señalado, con lo que, apuntan, la flotilla se encontraba “muy lejos de lo que Israel considera su colchón marítimo para intentar mantener el cerco a Gaza”.

En consecuencia, los activistas reclaman que los gobiernos europeos se posicionen contra esta arbitrariedad: “El siguiente paso será venir a nuestras plazas a detener a los manifestantes”, ha dicho Pagán.

Tras pasar por el hospital en Turquía, apunta, los activistas informan de “67 personas con heridas graves” derivadas de esta detención. En torno al 30 por ciento de los integrantes de la flotilla presentan lesiones de consideración, señalan, a lo que se sumarán “muchas reacciones postraumáticas”, dice Xurxo Porrit.

Este activista, enfermero jubilado, ha dicho que durante su detención se les privó de agua y de ropa, se les agredió y durmieron “hacinados” y en situación de “deshidratación”, unas condiciones que, advierte no obstante, “para los palestinos sería un hotel de primera”.

“No llegamos, pero les ganamos, porque el mundo vio lo que hacen”, ha dicho Porritt, que ha instado a “seguir peleando” por el pueblo palestino. “Utilizar el agua, los alimentos, los combustibles y las medicinas, es un crimen de lesa humanidad que se repite 24 horas al día los 365 días del año y está perpetrado por el que llaman el país más democrático de oriente medio”, ha resumido el activista.

Críticas a la ertzaintza

Además de lo ocurrido en Israel, los activistas gallegos han denunciado la situación vivida en el aeropuerto de Bilbao y han criticado contra la Ertzaintza por una carga que, han asegurado, no obedeció a ningún desencadenante.

“Fue algo sorpresivo para nosotros. No hubo ningún movimiento que lo desencadenase”, ha dicho Sandra Garrido, para quien esta situación “fue algo construido”, culpando indirectamente al Gobierno de Israel, que “cuando se ve acorralado, construye narrativas que distraen de la idea central”.

Garrido ha dicho que “los tentáculos de Israel van mucho más allá del propio ente” y ha mencionado que la empresa de seguridad del aeropuerto de Bilbao “tiene convenios con empresas israelíes”.

A mayores, ha denunciado la “hipocresía de los gobiernos” que “denuncian lo que les pasa a la flotilla, pero permiten que la policía del País Vasco golpee a los activistas”. “Es la hipocresía lo que permite la impunidad”, ha advertido.

Unanimidad en el pleno de Vigo

El Pleno del Ayuntamiento de Vigo ha dado luz verde este lunes por unanimidad a una declaración institucional de apoyo a la Global Sumud Flotilla y de condena por el asalto y el “maltrato” de las autoridades de Israel a los integrantes de esta misión humanitaria.

La declaración reconoce el “firme compromiso” del Gobierno de España con la defensa del derecho internacional y con la condena del genocidio que sufre la población de Gaza, y recuerda que la Flotilla es un ejemplo del apoyo de la sociedad a las iniciativas en defensa de los derechos humanos y de la solidaridad con el pueblo palestino.

Por ello, han calificado el asalto a la flotilla en aguas internacionales como “una grave vulneración del derecho marítimo internacional, de la libertad de navegación en alta mar y de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”.

Así, el Pleno ha trasladado su “condena” a ese asalto, así como el apoyo a los miembros de la Flotilla, especialmente a los ciudadanos gallegos que formaban parte de las tripulaciones. Igualmente, ha condenado “el maltrato y las humillaciones sufridas por los activistas por parte de las autoridades israelíes”, en una forma de proceder que ya denunció el Gobierno como “inaceptable, inhumano y vergonzoso”.

Finalmente, instan a las autoridades e instituciones gallegas, estatales y europeas a adoptar las medidas diplomáticas e institucionales necesarias para garantizar la protección y la seguridad de la Flotilla.

Pese al apoyo unánime a la declaración (que inicialmente iba a ser retirada por una supuesta falta de apoyo de la oposición), tanto PP como BNG han lamentado “las formas” del gobierno local, por presentar una propuesta de declaración sin consensuar con los grupos. De hecho, el BNG ha recordado que ellos mismos presentaron una propuesta de declaración, que fue vetada por el gobierno local.

En 2008, “tras años de activismo contra el proyecto colonial israelí”, la antropóloga israelí Maya Wind rechazó hacer el servicio militar obligatorio. Las consecuencias de aquella decisión fueron cuarenta días de cárcel “y empezar una nueva vida, una nueva comunidad, un nuevo entorno: una vida basada en la verdad”, explica. Wind vive ahora en Estados Unidos, es doctora por la Universidad de Nueva York y actual investigadora en la Universidad de California.

Su “posición como ciudadana blanca judía israelí” le permitió acceder a los archivos y bibliotecas estatales y militares en Israel. Allí encontró numerosos documentos oficiales que demuestran, “con gran detalle, los numerosos vínculos de las universidades israelíes con los aparatos de violencia del Estado de Israel”.

Wind ha plasmado las conclusiones de su estudio en un libro que ahora se publica en español: Torres de acero y marfil: Cómo las universidades israelíes destruyen la libertad palestina (Verso Libros). elDiario.es mantiene esta entrevista con ella en una terraza de Madrid, a su paso por España.

Pregunta: En su libro explica que, ya antes de la creación del Estado de Israel, el movimiento sionista creó tres universidades en Palestina.

Respuesta: Como la mayoría de los Estados coloniales de asentamiento, el Estado israelí fue fundado con el mismo objetivo: eliminar y reemplazar a la población palestina por población judía. Desde el principio, todas las instituciones de este proyecto estatal tuvieron que involucrarse en ello.

Las universidades forman parte de eso. El movimiento sionista las concibió como parte de la infraestructura de ese Estado que imaginaban. Y así se construyeron tres universidades, empezando por la Universidad Hebrea en 1918, y luego el Technion y el Instituto Weizmann en las décadas de 1920 y 1930. Desde el principio fueron muy explícitos: eran centros de formación para desarrollar conocimientos, tecnologías y ciencia al servicio del sionismo. Y así ha sido hasta hoy.

Las universidades israelíes están facilitando el genocidio, la academia israelí es cómplice y por eso debe ser aislada

¿Cómo cooperan estas universidades con el colonialismo de asentamiento y el apartheid?

Hay tres formas. La primera es la infraestructura física de los propios campus. Israel está inmerso permanentemente en un proyecto de expansión territorial. A medida que se extiende y aparecen nuevas fronteras, se construyen nuevas universidades para consolidar lo que Israel llama la “judaización”, es decir, el proyecto simultáneo de reducir las tierras y propiedades palestinas —el despojo de los palestinos— mientras al mismo tiempo se expanden los centros de población judía y los asentamientos en la Palestina histórica.

Así que, en todos los lugares donde se fundan —ya sea la Universidad de Haifa en Galilea, la Universidad Ben Gurion en el Naqab o la Universidad Ariel en la Cisjordania ocupada—, estas universidades sirven como anclas de este proyecto destinado a reemplazar a los palestinos por judíos. Ese es siempre un pilar de la ingeniería demográfica.

Sin el apoyo de Europa y de Estados Unidos, este genocidio israelí habría terminado hace años

La segunda forma es…

Sostener durante décadas un régimen de apartheid requiere conocimientos especializados. Las universidades se convierten así en espacios fundamentales para generar esa experiencia. Disciplinas como la ingeniería, el derecho, la criminología, la arqueología o los estudios de Oriente Medio se usan para implicar a las universidades en la violencia, al servicio del dominio colonial.

Y otra de las formas que usted indica es el modo en que las universidades israelíes sirven directamente al Ejército y a la industria militar.

Las principales industrias militares israelíes —las tres mayores empresas armamentísticas del país— fueron originalmente empresas estatales. Con el tiempo se privatizaron, aunque solo parcialmente, no por completo.

Esas empresas nacieron en los campus de las primeras universidades, como el Instituto Weizmann, la Universidad Hebrea y el Technion. Pero es que, además, las universidades siguen ofreciendo sus laboratorios para sostener el desarrollo y la fabricación de armas y tecnologías militares hasta hoy, incluso durante el genocidio.

El Estado israelí fue fundado con el objetivo de reemplazar a la población palestina por población judía. Desde entonces hasta hoy las universidades israelíes son usadas para ese fin.

Otro vínculo relacionado que menciona es la formación de la fuerza de trabajo.

El Shin Bet, la policía y los soldados —las personas que mantienen la violencia colonial israelí— reciben formación a través de programas universitarios especializados, diseñados específicamente para ellos. Por ejemplo, el Departamento de Estudios de Oriente Medio e Islámicos de la Universidad Hebrea alberga un programa de élite para entrenar soldados en lengua y cultura árabes con el fin de vigilar y controlar a la población palestina.

Muchos graduados de ese programa se integran en la Unidad 8200, la principal unidad de inteligencia israelí, que durante el genocidio ayudó a diseñar los llamados “bancos de objetivos” en Gaza, es decir, objetivos para asesinatos directos.

Las universidades también han facilitado la participación de reservistas en el genocidio, otorgando becas, facilidades e incluso créditos académicos a los soldados por su servicio como reservistas.

Cuando decidí no hacer el servicio militar obligatorio en Israel fui a la cárcel y empecé una nueva vida basada en la verdad

¿Qué debe hacer la comunidad internacional respecto a las universidades israelíes?

Como señalan la Campaña Palestina por el Boicot Académico y Cultural a Israel —nacida en 2004— y el movimiento internacional BDS [Boicot, Desinversión y Sanciones], hay que desestabilizar el sistema universitario israelí para desestabilizar el régimen de ocupación y apartheid. Así se hizo en Sudáfrica durante el apartheid. La academia israelí es cómplice y debemos aislarla para crear las condiciones para la descolonización.

Aquí en España ha habido algunas universidades que han asumido públicamente el compromiso de romper relaciones con instituciones israelíes.

Han sido un referente en este sentido. Sé que no en todos los casos se ha implementado. Me reuní aquí [en Madrid] con profesores y estudiantes que están trabajando en ello. Algunos vínculos ya se han roto. Solo el posicionamiento en sí tuvo un impacto enorme, abrió el camino para que en 2025 rectores de Bélgica, Países Bajos e Irlanda hicieran lo mismo.

Espero que la gente en el Estado español comprenda el poder de su movilización, porque evidentemente los rectores no actuaron solos: actuaron bajo presión. Hubo una movilización masiva de estudiantes, profesores y trabajadores universitarios que los empujó a hacerlo.

El programa europeo Horizonte es una fuente muy importante de financiación y legitimidad para las universidades israelíes

Además de la ruptura de relaciones hay otra demanda, relacionada con el programa Horizon Europe.

Los académicos israelíes llaman a Horizon Europe “el oxígeno de la academia israelí”. Es una fuente muy importante de financiación, prestigio y legitimidad. Las universidades israelíes han recibido durante mucho tiempo un trato preferencial a través de ese programa europeo.

Por eso muchos estudiantes y profesores en la UE están exigiendo que ninguna universidad europea participe en proyectos financiados por Horizon Europe que incluyan universidades israelíes. Del mismo modo, piden la suspensión del Acuerdo de Asociación UE-Israel. La UE sigue siendo hoy el mayor socio comercial del Estado israelí.

¿Qué consecuencias tienen las relaciones con Israel?

Este genocidio no es solo un genocidio israelí: es israelí y occidental. Sin el apoyo y el respaldo de Europa y de Estados Unidos, este genocidio habría terminado hace años. Pero hay una inmunidad diplomática permanente.

Es increíble que también en el Estado español siga habiendo relaciones con el Estado israelí. Estamos hablando de un Estado que está cometiendo un genocidio. No hay excusa válida para seguir manteniendo relaciones con este Estado israelí. No podemos esperar a que los gobiernos –sea Sánchez, sea quien sea– actúen, hay que crear presión popular desde abajo.

Los proyectos coloniales nunca se descolonizan sin una fuerza externa, Israel no va a ser la excepción en eso, por eso se necesita mucha presión internacional.

Usted creció en Jerusalén, en una familia judía israelí. En 2008 se negó a hacer el servicio militar obligatorio.

Durante la Segunda Intifada me convertí en activista y fui a Cisjordania y a Jerusalén Este ocupada. Allí vi con mis propios ojos lo que hacía el Ejército israelí y conocí a palestinos.

Después de eso, no podía participar en el Ejército. Me uní al movimiento BDS, lo conocí a través de los palestinos, y ahí me quedó muy claro por qué era necesario y por qué los proyectos coloniales nunca se descolonizan sin una fuerza externa. No existe ni un solo caso en la historia en el que eso haya sucedido. Israel no va a ser el primero. Por eso necesitamos presión internacional.

¿Cuáles fueron las consecuencias de esa decisión para usted?

La cárcel y empezar una nueva vida, en una nueva comunidad, en un nuevo entorno. Pero es una vida basada en la verdad.

Es muy importante contextualizar esto: ahora mismo estudiantes y académicos palestinos están siendo torturados y retenidos en campos de detención y tortura israelíes. Hay un genocidio en curso. De eso es de lo que debemos hablar.

¿Qué más deben hacer las instituciones y los movimientos sociales aquí en Europa?

Es necesario que se establezca un embargo total de armas, ningún material militar debe pasar por los puertos. Se necesitan sanciones económicas, ruptura de todas las relaciones comerciales y aislamiento total: diplomático, económico, político, militar, cultural, universitario y deportivo. No debería existir ningún vínculo entre instituciones españolas e instituciones genocidas del Estado israelí. Es la única manera de presionar y conseguir resultados, y es urgentísimo.

La gente tiene que entender que el proyecto sionista y toda la premisa del Estado de Israel se basan en la eliminación del pueblo palestino para reemplazarlo en esas áreas por judíos. Esto requiere una descolonización total y mucha más movilización europea.

¿Qué análisis hace del reconocimiento del Estado palestino por algunos países tras el inicio del genocidio?

Desde la Conferencia de Madrid [1991] hay un gran teatro diplomático destinado a consolidar el dominio colonial israelí. Han pasado treinta y un meses de un genocidio que sigue en curso.

Hablar de un Estado palestino es una distracción que contribuye a prolongar el statu quo. Lo primero que hay que hacer es cumplir con todo lo necesario para acabar con el genocidio y después juzgar a los criminales de guerra y abordar la descolonización.

Hay una ocupación israelí en el sur de Líbano, en los Altos del Golán sirios y en Palestina. ¿Es posible frenar esta expansión?

Sí. Israel cumple una función para Europa y para Estados Unidos, y por eso los gobiernos occidentales están prolongando esta situación. Pero nunca había existido una distancia tan grande entre lo que quieren los pueblos de estos países y lo que hacen sus gobiernos.

Lo que necesitamos ahora es presionar a los gobiernos occidentales para que pongan fin al proyecto que están sosteniendo. En Europa y en EEUU tenemos ese deber de hacerlo.

Desde 1991 hay un teatro diplomático destinado a distraer y consolidar el dominio colonial israelí

Hemos visto en Europa y en Estados Unidos a integrantes de comunidades judías decir “no en nuestro nombre” y ser acusados de antisemitismo…

La acusación de antisemitismo es impulsada por el Estado israelí y por los partidarios del sionismo. Todo el mundo sabe que el sionismo siempre encontró oposición dentro de las propias comunidades judías. Nunca ha existido un consenso judío alrededor del sionismo. Es falso afirmar que la oposición a un proyecto colonial equivale a antisemitismo. De hecho, oponerse a un proyecto colonial es totalmente legítimo y necesario.

El discurso del antisemitismo permite a Europa utilizar su apoyo al Estado israelí para evitar una conversación más amplia sobre reparaciones y responsabilidades por su propia colonización del mundo y sobre sus crímenes contra los judíos.

Otra cuestión fundamental de la que se habla poco es el proyecto contra las universidades palestinas.

Es el “escolasticidio”: destruir la infraestructura educativa de los pueblos colonizados para reprimirlos y dominarlos. La pensadora palestina Karma Nabulsi acuñó ese término.

Israel ha destruido sistemáticamente la educación palestina. Desde el comienzo del genocidio declaró abiertamente su intención. Han sido asesinados rectores, decanos, profesores y miles de estudiantes palestinos. Todos los campus universitarios de Gaza han sido destruidos, deliberadamente. Israel ni siquiera lo niega.

El escolasticidio es un hecho indiscutible. Que la mayoría de las universidades europeas no lo nombren forma parte del propio crimen, del borrado del sistema educativo palestino que no estamos protegiendo y que estamos dejando desaparecer.

No podemos esperar a que los gobiernos europeos actúen, se necesita más movilización y presión social desde abajo

¿Ha sentido o recibido amenazas o presiones de algún tipo?

Cualquier amenaza o presión que yo pueda recibir no es importante frente a esto. Primero, porque es mi obligación. Y segundo, porque soy israelí.

Y también porque, comparado con el valor y el coraje de mis colegas palestinos —estudiantes y profesores— que resisten cada día y continúan con su trabajo educativo y su movilización por la liberación pese a los bombardeos, el hambre, la tortura y los secuestros, todos tenemos que hacer mucho más.

Hay instituciones europeas, organizaciones o personas que justifican su falta de acción y de condena afirmando que reciben presiones…

Hay mucha obediencia y conformismo. Y algo peor. La gente en Europa tiene que entender que las instituciones europeas son materialmente responsables de lo que está ocurriendo. Sin el apoyo europeo —financiero, diplomático, político, económico y militar— no estaríamos en esta situación.

No se trata simplemente de pasividad. Es una complicidad activa. Lo que los palestinos están diciendo a los europeos es: eliminad los obstáculos que vosotros mismos habéis colocado en el camino hacia nuestra liberación. Esos obstáculos son vuestros. Eso es lo que la gente en Europa tiene que comprender.

La Red estatal contra la Ocupación de Palestina (Rescop) y la Campaña Fin al Comercio de Armas con Israel, integrada por más de 500 organizaciones, ha emitido este domingo un comunicado en el que alertan de que el buque Danica Violet atravesará en las próximas horas el estrecho de Gibraltar con material militar para Israel. Su denuncia se basa en una investigación publicada por el medio de comunicación irlandés The Ditch, que lleva tiempo haciendo un seguimiento de las rutas de varias navieras y barcos involucrados en el suministro de armamento al Estado israelí o a empresas de ese país.

Según esa información, el Danica Violet (IMO 8503967) transporta 60 toneladas de componente de misiles y un contenedor con cañones de artillería para la planta de la empresa Elbit Systems en Yokneam, Israel. El buque forma parte de la naviera danesa H. Folmer & Co., especialista en transportes de explosivos. Tanto la naviera como el barco han sido denunciados en varias ocasiones “por formar parte del abastecimiento de la maquinaria de guerra israelí y, de hecho, el Estado español ya denegó puerto al Danica Violet en una ocasión en mayo de 2025”.

La Rescop y la Campaña por el Fin al Comercio de Armas con Israel detallan que el barco salió el pasado 28 de marzo del puerto de Chennai (India), con destino a Haifa y que llegará al estrecho de Gibraltar en la madrugada de este lunes. También señalan que “el buque está violando normas imperativas o ayudando a Israel a cometer dichas violaciones (prohibición del apartheid y prevención y sanción del genocidio), por lo que las autoridades españolas deben denegar el tránsito de este barco en nuestras aguas territoriales”.

En 2025, la organización Progressive International desveló que, en diciembre de 2024, esta embarcación transportó más de 18.000 kilos de explosivos de demolición desde India hasta Israel. Ese viaje fue solo uno de los doce que la flota de la naviera H. Folmer&Co ha realizado desde diciembre de 2023. Según denunció Progressive International, esos explosivos “podrían haber sido utilizados en recientes demoliciones de viviendas en la localidad palestina de Yenín, en Cisjordania”.

A la misma flota de H. Folmer & Co. pertenece el Danica Sunrise, cuya presencia en el puerto de Cartagena fue denunciada en febrero de 2025. Ese barco terminó atracando en el puerto español, según confirmaron entonces fuentes portuarias.

Otra embarcación de la misma naviera es el Marianne Danica, también con bandera de Dinamarca, denunciado en mayo de 2024, ante su inminente llegada a Cartagena. La relatora de Naciones Unidas, Francesca Albanese, indicó entonces que la escala de ese barco -y de otro que también levantó sospechas- suponía “un desafío para la postura de España en materia de derechos humanos, especialmente en el contexto de las atrocidades que se cometen en Gaza”, y defendió la necesidad de “garantizar que se aplique de forma progresiva y completa un embargo de armas efectivo a Israel”. Finalmente, en esa ocasión el Gobierno español optó por denegar el acceso al Marianne Danica, ante los indicios de que llevaba armamento a Israel.

Las organizaciones sociales que integran la campaña por el Fin al Comercio de Armas con Israel piden al Gobierno español que incorpore y apruebe de manera urgente “las enmiendas necesarias” al Real Decreto aprobado en septiembre de 2025, para que “se haga realidad un embargo integral de armas a Israel, sin excepciones y blindado”. Para ello solicitan que se añada la prohibición de la contratación pública con empresas armamentísticas o sus filiales, el veto a la producción de material de defensa bajo licencias israelíes, “controles e inspecciones reales en puertos, fin de toda colaboración militar o de seguridad con Israel y absoluta transparencia para verificar su efectividad”, entre otras medidas.

El grupo municipal de IU-Convocatoria por Oviedo/Uviéu en el ayuntamiento de la capital asturiana ha instado al equipo de gobierno del Partido Popular (PP) a dar marcha atrás en su intención de adquirir chalecos antibalas a la empresa Guardian Homeland Security, filial de IMI Systems, integrada en la empresa israelí Elbit Systems, e implicada en el genocidio en Gaza.

Esta empresa de seguridad es representante oficial en España de los principales fabricantes israelíes de material policial y militar y el consistorio ovetense, a través de la mesa de contratación, le adjudicó el pasado martes el contrato para la adquisición de chalecos antibalas para equipar a la plantilla de la Policía Local.

La vulneración

Los concejales de IU, Cristina Pontón, Gaspar Llamazares y Alejandro Suárez, consideran que el ayuntamiento debe recular y anular ese contrato por vulnerar la normativa estatal que afecta al embargo de material de defensa procedente de Israel.

El portavoz municipal, Gaspar Llamazares, advierte de que el consistorio “debe cumplir el Real Decreto-ley 10/2025, de 23 de septiembre, por el que se adoptan medidas urgentes contra el genocidio en Gaza y de apoyo a la población palestina y que no solo establece el embargo de armas, sino que también prohíbe la compra de material de defensa o de doble uso”.

En esta categoría se incluyen los chalecos antibalas 'made in Israel', tal y como figuran en la página web de la empresa.

El veto a Israel

Llamazares ha defendido que la legislación estatal “respalda un posicionamiento internacional de defensa de los derechos humanos, de veto al estado sionista de Israel y la condena absoluta ante el genocidio de Gaza y de la población palestina”.

El portavoz municipal de IU-Convocatoria por Oviedo/ Uviéu ha resaltado que “desde ningún punto de vista humanitario, se puede consentir su financiación con dinero público”.

La reversión del contrato

Llamares ha exigido al gobierno local la reversión del contrato y ha anunciado que, en el caso de que no se anule la adjudicación, impulsará “todas las medidas políticas y jurídicas” a su alcance para tratar de revertirla.

A este concurso optaban dos empresas: además de la israelí competía por este contrato Soltec pro uniformidad y aunque ambas estaban igualadas en la calidad de los materiales y plazo de entrega, el consistorio se decantó por Guardian Homeland Security al ofrecer un precio más reducido. Su oferta suponía 540 euros por prenda frente a los 600 euros por unidad de Soltec pro uniformidad.

La 'fiscalización'

El contrato que afecta a la capital asturiana contempla la posible adquisición de 77 chalecos por un importe total de 41.580 euros.

La organización 'Civio' fiscalizó la adjudicación de este contrato y denunció públicamente la intención del gobierno local de llevar adelante la compra de los chalecos antibalas.

Sus integrantes aseguraron a eldiario.es Asturias que el decreto ley de embargo incluye entre los materiales vetados equipos de protección como cascos y chalecos antibalas, salvo aquellos que acompañen a su usuario para protección personal, por lo que esta compra de material podría ser denunciada como ilegal y su importación debería prohibirse.

El Ayuntamiento de Oviedo/Uviéu ha adjudicado el contrato para la adquisición de la equipación de la Policía Local que incluiría la compra de chalecos antibalas a Guardian Homeland Security, el representante oficial en España de los principales fabricantes israelíes de material policial y militar.

Guardian Homeland Security fue establecida en España por antiguos miembros de los servicios especiales de seguridad del Estado de Israel. Es la filial de IMI Systems, integrada en la empresa israelí Elbit Systems, e implicada en el genocidio.

El precio más bajo

A este concurso optaban dos empresas: además de la israelí competía por este contrato Soltec pro uniformidad y aunque ambas estaban igualadas en la calidad de los materiales y plazo de entrega, el consistorio se decantó por Guardian Homeland Security al ofrecer un precio más reducido. Su oferta suponía 540 euros por prenda frente a los 600 euros por unidad de Soltec pro uniformidad.

La organización Civio, que escogió su denominación de “cívico, que pertenece a la ciudadanía”, ha hecho una labor de fiscalización de esta adjudicación. Una de sus integrantes es Olalla Tuñas, quien ha confirmado a elDiario.es Asturias que el equipo de gobierno de la capital asturiana, que lidera el Partido Popular (PP), adjudicó ayer el contrato a través de la figura del acuerdo marco por el que eligen a los proveedores a los que les pueden comprar, en las condiciones pactadas, durante el tiempo que esté en vigor, y que en este caso es de cuatro años.

Chalecos antibalas made in Israel

Los componentes de Civio resaltan el hecho de que el ayuntamiento no haya tenido en cuenta el fuerte rechazo que actualmente mueve cualquier relación con Israel a raíz del genocidio en Gaza.

Especialmente destacan que la adjudicación se haya formalizado en fechas posteriores al 25 de septiembre de 2025 cuando entró en vigor el decreto ley que prohíbe la importación y exportación de material de Defensa israelí y al ser este dato relevante al afirmar la propia empresa que los chalecos incluidos en su catálogo están fabricados en Israel.

Equipos de protección vetados

El contrato que afecta a la capital asturiana contempla la posible adquisición de 77 chalecos por un importe total de 41.580 euros.

Según explican desde Civio, el decreto ley de embargo incluye entre los materiales vetados equipos de protección como cascos y chalecos antibalas, salvo aquellos que acompañen a su usuario para protección personal, por lo que esta compra de material podría ser denunciada como ilegal y su importación debería prohibirse.

Balas para la Guardia Civil

“El decreto ley veta la entrada y salida de productos incluidos en los anexos del Reglamento de control del comercio exterior de material de defensa, de otro material y de productos y tecnologías de doble uso, entre los que están los equipos de protección como cascos, trajes blindados o antibalas, salvo cuando acompañen a su usuario para su protección personal, esto es, cuando lo lleven puesto”.

La organización recuerda cómo en abril de 2025, apenas cinco meses antes de que entrara en vigor el real decreto, Guardian Homeland Security saltó a los titulares de prensa por un contrato de 6,6 millones de compra de balas para la Guardia Civil.

El genocidio

“En ese caso, actuaba como representante de la firma israelí IMI Systems. Pese a que la polémica surgió en abril, y la promesa del Gobierno de que cancelarían el contrato llevaba meses en el aire, no fue hasta el pasado 29 de septiembre, ya con el paraguas legal del decreto ley de embargo, cuando se anuló de forma oficial.

El genocidio de Israel en Gaza no ha dejado indiferentes a los colectivos de activistas asturianos, quienes han mostrado públicamente su rechazo con acciones de protesta, manifestaciones, concentraciones y encadenamientos a edificios, entre otros.

Las protestas en Asturias

Una de las últimas acciones de protesta con encadenamiento incluido fue el que protagonizaron en junio de 2025 -tres meses antes del real decreto- un grupo de activistas que bloquearon la puerta de entrada a la fábrica de armas de Trubia, en Oviedo/Uviéu.

Los jóvenes iban provistos de pancartas con el lema “El Xenocidiu entama equí” (“El genocidio empieza aquí”) y “ STOP Genocidio”. La protesta, que incluyó el encadenamiento de sus portavoces a las verjas, duró una hora y media y finalizó cuando los agentes solicitaron a unos trabajadores de la fábrica que cortasen las cadenas con una cizalla de la empresa.

Esta acción se sumó a otras anteriores que se han llevado a cabo en Asturias, con manifestaciones, concentraciones y acampadas universitarias como la de los estudiantes de la Universidad de Oviedo en el campus del Milán, donde se posicionaron “en contra de la complicidad de las instituciones españolas en la ocupación y limpieza étnica del pueblo gazatí”.

Suspender las relaciones comerciales

Apenas un año antes del real decreto, en julio de 2024, tanto la relatora de la ONU, Francesca Albanese, como la Corte Internacional de Justicia pidieron la suspensión de relaciones comerciales y de inversión que “contribuyan a la situación en los territorios ocupados palestinos” en relación con la ocupación ilegal y la segregación.

La Comisión de Investigación asignada por la ONU (que en 2025 concluyó que “hay un genocidio en Gaza”) pidió suspender todas las relaciones armamentisticas y comerciales que contribuyan de algún modo, lo que supone, como indica también la relatora, suspender este tipo de comercio, que engrosa las arcas de filiales de empresas israelies que son eje vertebral de la ocupación y el apartheid denunciado por Amnistía Internacional, HRW, la Corte Internacional de Justicia y B’Tselem.

El viaje de Jerusalén Este a Amán debía ser fácil: un pequeño trecho en coche hasta el mar Muerto, luego cruzar el control fronterizo y llegar sin demora a la capital jordana.

Pero a los trabajadores de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) el recorrido les parecía impenetrable. Era comienzos del verano de 2024 e intentaban proteger un archivo documental ingente y muy importante que recogía décadas de la historia palestina reciente.

La UNRWA encaraba el final de una operación de 10 meses para salvaguardar sus archivos de Gaza y Jerusalén Este. Había sido una maniobra muy delicada y también peligrosa, en ocasiones. Participaban decenas de trabajadores de la agencia en cuatro países, había conllevado desplazamientos para rescatar documentos a zonas de bombardeos, llevar sobres sin membrete de Egipto y sacar un material precioso en cajas mediante aviones militares.

Destruirlos habría sido catastrófico... Si alguna vez se llega a una solución justa y duradera para el conflicto, esta sería la documentación que demostraría que los palestinos vivieron en un lugar determinado

Roger Hearn — alto cargo UNRWA y responsable de la operación

El tiempo se acababa. Israel se había organizado para echar a la UNRWA del vasto recinto que ocupaba en Jerusalén Este, un objetivo buscado también por grupos derechistas.

La relevancia de los archivos de la UNRWA es evidente. Muchos detallan las experiencias de los palestinos que huyeron o fueron expulsados de sus hogares durante las guerras que dieron pie a la fundación de Israel, en 1948.

“Destruirlos habría sido catastrófico... Si alguna vez se llega a una solución justa y duradera para el conflicto, esta sería la documentación que demostraría que los palestinos vivieron en un lugar determinado”, explica Roger Hearn, alto cargo de la agencia y responsable de la operación.

La UNRWA no debería tener que hacer este tipo de esfuerzos clandestinos, pues su misión fundacional en 1949 era proveer atención sanitaria, comida y educación a unos 750.000 refugiados palestinos.

Al comienzo de la guerra de Gaza, que siguió al sorpresivo ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, los archivos de la organización estaban diseminados por los países en los que tiene sede en Oriente Medio. En sus instalaciones en Ciudad de Gaza estaban las tarjetas de registro originales de los refugiados palestinos que huyeron a la Franja en 1948 en busca de seguridad, así como certificados de nacimiento, matrimonio y defunción que se remontaban a varias generaciones. Con estos, los palestinos descendientes de aquellos que se vieron obligados a abandonar sus hogares podrían documentar que sus orígenes familiares están en lugares que hoy son Israel.

Pese a que hubo varias iniciativas para digitalizar los documentos, cientos de miles de registros solo se conservan en papel, lo que los hace vulnerables al fuego, las inundaciones o la destrucción deliberada.

Había un riesgo real de que los israelíes entrasen y los destruyesen, o de que quedasen arrasados por un incendio, una explosión o lo que fuese

Sam Rose — director interino de la UNRWA en Gaza

Jean-Pierre Filiu, profesor de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Ciencias Políticas de París que visitó Gaza durante la guerra, juzga que los documentos son “cruciales para la experiencia palestina”.

“Hay testimonios de la gente que fue obligada a huir en 1948, de dónde vinieron, cuáles eran sus propiedades, qué se destruyó. A Gaza llegaron de toda Palestina 200.000 personas entre 1948 y 1949”, recuerda.

Israel lleva décadas de hostilidad contra la UNRWA, a la que acusa de darles esperanzas a los palestinos de volver a sus hogares al reconocerles la condición de refugiados a los descendientes de los que huyeron originalmente. También acusa a la agencia de usar en sus escuelas libros de texto que promueven visiones antiisraelíes y antisemitas.

Tras los ataques de Hamás en 2023, Israel adujo que hubo miembros de la agencia que participaron en el ataque. La UNRWA despidió a nueve personas al cabo de una investigación.

La primera fase de la operación de rescate de documentos fue dramática y arriesgada.

Días después de invadir Gaza, Israel ordenó evacuar las oficinas de la UNRWA en Ciudad de Gaza. Los trabajadores internacionales se marcharon en solo unas horas, sin poder llevar consigo los archivos.

“Había un riesgo real de que los israelíes entrasen y los destruyesen, o de que quedasen arrasados por un incendio, una explosión o lo que fuese”, indica Sam Rose, director interino de la UNRWA en Gaza.

El sistema de registro digital de la UNRWA se había tenido que desactivar temporalmente por un intento de piratería informática tan solo unos meses antes, y cundía el miedo ante la posibilidad de que otro ciberataque borrase los registros ya escaneados.

“Hubo un período muy peligroso en el que los ciberataques se repetían. Atacaban muchas, muchas veces al día y pensamos de verdad que podían destruir tanto los originales como las copias que habíamos hecho. Y todo se habría perdido sin remedio”, recuerda Hearn.

Un pequeño equipo de cargos de la UNRWA alquiló unas camionetas parar volver al extenso complejo de la agencia en Ciudad de Gaza pese a la inmisericorde ofensiva israelí, que bombardeaba y lanzaba fuego de artillería sin descanso. El equipo hizo tres viajes para llevar los papeles a un almacén de alimentos en Rafah, en la frontera con Egipto.

Pero El Cairo no permitía sacar los archivos de Gaza sin consultar antes a Israel. Los cargos de la UNRWA estaban seguros de que Israel, que había impuesto un bloqueo casi absoluto sobre la Franja, se daría cuenta inmediatamente de la importancia de los documentos y los incautaría o rechazaría su traslado. Cuando Israel invadió Líbano en 1982, su Ejército retiró los archivos de la Organización para la Liberación de Palestina de su sede en Beirut.

Así que se encargó a los cargos de la UNRWA que tenían pasaporte internacional que se hiciesen con los archivos sin ser vistos.

“Si paraban a alguien en la frontera, decían simplemente que era papeleo. Había que sacar montañas [de documentos]. Todo el mundo llevaba algo encima”, señala.

Los documentos se cotejaron en Egipto a lo largo de los seis meses siguientes y luego los trasladó una ONG jordana a bordo de los aviones militares del país que volvían a Amán tras entregar ayuda humanitaria en Gaza. Los últimos paquetes salieron tan solo dos semanas antes de que los tanques israelíes entrasen en Rafah para hacerse con la ciudad, en mayo de 2024, y bloqueasen las salidas.

Con todo, todavía quedaban por rescatar varios compendios de documentos igualmente importantes en la sede de la agencia en Jerusalén Este.

A las pocas semanas de dar comienzo a la guerra, Israel había vuelto a insistir de forma más intensa en la acusación de que la UNRWA colaboraba con Hamás y emprendió una campaña de bloqueo y acoso a la agencia. El complejo de Jerusalén Este ya había sido objeto a principios de 2024 de varias protestas y una serie de ataques incendiarios que causaron daños importantes. Al tiempo, cobraban fuerza las iniciativas para expulsar a la agencia de la ONU.

“Nos amenazaron con que perderíamos el acceso [a nuestras oficinas] en Jerusalén Este”, indica Rose.

Los intentos por convencer a las misiones diplomáticas más amistosas de que guardasen los archivos cayeron en saco roto. El tiempo se acababa, así que los trabajadores se los fueron llevando a lo largo de varios meses a las oficinas de la UNRWA en Jordania. Israel aprobó en enero de 2025 una ley que vetó a la agencia en los Territorios Ocupados y del propio Israel.

Esto llevó a una nueva iniciativa, de carácter extensivo, que se lanzó desde Amán, con financiación mayoritariamente de Luxemburgo. Más de 50 trabajadores de UNRWA se dedicaron a escanear a mano numerosas tarjetas de registro de refugiados tamaño postal junto con millones de artículos en un sótano estrecho y apretado.

“Ahora [los archivos] están fuera de Palestina, pero al menos están protegidos”, apunta Filiu.

La UNRWA ha digitalizado ya casi 30 millones de documentos con los que espera poder facilitar a los refugiados palestinos sus árboles genealógicos y los documentos relacionados, así como elaborar mapas que expliquen el patrón de los desplazamientos de 1948. Los archivos también permitirán entender mejor los sucesos que rodearon la expulsión y huida de los aproximadamente 750.000 palestinos que fueron desplazados y huyeron entonces. Los cargos de la agencia calculan que el trabajo podría llevar otros dos años.

La doctora Anne Irfan, historiadora del Oriente Medio moderno en el University College London y autora de la recientemente publicada Breve historia de la Franja de Gaza (A Short Story of the Gaza Strip) opina que los documentos suponen un registro vital de la historia nacional palestina.

“Los palestinos son un pueblo sin Estado y sin un archivo nacional unitario... así que el archivo de la UNRWA es especialmente importante para ellos”, explica.

Los archivos digitalizados abren múltiples líneas de investigación de la experiencia de los refugiados palestinos, el papel de la ONU y la comunidad internacional, y elementos esenciales de la política de Oriente Medio en los últimos 80 años, según relata Irfan a The Guardian. “Es una historia muy disputada y con ramificaciones potenciales muy reales en el presente”, defiende.

Este lunes, TVG anunció en redes su 'talent show' 12 puntos con el que buscará “llevar el gallego a Eurovisión por primera vez”. Lo hizo menos de 24 horas después de que se desplegase en Viena la 'alfombra turquesa', el pistoletazo de salida a la que ya es conocida como la edición de la vergüenza del festival. En la promoción de su nuevo programa, la televisión gallega utilizó imágenes de la actuación de Tanxugueiras en el Benidorm Fest, donde fueron finalistas, pese a que el trío ha pedido que se vete la participación de Israel por el genocidio al que somete al pueblo palestino, una masacre que ha provocado que cinco países, liderados por España, se hayan negado a concursar en el 70 aniversario del certamen. Lo que no cuenta la publicidad es que, al no formar parte de la Unión Europea de Radiodifusión, TVG no puede concurrir “directamente” en Eurovisión por lo que, en realidad, el espacio busca tan sólo ser “una plataforma de visibilidad” para los artistas gallegos. El comité intercentros cree que esa estrategia publicitaria “carece de la más mínima ética” y se basa en el “oportunismo más mezquino”.

El pasado 24 de abril, el primer vídeo en redes lanzaba el cebo: “El gallego tiene que sonar en Eurovisión y vamos a hacer lo imposible para lograrlo”. Con la maquinaria eurovisiva ya en marcha en Viena, TVG ha resuelto las dudas: “Si te gusta cantar o componer temas en gallego, prepárate porque llegó tu oportunidad. Queremos que el gallego llegue por primera vez a Eurovisión y te necesitamos. ¿Quieres intentarlo?”. El vídeo mezcla temas de artistas como 9Louro, Fillas de Cassandra o Juan Pardo y Xil Ríos antes de mostrar la bandera gallega y el logotipo oficial del certamen sobre la actuación de las Tanxu. A continuación, detalla la forma de participar: mandar un correo electrónico con el nombre completo, número de teléfono, un vídeo con 30 segundos de interpretación a capela para los cantantes y, para los compositores, el tema cantado con su letra. “Apúntate, que queremos darte twelve points”.

Esos doce puntos de su futuro programa son los únicos que está en condiciones de ofrecer la TVG. A preguntas de esta redacción, un portavoz respondió que “la TVG no forma parte de la Unión Europea de Radiodifusión (UER) y, por lo tanto, no puede participar directamente en el Festival de Eurovisión”. En el mismo correo electrónico, explica que esta iniciativa “tiene como objetivo reforzar la presencia de la música en gallego en plataformas de gran proyección estatal e internacional, siguiendo el camino abierto en los últimos años por artistas y formaciones gallegas que demostraron la capacidad de nuestra lengua para conectar con públicos amplios”.

En este “nuevo formato musical”, que se emitirá en verano, participarán “bandas e intérpretes con temas originales en gallego”. “La finalidad es ofrecerles una plataforma de visibilidad y apoyo profesional que les permita acceder a espacios como el Benidorm Fest y continuar ampliando la presencia de la música gallega en los grandes escaparates audiovisuales”. “La actuación de la CSAG en este ámbito se centra en la promoción de la cultura gallega, de la creación musical propia y del talento artístico del país”, concluye la respuesta.

“Vender el alma al diablo de la audiencia”

“Es como una broma de muy mal gusto. Desde dentro provoca incluso vergüenza”. La presidenta del comité intercentros, Raquel Lema (CUT), no daba crédito a la utilización de Eurovisión con este telón de fondo. “A medio camino entre el oportunismo más mezquino –que se hable de la TVG aunque sea, otra vez, para mal, y en el contexto del genocidio palestino– y en contraposición con la retirada de TVE, con la que últimamente todo se confronta, desde las audiencias hasta la manipulación”.

Lema cree que, si a la dirección de la CSAG –la antigua CRTVG– le preocupase la lengua gallega “no habrían modificado la ley reguladora de los medios públicos para abrir la puerta a las emisiones en idiomas difererentes”. Tampoco habrían “prácticamente desmantelado” el departamento lingüístico, “donde hace muchos años que no se contrata ni sustituye” ni tampoco “favorecerían el desembarco de una productora andaluza para copiar aquí un programa que lleva años emitiéndose en Canal Sur”. “La música y la lengua gallega merecen otro tratamiento”, reclamó.

“Es venderle el alma al diablo de la audiencia”, añadió, en referencia a los malos datos del canal, que en marzo y abril obtuvo, por dos meses consecutivos, el segundo peor resultado mensual de su historia. “Si Eurovisión es una de las realidades musicales más penosas y lamentables jamás inventadas, meterte en el vagón de cola para intentar que te caiga algo de limosna resulta patético”. Como conclusión, aseguró que “si ese es su concepto de éxito, cuanto más lejos, mejor; y si es una estrategia publicitaria, carece de la más mínima ética”.

En los dos vídeos promocionales, TVG usa imágenes de las Tanxugueiras y subraya que, en 2022, el gallego se quedó “a nada” de llegar a Eurovisión. En aquella ocasión, el trío de cantareiras arrasó en el voto del público, con más del 70%, y sólo la decisión del jurado profesional hizo que la representante de España fuese Chanel Terrero. Su canción, SloMo, finalizó tercera de una edición en la que arrasó Ucrania, recién invadida por una Rusia expulsada del certamen. Entonces no hubo “ningún momento” en el que la organización “dudase” cómo actuar, recordaba hace unos meses Sabela Maneiro, una de las Tanxugueiras. Sin embargo, ahora que Israel “está cometiendo un genocidio” se le permite presentarse. Para ella, eso “es un lavado de cara hacia un país que está masacrando a otro”.

Este mismo lunes, una investigación de The New York Times demostró cómo el gobierno de Netanyahu utiliza el festival como plataforma y que, “al menos desde 2018”, utilizó dinero para influir en el televoto de algunos países. La información, recogida por EFE, se centra en el caso de España donde, según sus conclusiones, “habrían bastado unos pocos cientos de personas para asegurar la victoria en el televoto, lo que lo hace más susceptible a la influencia de campañas gubernamentales que las que los organizadores han reconocido”. En abril de 2025, tres meses antes de que la nombrasen portavoz del PP en el Congreso, la diputada Ester Muñoz escribía en la red social X: “Otro año que voy a votar a Israel sin haber escuchado la canción”. En esa edición, la representante israelí, Yuval Raphael, obtuvo según el Times un tercio exacto del televoto registrado en España, un 33,34 % –unos 47.570 votos– , cinco veces por encima del segundo clasificado, Ucrania, que se quedó en el 6,74 % y 9.620 votos.

Ser judío ya no es garantía de nada en Alemania, un país en el que puedes enfrentar acusaciones de antisemitismo siendo descendiente de supervivientes del exterminio nazi y sentarte ante un tribunal por acusaciones de negar el Holocausto.

Lo sabe bien Martín Gak. “A la tierna edad de 50 años, entro por primera vez en mi vida en una sala de audiencias, y lo hago como judío, y no sólo como judío, sino como judío en un tribunal alemán”. Este fue uno de los primeros párrafos del alegato que leyó Gak para defenderse de las acusaciones de “incitación a la xenofobia” y “negación del Holocausto” el pasado mes de noviembre ante el tribunal berlinés. “No soy antisemita, no soy negacionista del Holocausto, y por supuesto no albergo odio hacia mí mismo, mi familia, mis amigos ni hacia muchos de mis héroes filosóficos, culturales, periodísticos o políticos”, afirmaba.

Tras los atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023 contra el sur de Israel (en los que los milicianos palestinos mataron a más de 1.200 personas y secuestraron a unas 250) y el comienzo del genocidio israelí en Gaza, Gak escribió en la red social X: “Los judíos nunca fueron víctimas”, en respuesta a otro usuario que escribió: “Los judíos ya no son víctimas”. Fue suficiente para que la Fiscalía aceptase una demanda anónima contra este académico, periodista independiente y judío de origen argentino residente en Berlín desde hace más de 15 años.

La defensa de Gak se basó en explicar que la interpretación de su frase “los judíos nunca fueron víctimas” como una negación del Holocausto es desconocer la tradición intelectual del judaísmo y el debate sobre su propia identidad. “Es una conversación completamente vernacular dentro del judaísmo”, explica Gak a elDiario.es. “La conversación es el judío como víctima. Yo digo que los judíos nunca fueron víctimas. El judío como víctima o el judío siempre víctima es un insulto que el sionismo extiende sistemáticamente sobre la diáspora. De hecho, es una de las formulaciones más horribles y más cercanas al nazismo, que asegura que el judío europeo es incapaz de defenderse, siempre una víctima”.

El “filosemitismo” alemán

El llamado filosemitismo –imperante en posiciones de poder en la política, la cultura y los medios de comunicación en Alemania– y la llamada “razón de Estado” alemana (la defensa incondicional del Estado de Israel como proyecto nacional judío) son fundamentales para entender la situación en la que se encuentran Martín Gak y otras voces judías disidentes en el país.

Gak habla de la construcción del “buen judío”: “El filosemitismo alemán es simplemente la idea de que el judío es bueno. Punto. Y no es que el judío sea bueno porque hizo algo bueno, sino que el judío es esencialmente bueno, lo que es una reacción igualmente psicótica como el antisemitismo, donde el judío es malo”, explica. Sus constantes críticas en redes sociales a las políticas de segregación y limpieza étnica aplicadas por el Estado de Israel contra la población palestina lo convierten, según él, en un “judío malo” para el establishment alemán.

El filosemitismo alemán es simplemente la idea de que el judío es bueno. Y no es que sea bueno porque hizo algo bueno, sino que el judío es esencialmente bueno, lo que es una reacción igualmente psicótica como el antisemitismo

Martín Gak — argentino judío residente en Berlín

La “razón de Estado” en defensa de Israel, que no tiene anclaje legal en Alemania y responde básicamente a la expresión de una voluntad política inaugurada por la canciller Angela Merkel en 2008 ante el Parlamento israelí, complementa ese filosemitismo. “Aquellos que salen de esta línea ideológica, de este mátrix filosemita, son básicamente subversivos”, advierte el periodista y académico.

En su alegato ante el tribunal de Berlín, Gak incluyó una referencia al filosemitismo alemán: “Reconozco que para un Estado que ha pasado la mayor parte de los últimos 80 años practicando el filosemitismo sin judíos es imposible comprender tanto el lenguaje como el contenido del intercambio. Pero es deber del Estado alemán romper con la antigua y nefasta costumbre de determinar quién es un buen judío en Alemania y quién no”.

Represión de cualquier protesta

Iris Hefets ha sido detenida varias veces por expresar su opinión en contra de la actuación de Israel. El 14 de octubre de 2023, salió por primera vez a la calle en el distrito de Neukölln con un cartel con el siguiente mensaje escrito a mano: “Como judía e israelí: paren el genocidio en Gaza”.

Una semana después de los ataques de Hamás, el ejército israelí ya había comenzado su ofensiva de castigo contra la Franja, con intensos y masivos bombardeos indiscriminados. Esta psicoanalista judía-israelí, que ha estado más de tres décadas viviendo en Berlín, decidió ese día salir sola a la popular plaza de Hermannplatz tras haber intentado en vano registrar una concentración legal con su colectivo Jüdische Stimme für gerechten Frieden im Nahost (Voces judías por una paz justa en Oriente Medio).

Las autoridades de la capital alemana prohibieron de manera preventiva todas las manifestaciones pro-palestinas tras los ataques del 7 de octubre de 2023. Pero los asesores legales de la organización –considerada “extremista” y apologista de la violencia de Hamás por los servicios secretos internos de Alemania– dijeron a Iris que la Constitución alemana amparaba su derecho individual a levantar un cartel contra el genocidio en Gaza pese a la prohibición preventiva de concentraciones.

Tras unos pocos minutos, un grupo de antidisturbios se le acercó y le pidió a Hefets que bajase el cartel o tendrían que detenerla. La secuencia quedó grabada por un periodista independiente. Ante la negativa de Iris, los agentes la obligaron finalmente a ir hasta la furgoneta policial, donde la retuvieron durante una hora y la obligaron a identificarse. “Les di mi pasaporte israelí y, de repente, se volvieron muy amables”, recuerda en una entrevista con este periódico. “Esa fue sólo la primera detención. La represión fue después mucho peor”, continúa.

Ahora son los alemanes los que hablan por nosotros, los judíos, que nos hemos vuelto superfluos. Ellos saben mejor que nadie qué es el antisemitismo, ponen a sus hijos nombres judíos. Son los nuevos judíos

Iris Hefets — israelí residente en Alemania

La mujer se ha convertido en una persona pública en Alemania, tal vez en contra de su propia voluntad. Los vídeos de sus detenciones a manos de policías en manifestaciones pro-palestinas se convirtieron durante meses en virales en redes sociales. Otras personas judías participantes en marchas o acciones pro-palestinas, como el estudiante israelí Udi Raz, han sufrido el mismo destino.

Iris asegura que ya no se siente segura como judía-israelí en el que ha sido su país de residencia durante los últimos 30 años: “Alemania se ha tragado Israel en una especie de acción caníbal. Ahora son los alemanes los que hablan por nosotros, los judíos, que nos hemos vuelto superfluos. Ellos hablan por los judíos, saben mejor que nadie qué es el antisemitismo, ponen a sus hijos nombres judíos. Son los nuevos judíos”, afirma.

“Represión sistemática”

Durante muchos años, los judíos residentes en Alemania tuvieron mayor margen para hacer críticas al Estado de Israel que otros ciudadanos no judíos raramente se habrían atrevido a hacer en público. La situación cambió tras el 7 de octubre de 2023.

En el marco de la campaña de criminalización y persecución que sufre el movimiento propalestino en Alemania, los judíos no están libres de sufrir la represión. El informe Distorsionando la justicia: observaciones en los tribunales sobre casos relacionados con Palestina en Berlín, Alemania, elaborado por el colectivo Solidary Court Support, hizo un seguimiento sistemático de los casos contra activistas propalestinos en tribunales de la capital alemana entre abril de 2024 y agosto de 2025. Su conclusión: “El poder judicial de Berlín no es un árbitro independiente de la justicia, sino un participante activo en la represión sistemática del Estado alemán contra la solidaridad con Palestina. Los tribunales legitiman y aplican una agenda política dictada por la Staatsräson [razón de Estado], criminalizando la disidencia mediante procedimientos sesgados, la aplicación selectiva de la ley y la intimidación procesal de las personas acusadas y el público”.

Según el informe, desde el 7 de octubre de 2023, el Ministerio de Justicia berlinés inició al menos 10.000 investigaciones relacionadas con el movimiento propalestino, una dimensión que no conoce precedente en la historia reciente de la República Federal.

Del informe se puede extraer que las personas judías y/o israelíes no están a salvo de la persecución, por ejemplo, a través de la prohibición de lemas como “desde el río hasta el mar, Palestina será libre”. “A menudo se trata del uso de uno de los eslóganes 'prohibidos' o de lo que en Alemania se considera negación del Holocausto, es decir, cualquier comparación entre el genocidio del pueblo palestino por parte de Israel y el genocidio del pueblo judío por parte de Alemania, incluso si estas comparaciones las realizan judíos antisionistas cuyas familias fueron exterminadas en el Holocausto”, dice.

Pagar un precio personal

Tanto Martín Gak como Iris Hefets reconocen haber pagado un precio personal por expresar sus opiniones en público. El periodista perdió su trabajo en el canal alemán internacional Deutsche Welle, que no le renovó el contrato tras el 7 de octubre. Hoy trabaja como asistente del europarlamentario catalán Jaume Asens. Recientemente, a Gak le han llegado dos comunicaciones más de investigaciones abiertas contra él en Alemania.

Hefets ha perdido pacientes y amistades. Ambos han tenido que hacer frente a demandas judiciales por “incitación al odio” contra minorías de las que, paradójicamente, forman parte.

“Es inevitable que ahora, tras 30 años escribiendo y publicando, tenga miedo de expresar mi opinión. Sólo cabe imaginar lo que significa para cualquier persona en este país que alguna vez haya pensado en expresar abiertamente su opinión sobre Israel, Palestina o la historia judía que un judío de 50 años con cierta reputación fuera llevado a juicio por un tuit”, dijo Gak en su alegato en el tribunal berlinés ante el gesto de marasmo de la magistrada y la cara de impaciencia de la fiscal que aceptó la demanda anónima contra él.

Gak fue finalmente absuelto. La sentencia habría sido probablemente muy diferente si el acusado hubiera sido palestino.

La visita a Madrid de la relatora especial de Naciones Unidas para los Territorios Palestinos Ocupados, Francesca Albanese, ha generado expectación. Decenas de personas hacían cola a las puertas del Círculo de Bellas Artes en la tarde del miércoles para escuchar a la abogada italiana hablar de su libro Cuando el mundo duerme (Galaxia Gutenberg, 2026) y del genocidio contra el pueblo palestino. Y decenas de personas han llenado la sala para escucharla, aplaudirla y vitorearla.

El miércoles por la mañana, Albanese visitó el Museo Reina Sofía, donde admiró el Guernica y señaló que la obra de Picasso muestra “una destrucción que recuerda a lo que hemos visto” en Gaza. Por la tarde, ha estado acompañada de la actriz Aitana Sánchez-Gijón, el actor y escritor Carlos Bardem y la periodista y escritora Olga Rodríguez para hablar precisamente de esa destrucción y el sufrimiento extremo que han padecido los gazatíes en los últimos dos años y medio (Israel ha matado a más de 72.600 personas desde octubre de 2023).

La periodista Olga Rodríguez ha abierto el debate afirmando que “lo que pasa en Gaza nos condiciona a todos, porque hoy el centro del mundo está en Palestina”. Y así se ha sentido en la sala, abarrotada durante la charla con Albanese, que ha contestado a las preguntas de Rodríguez durante más de una hora y de algunos de los asistentes al final.

Por su parte, Aitana Sánchez-Gijón ha querido ser breve y ha señalado que siente la misma impotencia que muchos y muchas ciudadanas respecto a lo que ocurre en Palestina. Ha leído un poema que aparece en el libro de Albanese, del poeta gazatí Refaat Alareer, asesinado en Gaza a finales de 2023: “Si debo morir”.

Carlos Bardem también ha leído un pasaje del libro de Albanese y ha asegurado que “este libro es importante porque llama a las cosas por su nombre, Francesca es importante porque dice las cosas por su nombre”. Barden también ha denunciado el “secuestro” de los activistas de la Flotilla rumbo a Gaza en aguas internacionales por parte del ejército israelí, que deportó a la mayor parte de los tripulantes, excepto a dos que permanecen detenidos de forma ilegal en una cárcel de Israel. “No dejemos que nos roben las palabras, se las han robado a los gazatíes. Lo que pasa en Gaza pasará aquí mañana”, ha advertido el actor y escritor, recordando que “todos los genodicios se construyen sobre dos cosas: silencio y mentiras”.

Albanese ha empezado diciendo que “cada vez que viene a España es increíble, pero esta vez más aún”, sobre todo porque esta mañana el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha mostrado su apoyo a la relatora especial y otras personas que están sancionadas por EEUU por su defensa de los derechos humanos, en concreto, los de los palestinos. “Me ha emocionado tanto al levantarme con la noticia de que el presidente del Gobierno español ha hablado en mi defensa y de los fiscales de la Corte Penal Internacional. De esta forma, Pedro Sánchez no sólo está defendiéndome sino preservando el Estado de derecho”, ha afirmado.

“Vuestro Gobierno está tratando de sacarnos del abismo, pero debemos seguir [adelante], porque es el Estado de derecho o la barbarie”, ha advertido la relatora especial.

Albanese ha recordado que cuando advirtió, ya en mayo de 2024, que se estaba produciendo un genocidio en Palestina, en su informe 'Anatomía de un genocidio', empezó a ser blanco de ataques y de las sanciones. Ha relatado lo difícil que es vivir con esas sanciones, aunque ha dicho que no quería poner el foco en ella misma.

“La UE no hace nada y mi Gobierno [el italiano]... sin comentarios! Necesitamos un escudo frente a las sanciones, Europa tiene que ser independiente frente a EEUU y, si se quieren llevar sus soldados, que se los lleven. Cojan a sus soldados y salgan del suelo europeo!”, ha afirmado Albanese, haciendo referencia a las amenazas de Donald Trump de retirar las tropas estadounidenses de las bases europeas.

Albanese ha dicho que es necesario “frenar la complicidad” de toda la comunidad internacional con Israel. “Si el Estado del apartheid puede entrar en nuestras aguas y secuestrar a personas, todas las autoridades europeas deberían frenar esto”, ha denunciado, refiriéndose a los integrantes de la Global Sumud Flotilla, que fueron interceptados en aguas internacionales cerca de Grecia y deportados a ese país. Ha destacado que “la complicidad está en todo”, en lo que todos consumimos y en los servicios que utilizamos. Ha puesto como ejemplo la plataforma Airbnb que “está anunciando bienes inmuebles robados a los palestinos” en los territorios ocupados por Israel.

“Hay una red de intereses privados, empresas, universidades, fondos de pensiones, negocios... Israel no podría mantener esta ocupación violenta durante tantos años sin estas herramientas”, ha afirmado Albanese, que recogió sus conclusiones en ese sentido en un informe de 2025. “El término es necrocapitalismo: se están enriqueciendo con el asesinato de niños, niñas, sus padres y sus madres”.

Según la relatora, “hay un genocidio desde el río hasta el mar contra todo el pueblo palestino: el objetivo es la destrucción y el resultado también es la destrucción”. El lema 'desde el río hasta el mar' se refiere a toda la Palestina histórica, desde el río Jordán hasta el mar Mediterráneo, un territorio que los más radicales del Gobierno israelí y el poderoso movimiento colono reclaman solo para los judíos.

“El momento en el que estamos es un apocalipsis: hay mucha gente que ha despertado, pero no es suficiente. En marzo de 2024, dije que si no frenábamos a Israel, iba a haber un cambio de las leyes de guerra. De hecho, seis meses después lo estaba haciendo en Líbano y luego en Irán, y lo llaman la doctrina de Gaza”, ha dicho indignada la relatora. Esa doctrina militar implica la destrucción masiva de viviendas e infraestructura civiles y los ataques indiscriminados y masivos contra la población civil, tal y como el ejército israelí ha hecho en la Franja desde octubre de 2023.

“Es muy triste y preocupante que haya líderes europeos que dicen que Israel tiene el derecho de tomar tierras, como ocurre en el sur de Líbano, y de hacer bombardeos preventivos contra Irán”, ha agregado. “Vamos a acabar pagando con la estabilidad que hemos disfrutado en esta parte del mundo, no lo podemos permitir, no sólo por nosotros sino por los que vendrán después”.

La relatora especial y abogada experta en derecho internacional ha destacado que “Europa está violando sus propias leyes” y eso es peligroso y representa “el final” de la Unión Europea. “Ha llegado la hora de que la UE reconozca que el acuerdo de asociación [con Israel] no es válido ya”, ha remachado. Y ha recordado que “todos nosotros tenemos la obligación de que el derecho de los palestinos a existir como pueblo, no como Estado, sea protegido”.

La relatora de Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los Territorios Ocupados Palestinos, Francesca Albanese, está de visita en Madrid y una de sus primeras paradas ha sido el Museo Reina Sofía, para ver el Guernica, acompañada por el Secretario de Estado de Cultura, Jordi Martí Grau, y por integrantes del patronato y del equipo directivo del museo.

Allí, ante la obra de Picasso, Albanese ha destacado que el Guernica muestra “una destrucción que recuerda a lo que hemos visto” en Gaza, y ha denunciado que no hay un alto el fuego real en la Franja, pero “quienes están en el poder empujan para que se aparte la mirada de Gaza, para que se olvide, y la mayor parte del mundo lo ha hecho”.

También ha señalado que “los Estados tienen la obligación de cesar el comercio de bienes y servicios con Israel, no solo con las colonias”, en consonancia con “lo que indica el derecho internacional”.

Esta tarde, la relatora de Naciones Unidas participará en una charla en el Círculo de Bellas Artes sobre Palestina, el derecho internacional y su libro “Cuando el mundo duerme”, acompañada de la actriz Aitana Sánchez-Gijón, el actor y escritor Carlos Bardem y la periodista y escritora Olga Rodríguez. El acto será retransmitido en directo por elDiario.es en este enlace.

Sanciones

Albanese se ha convertido en un referente internacional en la lucha contra el genocidio y el apartheid israelíes. Sus informes denunciando el genocidio y la complicidad con el mismo de Estados y empresas, su defensa del derecho internacional y su exigencia a países y corporaciones para que dejen de mantener relaciones con Israel ha puesto los focos sobre su figura. Tanto, que el Gobierno de Donald Trump anunció el pasado julio sanciones contra ella. Es el mismo castigo que sufren once jueces y fiscales de la Corte Penal Internacional y que les impide usar sus tarjetas de crédito o acceder a sus propios ingresos en bancos europeos.

Sobre esas sanciones estadounidenses, Albanese ha dicho esta mañana que todas las personas que las sufren tienen en común la defensa del derecho y la justicia. “Quiero que se entienda por qué sanciones impuestas por otro país tienen efecto en Europa: porque en lo que respecta al sistema bancario, no hay soberanía europea, por eso hoy me pasa a mí, pero mañana podrían sufrirlas miembros de gobiernos o jueces”, ha explicado.

Precisamente esta mañana el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha pedido públicamente que Bruselas bloquee las sanciones estadounidenses a los integrantes de la Corte Penal Internacional y a la relatora de Naciones Unidas. “Lo que el presidente Sánchez ha pedido hoy es respeto por el Estado de derecho”, ha señalado Albanese.

La relatora de la ONU ha criticado la posición de la Unión Europea, a la que ha definido como una institución que actualmente “pone los intereses privados y corporativos por encima de las personas, de sus derechos y de la vida civil, tras casi tres años de genocidio en Gaza”. Asimismo ha advertido de que “se han retorcido las reglas para permitir que el genocidio continúe”, lo cual “nos afectará a todos”, porque “si no se actúa contra el genocidio, se contribuye a su perpetuación: en tiempos de genocidio la inacción es una colaboración”.

Además, ha señalado que la posición de España ante la población palestina puede ser “el inicio de un cambio desde dentro de Europa hacia un multilateralismo descolonizado”. “El pueblo español, las instituciones españolas, el Gobierno, las universidades, muestran que existe la posibilidad de defender los principios y decir la verdad ante la injusticia”, ha indicado, añadiendo que “hay mucho más que se puede hacer” ante “la abominación en Gaza, pero también en Líbano o Irán”.

Asimismo, ha mencionado el nuevo informe de Amnistía Internacional, en el que se señala “a las élites 'depredadoras' que se burlan del derecho internacional y del Estado de derecho”.“Por eso, no podemos ver lo que hace el Gobierno español solo como un acto de solidaridad con los palestinos: es un acto de autopreservación, de preservación de lo que queda de nuestras democracias. No sé cuál será el futuro, pero depende de todos nosotros”.

Hay intereses y presiones para silenciar y castigar a quienes se movilizan contra el genocidio

Francesca Albanese

Albanese ha expresado preocupación por “escuchar que hay formas de represión contra el movimiento contra el genocidio” también en España y ha subrayado que, “ante un genocidio, gobiernos, empresas, medios de comunicación e individuos tienen la obligación, ya sea legal o moral en el caso de los ciudadanos, de oponerse”. “Hay intereses y presiones para silenciar y castigar a quienes se movilizan contra el genocidio”, ha advertido.

Hace dos semanas se inició en La Haya una campaña de apoyo a la relatora y a los integrantes de la Corte Penal Internacional sancionados por EEUU, así como a las organizaciones de derechos humanos palestinas que sufren el mismo castigo. La Unión Europea dispone de un reglamento de bloqueo diseñado para proteger a sus ciudadanos de sanciones de terceros países, pero no lo ha activado, algo que lamentan los afectados.

Albanese ha solicitado protección de la Unión Europea y de los países que la conforman: “Ante las sanciones de EEUU contra mí necesito un Estado que me garantice mi derecho a acceder a mis ingresos, que asuma la responsabilidad de decir a los bancos: ‘Nosotros respondemos por ella’”, señalaba el pasado febrero en una entrevista con elDiario.es.

La exalcaldesa de Barcelona Ada Colau ha denunciado ante la Fiscalía de la Audiencia Nacional delitos contra la comunidad internacional, crímenes de lesa humanidad, torturas y detención ilegal durante su arresto en una prisión israelí el pasado octubre tras el abordaje por parte del ejército del país del barco de la Flotilla humanitaria.

Colau ha acudido este martes a la Audiencia Nacional a ratificar su denuncia, interpuesta mediante su abogado, Jaume Asens, el pasado 28 de octubre. En la denuncia, a la que ha tenido acceso elDiario.es, la exalcaldesa denuncia que su embarcación fue abordada “violentamente” por fuerzas militares israelíes el 1 de octubre de 2025, “sin orden judicial y en ausencia absoluta de hostilidad o amenaza militar alguna por parte de la tripulación”, todos ellos civiles no armados.

Tras el asalto de su embarcación, Colau expone que fue trasladada al puerto israelí de Ashdod, donde permaneció varias horas incomunicada y estuvo “obligada a estar de rodillas en el suelo recibiendo insultos y algunos golpes, sin agua ni comida” y sin asistencia letrada ni consular.

La “detención arbitraria” de la tripulación del barco de la Flotilla en el que estaba enrolada, indica Colau, no terminó con la interceptación de la nave por parte del ejército israelí. Tras lo ocurrido en el puerto de Ashod, continúa Colau, fue trasladada a la prisión de Ketziot, en el desierto del Néguev, donde permaneció encerrada cuatro días sin orden judicial ni información sobre por qué estaba privada de libertad.

Durante el traslado y la reclusión, la exalcaldesa denuncia que sufrió “tratos humillantes, intimidatorios y degradantes”, como la obligación de permanecer de rodillas, con la cabeza agachada contra el suelo o hacinamiento en las celdas.

“Por la noche, los guardias encendían y apagaban las luces a propósito para impedirnos dormir más de dos horas seguidas, o irrumpían dentro de la celda gritando y amenazando, siempre armados com armas de fuego grandes tipo metralleta y a veces con perros”, resalta Colau.

El ataque a la Global Summud Flotilla, argumenta la denuncia de Colau, “reproduce el mismo patrón que el ataque de otras misiones humanitarias”. Cabe recordar que el último abordaje de los barcos de la segunda misión de la Flotilla por parte de las tropas israelís ocurrió la pasada semana.

Colau considera que el uso de fuerza militar “desproporcionada” contra una misión civil pacífica en aguas internacionales desbordó tanto la legalidad internacional como el Código Penal español, que protege a las víctimas españolas de delitos ocurridos en el extranjero.

Ambas operaciones, incide la exalcaldesa, fueron ejecutadas por la misma unidad militar “en el marco de una política institucionalizada de represión violenta contra la ayuda humanitaria”, lo que, a su juicio, “revela una conducta sistemática y planificada, que encaja en la definición jurídica de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, en tanto forman parte de un ataque generalizado contra la población civil y quienes tratan de asistirla”.

En declaraciones a la prensa, Colau ha aseverado que el objetivo es llevar a los “responsables de estos crímenes ante la Corte Penal Internacional”, así como la suspensión “completa” del acuerdo comercial entre Israel y la Unión Europea, organismo al cual también culpa de tener “complicidad” con el Gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu, y que la causa se “replique en otros países”.

El abogado y eurodiputado de los Comunes, Jaume Asens, ha asegurado tener identificado tanto a “los directores de las cárceles donde estaban” los miembros de la flotilla que denuncian haber sido torturados, como a algunos soldados de la unidad de elite que “asaltó los barcos”.

Rusia castigará con hasta cinco años de cárcel a quienes nieguen el genocidio del pueblo soviético. Este concepto acuñado por el Kremlin y rechazado por los historiadores pretende situar a la sociedad rusa como la principal víctima de los crímenes nazis, por encima del pueblo judío con el Holocausto.

Detrás de esta maniobra se esconde un propósito político que cristalizó con la invasión de Ucrania en 2022: presentar una Europa que, con el apoyo a Kiev y su creciente rusofobia, está repitiendo los peores errores del siglo XX.

Paralelamente, las autoridades rusas están llevando a cabo una política de borrado de la memoria de la represión estalinista. El ejemplo más reciente ha sido el cierre del Museo del Gulag de Moscú, la última gran institución que velaba por el recuerdo de las víctimas de las purgas de la URSS. En su lugar, se ha anunciado la creación de un museo dedicado a las víctimas del genocidio del pueblo soviético.

Un delito inexistente

La ley aprobada por el Parlamento ruso a finales de marzo establece penas de tres años de prisión para aquellos que cuestionen que el régimen nazi trató de “destruir completamente los grupos nacionales, étnicos y raciales que habitaban en el territorio de la Unión Soviética”. Las penas pueden llegar hasta los cinco años de cárcel si el delito lo comete un cargo público o se difunde a través de los medios de comunicación.

Esta categoría penal, que no existía ni en la URSS, no se empezó a discutir hasta 2019 o 2020. Su principal impulsor fue Aleksander Bastrikin, jefe del Comité de Investigación ruso, una especie de fiscalía encargada de los delitos más graves. El Gobierno ruso se volcó en promocionarlo e incluso fijó el 19 de abril como el Día del Recuerdo de las Víctimas del Genocidio del Pueblo Soviético.

Para los historiadores rusos, este es un concepto “sin sentido y contraproducente” que se originó “en las entrañas de la Administración Presidencial”. En declaraciones a elDiario.es, Konstantin Pajaliuk, antiguo miembro de la Sociedad Histórica Militar Rusa, ahora en el exilio, defiende que esa entidad siempre se opuso al empleo del término. 

Desde su punto de vista, el ejército alemán no asesinó a millones de ciudadanos soviéticos por su etnia, a diferencia de los pueblos judíos o romanís, que sí fueron víctimas de un exterminio sistemático. Para él, sería más preciso hablar de “crímenes contra la humanidad”.

Objetivo: alejarse irreversiblemente de Europa

Hasta la anexión rusa de Crimea, en 2014, Rusia conmemoraba por igual las víctimas del terror nazi, independientemente de su origen. El 27 de enero era un día para celebrar el aniversario del levantamiento del sitio de Leningrado y la liberación del campo de exterminio de Auschwitz.

A partir del choque con Occidente, el presidente Vladímir Putin empezó a ignorar en sus discursos la memoria del pueblo judío y en 2020 incorporó la denuncia del supuesto genocidio del pueblo soviético. “El Holocausto no sirve a ningún propósito útil para las autoridades rusas”, señala Pajaliuk.

El momento de la ruptura se produjo en 2019, tras una votación en el Parlamento Europeo que acabó por equiparar la Alemania Nazi y la Unión Soviética como dos potencias totalitarias que dividieron el continente y allanaron el camino para la Segunda Guerra Mundial. Aquello, para el Kremlin, era sencillamente inaceptable.

Esa resolución constituye una de las bases del resentimiento que Rusia profesa hacia los países europeos y el germen del concepto del genocidio del pueblo soviético. “Es la idea de la victimización de la nación rusa a lo largo de la historia. Occidente nos intentó invadir, cometieron un genocidio y durante siglos ha habido rusofobia”, explica Pajaliuk.

Según escribía en la edición rusa de Forbes el analista Alekséi Makarkin, del Centro para las Tecnologías Políticas, la acusación de “genocidio” no es casual, sino que implica un alejamiento irreversible de Europa —a la que la propaganda del Kremlin presenta como la heredera del nazismo—. “Tras el genocidio, la comprensión mutua es imposible; solo es posible el arrepentimiento. Al igual que los alemanes todavía piden perdón por los horrores del Holocausto”, concluye.

Este revisionismo histórico externo ha ido de la mano de un revisionismo histórico interno. La condena de la represión estalinista se ha convertido en incómoda para las autoridades, a la vez que se ha rehabilitado la figura de Iósif Stalin (1878-1953). 

El Tribunal Supremo ruso acaba de declarar extremista a la ONG Memorial, premiada con el Nobel de la Paz y un referente para el estudio y la preservación de la historia del Gran Terror estalinista. Después de liquidarla judicialmente en 2021, ahora cualquier mención a su actividad puede conllevar penas de cárcel.

Uno de sus portavoces, bajo condición de anonimato, explica a elDiario.es que el Kremlin “no puede soportar una condena moral tan definitiva” de los crímenes soviéticos contra su pueblo, porque es como condenar “su historia”. “Putin también persiguió a los disidentes. Es la historia de la KGB, son ellos, sus colegas mayores”, afirma.

Según el portavoz, la contradictoria visión del poder ruso sobre las masacres del estalinismo se resume así: “Sí, hubo represión, es terrible, pero también hay que recordarlo y respetarlo. La represión es mala, pero no significa que no podamos erigir un monumento a Stalin”. A su juicio, el cierre del Museo del Gulag, creado en 2001, es “un paso más en esta política de olvidar el pasado”.

El columnista de Nóvaya Gazeta Andréi Serov cree que se trata de una señal “clarísima” de que el recuerdo de las represiones es “indeseable” para el Estado ruso. Considera que estamos ante una “distorsión flagrante de la idea de preservar la verdad de las páginas trágicas” del pasado de Rusia y un “desmantenlamiento deliberado” de una parte de la memoria histórica.

El presidente del Consejo de Derechos Humanos ruso, Valeri Fadéiev, asegura que es necesario “abordar correctamente” el tema de las represiones porque “está siendo utilizado por los enemigos de Rusia contra Rusia”.

En cambio, según Serov, hay una memoria “conveniente” y otra “inconveniente”. “La más conveniente es la que explica que el país marchó de victoria en victoria, con reveses explicados únicamente por las maquinaciones de eternos enemigos extranjeros”, concluye.

La memoria conveniente

Así lo prueba el hecho de que el sucesor del Museo del Gulag sea un museo dedicado ya no a las víctimas de las matanzas internas, sino a las víctimas de un supuesto genocidio externo.

La oficina del alcalde de Moscú especificó que en el futuro espacio los visitantes aprenderán sobre “las manifestaciones del nazismo, las pruebas de armas biológicas realizadas por japoneses a ciudadanos soviéticos, la misión de liberación del Ejército Rojo y los juicios de los criminales nazis”. 

Uno de los pocos partidos contrarios a la guerra que siguen existiendo a duras penas en Rusia, Yábloko, denuncia que es “un intento de borrar la memoria de los crímenes del Estado contra su pueblo”. Y añade: “Los crímenes del régimen nazi no deberían convertirse en un pretexto para borrar la memoria del régimen estalinista: uno no cancela el otro”.

El columnista Serov señala una de las incongruencias de esta política de memoria histórica selectiva. “¿Las deportaciones masivas de personas dentro de la URSS en los años 40 entran dentro de la categoría de genocidio?”, se pregunta, ya que las víctimas eran perseguidas por su etnia. Y agrega: “¿Se puede considerar genocidio la hambruna en Ucrania en los años 30? ¿Y las represiones masivas contra ciudadanos soviéticos de nacionalidad polaca? ¿Se tratará esto en la exposición del nuevo Museo de la Memoria o se centrará únicamente en el genocidio perpetrado por fuerzas externas, estableciendo analogías políticamente adecuadas a los tiempos modernos?”.

Al igual que ocurre en la mayoría de exposiciones históricas actuales en Rusia, el objetivo último de las autoridades no es otro que trazar un paralelismo entre la Segunda Guerra Mundial y la guerra de Ucrania para acusar a Kiev de los mismos crímenes que cometieron los nazis 80 años atrás.

Más de dos años y medio después del comienzo del genocidio israelí en Gaza, los habitantes de la Franja tratan de rehacer su vida en una situación que dista mucho de ser normal. Los ataques israelíes continúan, a pesar del alto el fuego que entró en vigor el pasado mes de octubre, y desde entonces, más de 800 personas han sido asesinadas y más de 2.300, heridas. En total, Israel ha matado a más de 72.500 personas.

Cuatro gazatíes relatan a elDiario.es cómo su vida ha cambiado por completo desde aquel 7 de octubre de 2023, cuando los ataques de Hamás en el sur de Israel desataron una brutal ofensiva de represalia contra los palestinos de la Franja. Sus experiencias, sus esperanzas y su sufrimiento son diferentes, pero tienen un denominador común: todos han perdido a alguien durante la guerra.

Nour Al Nimla

Nour Al Nimla, modista de 29 años, se disponía a abrir su nuevo taller la mañana del 7 de octubre, después de años de mucho trabajo y esfuerzo. “No dormí esa noche de la emoción. Estaba deseando inaugurar mi proyecto, pero al amanecer empezamos a oír sonidos fuertes y no entendíamos qué pasaba”. En pocas horas, la emoción de Nour se convirtió en miedo. La noticia del estallido de la guerra se extendió rápidamente y el sonido de los bombardeos se intensificó por toda Ciudad de Gaza.

La joven vivía en el barrio de Al Rimal con su marido, Adnan Hasniya, y sus hijos. Ambos tenían un pequeño negocio de sastrería para mujeres y Nour soñaba con convertirlo en una fábrica textil. Describe su vida antes de la guerra como “normal, la de cualquier otra familia”. Recuerda que casi todo estaba a su alcance en la principal ciudad de la Franja y se sentía segura en cualquier momento del día: “Podías caminar por la calle sin miedo, las calles estaban iluminadas y había gente, como si la noche fuera igual que el día”.

La mañana del 7 de octubre, toda la familia de Nour y su esposo se reunió después de que empezaran a circular las noticias sobre que Israel había iniciado una guerra a gran escala. Cuenta que en ese momento sus sentimientos eran contradictorios, entre el miedo por su familia y la conmoción porque sus planes se hubieran detenido repentinamente. “No dejaba de pensar si debía abrir mi proyecto o no, pero la gente me decía que no saliera, que la situación no era segura”.

Al principio, la familia pensó que la violencia duraría solo unos días, como había sucedido en anteriores ofensivas israelíes contra Gaza. Pero los días se convirtieron en semanas y, con el paso del tiempo, la situación humanitaria se deterioró rápidamente.

Tras unos dos meses de guerra, el hambre se hizo patente. Nour cuenta que varios miembros de su familia enfermaron, entre ellos su hijo pequeño y su madre, que ya padecía problemas de salud. La familia no tuvo más remedio que huir hacia el sur de la Franja, a la localidad de Rafah, en busca de un lugar más seguro. “Estaba agotada. Perdí mucho peso, hasta llegar a pesar 40 kilos”, relata.

La lluvia entraba en la tienda, que se inundaba, y no teníamos suficientes mantas. Tenía una manta vieja y la corté para hacer ropita para mi niño

Nour Al Nimla — modista y madre de 29 años

Cuando la familia se instaló en Rafah, Nour descubrió algo inesperado. Después de unas pruebas médicas por la desnutrición y el agotamiento que padecía, los médicos le dijeron que estaba embarazada de cinco meses. “Me advirtieron de que había altas probabilidades de que perdiera al bebé en cualquier momento porque mi cuerpo estaba muy débil”, dice, pero la mujer pudo llegar hasta el final del embarazo.

Desde Rafah, la familia tuvo que desplazarse de nuevo a un campamento en el sur de Gaza. En medio de las carpas y el frío del invierno, Nour dio a luz. La madre no podía acceder a lo más básico para su bebé: no había leche de fórmula ni pañales ni ropa de abrigo. “La lluvia entraba en la tienda, que se inundaba, y no teníamos suficientes mantas”, rememora. En esos momentos, la joven pensaba en cómo proteger a sus hijos y en cómo conseguir lo que les faltaba.

Cuenta que en el campamento no había ropa de abrigo para los más pequeños y empezó a pensar en una solución para que su bebé no pasara frío: “Tenía una manta vieja y la corté para hacer ropita para mi niño”. Esa idea improvisada que nació de la necesidad se convirtió en una pequeña iniciativa y Nour empezó a hacer ropa para los niños del campamento con las mantas que conseguía, empleando su máquina de coser. Afirma que con su trabajo ayudó a muchas familias que no tenían casi nada.

Durante la guerra, Nour también perdió a su madre. La mujer sufría una enfermedad crónica, pero su salud empezó a empeorar debido a la falta de medicinas en Gaza y a la desnutrición que afectaba a toda la población en mayor o menor medida (en agosto de 2025, fue declarada la hambruna).

La joven tuvo que cuidar de su madre y de sus tres hijos al mismo tiempo, en medio de las difíciles circunstancias. “Solía ver a mi madre sufriendo y no podía hacer nada, incluso los medicamentos más básicos no estaban disponibles”, lamenta. El 20 de abril de 2025, la madre de Nour murió a los 69 años y para ella fue uno de los momentos más duros. “Intenté ser fuerte por mis hijos, pero perder a mi madre me impactó mucho”.

Nour vive ahora en un alojamiento informal en el centro de la Franja con su marido Adnan, su hijo Mohammad (de 3 años y medio), Noah (de 2 años) y Adam, que nació a principios de este año. Su casa fue completamente destruida por los bombardeos de Israel.

El proyecto de sastrería en el que trabajaban los dos cónyuges antes de la guerra está paralizado debido a la falta de materiales, porque Israel mantiene los pasos fronterizos de Gaza cerrados y limita la entrada tanto de la ayuda humanitaria como de cualquier bien comercial.

Nour intenta seguir trabajando con los recursos disponibles, aunque sea a pequeña escala: “Nos hemos acostumbrado a empezar de cero cada vez. Podemos perderlo todo, pero siempre intentamos reconstruir nuestras vidas desde el principio”.

Le duelen las pérdidas humanas y materiales que ha sufrido, pero afirma que le duele más la imagen que se tiene de Gaza desde fuera: “No somos personas que sólo buscan comida y agua. Somos personas a las que les gusta trabajar, que pensamos, creamos, desarrollamos, fabricamos e inventamos. Tenemos mucho potencial y la capacidad de construir y de lograr nuestros objetivos si nos dan la oportunidad”.

Ahmed Harzallah

Ahmed Harzallah, de 41 años, tenía una vida sencilla pero estable en el campo de refugiados de Al Shati, en Ciudad de Gaza. Antes del 7 de octubre de 2023, trabajaba con sus hermanos en la construcción y trataba de ofrecer una vida digna a sus cinco hijos y su esposa. “La vida era relativamente fácil. Las cosas básicas estaban disponibles y los precios eran razonables, podíamos cubrir nuestras necesidades”, dice.

Tiene cuatro hijas, de entre 3 y 14 años, y su único hijo, Oday, tenía 13 años. Ahmed asegura que era ambicioso y trabajador y sacaba siempre muy buenas notas: “Solía decirme que quería ser médico de mayor para que me sintiera orgulloso de él”.

El 7 de octubre, Ahmed no sabía qué estaba ocurriendo. Llamó a su hermano para enteder qué pasaba y, después de unas horas, empezó a darse cuenta de que la guerra había estallado. “Empezamos a preguntarnos: ¿Qué nos ocurrirá? ¿Adónde vamos a ir? ¿Qué nos espera?”.

Escuchaba a la gente gritando: ¿Quién está vivo? Podía escuchar lo que pasaba a mi alrededor, pero no podía ver nada

Ahmed Arzallah — hombre de 41 años que perdió un ojo en un bombardeo

Los ataques no paraban: “Cada día nos levantábamos con nuevas informaciones de bombardeos y destrucción”. Ahmed y su familia tuvieron que dejar su casa, una decisión “muy difícil”, admite. Pero el peor momento llegó varios meses después. El 21 de agosto de 2024, por la noche, Oday no había regresado aún. Ahmed fue a buscar a su hijo que estaba jugando con otros niños y, cuando estaban caminando de vuelta a casa —una distancia de tan sólo 200 metros—, una fuerte explosión sacudió la calle.

“Escuchaba a la gente gritando: ¿Quién está vivo? Podía escuchar lo que pasaba a mi alrededor, pero no podía ver nada”, recuerda. La metralla le causó a Ahmed heridas en diferentes partes de su cuerpo y sus órganos, perdió tres dedos de su pie izquierdo y uno de su mano izquierda.

Primero, recibió tratamiento en el Hospital Al Shifa, el más grande Gaza y que fue cercado y asaltado en varias ocasiones por el Ejército israelí. Después, en el Hospital Al Quds, fue sometido a varias cirugías y estuvo inconsciente durante tres meses. Cuando empezó a recobrar la conciencia, cada vez que se despertaba, Ahmed preguntaba por su hijo. “No dejaba de preguntar a mi familia si mi hijo se encontraba bien. Ellos me contestaban: 'Gracias a dios, estás bien'”.

Después de un tiempo, Ahmed supo que Oday había muerto en la explosión que le causó las heridas y, en última instancia, la pérdida del ojo izquierdo. Ahora, sólo puede ver por su otro ojo y trata de adaptarse a sus nuevas circunstancias. No puede trabajar y depende de sus familiares para muchas tareas en su vida cotidiana.

Ahmed dice que lo que más le duele es pensar en su hijo: “A veces, cuando veo a mis hijas, me acuerdo de él y me gustaría que estuviera con nosotros”. A pesar de todo, afirma que sigue teniendo esperanza en que volverá a tener una vida digna para él y su familia: “Sólo deseo recibir tratamiento y poder valerme por mí mismo de nuevo”.

Abu Jaled Al Ghoul

Abu Jaled Al Ghoul es un enfermero de 39 años. Su familia está compuesta por su esposa y tres hijos —los gemelos Jaled y Mahmoud, de 4 años, y el menor, Mohsen, que nació durante la guerra y sufre problemas de salud y de crecimiento debido a la desnutrición—.

Actualmente, viven en la casa de un familiar, que se encuentra medio destruida por los bombardeos. Antes de la guerra, la vida de Abu Jaled era tranquila, trabajaba como enfermero y le apasionaba su profesión. Había estado años formándose, trabajando sin cobrar, hasta que obtuvo una plaza en el Hospital Al Ahli de Ciudad de Gaza, uno de los de más renombre de la Franja. Le gustaba trabajar en urgencias, porque creía que era donde un enfermero podía aprender más y adquirir mayor experiencia.

Su sueño era continuar sus estudios de posgrado en enfermería, hacer un máster y, finalmente, un doctorado; incluso, establecer su propio centro médico. Poco antes de la guerra, había cumplido otro de sus sueños: él y sus hermanos lograron construir una casa familiar de cinco pisos en el barrio de Shuyaiya, en el este de Ciudad de Gaza. “Nos privamos de muchas cosas para tener un hogar”, afirma, agregando que vendieron pertenencias y pidieron dinero prestado.

Pero la alegría duró poco. Apenas seis meses después de mudarse, comenzó la guerra y la casa quedó completamente destruida por los bombardeos. Abu Jaled huyó con su esposa e hijos de Shuyaiya y se refugió en el Hospital Al Ahli, su lugar de trabajo, donde algunas familias del personal fueron alojadas en un antiguo almacén.

Vivir en el hospital hizo que estuviera en contacto con la cruda realidad de la guerra en todo momento. Algunos días, en Urgencias recibían a entre 50 y 100 pacientes a la vez, cuenta Abu Jaled. “Cuando llegaban tantos heridos, no podíamos tratar a todo el mundo. Lo primero, intentábamos detener el sangrado”. Explica que daban prioridad a aquellos con más posibilidades de sobrevivir. “A veces, nos veíamos obligados a dejar a un paciente en condiciones extremadamente graves porque era posible salvar a alguien menos grave”, lamenta.

Abu Jaled y los demás sanitarios trabajaban muchas horas sin apenas comida o agua, a veces comiendo un solo dátil en todo el día, recuerda. Uno de esos días, en medio de los heridos, vio a un hombre que no dejaba de sangrar mientras su hijo le miraba sin saber qué hacer. El enfermero le dijo al chico que apretara la herida de su padre con la mano. Dos semanas más tarde, el hombre regresó al hospital para darle las gracias por salvarle la vida.

A veces, nos veíamos obligados a dejar a un paciente en condiciones extremadamente graves porque era posible salvar a alguien menos grave

Abu Jaled Al Ghoul — enfermero de 39 años

Las fuerzas israelíes asaltaron el Hospital Al Ahli y arrestaron a Abu Jaled y a otros trabajadores sanitarios poco después del comienzo de su brutal ofensiva, en la que los centros sanitarios fueron blancos de ataques sistemáticos. Estuvo detenido unos dos meses, en los que fue sometido a interrogatorios y presión constante, hasta que fue dejado en libertad en virtud de un acuerdo de intercambio de presos entre Israel y el grupo palestino Hamás en noviembre de 2023.

Durante ese tiempo, no supo nada de su familia, hasta que por casualidad se encontró con su hermano y, a través de él, pudo localizar a su mujer y sus hijos, que estaban desplazados en Al Mawasi (sur), adonde el Ejército israelí ordenó evacuar a un gran número de personas. La familia permaneció en Al Mawasi durante mucho tiempo, viviendo en una carpa y tratando de sobrevivir, ya que en los campamentos no había agua potable y la comida escaseaba.

Después del alto el fuego de 2025, todos han regresado a Ciudad de Gaza y Abu Jaled ha vuelto a su trabajo en el hospital. Lo que más le preocupa es su hijo pequeño, cuya salud se ha visto afectada por la desnutrición y necesitaría ser evacuado para recibir tratamiento médico fuera de la Franja. “Lo único que quiero es ver que mi hijo está bien y poder ofrecer una vida digna a todos mis hijos”, concluye.

Maryam Abdullah

Maryam Abdullah, madre de 11 hijos y de 44 años, vivía con toda la familia en el campo de refugiados de Al Shati antes del 7 de octubre de 2023. No tenían una fuente de ingresos estable, pero el marido de Maryam, Mohammed Abu Warda, hacía algunos trabajos informales y la familia recibía ayuda. “Teníamos una vida sencilla, pero estábamos bien y felices todos juntos”, asegura.

Una semana después del comienzo de la guerra, Maryam dejó al resto de la familia para acompañar a su hija que estaba a punto de dar a luz. Cuando regresó, le dijeron que su hijo Ahmed, de 18 años, había sido asesinado. “El mismo día que mi nieto nació, enterramos a mi hijo”, recuerda Maryam.

A medida que los ataques israelíes se intensificaban, Maryam se desplazó de un lugar a otro de Ciudad de Gaza, en busca de seguridad. No podía marcharse y dejar solos a sus progenitores, así que su marido se llevó a algunos de los hijos al sur de la Franja, donde el Ejército israelí ordenó a toda la población del norte reubicarse. Maryam perdió el contacto con sus hijos debido a los cortes de electricidad y de Internet.

Al principio, no me di cuenta de lo que había ocurrido... Pero después de unos minutos, no podía caminar

Maryam Abdullah — Madre de 11 hijos, dos de los cuales murieron en ataques israelíes

Durante dos meses enteros, no supo si sus hijos seguían vivos. “Solía preguntar en los hospitales y buscar cualquier información sobre ellos. Sólo podía rezar porque estuvieran bien”, cuenta. Después de un tiempo, alguien le comunicó que sus hijos se encontraban seguros en el sur y, por primera vez en semanas, sintió algo de alivio.

En octubre de 2024, la familia fue golpeada de nuevo por la tragedia. Habían podido volver a Ciudad de Gaza y, una noche, escucharon una fuerte explosión cerca de ellos. “Al principio, no me di cuenta de lo que había ocurrido... Pero después de unos minutos, no podía caminar”, relata la mujer. El edificio en el que se encontraban había sido atacado.

Su hijo Mahmoud, que entonces tenía 13 años, intentó ayudarla y cogerla para salir del edificio, pero él mismo estaba herido. “Estaba sangrando mucho, se cayó en mi regazo y se murió”, dice la madre, que perdió a su hijo y también una mano que le amputaron posteriormente.

Maryam estuvo ingresada en el Hospital Indonesio, en el norte de Gaza, durante tres meses, en los que estaba inconsciente y fue sometida a varias operaciones. El norte de la Franja estaba asediado y su familia no sabía si ella seguía con vida o no. Cuando recobró la conciencia y mejoró fue trasladada a otro hospital y, por fin, pudo reencontrarse con sus hijos, que pensaban que había fallecido. “Cuando me vieron en el hospital, no podían creerse que seguía con vida”, recuerda.

Actualmente, Maryam vive con su familia en un campamento de desplazados y dependen de la ayuda humanitaria y de las cocinas comunitarias que ofrecen platos de comida caliente a los que no puede comprar o cocinar alimentos. El principal reto para ella es adaptarse a su nueva situación, en la que depende de los demás para cualquier cosa: “Solía cuidar de todos mis hijos, ahora soy yo la que necesita que la cuiden”, lamenta.

A pesar de las difíciles circunstancias, dice que intenta ser fuerte por sus hijos. “Cada día rezo para que mis hijos sigan con vida”, afirma la mujer, que también quiere mandar un mensaje fuera de Gaza: “No nos gusta la guerra, sólo queremos vivir en paz”.

Fatih Akin llegó al cine como un terremoto. Aunque llevaba un par de películas a sus espaldas, fue con Contra la pared (2004) cuando el mundo le descubrió. Akin mostraba nervio y fuerza para contar cómo viven los turco-alemanes en Alemania. Tamizado en forma de un drama que buscaba abofetear al espectador, Akin contaba su propia experiencia, la de un hombre nacido en Hamburgo al que su ascendencia turca siempre le va a atravesar. No solo culturalmente, sino también en su integración en una sociedad que sigue señalándoles y etiquetándoles como ciudadanos de segunda.

Muchos le calificaron rápidamente como una nueva ola de un cine alemán que necesitaba nuevos referentes. Y más cuando Fatih Akin ganó el Oso de Oro y el Premio a la Mejor película europea del año. Desde entonces el nombre de Akin, aunque nunca ha desaparecido del mapa, sí que había perdido empuje. Su cine estaba demasiado marcado por las formas estéticas y narrativas de esa primera década del nuevo milenio, y por eso ha tenido que ir virando y encontrando nuevas historias en donde encajar sus intereses como creador.

Lo ha encontrado en una película que parece una rara avis en su filmografía, La isla de Amrum —que se estrena este viernes tras ganar el BCN Film Fest—, un drama histórico, algo que ya choca con el resto de sus películas, ancladas al presente de Alemania. Sin embargo, esta mirada al final de la Segunda Guerra Mundial y los primeros años de posguerra a través de la mirada de un niño conecta directamente con el tema esencial de su filmografía: la identidad. Akin siempre se ha preguntado cómo se conforma la identidad. ¿Qué hace a una persona alemana, o turca?

En esta ocasión, la pregunta va más allá, y bucea en cómo la herida de las barbaridades cometidas por el nazismo han marcado y marcan la forma de actuar en el presente a Alemania. Akin coge el camino opuesto al de Wim Wenders en la pasada Berlinale y habla sin miedo de los temores y complejos de su país. Recuerda una frase de su propia película, cuando el niño protagonista le dice al fantasma de su tío que aunque no fuera su culpa lo que pasó en Alemania, sí que tiene algo que ver con aquello. Por mirar para otro lado. Por saberlo y callar. 

Tras recordar ese momento une aquello con el presente: “Ese es el destino de Alemania. Por eso Alemania está del lado proisraelí, porque todavía sienten la culpa, la vergüenza y la conexión con el Holocausto. Y para borrar eso deciden tomar esa posición, este enfoque político que viene de la Segunda Guerra Mundial, que viene de la culpa y de nada más. No es porque los alemanes sean judíos. No tiene nada que ver con eso. Al revés, es una forma de ocultar los crímenes de nuestro pasado, así que sí, esta película habla de la identidad de Alemania”.

Para el cineasta el tópico de que Alemania lidió bien con su memoria histórica es falso, y por supuesto no es algo “de lo que haya que tener envidia”. “En Alemania hemos vendido esa narrativa de que hemos manejado bien el pasado. Y eso fue así porque se perdió la guerra y la historia la escriben los vencedores y los que vencieron fueron los estadounidenses. Fueron ellos los que nos enseñaron. Los que nos mostraron el proceso de Núremberg, los que contaron la historia a través de películas. Fue una reinvención. En Alemania no lidiamos con el pasado en los años 40, porque nadie habló de eso. No manejamos el pasado en los años 50 porque estábamos en ascenso económico. Durante la Guerra Fría Alemania se opuso al bloque soviético, era aliada de los estadounidenses y nadie hablaba de la guerra, de cómo afrontarla ni de la culpa”, analiza Akin.

En el cine hay más realidad, más verdad, y menos manipulación que en las noticias

Fatih Akin — Cineasta

En Alemania nadie reconocía que había participado en el Holocausto ni se mostraba culpable. Enterraron las vergüenzas bajo la alfombra. Para el cineasta eso empezó a cambiar en el 68. Fue la siguiente generación la que cuestionó a sus padres, la que les preguntó qué hicieron durante la guerra, si hicieron algo o no. Y en ese paso hubo un elemento que para el director fue muy importante: la serie Holocausto, que en los años 70 considera que fue fundamental para “la memoria colectiva” del país. 

La prueba de que aquello fue más un relato que una realidad la encuentra en el auge de la extrema derecha en Alemania. Cree que la sociedad alemana estuvo “en una especie de depresión, reprimiendo algo, ocultándolo bajo presión y ahora ha estallado”. “La película habla sobre el trauma. Y el trauma se trata con terapia. Creo que el cine es una especie de terapia. No la única, por supuesto, pero contribuimos a ello”, apunta y enfatiza que por eso es importante seguir hablando de estos temas.

Que a la gente le interesa lo confirma el gran éxito comercial del filme en su país. Un éxito que le ha sorprendido y que cree que muestra que “hay una necesidad, un deseo de hablar de ello”. Sabe que la extrema derecha no irá a verla, porque ellos “no quieren ir a terapia”. Pero no se engaña, sabe que el principio que rige todo es que las películas den dinero: “Mientras la gente vea estas películas, habrá más, es el capitalismo”.

Él no ha llegado a La isla de Amrum por un motivo mercantilista, sino para poder realizar la película que siempre soñó su amigo y colaborador Hark Baum, quien fuera su profesor de cine y en cuyos recuerdos se basa su filme. “Esta iba a ser su última película y yo iba a producirla. Habla de su infancia. Sus padres eran nazis. Me acuerdo aquel momento en el que todos los directores hablaban de su pasado, Alfonso Cuarón, Kenneth Branagh, Spielberg… y le dije a mi profesor que debería hacer una película sobre su pasado porque él tenía algo que contar. Cuando fue demasiado mayor y no podía rodar me pidió que la hiciera yo. Así que esta película ha sido un reto, pero también una misión y una tarea”, confiesa.

Aunque suene naif cree en que el cine puede hacer que la gente cambie la forma de enfrentarse a su pasado y a su vida, porque las películas cuenten “historias, conflictos internos y personajes”, de hecho, en un momento donde la verdad se ve amenazada y en cuestión, Akin defiende el cine donde el lugar donde “hay más realidad y más verdad, y menos manipulación que en las noticias”.

A Philippe Sands le gusta descubrir historias y contarlas. Lo ha hecho durante décadas ante tribunales en Londres, Estrasburgo y La Haya, en sus libros sobre la guerra de Irak, el Holocausto, Pinochet y el colonialismo británico en el Índico, y en los cientos de clases y conferencias con las que ha conseguido explicar como nadie el origen legal y emocional del debate entre genocidio y crímenes contra la humanidad. La lucha por la justicia internacional, de Serbia a Liberia, de Chile a Chagos, de Irak a Ucrania, no se entiende sin Sands.

El abogado y escritor dice que su vida cambió cuando aceptó dar unas charlas en Lviv, en Ucrania, en 2010, y se puso a investigar la vida de sus abuelos maternos, Leon y Rita, judíos y originarios de lo que entonces era Polonia y que huyeron a París por la persecución nazi. En paralelo, Sands investigó la historia de otros dos supervivientes del Holocausto, que estudiaron en Lviv y revolucionaron como juristas el derecho internacional: Raphael Lemkin, que acuñó el término “genocidio” como el crimen contra una persona por ser miembro de un grupo definido por un rasgo común de nacionalidad, religión o etnia; y Herst Lauterpacht, que articuló el concepto de “crímenes contra la humanidad” que busca proteger al individuo y su valor intrínseco. “El ser humano… es la unidad última de la ley”, escribió Lauterpacht en 1943.

A partir de esta investigación, Sands publicó hace ahora diez años Calle Este-Oeste, que es parte de un cuarteto que culminará al final de esta década con un libro sobre Victoria Amelina, la novelista de Lviv asesinada en 2023 por un ataque ruso mientras cenaba en una pizzería en Kramatorsk, en el este de Ucrania. Amelina había empezado a documentar crímenes de guerra en su país inspirada por Sands. El libro también contará los esfuerzos, en los que él mismo participa, para crear un nuevo tribunal para perseguir el crimen de agresión contra Ucrania.

La aventura personal y profesional de esta investigación de Sands también ha pasado por la Patagonia. Su último libro es Calle Londres 38, sobre la detención de Augusto Pinochet tras la orden del juez Baltasar Garzón en 1998 –Sands también estuvo involucrado en el caso–, y la relación del dictador chileno con nazis huidos de Europa.

Sands cree que la justicia internacional es una carrera de fondo que no se ha parado y sigue ayudando a las personas. Sus batallas en los tribunales denotan afecto por algunas de las personas que representa, como Liseby Elysé, nacida en las islas Chagos, en el Índico, deportada a la fuerza por el Gobierno colonial británico en 1973 para establecer la base militar de Diego Garcia con Estados Unidos, y que sigue luchando por volver a su lugar de origen. Sands me enseña la que dice es su “foto favorita de 2025”, con el papa León XIV, a quien visitó con “Madame Elysé” y un grupo de nativos de Chagos para contarle su causa. También le regaló al papa sus libros, incluido Ruta de escape, que revela la complicidad de un obispo católico con los nazis que huían y el silencio del Vaticano.

Las batallas legales de Sands ya han tenido consecuencias, como el actual proceso de devolución de Chagos a Mauricio que el Reino Unido ha aceptado y está pendiente de firmar. También sigue viendo los efectos de sus libros publicados, y no sólo por los cientos de testimonios que suele recibir después. El descubrimiento del acuerdo entre el Reino Unido y Chile para devolver a casa a Pinochet y la documentación sobre la Caravana de la Muerte están ahora en los tribunales chilenos, donde han vuelto a acudir los descendientes de las víctimas por el pacto revelado por el libro de Sands.

Esta es parte de nuestra conversación, editada por claridad y extensión, en Perugia, durante el festival de periodismo anual en esta ciudad del centro de Italia.

Mientras hablamos una tarde calurosa de abril en el patio de un restaurante en el centro, Sands toma un capuchino acompañado de unas aceitunas y unas cebollitas. “Es muy inglés”, explica ante el camarero italiano y la entrevistadora española, muy escépticos sobre su elección aunque la cocina esté cerrada. En realidad, Sands es también francés –su madre creció en París–, está casado con una estadounidense hija de una exiliada española de familia republicana, y sus raíces están por toda Europa.

¿Los casos que siguen abiertos en Chile son una señal de que el de Pinochet no fue del todo un caso de impunidad?

No es un caso de total impunidad. Pinochet se fue a casa por el acuerdo entre los británicos y los chilenos. La confirmación de que hubo un acuerdo es bastante significativa. Según el acuerdo, él regresa, se le quita la inmunidad y hay casos en su contra. Y es exactamente lo que pasó. Eso abrió la puerta a la justicia. Él regresa, pierde su inmunidad. Los tribunales chilenos deciden que puede ser juzgado y se presentan muchos casos en su contra. Es puesto bajo arresto domiciliario. Eso no es impunidad total.

¿Qué consecuencias quedan?

Algunas personas de la derecha están muy descontentas con esto, entre ellas Kast, ahora presidente de Chile. Él ha empezado el proceso de liberar de la cárcel a todas las personas mayores que cometieron estos crímenes. Me interesa mucho el caso de Miguel Krassnoff. Está cumpliendo una condena de mil años de prisión, tiene unos 90 años. Kast quiere liberarlo. Estoy muy atento a qué sucede con Krassnoff porque interrogó a mucha gente en Colombia. Era un torturador prominente. Creo que también estuvo involucrado en el asesinato de Carmelo Soria [diplomático español secuestrado y asesinado por la policía secreta chilena en 1976]. 

Una cosa sorprendente es que el caso Pinochet fue posible por un error intencionado o no del régimen franquista al adoptar la convención contra el genocidio y adaptar la definición del delito en el Código Penal de 1971 de manera más amplia, sin que incluyera tener que probar la intención.

Esto lo documentó uno de mis alumnos en Harvard, Aleix Pérez i Pitarch, que contraté como asistente de investigación y revisó toda la historia legal. El asunto sin aclarar es si alguien lo hizo a propósito o fue un accidente. Pero si esto no hubiera sucedido, todo habría sido completamente diferente.

¿Otros errores de regímenes actuales pueden abrir puertas a la justicia?

Una de las conclusiones, de hecho, de todos mis libros, es la importancia de los accidentes de la historia, de las coincidencias. Mi gran conclusión de los tres libros, y de este en particular, también es que los individuos marcan la diferencia. La vida no es mecánica. Los Estados no son todopoderosos. Siempre hay alguien como Carlos Castresana [el fiscal español y autor de la denuncia que dio lugar a la detención de Pinochet] o el diplomático británico que llamó por teléfono a Garzón. Si no le hubiera llamado para advertirle de que Pinochet se iba a marchar, Garzón solo habría enviado unas preguntas, Pinochet se habría marchado al día siguiente, y nada de esto habría ocurrido. Me encantan los accidentes de la historia. Y siempre es porque hay una persona que hace algo.

Los individuos marcan la diferencia. La vida no es mecánica. Los Estados no son todopoderosos. Siempre hay alguien como Carlos Castresana

Sin duda, ahora se repetirá. A su debido tiempo, conoceremos las historias sobre cómo Donald Trump decidió lanzar su guerra contra Irán. Alguien nos dirá qué conversación lo llevó a hacer esta cosa terrible y loca. 

¿Y la presión del otro lado? ¿Quiénes son los castresana ahora, luchando en los tribunales o de otra manera?

Lleva tiempo saberlo. Pero Pinochet pensó que no tendría problemas. Milosevic lo pensó. Duterte lo pensó. Pero George W. Bush dejó de viajar al extranjero. Rumsfeld dejó de viajar al extranjero. No estoy diciendo que las cosas vayan a suceder. Pero existe la posibilidad de que sucedan y eso tiene efectos. 

Por supuesto, hay personas que ahora intentan cerrar la puerta y deshacerse de las reglas sobre crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio... Pero fracasarán. Estoy convencido de que el derecho internacional seguirá adelante, con su rumbo un tanto caótico. 

Hay personas que ahora intentan cerrar la puerta y deshacerse de las reglas sobre crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, genocidio... Pero fracasarán. Estoy convencido de que el derecho internacional seguirá adelante, con su rumbo un tanto caótico

¿De qué manera estos años tan difíciles han cambiado o pueden cambiar las reglas del derecho internacional y sus instituciones?

Son años difíciles. Ni por un momento creo que no lo sean. Pero decir, como hacen muchos, que este es el fin del derecho internacional en el mundo es un disparate total.

Hemos estado en circunstancias mucho peores. Si nos remontamos a la década de 1930, hubo destrucción y luego hubo un renacimiento. Tal vez haya destrucción de nuevo. Pero si hay destrucción, habrá un renacimiento porque estamos en este pequeño espacio y tenemos que encontrar formas de vivir juntos. 

Suelo citar un discurso pronunciado por Aung San Suu Kyi en la Corte Internacional de Justicia en el caso del genocidio rohinyá que se está juzgando ahora mismo. Ella y yo dijimos que el derecho internacional es el único lenguaje que todos tenemos en común. El derecho internacional seguirá adelante. El hecho de que usted y yo hayamos podido viajar hasta aquí o que usted use su teléfono para enviar un artículo se basa en tratados internacionales.

Pero…

Decir que la legislación internacional está desapareciendo es una locura. Pero hay tres ámbitos en particular donde las reglas están siendo cuestionadas. En primer lugar, la protección de individuos y de grupos en tiempos de guerra y, relacionado con esto, la norma que dice debes distinguir entre objetivos militares y objetivos no militares, no puedes atacar actividades no militares. En segundo lugar, la adquisición de territorio. Y en tercer lugar, el sistema global de comercio y aranceles. Trump quiere desmantelar el sistema de normas multilaterales y sustituirlo por normas bilaterales, pero fracasará.

Decir, como hacen muchos, que éste es el fin del derecho internacional en el mundo es un disparate total. Hemos estado en circunstancias mucho peores. Si nos remontamos a la década de 1930, hubo destrucción y luego hubo un renacimiento. Tal vez haya destrucción de nuevo. Pero si hay destrucción, habrá un renacimiento porque tenemos que encontrar formas de vivir juntos

Vemos una fuerte reacción en contra de lo que está sucediendo en Irán. Y la reacción suele estar motivada, explicada o justificada con referencias al derecho internacional. El presidente español o el primer ministro británico dicen que Estados Unidos no puede usar sus bases porque tienen soberanía. Hay reglas que rigen el uso de sus bases. Y puede que a Estados Unidos no le guste, pero lo ha respetado, y eso es derecho internacional en acción. Cuando Pedro Sánchez dice que los aviones de Estados Unidos no pueden sobrevolar España, eso es derecho internacional, y los aviones no sobrevuelan España.

Por eso, la idea de que el derecho internacional está muerto es simplemente absurda. Está atravesando dificultades. Hay un ataque contra el orden establecido de 1945, pero hay muchas iniciativas en marcha sobre nuevas normas internacionales, por ejemplo, en materia de ecocidio o una nueva convención que se está negociando ahora sobre crímenes de lesa humanidad. Estaré en Nueva York la próxima semana [esta pasada] hablando con asesores jurídicos que, en esencia, están tomando el mensaje del primer ministro canadiense, Mark Carney: hay una ruptura, Estados Unidos no quiere participar, pero hay otros 180 países que van a seguir. Y ahí es donde estará la acción durante los próximos años.

Hay un ataque contra el orden establecido de 1945, pero hay muchas iniciativas en marcha sobre nuevas normas internacionales, por ejemplo, en materia de ecocidio o una nueva convención que se está negociando ahora sobre crímenes de lesa humanidad

¿No sigue haciendo falta la participación en Estados Unidos? En todos los vaivenes de la cooperación internacional del último medio siglo usted describe en sus libros que ha sido una fuerza positiva en ocasiones clave… 

Está por ver. Carney tiene razón en que hay una ruptura. Lo que se ha roto es el vínculo de confianza. Y, como en las relaciones personales o las relaciones comerciales, una vez que la confianza se pierde, es muy difícil reconstruirla. Se puede, pero lleva tiempo. Incluso si Trump se va y llega un nuevo presidente, sea republicano o demócrata, todos saben que no se puede confiar en Estados Unidos, y eso significa que Europa tiene que seguir adelante sola. 

En mi opinión, esto es algo positivo de Trump. Y en esto España se equivoca: tenemos que reconstruir nuestras fuerzas armadas porque hay una amenaza muy real por parte de Rusia. Esto es existencial para Europa. En este sentido, Trump ha sido positivo porque ha hecho que los europeos se den cuenta de que están solos. Están atrapados entre los chinos y los estadounidenses mientras los rusos crean problemas. El sur global está decidiendo quiénes son sus socios. Esta es una oportunidad para que Europa defienda sus valores y se reconstruya a sí misma. Hemos empezado a ver otros aspectos positivos. Esto ha hecho que los británicos se acerquen de nuevo a la Unión Europea. La mayoría de la gente en el Reino Unido quiere que eso suceda porque ha visto que Estados Unidos no es de fiar. No pierdo la fe en Estados Unidos, pero están pasando por un mal momento.

Incluso si Trump se va, e incluso si llega un nuevo presidente, sea republicano o demócrata, todos saben que no se puede confiar en Estados Unidos, y eso significa que Europa tiene que seguir adelante sola

Los más críticos con Estados Unidos aseguran que no hay tanta diferencia entre Trump o Biden o que EEUU tiene un largo historial de injerencia en Oriente Próximo, Latinoamérica o Vietnam. ¿Ve usted una diferencia sustancial?

Algunas personas verán lo que está sucediendo ahora como una continuación de lo que realmente es Estados Unidos. Pero es un país muy complicado. Tenemos que agradecer a Estados Unidos el acuerdo de 1945. Estoy eternamente agradecido a Estados Unidos por la Carta del Atlántico, la Carta de Naciones Unidas y el Tribunal de Núremberg. El problema para Estados Unidos es que a veces no les gusta que las normas se les apliquen a ellos.

Pero, ¿sería el mundo un lugar mejor sin estos avances? ¿Sin derechos para individuos, derechos colectivos, de autodeterminación o un sistema de comercio global? Algunas personas dirán que sí, pero no estoy de acuerdo. Ha traído algunas cosas negativas para otras partes del mundo, pero en general estos son valores decentes y deberíamos honrarlos y construir sobre ellos. No son perfectos. 

Tenemos que agradecer a Estados Unidos el acuerdo de 1945. Estoy eternamente agradecido a Estados Unidos por la Carta del Atlántico, la Carta de Naciones Unidas y el Tribunal de Núremberg. El problema para Estados Unidos es que a veces no les gusta que las normas se les apliquen a ellos.

No soy un idealista del derecho internacional, pero, en general, Estados Unidos ha sido más una fuerza para el bien que para el mal... Esperemos que no lo hayamos perdido para siempre. Una cosa que está sucediendo y que es desastrosa para Estados Unidos y para Europa es el fortalecimiento de China, que parece mucho más razonable en comparación con Estados Unidos ahora mismo: apoya un sistema multilateral, no secuestra presidentes, no invade países. Curiosamente, los chinos incluso se han puesto en contacto conmigo.

¿Para qué?

Soy persona non grata en China porque fui abogado de Filipinas en el caso del Mar de China Meridional hace unas semanas. Pero se pusieron en contacto conmigo y me dijeron que habían leído mis libros, habían seguido mi trabajo, y les gustaría tener una conversación sobre el multilateralismo y el estado del derecho internacional.

Netanyahu también leyó Calle Este-Oeste, pero tal vez no lo entendió…

Es un momento complejo. Lo que diría es que, a corto plazo, soy bastante pesimista sobre la semana que viene, el mes que viene, el año que viene. Pero a largo plazo, soy bastante optimista respecto a un sistema basado en reglas para valores decentes y seres humanos decentes. 

Para cambiar, más allá de la política, ¿hace falta una victoria en los tribunales en uno de los grandes casos, por ejemplo contra Putin o Netanyahu? 

El primer caso del que tendremos un fallo, que será este otoño, será Gambia contra Myanmar en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) [se acusa a Myanmar de haber cometido un genocidio contra la minoría rohinyá]. Eso va a ser muy interesante.

El caso en el que usted está trabajando como abogado de Gambia…

Argumentamos el caso en enero. Y la corte se enfrenta a la posibilidad, por primera vez en su historia, de declarar que un Estado es responsable de genocidio. Nunca se ha declarado a un Estado responsable de genocidio. El tribunal no consideró a Serbia responsable de genocidio: dijo que hubo un genocidio en Srebrenica, pero que fue cometido por grupos paramilitares. Así que la responsabilidad de Serbia no fue haber cometido un genocidio, sino no haberlo prevenido. Y esa es una distinción importante. 

Ahora, el elefante en la habitación durante las audiencias era el caso que se avecina, Sudáfrica contra Israel. Tendremos que leer muy cuidadosamente la sentencia en Gambia contra Myanmar para hacernos una idea de que hará el tribunal en el caso de Sudáfrica contra Israel. 

Y mientras tanto, hay otros casos. La Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) no ha acusado ni a Hamás ni a Netanyahu de genocidio. El caso es por crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra. Presumiblemente, los jueces lo tendrán en cuenta y podrían preguntarse por qué no ha sido por genocidio. ¿Ha sido por motivos políticos? ¿O legales?

Tendremos que leer muy cuidadosamente la sentencia en Gambia contra Myanmar para hacernos una idea de que hará el tribunal en el caso de Sudáfrica contra Israel

Fue surrealista estar en La Haya en enero mientras la gente decía que era el fin del derecho internacional. Allí estábamos en la Corte Internacional de Justicia, en el Gran Salón del tribunal. Myanmar compareció y argumentó el caso ante 16 jueces. Gambia presentó sus argumentos. Myanmar presentó su defensa. Habrá una sentencia y se basará en el derecho internacional. No es un juego. No es una ilusión.

En un proceso a puerta cerrada, hubo testimonios de lo ocurrido en el norte del estado de Rakhine. Esos tres días de audiencias fueron extenuantes, muy dolorosos. Pero las personas tuvieron la oportunidad de contar sus historias ante un tribunal. Eso no es poca cosa.

A principios de mayo, tengo otra audiencia en el caso de Guyana contra Venezuela. Y en unos días tengo la reunión preparatoria para las negociaciones de una nueva convención sobre crímenes contra la humanidad.

Ahora hay incluso más foco en la palabra “genocidio” que cuando usted escribió Calle Este-Oeste. ¿Por qué cree que es así y por qué en particular con Gaza? El delito de genocidio es más difícil de aplicar porque hay que probar la intención, a diferencia de lo que ocurre con el delito de crímenes contra la humanidad...

Es una pregunta compleja. Hay que volver a Lemkin y examinar sus escritos. Para Lemkin, el genocidio no era algo excepcional. En sus papeles, recogía miles de genocidios, números pequeños de personas asesinadas en pogromos. Y eso era genocidio. No se trataba de grandes cifras. Él tenía su definición, con un umbral bajo.

En Núremberg, la sentencia no hizo ninguna referencia al genocidio. Después los países adoptaron la convención sobre el genocidio en 1948, y el umbral subió. Empiezo a pensar que eso fue un error. Subieron el listón porque no querían exponerse a acusaciones de genocidio y crearon la exigencia especial de probar la intención de destruir a un grupo.

Durante 50 años, no ocurrió nada. Y entonces llegó Ruanda. Llegaron también el tribunal para la ex Yugoslavia, el tribunal para Ruanda, la Corte Penal Internacional, y se elevó aún más el umbral. Así que ahora el listón está tan alto, es tan raro y tan excepcional, que en la opinión pública se percibe como el “crimen de los crímenes”. Pero no lo es. Para mí, genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra están al mismo nivel. Matar a 10.000 personas es igual de grave ya sea un crimen de guerra, un crimen contra la humanidad o un genocidio. Pero en la conciencia popular ha subido de categoría.

Puede que se deba, en un sentido más literario, el poder de la palabra: “crímenes de lesa humanidad” o “crímenes de guerra” suenan a expresiones más técnicas. Lo que hizo Lemkin fue inventar una palabra que describe para la gente común lo que significa el horror. Y, como está asociado al Holocausto, tiene una carga de horror muy fuerte.

¿Y ahora?

En el caso de Gaza, muchas personas bien intencionadas creen genuinamente que es un genocidio, y muchas personas bien intencionadas creen que no lo es. También hay otras personas que no tendrían reparo en etiquetar como genocidas al Estado de Israel y a los judíos por razones evidentes que no están motivadas por buenas intenciones. 

Pero el término está ahí. Sudáfrica tiene derecho a presentar un caso. Israel tiene derecho a defenderse y decir que no es genocidio, sino legítima defensa. Es el mismo argumento de Myanmar y tendremos que esperar a ver qué pasa. Pero hay una brecha entre la definición legal de genocidio y lo que la gente común entiende por genocidio.

En el caso de Gaza, muchas personas bien intencionadas creen genuinamente que es un genocidio, y muchas personas bien intencionadas creen que no lo es. También hay otras personas que no tendrían reparo en etiquetar como genocidas al Estado de Israel y a los judíos por razones evidentes que no están motivadas por buenas intenciones

Hay un problema cuando existe una desconexión tan grande entre la definición legal de genocidio y lo que la gente normal e inteligente entiende por genocidio. Mi propia solución a ese problema sería volver a la definición de Lemkin y bajar el listón, de modo que haya cientos de casos que se puedan considerar genocidios y no sea algo tan excepcional.

Después de los debates sobre su uso estos años, ¿sigue sin elegir entre Lemkin y Lauterpacht?

Intelectualmente, me inclino más por Lauterpacht, pero emocional e instintivamente, entiendo totalmente a Lemkin. Es decir, en un mundo ideal, habría un solo delito en el que se mezclaran ambos.

Quizá tenga usted que inventar una palabra nueva...

No creo que pase. Tenemos los dos crímenes. Entiendo los dos. La mayoría de la gente tendría un instinto visceral si uno de los grupos a los que pertenece es atacado por cuestiones de nacionalidad, etnia, religión. Esto es comprensible. Y Lemkin tenía razón al reconocerlo. Por otro lado, Lauterpacht tenía razón en que realmente no importa. Se trata de la humanidad. Soy intelectualmente más de Lauterpacht, pero los entiendo a los dos.

Lo milagroso para mí es cómo se entiende la distinción en todo el mundo. He hecho cientos de eventos en muchos países, y cualquiera entiende que la relación entre el individuo y el grupo afecta a cada persona. Cada persona ahora mismo en este patio en Perugia lo entenderá: soy un individuo, pero también soy miembro de un grupo. ¿Cómo me defino a mí mismo? ¿Cómo quiero que la ley me proteja? Dondequiera que vayas, en Bangladés, México, Sudáfrica, Mauricio, España, Inglaterra, Estados Unidos, todos lo entienden.

Nova Escola Galega (NEG) nació en 1983 como un movimiento de renovación pedagógica centrado en construir un sistema educativo gallego, público, democrático y feminista. Desde hace 40 años organiza un encuentro de educadores por la paz de Galicia y Portugal. El de este año, el que iba a conmemorar un aniversario redondo, lleva por lema “Palestina e máis alá. Educar na vida en tempos de xenocidio” (“Palestina y más allá. Educar en la vida en tiempos de genocidio”). Por primera vez en la historia de la entidad, la Consellería de Educación se negó a homologar esta actividad. El motivo argumentado: que no cumple el principio de neutralidad ideológica. Tras la denuncia de NEG, que lo considera “censura” y “control ideológico”, Educación pasó a citar un informe técnico-jurídico –que no estaba en la respuesta inicial– y que asegura que la propuesta no cumple la normativa.

La Xunta consagró el famoso principio de neutralidad ideológica –un eufemismo empleado en todo Occidente por las corrientes de ultraderecha– en las instrucciones publicadas en junio del pasado año, orientadas al desarrollo de las enseñanzas de Educación Infantil, Primaria, ESO y Bachillerato durante este curso. Venía acompañada de otra novedad: la obligación de incluir todas las actividades extraescolares previstas en la programación anual que se presentaba en septiembre.

Sindicatos educativos, asociaciones de madres y padres y la oposición política encendieron las alarmas: entendían que Educación pretendía aplicar una censura previa y un control ideológico para expulsar de las aulas temas que le resultaban incómodos. Como ejemplo, siempre se ponían tres: el rechazo al proyecto de macrocelulosa de Altri en Palas de Rei (Lugo) –al que el gobierno gallego ha acabado dando carpetazo–, la política lingüística del PP –acusada de la constante caída del número de galegofalantes– y, precisamente, el genocidio de Israel en Palestina.

“Parece que cuando se toca Palestina y la realidad del genocidio –reconocido por las instancias internacionales más autorizadas en la defensa de los derechos humamos– se encienden las alarmas de la administración educativa y conviene emplear cualquier estrategia de cancelación o disuasión para que el profesorado evite implicarse”, afirma NEG en un comunicado.

Eso fue lo que comprobaron cuando recibieron la negativa de la consellería a la homologación previa y provisional del encuentro. El documento, firmado por el director xeral de Centros y Recursos Humanos, Jesús Manuel Álvarez Bértolo, sólo daba un motivo para el rechazo: que la actividad, “tal como está redactada, no cumple con el principio de neutralidad ideológica establecido en la resolución” de junio pasado.

Consultada por elDiario.es tras la denuncia pública de NEG, la argumentación cambia. Educación atribuye a “un conjunto de causas, y no una única” que se invalide la homologación. A través de correo electrónico, se remite ahora a un informe técnico-jurídico emitido tras analizar la solicitud y que concluyó que la propuesta “no cumple las condiciones de 'carácter extraordinario'” exigidas en el artículo 20 del reglamento, que “la temática no está alineada con las líneas estrategicas del Plan de Formación do Profesorado” y que, “además, es susceptible de confrontar con el principio de neutralidad”. Para la presidenta de Nova Escola Galega, Mariló Candedo, la Xunta está tratando de “enmendar la chapuza inicial” y lo hace “buscando encaje jurídico a lo que era una decisión ideológica”.

En la web de la entidad se presenta la actividad como un encuentro con el “cometido de desafiar el avance de una cultura global cada vez más permeada por la violencia cultural y estructural, siendo el cerco a Palestina el ejemplo más visible, sino el más cruento”. Pretenden, además, impulsar la creación de un espacio de “alternativas educativas que fomenten la noviolencia y la paz, para parar la ocupación colonial, la destrucción, el destierro, la privación de los derechos humanos más básicos y, en definitiva, el genocidio producto de la ideología de la supremacía cultural presente no sólo en el proyecto sionista para Palestina sino en el Norte Global en general”.

Situación “inédita” y “muy grave”

La noticia ha trascendido cuando falta justo una semana para una nueva jornada de huelga en la educación gallega, la sexta de este curso –una cifra sólo comparable a las movilizaciones de los años 80– y cuando aún no se han apagado los ecos por el nombramiento como jefe provincial de la Consellería en A Coruña de Santiago Freire, el exalcalde de Noia que gastó 30.000 euros del ayuntamiento en copas y cenas. En esa provincia, la neutralidad ideológica está en manos de alguien que alababa el golpe de Estado de Franco o que consideraba, en pleno 8M, que la mujer “es capaz de sangrar sin cortarse, es capaz de dar a luz sin corriente y algunos dicen que es capaz de tocar las narices sin siquiera acercarse”.

“Se trata de una circunstancia inédita para nosotros”, continúa el comunicado de NEG. “Una decisión que consideramos muy grave, y que nunca se había dado en la trayectoria de los Encontros da Paz ni en ninguna otra actividad programada desde Nova Escola Galega”. Recuerdan que, prácticamente desde su fundación, vienen ofreciendo al profesorado actividades de formación permanente que “se someten a los sucesivos requerimientos de los procesos de homologación previstos por la administración educativa desde que se pusieron en marcha”.

La entidad considera que la Xunta está extendiendo a las actividades de formación permanente del profesorado “la aplicación de un principio contenido en una normativa que no resulta de aplicación en este ámbito”, ya que se refiere al desarrollo de la enseñanza al alumnado dentro de las aulas. “Se está restringiendo la autonomía del profesorado y su libertad académica a la hora de decidir sobre cómo quiere orientar su propia actualización docente”.

“Salvaguardar el presunto derecho a la ignorancia”

La entidad recuerda que ya en junio pasado, cuando se conocieron las “polémicas” instrucciones en las que se basa la negativa de la Xunta, hicieron público un comunicado con reflexiones que, ahora, “cobran una relevancia especial”. Señalan que ya entonces afirmaron que “en una sociedad que reclama respuestas educativas” a problemas como las distintas formas de violencia, el calentamiento global, la desigualdad o el uso de las tecnologías “no es posible ser neutral, ni es tampoco responsable”.

“La neutralidad entendida como evitación, equidistancia ideológica, omisión en el abordaje de la complejidad, implica optar por un peligroso relativismo moral, salvaguardando un presunto derecho a la ignorancia, que coloca a la institución educativa como cómplice de la involución social por incompetencia o desasistencia”. Ahí quiere colocarla, aseguraban, quien “desde la acción política quiere tener la exclusiva para ideologizar partidariamente al alumnado”.

Por su parte, el sindicato educativo STEG tiró de ironía para explicar lo que la Xunta entiende por neutralidad. Lo hizo citando un reciente post del presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo, en la red X tras los insultos racistas a Delcy Rodríguez: “No estoy de acuerdo con los que insultan ni con los que son insultados”. “En su cabeza era un genialidad”, se burla la central, que considera que la postura de Educación sólo puede entenderse “desde la ignorancia, la mala fe y el sectarismo político”.

Homologado o no, el encuentro sigue adelante, ya que la Xunta “no impide su celebración”. Lo hará este fin de semana, entre los días 24 y 26 de abril en Panxón (Nigrán, concello limítrofe con Vigo), el mismo escenario que acogió la primera de estas citas en 1986. NEG hace un llamamiento a la comunidad educativa para “mantener sus compromisos con el desarrollo de una ciudadanía crítica y responsable” y ya anuncia que “no va a renunciar” ni a esta ni a otras actividades “concebidas desde el compromiso ético como una ventana abierta a la esperanza en un mundo mejor.”

En Gaza, la población civil sigue atrapada en un genocidio. En Ucrania, los bombardeos continúan golpeando infraestructuras esenciales. En Sudán, se han cumplido tres años de guerra y de la mayor crisis humanitaria del mundo. En Irán, la violenta represión sobre las protestas en enero de 2026 podría ser la más letal en décadas. Y, en EEUU, las políticas migratorias y la presión sobre organismos internacionales han encendido las alarmas sobre el retroceso democrático. El informe anual de Amnistía Internacional (AI) constata que en distintas partes del mundo se repite un mismo patrón: se ha producido un deterioro de los derechos humanos.

El trabajo analiza la situación de 144 países y concluye que el mundo atraviesa uno de los momentos más críticos desde la creación del sistema internacional de derechos humanos tras el fin de la Segunda Guerra Mundial. La organización sostiene que ya no se trata de un deterioro progresivo, sino de un “ataque directo a los cimientos del sistema internacional basado en normas”.

La secretaria general de Amnistía Internacional, Agnès Callamard, fue aún más contundente durante la presentación del informe: “La humanidad misma se encuentra bajo ataque”. Según explicó, el mundo ha entrado en una nueva fase en la que ya no se trata de advertencias, sino de una realidad consolidada: “Ya no estamos ante un colapso inminente, estamos dando cuenta de su llegada”.

El director de Amnistía Internacional en España, Esteban Beltrán, apunta que “vivimos un momento crítico para la humanidad”, marcado por la actuación de lo que define como “gobiernos depredadores” que buscan “control, impunidad y beneficios económicos” mediante violencias de derechos humanos.

Más guerra, impunidad y complicidad

El informe recién publicado por Amnistía Internacional documenta un aumento de crímenes de guerra, de lesa humanidad y otras violaciones graves, en un contexto en el que los mecanismos de rendición de cuentas pierden eficacia. Entre los ejemplos más señalados, tanto en el informe como en la rueda de prensa de presentación del trabajo, figuran el genocidio contra la población palestina en Gaza, los ataques en Ucrania o la violencia extrema en Myanmar y Sudán.

Callamard describió este escenario como el resultado de un cambio de paradigma. “Nos encontramos con depredadores feroces que asaltan los fundamentos de los derechos humanos y del sistema multilateral”, apuntó, en referencia a Estados que vulneran sistemáticamente el derecho internacional.

Beltrán señala directamente a varias potencias: “EEUU, Rusia, Israel y, en cierta manera, China o Myanmar cometen violaciones de derechos humanos para imponer su dominio”. Según explica, estas dinámicas pasan por “declarar guerras ilegales, violar el derecho internacional e intentar dejarnos sin las normas que nos han regido durante los últimos 80 años”.

Nos encontramos con depredadores feroces que asaltan los fundamentos de los derechos humanos y del sistema multilateral

Agnès Callamard — Secretaria general de Amnistía Internacional

El informe sitúa en ese contexto a líderes como Donald Trump, Vladímir Putin o Benjamín Netanyahu, a los que Callamard acusó de buscar “el dominio político y económico mediante la destrucción, la represión y la violencia a gran escala”.

El documento no solo pone el foco en los responsables directos de las violaciones, sino también en la actitud del resto de gobiernos cómplices. Según Amnistía Internacional, muchos Estados han optado por políticas de apaciguamiento, evitando confrontar a las potencias implicadas. “La mayoría de los gobiernos han optado por apaciguar a estos depredadores”, denunció Callamard, que criticó especialmente el papel de los países europeos. En la misma línea, Beltrán es tajante e incide en que “la mayoría de los gobiernos siguen políticas de apaciguamiento que echan más leña al fuego”.

Esta dinámica, advierte AI, tiene consecuencias directas sobre la población y la sociedad civil organizada. “Hay represión a periodistas, a defensores de derechos humanos, se intenta acabar con las voces críticas en todo el mundo”, apunta Beltrán.  

Represión, control y crisis climática

El deterioro de los derechos humanos no se limita únicamente a los escenarios de guerra. A escala nacional, el informe describe un aumento global de prácticas autoritarias a través de, por ejemplo, una mayor represión en las protestas en Irán, Estados Unidos, Turquía y Reino Unido, la criminalización de la disidencia en Egipto y la India y la vigilancia digital y censura en países como Serbia y Kenia.

Callamard alertó de que este modelo está consolidando un nuevo orden y “un mundo donde la guerra y el asesinato de civiles se han normalizado como herramientas de gobierno”. En esa lógica, añadió, la sociedad civil pasa a ser tratada como un enemigo y la disidencia se silencia mientras “se criminaliza la solidaridad y se convierte la ley en un arma”.

Hay represión a periodistas, a defensores de derechos humanos, se intenta acabar con las voces críticas en todo el mundo

Esteban Beltrán — Director de Amnistía Internacional en España

En muchos países, estas medidas se han traducido en detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas o ejecuciones extrajudiciales. La tecnología, según AI, está desempeñando un papel creciente en este proceso, al facilitar nuevas formas de control social.

Además, el informe vincula este deterioro con factores estructurales como la crisis climática y los recortes en la ayuda internacional a través del fin de la asistencia de USAID, la agencia humanitaria estadounidense. El mundo se encamina hacia un aumento de hasta tres grados en la temperatura global, lo que, según el informe, agravará problemas como la inseguridad alimentaria o los desplazamientos forzados.

La guerra con Irán y la figura de Trump

Uno de los ejemplos más claros de esta deriva es la escalada en torno a Irán. Según Amnistía, el conflicto se intensificó tras el ataque ilegal de EEUU e Israel en violación de la Carta de Naciones Unidas, al que siguieron represalias iraníes. Durante la presentación del informe, la responsable de la ONG advirtió de que esta dinámica ha desencadenado una espiral de violencia con consecuencias globales.

“El conflicto [en Oriente Medio] está poniendo en peligro la vida y la salud de millones de personas en toda la región”, señaló Callamard, que alertó de que sus efectos pueden extenderse más allá de la región, afectando al acceso a energía, alimentos o atención sanitaria en todo el mundo.

Además, la población iraní sufre una doble presión, por un lado, los ataques externos y, por otro lado, la represión interna. “Los iraníes son blanco de las bombas al tiempo que se enfrentan a una represión mortal por parte de su propio gobierno”, denuncia la secretaria general de la organización.

El informe también señala al papel de EEUU y, en particular, de Donald Trump, en el debilitamiento del sistema internacional. Callamard denunció que EEUU ha impuesto sanciones contra jueces y fiscales internacionales “por el simple hecho de estar haciendo su trabajo”, en referencia a las investigaciones de la Corte Penal Internacional.

Estas medidas, según Amnistía, forman parte de un intento más amplio de convertir la justicia internacional en un campo de batalla y debilitar los mecanismos de rendición de cuentas.

Espacios de resistencia y elogio a España

Pese al diagnóstico, el informe también recoge señales de resistencia. Callamard subrayó que “hay otra historia”, concretamente, la de millones de personas que se han movilizado, y se movilizan, en todo el mundo para defender los derechos humanos.

Desde protestas masivas contra la guerra en Gaza hasta acciones de trabajadores portuarios en países como España, Grecia o Marruecos para bloquear el envío de armas con destino a Israel, pasando por movilizaciones en defensa de derechos civiles como las que se dieron ante la prohibición de la Fiesta del Orgullo en Budapest para defender los derechos LGTBI. Beltrán también apunta que “la buena noticia es que hay una sociedad civil que se rebela, que lucha”.

En este sentido, Callamard destacó el papel de algunos Estados que han tratado de abrir grietas en la inacción general como, por ejemplo, España, al que definió como un país que, en los últimos años, ha hablado “alto y claro” sobre la importancia de la rendición de cuentas y ha evitado, a su juicio, el doble rasero que está erosionando el sistema internacional.

Robert Del Naja, líder de la banda británica Massive Attack, ha sido arrestado en el centro de Londres bajo sospecha de mostrar su apoyo a una organización prohibida, justo tras asistir el sábado a una protesta masiva contra la prohibición de Palestine Action. Conocido artísticamente como “3D”, Del Naja ha sido un firme crítico de la política exterior británica, oponiéndose activamente a la invasión de Irak en 2003 y utilizando su plataforma para denunciar la situación en Palestina.

El vocalista del grupo británico se encuentra entre las 500 personas que han sido detenidas, y ha afirmado que quería asistir a la protesta a pesar de las consecuencias que puede llegar a tener para su carrera musical. Unas consecuencias que cada vez preocupan menos al artista cuando está sucediendo un genocidio al otro lado del planeta, como tampoco le importaron las consecuencias de su posicionamiento contra Spotify por la inversión en armas de su propietario, Daniel Ek, por lo que amenazó con retirar su música.

“Me opongo al genocidio, apoyo a Palestine Action”. Así de contundente era el cartel que mostraba Robert del Naja en la manifestación contra la prohibición de Palestine Action. Según cuenta The Independent, una mujer le grita “¡Eres increíble!” y otra “¡Te queremos!” mientras Del Naja se tumba boca arriba antes de que tres agentes lo levanten por las piernas y las axilas. Cuando se lo llevan detenido, se oye a un hombre preguntarle a Del Naja: “¿Puede decirnos por qué lo arrestan hoy?”. Una pregunta a la que el músico responde lo siguiente: “Me arrestan ilegalmente”.

La importancia de posicionarse contra las injusticias

Del Naja ha conversado con la agencia de noticias Press Association sobre cómo puede repercutir esto en su trayectoria, algo que no le preocupa demasiado si eso significa poder contribuir a posicionarse contra las injusticias. “Como músico, obviamente, existe mucha inquietud sobre la posibilidad de no poder viajar y obtener visas”, ha comentado el vocalista. “Pero pensé: ‘Esto es ridículo’, y luego, que la policía diera la vuelta para volver a arrestar a la gente, pensé que era aún más ridículo”, ha agregado.

“Si me arrestan, tengo mucha confianza en que si me presento ante el tribunal y digo: 'Este fue un arresto ilegal y, por lo tanto, no lo acepto', podré defenderme”, ha señalado el artista, indicando que cree que “las acciones de Palestine Action fueron sumamente patrióticas porque, en gran medida, protegían al país de verse involucrado en crímenes de guerra graves y de violar el derecho internacional”. “¿Qué más patriotismo se puede pedir?”, ha concluido.

Hasta el momento, más de 2.200 personas han sido arrestadas por supuestamente expresar su apoyo a Palestine Action. La organización Defend Our Juries, que organizó la manifestación del sábado, ha declarado que “la Policía Metropolitana está optando por realizar detenciones a pesar de que el Tribunal Superior declaró ilegal la prohibición del gobierno sobre el grupo, y de que destacados abogados advirtieron que cualquier detención sería ilegal”.

Massive Attack comenzará una gira este verano por Europa del 26 de mayo al 8 de junio, dando el primer paso en Helsinki, Finlandia, para a continuación actuar en Rättvik, Suecia; Copenhague, Dinamarca; Berlín, Alemania; y Bruselas, Bélgica. La banda británica de trip-hop se formó en Bristol en 1988 y, desde entonces, el grupo ha ido alterando hasta estar compuesto en 2025 únicamente por el propio Del Naja y Grant “Daddy G” Marshall.