Un equipo internacional de paleontólogos ha identificado una nueva especie de dinosaurio carnívoro que habitó la actual isla de Wight, en el sur de Inglaterra, durante el Cretácico inferior. Bautizada como Invictibellatrix amberina, pertenece al grupo de los megarraptores y constituye el primer representante de este linaje descrito en Europa. El descubrimiento, publicado en la revista científica Royal Society Open Science, se ha realizado a partir de un fósil conservado desde hace más de un siglo en las colecciones del Museo de Historia Natural de Londres.

El ejemplar consiste en una parte de la caja craneal recuperada en Sudmoor Point, cerca de Brook, en la costa suroccidental de la isla de Wight. El museo adquirió el fósil en mayo de 1924 al reverendo R. W. Hooley, pero hasta ahora no había sido objeto de una descripción científica formal. Los investigadores han determinado que procede de la Formación Wessex, cuyos sedimentos corresponden al Barremiense, una etapa del Cretácico inferior.

A pesar de que el fósil está incompleto y presenta desgaste, conserva características anatómicas que han permitido distinguirlo de otros dinosaurios conocidos. El equipo utilizó tomografías computarizadas de alta resolución para reconstruir digitalmente la caja craneal y su cavidad interna. Posteriormente, comparó sus estructuras con las de otros terópodos y realizó análisis evolutivos que respaldan su clasificación como uno de los miembros más antiguos del linaje de los megarraptores.

Uno de los megarraptores más pequeños conocidos

Las dimensiones del fósil sugieren que Invictibellatrix amberina era considerablemente más pequeño que otros representantes de su grupo. Los autores estiman, mediante la comparación con otro dinosaurio de proporciones craneales semejantes, que podría haber medido hasta unos cuatro metros de longitud y pesado entre 200 y 300 kilos. Estas cifras son aproximadas, ya que no se dispone de un esqueleto completo. En comparación, otros megarraptores alcanzaron longitudes superiores a los diez metros y masas corporales de más de dos toneladas, por lo que la nueva especie podría encontrarse entre las más pequeñas conocidas de este linaje, si no ser la menor de todas.

La nueva especie presenta una combinación de rasgos en la región posterior del cráneo que permite diferenciarla de otros terópodos. Entre ellos destacan la forma del orificio por el que la médula espinal se conecta con el encéfalo, las características de la articulación entre el cráneo y el cuello y determinadas crestas óseas. El estudio también señala que la fusión de los huesos conservados indica que el animal había alcanzado, como mínimo, una fase subadulta.

El nombre científico elegido contiene dos referencias distintas. Invictibellatrix procede de términos latinos relacionados con la idea de una guerrera invicta y alude al papel que los megarraptores llegaron a desempeñar como grandes depredadores en Gondwana, después de una etapa evolutiva en la que eran animales más pequeños y no ocupaban la cima de la cadena alimentaria. Según los autores, también pretende transmitir un mensaje de esperanza a quienes sufren acoso, discriminación u opresión. Por su parte, amberina hace referencia al ámbar presente en los depósitos de restos vegetales de la Formación Wessex.

Una nueva pista sobre la expansión de los dinosaurios carnívoros

El hallazgo también aporta información sobre la distribución geográfica de los megarraptores. Aunque los modelos biogeográficos examinados ofrecen distintas posibilidades sobre su origen, el análisis que los investigadores consideran más sólido apunta a que los antepasados de Invictibellatrix podrían haber llegado a Europa desde Asia hace aproximadamente 130 millones de años. Posteriormente, otras poblaciones de este linaje se habrían extendido hacia África y distintas regiones del hemisferio sur. Los resultados respaldan la hipótesis de que estos dinosaurios tuvieron una distribución mucho más amplia durante las primeras etapas de su evolución, aunque no permiten reconstruir con certeza todas sus rutas de dispersión.

Los investigadores plantean que las extinciones regionales posteriores explicarían la ausencia de megarraptores en el registro conocido de los continentes septentrionales durante el Cretácico superior, mientras otros miembros del grupo continuaron diversificándose en Gondwana. La identificación de Invictibellatrix amberina amplía la diversidad de dinosaurios carnívoros documentados en la Formación Wessex y pone de manifiesto el valor de revisar ejemplares conservados en colecciones científicas mediante técnicas actuales.

Más paquetes para casa y menos cartas en los buzones. Ese es el panorama que están dejando las nuevas tecnologías y el comercio electrónico en cualquier punto del planeta. Nuestro país no es una excepción: en 2025, se enviaron por primera vez más paquetes que cartas tras alcanzar los 1.335 millones de envíos y un alza del 10 %, según datos de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

Por tanto, cada vez es más frecuente que una persona llame a la puerta y pregunte por el destinatario. Pero, ¿y si la entrega no corriese a cargo de un humano y fuera un robot quien tocará el timbre para darlos nuestro pedido? No es ciencia ficción, sino que es una prueba piloto que se está llevando a cabo actualmente en Barnsley, una ciudad inglesa situada en el condado de Yorkshire del Sur. 

Por las calles de Barnsley se mueve Iris, un robot de reparto bípedo desarrollado por la empresa japonesa Refined Robotics. La primera iniciativa de este tipo que se pone en marcha en Europa, destacan sus impulsores. Todo un adelanto, aseguran. Y para hacerla posible se han aliado con Evri, la mayor empresa de reparto de paquetería del Reino Unido.

Repartiendo paquetes de moda

Iris se puso en marcha el pasado 28 de septiembre. Ese día bajó de la furgoneta para entregar el primer paquete en una casa. No será el último, porque la idea es que el robot trabaje en la ciudad inglesa durante las próximas semanas, en las que se pondrá a prueba sus capacidades y limitaciones. 

Según detalla Refined Robotics en un comunicado, el robot cuenta con dos patas articuladas con ruedas en los pies. Se adapta a todo tipo de superficies: rueda cuando el terreno lo permite y camina cuando no, ya sea para bajar de una acera, subir un tramo de escaleras o entrar y salir de la parte trasera de una furgoneta.

Iris está diseñado para cargar con paquetes de hasta 15 kilos y alcanza velocidades de hasta 6 kilómetros por hora. Funciona de forma autónoma o supervisado remotamente con un miembro del equipo acompañando al robot en todo momento. Y la idea es que inicialmente, en este periodo de prueba, se dedique a entregar paquetes de moda por las casas. 

El robot no viene a sustituir a nadie, aseguran. “La pregunta es si un robot puede encargarse de las partes más exigentes físicamente de la ruta: las escaleras, los largos caminos de acceso, los senderos rurales”, reflexionan los responsables de esta empresa asiática. 

“Nuestro robot de reparto bípedo ha sido diseñado específicamente para afrontar algunos de los retos más complejos de la logística de último tramo. Su capacidad para sortear escaleras, superficies irregulares y entornos exteriores lo hace idóneo para apoyar las operaciones de entrega de paquetes en situaciones reales”, defiende el CEO de Refined Robotics, Nick Hafner. 

Queen ha vuelto a la actualidad, al llegar a los cines el que fue el último concierto grabado con Freddie Mercury, que tuvo lugar en Budapest el 27 de julio de 1986 ante 80.000 espectadores en el Népstadion durante la gira ‘The Magic Tour’, que fue la última que realizaron con el vocalista. 

Una actuación que fue grabada y que se puede disfrutar en los cines españoles y de gran parte del mundo después de una restauración que se ha realizado de los negativos originales en 35 mm, además de un remezcla del audio, que coincide con el 40 aniversario de una cita que supuso el primer concierto de rock tras el Telón de Acero en plena Guerra Fría, después de años de que su música estuviera prohibida. Un hecho del que se han hecho eco los miembros en activo de la banda, Roger Taylor y Brian May, este último, con un proyecto relevante en su vida post Queen que no todos conocen.  

El campo inglés que se ha regenerado gracias a Brian May 

Se trata de la recuperación de 63 hectáreas de campos agrícolas en Inglaterra junto a la organización Save Me Trust, que tras una década de trabajo desde septiembre de 2013 ha logrado el regreso de pequeños mamíferos, insectos y aves sin intervención artificial, además de superar la cifra de 10.000 árboles y arbustos nativos. 

El proyecto, que se conoce como May’s Wood, tiene lugar en Bere Regis, en el condado inglés de Dorset, donde en septiembre de 2013 se plantó el primer árbol de un total de 600, la mayoría robles, en un terreno de 63 hectáreas de tierras agotadas. Todo ello siendo uno de los mayores programas de forestación del sur de Inglaterra. 

Pero el nombre de May’s Wood no fue el oficial desde el principio, sino que lo acabó siendo tras ser bautizado así de forma informal por parte de sus vecinos, en parte como homenaje a Brian May como uno de sus fundadores. Desde un principio, el guitarrista de Queen tuvo claro que lo que se quería era recuperar zonas boscosas, praderas de flores y corredores abiertos para el regreso de especies, todo ello sin ser artificial, sino que estos volvieran solo regenerando el hábitat de forma natural. 

“Vengo del mundo de la guitarra y la música, pero siempre tuve una preocupación por los animales, lo que me llevó a fundar mi organización, Save Me. Tenemos una posibilidad maravillosa de crear un entorno en el que nuestros hijos y nietos crezcan y lo disfruten en armonía con los animales que los rodean”, afirmó May al arrancar este proyecto y que se recoge en su página oficial. 

La organización Save Me Trust fue el gran nombre de la iniciativa, siendo el primer emprendimiento humano de un bosque en busca de equilibrio natural, pero no siendo el único proyecto de este estilo en el que colabora de forma activa el músico Brian May, siendo también relevante su papel en la organización Harper Asprey Wildlife Rescue, que atiende zorros, tejones, erizos, ciervos y cualquier especie silvestre del Reino Unido. 

La nueva película de Andrew Garfield, The Uprising, recupera uno de los grandes estallidos sociales de la Inglaterra medieval: la Revuelta de los Campesinos de 1381. Aunque la sinopsis del filme presenta el levantamiento como una rebelión contra la “tiranía” del rey Ricardo II, las fuentes de la época ofrecen una imagen más compleja. Los insurgentes proclamaban su lealtad al joven monarca y dirigían sus acciones contra figuras de su entorno a las que responsabilizaban de la corrupción y de la política fiscal. Así lo explica Alex Brown, profesor asociado de Historia Medieval en la Universidad de Durham, en un artículo publicado en The Conversation.

La revuelta estalló durante un momento especialmente delicado para la Corona. Ricardo II había llegado al trono en 1377 con apenas diez años y buena parte de su joven reinado estuvo supervisado por su tío, Juan de Gante, y los consejeros reales. A ello se sumaba el desarrollo desfavorable para Inglaterra de la Guerra de los Cien Años contra Francia y la necesidad de conseguir nuevos ingresos. La Corona recurrió a los llamados poll taxes, impuestos personales recaudados en 1377, 1379 y 1381, y el último de ellos desencadenó el levantamiento. Las críticas alcanzaban también la forma de recaudarlo: la Anonimalle Chronicle, según recoge Brown, sostenía que la carga había recaído sobre los pobres y no sobre los ricos, en beneficio de los recaudadores.

Una rebelión que defendía su lealtad al rey

Buena parte de los rebeldes, sin embargo, separaba al joven Ricardo II de quienes gobernaban a su alrededor. Brown explica el artículo que culpar a los consejeros corruptos del monarca era un recurso político conocido en la Inglaterra medieval. La Anonimalle Chronicle, una crónica anónima del siglo XIV escrita en la abadía de St Mary's de York por un probable testigo de la revuelta, recoge que los sublevados afirmaban haberse levantado para salvar al rey y acabar con quienes consideraban traidores a él y al reino. Esa declaración figura también en el texto original de la crónica.

La fidelidad al monarca aparece incluso en la contraseña que, según esa misma crónica, utilizaban los participantes en la revuelta para reconocerse. Ante la pregunta de con quién estaban, la respuesta vinculaba expresamente a King Richard con las true commons, y quienes no sabían contestar podían ser ejecutados. La actitud se repitió cuando Ricardo II se reunió con los sublevados en Mile End: de acuerdo con la Anonimalle Chronicle, se arrodillaron ante él y manifestaron que no querían a ningún otro rey.

De la Torre de Londres al fin de la servidumbre

La lealtad declarada a Ricardo II no evitó que la rebelión alcanzara una enorme violencia contra algunas de las figuras más poderosas de su gobierno. Los insurgentes destruyeron en Londres el palacio de Savoy, propiedad de Juan de Gante, y consiguieron entrar en la Torre de Londres. Allí capturaron y decapitaron, entre otros, al arzobispo de Canterbury y canciller de Inglaterra, Simon Sudbury, y al tesorero Robert Hales, a quienes responsabilizaban directamente de los poll taxes. Brown recoge además el relato del cronista Henry Knighton sobre un rebelde que se apoderó de una pieza de plata en Savoy y fue arrojado al fuego por sus propios compañeros, que sostenían que buscaban la verdad y la justicia y no actuar como ladrones.

Las reivindicaciones iban, además, mucho más allá de la fiscalidad y la corrupción gubernamental. Uno de los grandes objetivos era acabar con la servidumbre, que obligaba a los siervos a trabajar las tierras de sus señores y sometía sus vidas a numerosas restricciones legales. Los rebeldes reclamaban que todos los hombres fueran libres, que no hubiera señores por encima de ellos salvo el propio rey y que los bienes de la Iglesia fueran repartidos entre los habitantes de las parroquias. También exigían acabar con la proscripción (outlawry), una severa figura jurídica que implicaba que cualquiera podía, técnicamente, matar a quien hubiera sido declarado fuera de la ley.

Las concesiones de Ricardo II y el final de la revuelta

El levantamiento atacó asimismo los documentos que sustentaban determinadas obligaciones y derechos. La Anonimalle Chronicle, según recoge Brown, relata que los rebeldes quemaron registros y documentación de cancillería encontrados en Lambeth Palace y destruyeron en Temple Bar numerosos documentos custodiados por juristas. Ricardo II llegó a aceptar varias de sus demandas y, según el relato de Knighton citado por The Conversation, concedió una carta bajo su gran sello que declaraba libres a todos los hombres de Inglaterra. La medida duró poco: una vez reprimida la revuelta, la carta fue anulada y quedó sin efecto.

La rebelión acabó siendo duramente reprimida y muchos de sus dirigentes fueron juzgados y ejecutados. Wat Tyler, una de sus principales figuras, murió a manos del alcalde de Londres, William Walworth, durante el encuentro de Smithfield. Buena parte de las aspiraciones inmediatas del movimiento no llegó a materializarse, pero algunos de los elementos contra los que se había levantado terminaron desapareciendo: los poll taxes dejaron de aplicarse y no regresarían durante siglos, mientras que la servidumbre, que ya se encontraba en retroceso, acabó extinguiéndose.

Uganda conserva varios reinos tradicionales dentro de un país gobernado por un presidente y un parlamento elegidos, una convivencia institucional que explica buena parte del revuelo alrededor de la corona de Tooro.

Estas monarquías carecen de poder político, aunque mantienen influencia cultural y social, así que encontrar nuevo omukama dista bastante de ser un trámite ceremonial sin consecuencias para la comunidad. Esta vez, además, la búsqueda acabó llegando hasta un campo de fútbol de la novena categoría inglesa.

Un futbolista rechazó asumir la jefatura de Tooro

George Desmond Kamurasi, capitán y portero amateur del SE Dons, rechazó convertirse en rey de Tooro después de que el Comité Real de Sucesión lo considerase su candidato preferente.

Fr Dr Charles Oyo, miembro del organismo formado por 21 personas, contó a NTV Uganda que el futbolista de 36 años alegó otras obligaciones para renunciar al puesto. “El primero dijo: No, tengo responsabilidades y no puedo ser rey”, relató Oyo.

La elección de Kamurasi había recibido previamente un respaldo amplio entre los integrantes del comité presentes en la votación, según publicaron medios ugandeses. Un total de 15 de los 18 miembros reunidos se pronunciaron a su favor, dentro de un procedimiento que establecía varias preferencias entre los aspirantes examinados. “Teníamos prioridad uno, prioridad dos y prioridad tres”, señaló Oyo a NTV Uganda. La negativa del primer candidato permitió al organismo acudir al siguiente nombre de su relación.

Las costumbres exigen varios actos antes de la entronización

Las costumbres de Tooro reservan al sucesor varias obligaciones que comienzan antes incluso de terminar el entierro de su predecesor, según informó la BBC. El nuevo rey debe acompañar el féretro hasta el lugar de sepultura junto a varios familiares cercanos y arrojar nueve granos de café a la tierra donde queda enterrado el monarca. 

Antes de dirigirse al palacio también está previsto un enfrentamiento ceremonial por el trono y una comida preparada por una persona escogida para esa tarea. La BBC indicó que ningún gobernante de la historia de Tooro había rechazado anteriormente la corona.

El SE Dons llevó a Kamurasi al fútbol inglés

A unos 6.400 kilómetros aproximados de Uganda, la vida deportiva de Kamurasi transcurre habitualmente con el SE Dons de Bexleyheath, club fundado en 2014 por el rapero británico Andrew Don Strapzy McHugh. El equipo construyó primero una amplia audiencia en YouTube y posteriormente entró en la pirámide del fútbol inglés. 

Kamurasi, apodado Big G, participa habitualmente en los contenidos del club y ejerce como capitán. El SE Dons disputa esta temporada por primera vez la FA Cup y derrotó por 2-0 al Erith Town para alcanzar la segunda ronda clasificatoria.

Edward Rukidi Kijanangoma aceptó ocupar la corona

La relación de Kamurasi con aquella corona procede de su pertenencia al clan Babiito y de su parentesco con King Oyo Nyimba Kabamba Iguru Rukidi IV, su primo. La BBC informó de que Oyo había ascendido al trono con tres años y llegó a ser el monarca reinante más joven del mundo. Falleció en Estados Unidos a los 34 años después de recibir tratamiento contra un cáncer agresivo, y Kamurasi viajó a Uganda para asistir a su funeral.

Prince Edward Rukidi Kijanangoma, presentador y editor de la radiotelevisión pública Uganda Broadcasting Corporation, aceptó finalmente ocupar el trono tras la renuncia del portero. Su designación fue anunciada en la ciudad de Fort Portal, aunque la madre y la hermana de Oyo la han cuestionado apoyándose en un testamento de 2022 que, según ellas, contempla la sucesión de un hijo biológico del fallecido cuando exista reconocimiento legal. 

La dirección del reino ha pedido examinar ese documento junto con las costumbres de Tooro y la situación jurídica, dejando la sucesión abierta a una disputa que todavía debe resolverse.

Aquí tenemos algunos muy populares como el Puente de Isabel II, que cruza el río Guadalquivir en Sevilla. Conocido por los hispalenses como Puente de Triana por unir este emblemático barrio con el centro de la ciudad, hablamos del puente de hierro más antiguo conservado en España. Este fue construido en hierro fundido, forjado por los ingenieros franceses Ferdinand Bernadet y Gustave Steinacher, e inaugurado en 1852.

Sin embargo, no fue la primera de estas construcciones que se puso en pie utilizando hierro fundido. Para encontrar el puente pionero en esta ocasión debemos viajar hasta Inglaterra, concretamente hasta el condado de Shropshire. Allí, cruzando el río Severn, nos encontramos con el Iron Bridge, el primer puente de hierro de su clase.

Cuando se proyectó a finales del siglo XVIII, la garganta del Severn ya se había convertido en uno de los principales focos de la Revolución Industrial británica. La abundancia de materias primas, especialmente carbón, habían convertido a Coalbrookdale, situada a orillas del río, en uno de los centros siderúrgicos más importantes del mundo.

Sin embargo, hacía falta un puente que pudiera conectar las localidades industriales históricas de Broseley y Madeley. En 1773, Thomas Farnolls Pritchard, arquitecto de Shrewsbury, escribió al maestro fundidor John Wilkinson, sugiriéndole la construcción de un puente metálico a la altura del Severn. Para 1775, Pritchard había terminado los planos.

Entonces entró en acción Abraham Darby III, un herrero de la zona, quien fue el encargado de construir el que sería el primer puente de hierro fundido jamás construido. La finalización del puente se prolongó más de lo esperado, especialmente por las dificultades que surgieron en la ejecución de la calzada y en la conexión de los caminos, pero esta historia tuvo un final feliz.

La evolución del puente

El 1 de enero de 1781, el Iron Bridge fue inaugurado oficialmente y pasó a la historia como el primer puente de hierro fundido del mundo. El paso estuvo abierto al tráfico de carruajes y, posteriormente, de automóviles hasta el año 1934, cuando se prohibió para proteger la estructura que había comenzado a desgastarse. Hoy solo se puede cruzar paseando.

Más de dos siglos después, el Iron Bridge continúa en pie como uno de los grandes hitos de la ingeniería moderna y uno de los principales atractivos turísticos de la zona. Junto con el Cound Bridge, situado también en el condado de Shropshire y abierto al tráfico en 1797, es uno de los dos únicos puentes metálicos del siglo XVIII que han llegado hasta nuestros días.

El 20 de abril de 1534, una mujer de 28 años fue ahorcada en Tyburn, el lugar habitual de las ejecuciones públicas en el Londres de la época. Tras la ejecución, su cabeza fue expuesta en el puente de la ciudad, una práctica reservada a quienes eran condenados por traición. Se llamaba Elizabeth Barton y, poco antes de terminar en la horca, había sido una de las figuras religiosas más influyentes de Inglaterra.

Elizabeth nació hacia el año 1506 en Kent, en el sureste de Inglaterra. Trabajaba como sirvienta cuando, alrededor de 1525, cayó enferma y empezó a experimentar sus primeras visiones y profecías. Según los testimonios de la época, durante estos trances la joven pronunciaba mensajes que parecían extraídos de la Biblia sobre la fe y el pecado.

Sus experiencias llamaron la atención de sacerdotes locales, que interpretaron aquellos episodios como manifestaciones divinas, y apenas unos meses después, ingresó en un pequeño convento de Canterbury. Allí adoptó la vida religiosa y comenzó a ser conocida como la monja de Kent, llegando a tener una enorme influencia en la Inglaterra Tudor.

Durante varios años, Barton gozó de una enorme popularidad. Sus visiones eran consideradas auténticas por numerosos clérigos y peregrinos, y algunos de los personajes más influyentes del reino acudían a escuchar sus mensajes, incluido el rey Enrique VIII. Fue precisamente este monarca inglés el que cambió para siempre el destino de la joven religiosa.

El divorcio que acabaría con la vida de Enrique

El monarca, desesperado por conseguir un heredero varón, buscaba anular su matrimonio con Catalina de Aragón para casarse con Ana Bolena. Sin embargo, el papa Clemente VII se negó a conceder la anulación, lo que desencadenó una crisis que acabaría provocando la ruptura de Inglaterra con la Iglesia de Roma.

En ese contexto, las profecías de Barton empezaron a tener una enorme carga política. La monja aseguró haber recibido una revelación divina que decía que, si Enrique VIII se casaba con Ana Bolena y rompía con la Iglesia católica, perdería el favor de Dios y moriría en el plazo de un mes. Para el rey, decidido a proclamarse cabeza de la nueva Iglesia de Inglaterra, aquel mensaje dejó de ser una cuestión religiosa para convertirse en un desafío directo a la Corona.

En 1533, Barton fue arrestada junto con varios sacerdotes y religiosos que la apoyaban. Las autoridades la acusaron de haberse inventado aquellas visiones para acabar con la legitimidad del monarca y, tras ser obligada a confesar públicamente su mentira, el Parlamento la declaró culpable de alta traición. Apenas unos meses después, la monja de Kent acabó en la horca.

Luis Aragonés solía decir que del subcampeón no se acuerda nadie, aunque la memoria deportiva tiene especial debilidad por los derrotados. El fútbol, como cualquier deporte de eliminación directa, construye su relato alrededor de la épica del ganador y de la tragedia del perdedor. Entre esos dos polos no hay espacio para un tercer lugar y mucho menos para un cuarto; la narrativa emocional del deporte es esencialmente binaria. Así que el tercer puesto es ese armario donde se guardan las bolsas de plástico futbolísticas. Nadie presume de haber sido tercero en un Mundial, ni siquiera los alemanes, que han convertido el bronce en su pequeña industria nacional. Tienen cuatro terceros puestos repartidos entre 1934, 1970, 2006 y 2010, un récord que impresiona durante unos cinco segundos aproximadamente.

En la final de consolación entre Francia e Inglaterra ocurrió lo que suele ocurrir cuando te liberas del miedo a perder, e incluso del miedo a ganar. Inglaterra comenzó el partido como si el fracaso hubiese quitado el peso de las piernas de sus jugadores. En el minuto 37, en poco más de media hora, ya había anotado tres goles al mejor equipo del torneo hasta la semifinal en Dallas frente a España. Antes del descanso, la cifra había escalado a un 0-4. Porque también ocurrió lo que suele ocurrir cuando te liberas de cualquier pretensión por presionar: durante la primera parte el partido adquirió tintes de un solteros contra casados por la inconmensurable laxitud francesa. En los primeros 45 minutos, los galos recibieron los mismos goles que durante los siete partidos previos y solo cometieron una falta defensiva.

Para Deschamps, el entrenador galo que se despedía de su selección este sábado, “lo mejor para Francia e Inglaterra sería que este partido no existiera”. Eso dijo en la previa y sus jugadores, obedientes y diligentes, cumplieron su deseo desapareciendo sobre el terreno de juego en el primer tiempo. Lo que parecía una pachanga de proporciones bíblicas se transformó, tras el descanso, en un partido con tensión. La charla de Deschamps en el vestuario debió de ser memorable. La amenaza de la remontada francesa acabó desembocando en un divertidísimo e insólito 4-6. Diez goles en un partido que nadie quería jugar.

Mbappé le había dedicado un bonito mensaje a Deschamps en sus redes sociales antes del partido: “La gente no siempre ha sabido apreciar tu grandeza, pero el tiempo y la historia se encargarán de ello”, escribió. No hubo mucha grandeza colectiva en la despedida de Deschamps, aunque sí individual. Mbappé marcó dos tantos convirtiéndose en el máximo goleador histórico de la Copa del Mundo con 22 goles. Y Olise superó el récord de cinco asistencias de Pelé.

La historia puede llegar a canonizar a los derrotados, por supuesto siempre lo hace con los victoriosos, pero nunca pierde el tiempo con los terceros. Sin embargo, Inglaterra ha firmado su mejor actuación en un Mundial masculino desde 1966, un éxito en el ámbito internacional que estuvo fuera de su alcance durante más de medio siglo.

El fútbol, cuando deja de sentirse trascendental, puede regresar a su esencia más pura. Nadie dijo que esta sea necesariamente defensiva.

La Selección argentina sorprendió hacia el final del partido con una agónica y épica victoria sobre Inglaterra en el Mundial de Fútbol que se juega en Estados Unidos. Después, la sorpresa fue otra, cuando un jugador desplegó sobre el campo una bandera blanca con la inscripción “las Malvinas son argentinas”.

Previamente, los organizadores del encuentro llevado a cabo en Atlanta, Estados Unidos, habían dispuesto que no pudieran acceder al campo simpatizantes argentinos que llevaran esa leyenda o banderas de Las Malvinas, algo que la ministra de Seguridad argentina, Alejandra Monteoliva, había suscrito.

Sin embargo, el plantel argentino, entre ellos el mediocampista Giovani Lo Celso, desplegaron la citada pancarta al finalizar el encuentro contra los ingleses. Leandro Paredes y Lautaron Martínez, consultados después sobre esa decisión, rebajaron el tono y evitaron mayores comentarios. El gesto por la soberanía de las islas en pleno campo puede costarles sanciones a los jugadores o al equipo, a pocos días de jugarse la final.

También en medio del fervor generado por acceso a la final del Mundial, que se jugará este domingo contra España en Nueva York, los jugadores argentinos saltaron con el cántico “el que no salta es un inglés”, un verdadero hit desde el recordado partido de México 86, aquel de los goles de Diego Armando Maradona.

Anthony Gordon abrió la cuenta en el segundo tiempo para Inglaterra, y Argentina, después de muchos intentos, logró empatar por medio de un remate de fuera del área de Enzo Fernández, y luego un cabezazo de Lautaro. En las dos acciones, el pase correspondió a Lionel Messi.

En 1982, cuando acabó la guerra de las Malvinas, no había nacido ninguno de los futbolistas que han disputado la semifinal entre Inglaterra y Argentina. Tampoco en 1986. En aquellos cuartos de final de “la mano de Dios” y el mejor gol de la historia del fútbol, el cénit de Maradona, a Messi aún le faltaba un año para llegar al mundo. En 1998, Messi tenía 11 años. Harry Kane, cinco. Eran niños en aquella eliminatoria en la que Argentina volvió a tumbar a Inglaterra, y Simeone forzó la tarjeta roja a Beckham. Pero hay rivalidades que se heredan sin haberlas vivido ni sentido. De padres a hijos, de abuelos a nietos, ahora con vídeos de Youtube y TikTok, una disputa entre países que trasciende lo deportivo.

Argentina e Inglaterra han disputado el partido más tenso e intenso del Mundial, el de las cuentas pendientes. Se jugaba en el presente pero también contra el pasado. En la memoria de todo el planeta fútbol estaban Maradona, Lineker, Tatcher, Simeone y Beckham, en el palco de Atlanta. Y, como casi siempre en los Mundiales (con la excepción de 1966), Argentina ha vuelto a ganar a Inglaterra en una eliminatoria. La albiceleste volvió a remontar un partido que perdía a cinco minutos del final y le dio la vuelta. Uno a dos, y billete a Nueva Jersey, donde espera España el domingo en la final del Mundial.

El partido fue muy caliente incluso antes de empezar. La primera batalla fue en los himnos. Los argentinos pitaron al God save the King y los ingleses le devolvieron el mal gusto. No habían pasado ni tres minutos del inicio del partido cuando Leandro Paredes ya le había soltado una colleja a Bellingham, Enzo Fernández a Rogers y Pickford a Giuliano Simeone (hiperactivo). Y diez minutos de la primera tangana. Los banquillos se gritaban. Para sorpresa de nadie.

Cada duelo acababa en empujones, patadas, braceos. El árbitro, el estadounidense Ismail Elfath, conocido por dejar jugar, racaneaba tarjetas. Como en el Uruguay-España de la fase de grupos en la que los sudamericanos lesionaron a Yeremy Pino y Nico Williams. Con un mediador tan débil, la guerra estaba cantada y el fútbol tardó en aparecer.

La primera amarilla fue inglesa, para Anderson. Messi había comenzado a regatear a media Inglaterra, en un amago del gol maradoniano, que el futbolista inglés cortó por lo criminal. Más tangana. Inglaterra había tenido dos faltas laterales, con centros convertidos en batallas en el área. Enzo Fernández disparaba fortísimo pero alto desde fuera del área. La atención estaba en las disputas. En la guerra. El partido se fue al descanso sin goles y con muy poco juego. Pero con 19 faltas en apenas 45 minutos (una cada dos minutos). Siete para Inglaterra y 12 para Argentina.

El descanso desató el fútbol

La reanudación fue menos tensa pero más intensa. Sin himnos el segundo tiempo arrancó con menos agresividad y algo de fútbol. Bien para el espectáculo. Argentina asedió, con dos disparos consecutivos de Julián Álvarez y un córner de Messi. Inglaterra arrancó a presionar, con un regate de infarto del Cuti Romero en su propia área, que acabó en aplausos al salir bien.

Pero Kane, el nueve de Inglaterra que juega de todo, se vistió de diez. Bajó a su campo a recibir e inició una jugada que acabó en el primer gol de Gordon a centro de Rogers. Un contragolpe de manual del equipo de Tuchel con un fallo clamoroso de Nahuel Molina.

El gol despertó a Argentina, que inició una presión asfixiante con una defensa inglesa bien plantada. Djed Spence le sacó un balón en el área a Giuliano Simeone que celebró aún más que el gol. A partir de ahí, comenzó un monólogo albiceleste.

Messi, prácticamente inédito hasta ese momento, fue entrando en el partido. La estrella del fútbol mundial lanzó paredes, hizo de tiralíneas y puso un centro de 40 metros que remató Nico González pero que sacó Pickford de la línea de gol. El astro argentino se resistía a marcharse antes de tiempo de su sexto mundial.

Tras la última pausa para la hidratación de futbolistas y recaudación de la Uefa, ya todo fue un asedio argentino. Messi por la izquierda abría el campo de una Inglaterra que defendía con todos mientras caían los centros en su área. De Paul para Mac Allister dos veces, una al palo. Messi para Nico González, fuera (y fuera de juego).

Tuchel asumió el bombardeo que estaba sufriendo y decidió colgar a los suyos del larguero, en una decisión táctica tan antigua casi como el propio fútbol (el que inventaron los ingleses). Sacó a O'Really y al gigante Burn para defender los centros con altura. Argentina lo intentaba con centros y también desde lejos. A la salida de un córner, Messi recibió y arrastró a varios contrarios, generó el espacio y cedió el balón a Enzo Fernández solo al borde del área que tuvo tiempo para pensarse un zapatazo con el que empató el partido. Uno a uno a cinco minutos del final. El resultado hacía justicia a un partido en el que ninguna selección era superior a la otra. Mick Jagger en el palco negaba con la cabeza. Simpathy for the devil.

Inglaterra siguió encerrada, jugando a no perder, con un autobús en el área. Mientras Argentina quería más. Había estado contra las cuerdas otras veces. Messi siguió abriendo espacios con nueve minutos de descuento. Y como en el partido que ya hemos visto varias veces en este Mundial, llegó la remontada. Tras un balón al palo de Mac Allister, llegó otro centro al área del 10 que remató a gol Lautaro Martínez. Explosión albiceleste en Atlanta. Cuentas pendientes otra vez.

El descuento pareció más un partido del siglo XX que el Mundial de 2026. Inglaterra se enfocó en el patapún pa'lante. El portero inglés se dedicó a colocar balones al área desde su campo. La defensa argentina era un frontón ya con los ingleses volcados. Messi trataba de defender con el balón. Bellingham se encaraba con cualquier argentino que se le cruzase. El Dibu Martínez perdía tiempo y la afición infartaba, antes de que el árbitro pitase el final tras 12 minutos de descuento. Argentina regresa a la final, que ganó hace cuatro años. Messi se cita en el último baile, con España.

Otra vez más, y ya van tres, Argentina tumbó a Inglaterra en un Mundial. Esta vez no hubo mano de Dios ni una expulsión forzada. Un partido disputado, con fútbol al final en el que ganó el equipo que quiso jugar. Y se recordará como el de México 86 o el de Francia 98. Otro trauma para los ingleses que recordarán mucho tiempo los cambios ultradefensivos de Tuchel que no sirvieron para parar a Messi. Ni tampoco a Argentina.

La ciudad de Manchester es fútbol, música e industria, uno de esos enclaves de Inglaterra y Reino Unido en general que no llaman la atención a simple vista cuando se habla de turismo, pero que tiene mucho que ofrecer a las que acuden a ella, con edificios históricos como su catedral gótica, un museo dedicado al fútbol o también la que es una de sus joyas.

Se trata de la Biblioteca Universitaria de John Rylands, una de las más destacadas del mundo por el edificio en el que está ubicada, pero también por una amplia colección con documentos históricos, y siendo una de las que inspiró a J.K Rowling para crear el mundo de Harry Potter.

El mejor ejemplo de neogótico en Europa

La biblioteca John Rylands es actualmente biblioteca y centro de información de la Universidad de Manchester, después de que se fusionaran en 1972, y ofrece a simple vista un edificio que nos hace pensar que estamos más en una catedral, además con una visita de entrada gratuita.

A principios del siglo XX era considerada como una de las bibliotecas privadas que estaban al nivel de la Biblioteca Nacional en Londres o la del Vaticano, así como las Reales de Viena y Múnich, como se hacía eco una crónica por el 25 aniversario el diario The Guardian.

Esta biblioteca es considerada el mejor ejemplo de arte neogótico en Europa, y que fue fundada como un homenaje, de Enriqueta Rylands a su esposo fallecido John Rylands, que natural de Lancashire pasó de tener unos comienzos modestos a convertirse en uno de los magnates del comercio de la ciudad de Manchester en el siglo XIX.

Así, el proyecto se planteó 1889 y su construcción llevó más de diez años, por obra del arquitecto Basil Champneys, que diseñó un edificio gótico y que abrió sus puertas el primer día de enero del año 1900. Enriqueta no solo tuvo la idea como homenaje a su marido, sino que también participó activamente en el diseño y al desarrollo de la colección. Ella fue personalmente responsable de la adquisición de las que fueron las dos colecciones fundamentales: la de libros impresos reunida por el segundo conde Spencer y la de manuscritos del conde de Crawford.

Contiene el fragmento original más antiguo del Nuevo Testamento e inspiró Harry Potter

Actualmente la biblioteca John Rylands tiene especial fama por contener el fragmento original más antiguo del Nuevo Testamento, siendo exactamente el papiro 52 Fragmento de San Juan, que se considera data del 125. A su vez, también posee una amplia colección de manuscritos medievales, tanto occidentales como orientales, además de un ejemplar de la Biblia de Gutenberg.

Se considera también que J.K Rowling se inspiró en ella para crear el mundo de fantasía de Harry Potter junto a otras librerías y bibliotecas, además de que muchos ven una clara referencia a este edificio en uno los personajes de la primera saga, Tom Ryddle.

Después de que España sellara este martes su clasificación para la final del Mundial 2026 en un reñido partido contra Francia, la Selección conocerá este mismo miércoles quién será el rival con el que tendrá que competir para ganarse el trofeo. Inglaterra y Francia se enfrentan en la segunda semifinal que dará al ganador el pase directo a la gran cita del domingo en Nueva York.

En los 14 partidos en los que Inglaterra y Argentina se vieron las caras, se saldaron con seis victorias británicas, cinco empates y tres triunfos argentinos. La última ocasión fue en un amistoso con victoria inglesa en 2005. Tres años antes jugaron en la fase de grupos del Mundial 2002, también con triunfo inglés. A pocas horas de la disputa, las cartas están sobre la mesa. Con una Argentina numéricamente por encima de Inglaterra, al acumular seis victorias en este mundial, una más que la conocida mundialmente como The Three Lions.

Horario: ¿a qué hora juega Inglaterra contra Argentina en Canarias?

El partido Inglaterra-Argentina se disputará hoy miércoles 15 de julio a las 20:00 horas (hora canaria) en el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta, Georgia (Estados Unidos).

Un encuentro donde Argentina buscará defender su condición de vigente campeona y pelear por su cuarta estrella, mientras Inglaterra intenta regresar a una final mundialista y acercarse a un título que no conquista desde 1966.

¿Dónde ver el Inglaterra-Argentina en televisión?

Esta segunda semifinal del Mundial 2026 podrá verse en abierto a través de La 1, RTVE PLay y en DAZN, BarTV Mundial en Movistar (300) y en la App de DAZN. El vencedor se medirá a España el domingo 19 de julio en East Rutherford, Nueva Jersey.

Alineaciones probables de Inglaterra y Argentina en la semifinal

Las alineaciones probables de Inglaterra y Argentina centran toda la atención en la previa. Ambos seleccionadores apostarán por sus mejores futbolistas para buscar el pase a la gran final, con figuras como Lionel Messi, Julián Álvarez, Jude Bellingham y Harry Kane liderando a dos selecciones que llegan en un gran momento de forma. Estas son las posibles formaciones:

Las estadísticas dibujan dos países con muy poca relación. Cuentan que hay apenas cinco argentinos entre los casi 178 millones de habitantes de Bangladesh, y que menos de un centenar de bangladesíes viven en Buenos Aires. Que hay entre los dos territorios más de 17.000 kilómetros de distancia y ninguna historia en común. Sin embargo, este miércoles habrá probablemente más camisetas albicelestes en el quinto país más poblado de Asia que en toda Argentina.

Estas estadísticas son menos fiables que las primeras, pero el periodista deportivo Rajib Hasan se ha encargado de contar en sus redes –y en declaraciones a medios internacionales– que aunque Bangladesh nunca se ha clasificado para un Mundial, posee una afición futbolera que cada cuatro años desborda las calles del país. Y lo hace en su mayoría para apoyar a la selección argentina. Hasan calcula unos 70 millones de hinchas de todas las edades. Según el último censo, Argentina tiene poco más de 46 millones de personas.

Esta pasión aparentemente inexplicable tiene (cómo no) un nexo político y un nombre propio: Inglaterra, precisamente el equipo que se batirá en semifinales con Argentina. Bangladesh vivió bajo dominio británico por casi dos siglos, hasta 1947, cuando pasó a formar parte de Pakistán. Recién consiguió independizarse en 1971. La historia colonial bangladesí y el enfrentamiento de Argentina con Gran Bretaña por las islas Malvinas son la llave de esta historia, la inesperada convergencia entre dos países que no tienen nada en común, salvo una cosa: un enemigo.

Pero las relaciones no se tejen solo desde lo negativo. Cuenta Mercedes Giuffré, analista en Relaciones Internacionales especializada en Asia, que estos insólitos lazos entre Argentina y Bangladesh comenzaron a principios del siglo XX y tuvieron más que ver con el amor.

El poeta y la escritora

En 1924, el Premio Nobel de literatura Rabindranath Tagore enferma en el barco que le llevaba a Perú y se ve obligado a desembarcar de urgencia en Buenos Aires. Los periódicos del momento se hacen eco de la noticia, y la escritora Victoria Ocampo, profunda admiradora del poeta, se acerca a visitarlo.

Ocampo, una mecenas adelantada a su tiempo y una figura clave de la historia cultural argentina, aloja a Tagore durante unos meses. Allí nace una amistad que duraría hasta la muerte del poeta en 1941, una profunda relación platónica e intelectual que inspiró libros de ambos e incluso ha sido abordada por el cine. Esa cercanía genera interés en la intelectualidad local por la situación del pueblo bengalí, que poco después, en 1943, sufre uno de los capítulos más trágicos y oscuros de su historia: la Gran Hambruna de Bengala, una catástrofe humanitaria provocada por la confiscación de suministros de alimentos impuestas por el gobierno de Winston Churchill en plena Segunda Guerra Mundial. Se calcula que murieron entre 1,5 y 3 millones de personas.

En 1971, Ocampo y el escritor Jorge Luis Borges firman un manifiesto y salen a la calle para apoyar la independencia de Bangladesh, que una década después sería uno de los países que apoyaría a Argentina en todos los foros internacionales en su reclamo de las Malvinas, unas remotas islas en el Atlántico sur ocupadas por Gran Bretaña.

Poco después de la guerra de Malvinas de 1982, llega el Mundial en el que Argentina le gana en cuartos a Inglaterra con dos goles de Maradona que son ya historia del fútbol. La estrella mundialista de 1986 es la que multiplica esos lazos improbables hasta la locura: los bangladesíes ven en Diego y su ‘mano de Dios’ al artífice de la venganza contra la Gran Bretaña colonial, y su figura se convierte en devoción deportiva.

Una devoción que crece y se instala en el país, incluso entre las generaciones que no vieron jugar al 10 de Villa Fiorito en aquellos televisores a color que se popularizaron en Bangladesh para disfrutar de México ‘86. Y de la camiseta de 'D10S', a la 10 de Lionel Messi.

Un Lionel Messi que juega su último Mundial, y que nunca se ha enfrentado a la selección inglesa. “He jugado contra todos menos contra Inglaterra, así que también será bonito por eso”, ha dicho el capitán argentino. Y aunque el entrenador Lionel Scaloni ha rebajado expectativas recordando que es “solo un partido de fútbol”, el encuentro se vivirá seguramente con una intensidad extrafutbolística.

“Por Malvinas / Por el Diego / Por la última de Leo / Argentina quiero verte bicampeón”, canta la hinchada argentina en el Río de la Plata. A 17.000 kilómetros, otra afición albiceleste agitará sus banderas, aunque no lo haga a ritmo de cumbia, que no todo se contagia tan fácil. Tiempo al tiempo.

Inglaterra y Argentina vuelven a enfrentarse una vez más. No será en el Estadio Azteca de México, como ocurrió allá por 1986 y con Diego Armando Maradona como protagonista, sino que el partido se disputará este miércoles en el Estadio Atlanta, en el marco de las semifinales del Mundial 2026. Un recinto que se prepara para presenciar otro duelo de una rivalidad histórica.

Será en el sexto capítulo de una rivalidad acérrima, que mezcla deporte y política, con el recuerdo imborrable de la Guerra de las Malvinas sobrevolando cada previa de los choques entre ambas selecciones. El conflicto lo ganaron los ingleses, pero los argentinos lo mantienen vivo en las canchas de fútbol con sus cánticos.

También con partidos como el que protagonizó Maradona en 1986, posiblemente el choque más famoso de la historia de la Copa del Mundo. Ahí, los argentinos celebraron La mano de Dios y El gol del siglo. Una victoria que se produjo solo cuatro años después de la Guerra de las Malvinas. Un triunfo donde se mezclaron deporte, memoria, orgullo e identidad.

La hinchada no ha olvidado el conflicto, aunque hayan pasado décadas. “Por Malvinas, por el Diego, por la última de Leo, Argentina quiero verte bicampeón”. Así dice uno de los pasajes de la canción que, desde el arranque del Mundial 2026, no dejan de cantar los aficionados argentinos. No es el único: “Y ya lo ve, y ya lo ve, el que no salta, es un inglés”.

“Es un partido de fútbol”

No es el único enfrentamiento que han protagonizado. Después de 1986, se han enfrentado dos veces más. En 1998, venció a Argentina en los octavos de final en la tanda de penaltis. Un duelo que estuvo marcado por la expulsión de Beckham. Cuatro años más tarde se volvieron a ver las caras en la fase de grupos. Precisamente Beckham dio el triunfo a los ingleses.

Pese a toda la carga histórica, el seleccionador argentino, Lionel Scaloni, le quita dramatismo al choque. “No busquemos otra cosa, es un partido de fútbol y vamos a jugar un partido de fútbol contra una gran selección, que tiene un gran entrenador, que lo aprecio, lo admiro mucho”, advirtió en rueda de prensa.

Inglaterra y Argentina llegan a las semifinales del Mundial 2026 después de imponerse en cuartos de final a Noruega (2-1) y a Suiza (3-1), respectivamente. Será la primera vez que Lionel Messi, máximo goleador de la historia de la competición (21 goles), se cruce con el cuadro inglés.

Horario y dónde ver el partido entre Inglaterra y Argentina

El partido entre Inglaterra y Argentina, correspondiente a las semifinales del Mundial 2026, se disputará hoy, miércoles 15 de julio, a las 21:00 horas. El encuentro se podrá ver por televisión a través de La 1 de RTVE y también en la plataforma DAZN. El ganador de este enfrentamiento se clasificará para la final y estará a un paso de tocar la gloria. España ya espera en la gran final.

Argentina defenderá su corona ante Inglaterra. Un duelo cargado de historia y que transporta inmediatamente al 22 de junio de 1986 en el estadio Azteca, cuando Diego Armando Maradona cruzó medio campo para anotar el gol del siglo y sacó su mano a pasear para anotar un tanto que pasó a la historia como la mano de Dios. Todo eso bajo el recuerdo de la reciente derrota argentina en la Guerra de Malvinas.

España desafía el favoritismo de Francia, que ha ganado todos los partidos del Mundial 2026. La roja tampoco es cualquier rival, sino que llega como vigente campeona de Europa. Y se enfrenta a la vigente subcampeona de la competición. Pero el cuadro galo está firmando unas cifras extraordinarias en el torneo: tres semifinales consecutivas y posibilidad de clasificarse para la tercera final seguida.

Inglaterra, Argentina, España y Francia ya saben lo que es ganar un Mundial. Todas llevan bordada, al menos, una estrella en su camiseta. El ganador añadirá más prestigio encima de su escudo. En el caso sudamericano, se quedaría a tan solo una de la pentacampeona Brasil.

Esas son algunas de las credenciales de los equipos que jugarán las semifinales del Mundial 2026, las mejores posibles para el espectador. Y no solo por el pedigrí de los equipos participantes, sino que se trata de las cuatro primeras clasificadas del ranking FIFA. La primera vez en la historia que ocurre que se dan cita los cuatro mejores equipos.

Semifinales de ensueño

El Mundial 2026 puede presumir de unas semifinales de ensueño. Hasta la penúltima ronda han llegado las cuatro mejores clasificadas del ranking FIFA, un sistema implementado desde 1992 que ordena a las selecciones en función de su rendimiento deportivo. Por orden, figuran de la siguiente manera:

La selección gala ya lideraba el ranking antes del inicio de la competición. En estas últimas semanas, ha habido cambios en el segundo puesto: Argentina ha escalado hasta la segunda plaza y España ha bajado un peldaño, hasta el tercer escalón. Inglaterra, algo más rezagada, sigue conservando la cuarta posición con la que arrancó el campeonato.

Puesto arriba, posición abajo, el Mundial 2026 presenta las mejores semifinales posibles. Algo inédito, porque nunca se habían enfrentado las cuatro mejores del ranking. En este caso: primero contra tercero (Francia-España) y segundo contra cuarto (Argentina-Inglaterra).

No solo se enfrentan los cuatro mejores equipos, sino que cinco de los seis máximos goleadores de la edición. Tampoco hay que olvidarse de Messi, que podría seguir ampliando su registro de máximo goleador de la historia de los Mundiales. Le quedan dos partidos y lleva 21 tantos.

El pitido final apenas se escuchó. Quedó sepultado bajo el rugido de cientos de aficionados ingleses agolpados en hileras de terrazas. Los abrazos dieron paso a las pintas alzadas al cielo y a un repertorio inevitable: Three Lions, Sweet Caroline y el ya inseparable Football's Coming Home resonaban mientras las pantallas repetían una y otra vez los goles de Inglaterra en un partido no exento de polémica. Hasta el último minuto, Noruega soñó con el pase a semifinales mientras Magaluf, principal bastión británico de Mallorca, se convirtió una noche más en una prolongación de cualquier ciudad inglesa.

Casi mil años después de la batalla de Stamford Bridge, cuando el rey Harald Hardrada cayó intentando conquistar la Inglaterra del monarca Harold Godwinson, los descendientes simbólicos de aquellos vikingos no lograron en el Miami Stadium materializar la revancha que muchos esperaban. No hubo espadas ni escudos, sino camisetas rojas y un ejército de aficionados que, remando al unísono, en todo momento mantuvo viva la esperanza: decenas de personas alineadas, hombro con hombro, moviendo los brazos como si empuñaran remos invisibles mientras coreaban el nombre de Noruega.

El Viking Row había desembarcado en Magaluf desde mucho antes del saque inicial. Tras el pitido final, sin embargo, el remo dejó de ser un grito de guerra para convertirse en un homenaje. Decenas de aficionados noruegos volvieron a formar filas por última vez, ya sin la euforia de la victoria, despidiendo entre aplausos a la selección que más lejos les había llevado en casi tres décadas.

Sobre el césped, Inglaterra tuvo que remar más de lo previsto para doblegar a la armada liderada por Erling Haaland, convertido durante este campeonato en el gran icono de una selección que no disputaba un Mundial masculino desde Francia 1998. Andreas Schjelderup adelantó al conjunto escandinavo antes del descanso con un brillante disparo que hizo estallar de júbilo a los aficionados vestidos de rojo en Magaluf.

La respuesta inglesa llegó justo antes del intermedio, cuando Bellingham firmó una acción individual para restablecer el empate. Sin embargo, el gol llegó precedido de controversia: la jugada se inició tras un saque de puerta de Ørjan Nyland en el que los jugadores noruegos reclamaron que el balón había rozado el cable de la spidercam, una circunstancia que, se quejaron, debía haber obligado al árbitro a detener el juego y reanudarlo con un balón a tierra. Con todo, el colegiado dio continuidad a la acción y el centrocampista firmó el 1-1. Tras el encuentro, la FIFA sostuvo que el sensor del balón conectado no detectó contacto alguno con el cable, descartando así la irregularidad denunciada por Noruega.

En una segunda parte en la que los nórdicos volvieron a poner contra las cuerdas a los de Thomas Tuchel, otra polémica llegó en el minuto 55, cuando Noruega llegó a celebrar el 1-2 de Torbjørn Heggem. No obstante, el VAR anuló el tanto por un empujón previo de Erling Haaland sobre Elliot Anderson antes de que el balón estuviera en juego, obligando además a repetir el saque de esquina conforme a la nueva interpretación reglamentaria. La anulación del tanto permitió mantener con oxígeno a un combinado inglés que sobrevivió a los mejores minutos de su rival.

En la prórroga, Bellingham apareció de nuevo: el centrocampista aprovechó un rechace del guardameta Ørjan Nyland tras un disparo lejano de Morgan Rogers para culminar la remontada y sellar el billete de los Three Lions hacia las semifinales del Mundial. Los hombres de Ståle Solbakken no pudieron reescribir la vieja historia de Stamford Bridge.

Las dos acciones que marcaron el Inglaterra-Noruega se sumaron a una larga lista de decisiones arbitrales que han alimentado el debate durante este Mundial. Antes ya habían levantado ampollas el gol anulado a Irán frente a Egipto en la fase de grupos, las protestas egipcias por dos posibles penaltis no señalados en su eliminación ante Argentina, la no expulsión de Bellingham en el Inglaterra-Ghana o la tarjeta roja mostrada a Breel Embolo en los cuartos de final entre Suiza y Argentina tras la aplicación de la nueva regla de “confusión de identidad”. El torneo ha convertido al VAR y a las nuevas interpretaciones del reglamento en protagonistas casi permanentes, hasta el punto de que muchas de las conversaciones posteriores a los partidos han girado tanto alrededor del arbitraje como del propio juego.

La euforia se apodera de Magaluf

Mientras tanto, en Magaluf, los ingleses entonaban una y otra vez el ya clásico Football's Coming Home, varios aficionados noruegos se abrazaban antes de interpretar por última vez el “remo vikingo”, convertido durante el torneo en el símbolo de una selección que se despidió entre aplausos.

Camisetas de Harry Kane mezcladas con las de Jude Bellingham, banderas de San Jorge atadas como capas y turistas que apenas unas horas antes ocupaban las hamacas de la playa se habían convertido ahora en una marea humana que desbordaba terrazas y aceras. En locales como Magaluf Square, Linekers o los numerosos sports bars del centro turístico apenas quedaban mesas libres desde antes del inicio del encuentro. Numerosos aficionados habían reservado durante días conscientes de que el partido era uno de los grandes acontecimientos del verano.

Cuando el marcador quedó definitivamente del lado de Inglaterra, los móviles aparecieron para retransmitir en directo la celebración a familiares desde Manchester, Liverpool, Birmingham o Newcastle.

En las calles de Magaluf, la euforia y la resignación convivían a escasos metros de distancia. “Sabíamos que iba a ser una batalla. Noruega nos ha hecho sufrir muchísimo, pero este equipo sabe competir cuando llegan los momentos decisivos”, celebraba Tom, un aficionado llegado desde Birmingham que seguía el Mundial desde Magaluf junto a una decena de amigos. A pocos metros, el sentimiento era bien distinto entre los seguidores escandinavos. “Perder así duele, porque estuvimos muy cerca, pero nos vamos orgullosos. Hace unos años nadie imaginaba a Noruega plantando cara a Inglaterra en unos cuartos de final”, afirmaba Henrik, residente en la isla.

La escena resumía también la propia paradoja de Magaluf. El mismo enclave que cada verano reaparece en el centro del debate sobre la masificación turística, el turismo de excesos y el modelo económico de Mallorca se transformó por unas horas en una gigantesca grada al aire libre, dejando en un segundo plano las discusiones sobre saturación turística para convertirse en una improvisada sede mundialista a más de 7.000 kilómetros de los estadios de Estados Unidos.

El Mundial 2026 encara su recta final con la disputa de los cuartos de final, la penúltima eliminatoria antes de la gran final que se disputará el 19 de julio en el MetLife Stadium de Nueva York. Para este tramo de la competición, se han clasificado España, Bélgica, Argentina, Suiza, Marruecos, Francia, Noruega e Inglaterra.

Tres de las favoritas siguen en pie, aunque con sufrimiento. La selección española alcanzó los cuartos de final tras superar a Portugal en el tiempo añadido, gracias a un gol de Mikel Merino. Al equipo de Luis de la Fuente le faltó finura arriba para decantar el encuentro antes, pero sigue recuperando sensaciones para la fase decisiva del campeonato. Y nadie se atreve a sacar a la campeona de Europa de las quinielas.

Argentina también estará en los cuartos de final del Mundial 2026 tras firmar una remontada histórica ante Egipto. La albiceleste perdía 0-2 en el minuto 80 de partido, con un penalti fallado por Messi incluido. Pero la vigente campeona se levantó de la lona a lomos de la pulga, que dio una asistencia y marcó el tanto del empate. El tercer gol lo firmó Enzo Fernández en un contraataque.

Francia no ha sufrido tanto en su camino a cuartos de final. Al combinado galo solo se le atragantó Paraguay en octavos y solo le pudo superar desde el punto de penalti, gracias a un gol de Kylian Mbappé.

En el caso de Inglaterra, se ha plantado en esta ronda eliminatoria con una sufrida victoria ante México, uno de los anfitriones (2-3). La sorpresa de esta edición ha llegado de la mano de Noruega, que eliminó a Brasil. También de Suiza, que no se veía en esta ronda desde hace décadas. En el caso de Marruecos, el combinado africano ya es casi la confirmación del anterior Mundial, donde acabó en cuarta posición.

Partidos de cuartos de final del Mundial 2026

La fiesta de cuartos de final arrancará este jueves con el Francia - Marruecos. Solo existe un precedente en esta competición, precisamente en la pasada edición, disputada en Qatar. Se vieron las caras en semifinales. Theo Hernández adelantó a Francia en el minuto cinco y Kolo Muani sentenció la eliminatoria en los minutos finales (2-0).

España entrará en escena el viernes. Se medirá a Bélgica, que ha acabado con los sueños de Estados Unidos. La selección intentará superar una de sus barreras históricas: generalmente, se le han resistido los cuartos de final. Solo los superó una vez, en la edición de Sudáfrica 2010, cuando acabó levantando el título.

Los otros dos partidos restantes se disputarán el fin de semana. Argentina, vigente campeona, cuenta los precedentes mundialistas contra Suiza por victorias y nunca perdió un amistoso contra los helvéticos. En el caso de Inglaterra, se medirá ante la revelación del campeonato, la Noruega de Erling Haaland. Un duelo inédito en esta competición.

Horario y fechas de los partidos

Todos los partidos de cuartos de final del Mundial 2026 se podrán ver por televisión en DAZN y algunos de ellos en La 1 de RTVE de forma gratuita. De esos emparejamientos, saldrán las semifinalistas de la competición.

Salir a jugar en Ciudad de México obliga a los futbolistas a respirar con dificultad y a medir cada carrera como si fuera la última, y ese condicionante marcó todo lo que rodeó el partido entre Inglaterra y México en el Mundial.

El duelo se resolvió con victoria inglesa por 2-3, pero en los días previos todo giró alrededor de un tema que iba mucho más allá del fútbol y que volvió a poner a la selección en medio de un debate médico que aparece cada cierto tiempo en los grandes torneos.

El sildenafil centró el debate antes del encuentro

Inglaterra quedó en el centro de las dudas sobre si usar sildenafil para aguantar mejor la altitud en México, un tema que ganó fuerza en los días previos al encuentro en el Estadio Azteca y que, según The Sun y otros medios británicos, formó parte de las estrategias estudiadas para rendir en un entorno exigente. La cuestión no se limitaba al rival, ya que el contexto físico del estadio condiciona cualquier plan de partido cuando el tiempo de adaptación es reducido.

Thomas Tuchel, seleccionador de Inglaterra, abordó esas informaciones en rueda de prensa y dejó clara la postura del equipo al afirmar entre risas que “la información y el apoyo no me llegaron, así que eso no es cierto”.

El técnico respondió así a las preguntas sobre el uso de Viagra como ayuda frente a la altitud. Con sus palabras dejó claro que esa opción no formaba parte de la preparación de Inglaterra antes del partido contra la selección mexicana dirigida por Javier Aguirre.

La falta de oxígeno reduce el rendimiento

El problema de fondo no era nuevo, ya que jugar a más de 2.200 metros altera el rendimiento físico de forma evidente porque el oxígeno disponible desciende y el cuerpo necesita más esfuerzo para mantener la intensidad, de manera que la fatiga aparece antes y la recuperación se alarga tras cada acción exigente.

Ese contexto afecta sobre todo a equipos que llegan sin tiempo suficiente para aclimatarse, y varios estudios sitúan la pérdida de capacidad aeróbica cerca del 10% en los primeros días. En este caso, los británicos llegaban con clara desventaja respecto a los mexicanos, que jugaban en casa.

En ese escenario, una investigación de 2006 con ciclistas entrenados aportó un dato que alimentó el debate al señalar que “mejoró de forma significativa las medidas cardiovasculares y de rendimiento en ejercicio en altitud”, lo que explica el interés en el sildenafil más allá de su uso habitual. Su efecto vasodilatador facilita el flujo sanguíneo y, en condiciones de bajo oxígeno, puede ayudar a que el organismo mantenga mejor el esfuerzo durante periodos prolongados.

La Federación Inglesa ya afrontó una polémica similar

La polémica tampoco surgió por primera vez en este torneo, ya que en 2009 la Federación Inglesa de Fútbol tuvo que responder a informaciones similares antes del Mundial de Sudáfrica, y entonces dejó por escrito que “el cuerpo médico de Inglaterra está realizando una investigación detallada con una variedad de expertos antes del Mundial del próximo año”.

Aquel comunicado quiso cerrar definitivamente la polémica al añadir que “no ha habido ninguna discusión con respecto a Viagra y desde luego no hay planes para que los jugadores lo tomen en Sudáfrica durante el torneo”.

Pese a esos antecedentes, el tema reapareció en la previa del partido contra México, impulsado por el hecho de que el medicamento no figura como prohibido en la lista de la Agencia Mundial Antidopaje, lo que abrió la puerta a especular con su uso bajo supervisión médica.

Esa posibilidad generó preguntas dentro y fuera del entorno del equipo, aunque la respuesta oficial inglesa volvió a ser de rechazo a cualquier medida de ese tipo en la preparación física.

El debate sobre el sildenafil va mucho más allá del rendimiento deportivo. Su uso solo puede justificarse por motivos médicos y debe cumplir controles y protocolos que evalúan tanto la necesidad del tratamiento como la dosis empleada durante la competición.

Esta cuestión refleja también cómo ha cambiado el deporte de élite. Los avances científicos y los nuevos métodos de preparación física evolucionan de forma constante, mientras las normas tratan de adaptarse para establecer límites claros sobre qué prácticas están permitidas y en qué circunstancias.

El final del México - Inglaterra dejó una imagen que cortó en seco la celebración inglesa, con Jordan Henderson en el suelo tras caer sobre una valla publicitaria y sin poder levantarse. La lesión se produjo en el mismo césped del estadio Azteca, justo cuando el equipo se acercaba a su grada, y obligó a intervenir al equipo médico mientras el resto de jugadores intentaba entender qué había pasado.

Jordan Henderson abandonó el estadio en camilla

La lesión de Henderson tras el partido deja en duda su continuidad en el Mundial, ya que el centrocampista, actualmente jugador del Brentford, fue trasladado a un hospital con un problema en la muñeca que obligó incluso a suministrarle oxígeno antes de salir del campo.

Según BBC Sport, el futbolista permanece bajo observación médica en Ciudad de México mientras el resto del equipo ha retomado su plan habitual de viaje para preparar el encuentro contra Noruega, una de las grandes revelaciones del torneo.

La caída se produjo pocos minutos después del pitido final, cuando Henderson tropezó al saltar una de las vallas situadas junto a la grada. La intervención médica fue rápida porque el jugador no podía incorporarse, y las imágenes mostraron cómo era evacuado en camilla con asistencia respiratoria. Dan Burn, defensa de Inglaterra, explicó que el golpe llegó tras perder el equilibrio en ese punto del recorrido hacia los aficionados.

Jude Bellingham, centrocampista del Real Madrid, habló sobre el momento en declaraciones a BBC Sport en las que destacó el apoyo del grupo y señaló que “el equipo médico tiene todo bajo control, es mejor no dar demasiados detalles cuando no sabemos todo”.

Thomas Tuchel confirmó que la lesión puede apartar a Jordan Henderson

La atención se desplazó de inmediato al estado de Henderson, y el seleccionador Thomas Tuchel confirmó la gravedad inicial del golpe en una comparecencia recogida por BBC Sport en la que explicó que “Jordan se cayó y se lesionó la muñeca, tiene muy mala pinta”.

Esa valoración se produjo poco después de abandonar el estadio, cuando el técnico todavía no disponía de un parte médico completo. El propio Tuchel también dejó claro que el diagnóstico aún estaba pendiente, ya que el jugador fue trasladado directamente para realizar pruebas, lo que obliga a esperar antes de conocer si podrá volver a jugar en este torneo, aunque todo parece indicar que el Mundial ya se ha acabado para él. Mientras tanto, Henderson se quedó en la ciudad acompañado por un miembro del cuerpo técnico, sin viajar con el resto de la expedición.

Su papel en el campeonato ya era limitado antes del accidente, porque solo había disputado unos minutos en el partido frente a Panamá y en este encuentro ante México ni siquiera saltó al campo. Aun así, su presencia dentro del grupo tiene mucha importancia, ya que se trata de un futbolista con experiencia en varias citas internacionales y que había alcanzado la marca de cuatro Mundiales disputados.

Inglaterra celebró el pase antes de la lesión

La lesión del veterano centrocampista llegó justo después de una victoria en la que Inglaterra logró imponerse por 2-3 a México en un duelo exigente que se alargó hasta el último minuto. Bellingham marcó dos goles en la primera parte y Harry Kane amplió la ventaja con un penalti, aunque el equipo tuvo que resistir con diez jugadores tras la expulsión de Jarell Quansah. México recortó distancias y apretó en el tramo final, pero la defensa inglesa aguantó cada ataque hasta asegurar el pase.

El triunfo ante México, por su parte, permitió a Inglaterra avanzar a cuartos de final tras un encuentro que exigió esfuerzo en todos los tramos del juego. La combinación de acierto ofensivo y resistencia defensiva marcó el resultado, especialmente en una segunda parte en la que el equipo tuvo que reorganizarse tras la expulsión.

Tras el encuentro, los futbolistas se dirigieron hacia la grada para celebrar el triunfo con sus aficionados, como suele ocurrir después de una clasificación. Sin embargo, todo cambió cuando Henderson cayó al intentar superar una valla publicitaria para volver al césped. La preocupación sustituyó a la alegría en apenas unos segundos y la atención pasó por completo al estado del centrocampista, mientras los servicios médicos lo atendían sobre el césped.

Inglaterra es una de las selecciones que ya está en octavos de final del Mundial 2026 de fútbol, donde los de Thomas Tuchel remontaron el 2-1 ante el Congo con doblete de Harry Kane, y después de su victoria, sucedió lo que está siendo habitual en el torneo: sonó “Wonderwall” de Oasis y los jugadores la cantaron ante sus aficionados en la grada.

Este se está convirtiendo en uno de los hechos más memorables del Mundial 2026 y todo tiene una explicación, aunque ha superado las expectativas. El tema de Oasis fue uno de los que presentó la selección inglesa para una lista de reproducción que pidió la organización para reproducirlas antes y después de los partidos.

“Wonderwall” de Oasis se presentó junto a “Hey Jude” de The Beatles y la habitual “Sweet Caroline” de Neil Diamond, que se había convertido en la canción de celebración por excelencia de Inglaterra en los últimos años y que ha sido desbancada por la primera.

El cantar “Wonderwall” como celebración ha hecho que se haya convertido en un himno y tan popular que ya ha crecido en cifras de reproducción en plataformas de streaming como Spotify, con un aumento que ya fue del 50% tras el primer encuentro ante Croacia.

Noel Gallagher da su visto bueno: “Pertenece al pueblo”

La propia estrella de la selección de Inglaterra, Harry Kane, declaró que es uno de sus “momentos favoritos con la camiseta de Inglaterra” y que es más especial en el Mundial. Un hecho que comparte también Declan Rice: “En el campo después del partido, estábamos conectando con los aficionados y ellos cantaban. Fue algo especial”.

El compositor de la canción, Noel Gallagher, ha dado también su visto bueno para que acabe siendo un himno de la selección inglesa en este Mundial e incluso del país: “Esta canción pertenece al pueblo”, dijo en una entrevista, a pesar de que es aficionado de Irlanda, país donde nacieron sus padres.

La historia de “Wonderwall”: un guiño a George Harrison

La reunión de Oasis después de 16 años de su separación en una gira el pasado verano de 2025 ya puso a “Wonderwall” en un punto de popularidad todavía mayor del que tenía, siendo una de las 500 mejores canciones de todos los tiempos según la lista de la revista Rolling Stone.

Fue lanzada en 1995 como el cuarto sencillo del disco ‘What’s the Story Morning Glory’ en el que también aparecieron otros éxitos como ‘Don’t Look Back in Anger’, y ya pronto lideró las listas de Reino Unido y varios países alrededor del mundo, con grandes ventas.

En un principio se dijo que Noel Gallagher la escribió a su entonces pareja, Meg Mathews, que luego se convertiría en su esposa, algo que confirmó en un inicio, pero que desmintió con el paso de los años: “Los medios de comunicación me robaron el significado de esa canción. ¿Y cómo le dices a tu pareja que no se trata de ella una vez que lo ha leído? Es una canción sobre un amigo imaginario que vendrá a salvarte de ti mismo”, declaró a BBC Radio 2.

Su hermano Liam Gallagher, al que no le gustó al principio porque la canción le pareció “un poco cursi”, fue más allá y reconoció que el título fue un guiño al disco de George Harrison ‘Wonderwall Music’ de 1968, y que remite a cuando eran niños y escribían lo que pensaban en el papel pintado de las paredes de su habitación: “Pero, obviamente, eso no era lo suficientemente significativo para Noel. Así que decidió decir que se trataba de una chica”, señaló a la revista Rolling Stone.