Hay pocas personas en Catalunya que representen mejor el espíritu de la confluencia de izquierdas que Xavier Domènech (Sabadell, 1974). Fue el puente entre Podemos y Comuns cuando más complicado era el encaje entre ambos y uno de los forjadores de la unidad en el enorme grupo plurinacional con el que desembarcó la formación capitaneada por Pablo Iglesias en el Congreso. Él mismo reconoce que ser el pilar que aguantaba tantos consensos le dejó “agotado” y le llevó a dimitir en 2018.

Pese a eso, el historiador ha decidido reaparecer fugazmente en política institucional para empujar la propuesta de un frente amplio de izquierdas. Este jueves moderará una charla entre Gabriel Rufián e Irene Montero en la Universitat Pompeu Fabra (UPF) de Barcelona, el segundo acto con el que el diputado de ERC está tratando de reconectar a los diversos actores de la izquierda estatal.

Xavi Domènech presenta un acto con Gabriel Rufián e Irene Montero. Parece toda una declaración política.

Llevo tiempo defendiendo públicamente que, ante el auge reaccionario a nivel global y la posibilidad de un gobierno reaccionario en el Estado español, la fórmula más efectiva es una alianza amplia de izquierdas. Y no como mera línea defensiva, porque en una posición puramente defensiva acabas perdiendo: no tienes capacidad de transformar las condiciones que generan esa reacción.

Los frentes populares históricos de los años treinta no se plantearon solo como dique contra el fascismo, sino como programas ambiciosos de transformación social. Es importante que esta alianza no se vea como una serie de renuncias de cada actor, sino la condición de posibilidad para que la diversidad de programas de izquierdas se puedan llevar adelante. Sin ella, el PSOE distribuye el juego a su conveniencia; con ella, el conjunto de los actores puede coprotagonizar un programa transformador.

¿Ha tenido la sensación de que el PSOE se beneficiaba de esa fragmentación a su izquierda?

Ha sido así. Una de las grandes frustraciones que tienen gran parte de las izquierdas, soberanistas o estatales, es no tener otra alternativa que dar apoyo al PSOE, esté ese PSOE en el momento que esté, porque si no vienen PP y Vox. Frente a esta disyuntiva, lo que se produce son negociaciones cruzadas y debilidades cruzadas. Y eso se traduce no solo en frustración para cada uno de los espacios, sino sobre todo en incapacidad para superar la crisis del sistema político que arrastramos desde 2015, por no decir desde 2011.

No se puede mantener una crisis eternamente abierta, entre otras cosas porque todo tiende hacia la estabilidad. Por eso la única forma de superarlo es un programa de transformación ambicioso donde todos los actores se hagan cargo de las aspiraciones del conjunto, donde la clave no sea la renuncia sino lo contrario, la posibilidad de conseguirlo conjuntamente.

Rufián plantea candidaturas conjuntas a las generales. Usted lideró los Comuns, ¿es viable una lista conjunta de Comuns y ERC al Congreso en las cuatro provincias catalanas?

Para mí, totalmente viable. Pero me parece absurdo un debate que se centre en quién debe ser el candidato o la candidata, o en qué fórmula electoral funciona mejor. Son debates que se hacen en frío, a partir de encuestas y sistemas electorales. Las próximas elecciones se van a ordenar en torno a un eje muy claro: reacción frente a progreso, fascismo frente a antifascismo. Y en ese momento todos esos cálculos politológicos no valdrán nada porque todo se habrá movido.

Pero usted sabe bien que, a la hora de la realidad, cuando varias organizaciones se ponen a cerrar una coalición negocian números de lista y nombres.

Aún no estamos aquí, sino en un estadio muy anterior. Estamos planteando un debate que nace de una reflexión. O las izquierdas están a la altura del reto o quedarán fuera. Por eso ahora el debate que importa no es el candidato ni la fórmula, es cómo te sitúas en el eje que marcará las elecciones con un programa realmente transformador, no solo defensivo. Y eso incumbe a los actores políticos, por descontado, pero también a la izquierda social y cultural.

Rufián, un catalán independentista con toda la carga que ello conlleva, ¿puede liderar un movimiento estatal en España?

La pregunta de fondo es si pueden coexistir, en un mismo frente amplio, partidos que han defendido la independencia de Catalunya o Euskadi con fuerzas estatales. Yo creo que sí, y que además es necesario. Estamos en un momento en que las reglas implícitas del sistema se han roto: Trump ha llegado a la presidencia de EE.UU., Meloni gobierna Italia. Seguir con las mismas reglas es la fórmula más segura de morir con ellas. Además, el papel que han jugado los partidos soberanistas de izquierda en la política española estos años creo que ha sido valorado positivamente por el conjunto de las izquierdas del Estado. Oskar Matute me dijo hace poco, en unas jornadas en Girona, algo que me quedó grabado: 'Estamos en una situación en la que haremos cosas que jamás habríamos pensado hacer'.

La única respuesta que queda si rechazas el frente amplio es quedarte en tu espacio, ir a unas elecciones muy complicadas y, en el mejor de los casos, volver a apoyar al PSOE

¿Por qué cree que las cúpulas de prácticamente todos los partidos han intentado cerrar este debate?

Porque es un debate que avanza por decantamiento: ¿cuál es la alternativa? La única respuesta que queda si rechazas el frente amplio, o de izquierdas o como quieras llamarlo, es quedarte en tu espacio, ir a unas elecciones muy complicadas y, en el mejor de los casos, volver a apoyar al PSOE, que volverá a distribuir el juego a su manera. En realidad lo más probable, en el actual contexto y si nada se mueve, es que ganen PP y Vox. Por eso las cúpulas no tienen una propuesta alternativa clara. Cuando les preguntas qué programa transformador proponen si no es este, no hay respuesta.

En la historia de los Comuns y Esquerra hay muchos más desencuentros que idilios. Nunca se han entendido a nivel local, tampoco hubo sintonía cuando ERC obtuvo la Generalitat… ¿Por qué dos izquierdas tan próximas no han acabado de encajar?

Porque durante muchos años la política se ordenó en torno a dos ejes que lo dificultaban todo, el eje izquierda-derecha estatal y el eje del procés en Catalunya. Eso lo hacía todo muy difícil. Ahora, en el postprocés, todo el mundo está digiriendo lentamente la nueva situación. Y parece que la estrategia de los partidos independentistas también es negociar e intentar mover al PSOE. ¿Hemos pasado de proclamar la República [catalana] a eso? Lo digo con todo el respeto, pero es una evidencia. Y si estamos aquí, no veo por qué no puede haber un programa de transformación ambicioso común y, a partir de aquí, cada uno después de que siga su camino.

Usted ya había dejado la política cuando ocurrió la fractura entre Podemos y Sumar. ¿Cómo la vivió? ¿Cómo se la explica?

Recuerda que en las últimas generales fueron juntos, aunque se supone que ya habían roto. El problema de fondo es que divergen dos estrategias de posición: unos dentro del Gobierno, otros fuera. La fuerza que ha apostado por estar dentro ha conseguido cosas, no lo niego, pero no ha conseguido hacer avanzar sus posiciones y a veces se nota mucho. La que está fuera dice que hay que construir desde fuera, pero le faltan actores y energía.

Para mí, ante lo que puede venir, lo que importa es construir un espacio amplio que permita activar algo que no sea solo político. También nos falta un mundo de la cultura que pueda generar un relato sobre quiénes somos como pueblo y cómo queremos proyectarnos. Hay que activar al pueblo de izquierdas y nos hacen falta los movimientos sociales como protagonistas, no como comparsa.

Está sobre la mesa también la cuestión de la piel: las relaciones entre líderes. Por un lado Yolanda Díaz, que ya se ha descartado para el futuro de la izquierda, por el otro Irene Montero, a la que Podemos sigue colocando como indispensable. ¿Es posible dejar las peleas de lado?

Tienes razón en que la cuestión personal es un elemento importante. Pero sería muy bestia. Es decir, si la perspectiva es la llegada de la extrema derecha al Gobierno, que las cuestiones personales o de piel sean lo que impida la unión me parecería políticamente inexplicable. Y ojo, es seguramente explicable en términos de análisis histórico, la historia está llena de cosas así. Pero políticamente, visto desde el presente, no tiene sentido que las peleas o las cuestiones personales sean una excusa para no unirse ante lo que viene.

En 2018 se fue diciendo que estaba agotado de la política. Seis años después, ¿qué pasó? ¿Por qué se agotó tanto?

Me convertí en una figura atravesada por múltiples consensos: Comuns-Podemos, Catalunya-España, distintas sensibilidades internas. Y esos consensos se cargaban sobre la persona, sobre mí, y no sobre el proceso de llegar a acuerdos. Eso tiene un peso personal enorme. Además, era a la vez portavoz del grupo parlamentario en Madrid, coordinador general de los Comuns y secretario general de Podem, algo bastante surrealista para alguien que venía de los movimientos asamblearios y que estaba en contra del personalismo en política.

Llegó un momento en que dejé de tener en cuenta lo que yo pensaba y operaba solo en función de cómo integrar diferentes posiciones para encontrar una postura de consenso que ya no sabía si era la mía. Eso no lo vivía bien. Yo no venía del consenso, venía del conflicto social y político. Cuando públicamente se me describía como 'una persona de consenso', eso ya era la señal de que algo no encajaba.

Somos una generación, la del 15-M, la del procés, que llevamos más de diez años siendo más o menos las mismas caras […] Sería bueno y necesario que este proceso produjera también nuevos liderazgos.

En un momento tan excepcional, ¿Xavi Domènech se descarta para aparecer en esa lista de confluencia?

Yo, personalmente, no participaré. Para mí tiene mucho sentido esta lucha y ayudo con lo que haga falta, pero en lo personal, no volvería a la política.

Hablaba antes de figuras de consenso, ¿existen hoy personas capaces de articular ese frente amplio?

Espero que sí. Y añado algo importante: somos una generación, la del 15-M, la del procés, que llevamos más de diez años siendo más o menos las mismas caras. Las militancias más jóvenes se están moviendo en torno a temas como la vivienda y las libertades, y están apareciendo en espacios nuevos. Sería bueno y necesario que este proceso produjera también nuevos liderazgos. No digo “que se vayan todos”, la experiencia política tiene valor y no es eso. Pero ya tocaría que aparecieran caras nuevas. Yo llegué al Congreso con 40 años y ya era 'el mayor' del grupo parlamentario. Ahora tengo 51.

¿Hasta qué punto están organizados quienes impulsan este frente amplio?

No hay una gran organización. Hay simpatía mutua, afinidades, estima. Y a veces eso es más importante que la organización. Hay referentes claros para mí, como Joan Tardà u Oskar Matute.

Lo que sí parece es que hay una construcción que se está haciendo más desde arriba que desde abajo: actos entre figuras políticas, en distintas ciudades. ¿Y por abajo?

Para que esto funcione de verdad hace falta construcción por abajo, seguro. Desde los movimientos sociales y el mundo de la cultura. El debate del 9 de abril me parece importante precisamente porque abre ese espacio. Pero tiene que ser multipolar, con diferentes formas y espacios, no solo político.

La realidad de clase siempre ha sido diversa, y el conflicto de clases ha funcionado para las clases populares cuando ha conseguido integrar esa diversidad

En el acto de Rufián con Emilio Delgado hubo una cierta impugnación de las izquierdas: se habló del velo, de la inseguridad en las calles... ¿La izquierda debe debatir en el terreno de la derecha?

Creo que a veces asumimos demasiado las críticas que la derecha hace a la izquierda, y eso es un error. El ejemplo más claro es lo que está pasando en el Partido Demócrata tras la derrota frente a Trump: la explicación que se instala internamente es que perdieron por defender a los trans y a los migrantes. Es decir, adoptan el relato de la derecha sobre su propia derrota. Yo creo que va exactamente por el lado contrario. Lo que demuestra el movimiento de Sanders y Ocasio-Cortez, que son capaces de hacer mítines de 30.000 personas en estados trumpistas en plena depresión política, es que un discurso radicalmente de clase que integra la diversidad en lugar de negarla no solo es posible sino que es electoralmente ganador.

El problema no es que luchemos por los derechos de las personas diversas; el problema es que hemos perdido el sentido de unidad básica. Y cuando eso se recupera, funciona: el nuevo alcalde de Nueva York, joven y musulmán; la alcaldesa de Seattle; el alcalde de Chicago haciendo mítines contra la ICE más radicales que los de la CUP. No se trata de volver a la cosa antigua. Se trata de hacer la fusión de la realidad: la realidad de clase siempre ha sido diversa, y el conflicto de clases ha funcionado para las clases populares cuando ha conseguido integrar esa diversidad, no cuando la ha negado.

¿Cuál es el diagnóstico que hace de por qué parece que la derecha y la extrema derecha están a punto de ganar?

Primero, habría que cuestionar el diagnóstico. La extrema derecha sigue siendo fundamentalmente un fenómeno de renta: en Barcelona se decía que Vox había sacado sus mejores resultados en Torre Baró, pero si mirabas los datos resultaba que allí casi nadie había votado. Los votos reales estaban en Sarrià-Sant Gervasi. Lo mismo con el tópico de los jóvenes fachas: en las elecciones francesas todo el mundo lo daba por descontado, y los jóvenes votaron masivamente al Frente Popular. En Alemania votaron mayoritariamente a Die Linke. En Italia fueron los jóvenes quienes tumbaron el referéndum que apoyaba Meloni. Los jóvenes se usan para justificar nuestra propia responsabilidad.

Pero es innegable que la izquierda está en un momento complicado, al menos a la defensiva, ¿no?

Hay un fracaso real: no de la izquierda transformadora, sino del ámbito progresista, que sigue aplicando recetas que no afrontan los grandes problemas. Si no afrontas los grandes problemas, primero se produce abstención, que es el factor que explica principalmente las derrotas institucionales, y después, ante la ausencia de respuestas, aparecen afirmaciones de identidad muy fuertes que en muchos casos acaban siendo conservadoras y reaccionarias. Las agendas mediáticas también influyen, aunque no lo explican todo. Yo no soy de los que piensan que todo es guerra cultural, aunque tenga mucha importancia.

Todos estuvieron en primerísima línea y ya no, aunque nadie los echó. Tras años de responsabilidades orgánicas e institucionales, cada uno en sus circunstancias decidió dar un paso al lado y volver a sus vidas de antes de la política. A la universidad, a la empresa o a la defensa de derechos básicos como el acceso a la vivienda. Procedentes de partidos políticos distintos, Alberto Garzón, Alejandra Jacinto, Xavier Doménech y María Eugenia Rodríguez Palop son aún hoy rostros reconocibles y figuras referentes de una izquierda en plena ebullición.

elDiario.es los convoca para reflexionar sobre los últimos movimientos acaecidos en el espacio político al que pertenecen desde sus distintas militancias. Los cuatro se conocen y han compartido espacios de trabajo en el ciclo político de la última década, el que llevó a la izquierda desde las plazas del país hasta el palacio de la Moncloa. Aunque buena parte de esa izquierda aún hoy ostenta responsabilidad en el Ejecutivo del país, las perspectivas han cambiado y el auge global y estatal de la ultraderecha la convierten en una alternativa real de Gobierno. Una amenaza a las conquistas democráticas de los últimos 50 años que ha puesto en guardia a las formaciones progresistas.

Sobre esa amenaza, pero también sobre los movimientos de Gabriel Rufián y los partidos que conforman Sumar, sobre la demandada unidad de las izquierdas y su próximo liderazgo o sobre el balance de la experiencia de Gobierno se pronuncian políticos que han ostentando cargos de la máxima relevancia. La cita, admiten, también supone para ellos un reencuentro entre compañeros que llevaban tiempo sin reunirse y que, incluso en algún caso, es la primera vez que aceptan una invitación de este tipo desde que anunciaron su marcha. La conversación se graba este pasado martes por la tarde, el día antes de la renuncia de Yolanda Díaz a ser candidata.

El texto que prosigue es un breve extracto de los temas planteados y las respuestas ofrecidas por cada uno de ellos. Puedes seguir la conversación completa aquí.

La izquierda se mueve

Alberto Garzón (exministro de Consumo, excoordinador federal de IU): Ha habido diferentes movimientos, pero la música es la misma. La música es que tenemos que hacer algo. Y es difícil, pero yo soy optimista y hay razones fundadas para serlo. Hay un consenso entre la gente progresista de este país: el temor a que gobierne la derecha y la extrema derecha y que pueda pasar lo que está pasando en Estados Unidos o en otros países europeos. Y desde diferentes lugares se llega a la conclusión de que la unidad política de las izquierdas es una condición necesaria, no suficiente, pero sí necesaria. Porque sabemos que si las izquierdas van divididas en varias candidaturas, la ley electoral las tritura y por lo tanto le concede una ventaja probablemente más que suficiente para que gobiernen las derechas.

María Eugenia Rodríguez Palop (exdiputada europea de Unidas Podemos): Esa historia hegeliana de que el progreso requiere aplastar flores inocentes en el camino no es verdad. No ha sido nunca cierto. Y además, las profecías autocumplidas conviene no reforzarlas. Hay una emergencia, es cierto, pero también una capacidad de reacción. Y los movimientos de la semana pasada captaron eso. Los valoro muy positivamente.

Alejandra Jacinto (exdirigente de Podemos y exdiputada en la Comunidad de Madrid): Se ha conseguido cambiar un poco el ánimo y ha dejado de ser tan desolador, de tanta desafección. Hemos visto dos debates. Uno, sobre cuál debe ser la aritmética electoral y qué deben hacer los partidos para que no hagamos el tonto, básicamente. Y otro, más complejo, sobre cómo podemos renovar el repertorio para llegar a más gente. Bienvenido sea que se den esos debates de una santa vez.

Xavi Domènech (exdiputado, exlíder de Podem Catalunya y exlíder de Catalunya En Comú): La semana pasada se demostró que el problema no es que el pueblo de izquierdas esté desconectado, sino que no se conecta bien con él. Cuando surge una iniciativa que huele a capacidad de reacción y a Frente Popular, de golpe tienes una respuesta brutal. La conclusión es que hay una parte amplia del pueblo de izquierdas que está dispuesta a movilizarse. Llevábamos mucho tiempo pensando que eso ya era imposible y con solo unas poquísimas señales en una orientación concreta hemos visto que sí que es posible.

La autocrítica de la izquierda

Alejandra Jacinto: Creo en generar proyectos políticos que estén verdaderamente vertebrados y conectados con los actores sociales. Y ese ha sido uno de los problemas, porque no se ha hecho. También que hemos enseñado mal al Partido Socialista. Planteamos muchas cosas, pero no les ponemos un límite. El Partido Socialista sabe que no pasa nada si no baja el precio de la vivienda mañana.

Alberto Garzón: Hace falta audacia porque España no es más de derechas, sino que hay un electorado progresista que está desmovilizado y desafecto. El problema no es solo de reparto de escaños, el problema es de voto. Tú puedes unirte como en Extremadura, pero no gobiernas porque sigue ganando la derecha. Lo que tienes que hacer es movilizar lo suficiente. Se puede frenar a la derecha e iniciar un proyecto distinto, más al alza.

María Eugenia Rodríguez Palop: No me parece que se le deba hacer una enmienda a la totalidad al Gobierno de coalición. Las personas migrantes han progresado, las rentas han progresado, las mujeres, el empleo. Está el problema de la vivienda y otros elementos que son más estructurales, pero no comparto un exceso de crítica porque es atribuir de manera injusta responsabilidades al Gobierno y, específicamente, al socio minoritario. 

Xavi Domènech: Se puede estar dando la paradoja de que ese gobierno esté a la izquierda de todos los gobiernos del globo y que sea un referente para las izquierdas pero que, al mismo tiempo, no sea lo suficientemente de izquierdas para una cosa que es fundamental si se quiere mantenerlo: ganar unas elecciones. Las izquierdas cambiamos de dirigentes cada dos por tres, pero creo que esta vez sí que haría falta buscar algo nuevo.

¿Un giro discursivo de la izquierda?

Alberto Garzón: Hay prácticas políticas como el rojipardismo que en Alemania han intentado cristalizar y que se basan en la idea de que, como el sentido común ahora es reaccionario, pues se hace un poquito más reaccionario nuestro discurso para que así podamos vender nuestra mercancía a un público más grande. Esto es una basura. 

María Eugenia Rodríguez Palop: Es cierto que la izquierda no ha dado respuestas satisfactorias al fenómeno migratorio. Ahí está el ejemplo de Dinamarca, que ha comprado el discurso de la ultraderecha. España lo ha hecho mejor en buena parte por la presión de las izquierdas. En el feminismo y en el ámbito de las personas LGTBIQ+, yo creo que sí se han hecho bien los deberes, pero con algunas disfunciones y dando una sensación de fragmentación y de colisiones permanentes entre feministas que ha sido muy lamentable. 

Alejandra Jacinto: Yo no puedo hablar de ocupación y quedarme tan ancha y decir que es verdad porque en la tele dicen que hay gente que tiene problemas de ocupación. Tendré que hablar de las causas que provocan eso, ¿no? Y en vez de hablar de ocupación, a lo mejor lo que tengo que hablar es de especulación. A mí sí hay cosas que me encantan de las que he escuchado estos días. Por ejemplo: una familia, una casa. Me encanta como lema, hay que decirlo más. Pero es verdad que a mí construir en base a pasiones tristes permanentemente no sé hasta qué punto es eficaz. El miedo, en este caso a la ultraderecha, es una pasión que moviliza, pero no podemos construir solo en torno a pasiones negativas. 

Xavier Domènech: Rufián y Delgado fueron valientes por dar un paso adelante y plantear algo que olía a Frente Popular, pero quedó en nada. Decir que se presente una lista por provincia no es un Frente Popular ni es un frente amplio. Eso es puro cálculo electoral y mal hecho. Porque claro, eso significa que Rufián no se podría presentar por Barcelona, porque en la provincia de Barcelona no ganó Esquerra Republicana, ganó En Comú. Respecto al discurso, Sanders y Ocasio se recorren Estados Unidos y llenan mítines de 60.000 personas en un momento de depresión de la izquierda. Y tú miras el discurso que hacen y es un discurso que recupera el sentido de clase. Integrando toda la diversidad en la clase, no negando la diversidad, no diciendo que la diversidad es un problema para todo eso. Y eso es lo que está funcionando. 

La unidad de la izquierda

María Eugenia Rodríguez Palop: Los números nos dicen con toda claridad que la unión de las izquierdas estatales es ganadora. Pero yo creo que ya no es el momento de hablar de la unidad, es el momento de la cooperación. Lo que sucedió el pasado sábado es que fuerzas que quizás no saben bien a dónde ir, pero sí saben bien de dónde vienen y a dónde no quieren volver, se dan a sí mismas reglas reconocibles, consensuadas, vinculantes. Un compromiso serio de lealtad.

Alejandra Jacinto: Creo que se pueden dar las condiciones para que vayan juntos Podemos y los partidos de Sumar. Ahora bien, creo que no es suficiente. Creo que da igual que Podemos y Sumar y Compromís y Más Madrid vayan todos juntos si no hay una verdadera confluencia social con actores de la sociedad civil, que son ahora los que están determinando las políticas públicas. Para mí es más importante lo que hace el Sindicato de Inquilinas en materia de vivienda que lo que hace Sumar en el Congreso de los Diputados.

Xavier Domènech: Creo que van a ir juntos, pero creo que con eso no es suficiente. Tengo la impresión de que a esa generación política de 2015 ya no le queda mucho más tiempo para hacer tonterías. Veo a mi alrededor a mucha gente joven que entra a militar en sindicatos de inquilinos, en el movimiento socialista... Dicen que la gente ha desconectado de la política, pero de lo que ha desconectado es de una serie de hipótesis que se plantearon en 2015.

Alberto Garzón: La clave es la actitud, y pongo como ejemplo lo que está pasando hoy aquí. Ni Alejandra, ni Xavi, ni María Eugenia han sido nunca de mi partido literalmente hablando, pero yo los considero parte de mi partido, de mi visión de la sociedad. Cuando tú das el salto a pensarlo así es más fácil confluir. Si perdemos, ¿en 2028 qué vamos a discutir entre nosotros, en qué celda va cada uno? Porque las derechas nos ven a todos igual, somos nosotros los que solemos acentuar esas diferencias.

Frenar a la ultraderecha

Alberto Garzón: Tienes que aprovechar que estás en el Gobierno, tienes que dar batallas aunque te parezcan imposibles de ganar. Ese tiempo tiene que servir para algo, para hacer medidas que nos reconcilien con una parte de esta sociedad. Igual se pierden en el Congreso, pero tú has dado la pelea. Lo que no puede ser es que te encuentres con que el Consejo de Ministros es un freno preventivo o que el espacio político diga que como la vamos a perder, para qué vamos a dar la batalla. En vivienda, por ejemplo. Haces una propuesta radical y la presentas y la peleas. Incluso si sabes que el PSOE te la va a tumbar, da igual. Tú vas a presentarla a la sociedad y a decirle: esto es lo que el PSOE no quiere. Tienes que ir a que los meses que queden sean los más difíciles para las derechas de este país, porque se van a dar cuenta que aquí hay una izquierda que tiene proyectos. 

Alejandra Jacinto: Vivienda, vivienda y vivienda. Con valentía, con la misma ferocidad con la que la derecha defiende sus propios intereses, pero defendiendo los intereses de la clase trabajadora. Y teniendo muy claro que, ya no el Consejo de Ministros, sino que me da igual que sea el Tribunal Constitucional el que tumbe la última medida que resultaba ser eficaz. Que lo tumbe, pero que lo tumbe dentro de dos años y que nos quiten lo bailao.

Xavier Domènech: Comparto esa ambición real de transformación porque, cuando llega Trump, ahí no hay problemas, ahí se pueden romper todos los consensos, todo el orden establecido. Por tanto, ojalá la izquierda haga lo que tiene que hacer en el Gobierno. Pero hay más niveles. Está muy bien el compromiso, firmar manifiestos… Pero también ir a conciertos. Necesitamos más Bad Bunny y menos manifiestos. 

María Eugenia Rodríguez Palop: Hace falta más alegría, más performatividad ganadora, más territorio, más encuentro, más interacción de los cuerpos. Y creerse también la posibilidad de conquistar no ya solo el poder en términos institucionales, porque eso ya lo hemos tenido, sino de conquistar el futuro, que yo creo que es ahí donde está el reto.

elDiario.es ha reunido a Alberto Garzón, Alejandra Jacinto, Xavier Domènech y María Eugenia Rodríguez Palop para reflexionar en profundidad sobre los últimos movimientos acaecidos en el espacio político al que pertenecen desde sus distintas militancias. Los cuatro, que han vuelto a su vida previa a la política, son aún hoy figuras referentes de una izquierda que se encuentra en plena ebullición. La conversación se grabó este pasado martes por la tarde, el día antes de la renuncia de Yolanda Díaz a ser candidata.

Aquí puedes ver el debate completo, en exclusiva para nuestros socios y socias.

Xavier Domènech (Sabadell, 1974) no parecía un político ni cuando acumuló cantidad de cargos en muy poco tiempo. Entre otros, fue coordinador general de Catalunya en Comú y secretario general de Podem. No era de los de buscar frases provocativas para ganar notoriedad en televisiones o redes pero pronto se convirtió en un tipo que se hacía escuchar. Su pedagogía a la hora de recurrir a la Historia, su especialidad académica, para interpretar algunos de los problemas actuales, le convirtieron en un diputado que tanto en el Parlament como en el Congreso no pasaba desapercibido. Fue insumiso al servicio militar, condenado por ello como tantos centenares de jóvenes que protagonizaron aquel movimiento de desobediencia civil, y posteriormente amnistiado. Esa vía, la de una amnistía, es la que reclama para los nueve presos independentistas, los dirigentes que están en Bruselas y Ginebra así como para los centenares de encausados que tienen aún procesos abiertos en los juzgados.

Domènech es crítico con la incapacidad del independentismo de buscar una salida a su propio bloqueo pero a la vez califica de “alucinante” que Salvador Illa pretenda pasar página a la última década como si no hubiese sucedido nada. En esta entrevista reconoce que en Catalunya se tiene una visión arquetípica del PP y explica que en su etapa en Madrid descubrió que en las filas de los populares existen cuadros muy preparados que conocen mejor que nadie el funcionamiento de las instituciones.

¿Salir de la política fue sacarse un peso de encima?

Sí. Básicamente porque yo nunca me había proyectado a mí mismo viviendo de la política institucional, aunque me apasionaba, y menos con la intensidad que supuso. Entre 2015 y 2017 fueron tres elecciones, fui coordinador de Catalunya en Comú, secretario general de Podem, portavoz del grupo parlamentario en Madrid y si me pongo a pensar seguramente encontraría más cosas. Por lo tanto, desde el punto de vista de destensarme vitalmente la respuesta es sí.

¿Después de haber estado dentro, qué es lo mejor y lo peor de la política institucional?

Lo mejor es tener la posibilidad de cambiar una situación y encontrar una salida a situaciones que parecen imposibles. Me refiero, por ejemplo, a ver el fin del bipartidismo o la moción de censura a Mariano Rajoy.  

¿Y lo peor?

La política es una actividad humana y como tal también incluye intereses. Cuando el interés se reviste de ideal tiene un punto de decepcionante.

¿A usted le decepcionó?

No. Fue un aprendizaje brutal y en muy poco tiempo.

¿Por qué hay muchos políticos a los que les cuesta mucho dejarlo?

Esto es algo complejo. El hecho de que un político no tenga alternativa a dejar la política es un elemento negativo para la propia política y a veces he tenido la sensación de que había gente que estaba porque no tenía otro sitio. Dicho esto, también considero que los políticos con larga trayectoria y con habilidades aprendidas son importantes para la política. Ahora bien, estar mucho tiempo no es sinónimo de ser muy hábil o tener mucha experiencia.  

También hay otra salida y es la de encontrar una silla en un consejo de administración.

Esto es muy tradicional porque hay que ver la de gente que tras pasar por la política parece haber adquirido unos conocimientos brutales sobre el sector de la electricidad. 

Ha ejercido la política en Barcelona y en Madrid. ¿Hay diferencias?

Sí. Cuando llegué a Madrid me costaba mucho interpretar la política española. Estaba acostumbrado a la política catalana y me costaba leer al PSOE o al PP. En Catalunya tenemos una visión muy arquetípica del PP. Más allá de ideologías o los casos de corrupción, es un partido que tiene cuadros potentes. Al regresar a Catalunya me di cuenta de la importancia que se da al simbolismo, y hablo más allá del procés. Por ejemplo, aquí cuando se elige a un presidente es casi una obligación levantarse, aplaudir y cantar 'Els Segadors'. Cuando se invistió a Rajoy, los que no le votaron casi se fueron antes de saber el resultado. Tiene una cierta lógica porque Catalunya, al no ser un estado, al no tener el poder real, siempre ha tirado más de simbología.  

¿Se tiene solo una visión arquetípica del PP o también del PSOE?

En la Catalunya que yo he vivido, la lectura del PP y de las dinámicas de funcionamiento del PSOE eran muy desconocidas. Pero a mí me sorprendió más el PP. Porque tenía la sensación que era un partido muy de derechas, bruto, y en Madrid descubrí que tenía cuadros muy buenos y constaté que en ese momento eran mejores que los del PSOE. No digo que sean deseables sino que están muy preparados. En el PP hay una formación de Estado muy potente y una inserción muy clara en las redes económicas u otros ámbitos de representación en el territorio. Esto va más allá del discurso que hacen. Tienen un gran conocimiento del funcionamiento de las instituciones y de muchos ámbitos de la sociedad.

En Madrid descubrí que el PP tenía cuadros muy buenos y constaté que en ese momento eran mejores que los del PSOE

En Catalunya la sensación es que siempre que algo puede empeorar, empeora.

Si miramos cómo les ha ido a los últimos presidentes de la Generalitat es obvio que esta afirmación es cierta. También es verdad que hay una dinámica de descabezamiento de liderazgos políticos fruto de la represión. Desde el 2017 la situación de bloqueo se ha acelerado. Eso tiene que ver con una irresolución de los grandes debates de fondo, por parte de todos los sectores, como se comprueba en el propio campo del independentismo. Es una situación que acaba generando tensiones incluso por las cosas más nimias y eso se suma a que no hay un horizonte de futuro. El procés era un gran promotor de horizontes de esperanza inmediatos y esto ahora no existe incluso para aquellos que proclaman que existe. En el caso de Junts es muy evidente que no hay un plan y en el de ERC no está muy claro, más allá de decir que hay que ser más gente. En el otro lado, Pedro Sánchez prometió hacer un reset en Catalunya y no se ha hecho nada. 

Salvador Illa propone pasar página a la última década.

Promete superar la situación sin aportar ninguna medida ni asumir que este país ha vivido esta década y que por lo tanto no se puede borrar. Es que me parece alucinante porque no se puede borrar una década y menos una década que no ha sido normal. Desde el 15-M a lo que ha pasado aquí. Gobernar un país es hacerse cargo de él. Gobernar un país no es decirle a la gente que se olvide de lo que ha pasado.  

Escribió en Twitter que cree que el impacto de la voluntad de ganar de los socialistas puede convertirse en soberbia y acabar desinflándose. 

Lo dije tras escuchar el discurso de Illa en el comité federal que celebraron en Barcelona. El tono era de cultura católica, apelando a la humildad, pero a mí no me pareció nada humilde. A veces el catolicismo, que tiene cosas buenas, recurre a la humildad cuando en realidad es prepotencia.  

¿Cuáles son sus propuestas para intentar solucionar este conflicto?  

Primero debe haber una constatación y es que el Estado autonómico hace aguas y solo con discursos no se va a ningún sitio. El ejemplo más claro es el de la cogobernanza, que va bien hasta que las comunidades piden cambiar el toque de queda. En el Congreso hay 58 diputados que representan nacionalidades pero también partidos como el Partido Regionalista de Cantabria o Teruel Existe. Es evidente que la política territorial cada vez expulsa a más gente y no me refiero solo a los que consideran que Catalunya es una nación. El nuevo pacto debería incluir que Catalunya pueda decidir sobre la independencia. La otra propuesta pasa por la amnistía. Porque imaginemos que indultan a los nueve presos, pero ¿cuántos procesos más hay todavía abiertos?   

En España no hay alternativa a un gobierno trifachito que no pase por la asunción de la plurinacionalidad y una solución a la represión

El catalanismo siempre ha querido reformar España pero no parece que lo haya conseguido.  

Sí, sí que lo ha logrado, otra cosa es que el resultado no haya sido el deseado. Pero el estado autonómico es hijo del catalanismo. Los vascos tenían otro modelo, el foral. Diferente es que el catalanismo no había pensado que el modelo de las autonomías fuese así.

¿Usted era de los de votar el 14F o de los partidarios de esperar al 30 de mayo?

Por una parte entendía que dejar el país sin control parlamentario tantos meses, con un gobierno profundamente enfrentado, no es una buena noticia. Era de los que pensaba que las elecciones debían celebrarse cuanto antes mejor. Pero cuando salieron los médicos pidiendo que no se hicieran, pronosticando que va a haber más de 100.000 personas en cuarentena, estuve de acuerdo en posponerlas.  

¿Carles Puigdemont es un exiliado?

Sí. 

¿Qué pensó cuando escuchó a Pablo Iglesias comparando este exilio con el de los republicanos?

Él no lo comparó, fue en respuesta a una pregunta. Hizo algo que siempre ha hecho, aunque pueda ser polémico. Se ha acusado a Podemos de ser un partido laboratorio, que solo se dedicaba a mirar encuestas, y ha demostrado con creces que no es así. El debate esencial es que hay 9 personas en la cárcel. Podemos dedicar ríos de tinta a hablar sobre la comparación con el exilio republicano, que fueron centenares de miles de personas y con muertos. Por lo tanto, es muy evidente que la dimensión es completamente diferente. Pero hay nueve personas en la cárcel y yo considero que no deberían estar en prisión.  Hay gente que piensa lo contrario. Y hay gente cuyo gobierno depende de partidos cuyos dirigentes están en la cárcel. Al final, estas opciones políticas te pueden caer mejor o peor, puedes estar en las antípodas de ellas, pero en España no hay alternativa a un gobierno trifachito que no pase por la asunción de la plurinacionalidad y una solución a la represión. 

eldiario.es adelanta uno de los capítulos del último libro de Xavier Domènech, historiador y exdirigente de Catalunya en Comú, sobre las relaciones nacionales y el debate de la soberanía en España

¿Reforma o ruptura? Los futuros (im)posibles

Pedro Sánchez fue defenestrado de la Secretaría General del PSOE en la noche de autos del 2 de octubre, y el 29 de octubre Mariano Rajoy fue elegido otra vez presidente de España, con 68 abstenciones del PSOE. La estrategia de Rajoy de sentarse y esperar mientras crujía el sistema político acabó con un éxito absoluto y el PSOE prácticamente de rodillas pidiendo compasión. Pero había poca gloria en esa victoria hecha de hiel. Empezaba la legislatura del bloqueo. El bloqueo a un parlamento donde el Gobierno no tenía una mayoría clara, practicado desde la Mesa del Congreso, donde sí que la tenía; el bloqueo de un Gobierno sin capacidad de sacar adelante iniciativas en ese mismo parlamento que mantenía bloqueado, y el bloqueo también con Cataluña. Pocas semanas después de la investidura de Rajoy, el PNV y el Partido Socialista de Euskadi llegaban a un acuerdo para formar un nuevo Gobierno en el País Vasco. Ese acuerdo incluía abrir el debate sobre el derecho a decidir en el marco de una nueva reforma estatutaria. En ese caso, tras un año de bloqueo, presiones y crujidos, aquello que según el PSOE hacía imposible un acuerdo con Podemos y la confluencias en España, no fue un problema en el caso vasco.

Tampoco el retorno de Pedro Sánchez a la Secretaría General del PSOE el 21 de mayo cambió sustancialmente la situación a pesar de lo épico que fue ese proceso. Un Pedro Sánchez que ahora afirmaba que Cataluña era una nación, que hablaba de plurinacionalidad y del pacto con Podemos que no hizo en su etapa anterior, fue aupado por la militancia contra el aparato del partido en las primarias contra todo pronóstico. Para muchos socialistas, fue su particular 15M. Pero él, que ya no tenía acta de diputado, y el nuevo núcleo dirigente decidieron instalarse en el tiempo de espera una vez conseguido el poder interno en el partido: según decían, antes de hacer nada, tenían que ganar el conjunto de congresos regionales socialistas. Cierto que se intentaba hacer reuniones, algunas con el propio Pedro Sánchez, en las que se parecía anunciar un nuevo ciclo, pero la verdad es que él no controlaba un grupo parlamentario que, en puridad, en parte era el mismo que lo había defenestrado de la Secretaría General, y tampoco en aquello que se refería a Cataluña o la plurinacionalidad, como en muchos otros temas, se apreciaban pasos más allá de un nuevo discurso. Patxi López, que, por lo demás, se había enfrentado con Pedro Sánchez por la Secretaría General preguntándole qué entendía por nación (una pregunta que hizo precisamente para criticar sus nuevas posiciones), era ahora el nuevo responsable de la plurinacionalidad y de la propuesta de modelo territorial en el PSOE. Tal como se había aprobado en junio de 2017, durante su 39 Congreso, los socialistas se comprometían a «perfeccionar el reconocimiento del carácter plurinacional del Estado», lo cual, por lo que se ve, era algo ya reconocido que solo cabía «perfeccionar», en el marco de una reforma federal, pero sin tocar el tabú de la soberanía indivisible. En la medida que era yo mismo quien se ocupaba de los temas de la plurinacionalidad en el grupo confederal, quise hablar con Patxi López para intentar encontrar un lenguaje común con ellos que permitiera poner las bases para empezar a hablar de soluciones en el contexto catalán. En un breve encuentro, que ya no se repitió más, previo a una reunión que debíamos mantener con el PSOE sobre el tema territorial, y que creo que al final tampoco se llegó a celebrar, le comenté la posibilidad a López, dado el problema que generaba la palabra «soberanía», de que en vez de ese término utilizáramos el de demos, el demos catalán, vasco, gallego o andaluz, pues estos existían para decidir de forma separada y refrendataria sobre su propio Estatuto. Me dijo que sí, pero se quedó pensativo y, al cabo de nada, exclamó: «¡Me estás haciendo trampa!». Yo le contesté que no, que estaba tratando de encontrar un lenguaje común. Poco después le envié un prudente mensaje a un dirigente socialista catalán diciendo que no había encontrado al nuevo responsable del tema territorial muy puesto en el tema, pero que quizás no era más que una impresión. Su respuesta fue clara: «Creo que tu impresión es correcta». Habíamos hecho una moción de censura al PP en julio de 2017 que ofrecimos primero al PSOE, pero, a pesar de dibujar muchos futuros (im)posibles en ella, no fructificó, y ahora faltaban solo cuatro meses para el 1 de octubre. En España nada se movía, mientras que en Cataluña miles de voluntarios actuando en la clandestinidad (hasta el punto de devenir indetectables para el Centro Nacional de Inteligencia), entre los cuales había gente insospechada que se comprometía después de años e incluso algunos que no habían militado nunca, estaban creando las condiciones para el fracaso del Estado.

A finales de agosto, Pere Portabella, que había retomado hacía pocos años la tradición del suquet que inauguraba el curso político en la década de 1980, nos convocó a todos a esa cena en su masía de Palau-sator, en el Empordà. En esa extraordinaria comida se encontraban reunidos desde el president Puigdemont hasta Pedro Sánchez, pasando por Oriol Junqueras, Jordi Cuixart, Jordi Sànchez o Carles Mundó (si no me equivoco, ese año Carme Forcadell no fue). En Barcelona se acababan de producir los atentados terroristas en La Rambla, lo que había llevado a una enorme tensión entre los representantes del Estado y la propia Generalitat con el mayor Josep Lluís Trapero, jefe de los Mossos d’Esquadra y nuevo héroe popular en una Cataluña necesitada de héroes como agua. En esa cena, Puigdemont le ofreció a Pedro Sánchez su apoyo si presentaba una moción de censura al PP —lo cual podría haber abierto un escenario completamente nuevo antes del 1 de octubre—, oferta que el secretario general del PSOE rechazó. Cuixart y yo nos lanzábamos puyas de broma en una mesa que compartíamos, y también tuve un intenso intercambio con Jordi Sànchez y un comentario con Oriol Junqueras sobre por qué Josep Benet, que pensaba que llegaría a ser presidente de la Generalitat, nunca lo fue y sobre la necesidad de resguardarse las espaldas de los compañeros de viaje. Una vez que hubo acabado la cena, pensé que allí se encontraban casi todos los protagonistas del drama que se iba a desatar en los próximos meses. Faltaban los del PP, que iban afirmando día sí y día también que todo estaba controlado y que no había urnas. Faltaba, además, el protagonista principal de lo que vendría: una parte importante del pueblo de Cataluña que, con su determinación, iba a llevar a cabo el 1 de octubre. También pensé: «A ver cuántos vamos estar aquí el año que viene…». Al año siguiente, la mitad de los protagonistas de esa cena estaban en prisión o en el exilio. Fue la última cena antes de la crisis más profunda del Estado español desde 1978. Una crisis que tomó la forma de la afirmación de las soberanías.

Los economistas y exconsellers de Economía de la Generalitat con los gobiernos tripartitos y de Artur Mas, Antoni Castells y Andreu Mas-Colell, la abogada Magda Oranich, la exdiputada socialista en el Congreso Esperança Esteve, y el exlíder de los 'comuns' Xavier Domènech han firmado un manifiesto conjunto en el que piden “diálogo, libertad y la amnistía” de los presos independentistas.

Los autores del texto, publicado en el diario 'El País', apuntan a la amnistía como la salida que decrete “el fin de la judicialización e inicie realmente una nueva etapa política y social”. “No podrá haber negociación de verdad sobre el conflicto político mientras haya personas en prisión o fuera de España por razones políticas”, aseguran.

El manifiesto comienza reproduciendo las palabras del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su discurso de investidura del 4 de enero en el que apelaba al diálogo, paciencia, constancia, reconocimiento del otro y de sus razones, generosidad y empatía. “Un credo que debe ser mutuo para iniciar todo camino de la resolución del conflicto”, continúa el texto, en el que los autores remarcan: “El diálogo es el camino”.

Para poder volver al momento anterior al inicio del “conflicto abierto”, los firmantes consideran que “se necesita libertad”. Sostienen que el proceso que ha llevado a los líderes independentistas en prisión está, según la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, “seriamente viciado de origen”.

En cuanto a los líderes que permanecen fuera de España, los firmantes califican la situación de “laberinto judicial, jurídico y político de una extrema complejidad e implica varias jurisdicciones, parlamentos y estados en un conflicto de origen político”. Es aquí donde piden una solución “drástica” que “nos sitúe precisamente en el momento anterior donde los agravios comenzaron a acumularse, por el bien del diálogo y de la misma democracia”.

Con todo, consideran que hay una salida para culminar la voluntad de “recomenzar”. “Una amnistía que decrete el fin de la judicialización e inicie realmente una nueva etapa política y social”, resuelven. En este sentido, señalan que no podrá haber negociación de verdad sobre el conflicto político mientras haya personas en prisión o fuera de España por razones políticas.

El conflicto de Catalunya, o sobre Catalunya, ha permitido levantar todo tipo de trincheras entre políticos. Algunos que han asomado demasiado la cabeza se han llevado un buen susto. Eso sin contar con el 'fuego amigo'. Joan Tardà y Xavier Domènech intentan desmentir la hipótesis desde sus posiciones en partidos diferentes –Esquerra Republicana y En Comú Podem– de los que han sido diputados en el Congreso. Convocaron a la periodista Àngels Barceló para que hiciera de conductora de un diálogo entre ambos del que salió el libro Entre Ítaca e Icaria' (Rocaeditorial). Ahora están preocupados por la sentencia del juicio del procés, pero sobre todo por la ausencia de diálogo entre todos los partidos y gobiernos implicados.

La sentencia del juicio del Tribunal Supremo, aparte de un impacto directo e inmediato en la política catalana y española, podría tener una repercusión mucho mayor a largo plazo, como ocurrió con la sentencia del Estatut. ¿Qué puede ocurrir ahora?

Domènech. Cuando hicimos el libro, lo que se rumoreaba era que difícilmente iba a ser una sentencia extremadamente dura en la medida en que era bastante improbable que pudiera imputarse rebelión o sedición. Eso ha cambiado radicalmente. Vamos a comprobarlo en pocas semanas, pero por lo que parece, espero que no, va a ser una sentencia dura. Si es así, el impacto sobre la política catalana va a ser muy grande, brutal. Yo creo que marcará un antes y un después, pero también tendrá un impacto enorme en la política española. Creo que Pedro Sánchez ha calculado todo esto también en términos electorales.

Tardà. Creo que no se puede negar que la fractura emocional que significó la sentencia de 2010 del Tribunal Constitucional será una nimiedad al lado de la fractura emocional que va a representar la sentencia. Las fracturas emocionales no son perceptibles porque no se puede cuantificar en una coyuntura determinada su intensidad, pero sí que tienen un reflejo al añadir mayores dificultades a la resolución política. Aquí hay un problema grave para la misma viabilidad del sistema de libertades español. Respecto a la sentencia, creo que esto va a generar un movimiento político en pro de la amnistía que tendrá consecuencias importantes, incluso en la configuración de las alianzas electorales ahora y más adelante. Además pondrá encima de la mesa una batalla democrática que creo que va a superar los límites tradicionales del independentismo o del constitucionalismo.

¿Es posible que en Catalunya durante un tiempo la reivindicación por la amnistía de los condenados se coloque por encima de la reivindicación por la independencia?

Tardà. Yo tengo la impresión de que los próximos años habrá tres ámbitos en los que todo va a fundamentarse. En primer lugar, la amnistía. En segundo lugar, conquistar un escenario de diálogo y negociación sin condiciones, a fin de poder hacer efectivo el referéndum, que todo el mundo sabe que es inevitable. De igual manera, nadie sabe cómo será ese referéndum. Y en tercer lugar, la necesidad de encarar el reto de una crisis económica que quizá tenga menos intensidad que la de 2008 pero que, cómo actúa sobre un cuerpo enfermo, amenaza todavía más a la mínima socialización de la riqueza que significó el Estado del bienestar.

Domènech. La amnistía y la resolución política están íntimamente ligadas. Existe una figura que es la del indulto. En España se ha indultado sin demasiados problemas. Se ha indultado a los responsables del GAL, a Vera y Barrionuevo, al líder máximo del golpe de Estado del 23-F, Armada, sin que eso provocase ningún rasgamiento de vestiduras por parte de nadie. Pero el indulto es una prerrogativa del rey. De hecho, es una herencia monárquica previa a la Constitución.

La amnistía no es lo mismo. El indulto es que perdonas al delincuente. Con la amnistía, declaras que no había lugar para la condena. Por eso durante la dictadura franquista se reivindicaba la amnistía, y no el indulto, por parte de la oposición antifranquista. ¿Por qué? Porque una vez Estado declara esto, lo que se abre no es sólo la posibilidad de que salgan de prisión las personas que estén allí o que puedan volver del exilio las personas que estén en el exilio, sino que se abre un escenario de necesaria negociación.

En el juicio, los acusados plantearon varias veces la idea de que votar no es delito. Pero es cierto que puede ser delito organizar un referéndum contra las órdenes del Tribunal Constitucional.

Domènech. Está despenalizado.

Puede ser al menos un delito de desobediencia. Vulnerar órdenes de los tribunales es algo penado por la ley. ¿Estamos en un escenario en el que algunos gobiernos o todos no están obligados a someterse al control de sus decisiones por los tribunales?

Tardà. Tras las elecciones de febrero del 36, la victoria del Frente Popular permitió la amnistía del Gobierno de Catalunya y del president Lluís Companys. Estaban encarcelados en el Puerto de Santa María.

Domènech. Y los asturianos y los dirigentes del PSOE. El programa es de legitimidad del sistema, al menos en una parte del territorio del Estado. En el caso de Catalunya, en las últimas encuestas creo que el 70% de los catalanes valoraba con un cero a la monarquía española. El tribunal, el Poder Judicial, estaba prácticamente en los mismos niveles de legitimidad. Aquí tiene que haber un nuevo acuerdo y si no, difícilmente se construirán nuevas legitimidades. Usted comenta, aquí hay un delito de desobediencia. Yo creo que sí. Es más, creo que sería raro que fuera lo contrario porque es lo que dijeron, pero no se está imputando eso. Se está hablando de sedición, de rebelión o de tentativa, cuando me parece muy evidente que no es eso.

Vivimos en una época de trincheras en los últimos años en Madrid y en Barcelona. ¿Es el libro es un intento de salir de ellas y de ver qué es lo que hay en común entre sus partidos, sus movimientos políticos, sus ideas?

Domènech. Yo creo que es un intento de decir, primero, que estamos viviendo un interregno en Catalunya y en España. Estamos ante nuevas elecciones básicamente porque una parte del sistema político español no ha superado la melancolía del bipartidismo e insiste en convocar de nuevo al pueblo para ver si da un resultado electoral diferente. Eso lleva un largo tiempo ya del día de la marmota. En el caso de Catalunya está sucediendo algo similar. Entonces, en ese interregno yo creo que Joan y yo con Àngels (Barceló) decidimos hablar, en un acto que puede parecer que es escapista y que es más necesario ahora, para pensar de dónde venimos, dónde estamos y a dónde vamos.

Tardà. En Catalunya se ha pasado de un 12% de republicanos a un 48% de personas que votan a partidos independentistas de forma más o menos permanente. Y además, existe un 15, 16 o un 17% de personas que se declaran no independentistas, pero sí de alguna manera autodeterministas. Hay muchas razones por las cuales las mismas personas que en el año 2006 votaron sí a un estatuto de autonomía que fue recortado en las Cortes al cabo de pocos años se manifestaban en pro de la independencia. Esto ha significado un acelerón de la historia y las generaciones que protagonizan este momento viven como montados en un caballo desbocado. La historia a veces se desboca. Esto ha cogido a contrapelo al sistema de libertades español. Y creo que de alguna manera el sistema ha tenido que pasar una ITV, un control de calidad no programado.

¿Qué dice Pedro Sánchez ahora? Dice: los catalanes tenéis derecho a decidir. Tenéis derecho a decidir si queréis esta autonomía o una mejor a través de un nuevo Estatuto de autonomía. Luego la pregunta es la siguiente: señor Sánchez, ¿qué hacemos con el 50% de catalanes que no son autonomistas? No pueden quedar excluidos del tablero. De igual manera, el independentismo tiene que reconocer que no puede existir una independencia sin contar con el 50% de catalanes que no lo son (independentistas). El independentismo va entrando en esto, y creo que Esquerra Republicana está ganando la batalla para que todo el independentismo entre en ello, y el Partido Socialista y la izquierda española, excepto Podemos, todavía no han entrado. El objetivo es que hay que asumir un diálogo sin condiciones.

Hace unas semanas, Quim Torra estuvo en Madrid y dijo que el diálogo debería concluir con la convocatoria de un referéndum. Si yo quiero dialogar con alguien y le digo cuál es la estación de destino, no le dejo muchas opciones. Aunque desde Cataluña alguien puede decir que el Gobierno español está abierto al diálogo, pero la independencia de Cataluña está fuera de la mesa.

Domènech. Un diálogo puede ser sobre lo que se quiera. Otra cosa es si se está dispuesto a soluciones dentro del marco constitucional o fuera, pero ya establecer que no se puede dialogar más allá de un marco... cuando además en España no hay una democracia militante. El Tribunal Constitucional siempre ha dicho que no se pide una adhesión militante a la Constitución para poder opinar y hacer política bajo el marco constitucional. Para mí, es evidente que la presidencia de la Generalitat, en este caso Torra, no sé si ahora mismo está liderando un diálogo en Catalunya y por tanto en España, pero es evidente que hemos vivido dos años donde no ha habido ninguna iniciativa de diálogo real. Cuando hubo un apunte de algo llamado relator se acabó convocando al trío de Colón.

Cuando Pedro Sánchez vuelve después de la defenestración de la secretaría general del PSOE habla básicamente de dos cosas. Habla de que España es plurinacional y que Catalunya es una nación. La segunda es que Catalunya tendrá que votar una solución. ¿Ahora cuál es el discurso actual?: (dice que) en Catalunya hay puramente un problema de convivencia, que es algo así como que esto lo tienen que solucionar entre ellos. Por el mismo precio podrían dar la independencia de Catalunya. Y la segunda es que su política para Catalunya es la misma que para Extremadura, que no creo que quiera decir que va a aplicar el 155 a Extremadura, sino sencillamente que no tiene política ni para Extremadura ni para Catalunya. Y esto es claramente un empobrecimiento de las posibilidades de diálogo.

Evidentemente, si alguien piensa que hay un problema sólo puramente de convivencia interno en Catalunya y que no tienen que desarrollar ninguna política específica, para mí significan varias cosas. Una, que no se ha aprendido nada de lo que ha pasado, y ya llevamos un tiempo. Y dos, que no vas a hacer ningún diálogo.

¿La consecuencia sería la parálisis?

Tardà. De hecho, la indolencia es brutal, puesto que incluso teniendo en cuenta que antes éramos el 12% y ahora somos el 48%, por qué tienen que creer en el PSOE o en los partidos constitucionalistas que no vamos a ser el 54 o 55 o 60%. La única posibilidad de que seamos menos es que haya una voluntad política de seducción a una buena parte de la sociedad catalana, y esto no creo que se apunte mediante la judicialización ni la amenaza del 155. Es más, tengo la impresión que cuando en una sociedad irrumpe con fuerza una idea política, ya no desaparece, no hay vuelta atrás.

Yo estoy convencido de que el referéndum es inevitable. También es cierto que no sé si será un referéndum binario. Por supuesto, no sé cuándo será. No sé si será binario o con tres preguntas. No tengo ni idea, pero lo que es evidente es que la realidad es la que es. Estoy convencido de que hay miles y miles de españoles que no estarán de acuerdo con la sentencia, máxime si esa sentencia tiene como objetivo escarmentar y dejar impregnado el imaginario de la juventud catalana que quien la hace, la paga, y máxime si además se pretende convertir el procés en un problema de orden público. Todavía andamos con sentencias de 20 años, de 25 años, cuando todos sabemos que la capacidad de resistencia catalana es brutal, sobre todo porque tiene una sociedad civil muy tramada, muy elaborada. Tengo la impresión de que la democracia española no se puede permitir quedar tan tranquila con una sentencia que lo que hará es agravar y dificultar mucho más la resolución del conflicto.

En el debate político español no hay muchos aliados para lo que defienden.

Domènech. (risas) No, no hay muchos.

Y los que hay son débiles o están divididos. Y ahora se dividen aún más.

Domènech. Esperemos que no sean tan débiles, que no se dividan tanto, es mi esperanza. Pero no habiendo muchos, lo cierto es que hay una avería en el sistema político español. No estamos hablando de la situación de Catalunya, de que hay un problema de día de la marmota, y que en España se vive un Estado de derecho fantástico con un sistema político robusto que está funcionando maravillosamente bien. No estamos hablando de eso. Estamos hablando de una avería profunda en el sistema político y constitucional español.

Desde Esquerra, que está inmersa en un proceso transversal y, por tanto, está aliada con sectores de la derecha catalana, ¿cómo ve desde allí la infinita capacidad de división de la izquierda española?

Tardà. Con tristeza, puesto que el republicanismo catalán siempre se ha sentido interpelado por las izquierdas españolas. De hecho, cuando el nacionalismo catalán negó el apoyo de la investidura a Zapatero, Esquerra Republicana invistió a Zapatero, porque nosotros entendíamos que siendo el 12% como éramos entonces, para alcanzar la república catalana, era inevitable pasar por una fase de reino de España. Ya no digo república. Reino de España federal. Y parecía que Zapatero, que era un hombre suficientemente joven como para no estar secuestrado por las miserias de la Transición, hablaba de una España federalizante, y entendíamos que quizá valía la pena hacer un camino conjunto con la izquierda española hasta llegar a la estación federal. Una vez allí, ellos se bajarían del tren porque ya habrían llegado a su destino y nosotros seguiríamos, nosotros o nuestros hijos o nietos, hasta la estación de la República. Y nosotros habíamos propuesto a Zapatero sustituir la alianza del partido del turno, PSOE o Partido Popular, con la burguesía catalana y vasca, por un PSOE que se prometía distinto más las izquierdas nacionales, entre ellas Esquerra Republicana.

¿Qué es lo que ocurrió después?

Tardà. Esto se fue al carajo después del bienio progresista y ya vino el bienio negro cuando Zapatero pactó con los de siempre, con (Artur) Mas y con Convergència i Unió. Y a partir de aquí, la historia se aceleró. Ahora estamos en un escenario distinto en el cual es evidente que el referéndum, y no digo qué tipo de referéndum, es inevitable. ¿Es posible que tengamos que pasar por otra fase de desobediencia institucional? No sé qué es lo que nos reserva la historia. Lo que sí haremos es levantar siempre, aun cuando sea una quimera, la bandera del diálogo, y esto no son palabras vacías. Lo hemos demostrado. Por eso, considero que es otra enorme oportunidad perdida la existencia de una sentencia de escarmiento, porque esto no solamente lo va a dificultar más, sino que además abre escenarios de normalización de la represión.

Algunos dicen que son presos políticos y otros dicen que no lo son. Lo que es evidente es que son políticos elegidos democráticamente que están en la cárcel. Incluso el que dice que es un preso político y el que dice que es un político preso lo que está claro es que los dos se ponen de acuerdo en que son personas elegidas democráticamente que están en la cárcel, lo cual en una democracia de entrada no es lo normal.

Creo que con esta sentencia, porque para una parte de la sociedad española, por desgracia, en parte de las clases populares creo que existe un sustrato de una cierta catalanofobia que viene de muy antiguo, yo creo que todo lo que sea normalizar la anomalía democrática es pan para hoy y hambre para mañana para todos.

Entonces, no deberíamos hablar del problema catalán, sino del problema de España, en el que está incluido.

Domènech. Hubo posteriormente un debate en el ámbito de Podemos y las confluencias tras las elecciones andaluzas, donde estaba Teresa y diferentes dirigentes de Podemos. Una de las cosas que se decía a Teresa Rodríguez era que en la campaña todo el mundo había hablado de España y que no se había hablado de Andalucía. Entonces Teresa levantó la vista y dijo: en realidad no hablaban de España, hablaban de Catalunya. Yo creo que España desde hace mucho tiempo tiene varias formas de definirse, una en relación a Catalunya. Por tanto, es evidente que la forma de hablar sobre cómo quieres que sea España es cómo te definirías en relación a Catalunya, y eso indica claramente que estamos en un problema español.

¿Ha visto alguna diferencia de fondo entre las posiciones de Pablo Iglesias y las de Íñigo Errejón sobre Catalunya?

Domènech. No, yo creo que siempre ha habido un acuerdo (en Podemos) sobre la configuración de un Estado plurinacional, el reconocimiento del referéndum en el caso de Catalunya y el reconocimiento de que Catalunya es una nación. Esa ha sido siempre la postura ampliamente compartida por los diferentes sectores o familias o como se les quiera llamar. Tampoco me atrevería a decir ahora cuál es la posición de Íñigo. No quiero entrar en eso.

El gran comunista libertario inglés William Morris escribía en los compases finales de lo que había sido una vida marcada por la fecundidad creativa de saberes artesanos y revolucionarios que “la mejor forma de prolongar el resto de nuestros días, viejo amigo, es terminar nuestras viejas cosas”. Y algo hay de eso en la última obra póstuma de Josep Fontana Capitalismo y democracia 1756-1848, escrita en los días que la enfermedad le acortaba su vida. En ella hay una vuelta a sus orígenes, a los primeros pasos que dio como historiador con la publicación en 1971 de La quiebra de la monarquía absoluta (1814 -1820), donde pretendía explicar el paso del antiguo régimen al nacimiento del capitalismo en España. Pero no es un retorno sin más. El hijo de la casta de Clío, como le gustaba llamar a los historiadores a Marc Bloch, vuelve al inicio de su camino después de un larguísimo viaje de conocimiento y reflexión.

En una obra suya publicada en 2006 y que extrañamente para mí pasó relativamente desapercibida, De en medio del tiempo, se refería precisamente a su trabajo primigenio como un trabajo inconcluso y a la necesidad de volver a él ya que “con el tiempo fui aprendiendo que no existía un único e inevitable camino del pasado al presente, sino una multiplicidad de posibilidades (…) y entendí, por consiguiente, que lo que había estado estudiando no era la crisis y hundimiento de un régimen, sino el proceso por el cual unos protagonistas sociales crearon un determinado régimen nuevo, imponiendo una entre las diversas formas en que era posible construir el futuro y evitando que alguien pasara por los corredores que conducían a otras historias”. Y ello es precisamente lo que cierra y abre su último libro “por el corredor que no tomamos, hacia la puerta que no abrimos”.

La carga de Capitalismo y democracia es de profundidad. Sitúa el nacimiento del capitalismo no ya como el producto natural del desarrollo de nuevas fuerzas productivas y relaciones de producción en la crisis del feudalismo, ni siquiera como resultado de la acción de una burguesía que, como nueva clase social ascendente, habría derribado el viejo régimen, sino como una reacción. Una reacción protagonizada por esta misma burguesía y los terratenientes al crecimiento económico producido básicamente por los campesinos y los trabajadores de oficio. Esta tomó la forma concreta de un gran expolio que se perpetró contra los bienes comunes, hacedores no de un retraso que impedía el crecimiento, sino protagonistas de ese mismo crecimiento.

En la base de esta tesis, en el substrato de su reflexión, parece haber en este sentido un diálogo continuado con Marx, especialmente con el joven Marx, y el extraordinario historiador británico E.P. Thompson, que son los autores más directamente citados en este libro. En sus páginas reaparece así el Marx que reflexiona desde la Gaceta Renana en 1842 sobre los “robos” de leña, convertidos en tales por unas nuevas leyes de la propiedad que mutaban lo que antes era un bien común en propiedad capitalista. Este es un momento fundamental no sólo del nacimiento del capitalismo, sino del paso del viejo topo, como solía llamarse al propio Marx, del idealismo al materialismo.

Resuena también en toda esta descripción de la génesis capitalista Los orígenes de la Ley Negra del historiador británico, una obra aún hoy fundamental para entender cómo se expropió en los orígenes del capitalismo los derechos de las clases populares para convertirlos en crímenes. Pero en este diálogo va mucho más allá de lo que fueron ellos en la descripción de los propios orígenes del capitalismo y de los sujetos sociales que primero resistieron a su implantación para poner las bases de la alternativa al mismo después. Aquellos sujetos que, según Thompson, había que rescatar de “la enorme prepotencia de la posteridad”. Estos no son para Fontana ninguna suerte de proletariado industrial “maduro” (si es que nunca existió una clase obrera “madura” en lo que nunca ha sido una realidad estabilizada ni una identidad cosificada, por mucho que se insista en ello) sino los artesanos, campesinos, pequeños tenderos o trabajadores de oficio que Fontana va haciendo reaparecer en cada nuevo intento revolucionario desde los inicios del capitalismo hasta 1848. Es en ellos que apunta a la posibilidad una historia alternativa, una historia de lo que pudo ser a lo que aún podría ser, antes de la imposición del capitalismo. Una alternativa basada en el crecimiento económico equitativo bajo la hegemonía de los Consejos Campesinos y las sociedades de oficio. Posibilidad que no muere con la implantación del capitalismo, sino que constituye durante el siglo XIX su principal alternativa en los albores del nacimiento del comunismo, las tradiciones libertarias o el socialismo.

En este marco, es interesante la reflexión que introduce sobre los efectos perduradores de la Revolución Francesa. De hecho, para Fontana el principal legado de esa revolución –a la que Michelet se dirigía afirmando “Llama ¿cómo debiste ser, cuando tus cenizas queman todavía?”– no fue ser una revolución burguesa inexistente, sino la supresión de los derechos señoriales a la vez que se preservaban los comunales y se procedía a un reparto de la propiedad entre los campesinos que poco tenía que ver con las desamortizaciones posteriores europeas. Lo cual explicaría como uno de los países más poblados del continente, Francia, tuvo una relación inversa de crecimiento de la esperanza de vida y de la talla de sus habitantes en relación al resto de Europa, donde decrecieron con la extensión del capitalismo, y no vivió fenómenos migratorios masivos en las crisis de subsistencia que sí afectaron a Gran Bretaña, Irlanda, Alemania o a Italia.

Pero con todo esto en realidad no decimos nada de este libro. Esta es una historia del capitalismo y es una historia de las alternativas al mismo. Una historia de las posibilidades de los luditas de instaurar una república democrática en Gran Bretaña en 1812 o de las luchas por la democracia y el socialismo, luchas que no eran sino una y la misma, en las barricadas de la primavera de los pueblos de 1848. La historia de todo ello y de la construcción de un modelo. Un modelo de sociedad y un modelo de Estado, el de la sociedad capitalista y el del Estado liberal, en un recorrido que puede ir de una minuciosa explicación de lo que se cocía en el Congreso de Viena de 1815 entre las grandes potencias europeas, hasta la mirada global con la que nos hace viajar por Asia y África o los vastos territorios de América. Así, son extraordinarias las páginas dedicadas a la importancia de la suerte de la moneda africana, los cauris formados por conchas, y su expropiación para entender la ruina de las economías africanas ante el gran engaño capitalista. Como lo son también aquellas que nos hablan de la relación entre capitalismo y esclavismo, que no era una “rémora” del pasado que el capitalismo abolió, sino precisamente producto de su pretendida “modernidad” terminado a partir de las luchas que se libró contra ella.

Esta es la historia, en definitiva, de una relación que se ha querido secuencial y que en realidad era y es profundamente contradictoria. La historia del capitalismo, el Estado liberal y la democracia que no son varias caras de la misma moneda como demasiadas veces han contado los apologetas del orden establecido. Pero es también una historia de cómo desde las cenizas de los sucesivos impulsos revolucionarios, la burguesía triunfó al implementar un modelo de control de los trabajadores europeos a partir de la formación de un tipo de Estado específico pactando con el viejo orden. El reverso del esclavismo y de la explotación de las poblaciones no europeas sería este sentido para Fontana el estado de control y sumisión al que se quiso condenar a los trabajadores del viejo continente. Desde la construcción de un nuevo tipo de Estado se redefinieron así las leyes de la propiedad, para proclamar justo después que éste nunca más debía intervenir en el mercado “libre” que él mismo había creado.

Para Fontana, la máxima expresión de la hegemonía de esta burguesía se produjo cuando consiguió convencer a sus propios adversarios de que ella misma constituye una fuerza revolucionaria de progreso. Y es por ello que, en su legado final, Josep Fontana nos invita a desvelar “cómo empezó este engaño”, que es como subtitula Capitalismo y democracia. En sus últimos días dedicó las horas que le quedaban a enseñarnos el pasado de nuevo, en lo que no es una historia con voluntad académica, como aclara él mismo en las primeras páginas de su libro, sino la historia como “análisis del pasado y proyecto social”, siguiendo los pasos que nos dibujó en su libro de 1981 Historia. Análisis del pasado y proyecto social. En su final volvió a los orígenes y así nos invitó de nuevo a cruzar el corredor que no tomamos, la puerta que no abrimos.

eldiario.es adelanta el primer capítulo del libro que recoge el diálogo entre los exdiputados de ERC y Catalunya en Comú, conducido por la periodista Àngels Barceló y publicado por Roca Editorial. Sale a la venta este jueves 21 de marzo

"Poder escuchar durante tantas horas a dos políticos es un privilegio que, como comprenderán, no podía dejar pasar, como ustedes tampoco podrán dejar pasar ni quedar indiferentes ante las páginas que ahora abren", escribe Barceló

Primera Parte

¿Qué es el catalanismo?

Àngels Barceló: Nos encontramos los tres el 8 de diciembre de 2018. Pocos días antes, en las elecciones andaluzas, las derechas han superado a las izquierdas y Vox ha conseguido doce diputados. Al mismo tiempo, la cuestión catalana no parece que tenga vías de salida. En este contexto, ¿qué nos mueve a tener esta conversación y a hacer este libro?

Xavier Domènech: En mi caso, una preocupación y la necesidad de poder hablar de qué salidas tenemos en este momento sobre la mesa. Llevo décadas implicado en el activismo social 17 y político. Desde 2015, fui el candidato de un nuevo espacio político, En Comú Podem, que ganó las elecciones generales en Cataluña. Las ganó con un triple mensaje, que era a la vez un mensaje de Cataluña hacia España y una implicación profunda en la transformación también de la misma España. El mensaje, el mandato, era un mandato republicano de libertad, igualdad y fraternidad.

Teníamos que acabar con la injusticia social, teníamos que refundar la democracia y debíamos ir hacia un nuevo pacto con España, a partir de un referéndum donde Cataluña pudiera decidir libremente su futuro. Detrás de nosotros, en aquellas elecciones, quedó Esquerra Republicana de Catalunya, con lo que el mensaje republicano y de izquierdas de Cataluña quedaba reforzado. Y es aquí, en la experiencia de los años que vinieron después, donde pude conocer a Joan y también, aun que no con tanta intensidad, a ti misma, Àngels. Han pasado tres años desde entonces y todo ha cambiado. Hemos logra do muchas cosas de lo que nos proponíamos desde el espacio donde yo participaba: acabar con el bipartidismo, consolidar el cambio en muchas capitales, echar, finalmente, al PP del poder.

Pero los objetivos últimos no los hemos logrado. Es más, durante estos tres últimos años, la relación entre Cataluña y España ha entrado en una fase mucho más dura, con presos y con políticos que han tenido que marcharse, y con rupturas emocionales durísimas entre Cataluña y España, a la vez que la sociedad catalana y española han vivido un fuerte tensionamiento. Hay mucha fuerza del cambio en juego, desde distintos lugares y con diversas aspiraciones, pero también hay una fuerte reacción, tanto desde los aparatos del Estado como en el campo electoral, donde Vox sería el ejemplo más claro. Esa reacción está poniendo en peligro derechos y libertades tanto en España como en Cataluña. Al mismo tiempo, nos encontramos en un gran compás de espera político tanto en España como en Cataluña, sin rumbo claro, esperando unas sentencias del Tribunal Supremo que probablemente caerán como una losa brutal sobre Cataluña, pero también sobre España. Y creo que vale la pena detenerse a hablar, en Cataluña y en España, entre muchos y muchas, y también entre nosotros tres. Para mí, en ese hablar y pensar hay dos verdades esenciales.

No saldremos del callejón sin salida actual si no entendemos que, por muchas contradicciones que tengamos, incluso rechazos de unos respecto a otros, aquello que afecta a una persona progresista en España, aquello que hace peligrar su realidad y también aquello que anhela, tiene una raíz común con aquello que afecta a una persona progresista de Cataluña, con sus propios anhelos y su propia realidad. Tiene un origen común y solo una posible solución común. Porque la derecha reaccionaria y el fascismo no distinguen entre uno y otro. Y también porque solo asumiendo la realización de los anhelos de cada una de estas dos posibles personas se encontrará la solución. Es una realidad que para mí se superpone a una segunda verdad como catalán. Solo desde el campo del catalanismo progresista, popular y republicano, Cataluña ha encontrado las grandes soluciones para sí misma y para España. Y es en este marco que creo que vale la pena tener esta conversación sobre pasado, presente y futuro, y acerca de Cataluña y España. Una conversación que permita, desde un pequeño instante, pensar también en el día de mañana una vez que todas las losas hayan caído. Porque siempre nos hace falta un mañana, pese a todo lo que nos pueda llegar ahora.

Joan Tardà: Esta conversación que nos propones, en lo que a mí concierne, responde a una voluntad y a una necesidad. A la voluntad de contribuir, desde el debate y desde las diferencias, a superar prejuicios y sectarismos, tan instalados todavía entre las izquierdas, catalanas y españolas. En definitiva, tratar de allanar el camino hacia una mayor unidad de acción, imprescindible para afrontar la amenaza que supone el progresivo desmantelamiento de la democracia a caballo de una derecha cada vez más desacomplejadamente españolista y reaccionaria respecto a derechos sociales y libertades. Dicho de un modo muy sencillo, no necesito, como independentista, coincidir con Xavier en todo para tener claro que es “de los míos”; “míos” porque tengo el convencimiento de que compartimos mucho más de lo que nos diferencia.

Y lo mismo siento delante de personas como él, sean catalanas, andaluzas, vascas, castellanas o de cualquier otro lugar del actual Estado español. Y este hecho, que me consta recíproco, tiene que interpelarnos. Y deseo que esta conversación sea útil para nosotros y también para quienes son escépticos o recelan de esta fraternidad tan imprescindible. Pero puesto que me preguntas por las vías de salida al conflicto actual España-Cataluña, que se sepa que responderé como republicano, como republicanos catalanes y de los Países Catalanes, que es lo que somos. No como nacionalista, porque los de Esquerra no lo somos. Lo que sí somos es muy desconocidos en España. Por eso me place recordaros un pensamiento del fundador del partido, Francesc Macià, que dijo en el año 1907 y que sintetiza nuestro ideal y que, en consecuencia, marca nuestra actuación política. La de antes y la de ahora.

Decía Macià: “¡Vamos a hacer, con la Cataluña de siempre, una Cataluña de todos! Más que un nombre y una bandera: un amplio hogar de trabajo, cultura y justicia”. Palabras que, partiendo de nuestra pequeña nación, tienen a la vez alcance universal. ¡Y actual! Es una idea que es compartida por millones de personas comprometidas con la justicia social de otros pueblos del actual Estado español… y del mundo, en referencia a sus propios territorios. En segundo lugar, hay que tener presente que el problema catalán y por extensión la “cuestión nacional” en el Estado español viene de lejos y todavía está pendiente de resolución. Eso debería obligar a las izquierdas del Estado a preguntarse si conviene trasladar irresponsable mente el problema a las generaciones siguientes. Y, como te decía, también responde a una necesidad: reflexionar sobre los costes que supondría que la izquierda no se implicara en ello. Costes evidentes: sufrimiento para las ciudadanías catalana y española, deterioro progresivo de la calidad de la democracia y ningún tipo de posibilidad de liderar cambios sociales en clave progresista. En definitiva, ceder la hegemonía a la derecha.

Catalanismo, soberanismo e independentismo

À. B.: ¿Por qué creéis que saber qué es el catalanismo tiene que interesar a todo el mundo, dentro y fuera de Cataluña?

J. T.: ¡Sí, por supuesto que tendría que interesar! Porque es evidente que la viabilidad del Estado español como democracia pasa por Cataluña. Es decir, el verdadero dilema de Sánchez no ha sido sacar adelante o no los presupuestos generales del Estado. El verdadero dilema es qué hacer o qué no hacer respecto a Cataluña. Es el dilema de ahora o quizás el de la siguiente legisla tura, esté en el poder o en la oposición: cómo y de qué manera se resuelve el conflicto, un contencioso que viene de lejos y que es posible que, si no se sabe afrontar, no solo provocará una agudización de las contradicciones del régimen nacido en 1978, sino que además se cronificará y se colapsará.

À. B.: ¿Y qué solución hay?

J. T.: Solo hay dos opciones para resolver este conflicto. La primera, satisfacer la demanda catalana a partir del principio democrático. Reclamación que en estos momentos es mayoritaria, y hacerlo a través del diálogo y la negociación y aceptando el principio de realidad que constata que, como mínimo, la mitad de los catalanes ya no son autonomistas. La otra opción es mantener la dialéctica de la represión.

À. B.: Históricamente, ha habido conflictos parecidos que se han resuelto sin represión, ¿no?

J. T.: Yo recuerdo que en el año 2016, en el debate de investidura del presidente Rajoy, empecé el discurso con un: “No les tenemos miedo”. Y le dije: “Escuche, en el año 1905, los suecos y los noruegos resolvieron su conflicto negociando, y el ejército sueco y la Corona sueca optaron por reprimir al pueblo de Noruega. Y entonces el partido socialdemócrata sueco dijo: ”No, si reprimimos a los noruegos, nosotros declararemos una huelga general“. Y entonces noruegos y suecos pactaron una salida democrática”. Eso fue en el año 1905.

La culminación de ese camino que comenzaron noruegos y suecos fue el acuerdo de 2012 entre Alex Salmond y David Cameron, cuando el Scottish National Party había conseguido el 40% de los sufragios, solo el 40%. Quiero decir que los independentistas escoceses no llegaron al 50%, pero el partido conservador británico concluyó: “Esto tiene que arreglarse y tiene que arreglarse negociando”. Y pactaron un referéndum. Y a la derecha y a la izquierda británica les salió bien, porque en el año 2014 ganaron el referéndum. Yo recuerdo que le dije esto a Rajoy: “Mire, existe esta vía. La otra vía es la respuesta autoritaria, que pasa por la judicialización”. Y recuerdo que le dije también: “Si usted hace esto, volverá a haber presos políticos en Cataluña y en España”. A nuestro “no les tenemos miedo”, él respondió mofándose.

Rajoy tenía en el atril lo que allí se llama retranca, y me dijo: “Usted, señor Tardà, usted sí que da miedo”. Se ha demostrado que teníamos razón. Es decir, que el dilema ahora para Sánchez y para la izquierda sigue siendo Cataluña. O la vía del diálogo y del pacto, o la de la represión. Si se acepta que este es el dilema, el catalanismo debería interesar a todo el mundo, porque incluso los partidos catalanistas no independentistas piden un nuevo encaje en España.

À. B.: Expliquemos qué es el catalanismo y qué el independentismo. Porque hay catalanistas independentistas y, en cambio, hay catalanistas que no son independentistas.

J. T.: Históricamente, el catalanismo ha tenido varios brazos. Hay un brazo nacionalista, un brazo autonomista, un brazo federalista, un brazo independentista…

À. B.: Catalanista es el que se siente catalán…

X. D.: En pedagogía sabemos que, si damos una cosa por sabida, por “naturalizada”, no reflexionamos sobre ella y es difícil de explicar. Hablando a un público español, pero también a un público catalán, ¿qué es catalanismo para mí? Catalanismo es la convicción de quienes consideran que Cataluña es una nación. ¿Todos los catalanistas se consideran nacionalistas? No todos. De hecho, hay catalanistas que se consideran incluso antinacionalistas, cosa que, probablemente, pueda parecer una paradoja vista por los españoles. Porque tú puedes considerar que Cataluña es una nación, pero no haces de ello el eje de tu construcción política, aunque defiendas que es una nación. Hay una gran parte del catalanismo que no se considera nacionalista. Y podrán contestarnos: “Eso es imposible, los catalanistas son todos nacionalistas”. Pues mire, no; del mismo modo que la mayoría de los ciudadanos de España pueden considerar que España es una nación y no por eso son directa mente nacionalistas.

À. B.: También hay que aclarar las diversas ideas que existen en Cataluña de lo que es una nación. Porque hay muchas…

X. D.: Sí, hay una gran diversidad sobre qué significa ser nación y quién o qué la compone. En los dos extremos deberíamos distinguir entre, por ejemplo, la definición de un Josep Torras i Ba ges de que “Cataluña será católica o no será”, como dijo a finales del siglo xix, y que no estaba demasiado lejos de una concepción nacionalcatólica española. En el otro extremo, está la definición de la Assemblea de Catalunya, constituida en 1971, que dijo que “es catalán todo aquel que vive y trabaja en Cataluña”, de manera que la nación la conforman los catalanes y las catalanas independientemente de su condición u origen. En este sentido, están todos aquellos que consideran el concepto de nación como una nación cívicacultural, y están aquellos que parten de un concepto de nación más étnicocultural, que es distinto.

En los primeros, la nación forma parte de un legado histórico y cultural, pero se conforma en cada nuevo presente por la ciudadanía catalana que vive en ese momento, venga de donde venga, y que tiene un proyecto de futuro. Para los segundos, la nación se definiría por algo esencial que atraviesa los siglos y que define la catalanidad más allá de los catalanes presentes y futuros. Y eso, estas dos concepciones de la nación, aunque pueda sorprender, se encuentran exactamente igual en el caso español. La diferencia entre un caso y otro es que raramente desde el nacionalismo español se ha reconocido la existencia de la nación catalana. De hecho, esta misma palabra ya es absolutamente problemática en la historia política española. Mientras que, en el caso catalán, pese a que también ha habido intentos de negar la existencia de una nación española, el hecho es que se vive en un Estado que reconoce solo una única nación: España.

J. T.: Incluso ha habido un catalanismo regionalista que ha creí do que para ser catalanista no necesariamente tienes que reconocer a Cataluña como nación.

X. D.: Yo creo que sí, que el catalanismo muy pronto (de hecho, desde Joan Baptista i Guardiola, a mediados del siglo XIX; o Narcís Roca i Farreras, en el último tercio del mismo siglo; pero si se quiere, como mínimo, desde Prat de la Riba, a finales del siglo XIX) parte de que Cataluña es una nación. No conozco ninguna expresión del catalanismo actual que no lo haga. Otra cosa es qué consideres que es la nación y qué implicaciones políticas tiene. Pero incluso el PSC actual considera que Cataluña es una nación cultural. Y de ahí no hace ninguna derivada más, pero sí te dice que Cataluña es una nación. Después, vale la pena decirlo, el catalanismo es el espacio transversal, la base compartida principal de la política de Cataluña. Creer que catalanismo e independentismo son lo mismo es una confusión. El catalanismo es algo que, en estos momentos, incluso con el nivel de polarización política sobre el eje nacional que ha habido, agrupa al 70% del Parlament de Catalunya, que no es poco.

À. B.: ¿Los Comuns son catalanistas?

X. D.: Los Comuns son catalanistas, soberanistas y republicanos. Y hasta defienden la necesidad de una república catalana articulada confederalmente con un Estado que reconozca la plurinacionalidad de España. Los primeros catalanistas no consideran que Cataluña sea una nación, esto es verdad en el caso de Valentí Almirall, por ejemplo; entre otras cosas porque tienen un concepto distinto, propio del siglo XIX, de lo que es una nación. Pero sí consideran que Cataluña es un espacio de soberanía.

De hecho, el catalanismo, en su nacimiento, es soberanista, es un reclamo del reconocimiento de la existencia de una cosa llamada “el pueblo catalán”, que tiene derecho a una construcción política desde el ejercicio de su soberanía. El soberanismo está ya en el origen del catalanismo. No es una evolución final de este, como se considera demasiado a menudo. En este sentido, soberanismo y catalanismo son inseparables, aunque haya fuerzas políticas, como el PSC, que ahora no lo vean así. De hecho, el federalismo, en su origen y no en muchas de sus distorsiones actuales, parte de la soberanía de los Estados que se federan entre sí y comparten soberanía.

Más allá de esto, hay muchas concepciones de qué es Cataluña. Y ese es otro tema. Existe la concepción pujolista, existe la concepción de Cataluña como realidad mestiza… Pero, en cualquier caso, la catalanidad es un sentimiento mayoritario dentro de la sociedad catalana como identidad única o compartida. Así, el 28% de la población se considera tan solo catalana, y el 23% más catalana que española; y que se sientan tan catalanes como españoles hay un 31%; y más españoles que catalanes un 5,1%; mientras que tan solo españoles hay un 6%. Una mayoría del 89% se siente catalana y dentro de esa mayoría un 61% mantiene esta identidad compartida en diversos grados con una identidad también española. En este marco, no se puede confundir independentismo con catalanismo, que es más amplio.

J. T.: Estoy de acuerdo. Por eso digo (y vuelvo a decirlo) que el catalanismo tiene distintos brazos, distintas patas: la pata nacionalista, la pata federal, la pata confederal, la pata autonomista, la pata en su momento regionalista y la pata republicana o republicana-independentista. De hecho, si Cataluña hubiera tenido una evolución parecida a la de Portugal y se hubiera convertido en un Estado independiente desde el siglo XVII, posiblemente el catalanismo no habría existido en los términos que se dieron. Los habitantes de Cataluña habrían tenido determinada conciencia nacional, poca o mucha, de igual manera que ha evolucionado el patriotismo en cualquier otro Estado soberano.

Pero lo más importante es que, de hecho, el catalanismo nació como autodefensa. Es un mecanismo de autodefensa cultural, político y económico. Nace culturalmente como deriva do del movimiento romántico literario de la Renaixença, que arrancó en 1833. Pero el catalanismo evoluciona, para otros, como derivado de los intereses económicos, de clase, cuando sectores dominantes se percataron de que no era posible acceder desde la periferia al poder del Estado. Y acaba mutando al converger con sectores de las clases populares de base republicana federal. Tantos catalanismos como plural ya era Cataluña en sus inicios. Y catalanismos complementarios o antagónicos en relación con los intereses de los catalanes.

Repito: el catalanismo no deja de ser un mecanismo de autodefensa, de reivindicación. Por eso, incluso el catalanismo menos progresista, siempre ha sido más progresista que el pensamiento conservador español. ¿Por qué Prat de la Riba, que es la expresión más conservadora y más derechista del catalanismo, era más hombre del siglo XX que Cánovas del Castillo y Sagasta? Hay que recordar que Sagasta estaba a favor de la esclavitud. Como concepto, ¿estás de acuerdo, Xavier?

X. D.: Sí, pero con matices. Yo creo que hay, sobre todo durante el primer tercio del siglo XX, un nacionalcatolicismo catalán plenamente equiparable al nacionalcatolicismo español. De hecho, esto explica la conversión de sectores catalanes que se habían de finido como catalanistas hacia el franquismo. Es la “falsa ruta”, como dice Valls i Taberner, prohombre de la Lliga. En el año 1939, con Cataluña ocupada por el ejército franquista, escribe un artículo en La Vanguardia que se titula precisamente “La falsa ruta”. Se convierte en insignia de algunos sectores de la burguesía catalana.

En él dice que se equivocaron al abrir las puertas del catalanismo y que con el catalanismo les vino el cuestionamiento del Estado y, una vez cuestionado, se legitimaron socialmente toda una serie de otros cuestionamientos sociales y políticos… Por tanto, afirma que se equivocaron con la “falsa ruta” del catalanismo. Y la ruta buena, dice, es el españolismo, representado en aquellos momentos por el franquismo. Porque el tramado de valores que había entre el nacionalcatolicismo catalán y el español era el mismo. Lo único que sucede es que había una patria de referencia distinta, y cambiando la patria de referencia parecía todo solucionado.

Digo “parecía”, porque pronto el franquismo no se mostrará tan solo como anticatalanista, sino como anticatalán tout court. Esto llevará a algunos sectores católicos, que en origen eran bastante integristas, a evolucionar rápidamente hacia las filas del antifranquismo. En este sentido, estoy de acuerdo contigo, porque en España no hay un Jordi Pujol, en el sentido de que no hay dirigentes significados de la derecha, tan significados como fue el caso de Pujol, que estuvieran implicados en el antifranquismo, que recibieran la represión e incluso que fueran torturados, como Jordi Pujol. Eso explica una derecha en Cataluña que pasa de las filas de un franquismo más o menos pasivo al antifranquismo. Pero también explica la amplitud y la profundidad del antifranquismo en Cataluña respecto al resto del Estado. Ciertamente, también hay mucha gente que se convirtió del franquismo a Convergència, ya en democracia. Pero, para co mentar lo que decías, el catalanismo de derechas se implica muy pronto con el antifranquismo. Y eso es cierto que cuenta una historia distinta. Es distinta, por mucho que te enfrentes a ella.

J. T.: Y pasa también por el tema cultural y lingüístico. Es de cir, que hasta los catalanistas más conservadores tenían que en frentarse al Estado entre otras cosas porque la España borbónica negaba realidades tan básicas y tan primigenias como la len gua catalana. Y ese hilo ha llegado hasta la actualidad. Recordad cuando Juan Carlos I hace pocos años pronunció un discurso público en el que dejó dicho que la lengua castellana, él dijo “la nuestra”, no había sido nunca lengua de imposición y que los pueblos se la habían hecho suya por libre voluntad.

X. D.: Y el antifranquismo catalán es un antifranquismo inicialmente de la sociedad civil, lo que no se da en el resto del Estado. Y se debe a la composición de la sociedad catalana, y es un antifranquismo mucho más diverso. El antifranquismo de Madrid era básicamente de la clase obrera, de los trabajadores y las trabajadoras, así como también el de los profesionales liberales salidos de las universidades de los sesenta.

Y poco más. En el caso de Cataluña, el antifranquismo es muchas cosas, porque va desde los esplais (centros de actividades sociales) hasta el es cultismo, desde los colegios profesionales hasta las iglesias y los movimientos de renovación pedagógica, desde el movimiento obrero y vecinal hasta los movimientos de profesionales, desde ese catalanismo conservador hasta el PSUC y, más allá, hasta la izquierda radical. Por eso el antifranquismo se encarna en Cataluña en una plataforma, la Assemblea de Catalunya, que reúne a cientos de entidades. Es algo que no tiene parangón en el Estado.

À. B.: ¿Y cómo se relaciona el catalán que llega en la inmigración de los años cincuenta y sesenta con el catalanismo? ¿Qué percepción tiene de él?

X. D.: El catalanismo es una experiencia vivencial. No es necesaria una lectura historicista de Cataluña, que es lo que hacíamos antes, para ser catalanista ni para percibir que Cataluña es algo diferenciado. Por ejemplo, yo he hecho muchas entrevistas e historias de vida de migrantes andaluces en Cataluña. Durante una época de mi vida, me dediqué a esto. Recuerdo…, para explicarlo gráficamente (porque es una cosa bastante amplia y plural)…, recuerdo muy bien a uno de los que entrevisté, que inmigró a Sabadell de joven, en la década de los cincuenta, des de Andalucía. Este hombre decía que siendo niño escuchaba La Pirenaica, la radio del Partido Comunista.

Decía que siempre oía hablar de “los pueblos de España” y que él no había entendido nunca qué era eso de “los pueblos de España” hasta que vino a vivir a Cataluña. Y literalmente me lo decía así: “Claro, cuando yo vine a Cataluña, vi lo que era un pueblo”. De hecho, redes cubrió lo que era Andalucía a partir de la vivencia de Cataluña. Es decir, la idea de algo diferenciado vivencialmente. Es evidente que hay un factor diferencial muy claro que es la lengua, pero que va mucho más allá del tema de la lengua, porque es la percepción de una sociedad distinta. Yo ya no digo ni mejor ni peor, si acaso distinta.

À. B.: Es decir, que este inmigrante entiende el catalanismo, incluso se puede sentir catalanista, al mismo tiempo que entiende el andalucismo.

X. D.: Exacto. Y, de hecho, descubre el andalucismo a través del catalanismo.

J. T.: La prueba está en que el Partido Socialista de Andalucía se medio fundó en Cataluña.

X. D.: Hay un trabajo precioso sobre un barrio, el barrio de Torre-romeu de Sabadell, que se funda todo él con gente de dos o tres pueblos de Andalucía muy concretos, especialmente del pueblo de Pedro Martínez de Granada. En ese trabajo se pudo recuperar varios escritos de los migrantes, los que hicieron durante el proceso de empezar a vivir en Cataluña. Queda muy patente cómo descubren que existe una realidad diferencial. Y esto les hace redescubrir Andalucía como otra cosa. Les permite intentar pensar qué es el andalucismo. A veces te defines más cuando percibes al otro, te ayuda a definirte más a ti mismo.

Pero, en realidad, es eso, es la percepción que tú estás viviendo… Mira, para poner otro ejemplo de lo que es una realidad vivencial: campaña electoral del 27 de septiembre de 2015. Es una campaña complicadísima, porque aquí los señores independentistas plantearon la campaña como unas plebiscitarias sobre la independencia de Cataluña. Yo no participé prácticamente en ella, pero era amigo de Pablo Iglesias y, en algunos momentos, Pablo me llamó para hablar sobre Cataluña. Hubo un momento de la campaña en el que Pablo me dijo: “Tengo la sensación de que estoy haciendo campaña en un país diferente”. Y le dije: “Sí, es eso”.

Puedes tener una aceptación positiva de esto o un rechazo, un sentimiento negativo, que es lo que ocurre muchas veces en España, pero no lo puedes negar. Y eso también es un problema. Porque, si tú no puedes negar esto (y desde el españolismo no se puede negar esto, por mucho que se intente), entonces tienes que construir una percepción sobre lo que es España que probablemente es distinta a la que tenías. Y aquí empieza una alteridad y un problema para el españolismo que podría ser resuelto construyendo la idea de nación de naciones, cosa que ya intentaron algunos socialistas hace tantos años que los de ahora no parecen recordarlo.

O una cosa como lo del “país de países” o lo del Estado plurinacional. Eso, o la negación. La negación de la alteridad, que te lleva a decir que son todos una panda de nacionalistas, unos engañados, que la escuela catalana adoctrina… Y por ese camino puedes llegar al surrealismo extremo. Pero lo que es seguro es que, o por la vía de la negación, o por la vía de la aceptación, existe una realidad que es Cataluña. Y esto es lo que finalmente deberá plantearse gran parte de la clase política y la misma sociedad española.

J. T.: Es el dilema. Y sobre esta cuestión doy fe. Siempre he vi vido en Cornellà de Llobregat y participé de la vida política de la ciudad desde joven. Y os puedo decir que las personas que más me marcaron fueron militantes del PSUC provenientes de otros territorios del Estado, de familias inmigradas. Lo que Francesc Candel inmortalizó como “los otros catalanes”. Personas, muchas de ellas autodidactas, capaces de aplicar a la acción política y sindical una gran inteligencia y una capacidad de sacrificio extraordinaria. Y comprometidos con las “libertades nacionales de Cataluña” (para utilizar términos de la época) en un medio, los municipios de las comarcas barcelonesas, en el que la población se había multiplicado exponencialmente en pocos años, configurando núcleos urbanos cargados de déficits de todo tipo.

Recuerdo una convocatoria de la clandestina Assemblea de Catalunya en Vic. Recuerdo haber ido allí en dos autocares de vecinos de mi ciudad, simulando una excursión de trabajadores de una fábrica. Fuimos interceptados por la Guardia Civil antes de llegar. Tengo presente tanto este hecho como que los catalanohablantes presentes podíamos contarnos con los dedos de las manos.

Es bueno que recordemos, unos y otros, cómo y de qué manera hemos llegado hasta aquí y quién ha contribuido, como el primer nacionalista, a seguir siendo lo que somos y a salvaguardar la lengua. Fuera de Cataluña, tal vez no se sabe. Y en nuestra tierra, quizá se olvida que ciudades como la mía, Cornellà de Llobregat, pero también Santa Coloma de Gramenet, fueron las primeras en normalizar la lengua catalana por impulso popular: una introduciendo su enseñanza en el horario escolar; la otra siendo la primera en iniciar el modelo de inmersión lingüística. Si esto no es querer a la tierra de acogida y no es para estar orgulloso, ¡ya me diréis! ¡Que nadie lo olvide hoy, piense como piense!

À. B.: Y ahora, ¿el catalanismo es mayoritario en Cataluña? Después entraremos en el independentismo. ¿El catalanismo es mayoritario? ¿La mayoría de la gente se siente catalanista?

X. D.: Yo creo que sí. Aunque hay dos temas que tener en cuenta al respecto. El primero, una parte del independentismo (que creo que demuestra conocer poco Cataluña) pensó, e incluso escribió, que el procés era el fin del catalanismo. Porque confundían catalanismo con pujolismo. Y dijeron: “El independentismo será la muerte del catalanismo, porque el catalanismo es el pájaro en mano”. Y con esto me parece que hicieron uno de los peores favores que se le podía hacer a Cataluña en esos momentos, que es confundir muchas cosas. Porque cuando tú piensas que tu proyecto de país es el propio país y que no hay nada más, terminas confundiendo demasiadas cosas y haciendo daño al país.

Pero, aparte de esto, aunque ha habido sectores de Cataluña que se han sentido agredidos por el procés y eso puede haberlos llevado a un rechazo de muchas cosas básicas de lo que había sido el catalanismo, yo creo que la mayoría de la población catalana sigue siendo catalanista. Hasta en las encuestas se ve. Hay una encuesta, justo después del 27S y después de las elecciones del 21 de diciembre, que es del 1 de enero de 2018 y la hace el CEO, que probablemente es la encuesta en la que hay más expresión de españolismo en Cataluña desde hace años. Pero si eso es en enero de 2018, en la nueva encuesta de junio ya regresa a los datos anteriores. Por tanto, yo creo que sí, que la mayoría de la población de Cataluña se siente catalanista. Y cuando tú preguntas en las encuestas, incluso más allá de las opciones políticas: ¿cuánta gente está de acuerdo en que la solución ha de pasar por un referéndum?, el resultado baja o sube, pero está en torno al 70/80%.

Cualquier persona en Cataluña que considere que la solución pasa por un referéndum, y aún diré más, de un referéndum de lo que sea, es que considera que Cataluña es un sujeto político. Y si tú ya consideras que Cataluña es un sujeto político (otra cosa es qué expresión institucional debe tener esa realidad), estás en el campo del catalanismo. Sin embargo (y aquí está el segundo tema que quería abordar respec to a si el catalanismo es mayoritario o no), en ninguna parte está escrito que el catalanismo siempre será mayoritario en el seno de la sociedad catalana. El catalanismo es hegemónico en términos sociales, culturales y políticos, pero no ha sido así siempre. Se consiguió esto durante el primer tercio del siglo XX, pero antes no era así. Durante el primer tercio del siglo XX, hay momentos en los que no es así. Podría ocurrir que otra vez no fuera así, cosa que el independentismo, como parte del catalanismo, también debería tener clara.

Catalanismo y respuesta democrática

J. T.: Sí. Y, además, yo diría que la evolución del catalanismo estará muy condicionada por la voluntad que tenga el Estado español para dar una respuesta democrática. A veces, en algún debate, les he dicho: “Ustedes creen que tienen firmada una póliza de seguro con los catalanes no independentistas por la que nunca serán independentistas, razón por la que creen que el independentismo nunca será mayoritario y, en consecuencia, no tienen por qué ponerse el mono de trabajo”.

Por eso, ni siquiera se han apresurado a hacer una propuesta que pudiera seducir a los catalanes. ¿Es posible que dentro de pocos años los independentistas seamos los mismos que somos ahora o tal vez menos de los que somos? Es posible. Como también es posible que seamos muchos más. Lo que no quieren entender es que también depende, y mucho, de lo que hagan ellos. Y no parece, ciertamente, que la receta de las largas condenas de prisión tenga que servir demasiado para recuperar la estima perdida. Mirad el ejemplo de Canadá. En Quebec, se hicieron dos referéndums. En el segundo, los independentistas perdieron por muy poco, décimas. Pero no ha habido ninguno más. Y el independentismo ha perdido comba. Ahora bien, en Quebec, se hicieron reformas y la lengua francesa llegó a ser oficial en toda la Administración federal, por ejemplo.

Quizá tenga algo que ver con el hecho de que no ha habido un tercer referéndum el que se sientan ahora más cómodos en Canadá. En definitiva, si la tesis del catalanismo como autodefensa es aceptable, su salud evolucionará en función también de cómo y de qué manera se concrete la respuesta española ante el ejercicio del derecho a la autodeterminación defendido por una parte muy importante de la sociedad catalana. E insisto: la idea primordial es cómo y de qué manera en este siglo XXI una democracia avanzada como la española es capaz de resolver un contencioso que viene de lejos.

Y un contencioso que en estos momentos está poniendo en jaque un sistema democrático que se creía que, por el mero hecho de estar incardinado en Europa, ya bastaría para que las cuestiones nacionales de este tipo se fueran aguando progresivamente, sin sobresaltos. Y resulta que la historia es perseverante. La historia sigue plantean do los problemas no resueltos y es evidente que sobre la mesa sigue estando la cuestión del consentimiento de la ciudadanía catalana. Dicho de otro modo: ni se puede retener a nadie por la fuerza ni tampoco se le puede segregar con coacciones. Y el caso de Cataluña es un problema no resuelto. ¿Quién iba a decir, en el año 1978, que al cabo de cuarenta años aquello no resuelto en la Constitución volvería a salir con tanta intensidad?

À. B.: ¿Sabes qué ocurre, Joan? Ahora estoy pensando en eso que estamos hablando de la definición del catalanismo, del alcance que tiene dentro de la sociedad catalana… Y pensaba en las explicaciones que hemos tenido que dar desde que vivimos en Madrid sobre lo que era. Es que esto es la base. Creo que fuera de Cataluña no se ha entendido el catalanismo. Eso que estáis verbalizando de qué es el catalanismo no se ha entendido. O no se ha querido entender…

X. D.: ¿Por qué no lo entienden…? Debe de ser muy complicado, seguro. Pero al final el problema es la aceptación de que Cataluña es una nación. ¿Por qué? Porque si no aceptas que Cataluña puede ser una nación, o que hay un sentimiento mayoritario en Cataluña de que es una nación, tiendes a ver el catalanismo como un mero nacionalismo que intenta imponer este convencimiento “falso”. Y entonces se dice “el catalanismo es puro nacionalismo”. No, mire usted, yo digo y muchos decimos: el catalanismo es una cultura, un acervo cultural con una trayectoria histórica larguísima, que tiene que ver con la cultura elaborada, pero también y básicamente tiene que ver con las costumbres, las formas de vivir, las visiones del mundo, con una lengua propia —aunque la diversidad de Cataluña se expresa tanto en catalán como en castellano, toda ella es cultura cata lana—, con las instituciones…, con un millar de cosas que nos constituyen como sociedad y como realidad nacional.

À. B.: Y de una cosa que no hemos hablado: el asociacionismo, la importancia del catalanismo de base. El que se hace desde los barrios hasta las asociaciones de castellers...

X. D.: Mirémoslo con perspectiva histórica. Hay un elemento que para mí es clave: cómo se constituye el Estado español. El Estado liberal español, de mediados del siglo XIX, se construye como un Estado extremadamente centralista, muy blinda do en relación a la población. Por ejemplo, Barcelona, desde los años cuarenta del siglo XIX, solo durante un total de nueve años 33 no estuvo en un estado de suspensión de garantías constitucionales.

Durante treinta años, prácticamente solo mandan en la ciudad los capitanes generales. Ya no los gobernadores civiles, no, sino los militares. Y esto no cambia hasta el Sexenio Democrático de 1868-1874. Por tanto, la visión que se tiene en Cataluña del Estado, ya no en términos culturales, sino en términos de interacción civil, es que se trata de una entidad muy agresiva. Esto, además, en una sociedad que, por dinámicas socioeconómicas y por la misma Revolución industrial (que no se vive en el resto del Estado), era esencialmente distinta en composición de clase y en tejidos sociales al resto de la sociedad española.

Una sociedad catalana que debe construirse a sí misma, porque no tiene un Estado que le sea favorable. Y en esa construcción de sí misma, y además con una experiencia cultural y democratizadora muy rica, se construye como sociedad civil. Es decir, Cataluña, sí es algo, es su tejido social. Y esto hace que su tejido social tenga una vitalidad enorme… Me recuerdo intentando explicar a los compañeros de Podemos, al propio Pablo, qué son los esplais, lo que son un conjunto de entidades…

Xavier Domènech anunció que dejaba la política con un post en Facebook en el que explicaba que había llegado el momento de dar paso a nuevas personas con ideas frescas y energías renovadas. Ha transcurrido un mes y medio y el que fuera líder de Catalunya en Comú no ha dado más detalles de los motivos de su renuncia y su ausencia al frente del partido ha tensado todavía más las relaciones entre las diferentes familias que integran el proyecto. Hasta el punto de que la portavoz en el Parlament de los 'comuns', Elisenda Alamany, una de las dirigentes más afines a Domènech, ha decidido impulsar una plataforma crítica con la actual cúpula.

Alamany, junto al diputado en el Parlament Joan Josep Nuet, la cara más visible de EUiA, presentan este martes el manifiesto que con el título 'Somos comunes. Somos soberanistas' reivindica los valores fundacionales de Catalunya en Comú y los contrapone a algunos de los problemas clásicos de los partidos tradicionales.

“Hasta ahora no hemos sido capaces de superar las dificultades, los vicios y las inercias de los partidos tradicionales, negociaciones entre aparatos, tentación de homogeneización y pactos de despachos”, se afirma en el manifiesto. No se cita a Iniciativa per Catalunya (ICV) pero se sobreentiende que se refiere a la manera de funcionar de esta formación.

Los impulsores de la plataforma aseguran que intentaron que la actual dirección les escuchase pero que tras la salida de Domènech la cúpula los ha dejado fuera de los órganos de decisión. Lo cierto es que algunos de los dirigentes afines al exlíder de Catalunya en Comú así como representantes de EUiA tienen silla en la dirección pero no están en el núcleo duro que decide la estrategia.

El coordinador general de Catalunya en Comú, Ramón Arnabat, ha salido al paso este lunes de los reproches del sector de Alamany y Nuet acusándoles de falta de “lealtad”. Arnabat ha instado a los críticos a mantener este tipo de debates en el seno de la formación y no a través de manifiestos públicos. “No deja de sorprendernos que nos enteremos por la prensa de este documento y no en los órganos de debate existentes”, ha lamentado.

Fuentes del partido que pretenden no alinearse en ninguna de las corrientes reconocen que el debate identitario complica la unidad interna pero subrayan que, a diferencia de lo que podía pasar en momentos álgidos del 'procés', ahora esto no es un problema. Interpretan que en realidad la pugna de fondo es la distribución de cuotas de poder en la dirección.  

Otra de las claves para entender las tensiones nada disimuladas dentro de este espacio es la configuración de las listas municipales. Las peleas entre representantes de los 'comuns' y de Iniciativa en el territorio está complicando la elaboración de las listas hasta el punto de que hay ciudades como Girona en la que pueden acabar concurriendo en dos candidaturas diferentes.

Las broncas internas están dificultando también la formación de la lista de Badalona, una de las alcaldías más emblemáticas hasta que una alianza entre el PSC y el popular Xavier García Albiol echó a Dolors Sabaté. Y por si no fuera suficiente, en otros municipios la dificultad radica en que Iniciativa y Podem no han superado los agravios acumulados en estos últimos cuatro años.

Lucía Martín (Lugo, 1979) es una de las personas que negocia los próximos Presupuestos Generales del Estado. Portavoz de En Comú Podem en el Congreso, forma parte de la dirección del grupo confederal, con quienes intenta cerrar el Gobierno las líneas generales de las Cuentas de 2019.

Martín responde a eldiario.es sobre el estado de las conversaciones y las reivindicaciones propias que el grupo catalán tiene para dar su apoyo a los Presupuestos. Aborda también la dimisión del que fue su predecesor en el cargo, Xavier Domènech, que ejercía de portavoz de Catalunya en Comú en el Parlament.

Llevan ya tres semanas de negociación con el Gobierno para los Presupuestos de 2019. ¿Qué valoración hacen desde En Comú de esas primeras reuniones?

Se ha producido un cambio que hacía tiempo que reclamábamos y que consideramos positivo. La abstención de julio a la senda de déficit era una forma de decir al Gobierno que había una mayoría nueva que puede aprobar cosas, pero que era necesario hablar y ponerse de acuerdo para hacerlo posible. Es una exigencia. Después de echar a Rajoy, hay mucha gente que nos pide un acuerdo para aprobar muchas medidas. Y tenemos que hacerlo, más allá de que somos proyectos diferenciados.

El PSOE decía que quería dialogar, pero no se materializaba. La abstención [de julio] ha dado sus frutos y han empezado las negociaciones, con un buen resultado. En la primera reunión sacamos los compromisos de subir las pensiones según el IPC y de modificar la Ley de Estabilidad. También planteamos otras cosas importantes en materia de alquiler o de reversión de los recortes sociales. Esas negociaciones necesitan su tiempo.

¿Qué esperan de esta negociación?

Las medidas que planteamos son muy asumibles por el PSOE. Cuando estaban en la oposición estuvieron de acuerdo en muchas de ellas. Ya sabemos que el PSOE no es un gobierno de cambio como el que tenemos en Barcelona. Estamos en una etapa de transición y nuestro papel es el de marcar el camino al Gobierno de Sánchez. Ser la brújula del Gobierno.

El jueves Pedro Sánchez y Pablo Iglesias aceleraron esas negociaciones con una reunión bilateral en La Moncloa y el anuncio de varios acuerdos, ¿son optimistas?y el anuncio de varios acuerdos

Los acuerdos que ayer Pablo Iglesias arrancó a Pedro Sánchez son fruto de un trabajo conjunto en el grupo confederal y son una muestra más de que las negociaciones con el Gobierno tiran adelante. La creación de la mesa de vivienda y alquiler es un tema que desde En Comú Podem hemos liderado desde el primer día. Esperamos que esta mesa nos permita conseguir comprometer al PSOE con aquello que, por cierto, ya ha votado dos veces esta legislatura: una reforma legislativa que asegure contratos de alquiler más largos y más estables y que permita a los ayuntamientos evitar los aumentos abusivos de los precios del alquiler.

Para En Comú Podem esta reforma legal es un requisito imprescindible para apoyar a los Presupuestos. Simplemente esperamos que el PSOE convierta en ley las iniciativas que nos votaron a favor cuando eran oposición.

Dice que las negociaciones llevarán su tiempo. El jueves, Iglesias dijo que esperaba que fuera en octubre. ¿Qué plazo final se dan para cerrar un acuerdo?

Fijar ahora una plazo añade dificultades que facilitar el acuerdo.

Pero Pedro Sánchez ha fijado la aprobación de los Presupuestos en la primavera de 2019. ¿Les parece bien este calendario?

Tiene poco sentido que si hemos cambiado un Gobierno del PP empecemos el siguiente año prorrogando unos Presupuestos hechos por el PP. Tenemos que empezar 2019 con unos nuevos Presupuestos, hay una mayoría para poder hacerlo, hay voluntad de acuerdo y se está trabajando. La gente no entendería que hagamos una moción de censura para echar a Rajoy y que en 2019 sigamos con sus Presupuestos.

¿Se plantean votar a favor del objetivo de déficit al que se abstuvieron en julio? ¿A cambio de qué?

El primer compromiso que conseguimos arrancarle al Gobierno una reforma del artículo 15 de la Ley de Estabilidad para evitar precisamente que los números sean los mismos. El acuerdo fue que eso se intentaría por todas las vías. De momento tenemos la proposición de ley registrada, que Ciudadanos y PP están bloqueando su trámite de urgencia en la Mesa del Congreso.

Pero el Gobierno ha dicho que van a volver a llevar el 1,8% de déficit que presentó en julio. ¿Lo aceptarán a cambio de políticas sociales?

Vamos a valorarlo. Primero tenemos que ver si se puede modificar o no la Ley de Estabilidad. No adelantemos escenarios. Nosotros creemos que es posible. Es inexplicable que una modificación legal que tiene una mayoría en el Congreso se bloquee en la Mesa por la puerta de atrás y por quien está en minoría.

El bloqueo del PP y de Ciudadanos era previsible. Ambos lo anunciaron. Aún así el Gobierno y el PSOE insistieron en la vía de la proposición de ley en lugar del real decreto-ley.

Ellos se comprometieron a intentar todas las vías posibles. Y estuvimos de acuerdo en que esa fuera la primera.

Hablábamos antes de los alquileres, uno de los temas que usted mejor controla y que ha entrado de lleno en la agenda tras la reunión entre Iglesias y Sánchez. El PSOE ha apoyado sus propuestas en el Congreso cuando estaba en la oposición. ¿Mantienen esa intención en el Gobierno?

Mucha gente tiene la sensación o no le resulta extraño que el PSOE diga en la oposición una cosa y en el Gobierno hagan la contraria. Ya hemos visto contradicciones en este sentido, como el tema del Valle de los Caídos o de las devoluciones en caliente. Tenemos que ser muy exigentes, denunciarlo y presentar nuestras soluciones.

En el tema del alquiler, el PSOE ha votado dos iniciativas no legislativas, es verdad, que piden que los ayuntamientos puedan limitar los precios abusivos.

Eso ha sido en don PNL. Unidos Podemos-En Comú-En Marea ha llevado al Congreso proposiciones de ley para reformar la Ley de Arrendamientos Urbanos. ¿También les apoyan?

El PSOE tiene su proposición de ley, que no incluye eso. Ellos tienen un compromiso doble. El miércoles el ministro de Fomento dijo que esta cuestión no estaba cerrada. Nosotros no solo pedimos controlar el precio, también que haya contratos más largos o garantías para las personas arrendatarias. Es que no hay ninguna solución a corto plazo que no pase por ahí. Si tuviéramos un parque de alquiler público del 30%, se podrían compensar los precios del mercado privado en alguna medida. Pero para eso necesitamos mucho tiempo y mucho dinero.

En cualquier caso, no apoyaremos los Presupuestos si no hay una reforma legislativa que permita a los municipios regular los incrementos abusivos de los precios del alquiler.

El Gobierno ha amenazado en varias ocasiones con un adelanto electoral si no salen los Presupuestos. ¿Es un riesgo para ustedes? ¿Lo temen?

No sería un riesgo. Sería un fracaso, en primer lugar del Gobierno. Nosotras, que somos la principal fuerza con la que se tiene que entender, hemos mostrado voluntad total de llegar a un acuerdo. Estamos presentando demandas que son asumibles porque han votado a favor en el Congreso. La pregunta es saber si el Gobierno tiene o no voluntad. Nosotras creemos que el acuerdo es factible y pensar en otra lógica, no cabe.

Para que salgan los números el PSOE no necesita solo a su grupo. Necesita también los 17 votos de ERC y PDeCAT. Se acerca la Diada y el primer aniversario del 1-O. ¿se dan las circunstancias en Catalunya para que se produzca un acuerdo?

De entrada, si realmente hay un cambio en la Ley de Estabilidad y se aprueba una nueva senda de déficit eso ya son 400 millones más para Catalunya. Eso nos interesa a todas porque es dinero que la Generalitat puede invertir en políticas sociales. Por otro lado, este marco estable de diálogo es imprescindible para alcanzar una solución política y dialogada. En la cuestión catalana, también. Nosotros también creemos que contribuimos a esto con las conversaciones con el Gobierno.

Pero la responsabilidad es de los gobiernos. Desde el minuto cero nosotras defendimos que debía haber una solución política dialogada mientras el PSOE apoyaba el 155. Ahora por fin comienzan a hacer propuestas. Vemos muy positivo este cambio. La solución aparecerá cuando cada partido ponga encima de la mesa su propuesta y se construya un consenso que deje contento a todas las partes. Pero cualquier propuesta deberá ser inclusiva y dar respuesta a la mayoría de la ciudadanía, que es plural.

¿Y qué propuesta puede lograr ese consenso?

Nosotras hemos defendido desde el primer momento que esto solo se resuelve mediante un referéndum. Es una solución que permite expresarse a las diferentes sensibilidades. Es la solución más democrática e inclusiva. Ahora hay otras propuestas. Veremos cómo se encajan, porque volver a la idea de un nuevo Estatut después de todo lo que ha pasado es buscar una solución de hace 10 años para un problema de hoy.

En 2019 se abrirá un nuevo ciclo electoral. ¿Cómo lo afrontan desde el espacio de los comunes?

Nosotros nos vamos a concentrar mucho en las próximas elecciones municipales. Somos una formación que viene del municipalismo. Muchas nos metimos en esto después de las primeras municipales [de 2015], con los ayuntamientos del cambio. Es clave revalidar e intentar ampliar. Nuestro foco está puesto ahí, para seguir haciendo políticas transformadoras en materia de vivienda, de política energética o de derechos sociales.

¿Revalidar sería un éxito o tienen que superar mayo de 2015? El contexto de mayo de 2015 es diferente al de 2019.

Nosotras no nos tenemos que conformar con nada. El escenario político es muy convulso y en Catalunya muy complicado. Pienso en Barcelona, la tensión que hemos vivido todas, el 1 de octubre, el atentado. Y la voluntad de desgaste de fuerzas políticas con las que aquí [en el Congreso] llegamos a acuerdos con facilidad y con las que tenemos similitudes. No puedo dejar de pensar en ERC y en Alfred Bosch y el papel que está teniendo de acoso y derribo permanente. Es capaz de renunciar a su programa solo para desgastar al Gobierno.

Pero hay una parte de mucha ilusión, de percibir realmente un cambio en esas ciudades. Piensas en Barcelona, en las políticas de vivienda que había hecho [Xavier] Trías y en las que se han hecho ahora y son la noche y el día. Hay un sentimiento de intentar extender un cambio que empezó en esas ciudades.

Decía el otro día Ada Colau a cuenta de la dimisión de Xavier Domènech que ella también había pensado en dar un paso atrás. ¿Existe esa opción?

A quienes llevamos poco en política institucional y que no venimos de este mundo, muchas cosas nos resultan muy complicadas de gestionar. Lo hemos hablado en muchas ocasiones.Son espacios muy jerárquicos, que refuerzan las lógicas individuales, muy rígidos. En los que la cooperación y el acuerdo no es lo primero que se busca porque prima la competición y en la que la parte mediática juega un papel muy importante. Son lógicas que operan y en las que no estamos cómodas. Hay que jugar en ese campo, sabiendo que has venido a participar en la política institucional, pero de otra manera.

Es normal que quienes no han venido a vivir 30 años aquí dentro haya momentos en los que se cuestionen.

Dicho esto. No hay ningún riesgo.

¿Y Lucía Martín? ¿Repite?

Lucía Martín está muy concentrada ahora en ejercer de portavoz, que es mucho. Tenemos las negociaciones abiertas con el Gobierno. No pienso ahora en unas elecciones generales.

La dimisión de Domènech no era del todo inesperada, pero sí quizá el cuándo y el cómo. ¿Cómo lo ha vivido?

Estamos poco acostumbrados a que la gente sea así de honesta. Xavi se metió en esto saliendo de la universidad hace menos de tres años. Ha sido candidato dos veces a unas elecciones generales, con dos campañas electorales seguidas. La portavocía en el Congreso y candidato al Parlament en uno de los momentos más complicados de Catalunya, en un contexto en el que la palabra polarización suena a poco.

Y a todo eso se suman las responsabilidades como responsable político de dos organizaciones. Es normalísimo que diga que está cansado, que no puede más. No solo quiero reivindicar todo el trabajo que ha hecho, sino cómo lo ha hecho. Es algo que le caracterizaba, todo lo hacía de forma sencilla, tranquila y humilde en un momento en el que más falta hacía.

Entonces, ¿no hay otra forma de hacer la política? Esa era una de sus banderas. Parece más fácil cambiar las políticas que la forma de hacer política.

No es fácil. Xavi no desparece, necesita tomarse un descanso. Es una de las personas que ha puesto los cimientos del espacio. Ahora toca consolidarlo. De todo lo que ha pasado tenemos que sacar aprendizajes para no repetir la historia. Hay que ser conscientes de que las personas valiosas no pueden hacerlo todo. Hay que repartir responsabilidades. No podemos repetir la figura de Xavi porque no podemos cargar a una sola personas todas esas tareas. No es sostenible.

En el espacio catalán que lideraba Domènech confluyen un montón de sujetos políticos, con gente que viene de tradiciones distintas y proyectos de máximos diferentes. ¿Se pone en riesgo la unidad dentro de Catalunya en Comú y con Podem?

No. Tenemos que aprovechar todo el trabajo que ha hecho Xavi. Somos un espacio diverso. Hay gente con mucha tradición institucional y otros que acaban de llegar; gente que es independentista y otros que no. Para nosotros, eso es un plus. Lo vivimos como una potencia, no como una debilidad. Es una virtud que debemos aprovechar, que nos diferencia de otros espacios y que recoge lo que es la ciudadanía catalana.

Una transición tan rápida como ordenada. Esa es la consigna con la que los comuns encaran el proceso de sucesión de Xavier Domènech desde que éste anunciara el martes que abandonaba la política activa. La idea que se ha impuesto ahora en el espacio es repartir los múltiples cargos que deja el exlíder entre varias personas, para evitar un traspaso de poder que profundice las brechas internas entre corrientes.

Ante la salida Domènech, la propia alcaldesa Ada Colau, poco dada a inmiscuirse en asuntos de partido, ha tomado las riendas en la reunión de la dirección del partido para apuntar algunas líneas estratégicas y ungir algunos nombres. A Susana Segovia y Marc Parés les ha encargado que piloten la transición en la Ejecutiva del partido, con el encargo de escuchar a las diferentes sensibilidades en liza y de proponer a la persona que deberá hacer tándem junto a la propia Colau como coordinadores generales de Catalunya en Comú.

Segovia y Parés son, precisamente, dos de los nombres de más confianza de Colau y Domènech, respectivamente, por lo que la directriz marcada por la alcaldesa es más continuista que renovadora. Ahora bien, junto a este encargo de continuidad en líneas generales, la dirección del partido también se conjuró para un nuevo reparto de cargos. “De todo se aprende y de esto debemos aprender que no podemos cargar a una sola persona con todo el peso de la formación, por muy de consenso que sea, porque se acaba rompiendo”, explica Susana Segovia, miembro de la dirección.

Por esta razón Colau señaló también como nueva líder del grupo en el Parlament a la diputada Jéssica Albiach, proveniente de la rama de Podem que siempre fue partidaria de la confluencia en los comuns, tal como avanzó este miércoles Nació Digital. Con estos dos movimientos, la alcaldesa ha colocado a gente de su máxima confianza en los puestos claves, evitando el vacío de poder.

Menos clara queda la renovación en el espacio de Podem, un espacio que aún tiene enganche entre las bases pero cuya dirección había quedado desarticulada en parte desde la salida de Albano Dante Fachin y la llegada de compromiso del propio Domènech. La renovación de este espacio es la que, por el momento, menos preocupa a los comuns, a la espera de que Podemos mueva ficha. Y eso que, con el traspaso del acta del ya ex líder, Podem será la formación más numerosa en el grupo, con tres miembros.

Domènech, el líder de consenso que se rompió

La salida sorpresiva de Dòmenech ha alentado todo tipo de especulaciones alrededor de las causas. Su entorno inmediato apunta hacia un agotamiento personal tras haberse echado a la espalda el liderazgo de dos candidaturas al Congreso, de la confluencia de Catalunya en Comú, y posteriormente también de Podem, todo ello mientras era el presidente del grupo parlamentario.

De hecho, en la formación se sabía hace tiempo que el diputado estaba personal y familiarmente “agotado”, pero nadie se esperaba su salida solo dos meses después del proceso interno en el que renovó su liderazgo. Finalmente, algunas voces internas apuntan al calendario político, que comienza ahora con el “otoño caliente” independentista, y no acabará hasta pasadas las elecciones municipales. Según este cálculo, Domènech habría tenido que elegir entre salir ahora o dentro de casi 9 meses.

Según reconocen fuentes de la formación, el “abuso” de su figura tiene que ver con la incapacidad que Catalunya en Comú ha tenido para evitar las luchas de poder entre las corrientes internas y fuerzas confluyentes. “Domènech, junto a Colau, ha sido la única persona que todo el mundo veía propia y de consenso, por lo que se ha encargado de todo. Al final le hemos colocado tantas cosas encima que se ha acabado rompiendo”, profundiza Segovia.

Vía libre al sector federalista

Pero, según otras fuentes de la dirección de los comuns, el cansancio personal de Domènech es indesligable de la última fricción interna en la formación, la que hizo saltar a Elisenda Alamany, muy cercana al líder, de la candidatura a la dirección. Durante la confección de las listas para las primarias, el sector más cercano a Colau se alió con ICV para proponer una candidatura, encabezada por Domènech, que sin embargo excluía a Alamany como número dos. Aquel movimiento generó un terremoto interno, porque taponaba la influencia de algunos de los sectores a los que Domènech planteaba promocionar, como EUiA o su propio grupo de afinidad.

Esta alianza interna que coaguló la pasada primavera no es solo táctica sino que tiene una parte política. Mientras Domènech y Alamany apostaban por disputar el espacio soberanista de izquierdas y buscar el pacto con ERC, tanto el entorno de la alcaldesa como ICV consideran que Catalunya en Comú debe desmarcarse del independentismo y apostar con claridad por la vía federal más cercana al PSC. Con la salida de Domènech, esta postura, que es mayoritaria en la actual Ejecutiva, tiene la vía aún más libre para marcar la línea del partido.

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha reaccionado a la noticia de la marcha de Xavier Domènech a través de un post en su perfil oficial de Facebook. “Hoy Xavi ha hecho público que deja todos sus cargos y yo sólo tengo palabras de agradecimiento por el enorme esfuerzo que ha hecho todo este tiempo, dando la cara por un proyecto de cambio social y político, en uno de los períodos más complicados de la historia reciente de Catalunya”, ha establecido la política. Colau ha destacado que el exsecretario general de Podemos en Catalunya es “un hombre inteligente, dialogante, culto y, lo más importante, una buena persona”.

También ha insistido en que Domènech supone un gran ejemplo de lo “que significa para la gente común pasar a hacer política institucional”. En ese sentido, ha recordado que a su formación “se le exige más que a ningún otro partido”. “Quizás nos equivocamos cuando le pedimos al Xavi que, tras ganar dos elecciones al Congreso, encabezara unas elecciones catalanas, asumiera la coordinación del nuevo espacio de los comunes y además fuera secretario general de Podemos en Cataluña para ayudar a la confluencia”, ha emplazado. 

Xavier Domènech, el secretario general de Podemos en Catalunya y coordinador general de En Comú Podem, ha renunciado a “todos sus cargos” en la política activa: “Creo que es la hora de dar paso a nuevas personas con ideas frescas y la energía necesaria para llevar a cabo los retos que el país nos pide para los próximos meses”, ha comentado en una publicación de Facebook. 

A pesar de que Colau ha reconocido que desde su formación hay que hacer “crítica hacia dentro”, también ha denunciado lo incompatible que es el sistema político actual con la conciliación.  “Cuando decimos que queremos feminizar la política hablamos también de esto: queremos, literalmente, que la política esté al servicio de la vida, no la vida al servicio de la política”, ha explicado, al tiempo que ha reconocido que en muchas ocasiones, ella misma se ha planteado dejar su puesto como alcaldesa debido a la presión a la que se ve sometida. 

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha señalado que Catalunya pierde a un gran político“, pero que sus futuros alumnos ”recuperan a un gran profesor“. ”Hay pocas personas a las que quiera y admire tanto como a Xavier Domènech. Hubiera querido que siguieras al frente, pero has demostrado que en política todos estamos de paso“, ha compartido en Twitter, acompañando sus palabras a una imagen de los dos políticos abrazados. 

Íñigo Errejón también ha lamentado la salida de Domènech de Podem, pero ha recordado que sólo “deja la primera línea política, que no el compromiso”. “Yo hoy me acuerdo de las lecturas, charlas y risas en este camino. Y de las que vendrán”, ha añadido. 

El líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón, también ha lamentado la noticia de la marcha de Domènech, a quien ha calificado de ser “una persona excepcional” que ha defendido “la hermosa causa de la fraternidad entre pueblos”. 

Pablo Echenique, el secretario de Organización de Podemos, ha resaltado que pocas ocasiones se ha cruzado a lo largo de su carrera política con personas con “la altura humana y la altura política” de Xavier Domènech. “Gracias compañero por tu trabajo inmenso y gracias por ayudar a construir un Podemos fuerte y fraternal”, ha emplazado. 

El diputado de Esquerra Republicana en el Congreso de los Diputados, Gabriel Rufián, también ha comentado la decisión de Domènech de la vida política: “Se va el tipo que me ganó dos elecciones”. “No siempre nos entendimos pero siempre nos respetamos”, ha añadido en su cuenta personal de Twitter, lo que ha acompañado con un vídeo de una entrevista que le hizo al político de la formación morada en su programa de radio. 

Xavier Domènech, el secretario general de Podemos en Catalunya y coordinador general de En Comú Podem, ha renunciado a “todos sus cargos” en la política activa: “Creo que es la hora de dar paso a nuevas personas con ideas frescas y la energía necesaria para llevar a cabo los retos que el país nos pide para los próximos meses”, ha comentado en una publicación de Facebook.

“Desde el principio, cuando me presenté por primera vez con En Comú Podem, tuve muy claro que mi tiempo en la política institucional sería limitado”, ha comentado el político catalán, quien ha tomado la decisión de apartarse de la primera línea de la política tras “una profunda reflexión”.

Domènech también ha hecho autocrítica por los resultados electorales obtenidos en “unos momentos extremadamente difíciles”: “No fueron los que queríamos y esperamos y asumo también la responsabilidad que me atañe, aunque creo que el trabajo muy bueno que se está haciendo en estos momentos en el Parlament dará nuevos frutos en un futuro no muy lejano”.

Consejo ciudadano extraordinario de Podem

El Consejo de coordinación de Podem ha convocado un consejo ciudadano extraordinario este sábado para “analizar la situación y tomar las medidas adecuadas” tras la decisión del secretario general de Podem, Xavier Domènech, de renunciar al cargo, así como a abandonar su escaño en el Parlament.

En un comunicado tras conocerse públicamente la decisión de Domènech, desde el partido le agradecen su trabajo y generosidad para hacer de su espacio político “una fuerza del cambio de referencia en Cataluña y España”.

Destacan que Domènech ha logrado superar las divisiones internas que habían caracterizado los últimos meses la organización, logrando poner en marcha una dirección “que trabaja y continuará trabajando para hacer de Podem una organización más fuerte y presente en todo el territorio”.

Reacciones a su marcha

La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, ha reaccionado a la noticia de la marcha de Xavier Domènech a través de un post en su perfil oficial de Facebook, destacando que el exsecretario general de Podemos en Catalunya es “un hombre inteligente, dialogante, culto y, lo más importante, una buena persona”.

También ha insistido en que Domènech supone un gran ejemplo de lo “que significa para la gente común pasar a hacer política institucional”. En ese sentido, ha recordado que a su formación “se le exige más que a ningún otro partido”. “Quizás nos equivocamos cuando le pedimos al Xavi que, tras ganar dos elecciones al Congreso, encabezara unas elecciones catalanas, asumiera la coordinación del nuevo espacio de los comunes y además fuera secretario general de Podemos en Cataluña para ayudar a la confluencia”, ha emplazado.

El líder de Izquierda Unida, Alberto Garzón, también ha lamentado la noticia de la marcha de Domènech, a quien ha calificado de ser “una persona excepcional” que ha defendido “la hermosa causa de la fraternidad entre pueblos”.

Pablo Echenique, el secretario de Organización de Podemos, ha resaltado que pocas ocasiones se ha cruzado a lo largo de su carrera política con personas con “la altura humana y la altura política” de Xavier Domènech. “Gracias compañero por tu trabajo inmenso y gracias por ayudar a construir un Podemos fuerte y fraternal”, ha emplazado.

El diputado de Esquerra Republicana en el Congreso de los Diputados, Gabriel Rufián, también ha comentado la decisión de Domènech de la vida política: “Se va el tipo que me ganó dos elecciones”. “No siempre nos entendimos pero siempre nos respetamos”, ha añadido en su cuenta personal de Twitter, lo que ha acompañado con un vídeo de una entrevista que le hizo al político de la formación morada en su programa de radio.

Es difícil escribir estas líneas después de la muerte del que ha sido un referente personal e historiográfico no de una sino de muchas generaciones de historiadores y ciudadanos en Catalunya y España. Generaciones que aprendimos con él, según una feliz expresión de su maestro Pierre Vilar, a pensar históricamente nuestro presente, revistando incesantemente el pasado para ver en él no sólo los caminos que llevaban hasta nosotros y cómo se produce el cambio histórico, sino también, como le gustaba citar de T.S. Eliot, “por el corredor que no tomamos, hacia las puertas que no abrimos”: por el corredor que aún podemos tomar, hacia la puerta que todavía podemos abrir. Y es difícil escribir estas líneas porque en ellas no se puede sintetizar lo que significó la obra y la vida de Josep Fontana (una tarea ingente que abordaran sin duda los hijos de la Casta de Clío en los próximos años), como imposible es sustraerse del impacto emocional de su ausencia. Del impacto emocional de saber que el primer libro de historia que cayó en mis manos, encontrado en la biblioteca en mi primer año de instituto, no fue otro que el de “Historia. Análisis del pasado y proyecto social” o de haber podido asistir años después a sus clases de doctorado y encontrar en las conversaciones con él el estímulo del que ha sido sin duda un maestro de maestros.

Alumno de Vicens Vives, pero muy especialmente de Pierre Vilar, Josep Fontana estuvo marcado por su militancia temprana en el antifranquismo catalán y por su intento renovado de dar sabia en nuestras tierras al proyecto de Historia total, aunque con el tiempo fue mucho más allá de ella. Sus dos líneas principales de trabajo y preocupación constantes se interrelacionaron en este sentido de manera fecunda (a pesar de que su camino nos llevó también mucho más allá, hacia la historia del siglo XX o la construcción de una reflexión sobre el hecho nacional catalán). La primera de ellas intentaba analizar y explicar el tránsito del antiguo régimen al capitalismo, y del absolutismo al Estado liberal, no como una realidad “necesaria” “de un progreso definido de manera unívoca”, sino como un proceso complejo donde se impusieron unas opciones frente a la diversidad de líneas de desarrollo posible, como la construcción de un nuevo mundo que en sus contradicciones llega hasta nuestros días. En este campo sus obras son prolijas y van desde su primer libro “La quiebra de la monarquía absoluta (1814-1820)”, con un impacto enorme en la historiografía de los años setenta, hasta la culminación, que no conclusión, de este proyecto con ese diamante de sabiduría que fue “De en medio del tiempo” publicado en 2006.

Pero es imposible comprender estos trabajos sin su constante preocupación, en lo que fue su segunda gran línea de aportaciones a nuestro conocimiento, por la teoría social y la historiografía que lo situó siempre a la vanguardia de la ciencia histórica durante décadas. Trabajos que se cimentaron desde la publicación en los primeros ochenta de “Historia. Análisis del pasado y proyecto social” hasta el impresionante “La historia de los hombres” en 2006, pasando por ese grito contestatario de un viejo rockero inmensamente joven que fue “La historia después del fin de la historia” a principios de los noventa, cuando Fukuyama y todos los propagandistas del nuevo orden neoliberal pretendían convencernos de que la historia había terminado y sólo nos restaba vivir bajo su yugo. Con esos trabajos insustituibles, marcados por el compromiso constante con el cambio político, social y cultural, nos introdujo en la escuela de los historiadores marxistas británicos, la escuela de los E.P. Thompson, los Hobsbawm, los Hill o Rodney Hilton, fue sin duda uno de los mejores lectores de Gramsci, Lukács y Korsch entre nosotros, hizo de Walter Benjamin y Marc Bloch una fuente de inspiración para la renovación de nuestra historiografía y con ello, con todos ellos, remontándose desde Ibn Khaldun o Vico hasta Ranahit Guha, construyó uno de los legados más fecundos de nuestra historiografía.

Todo ello nos alejó de cualquier mecanicismo y nos enseñó que aquello que no trascendió al proceso histórico, que es tan rico en términos de experiencia histórica como lo que trascendió, no puede ser obviado sin más. Porque la obra y la vida de Josep Fontana estuvieron marcados por el compromiso. Por el compromiso con la enseñanza, y de ello da fe su trabajo constante con profesores de historia de secundaría para la renovación pedagógica, con el compromiso con la vida. Le escribía Pierre Vilar en una carta de 1957 a un joven Fontana “No es una ciencia fría la que queremos, pero es una ciencia”. Y fue a partir de allí que construyó una obra que nos iluminó de forma diferente el siglo XIX y XX en un proyecto de “Una historia que se realice en el interior de este mundo revolucionado y cambiante (…) que cumpla la exigencia que formulaba Bloch de convertirse (...) y que nos ayude a rencontrar la dimensión de la utopía: la esperanza, como decía Martí i Pol, del hecho que ”todo está por hacer y todo es posible“ (…) Porque hay algo que conviene que quede claro. De todo lo que sosteníamos en el pasado, hay algo que no nos avergüenza y de lo que no hemos renegado: el propósito de seguir luchando por un mundo donde haya la mejor igualdad posible dentro de la mayor libertad. En este combate no importa perder una batalla, porque sabemos que otros lo seguirán. E incluso si hubiéramos sabido de avanzada que era inútil, porque todas las batallas se perderían, habría valido la pena librarlas”. Porque, como afirmaba en un pasaje especialmente querido por él de Paul Éluard, “otros las ganarán. Todos los otros”.

Catalunya En Comú Podem culminará su formación como partido unitario este verano, cuando los militantes elijan la dirección definitiva que sustituirá a los actuales órganos provisionales. Pero las primarias que se celebrarán entre el 29 de junio y el 2 de julio se anuncian más tormentosas de lo que la formación tiene por costumbre. Tres candidaturas están recogiendo avales y la sombra de la división interna se ha extendido después de conocerse la disputa entre sectores de la dirección por la conformación de la lista más cercana a los líderes del partido, Xaiver Domènech y Ada Colau.

Contra la candidatura favorita pugnarán al menos otras dos, ya que hasta este domingo está abierto el plazo para registrar listas. Una de ellas es la del entorno anticapitalista, que se presenta con el nombre de Desbordem y en la que se integrará la actual diputada de los comuns en el Congreso Sònia Farré. Esta lista, que incide en la propuesta de un proceso constituyente que desemboque en “una República catalana compatible tanto con un horizonte confederal como con uno independentista”, anunció este miércoles que había recogido los avales suficientes para presentarse.

La tercera opción en liza es la candidatura de los Comuns Federalistes, que presentaron también este miércoles su candidatura. Liderados por el que fuera teniente de alcaldía de Viladecans por ICV, José Luís Atienza, vinculado también con la organización Federalistes d'Esquerres, esta candidatura nace de un manifiesto lanzado en el seno de los 'comuns' contra la participación en la votación del 1-O, por considerar que no se trataba de un verdadero referéndum. Sus postulados se basan en la defensa de un federalismo de corte social para España, considerando que la república catalana es inviable.

Ambas listas tratarán de conseguir, como poco, un 10% de los votos que se emitan, a partir de los cuales las listas podrían entrar en la Ejecutiva del partido. Pero ninguna de las dos lo tendrá fácil ante una candidatura principal liderada por los dos líderes con más proyección: Ada Colau y Xavier Domènech. Pese a eso, tanto Desbordem como Federalistes podrían encontrar su espacio gracias, además de al impulso propio, a la polémica que ha arrastrado la candidatura de Colau y Domènech en los últimos días, que revela un enfrentamiento entre los partidos y sectores que conformaron CatComú.

La sombra de la división en la lista favorita

El liderazgo de Xavier Domènech, quien fuera arquitecto del nuevo partido durante la llamada “confluencia” entre los partidos que la formación, no está en cuestión, y encabezará la lista del aparato. Pero, para el obligatorio tándem hombre-mujer que los nuevos estatutos impondrán, la pretensión de Domènech era que le acompañara la actual portavoz parlamentaria Elisenda Alamany. Algo que finalmente no será así por el veto de sectores de la formación.

La número dos proviene del mundo municipalista, no tiene afiliación en ningún partido y es de la estricta confianza de Domènech. Se declara además independentista pero contraria al proceso independentista. Por su perfil, genera anticuerpos en una parte de la organización de los 'comuns', la proveniente de ICV y que se muestra más crítica con las posiciones soberanistas. Así que, según avanzó esta semana Naciódigital.cat, el nombre de Alamany acabó sacándose de la lista.

Tras un baile de nombres entre los que ha salido el de la exalcaldesa de Castelldefels Candela López o el de la diputada en el Congreso Lucía Martín, quien sustituirá finalmente a Alamany será la propia Ada Colau. La alcaldesa de Barcelona no tenía previsto involucrarse en esta contienda, pero ante la batalla interna por el puesto en la dirección del partido se ha prestado a acudir en el tándem con Domènech como figura de consenso para sellar las sensibilidades internas.

"Dicen que quieren regenerar los sindicatos como han hecho con la política, pero para la regeneración de la Comunidad de Madrid hicieron más dos cremas hidratantes que ustedes", lanza el diputado de los Comuns

El líder de los Comuns, Xavier Domènech, lanzó este jueves un duro discurso contra el grupo de Ciudadanos en el Parlament de Catalunya, en respuesta a la proposición del grupo de Inés Arrimadas para censurar la manifestación que los sindicatos convocaron para pedir la libertad de los presos independentistas.

“Ustedes siempre han tenido problemas con el tema de las manifestaciones. Dijeron que la huelga de las mujeres del 8 de marzo era anticapitalista. Luego cuando millones de anticapitalistas salieron, entonces el señor Rivera se proclamó líder universal y transversal”, afea el diputado a la bancada de Ciudadanos.

El grupo más numeroso del Parlament había promovido una propuesta de resolución en la exigía a las centrales sindicales respeto por las resoluciones judiciales y cargaba contra lo que definía como “malas prácticas de la dirección de algunos sindicatos” por protagonizar “iniciativas políticas partidistas”. En su turno de intervención, el portavoz de C's, Carlos Carrizosa, no ahorró críticas contra CCOO y UGT, a quien aseguró querer “regenerar”.

A esta cuestión también se refirió Domènech en su turno de intervención, respondiéndoles que “para la regeneración de la Comunidad de Madrid hicieron más dos cremas hidratantes que ustedes”. La intervención del diputado de los Comuns ha sido una de las más compartidas en redes sociales del último pleno.

“No vayan de progresistas porque no lo son”, continúa el diputado catalán. “Ustedes se negaron a votar la derogación de la ley mordaza que ha llevado a 300 sindicalistas de este país a causas judiciales... ¿cómo tienen la vergüenza de venir aquí a decir que defienden los derechos de los trabajadores?”.

Catalunya en Comú subirá este domingo un peldaño más en su construcción como partido iniciada hace ahora 12 meses. Un agitado año después de que nacieran como formación, los comunes aprobarán ahora tanto los estatutos como los reglamentos para elegir nuevos órganos, en un proceso interno que acabará antes de verano. A partir de entonces la dirección de la formación no descansará solo sobre Xavier Domènech, como hasta ahora, sino que se optará por la fórmula de la bicefalia, con un hombre y una mujer al mismo nivel.

Se da por hecho que Xavier Domènech continuará siendo parte de esa dirección. Más dudas hay sobre la mujer que debe acompañarle en la posición de máxima responsabilidad del partido. El nombre de Elisenda Alamany, la portavoz del grupo parlamentario y número dos en la lista por Barcelona, suena con fuerza para hacerse con la plaza de coordinadora general junto a Domènech, pero aún no hay nada decidido. Tratándose de los comuns, el nombre de Ada Colau nunca puede descartarse, aunque en la confección de los actuales órganos, la alcaldesa ya prefirió quedarse en su segundo plano como miembro de la Coordinadora, que ahora pasará a llamarse Consell Nacional.

La decisión de a quién colocar en la cúspide de la formación la acabarán tomando las candidaturas que se presenten a las primarias. En el proceso de selección, que se llevará a cabo antes del verano, se elegirán al mismo tiempo la máxima dirección y la ejecutiva, formada por 30 miembros, además de un amplio Consell Nacional de 200 personas. Este Consell incorporará criterios territoriales y de genero, y será el encargado de tomar las principales decisiones de la formación entre asambleas.

Nuevos estatutos y estructura local

Lo que sí quedará visto para sentencia a partir de este domingo serán los estatutos. Según estos, las coordinaciones generales, tanto la nacional como las locales, serán colegiadas, con entre 2 y 4 miembros y de los que, al menos, la mitad serán mujeres. “La propuesta inicial era que hubiera entre uno y tres coordinadores, siempre con al menos la mitad de mujeres, en todos los ámbitos. Pero desde los núcleos locales se hizo la propuesta de que estuvieran formados siempre por más de uno y con un máximo de cuatro personas, una idea que se aceptó. Para la coordinación general nacional, la idea es que sean dos”, explica Xavi Matilla, el responsable de organización.

Respecto a la articulación territorial, la apuesta es desplegar el partido desde los municipios en los que ya hay equipos vinculados a los comuns, aunque abriendo la organización para intentar incorporar a gente nueva que hasta ahora no se había sentido atraída por la política. Además, habrá un nivel intermedio entre el nacional y el local, articulado en torno a las veguerías catalanas y pensadas como coordinación de los órganos locales.

La idea es llegar a las elecciones municipales con la confluencia formalizada en la mayoría de localidades, donde se trataría de formar candidaturas propias y conjuntas de todos los actores constituyentes de CatComú, ICV, EUiA, Equo y Barcelona en Comú, además de Podem una vez Domènech ha obtenido el aval de los militantes como secretario general. Cuando se avance en los procesos de confluencia, serán las propias organizaciones locales las que podrán decidir ir o no en coalición con otras formaciones.

Mirada puesta en las municipales

“Llegado el momento, el Consell Nacional dará una serie de indicaciones sobre cómo deben ser estas candidaturas, dejando márgenes para que en cada municipio se elija la mejor fórmula”, indica Matilla. Según explica, tanto en los estatutos como en el reglamento han tratado, más que de coser, de “hilvanar” para dar una coherencia a los diferentes elementos que ya componen el movimiento de los comuns, que consta de núcleos y grupos municipales a nivel local, de un grupo en el Parlament catalán y de una representación en el Congreso y el Senado.

Los comuns entienden que las elecciones municipales deben ser su gran momento de consolidación y crecimiento, jugando en un terreno que les es, a priori, favorable. Los municipios serán también los ejes sobre los que tratarán de expandir el partido a nivel orgánico. Para ello, además de la articulación interna, los comuns han diseñado todo un sistema para abrir el partido a nueva militancia, comenzando por abrir sus asambleas a quien desee participar, o proponiendo espacios de trabajo técnico para que los registrados se impliquen más en el proyecto.

Todo con el objetivo de convertirse en una fuerza de alternativa, desde la izquierda soberanista pero no independentista. Un objetivo con el que Catalunya en Comú se creó en 2017 pero que hasta ahora se les ha resistido, por el pobre resultado en las elecciones catalanas. Las municipales que se celebrarán en un año serán su reválida, muy centrada en el ayuntamiento de Barcelona que han convertido en su principal palanca.

ERC y el PSC han rechazado este jueves la propuesta que este miércoles lanzó el líder de Catalunya en Comú Podem, Xavier Domènech, para acordar un Govern formado por independientes contra el 155. El adjunto a la presidencia de ERC, Pere Aragonès, se ha desmarcado del plan de los comun' y ha abogado por un gobierno “político” con JxCat, sin renunciar a pactos posteriores con los de Xavier Domènech. Y el secretario de organización del PSC, Salvador Illa, ha considerado que la idea de los comuns “no es acertada”.

En una entrevista en TV3, Aragonès ha explicado que la apuesta de su partido es un Govern “político” porque la mayoría independentista del Parlament “quiere hacer realidad el proyecto político de esta legislatura”, que no es otro que “avanzar en la independencia, hacer realidad la república catalana y recuperar las instituciones”, ha añadido.

Aragonès ha apostado por llegar a acuerdos con los comuns “en todos los ámbitos en que sea posible”. No obstante, ha valorado que hacerlo a nivel de Govern “es más difícil”. Este miércoles, de hecho, los comuns votaron junto a los independentistas una moción que reclamaba la puesta en libertad “inmediata” de los políticos presos, aunque se desmarcaron de la reivindicación de Puigdemont como candidato a president.

Fue durante el debate de este miércoles cuando Domènech instó a las fuerzas independentistas a “dar un paso atrás” y formar un Govern “amplio y transversal” con personalidades “independientes” que representen a “sensibilidades diversas”. Domènech apostó por un Govern de “independientes” y con un mandato limitado, con el objetivo de recuperar la Generalitat tras el 155 y avanzar en el autogobierno.

La idea también ha sido rechazada por el PSC. “No hace falta un gobierno técnico, lo que hace falta es política”, ha dicho Salvador Illa en Onda Cero. El secretario de organización de los socialistas catalanes ha reivindicado, por contra, la propuesta lanzada por Miquel Iceta de un Govern “de unidad”, integrado por miembros de todos los partidos como el primer gobierno de la Generalitat de Tarradellas en la transición, si la mayoría independentista fracasa en investir a un candidato.

“En momentos tan excepcionales, en Catalunya no hay que descartar que fructifiquen las propuestas transversales como el gobierno de unidad de Tarradellas o los pactos de la Moncloa”, ha sostenido Illa.

Pese al rechazo de las dos fuerzas de izquierdas, Domènech ha insistido en su iniciativa y ha pedido JxCat y ERC que “abran” su acuerdo de gobierno a “amplias mayorías” si no consiguen hacerlo efectivo y ha apostado por formar un Govern “de personalidades que pueda ser referencia de las amplias sensibilidades democráticas” de Catalunya y que tenga en su seno “el catalanismo progresista”.

ERC se distancia de Puigdemont

En línea con las pocas expectativas que genera en ERC votar a Carles Puigdemont como president, Aragonès ha considerado urgente formar un Govern “efectivo” y ha evitado posicionarse sobre si se debe recuperar la candidatura del expresident, como reivindican en la CUP y JxCat. “No es una cuestión de nombres”, ha dicho Aragonès, que no obstante ha situado la prioridad política en formar un Govern que pueda tomar decisiones efectivas, acompañándolo de la denuncia al Gobierno central por “impedir de forma arbitraria investidura de Puigdemont ha sido el Gobierno con su actuación arbitraria” con la formación de un gobierno que pueda tomar decisiones.

“Nos pondremos de acuerdo, estoy convencido, hay una sintonía total con JxCat y tenemos un acuerdo de gobierno cerrado. Por lo tanto, en los próximos días nos pondremos de acuerdo y habrá una propuesta sobre la mesa”, ha añadido.

El pleno del Parlament de este miércoles, el primero con apariencia real de ordinario después de meses, no tendrá consecuencias sobre el papel pero sí ha servido para constatar algunas características de la nueva composición de la Cámara. La primera, que Ciutadans, pese a su victoria, está muy lejos de poder tejer alianzas ni siquiera con otros partidos no independentistas. Otra, que los independentistas suman y se mantienen en sus trece respecto a poder investir a cualquier diputado, aunque en tres meses no lo hayan hecho.

Ante este bloqueo, que tiene origen en el veto judicial a los últimos tres candidatos propuestos por el independentismo, el PSC y Catalunya en Comú han buscado romper la política de bloques que encajona el Parlament. El líder de los comuns, Xavier Domènech, ha tomado este miércoles la iniciativa para ofrecer su apoyo a un Ejecutivo formado por consellers independientes, con un mandato limitado y el compromiso de no volver a presentarse a las elecciones, y con el claro objetivo de rescatar la autonomía del 155 y avanzar más allá mediante mayorías amplias.

Los socialistas ya habían mostrado su beneplácito, esta misma semana, a la propuesta del Govern de concentración que se leía entre líneas en las declaraciones de ERC. Ahora bien, Miquel Iceta ha dejado claro que cualquier propuesta de este tipo debe conllevar, antes, un rechazo de la vía unilateral hacia la independencia y el compromiso del respeto a la ley. Como ya es tradición en la casa socialista, el PSOE se posicionó inmediatamente para rechazar la idea de Iceta, igual que este miércoles ha rechazado la propuesta de los comuns.

Eso no ha hecho, sin embargo, que el PSC se haya abstenido de engrasar la vía del entendimiento con el bloque de enfrente. Iceta ha defendido buscar un “proyecto colectivo” para Catalunya que sea capaz de recoser “consensos básicos” y, en la propuesta presentada, los socialistas hablaban de rechazo a la unilateralidad, pero también criticaba la “judicialización” de la política.

Los socialistas tienen claro que ahora, con el reloj de la investidura en marcha y con un largo historial de desencuentros entre las formaciones independentistas, es el momento idóneo de ofrecer la mano tendida con el objetivo de romper el bloque formado por JxCat, ERC y la CUP. Una idea que comparten con los comuns, aunque estos siempre se han mostrado partidarios, ya desde antes de las elecciones, de buscar la comunión de todas las fuerzas de izquierdas.

La propuesta presentada por Domènech trata de seducir tanto a ERC como al PSC, rebajando los costes de su participación. Por eso desde la confluencia de izquierdas se apuesta por un Ejecutivo de tipo técnico, en el que la implicación de las siglas pueda ser menor, y por un periodo tasado de antemano. Ahora bien, esto sentaría las bases, creen los comuns, de futuros entendimientos. Y lo que es más importante, rompería transversalmente los bloques independentista y constitucionalista, uniéndolos por el vértice de la izquierda.

El principal problema de la propuesta de Domènech es de tipo matemático. Los diputados de izquierdas, del PSC a la CUP, suman 61 diputados, 60 con capacidad de votar mientras Toni Comin mantenga el acta. Esto obliga a sumar a JxCat, que tiene 34 diputados y, por tanto, sería el grupo más numeroso de la ecuación. Contando que el president de la Generalitat debe ser además diputado, los vetos cruzados hacen más que difícil la propuesta. Ni los comuns tienen intención de facilitar una investidura de un miembro de JxCat, ni estos tienen intención de ceder la presidencia a otro grupo.

Con todo, ERC ha recibido este acercamiento como un balón de oxígeno. Ante la negativa de la CUP a cambiar sus votos de abstenciones a positivos ante cualquier candidato que no sea Puigdemont, los republicanos exploran la vía de una eventual abstención de los comuns para acomodar una investidura. Como en el caso de los comuns, esta iniciativa tiene importantes obstáculos, ya que los de Domènech ponen condiciones sobre el nombre. Este miércoles, en la votación del texto de JxCat y ERC, Catalunya en Comú ha votado a favor de la liberación de los presos pero, como el PSC, han rechazado que se garantice su derecho de ser investidos. Mensaje claro de las líneas que no están dispuestos a cruzar.