La escalada bélica en Oriente Medio podría obligar a los países exportadores de gas y petróleo del golfo Pérsico a suspender su producción en cuestión de semanas y provocar una fuerte subida del precio de la energía. Además, el ministro de Energía de Catar, Saad al-Kaabi, también ha advertido este viernes de que el barril de crudo podría alcanzar los 150 dólares si el conflicto continúa.

En declaraciones al diario británico Financial Times, el responsable catarí ha alertado de que la guerra abierta tras el ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán está poniendo en riesgo el suministro energético mundial. Incluso si el conflicto terminara de inmediato, Catar necesitaría “semanas o meses” para volver a un ritmo normal de entregas tras los ataques contra sus instalaciones de gas natural licuado (GNL).

La empresa estatal Qatar Energy confirmó el miércoles que la producción de GNL y de productos asociados se ha detenido por “fuerzas de causa mayor”, después de ataques con drones iraníes contra instalaciones situadas en las ciudades industriales de Ras Laffan y Mesaieed.

Europa teme quedarse atrás en la puja por el gas

Al-Kaabi recordó que Catar es el segundo mayor productor mundial de gas natural licuado, aunque solo exporta una parte relativamente pequeña a Europa. Sin embargo, advirtió que el continente se vería igualmente afectado, ya que los compradores asiáticos previsiblemente superarán a los europeos en las pujas por el gas disponible.

En ese escenario, añadió, otros países del Golfo tampoco podrían cumplir sus contratos de suministro, lo que agravaría la presión sobre los mercados energéticos.

El petróleo vuelve a subir en los mercados

Las advertencias del ministro reflejan el temor creciente a que el conflicto tenga un fuerte impacto sobre la economía global. Este viernes, el petróleo Brent para entrega en mayo subió más de un 2% en el mercado de futuros de Londres y superó los 87 dólares por barril, su nivel más alto desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán.

“Esto derribará las economías del mundo”, afirmó al-Kaabi. “Si esta guerra continúa durante algunas semanas, el crecimiento del PIB mundial se verá afectado. El precio de la energía aumentará para todos. Habrá escasez de algunos productos y se producirá una reacción en cadena en fábricas que no podrán suministrar”.

El estrecho de Ormuz, clave para el suministro mundial

El ministro también señaló que el precio del crudo podría dispararse hasta los 150 dólares por barril en dos o tres semanas si los petroleros y otros buques mercantes no pueden atravesar el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo por la que circula aproximadamente una quinta parte del petróleo y gas global.

En paralelo, el precio del gas natural podría alcanzar los 40 dólares por millón de unidades térmicas británicas (BTU) —unos 117 euros por megavatio hora (MWh)—, casi cuatro veces más que antes del inicio de la guerra.

El presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela y jefe negociador del chavismo, Jorge Rodríguez, ha anunciado este jueves la liberación de “un número importante de personas”, que incluye a venezolanos y extranjeros —sin precisar la cifra, que se detallará “en las próximas horas”—, como un gesto unilateral para “consolidar la paz y la convivencia pacífica” en el país.

El Ministerio de Asuntos Exteriores español ha confirmado en un comunicado que cinco españoles, una de ellas con doble nacionalidad, han sido liberados. José Manuel Albares ha confirmado a elDiario.es que la hispanovenezolana es Rocía San Miguel y en una entrevista en RNE ha aclarado la identidad del resto: Andrés Martínez Adasme, José María Basoa, Miguel Moreno Dapena y Ernesto Gorbe Cardona.

“Celebramos la liberación de los españoles que han pasado más de un año retenidos en Venezuela”, ha asegurado Pedro Sánchez. En una publicación en X, en la que ha compartido el comunicado de Exteriores, el presidente del Gobierno ha escrito que la liberación “es un acto de justicia y un paso necesario para impulsar el diálogo y la reconcialiación entre los venezolanos”.

El lendahakari Imanol Pradales ha confirmado también las liberaciones de Martínez Adasme y Basoa “tras más de un año y medio detenidos injustamente”. “Ambos se encuentran bien y han sido liberados, una noticia que devuelve la tranquilidad a sus familias”, ha asegurado en una publicación en X. “Desde Euskadi seguiremos reclamando siempre el respeto a la legalidad internacional”.

Martínez Adasne y Basoa habían sido detenidos en octubre de 2024 acusados de estar implicados en un plan para llevar a cabo actos “terroristas” contra Nicolás Maduro. venzuela aseguró entonces que ambos tenían “vínculos” con el Centro Nacional de Inteligencia (CNI), una información el Gobierno español negó.

En la operación en la que se detuvo a los dos ciudadanos vascos también fueron arrestados dos estaodunidenses, otro ciudadano checo y una venezolana. El ministro del Interior, Diosdado Cabello, afirmó entonces que ambos se encontraban cerca del aeropuerto de Puerto Ayacucho, capital del estado Amazonas (al sur del país, en la frontera con Colombia y Brasil), “en situación irregular” y “tomando fotos”, así como que portaban armas que iban a ser utilizadas para “acometer acciones fascistas”.

Antes de conocerse la detención, en septiembre de 2024, familiares de los dos españoles presentaron una denuncia ante la Ertzaintza para denunciar su desaparación el pasado 9 de septiembre.

En su comunicado, Exteriores ha asegurado que los liberados se preparan ya para viajar a España asistidos por la Embajada española en Caracas. Según recoge la agencia Europa Press, se estima que hay en torno a una veintena de españoles encarcelados en el país caribeño, si bien la inmensa mayoría de ellos tienen doble nacionalidad.

“España, que mantiene relaciones fraternales con el pueblo venezolano, recibe esta decisión como un paso positivo en la nueva etapa en la que se encuentra Venezuela”, ha asegurado Exteriores. Albares, según el Ministerio, ha podido hablar con los ciudadanos liberados.

Horas antes del comunicado, el ministro había confirmado la liberación de los presos en Venezuela y había anunciado ya que había españoles entre ellos. “Espero que en muy poco tiempo podamos emitir un comunicado oficial con toda la información y el número exacto”, había dicho en una entrevista en Malas Lenguas (TVE).

Mediación de Zapatero, Lula da Silva y Qatar

Rodríguez ha agradecido la mediación al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero, al presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, al reino de Qatar y “especialmente” a las instituciones del Estado. Todos, ellos, asegura, “siempre han estado al lado del pueblo de Venezuela para defender el derecho” a la “vida plena, a la autodeterminación, a la independencia y a la paz”.

El presidente del Parlamento venezolano y hermano de la presidenta interina Delcy Rodríguez ha asegurado que la liberación no distingue “entre tinte político, religioso, económico y social”: “Todas y todos somos venezolanos y nos amparamos bajo el mismo cielo, abrazamos la misma bandera, entonamos las notas del mismo himno”. Además, ha precisado, el proceso de excarcelación “está ocurriendo desde este mismo momento”.

Esta decisión se produce cinco días después del ataque ilegal de Estados Unidos a Venezuela, en el que murieron al menos 100 personas, según el ministro de Interior y número dos del Gobierno venezolano, Diosdado Cabello, quien ha señalalado que fallecieron “personas que nada tenían que ver con el conflicto”, entre ellas “mujeres y niños”.

La injerencia de Estados Unidos en Venezuela tras la caída de Maduro tiene una doble vertiente: tanto política como económica. La Casa Blanca admitió el miércoles que, “obviamente”, mantiene “la máxima influencia” sobre el Gobierno interino de Delcy Rodríguez. Asimismo, a través del secretario de Energía estadounidense, Chris Wright, avisó de que controlará la venta del petróleo venezolano por un tiempo “indefinido” y depositará el dinero obtenido en estas transacciones en cuentas controladas por Washington.

Presos venezolanos

Además de los cinco presos españoles, hay también opositores venezolanos que han dejado la prisión con esta liberación. Por el momento se conoce la identidad del excandidato presidencial Enrique Márquez y el político y colaborador de María Corina Machado, Biagio Pilieri. Ambos se encontraban recluidos en El Helicoide, sede en Caracas del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).

Márquez fue detenido el 7 de enero de 2025, tras participar en las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024 y cuestionar la victoria atribuida a Nicolás Maduro por el Consejo Nacional Electoral (CNE), controlado por rectores afines al chavismo, que no publicó los resultados detallados de la contienda, como exigía su propio cronograma.

Tras el arresto, el ministro de Interior y Justicia, Diosdado Cabello, afirmó que el excandidato habría propuesto celebrar un acto de investidura del candidato de la oposición mayoritaria, Edmundo González Urrutia, en una embajada venezolana en el exterior.

Activistas y dirigentes políticos habían exigido la liberación de Márquez, entre ellos el presidente de Colombia, Gustavo Petro, quien se ha referido al opositor como su amigo.

Por su parte, Pilieri fue perseguido y arrestado el 28 de agosto de 2024, luego de participar en una manifestación en rechazo al fallo del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que convalidó la cuestionada reelección de Maduro.

El coordinador del partido opositor Convergencia y exdiputado, quien fue también alcalde del municipio Bruzual del estado Yaracuy (norte), fue señalado, junto al dirigente Freddy Superlano y el colaborador de Machado Perkins Rocha, de divulgar las actas electorales que hizo la oposición mayoritaria con el objetivo de probar la victoria que reivindican para su candidato, González Urrutia.

Bienvenidos a la era del capital militarizado, en la que los otrora inmaculados fondos soberanos, con una imagen asociada a los capitales con sello ético y criterios inversores sostenibles, sociales y de buen gobierno corporativo se han transformado en armas diplomáticas de especial calibre con las que escalar en un orden mundial en estado de constante mutación. No hace mucho de ello. Después de la Gran Pandemia, las más poderosas gestoras se lanzaron a las inversiones ESG –sostenibles, sociales y de buen gobierno corporativo– con el combate contra el cambio climático por bandera. Pero apenas cuatro años después, a raíz de las escaladas de los precios energéticos en el otoño que precedió a la invasión rusa de Ucrania, todo empezó a virar, y los combustibles fósiles recuperaron su lugar (de privilegio) en los ciclos de negocios.

Desde entonces, el poder geopolítico está dejando de medirse únicamente en ejércitos, tratados o sanciones. Ahora, se articula también a través del capital: quién puede invertir, dónde, en qué sectores y con qué objetivos geoestratégicos. Y en este escenario es donde los fondos soberanos han encontrado su nuevo acomodo. Su reconvertido hábitat favorece la evolución de vehículos inversores asociados a capitales de empresas armamentísticas europeas, el viraje de la doctrina exterior americana y el paulatino abandono de los criterios ESG del continente. Hasta vislumbrar ya un nítido patrón de comportamiento: los recursos públicos se están militarizando y mutando en herramientas de influencia exterior, de autonomía industrial y de contención de adversarios.

El dinero, y no solo la fuerza, se ha reconvertido en instrumento de seguridad nacional.

La operación lanzada esta semana por Netflix para adquirir Warner Bros ha dejado ver la punta de este iceberg. Jared Kushner, el yernísimo de Donald Trump e involucrado durante el primer mandato en asuntos de negocios turbios --o, al menos, opacos-- con la Rusia de Vladimir Putin y la Arabia Saudí del príncipe heredero Mohamed bin Salman (MBS), ilustra este nuevo y presunto caso de tráfico de influencias. En apenas horas desde la oferta de compra de Netflix, durante las que el mandatario de la Casa Blanca, apodado el CEO de EEUU por sus apasionados empresarios tecnológicos, aireó su rotundo rechazo a la maniobra corporativa en ciernes, Paramount lanzó otra OPA. Fulgurante y, por supuesto, hostil. Detrás del consorcio que sustentó la vía empresarial que Trump considera más acorde a los intereses de seguridad nacional americanos, está Kushner y varios fondos soberanos procedentes de la Península Arábiga no precisamente transparentes.

El inquilino del despacho oval ha enfatizado que tendrá la última palabra sobre el futuro de la Warner. Pocos dudan de que Affinity Partners, marca empresarial de Kushner, saldrá victoriosa. Por si acaso, el CEO de Paramount Skydance, David Ellison, se apresuró a decir que su oferta de 30 dólares por acción era la mejor de las soluciones para el accionariado de Warner Bros.

Pese a que Ellison no esconde su intención de convertir a su compañía en la alternativa, dentro la industria audiovisual americana, de Netflix, Disney y Amazon, ambas propuestas de compra difieren substancialmente. La de Paramount es por la totalidad del negocio de Warner que, sin embargo, planea desprenderse de CNN, TNT y Discovery en el acuerdo con Netflix, lo que altera la valoración entre ambas ofertas. Pero a Trump no parece que una división corporativa previa a la absorción le provoque dudas sobre el principio mercantil de la libre competencia.

Los brazos inversores de Arabia Saudí y de MbS también están detrás de una de las adquisiciones más significativas del mercado español. Saudi Telecom Company (STC) se hizo en febrero pasado con el 9,97% del capital de Telefónica tras convertir en acciones el 5% que poseía en derivados, unos productos financieros de alto riesgo --desencadenantes junto a otros vehículos de inversión como swaps y los denominados estructurados del colapso crediticio de 2008-- sustentados, como la mayoría del capital de la operadora, por el fondo soberano saudí PIB, manejado por el príncipe heredero de la Casa Saud. La mano inversora de Riad ya no es tan invisible como en un pasado no tan lejano.  

El dinero del Golfo mueve a la Paramount

Ellison admite que la financiación de la OPA hostil a la Warner incluye 24.000 millones de dólares de tres fondos soberanos de Oriente Medio, además de otros 11.800 millones de su familia y de aportaciones de RedBird Capital y Affinity Partners. Aunque no es la única seña de identidad de esta reacción contra Netflix: también resulta elocuente la retirada de última hora de la tecnológica china Tencent, a instancias de Pekín, que rehusó batallar en un combate geopolítico en campo contrario, con múltiples tentáculos movidos desde la Casa Blanca y que analistas como Ross Benes, de Emarketer, pronostican que será “prolongada” y resaltan que la “disponibilidad de capital y su procedencia será un factor decisivo”.

La participación del fondo saudí PIF y de la Autoridad de Inversiones de Catar (QIA), con el que se conoce a su versión catarí en la compra Warner, no solo confirma la emergente influencia de los capitales arábigos en la industria del entretenimiento global, sino su interés en actuar de ariete inversor de sus diplomacias nacionales. Pero aún más revelador resulta el tercer colchón financiero que admite poseer Kushner: un complejo entramado de carteras bajo gestión que usa el emirato de Abu Dabi, que ha pasado de manejar tres grandes fondos (ADIA, Mubadala y ADQ) a una galaxia de vehículos especializados --MGX (IA), XRG (energía) y Lunate (alternativos)-- con los que controla cientos de miles de millones de dólares.

En todos los supuestos, sin la más mínima exigencia de revelación de sus intenciones y objetivos a sus accionistas, a los que hacen desaparecer sus derechos de voto, y con un claro propósito de eludir límites regulatorios.

Estos gigantes soberanos se expanden como actores de inversión. Sobre todo, en sus estrategias empresariales en el exterior. En este caso, con un destino nítido --la cuna del cine-- y un desafío mayúsculo: interceder en la narrativa de Hollywood. Las señales de alarma de este órdago a la opacidad se emitieron con la entrada de L’imad Holding, firma estatal de Abu Dabi desconocida incluso dentro del propio Golfo, en la puja hostil de Paramount. Según informa Bloomberg, con un historial internacional que brilla por su ausencia y “sin que hayan mediado declaraciones” de portavoces oficiales de un grupo que nunca había registrado tanta agresividad por una compra fuera del emirato.  

Por si fuera poco, esta especie de chaebol coreano --conglomerados manejados por clanes que dirigen múltiples y variados negocios y empresas-- en tierra arábiga está gobernado por Sheikh Tahnoon bin Zayed Al Nahyan, presidente de ADIA, ADQ y MGX, que supervisa cerca de las tres cuartas partes de la riqueza soberana del emirato y que no tiene reparos en revelar su estructura de mando, altamente personalizada. No hay declaraciones suyas, pero la narrativa lo sitúa como el eje articulador del poder inversor emiratí.

Aun así, el fondo Mubadala, con más de 300 pactos en el último lustro, es el gran brazo ejecutor en este ecosistema emiratí, tanto en crédito privado como en IA. Tanto, que la investigadora de la Universidad de Oxford Ana Nacvalovaite, confiesa a la agencia de noticias americana que “es, en realidad, el actor principal de cada ciclo de capital” cuando las autoridades de Abu Dabi se deciden a ir de compras internacionales.

Sin menospreciar a MGX, vehículo de capital cofundado por Mubadala y G42. También símbolo de la ambición de este emirato, ya que ha participado en operaciones la adquisición de Aligned Data Centers, que ha movilizado más de 40.000 millones de dólares. David Petraeus, presidente de KKR MENA, firma de capital presente en la región, dice que “los inversores han evolucionado y se interesan por fondos con especificidades”, lo que revela una “sofisticación emergente”.

Un modelo que seduce a Trump…y a Europa

Donald Trump manifestó hace meses su deseo de crear un fondo soberano made in USA. Para el cual ha dado órdenes expresas a su cúpula económica, diplomática y de seguridad. No es usual entre las potencias industrializadas, aunque el mayor fondo soberano sea el noruego, sino más propio de mercados emergentes. Pero la Casa Blanca opera desde primavera sin una estrategia de desarrollo tras el tijeretazo dado por Elon Musk en su periplo en la Administración Trump. Y ha puesto fecha --un año vista, desde febrero pasado-- para su puesta en marcha.

Desde entonces, algo se ha movido en el núcleo duro del trumpismo. Y no ha sido precisamente un giro baladí. El plan republicano apunta a la configuración de un vehículo soberano capaz de canalizar capital --propio y de aliados “fiables”-- hacia tecnologías estratégicas como IA, los chips, la biotecnología o los sistemas de robotización y automatización autónomos. Todo ello incluido en la doctrina America First Investment Policy. Este fondo actuaría como brazo financiero federal para asegurar que los “tecnologías del futuro se construyan en EEUU en vez de en China”, afirma el general retirado Robert H. Caldwell, ex responsable del US Cyber Command; es decir, un fondo soberano “reconvertido en arma geopolítica para blindar la supremacía tecnológica americana”.

A su juicio, “su poder no residirá solo en los recursos movilizados, sino en su habilidad para fijar estándares, vetar socios, condicionar cadenas de suministro y alinear a países aliados bajo reglas financieras estadounidenses y pertrechar un cerrojo comercial hacia China”. Para Caldwell, esta iniciativa de Trump no es un fondo soberano, sino una arquitectura de seguridad“ ideada a partir de la premisa de que ”quien controle la inversión en IA, los semiconductores y la computación avanzada controlará la batalla de la competitividad“ y con la intención de construir una muralla tecnológica con incentivos para aliados y exclusiones quirúrgicas para adversarios”.

En paralelo, Europa también está siendo otro laboratorio visible de esta mutación. La guerra de Ucrania y la erosión de las certezas geoestratégicas en un orden global en mutación han llevado a gobiernos tradicionalmente prudentes a reconsiderar el papel de sus vehículos de inversión. Estonia, Francia, Alemania y el Reino Unido han desplegado fondos soberanos o para-soberanos orientados a tecnologías militares y de doble uso: desde el SmartCap Defence Fund estonio al Definvest en Francia o el nuevo mandato ampliado de KfW Capital germano o el NSSIF británico. De igual modo, la UE ha levantado instrumentos plurinacionales --el European Defence Fund y el NATO Innovation Fund-- que, sin ser fondos soberanos en sentido clásico, actúan como palancas de reindustrialización estratégica.

El Instituto Bruegel, de perfil paneuropeo, lo explica con nitidez. “La urgencia en reconstruir una base industrial de defensa capaz de sostener un rearme que no puede depender de EEUU está detrás de una iniciativa que trata de restablecer las capacidades militares actuales, que han sido catalogadas de fragmentadas, con niveles productivos insuficientes y bajo ciclos de desarrollo demasiado largos”. Instrumentos como SAFE, el ReArm Europe Plan o el giro del Banco Europeo de Inversiones (BEI) hacia la concesión de avales de Defensa indican que la UE ha comprendido que sin capital no hay autonomía estratégica posible, matiza su experto, Guntram B. Wolff.

La nueva relación transatlántica está generando un ecosistema en el que los flujos financieros dejan de ser neutrales. El capital ya no solo busca retornos, sino aliados, capacidades industriales y resiliencia estratégica. Y este entorno produce un efecto arrastre. Incluso en actores reacios a militarizar sus decisiones de inversión como el fondo soberano de Noruega, con 2,1 billones de dólares -más que el PIB español-- que durante 21 años ha mantenido una estricta prohibición de invertir en firmas que negocien con componentes nucleares y que, según Reuters, sopesa invertir ahora en catorce grandes conglomerados de defensa, desde Lockheed Martin hasta BAE Systems, siguiendo la revisión parlamentaria de sus directrices éticas.

La justificación política no deja lugar a dudas: el mundo ha cambiado y la seguridad requiere de herramientas nuevas. Así lo advierte Knut Kjaer, primer CEO del fondo: “La libertad es mucho más importante que las inversiones ESG”.

Las delegaciones de Israel y Hamás para la negociación de la paz en Gaza están ya en El Cairo, junto a los equipos mediadores de Estados Unidos, Egipto y Catar. Tienen que ponerse de acuerdo en cómo se va a efectuar la liberación de los rehenes israelíes y su intercambio por los presos palestinos. Es uno de los primeros pasos a seguir en el plan de paz que trazó Donald Trump, y que el presidente estadounidense pactó con Benjamín Netanyahu sin la consulta de Hamás. La milicia palestina aceptó el acuerdo, pero pide todavía negociar alguno de los últimos puntos.

Por otro lado, este domingo llegaron 21 de los 49 españoles que viajaron a bordo de la flotilla y habían sido retenidos por Israel. Algunos han denunciado agresiones y amenazas por parte de las fuerzas de seguridad israelíes. Se espera para este lunes el regreso de 27 de los activistas restantes, pues la última que queda permanecerá detenida, acusada de haber mordido a una guardia en la cárcel israelí donde mantenían encerrados a los activistas.

Israel ha atacado a líderes de Hamás en Doha, la capital de Qatar, donde en la tarde del martes se han escuchado varias explosiones. “Israel lo inició, lo llevó a cabo y asume toda la responsabilidad [del ataque]”, ha señalado la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu. “La acción de hoy contra los principales jefes terroristas de Hamás fue una operación totalmente israelí”.

El grupo palestino ha asegurado que sus dirigentes han sobrevivido al “intento de asesinato” contra ellos, pero que en el bombardeo han perdido la vida seis personas, incluido el hijo del veterano político islamista Jalil Al Hayya y el jefe de su oficina. El Gobierno de Qatar ha informado de que al menos un policía murió y varios resultaron heridos en el bombardeo que el martes alrededor de las 16:00 horas locales sacudió la capital.

Qatar, principal mediador en las negociaciones, ha condenado “enérgicamente” lo que ha llamado el “cobarde ataque israelí” contra, según informan, “la sede residencial de varios miembros del buró político” del grupo palestino.

Una fuente de alto rango de Hamás ha informado a Al Jazeera de que los líderes del grupo han sido atacados mientras debatían la propuesta del presidente estadounidense Donald Trump para un alto el fuego en Gaza.

“Hamás recibió la nueva propuesta [de alto el fuego] de nosotros, que a su vez obtuvimos de Witkoff la semana pasada en París”, ha señalado una fuente catarí citada por The Times of Israel. “El primer ministro de Qatar, Mohammed Abdulrahman al Thani se reunió ayer con los negociadores de Hamás. La delegación de Hamás decidió entonces reunirse de nuevo hoy para discutir la propuesta, viajando de Turquía a Qatar, donde tuvo lugar el ataque”, ha añadido.

El diario israelí Haaretz cita informaciones según las cuales Qatar ha suspendido las negociaciones en Doha tras el ataque israelí.

El canal catarí Al Jazeera ha informado de explosiones y columnas de humo en la capital, mientras que un residente de Doha ha dicho a EFE que se han escuchado “varias explosiones” y columnas de humo elevándose sobre el distrito de Katara.

Qatar ha calificado el ataque de “criminal” y denuncia que constituye “una flagrante violación de todas las leyes y normas internacionales y una grave amenaza para la seguridad de los cataríes y los residentes de Qatar”, según ha escrito Majed Al Ansari, portavoz del Ministerio de Exteriores de Qatar, en X. En el mensaje detalla que las agencias de seguridad, defensa civil y autoridades pertinentes “comenzaron de inmediato a responder al incidente y a tomar las medidas necesarias para contener sus consecuencias y garantizar la seguridad” de los residentes y las áreas aledañas.

El representante catarí ha dicho que no “tolerará esta conducta imprudente de Israel, su continua manipulación de la seguridad regional ni ninguna acción que atente contra su seguridad y soberanía”. “Se están llevando a cabo investigaciones al más alto nivel y se anunciarán más detalles en cuanto estén disponibles”, agrega el portavoz.

El líder de la oposición israelí, Yair Lapid, ha felicitado al Ejército, al Shin Bet y a todas las fuerzas de seguridad “por una operación excepcional contra los enemigos”.

Según el periódico The Jerusalem Post, que cita a fuentes oficiales israelíes, el ataque fue autorizado desde EEUU. Otras fuentes señalan que Washington fue, al menos, informado con antelación. Mientras, Qatar ha dicho que no fue avisado por EEUU antes del ataque sino en el mismo momento.

Por su parte, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha condenado los ataques de Israel como una “flagrante violación de la soberanía y la integridad territorial de Qatar”, según informa Reuters. Guterres ha señalado que el país del golfo Pérsico ha estado desempeñando un papel importante para tratar de lograr un alto el fuego en Gaza y la liberación de todos los rehenes retenidos por Hamas. “Todas las partes deben trabajar para lograr un alto el fuego permanente, no destruirlo”, ha dicho Guterres a los periodistas.

El Golfo Pérsico está a punto de albergar una de las mayores proezas de la ingeniería contemporánea. Irán y Catar han dado el pistoletazo de salida a las obras del que, si se completa según lo previsto, se convertirá en el túnel submarino más largo del mundo, con una longitud estimada de 190 kilómetros.

Una distancia que dejaría muy atrás al Eurotúnel, que une Francia y Reino Unido con sus ya imponentes 38 kilómetros, y superaría con creces el actual récord ostentado por una sección del metro de Chengdu, en China, de 68 kilómetros.

Una conexión estratégica entre Asia Occidental y el Golfo

El ambicioso proyecto fue anunciado tras la reciente reunión entre el jeque Tamim bin Hamad Al Thani, emir de Catar, y el ayátolá Ali Jamenei, líder supremo iraní. La infraestructura servirá para unir el norte de Catar con la ciudad costera iraní de Dayyer, situada al sur del país.

Esta nueva vía no solo consolidaría una alianza estratégica entre ambas naciones, sino que reforzaría la conectividad regional, facilitando el comercio y el transporte de personas y mercancías entre Asia Occidental y la región del mar Caspio. Más allá de la geopolítica: un desafío de ingeniería y presupuesto.

Pese a lo simbólico de la ceremonia de colocación de la primera piedra, todavía no se ha hecho pública una estimación oficial del coste de la obra.

Lo que sí parece claro es que la inversión necesaria se contará por miles de millones de euros, tanto por la complejidad técnica como por el volumen de recursos que requiere una estructura de estas dimensiones.

Ingenieros y expertos en infraestructuras consultados por medios internacionales han calificado el proyecto como “colosal” y “sin precedentes”, especialmente por la dificultad que conlleva construir bajo un entorno marino tan hostil como el del Golfo Pérsico, caracterizado por aguas poco profundas, fuertes corrientes y temperaturas extremas.

Un túnel que pone el foco en Oriente Medio

En un contexto global en el que grandes obras de ingeniería suelen situarse en Europa o Asia Oriental, este nuevo megaproyecto reorienta la mirada hacia Oriente Medio, donde países como Catar buscan posicionarse como centros neurálgicos del futuro.

De culminarse con éxito, el túnel se convertirá en un emblema de cooperación regional y en una infraestructura clave para el desarrollo económico del entorno.

Mientras tanto, el mundo asiste con expectación al avance de un proyecto que, por su magnitud y ambición, promete reescribir los límites de lo que la ingeniería submarina puede lograr.

Nuevo mes y una nueva cita en La Vieja Bodega con la que continuar celebrando su 30 cumpleaños.

Para este jueves, 12 de septiembre, se ha organizado una cata de vinos argentinos. Cata que correrá a cargo de la mejor sumiller argentina afincada en España, Valeria Gemper y en la que se degustarán los caldos Lágrima Canela 2021, Altocedro Pinot Noir 2021, A Lisa 2021, y Laborum 2017. El precio de la cata es de 60 euros y las plazas son limitadas.

Cata y cena. Porque este mes de septiembre, La Vieja Bodega continúa celebrando sus 30 años alrededor de la mesa. Sobre ella, placeres como tomate de nuestra tierra, provoleta a la parrilla, molleja y riñón brasa, chorizo criollo, tapa de cuadril y asado de tira y hojaldre con dulce de leche y helado de vainilla. Platos que serán acompañados por Altocedro Gran Reserva 2020 y Clos de la Corzuela audaz 2021. También para la cena, las plazas son limitadas y el precio es de 60 euros.

Las personas interesadas en la cena o cata pueden realizar las reservas a través del teléfono 941 324 254 y en restaurante@laviejabodega.es

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, no da por válidas las explicaciones de Israel sobre el bombardeo que acabó con la vida en Palestina de siete cooperantes de la ONG del chef español José Andrés. “Es absolutamente inaceptable”, dijo en referencia al ataque para calificar acto seguido de “insuficientes” las argumentaciones del Gobierno de Netanyahu. 

“Estamos esperando una aclaración mucho más detallada de cuáles han sido las causas, el porqué del bombardeo habida cuenta de que el Gobierno de Israel sabía de la acción y del itinerario de esta ONG en Gaza”, valoró el presidente español durante su comparecencia conjunta con el primer ministro de Catar, donde el presidente finaliza este miércoles su viaje oficial en Oriente Próximo.

Sobre la posibilidad de emprender acciones diplomáticas contra Israel al estilo de lo que han hecho ya países como Reino Unido, Sánchez se ha limitado a responder: “Veremos qué acciones tomamos respecto al Gobierno de Netanyahu”.

La comparecencia de Pedro Sánchez ha tenido lugar en la sede oficial del Primer Ministro catarí, con el que el presidente español ha comparecido en Doha. Durante su intervención, el jefe del Ejecutivo español ha puesto en valor la oportunidad de reunirse con “tres actores de primer nivel” durante su gira en Oriente Próximo, en referencia a los mandatarios de Jordania, Arabia Saudí y Catar. “Cada uno impulsa esfuerzos para lograr el alto el fuego y la estabilidad en la región”, ha ensalzado.

Tras su ronda de conversaciones el presidente ha insistido en la existencia de un “riesgo muy cierto de escalada regional”. Aunque ha destacado que la mejor noticia dentro de un contexto de empeoramiento claro del conflicto es que “la Comunidad Internacional va uniéndose en torno a una consigna muy clara: parar esta guerra”. 

Sánchez ha recordado a Netanyahu que el cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas “es imperativo” y por eso ha exigido un alto el fuego inmediato durante la celebración del Ramadán que luego se convierta en definitivo. “Hay un riesgo real de que la violencia se extienda a Siria y a Irak. Los enfrentamientos en el Líbano son extremadamente preocupantes. Cualquier error de cálculo puede tener unas consecuencias fatales y por eso la medida más efectiva en la región es aplicar el alto el fuego”, ha reclamado. 

El presidente se ha mostrado crítico con el papel de la Unión Europea, a quien el gobierno español reclama celeridad para impulsar el reconocimiento definitivo del estado palestino antes del verano. “En la Unión Europea se han dado pasos. Quizá insuficientes, pero se han dado pasos. Y es esencial que Europa juegue un papel activo en la búsqueda de soluciones porque lo que está en tela de juicio es la credibilidad a la hora de defender las normas internacionales y también nuestra seguridad”, ha defendido.

Sánchez y Mohamed bin Abdulrahman al Zani han suscrito el Memorando de Entendimiento para el establecimiento del Diálogo Estratégico entre España y Catar para, a continuación, celebrar conjuntamente el iftar, la ruptura del ayuno en ramadán, que ofrece el primer ministro.

Tras la cena, Sánchez tiene audiencia en el palacio de Lusail con el emir de Catar, Tamim bin Hamad Al Zani, que pondrá punto y final a la segunda gira por Oriente Medio del presidente del Gobierno en esta legislatura.

Durante su gira por Oriente Próximo el presidente del Gobierno también dedicó parte de su agenda a los intereses económicos españoles. En Catar, Sánchez se reunió este miércoles con empresarios españoles cuyas compañías están presentes en el país del Golfo Pérsico.

Según fuentes de La Moncloa, en la reunión estuvieron representantes de una veintena de empresas españolas, en concreto Acciona Agua y Medioambiente, Aguas de Valencia, Airbus España, Applus Velosi, Copasa, FCC, FMM-Ferrovial, Grupo Dani García, Iberdrola, Indra, Integra Agricultura, Pandata Tech, Sacyr, Santander, Sener, SEK International School, Técnicas Reunidas y Zitron.

El encuentro empresarial tuvo lugar después de una reunión de Sánchez con siete mujeres relevantes en la sociedad catarí del mundo académico, del deporte y de la empresa. Según un mensaje publicado por redes, en la reunión intercambiaron puntos de vista sobre el crecimiento económico y social que está experimentado el país. También, expuso Sánchez, abordaron las líneas de la Política Exterior Feminista del Gobierno de España y el “firme compromiso con la igualdad de género”.

El Cairo ha sido este domingo el escenario de conversaciones entre Estados Unidos, Qatar y Egipto, mediadores de Israel y Hamás, en las negociaciones para un alto el fuego inminente en Gaza. Diversos medios habían informado la víspera de que el Gobierno de Benjamin Netanyahu había aceptado un pacto de seis semanas de duración. Fuentes de Hamás hablaban de un acuerdo posible “en 24 o 48 horas”. Sin embargo, Israel ha retenido a su delegación, ralentizando las negociaciones en el último instante, con el argumento de que la milicia palestina no ha entregado la lista de los rehenes que quedan en sus manos.

La intensificación de las conversaciones para un alto el fuego ha coincidido este fin de semana con la conmoción creada por la muerte de más de 100 palestinos y más de 700 heridos cuando esperaban un reparto de comida. Centenares de ellos, según la ONU, habían recibido impactos de bala aunque Israel alega que fallecieron en una estampida. La masacre ocurrió además el mismo día que se superaron las 30.000 muertes civiles en la Franja por ataques del Ejército israelí, lo que ha servido a la comunidad internacional para denunciar la crisis humanitaria que la invasión ha provocado en Gaza. 

Israel ha mantenido los bombardeos sobre Rafah y Jan Yunis, provocando la muerte de al menos 90 gazatíes en las últimas 24 horas por bombardeos del Ejército israelí, que asegura haber atacado “infraestructura y agentes terroristas” en el centro de la Franja de Gaza y en Jan Yunis, bastión de Hamás en el sur del enclave, donde la aviación ha destruido “unos 50 objetivos terroristas en seis minutos”.

Con este escenario de fondo, EEUU había anunciado en la noche del sábado que Israel había aceptado los términos del alto el fuego con Hamás y que el pacto estaba “sobre la mesa”, a la espera de la aprobación de la milicia palestina, informa Associated Press. Sin embargo, conforme han ido pasando las horas este domingo, ha sido el Gobierno de Netanyahu el que ha enfriado las esperanzas de un acuerdo. La tregua tiene el objetivo tanto del alto el fuego y la liberación de los rehenes como aliviar la crisis humanitaria e impedir la ofensiva anunciada por Israel sobre Rafah, donde se refugian más de un millón de palestinos.

Según los medios israelíes, Israel ha detenido a su delegación porque Hamás no ha compartido una lista de los rehenes que siguen vivos ni su estado de salud. Qatar, principal mediador en este conflicto, informó a Israel de que Hamás no había compartido la lista que le exigía desde la semana pasada, informa EFE. Los funcionarios de Hamás, por su parte, sí se han mostrado más optimistas sobre la posibilidad de una tregua, pero piden que aumente la entrada de ayuda humanitaria.

El giro de Israel en las negociaciones choca con el optimismo mostrado por Washington en la jornada anterior y que alimentaba la esperanza de lograr una tregua antes del mes de Ramadán, que comienza el próximo 10 de marzo. En El Cairo, la delegación estadounidense ha reiterado a la agencia Reuters que “el pacto solo iba hacia delante y que había un acuerdo sobre la mesa, un acuerdo sobre el marco de las negociaciones”. Fuentes de la delegación palestina, sin embargo, han reconocido que el compromiso “todavía no está listo” al mismo tiempo que Israel retenía a su equipo. 

Netanyahu había declarado el pasado jueves que solo enviaría una delegación si Hamás revelaba el listado de rehenes que siguen con vida desde su secuestro el pasado 7 de octubre, cuando tomaron cautivos a más de 250 personas. Este viernes, la milicia palestina anunció la muerte de siete de los secuestrados en las últimas semanas, pero solo difundió la identidad de tres de ellos. En total, Hamás asegura que han fallecido “por bombardeos israelíes” 70 rehenes e Israel ha confirmado la muerte de una treintena. Se estima que otros 130 rehenes siguen en la Franja de Gaza.

Los familiares de los israelíes secuestrados llevan meses presionando a Netanyahu para que llegue a un acuerdo con Hamás que permita la liberación de sus seres queridos a través de protestas y marchas. Este sábado, más de 15.000 israelíes han llegado, tras cuatro días de marcha, a Jerusalén para protestar cerca de la residencia del primer ministro y exigirle un compromiso con Hamás.

El Gobierno israelí se enfrenta además este fin de semana a la crisis provocada porque la Casa Blanca no ha recurrido a Netanyahu, sino a su número dos, para tratar la crisis, en persona, en Washington. Según declaraciones de un miembro del gobierno israelí a la agencia Associated Press, la invitación a Benny Gantz le ha costado una “reprimenda” del primer ministro israelí, que no había autorizado anteriormente la visita. 

Gantz, miembro del gabinete de guerra y rival de Netanyahu, se reunirá este domingo en la capital estadounidense con la vicepresidenta Kamala Harris y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan. “Lo admita Biden o no, EEUU ha enviado un mensaje claro a Netanyahu con la invitación de Gantz: que este es el único adulto al mando en Jerusalén”, asegura un análisis del diario israelí 'Haaretz'. “Ni socio razonable ni un líder con el que comparta su perspectiva ni la persona al mando. La Administración Biden nunca ha visto así al Primer Ministro”.

El Gobierno de EEUU ha confirmado que la reunión tendrá lugar este lunes en la Casa Blanca entre Harris y Gantz con el objetivo de cerrar un acuerdo de alto el fuego e intercambio de rehenes, y que también incluya el compromiso de entrada de ayuda humanitaria a Gaza, según declaraciones de miembros del Ejecutivo a la radio NPR. “La vicepresidenta va a reiterar que deben reducirse las bajas civiles”, según estas fuentes, así como “la importancia de establecer un futuro político esperanzador para el pueblo palestino”.

Junio de 1996. En la Moncloa se reúne el Consejo de Ministros, presidido por José María Aznar desde hacía pocas semanas. Entre otros asuntos, el Gobierno aprueba un documento cuyo impacto se sigue notando hoy. Bajo el título 'Programa de Modernización del Sector Público Empresarial', se esconde el plan privatizador de los años siguientes. Multitud de grandes empresas públicas pasan a capital privado. O no. La paradoja casi tres décadas después es que las compañías de las que tenía que salir el sector público español han terminado dando entrada a estados extranjeros. Telefónica, el último ejemplo de una larga lista.

El documento, de apenas ocho páginas, aglutinaba toda la justificación ideológica del Gobierno de Aznar para privatizar empresas. Entre otras cuestiones, apuntaba que “no existe criterio económico sólido” para que el Estado participase en estas compañías. Además, escondía el sesgo liberal bajo el planteamiento de que las empresas necesitaban inyecciones de capital que no tenían que salir del sector público y que la regulación europea obligaba a liberalizar sectores.

Si bien la entrada de España en la UE supuso la necesidad de abrir distintos sectores estratégicos a la competencia privada, esto se entendió como la urgencia de que el Estado saliera de esos sectores. Algo que otros países como Francia, Alemania o Italia no hicieron por completo y, cuarenta años después, siguen teniendo participaciones en sectores como la banca, la energía, las telecomunicaciones o la automoción.

Entre 1986 y 2014, el Estado privatizó cerca de 120 compañías, obteniendo por ello unos 45.000 millones de euros, según tiene cifrado la Sociedad Española de Participaciones Industriales (Sepi), el ente que ha aglutinado todas las participaciones en empresas públicas. Sin embargo, el Gobierno de Aznar está considerado como el más intenso en este proceso. Fue la época en la que Endesa, Tabacalera, Telefónica, Aldeasa, Enagás o Iberia, entre otras muchas, dejaron de ser empresas participadas por el Estado.

Fue el momento álgido de los grandes nombres del empresariado público que encabezaron las privatizaciones. Juan Villalonga lideró el final de la salida del Estado de Telefónica; Francisco González concluyó los intereses públicos en Argentaria; César Alierta acabó diluyendo la pública Tabacalera en la privada Altadis; bajo la presidencia de Rodolfo Martín Villa se terminó la presencia estatal en el sector eléctrico a través de Endesa. Y un largo etcétera.

Un cuarto de siglo más tarde, revisar las empresas que desde finales de los ochenta se privatizaron bajo supuestos argumentos de eficiencia económica supone encontrar cómo otros Estados sí han apostado por estas compañías. Así se ha constatado por parte de Arabia Saudí al entrar, a través de su operadora de telecomunicaciones estatal, en el accionariado de Telefónica. El 9,9% que pretende alcanzar y que está pendiente de las respectivas autorizaciones, le convertiría en la principal accionista del grupo con sede en Las Tablas (Madrid).

El Estado español ya no tiene intereses en el sector de las telecomunicaciones, considerado estratégico por las funciones que desempeña. Sin embargo, si Arabia Saudí entra en el accionariado de Telefónica finalmente, la primera y la segunda operadora del país tendrán accionistas estatales. En el caso de Orange, pendiente de su fusión con MásMóvil, está participada en un 13,4% por el Estado francés y en otro 9,5% por el banco público BPI. En otros países, como Alemania, el Estado también participa en el sector, como dueño del 13,8% de Deutsche Telekom.

Telefónica se une así a un grupo de empresas que fueron privatizadas y donde el Estado español ya no tiene intereses, pero sí otros países. Otro de los casos más significativos es Endesa. La empresa fue privatizada en 1998 tras varias desinversiones que habían comenzado durante el Gobierno de Felipe González, bajo el argumento de liberalizar el sector. Su historia posterior fue la de la batalla de opas entre Gas Natural y Enel que terminó ganando en 2009 la compañía italiana. Una empresa cuyo primer accionista es el Estado italiano y que actualmente tiene el 70% de la antigua compañía pública española.

El Estado español quedó desde entonces fuera del sector eléctrico. Durante los últimos años, en plena crisis energética por la escalada de precios, se ha debatido sobre la posibilidad de una compañía pública cuando en el pasado ya se tuvo. Contrasta con otros países como la propia Italia o Francia, que siguen teniendo importante participación en el sector energético.

Durante aquellos años también concluyó la privatización de Iberia. Otro de los símbolos del sector público español y protagonista del aperturismo de la industria turística española. Su futuro quedó en el extranjero, al acabar integrada en el holding británico IAG junto con British Airways. Hoy, este grupo tiene como principal accionista, con el 25% de la compañía, a Qatar Airways, la aerolínea estatal del país del golfo.

De nuevo, la situación contrasta con otros países de nuestro entorno. Otras aerolíneas europeas están participadas por sus respectivos estados. Air France KLM, por ejemplo, tiene más de un 28% en manos del Estado francés y un 9% del neerlandés. En Italia, el Estado es propietario de ITA Air, heredera de la colapsada Alitalia, que actualmente está a la espera de conocer el resultado final de la compra de un 41% por parte de Lufthansa.

El Estado también privatizó, unos años antes, Seat. La compañía automovilística era uno de los símbolos del desarrollismo español de los años sesenta con modelos míticos para la historia popular española como el 600. Sin embargo, a finales de la década de los ochenta, la empresa automovilística fue vendida a Volkswagen. De nuevo, se da la situación de que una empresa pública española acaba en un grupo con intereses de otros estados.

En el caso del gigante alemán, en su accionariado se encuentran el Estado de Baja Sajonia o Catar. Otros países europeos también participan en el sector automovilístico, cuarenta años después de que el Estado español saliera. Por ejemplo, el 15,01% de Renault está en manos del Estado francés.

Durante el Gobierno de Aznar también se vendieron otras empresas importantes como Aldeasa o Aceralia. La primera, que gestionaba tiendas y comercios de aeropuertos y estaciones, pasó a manos del grupo World Duty Free, que en la actualidad tiene entre sus accionistas al estado catarí. La segunda, nombre destacado de la industria española, acabó en el gigante ArcerlorMittal, con sede en Luxemburgo. El ducado es actualmente el primer accionista de la empresa con algo más del 5% de su capital.

En algunas compañías que vivieron procesos de privatización durante aquellos años, la Sepi sigue presente, como Enagás, Red Eléctrica o Indra. En algunos de estos casos, como Enagás, tras su privatización se acercaron estados extranjeros a participar en su capital. Anteriormente el Emirato de Omán y actualmente Mubadala, el fondo soberano del emirato de Abu Dhabi.

Los fondos soberanos, esos vehículos de inversión de determinados estados para canalizar los ingresos por negocios como el petróleo, han dado buena cuenta de las empresas españolas privatizadas. Actualmente se puede encontrar, por ejemplo, a Norges Bank en compañías como Repsol, que en 1997 culminó su paso a manos privadas. También está presente en BBVA, el grupo bancario surgido tras la privatización y fusión de Argentaria, el último reducto de banca pública en España, más allá de los bancos rescatados tras 2008.

De nuevo, la banca es un sector en el que el Estado español dejó de participar, mientras que otros países europeos mantienen sus posiciones en el sector. España tuvo una entidad participada mayoritariamente por el Estado en Bankia, que fusionó con CaixaBank, pero nunca pudo considerarse un banco público por su funcionamiento. Por su parte, Francia, Países Bajos, Bélgica o Alemania son algunos de los países donde los estados participan en el sector que España decidió privatizar por completo.

El proceso de desinversiones incluye a muchos otros nombres que hoy están integrados en otras compañías o que simplemente desaparecieron. Astander, Casa, Red Eléctrica, Pegaso y hasta Viajes Marsans. El conglomerado público llegaba a multitud de sectores, muchos de ellos estratégicos y hoy está limitado a un reducido número de compañías como Renfe, Correos, Loterías y Apuestas, RTVE, EFE, Navantia o Tragsa.

Por el camino quedaron el resto. En ocasiones, salpicadas por los escándalos de sospechas de corrupción en los procesos de venta con directivos implicados, por ejemplo, en investigaciones por el uso de información privilegiada. En otros casos, las críticas llegaron por las bajas valoraciones que se dieron de las empresas. Y de fondo, fuertes movilizaciones, especialmente a finales de los noventa, por la privatización del tejido industrial español.

La tensión bursátil de los bancos no cesa y las aguas del sistema bancario internacional no se calman. Este viernes le ha tocado a Deutsche Bank, que ha vuelto a arrastrar al sector en Europa tras desplomarse hasta un 14% en algunos momentos de la última sesión de la semana. Han pasado ya dos semanas desde que la caída de Silicon Valley Bank iniciara una crisis en el sistema bancario que ha contagiado a todo el mundo. 15 días que dejan un largo reguero de pérdidas millonarias para los grandes inversores en sus apuestas por los bancos más afectados.

La caída más sonada de las últimas semanas ha sido la de Credit Suisse, una de las grandes entidades europeas con siglo y medio de historia. Una caída que, precisamente, fue provocada por su principal accionista, el Banco Nacional Saudí. Su presidente defendió en una entrevista que no iba a inyectar más dinero en la entidad, que venía siendo muy castigada en Bolsa, especialmente tras la caída del SVB.

Estas palabras precipitaron el desplome bursátil del grupo bancario. Ya de poco sirvió su intento al día siguiente de defender la estabilidad del banco y su capital. Tampoco el respaldo del Banco Central Suizo en forma de apoyo para la liquidez. La suerte estaba echada y los analistas daban por hecha la caída del gigante suizo y la venta a su rival, UBS. El inversor saudí, participado por el Estado árabe, se dejó más de 1.000 millones de pérdidas con la operación. En torno a un 80% de lo que había invertido a finales del pasado año en el banco suizo. Los análisis señalan a este grupo como uno de los principales señalados en este colapso bancario, incluso llegando a hablar de un “tiro en el pie”.

No es el único inversor árabe que ha cosechado pérdidas con la operación. La Qatar Investment Authority, el fondo soberano de Catar, se convirtió en enero en el segundo accionista del banco con casi el 7%. Cuando alcanzó aquella operación, las acciones cotizaban a 3,18 francos y UBS lo adquirirá a 76 céntimos, un 76% de pérdida de la inversión.

Entre los accionistas que han perdido parte de su dinero durante el colapso de Credit Suisse se encuentran, paradójicamente, sus altos directivos. Los consejeros del banco adquirieron durante los tres últimos meses antes del descalabro de la entidad acciones por 2,4 millones de dólares, según informó la agencia Bloomberg. Los directivos habían acudido a la ampliación de capital del banco como muestra de confianza en su reflote.

Al menos, los accionistas de Credit Suisse percibirán algo de los 3.000 millones que pagará UBS para hacerse con la entidad. No así sus bonistas, los propietarios de los controvertidos CoCos. Esta decisión de las autoridades suizas ha levantado ampollas, al priorizar a los accionistas sobre los bonistas, algo que ya no es así, por ejemplo, en la zona euro. Este hecho va a traer presumiblemente la mayor reacción judicial que se prevé tras la debacle bursátil de estas dos semanas.

En total, 17.000 millones de euros que los inversores pusieron en bonos de Credit Suisse y que vieron desaparecer durante el fin de semana con su colocación a UBS. Los nombres de quienes han perdido por completo su dinero invertido en el banco suizo no son los de pequeños ahorradores, sino los de grandes fondos de inversión. Es el caso de Pimco, uno de los mayores inversores del mundo, que ha perdido en torno a 800 millones de dólares por esta vía. Invesco, otro de los grandes nombres del sector financiero occidental, también se dejó otros 370 millones. Blackrock, la mayor gestora de fondos del mundo, vio desaparecer algo más de 100 millones.

El nombre de Blackrock se repite al analizar quiénes han perdido. La gestora tenía también algo más del 1% de las acciones del banco, aunque llegó a tener una posición más elevada. Pero no es en Credit Suisse el único banco en el que tenía inversiones y que ha colapsado en las últimas semanas. Blackrock era también accionista del Silicon Valley Bank y de Signature, las dos entidades intervenidas en EEUU. También está presente en First Republic, el otro banco problemático en California y que ha tenido que recibir el respaldo de sus rivales en formas de depósitos milmillonarios.

Rescatar depositantes, no inversores

A comienzos de este mes, el SVB tenía un valor de mercado de más de 6.000 millones de dólares. Este valor se esfumó en cuestión de horas cuando las autoridades estadounidenses  intervinieron la entidad para proteger a los depositantes. “Los inversores no serán protegidos. Ellos tomaron un riesgo a sabiendas, cuando el riesgo no da resultados, los inversores pierden el dinero. Así es como funciona el capitalismo”, aseguró el presidente de EEUU Joe Biden.

¿Quiénes eran los inversores que perdieron su dinero? Pues grandes fondos de inversión, como el ya citado Blackrock. Vanguard, la segunda mayor gestora del mundo, tenía el 11% del accionariado, en el que también se encontraban State Street o Capital Research. Gigantes de la inversión que son habituales en las grandes compañías de EEUU. De hecho, coinciden con los accionistas de Signature Bank, que en el momento de su colapso rondaba los 4.400 millones de valor en Bolsa.

Estos inversores no han concretado las pérdidas concretas por estas inversiones, aunque las cifras superarán con creces los 1.000 millones. Esto se conoce porque el fondo de pensiones sueco Alecta era accionista en estas dos entidades, en menor medida que Vanguard, por ejemplo, y reconoció que había perdido esa cifra con estas dos inversiones. Además, ha vendido su participación en el First Republic Bank, reconociendo pérdidas en la operación por otros 728 millones de euros.

Han sido hasta el momento cuatro entidades intervenidas en EEUU y Europa sin que se hayan realizado rescates públicos. La prioridad de las autoridades tras la crisis de 2008 es la de destinar el menor dinero público necesario para reestructurar entidades y que no afecten a la estabilidad del sistema. Esto ha provocado que se haga a costa de los inversores.

No se puede obviar que entre los inversores de una entidad cotizada siempre se encuentran los pequeños ahorradores. Si bien, hay que destacar que los principales nombres que dejan las mayores pérdidas por estas intervenciones son las de grandes inversores que, pese a las grandes cifras que se hablan, incluso de cientos de millones de euros, no tendrán un gran impacto en sus cuentas. Por ejemplo, Alecta reconoció que apenas es el 1% de sus activos y el Banco Nacional Saudí planteó que le suponía en torno al 0,5% de sus inversiones. Blackrock, por poner otro ejemplo, gestiona más de 10 billones de dólares en todo el mundo. La gran crisis bancaria de las últimas semanas ha tenido un impacto limitado para sus mayores damnificados.

Pero como en todo mercado especulativo, también ha habido grandes ganadores en Bolsa a costa de la crisis bancaria. Son los conocidos como inversores en corto o bajistas, fondos que se dedican a apostar a la caída de un valor. Según un estudio de la consultora S3 en EEUU, estos fondos ganaron 2.300 millones de dólares en los tres días que duró la caída del Silicon Valley Bank. A ello habría que sumar otros 430 millones de dólares en el caso del Credit Suisse, según otro informe de Ortex. A río revuelto, ganancia de especuladores.

Por sus tortillas de patata, su terraza o su ubicación, la Cafetería Lar Botánico de València ya tenía una “clientela fiel”, pero ahora también tiene decenas de reseñas y comentarios de apoyo de desconocidos en redes sociales tras decidir no proyectar ningún partido del Mundial de fútbol “de sangre” de Qatar, una decisión que han tomado por una cuestión de “moral”.

En un cartel colocado en su entrada, que normalmente utilizan para apuntar el menú o escribir chistes para sus “parroquianos”, César Soler, que regenta el bar junto con su hermano Julio, anuncia el apagón televisivo durante los partidos de la Copa Mundial de la FIFA.

“Debido a que no aprobamos que se celebre un Mundial de fútbol en un país en el cual no se respetan las libertades fundamentales, no retransmitiremos ningún partido, incluidos los de la Selección Española”, reza el anuncio, que concluye disculpándose por las molestias: “Pero nuestra moral no nos lo permite”.

Apoyo de la clientela

Según señala a EFE César Soler, “aparte de algún cachondo” que les ha dicho que le reserven “mesa para ver el fútbol”, la clientela “apoya completamente la decisión”, que tomaron “hace algo más de un mes” y que el dueño comunicó en sus redes sociales.

“La semana pasada lo puse en la pizarra, pero más que nada para la gente del barrio, que podía no haberlo visto en redes”, asegura Soler, que lleva regentando el bar 25 de los 49 años que lleva el negocio abierto.

Para el propietario se trata de “una cuestión de moral”, motivada por “el tema de los derechos humanos, las libertades fundamentales y el trato a las mujeres” en un país que ha organizado lo que considera “un mundial de sangre, como en la película ‘Diamantes de Sangre’, un mundial corrupto”.

Será la primera vez que este bar, que normalmente no abre los fines de semana, no modifique su horario para permitir a los vecinos ver los partidos de un mundial.

De este modo, este establecimiento situado en la calle Ángel Guimerà de València, junto a una boca de metro y ante un colegio, se suma a la línea de gestos de protesta que ya han liderado personalidades como Dua Lipa o Shakira, que han rechazado actuar en la ceremonia inaugural.

“Se merecen mil estrellas”

El cartel de César y Julio se hizo viral cuando un usuario le hizo una foto y la compartió en Twitter, en un mensaje que acumula unas 300 interacciones, a las que ahora se suman las decenas de muestras de apoyo en las reseñas de Google y otras webs especializadas en restauración.

Así, el compromiso del local ha adquirido ahora casi la misma fama que sus almuerzos, con bocadillos de tortilla y torreznos con nombre propio en el barrio.

“Más gente así es la que hace falta en el mundo”, considera Sara en una de estas reseñas, en la que reconoce que no conoce el bar pero asegura que “sin duda la próxima vez que vaya a València” irá “a probar su tortilla y a darles las gracias personalmente”.

Para Maly, otra comentarista, los dueños “se merecen mil estrellas” por la decisión tomada, mientras que Jesús pide “reventar esta cafetería a base de consumir, consumir y consumir” y asegura: “A mí me habéis ganado como cliente”.

Varias organizaciones han pedido este jueves a la FIFA que indemnice con al menos 440 millones de dólares (unos 420 millones de euros) a los trabajadores migrantes “que han sufrido abusos contra sus derechos humanos” por el Mundial de Fútbol en Catar, que se celebrará en diciembre en el país asiático.

En un informe publicado este jueves, Amnistía Internacional (AI), junto con una coalición de organizaciones de derechos humanos, entre ellas Human Rights Watch, y grupos de personas aficionadas al fútbol, instan al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, a trabajar con Catar para establecer un programa de reparación integral.

Según estimaciones de Amnistía Internacional, la suma de 420 millones de euros es probablemente la mínima necesaria para cubrir las indemnizaciones y respaldar iniciativas de protección de los derechos de los trabajadores en el futuro. Pero la organización señala que la cifra total podría ser “muy superior” si se tiene en cuenta el reembolso de salarios impagados, las tasas de contratación que abonaron los trabajadores y las indemnizaciones por lesiones y muertes. Esto debería evaluarse en el marco de un proceso participativo con sindicatos, organizaciones de la sociedad civil y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), entre otros, dice AI.

“Aunque es demasiado tarde para evitar el sufrimiento causado por los abusos cometidos en el pasado, la FIFA y Catar pueden y deben actuar para proporcionar reparación y prevenir que se produzcan más abusos. Pagar indemnizaciones a las personas trabajadoras que dieron tanto para hacer realidad el torneo, y adoptar medidas para garantizar que nunca más se vuelvan a cometer tales abusos, podría suponer un importante punto de inflexión en el compromiso de la FIFA de respetar los derechos humanos”, dice Agnès Callamard, secretaria general de Amnistía Internacional, en un comunicado.

Callamard dice que que la FIFA “sabía, o debía haber sabido” los riesgos para los trabajadores al adjudicar el Mundial en el país. La secretaria general acusa a la FIFA de “hacer la vista gorda” y no detener los “previsibles” abusos contra los derechos humanos. “No cabe duda de que la FIFA contribuyó a los abusos generalizados sufridos por las personas migrantes que trabajaron en Catar en proyectos relacionados con la Copa Mundial, y que van más allá de los estadios y los hoteles oficiales”, dice.

“La FIFA y Catar han fallado a los trabajadores migrantes, que han sido esenciales para la Copa del Mundo de 2022, pero todavía pueden proporcionar una compensación a los que fueron gravemente perjudicados y a las familias de los muchos que murieron”, dice Minky Worden, director de iniciativas globales de Human Rights Watch, en un comunicado. “La FIFA debería reservar inmediatamente los fondos necesarios para proporcionar una reparación adecuada y evitar el legado de una 'Copa del Mundo de la Vergüenza'”.

Según AI, la sección española de la organización envió cinco cartas al presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Luis Rubiales, pidiéndole que ejerza su influencia para prevenir la vulneración de los derechos humanos de los trabajadores migrantes de Catar en el próximo Mundial, pero sin obtener respuesta.

Preguntado hace dos semanas por las condiciones laborales en Catar, el presidente de la FIFA dijo que los trabajadores migrantes de las infraestructuras del Mundial de Fútbol de Catar se “enorgullecen de su duro trabajo”.

Reformas laborales, tarde y sin aplicarse

Según el informe de Amnistía, desde 2010 cientos de miles de personas migrantes han sufrido abusos contra sus derechos humanos mientras trabajaban en la construcción de las infraestructuras necesarias para albergar el Mundial. Entre los abusos recogidos, la organización subraya que la inmensa mayoría de la población migrante de Catar tuvo que pagar unas tasas de contratación ilegales que, de promedio, fueron de más de 1.300 dólares por persona para conseguir el trabajo y, antes de 2020, todas estas personas tenían restringida la capacidad de cambiar de empleo y de salir del país.

En 2021, una investigación publicada por The Guardian cifraba en más de 6.500 los trabajadores inmigrantes de India, Pakistán, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka que murieron en Qatar desde que el país del Golfo fue nombrado organizador del Mundial de Fútbol en 2010.

Amnistía Internacional dice ahora en su informe que Catar ha introducido “importantes” reformas laborales para mejorar los derechos de los trabajadores, pero, según ellos, llegaron demasiado tarde y los abusos continúan “debido a su falta de aplicación”.

La organización considera que “incluso si esas reformas se implementaran ahora de manera efectiva, esto no niega las responsabilidades de la FIFA y las obligaciones de Catar para abordar y remediar los abusos laborales del pasado”. 

En respuesta a Amnistía Internacional, la FIFA dice que “ha tomado nota y está evaluando la propuesta” para establecer un programa de reparación. Además, en una carta enviada a AI, la Federación subraya que sí se habían tenido en cuenta las cuestiones relacionadas con los derechos humanos para la planificación del Mundial. “El comité de la candidatura pretende utilizar la competición como un instrumento para dar forma a un cambio social más amplio en Qatar”, dice la FIFA.

El primer vuelo del aeropuerto Hamid Karzai de Kabul ha salido este jueves con destino a la capital de Catar, Doha, con 115 pasajeros a bordo de un avión de la aerolínea catarí Qatar Airways, ha informado la cadena Al Jazeera.

Se trata del primer vuelo internacional “regular” que despega del aeropuerto de la capital afgana desde la salida de los últimos soldados de Estados Unidos el pasado 31 de agosto.

Los 115 pasajeros a bordo del avión de pasajeros de Qatar Airways “son en gran parte ciudadanos afganos”, pero “algunos de ellos tienen otras nacionalidades”, ha añadido la cadena.

Por otro lado, ha indicado que el nuevo Gobierno talibán ha dado luz verde para el viaje de unos 200 pasajeros estadounidenses y de otras nacionalidades, sin especificar detalles.

El enviado del Gobierno catarí a Kabul, Mutlaq al Qahtani, ha afirmado en declaraciones a la emisora de su país desde el aeropuerto de Kabul que “por primera vez habrá vuelos internacionales comerciales o chárter alquilados con pasajeros afganos” que tengan los documentos necesarios para viajar.

“El aeropuerto de Kabul está en pleno funcionamiento. Nuestra primera preocupación es la seguridad de la navegación aérea (...). Sin embargo, puedo decir claramente que este es un día histórico en la historia de Afganistán, ya que el aeropuerto de Kabul ya está operativo”, ha añadido.

“No estamos hablando de evacuación, sino de libre movimiento (…) Aquellas personas que tienen pasaporte o documentos de viaje y una tarjeta para subir al avión podrán viajar”, ha detallado el enviado.

Asimismo, ha destacado que lo importante en estos momentos es “la seguridad de los vuelos internacionales” y ha agregado que “el aeropuerto está listo” para volver a operar, aunque de forma “gradual”.

Al Jazeera ha mostrado a algunos pasajeros afganos que se disponen a viajar a varios destinos internacionales haciendo los trámites habituales en las salas del aeropuerto. La cadena ha dicho que los propios pasajeros fueron los que compraron los billetes.

Este sería el primer vuelo con ciudadanos extranjeros a bordo, desde el final de las operaciones de evacuación el pasado día 30 de agosto, cuando las tropas estadounidenses entregaron el control del aeropuerto a los talibanes y abandonaron Kabul.

Washington ha evacuado a unos 6.000 estadounidenses y unos 124.000 civiles entre colaboradores afganos y ciudadanos de otros países a bordo de vuelos militares estadounidenses y de sus aliados a través del aeropuerto de Kabul.

Muchos hicieron escala en Catar, en la base aérea de Al Udeid, la principal de Estados Unidos en el golfo Pérsico, y varias decenas de evacuados afganos han sido acogidos de forma temporal por Doha. 

Los vinos monovarietales y las variedades autóctonas son las protagonistas de la nueva guía Wine Up! que ya ha publicado su última edición con un anticipo de las valoraciones de 2021 para 1.400 vinos procedentes de prácticamente todas las zonas productoras de España.

El tomellosero Joaquín Parra, autor de la guía, destaca que la apuesta de futuro de muchas bodegas ubicadas en otras zonas diferentes a las 3R: Rioja, Ribera y Rueda, “está en la recuperación y potenciación de variedades autóctonas minoritarias en muchos casos desconocidas”. También constata como cada vez más enólogos apuestan por un “regreso al futuro” con la recuperación de tinajas de barro o cemento, otrora denostadas.

El vino de la región que alcanza mejor puntuación en esta guía es La Plazuela 2015, de Bodegas Más que Vinos, un tinto de la Tierra de Castilla que alcanza una puntuación de un 94.38, un vino de tempranillo y garnacha que ya ha sido alabado por los mejores catadores del mundo. Se produce en Dosbarrios, una pequeña localidad de Toledo.

La guía otorga una medalla de oro al mejor vino varietal por cada una de las variedades que se producen en el país y aquí triunfan varios castellanomanchegos, destacando sin duda Bodegas Verum de Tomelloso que logra varios oros con sus vinos.

La mejor airén, en La Mancha

Por supuesto, la mejor airén está en la Mancha, concretamente el mejor con medalla de oro es Las Tinadas 2018 de Bodegas Verum. También el mejor monovarietal de cariñena pertenece a esta bodega, se trata de Ulterior parcela 4 mazuelo 2017. Verum también alcanza medalla de oro en el vino de malvasía aromática 2019 y con Ulterior Parcela 10 tinto Velasco 2016.

También, otra uva blanca, la Viognier que se cultiva en tierras de Ciudad Real otorga medalla de oro a Pago de Vallegarcía con el Vallegarcia Viognier 2018, un vino de sobra conocido y muy alabado.

El mejor vino de malbec se hace en Cuenca, según la cata realizada por la Guía. Concretamente ha obtenido medalla de oro el tinto L’Ame 2014 de bodegas Altlandon

La bodega de Ciudad Real Finca el Refugio alcanza medalla de oro con su Dominio del Prior un monovarietal de petit verdot de 2013.

Mejora en la calidad y los precios

Esta edición nº 16 sigue contrastando la mejora de los vinos españoles en calidad y precio, que en la sección de vinos monovarietales alcanza los 14.19 euros y 90.97 puntos de media en los 650 vinos publicados y que han sido elaborados con 63 variedades viníferas diferentes, destacando el incremento de variedades minoritarias y autóctonas.

A estos 650 vinos se le suman los cerca de 800 de las valoraciones del adelanto de la edición 2021, entendiendo que para las bodegas es un argumento de venta necesario, más aún cuando obtienen altas puntuaciones. En este apartado (adelanto de la guía 2021) los vinos alcanzan los 14,51€ y 90,85 puntos de media.

Con respecto a la situación actual provocada por la covid19, no ha obligado a cambios en la estrategia de la guía, pues desde su lanzamiento en 2013 tuvo claro que el soporte sería el digital y gratuito, de manera que posibilitara el acceso de la información y valoraciones a todo el mundo.

Según señala la guía, los vinos y destilados son puntuados y comentados en sistema de cata ciega, siendo la única guía que cata a ciegas con una sola voz que valora todos los vinos. También es la única del mundo que hace una cata de los vinos en tres fases: visual, olfativa y gustativa con un total de 13 parámetros. 

La publicación es digital y gratuita está disponible en formato PDF disponible para descarga libre en la web: www.wineup.es. 

Xavi Hernández aterrizó en Qatar en 2015 y, aunque dice que allí no puede recoger setas y lo echa mucho de menos, no tiene intención de volver. Actualmente es entrenador de un club y tiene un contrato como embajador global del Mundial de Qatar de 2022. “No vivo en un país democrático, pero creo que el sistema de aquí funciona mejor que el de allí”, afirmó en una entrevista con el diario Ara cuando le preguntaron si iba a votar en España en las cuartas elecciones generales en cuatro años. “Aquí no puedo hacer cosas como ir a por setas y eso lo echo mucho de menos. Sin embargo, hay muchas ventajas: la tranquilidad, la seguridad… En Qatar la gente es feliz”, afirmó.

¿Cómo funciona el sistema político catarí que elogia Xavi Hernández? Como una “monarquía absoluta con prácticamente todos los poderes conferidos al emir”, señala el informe de la unidad de inteligencia de The Economist. El actual emir lleva en el cargo desde 2013 y lo heredó de su padre, que gobernó durante 17 años.

Los partidos políticos no están permitidos y las únicas elecciones que se celebran son para el Consejo Municipal, que apenas tiene competencias. La Constitución aprobada en 2003 estableció un parlamento de 45 miembros con competencias legislativas reales en el que 30 de los 45 diputados se elegirían cada cuatro años en elecciones libres. Sin embargo, el emir, Tamim bin Hamad, las ha aplazado año tras año. 16 años después de aquella reforma, todos los miembros del Parlamento siguen estando nombrados directamente por él.

El país también mantiene la posibilidad de aplicar la pena de muerte para algunos delitos. En el último año no se registraron ejecuciones por pena capital, pero sí condenas, según Amnistía Internacional.

Mientras que Qatar es el segundo país del mundo con mayor Producto Interior Bruto per cápita (en paridad de poder adquisitivo), la mayor parte de la población está compuesta por personas a las que no se considera ciudadanos con los mismos derechos que los cataríes. “Hasta el 90% de la población de Qatar está compuesta por no ciudadanos, incluidos expatriados y trabajadores migrantes que no tienen derechos políticos u oportunidades electorales”, sostiene la organización Freedom House.

Explotación laboral

Se calcula que alberga a unos dos millones de empleados extranjeros, muchos de ellos contribuyendo a un auge de la construcción vinculado, en parte, a la celebración del Mundial de Fútbol de 2022, el mismo que Hernández promociona. En muchas ocasiones, se trata de migrantes procedentes de los países más empobrecidos del mundo. Desde que se conoció que Qatar iba a acoger uno de los mayores eventos deportivos, se ha documentado la situación que enfrentan los trabajadores migrantes en el país durante los preparativos, incluyendo condiciones que a menudo rozan el trabajo forzoso, con obreros mal pagados y trabajando durante largas horas. Algunos medios como The Guardian han informado de decenas de muertes en las obras y de otros cientos de heridos en caídas y accidentes con maquinaria. Por su parte, un informe de International Trades Union Confederation cifra en 1.239 las muertes de trabajadores nepalíes e indios entre 2010 y 2013 basándose en los datos aportados por las embajadas de ambos países.

“Qatar alberga a unos dos millones de trabajadores migrantes, pero no cumple las normas laborales internacionales. Desde Amnistía Internacional hemos instado reiteradamente a Qatar a abolir el abusivo sistema de kafala [patrocinio]”, enumera Marta Mendiola, portavoz de Amnistía Internacional. Este sistema, utilizado en varios países del Golfo Pérsico, vincula a los trabajadores con sus empleadores durante hasta cinco años “e impide a algunos grupos, como las empleadas domésticas, abandonar el país sin el permiso de sus empleadores”, recuerdan desde AI. En la práctica, el régimen de la kafala deja a estas personas atrapadas en condiciones de explotación.

En respuesta al aluvión de críticas recibidas, las autoridades cataríes prometieron una serie de reformas del sistema laboral. Sin embargo, Amnistía Internacional ha denunciado recientemente que el país sigue siendo un terreno abonado para la explotación, describiendo “la tremenda situación en la que se encuentran miles de trabajadores migrantes que siguen esperando en vano sus salarios impagados y su indemnización”, y cómo muchos han regresado a sus casas sin cobrar un céntimo. Desde marzo de 2018, AI ha seguido los casos de más de 2.000 empleados de tres empresas de construcción y limpieza a los que dejaron de pagarles sus salarios durante varios meses.

Un experto de la ONU ha reclamado este mes a Qatar que haga más para facilitar el acceso a la justicia a los trabajadores que sufren explotación y abuso, y ha solicitado un “salario mínimo más alto, no discriminatorio y permanente”. Por otro lado, el artículo 116 de la ley laboral del país concede únicamente a los cataríes el derecho a formar asociaciones o sindicatos. “Como resultado, los trabajadores migrantes, que componen en torno al 90% de la fuerza laboral, no puede ejercer su derecho a la libertad de asociación y de formar sindicatos”, denuncia Human Rights Watch.

Restricciones a la libertad de expresión y discriminación

En mayo de 2018, Qatar entregó los documentos a la ONU para entrar a formar parte de dos de los principales tratados de derechos humanos de la ONU: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Sin embargo, presentó numerosas reservas respecto a los derechos de las mujeres y de los trabajadores migrantes. Según denuncia Human Rights Watch, Qatar rechazó los artículos de igualdad de género en el matrimonio, el divorcio y la custodia de los hijos alegando que viola la sharía. Este pequeño país del Golfo también señaló que reinterpretará varias cláusulas relacionadas con el castigo degradante, cruel o inhumano.

Mendiola denuncia la existencia de restricciones al derecho a la libertad de expresión, de asociación y de reunión pacífica “incompatibles con el derecho y las normas internacionales” y afirma que las mujeres siguen estando discriminadas “en la legislación y en la práctica”. “La legislación sigue discriminando a las mujeres en relación con el matrimonio, el divorcio, la herencia, la custodia de los hijos e hijas, la nacionalidad y la libertad de circulación”, señala. En la práctica, hace que sea mucho más difícil para las mujeres que para los hombres pedir el divorcio y coloca “a las mujeres en una situación de grave desventaja económica” si lo solicitan, documenta la ONG de derechos humanos.

La feminista catarí Maryam Ali AlHajry ha denunciado que las madres no pueden transmitir su nacionalidad a sus hijos en las mismas condiciones que los padres, la violencia contra las mujeres o la discriminación en la distribución de la tierra, apuntando a que “la sociedad sigue siendo patriarcal debido a las leyes introducidas por el Gobierno”.

Segunda victoria de la selección española Sub 18 ante Catar. Si el pasado viernes el choque ante los árabes acababa 0-1, gracias a un tanto del amarillo Pedri, este lunes se repetía el signo, aunque en esta ocasión el encuentro finalizaba 1-2, con remontada de los hispanos.

Estos dos amistosos disputados en Doha han supuesto el estreno de Pedri con la selección. El tinerfeño, que milita en la UD Las Palmas, también disputó el encuentro de este 16 de septiembre. En concreto, los primeros 45 minutos.

La primera parte acabó 1-0 gracias al tanto del árabe Naif Al Hadhrami. Tras el descanso, España remontó con goles de Jordi Escobar y Pablo Moreno.

España se ha medido a Qatar en Doha. Un partido que ha servido a los pupilos de David Gordo para preparar el próximo Mundial que se celebrará en el mes de octubre en Brasil.

Los internacionales saltaron al terreno de juego con las ideas claras, mover el esférico con mucha velocidad y realizar con intensidad la presión tras perdida.

Las ocasiones de España no tardaron en llegar, pero fue en el minuto 45 cuando Pedro González anotó el único tanto del partido tras la salida de un córner (0-1).

Ya en la segunda mitad, Qatar intentó reaccionar pero sus esfuerzos no fueron suficientes. España no perdió nunca su seña de identidad y pudo ampliar su renta, pero no tuvo fortuna de cara a gol.

Los de David Gordo consiguen una gran victoria y sobre todo dejan buenas sensaciones de cara al campeonato del mundo.

Los Emiratos Árabes Unidos son los responsables del hackeo que sufrió la agencia de noticias oficial catarí el pasado 24 de mayo y que desencadenó el actual clima de tensión en Oriente Próximo. Así lo ha señalado este domingo The Washington Post citando a un alto funcionario de la inteligencia estadounidense.

El rotativo revela que funcionarios de Estados Unidos llevan investigando el ataque desde que se produjo. Estas pesquisas habrían dado sus frutos la semana pasada cuando se estableció una relación clara entre el hackeo y el país árabe. Sin embargo, todavía se desconoce si lo habrían llevado a cabo un equipo propio o si se habría contratado a un equipo externo.

Según la misma fuente, el país árabe organizó esta campaña online con el único objetivo de penetrar en la cadena y difundir una información falsa. En concreto, los hackers introdujeron un supuesto discurso del jeque Tamim bin hamad al-Thani, emir de Catar, en el que elogiaba a Irán, Hamas e Israel.

Rápidamente la agencia de noticias emitió un comunicado informando de que su seguridad había sido comprometida e inmediatamente borró la noticia falsa tanto de su web como de su perfil de Twitter. Sin embargo, Emiratos Árabes Unidos junto Arabia Saudí, Bahrein y Egipto no creyeron su argumento y rompieron sus lazos diplomáticos con Catar además de bloquear la señal del medio estatal.

Ante la información publicada por The Washington Post, la embajada de los Emiratos ha difundido un comunicado donde desmiente la noticia y la califica de “falsa”. Además, reafirma que “no tuvieron absolutamente nada que ver” con el supuesto hackeo y vuelve a acusar a Catar de “financiar, apoyar y permitir a extremistas talibanes”.

Fantástico. Justo lo que necesitamos. Nuestro supuesto aliado en la llamada guerra contra el terrorismo, Arabia Saudí, acaba de cerrar su espacio aéreo, los puertos y las fronteras terrestres a otro aliado, Qatar, al que acusa de apoyar a ISIS. ¿Qué está pasando?

Como casi todo lo que sucede en la región, detrás de este movimiento se esconde la política de duplicidad de Occidente, que no ha hecho más que empeorar con el comportamiento estúpido e infantil del presidente de Estados Unidos. ¿Esto tiene implicaciones para los británicos, más allá de los que se puedan quedar atrapados en algún aeropuerto de la región o los expertos obsesionados con los conflictos de Oriente Medio? Sí las tiene.

El apoyo a los movimientos que promueven la ideología suní en la región no es nuevo en Arabia Saudí, Qatar y otras monarquías que integran el Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Han apoyado a movimientos que se encuentran no solo en el Reino Unido, sino también en la Nigeria rural, donde he visto cómo el dinero del petróleo servía para convertir a cristianos y alimentar el conflicto religioso que se vive en el país.

Los qataríes siempre han tenido un gran peso en la región y han hecho gala de que saben reaccionar ante los cambios estratégicos, demográficos y culturales que experimenta el mundo árabe.

Fueron los qataríes los que crearon la cadena de televisión Al Jazeera, como contrapeso a los medios de comunicación reaccionarios de Oriente Medio y para cuestionar el derecho de Estados Unidos a dictar el discurso mundial sobre el mundo árabe.

Qatar apoyó al fugaz gobierno de los Hermanos Musulmanes en Egipto [Mohamed Morsi] y todavía apoya y protege al gobierno de Hamás en Gaza. Durante los dos primeros años del conflicto sirio, Qatar dio más de 3.000 millones de dólares a las fuerzas rebeldes; supuestamente también ayudó al Frente Al Nusra, vinculado con Al Qaeda.

Los saudíes también financiaron las operaciones de los insurgentes islamistas. Todos niegan haber financiado al Estado Islámico. ¿Qué es lo que está realmente en juego?

El mayor quebradero de cabeza de la monarquía saudí es Irán. Obama hizo las paces con Irán en 2015. Arabia Saudí e Israel estaban en contra de que Estados Unidos diera este paso. Desde un punto de vista diplomático, Qatar tiene una relación más estrecha con Irán. También ha apoyado (fuera del país) la expansión del islamismo político, es decir, partidos que están dispuestos a operar en el contexto de instituciones democráticas.

En cambio, la estrategia saudí quiere dar por terminado el acuerdo de paz con Irán y frenar en seco el avance del islamismo político.

Donald Trump viajó el mes pasado a Riad para participar en una danza de espadas y hacerse el simpático ante la realeza saudí. Esta visita fue el punto de inflexión de la situación actual.

Los medios de comunicación estatales se habían hecho eco de unas declaraciones del emir de Qatar en las que desaconsejaba una escalada del conflicto con Irán: “Irán tiene un peso en la región y en el mundo islámico que no podemos ignorar y no sería prudente plantarle cara”. Estas declaraciones causaron indignación en Riad y los qataríes indicaron que el emir no las había hecho y que eran obra de un hacker.

Sin embargo, lo cierto es que la visita de Trump sirvió para prender la mecha de un conflicto latente.

La mayoría de los expertos cree que los saudíes han dado este paso con el apoyo de Departamento de Estado estadounidense. Un alto cargo iraní tuiteó que la disputa actual es “la consecuencia de la danza de espadas”.

Arabia Saudí está inmersa en una guerra en Yemen. Los rebeldes cuentan con el apoyo de Irán. Desde que empezaron los bombardeos, los saudíes han comprado armamento a Reino Unido por valor de 3.400 millones de euros. Como agradecimiento por haber obtenido las licencias de exportación, los saudíes se han mostrado muy generosos con los ministros de Theresa May: a Philip Hammond le regalaron un reloj de oro valorado en 2.230 euros cuando visitó el país en 2015. Los asesores del Partido Conservador han hecho mucho dinero aconsejando al gobierno saudí.

El problema de fondo es la responsabilidad de los saudíes, tanto actual como pasada, en lo relativo a la financiación del terrorismo islámico. Tras los atentados del 11 de setiembre en Estados Unidos, la monarquía saudí empezó a luchar contra el terrorismo islámico dentro del país y castigó que se financiara a grupos terroristas. Sin embargo, como evidenciaba un cable diplomático estadounidense publicado por Wikileaks, en 2009 los donantes saudíes todavía eran “la principal fuente de financiación de los grupos terroristas suníes en el mundo”.

Tras la coronación del rey Salmán en enero de 2015, la monarquía saudí ha impulsado un programa para la modernización económica y la reforma política con el objetivo de mostrar su apertura.

Sin embargo, lo cierto es que con el nuevo rey también ha escalado el conflicto en Yemen así como las tensiones con Irán, en especial desde que los saudíes ejecutaran el año pasado a un destacado clérigo chií y a otros 46 miembros de la oposición.

En el Reino Unido, cuando los liberal demócratas en la coalición apoyaron bombardear a ISIS, lo que consiguieron fue que Cameron investigara cómo se financia el terrorismo. Han pasado 18 meses y no se ha producido ningún avance. Como ocurre con la investigación de la Oficina Antifraude para estudiar la corrupción en el seno de la compañía de defensa BAE Systems, no interesa exponer la realidad, ya que quedarían al descubierto las infracciones cometidas por los saudíes.

No sabemos por qué el Reino Unido se ha convertido en el objetivo principal de los terroristas yihadistas: cinco intentos frustrados y tres atentados terribles en 70 días.

Una posible explicación es que con la prolongación de la lucha en Mosul y en Raqqa, los yihadistas que fantasean en habitaciones a lo largo y ancho de Europa han llegado a la conclusión de que su “califato” podría desaparecer.

Si es así, la pregunta es: a) ¿Qué lo reemplazará? Y b) ¿Cómo lidiaremos con los “supervivientes” que intenten hacer daño en Reino Unido?

En ambos casos es esencial que las monarquías del Golfo que apoyan a las fuerzas rebeldes en Siria nos ayuden a encontrar una solución. En estos momentos, dos jugadores clave libran una guerra económica y una agresiva guerra verbal.

En cuanto al resto del mundo, Irán se convierte en el claro vencedor de la disputa. Trump viajó a Riad y la consecuencia ha sido el caos de transporte aéreo en el Golfo. Irán celebró unas elecciones y ganaron los moderados.

Hay una buena noticia. Si Jeremy Corbyn gana las elecciones, pondrá fin al particular Juego de tronos de Reino Unido en el Golfo. La política exterior que el líder laborista explicó en Chatham House [un influyente think tank] termina con la permisibilidad frente al hecho de que los autócratas saudíes financien a los terroristas. Es poco probable que Corbyn siga financiando la base naval de Bahréin.

Reino Unido no puede solucionar la crisis diplomática del Golfo pero sí que puede evitar que empeore. En diciembre, Boris Johnson lo intentó. Afirmó que la guerra de Yemen era una guerra de poder y que había muchos intereses escondidos de terceros Estados. Afirmó que tanto los saudíes como Irán eran unos “titiriteros”. Su acusación fue silenciada.

Solo un gobierno del Partido Laborista podría calmar a la monarquía saudí y dar un giro en las relaciones para que respondieran a los intereses estratégicos del Reino Unido y no de los fabricantes de armas británicos y los consultores de relaciones públicas.

Traducido por Emma Reverter