El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha confiado su defensa en el 'caso Koldo' a Carlos Bautista, exfiscal de la Audiencia Nacional (AN) que llevó casos como 'Faisán' o el 11-M, después de renunciar al letrado José Aníbal Álvarez por “diferencias irreconducibles”, han confirmado a Europa Press este jueves fuentes jurídicas.

Bautista ejerció como fiscal durante más de trés décadas antes de pasar al sector privado y la abogacía el año pasado. Desarrolló la mayor parte de su carrera en la Audiencia Nacional donde fue el fiscal encargado de casos como Faisán o los atentados del 11-M, impulsando causas por enaltecimiento del terrorismo contra tuiteros y personas como César Strawberry, además de jugar un papel clave en las fallidas peticiones de extradición de policías franquistas. En 2014 trascendió que este fiscal ustaba una cuenta anónima en Twitter para burlarse de otros miembros de la Fiscalía.

Así lo anunció en un comunicado el despacho Chabaneix Abogados, especializado en derecho penal económico e internacional y que destacó que Bautista --ahora fiscal en excedencia-- estuvo “adscrito a la Fiscalía antidrogas y de blanqueo de capitales, así como de antiterrorismo, entre otras”, siendo “experto en materia de extradiciones y órdenes europeas de detención y entrega”.

Bautista ejercía como fiscal desde hacía más de 30 años y estaba destinado en la Audiencia Nacional desde 2006, interviniendo en causas como el 'caso Gestoras Áskatasuna' o en el 'caso Residentes' del Grupo Globalia en el que se condenó, según resaltó su nuevo despacho, por primera vez, a una persona jurídica en exclusiva y sin simultánea acusación frente a persona física por un delito de fraude de subvenciones.

El movimiento se produce la misma semana en la que el exministro comunicó al Tribunal Supremo su decisión de renunciar al que venía siendo su abogado, dos días antes de declarar, este miércoles, como investigado en la causa sobre el cobro de presuntas comisiones a cambio de adjudicaciones públicas.

Ábalos aseguró que había roto relaciones con Álvarez al considerar que mantienen “diferencias irreconducibles” que, “lejos de constituir una circunstancia puntual en el tiempo, se han convertido en una constante”.

Pero el instructor del 'caso Koldo' en el Tribunal Supremo, Leopoldo Puente, rechazó la decisión del exdirigente socialista, al considerar que se trata de un fraude de ley y le obligó a comparecer junto al letrado, para hacer después el cambio.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha desmentido esta tarde que el fiscal Carlos Bautista estuviera en Bruselas en enero del pasado año para participar en una operación de espionaje a Carles Puigdemont. Según recoge una nota de la citada Fiscalía, Bautista estuvo entre los días 28 y 31 de enero de 2018 participando “en las actividades de un proyecto financiado por la Unión Europea de lucha contra el terrorismo.

“La presencia del Fiscal Carlos Bautista Samaniego en Bruselas, durante los días 28 a ‪31 de enero‬ del pasado año, se enmarcó en las actividades del Proyecto Europeo Jupitter (Judges Prosecutors Involved in Tackling Terrorism) de lucha contra el Terrorismo en el que la Fiscalía Española participa siendo su representante el mencionado Fiscal”, dice la citada nota. “Los gastos de transporte y alojamiento para esta reunión fueron sufragados por la Unión Europea”, añade.

Una información de la agencia ACN difundida esta mañana asegura que la Policía belga sitúa como sospechoso en un presunto caso de espionaje a Carles Puigdemont a Carlos Bautista Samaniego. La agencia de noticias catalana asegura que Bautista, uno de los principales expertos en euroórdenes, es considerado sospechoso por la policía por haber estado a finales de enero de 2018 en un hotel de Bruselas, considerado clave en la presunta operación de espionaje.

Los colaboradores que acompañan al expresident catalán en Bélgica denunciaron en 2018 ante la policía belga la colocación de un GPS que, sospechaban, había sido instalado por los servicios de inteligencia españoles en el vehículo que utilizaba Puigdemont en Bélgica. La jueza belga denegó el pasado mes de marzo realizar varias diligencias sobre el presunto espionaje denunciado por el expresident, negativa que Puigdemont ha recurrido.

La Policía belga defiende que el fiscal de la Audiencia Nacional estaba en Bruselas, en el citado hotel y durante la misma semana en que los investigadores del país creen que comenzaron los seguimientos a Puigdemont, según la ACN. La Policía belga también señala como “personas de interés” a un empresario español, un hombre relacionado con el Ministerio de Justicia y tres informáticos.

La nota de la Fiscalía de la Audiencia Nacional termina diciendo: “los Fiscales continuarán ejerciendo sus funciones con estricta observancia del principio de legalidad, de imparcialidad y la protección de los derechos y libertades fundamentales”.

La Audiencia Nacional ha absuelto al líder de Def con Dos, César Strawberry, de un delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación de las víctimas del terrorismo del que le acusaba la Fiscalía, adelantaron a eldiario.es fuentes jurídicas.

Strawberry fue juzgado el pasado 12 de julio por un tribunal presidido por el presidente de la Sala de lo Penal del tribunal especial y de la Sección Primera, Fernando Grande-Marlaska, al que acompañaban Manuela Fernández de Prado y Nicolás Poveda. Éste último ha emitido un voto particular.

El fiscal, Carlos Bautista, pedía una condena de 20 meses de cárcel para el artista por seis comentarios en Twitter que Strawberry justificó en la crítica social y política y que dijo haber lanzado con humoría e ironía. 

Los jueces consideran que las manifestaciones vertidas en Twitter por el cantante no encajan en lo que constituye una apologia del terrorismo, ni provocan el discurso del odio, como argumentó el fiscal durante el juicio.

El tribunal considera probado que el cantante ahora absuelto utiliza un marcado tono provocador, irónico y sarcástico en las letras de sus canciones, “con un tono critico con la realidad social y política, tratando que el público comprenda el sentido metafórico y ficticio que envuelven sus obras, respecto al concepto de fondo siempre de carácter pacífico y exclusivamente cultural”.

El tribunal niega, sin embargo, que la Operación Araña de la Guardia Civil, en una de cuyas fases fue detenido Strawberry, se trate de una actuación “prospectiva”.

“Nada les impide realizar servicios de vigilancia y observación por las calles y por cualquier tipo de lugares públicos, incluidas las redes sociales públicas. Es más, estas actuaciones han resultado esenciales para descubrir delitos en los que las víctimas son las personas más vulnerables, los menores”, dice el fallo sobre las Fuerzas de Seguridad. 

Después de analizar todos los tuits cuestionados el tribunal concluye que los hechos no encajan en el Código Penal y da la razón al juez de instrucción José de la Mata, que con esta argumentación archivó el caso, reabierto después por la Sala.

Por su parte, el magistrado Poveda, después de hacer una loa a la libertad de expresión como derecho fundamental, concluye que algunas de las expresiones de Strawberry en Twitter presentan “un posicionamiento de odio hacia las personas que se citan expresamente . 

Como salida de una canción de Def con Dos, la imagen presenta a un hombre de mediana edad, vestido de negro, con los brazos tatuados, explicando ante un tribunal de justicia el sentido y la ironía de algunos de sus chistes. El tribunal no juzga si esos comentarios hacen gracia o son poco afortunados. Lo que dirime es si merecen que su autor vaya a la cárcel 20 meses, como pretende el fiscal. La escena, sin embargo, no pertenece a una canción de Def con Dos, al menos por ahora. Es la declaración este martes, acusado de un delito de enaltecimiento del terrorismo, de César Strawberry, el líder del grupo de rap-metal, que ante el tribunal de la Audiencia Nacional ha tenido que repetir: “No defiendo el terrorismo, jamás en la vida lo he hecho, ni lo haré”.

Después de explicar que César Strawberry es el nombre artístico que César Montaña Lehman lleva utilizando 26 años, el artista ha trasladado que lleva todo ese tiempo practicando “un nihilismo surrealista que cuestiona todo el entorno en el que he vivido desde pequeño”. “He utilizado el humor, el sarcasmo, la ironía para tratar de desconcertar y hacer pensar más allá de los dogmas políticos y religiosos que se nos inculcan desde pequeño (…) contra el centro comercial cultural que nos quiere inculcar el sistema”, ha proclamado.

El juicio por enaltecimiento del terrorismo y humillación contra Strawberry se ha celebrado al día siguiente de que el mismo tribunal envíe a juicio al concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, también por un tuit. También escrito hace años y, de la misma forma, en un contexto de humor negro e ironía. A la salida, el cantante de Def con Dos ha dicho que el proceso ha constituido “un juicio a la libertad de expresión”. Por si faltaba contexto, ha añadido: “Hoy he comparecido aquí buscando el amparo de la justicia ante una persecución injustificada de un Ministerio del Interior, que ya está dando demasiadas muestras de un sesgo absolutista que lo que busca es criminalizar la disidencia política”.

Dentro, el fiscal Carlos Bautista limitó su interrogatorio a preguntar al acusado si admitía la autoría de los seis tuits y el retuit por los que se ha sentado en el banquillo. Su abogado, Gonzalo Boye, le ha interrogado por el sentido de cada uno de ellos. Y es entonces cuando el tribunal de la Audiencia Nacional, el mismo que ha juzgado el mayor acto criminal desde la Guerra Civil, los atentados del 11-M; o las acciones terroristas más sangrientas de ETA, ha presenciado la explicación que un artista hace de sus comentarios en una red social.

A saber: “El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre me hace añorar hasta a los GRAPO”. Responde Strawberry: “Sería una fanfarronería dialéctica irónica ante declaraciones suyas de claro sesgo ultraderechista, como Podemos es ETA. Una ironía comparando dos ideologías extremas, igual de reprobables”.

O “A Ortega Lara habría que secuestrarlo ahora”. Explicación del autor del tuit: “Nunca habría que haberlo secuestrado. Afortunadamente, en el momento del tuit, no existían bandas terroristas en activo que secuestraran a nadie. No es más que una crítica a los presupuestos ideológicos de un partido ultraderechista, Vox. Ortega Lara ha acusado a dos presidentes del Gobierno de seguir la hoja de ruta de ETA, a Zapatero y después a Rajoy”.

Y más: “Street Fighter edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina”. Explicación del acusado: “Es una alegoría casi gráfica, muy semejante a las que se publican en la prensa diaria, en la cual se representarían dos formas de entender cómo conciliar la condición de víctima y político. Ortega Lara hace gala como principal capital político del dolor que padeció y todos lamentamos. Y Madina nunca lo hace”.

“Quitarle hierro a cosas con estigma lastimero”

Al terminar el interrogatorio al acusado han desfilado ante el tribunal ocho testigos, personas del entorno de Strawberry con los que la defensa ha intentado demostrar que el cantante es todo lo contrario a un apologeta del terrorismo. Entre ellos, Antonio García Tejerina, el guionista de El Hormiguero al que una discapacidad le obliga a moverse en silla de ruedas. Ante el tribunal, presidido por Fernando Grande-Marlaska, García Tejerina ha reconocido ser amigo de Strawberry desde hace más de veinte años y ha dicho que les une la misma “visión de los asuntos sociales” y el “humor negro”. “Es la mejor manera de quitarle hierro a muchas cosas que tienen un estigma lastimero. Usamos el humor negro para intentar darle la vuelta”, ha expresado.

Otros amigos de Strawberry han contado pasajes de su relación y han trasladado al tribunal que tienen familiares de las Fuerzas de Seguridad, algunos víctimas de atentados terroristas que el cantante siempre ha condenado. “¡Qué hijos de puta!”, ha relatado uno de ellos  que exclamó el cantante cuando volvían de un concierto en la furgoneta y la radio anunció la muerte de varios guardias civiles en un atentado de ETA. En las declaraciones de los testigos también ha surgido el concierto de Def con Dos presidido por un gran lazo azul el fin de semana que Miguel Ángel Blanco fue secuestrado y asesinado por ETA.

Por su parte, el fiscal Bautista ha defendido que alguien, por ser artista, no tiene patente de corso y puede librarse de la acción penal. “Siempre tuvimos la sensación durante el transcurso de esta causa –en referencia al archivo que dictó en su momento el juez de instrucción José de la Mata- de que estábamos ante una especie de derecho penal de autor, por el que solo pueden ser aquellas personas que tienen una asocialidad, las merecedoras del castigo y la respuesta penal”, ha expuesto Bautista.

En las cuestiones previas, el abogado de la defensa había pedido que el juicio no se celebrara y la causa fuera enviada a la Audiencia de Madrid, al considerar el tribunal especial de la Audiencia Nacional no competente para juzgar un delito de enaltecimiento. El abogado Gonzalo Boye recordó que son “normas preconstitucionales” las que otorgan la competencia a la Audiencia Nacional, luego ratificada por una disposición transitoria de una reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1988. En esa misma línea se pronunció ayer el magistrado de la Audiencia Nacional, José Ricardo de Prada, en el voto particular contra la decisión de enviar a juicio al concejal Zapata. Grande-Marlaska ni ha valorado la petición y se ha limitado a expresar que tenía “un sesgo ideológico”.

El fiscal: “el enaltecimiento lo comete gente corriente”

El abogado Boye defendía que un tribunal especial debe juzgar a personas vinculadas a organizaciones terroristas y que el hecho de que venga haciendo lo contrario no era suficiente para que también juzgara este martes a Strawberry. Frente a ello, Bautista ha replicado: “El delito de enaltecimiento es de gente corriente, no vinculada con organizaciones terroristas. Salvo Otegi, los acusados y condenados no tienen nada que ver con organizaciones terroristas”.

Bautista ha retirado de su acusación el retuit que incluyó originalmente porque ha considerado que la defensa ha podido demostrar que Strawberry no se mofaba en él de Miguel Ángel Blanco. No lo ha hecho, sin embargo, porque la regla no escrita de Twitter que siguen sus más de 300 millones de seguidores en el mundo diga que hacer RT no significa respaldar o hacer propio un comentario.

El fiscal ha insistido durante su exposición final en comparar el caso de Strawberry con el del rapero Pablo Hassel, condenado en firme por el Tribunal Supremo, a pesar de que éste último prescinde de cualquier ironía o muestra de humor negro cuando desea en sus letras la muerte de políticos y miembros de las Fuerzas de Seguridad. “Busca una condena por comparación”, se ha quejado el abogado de la defensa.

El juicio ha dejado un debate jurídico más. Strawberry ha explicado que pudo coincidir con Eduardo Madina y pedirle disculpas por si le había ofendido su tuit. El político socialista le negó haberse ofendido, le trasladó que le parecía “un chiste malísimo” y siguió hablando con el artista, mientras tomaban una cerveza, de su disco preferido de Def con Dos, ‘Alzheimer’. Frente a ello, el fiscal ha replicado: “Da igual lo que diga el señor Madina porque los comentarios suponen una humillación para el colectivo de víctimas del terrorismo”.

En su intervención final, el letrado Boye ha presentado el juicio como un intento de “atemorizar a la gente”, un paso anterior a la decisión del presidente turco, Tayyip Erdogan, de “cortar Internet”

El primer juicio mediático por presunto enaltecimiento del terrorismo a través de las redes sociales se celebrará el próximo 12 de julio en la Audiencia Nacional. En el banquillo, César Strawberry, líder del grupo de rap-metal Def con Dos, quien se enfrenta a una petición de la Fiscalía de 20 meses de cárcel por el contenido de seis comentarios en Twitter y un retuit.

La mañana del 19 de mayo de 2015, tres agentes del Servicio de Información de la Guardia Civil, la unidad antiterrorista, se presentaron en el domicilio de Strawberry en Madrid, le requisaron su teléfono y se lo llevaron detenido, en régimen de incomunicación. César Montaña Lehman, el verdadero nombre del artista, supo después que era uno de los detenidos en la tercera fase de la Operación Araña, una redada de la Guardia Civil en busca de internautas, sin relación entre sí, que hubieran ofendido a las víctimas, pero solo a las de ETA o el GRAPO.

Desde entonces, el camino hasta el banquillo de Strawberry ha simbolizado la falta de un solo criterio judicial sobre las expresiones vertidas en las redes sociales. De fondo, el debate entre la preeminencia de la libertad de expresión, abrazada por el sector progresista de la judicatura, frente a una pretendida defensa de una parte de las víctimas del terrorismo, estandarte de la mayoría conservadora.

El caso de Strawberry recayó en José de la Mata, el sustituto de Pablo Ruz en el Juzgado de Instrucción número 5. De la Mata citó a declarar a Strawberry y, en su despacho, escuchó al artista decir que él jamás ha respaldado la actividad de ETA ni de ninguna otra organización terrorista. Le explicó su trayectoria artística, cómo ha puesto el sentido del humor y la ironía al servicio de causas como la lucha contra la violencia machista y que Twitter es uno de los medios de expresión que utiliza. Otros medios, como la banda sonora de Acción Mutante, la película de Álex de la Iglesia sobre un grupo terrorista de discapacitados, nunca le causaron problemas con la Justicia.

El juez archivó la causa por enaltecimiento del terrorismo en un auto en el que afirmaba que, “en realidad, lo que revela el patrón de comportamiento de esta persona es aparentemente lo contrario”. “Lo acreditado es que, desde su particular concepción del arte, el imputado ha mostrado en público su compromiso social con distintas causas, expresándose siempre, eso sí, desde una estética provocadora, irónica y sarcástica, buscando generar en los receptores perturbación, disconformidad o escándalo”.

El papel de la Fiscalía

Pareció el fin de los problemas de Strawberry en la Audiencia Nacional. Sin embargo, el fiscal Carlos Bautista recurrió el auto de archivo y llevó el caso hasta la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, de abrumadora mayoría conservadora. Precisamente Bautista había protagonizado meses antes un incidente en Twitter. El fiscal había sido descubierto oculto tras un alias en una cuenta de la red social desde la que se dedicaba a despreciar y mofarse de compañeros de la Audiencia Nacional e, incluso, de la Guardia Civil. Pidió disculpas y no recibió sanción alguna por ello.

Una vez finalizada la actividad terrorista de ETA, la fiscalía del tribunal especial, que dirige Javier Zaragoza, ha dado un fuerte impulso a perseguir delitos cometidos en las redes sociales. En este caso, su recurso llegó a la Sección Cuarta, presidida por Ángela Murillo, una jueza conservadora que ha mostrado en público especial sensibilidad con las víctimas de ETA. El tribunal que decidió sentar en el banquillo al líder de Def con Dos estaba integrado también por los conservadores Francisco Martel y Teresa Palacios. Los tres firmaron un auto en el que advertían de que, como establece la Constitución, “la libertad de expresión tiene ciertos límites”.

El caso de Strawberry se asemeja al del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, camino del banquillo por un mensaje en Twitter que escribió hace cinco años, cuando no estaba en política. El juez de instrucción, Santiago Pedraz, se resiste a que sea juzgado por ese mensaje, más aun cuando la persona objeto del chiste, Irene Villa, ha dicho que no se sintió humillada por él. Algo similar ocurre con Eduardo Madina, a quien aludía Strawberry en uno de los tuits por los que será juzgado.

Uno de los mensajes que llevará a Strawberry al banquillo dice: “El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre, política del Partido Popular, me hace añorar hasta los GRAPO”. Otro señala: “A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora”. Sobre este último, el cantante alegó que no se refería al Ortega Lara víctima de ETA sino al destacado militante que es, en la actualidad, de “un partido de extrema derecha”, en referencia a Vox.

En su escrito de acusación, el fiscal Bautista incluye un RT, a pesar de que una norma no escrita de Twitter que entienden sus 300 millones de usuarios en el mundo es que retuitear no significa necesariamente respaldar un contenido. El mensaje en cuestión decía: “¿Se puede llevar una camiseta un estampado de Miguel Ángel Blanco? Lo pregunto desde el respeto y el verano”. El autor original del mensaje no ha sido perseguido.

Bautista también pretendía que Strawberry también fuera juzgado por injurias a la Corona en relación con los siguientes comentarios: “Yo soy de los que desean ver a Felipe de rey cuanto antes… para cargarme en su puta madre con más argumentos”. Los jueces concluyeron que no pueden conferirle, “sin más, un carácter injurioso, distinto del ineducado e inadecuado que refleja, que puede desacreditar más a la persona que emite el tuit que a las personas a las que van dirigidos sus improperios”.

La Audiencia Nacional acaba de dictar la apertura de juicio oral contra el líder de Def con Dos, César Strawberry. En el escrito de acusación, la Fiscalía del tribunal especial solicita para el artista 20 meses de cárcel, ocho años de inhabilitación absoluta y dos de libertad vigilada por un delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas, contenido presuntamente en seis comentarios en Twitter y un retuit lanzados por el artista desde su cuenta en la red social entre noviembre de 2013 y julio de 2014.

En el brevísimo escrito de acusación, de apenas tres páginas, el fiscal Carlos Bautista enumera los mensajes susceptibles de constituir el delito de enaltecimiento, castigado con hasta dos años de cárcel, según el Código Penal vigente en el momento de los hechos. Junto a ellos realiza las interpretaciones que considera demuestran la culpabilidad de César Montaña Lehman, conocido artísticamente como César Strawberry.

El caso más paradigmático es el del retuit. A pesar de que hacer RT a mensajes de otros usuarios no significa mostrar apoyo o conformidad con los mismos -una norma no escrita en Twitter, pero asumida por sus 300 millones de usuarios en todo el mundo-, el fiscal Bautista insiste en que Strawberry lo “reprodujo, haciendo suyo el contenido”.

“¿Se puede llevar una camiseta con un estampado de Miguel Ángel Blanco? Lo pregunto desde el respeto y el verano”. Este es el mensaje retuiteado por el acusado el 17 de julio de 2014 y cuyo autor original no ha sido perseguido. Según la interpretación del fiscal Bautista, el cantante hacía referencia al asesinato del que fuera concejal del PP en Ermua y “a las manchas de sangre en la ropa”.

Dos de los tuits de Strawberry que le llevarán al banquillo haen alusión al penúltimo presidente de la dictadura franquista, Luis Carrero Blanco. “Franco, Serrano Suñer, Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar… Si no les das lo que a Carrero Blanco, la longevidad se pone de su lado”, escribió el 29 de enero de 2014. Para el fiscal, el acusado hizo “loa al asesinato” del que cita como “almirante Carrero Blanco”, al tiempo que hace de ese tipo de atentado “su solución preferida para otras personas”. Un mes antes, Strawberry había escrito en Twitter: “Cuantos deberían seguir el vuelo de Carrero Blanco”, según consta en el escrito que adelantó Vozpopuli.com.

En el auto de apertura de juicio oral, al que ha accedido eldiario.es, el juez José de la Mata recuerda que él archivó la causa contra el artista al no apreciar indicios de delito, pero que la Sala de lo Penal estimó el recurso de la Fiscalía y que debe, por tanto, enviar la causa a juicio. En aquel recurso, el fiscal Bautista se lanzaba contra el juez y le acusaba de “cometer un cierto fraude procesal” y de estar “menos capacitado que el lector medio” por no apreciar delito en los tuits de Strawberry.

Después de tomar declaración a Strawberry, el juez De la Mata había concluido que, lejos de ensalzar a organizaciones terroristas, “en realidad, lo que revela el patrón de comportamiento de esta persona es aparentemente lo contrario”. “Lo acreditado es que, desde su particular concepción del arte, el imputado ha mostrado en público su compromiso social con distintas causas, expresándose siempre, eso sí, desde una estética provocadora, irónica y sarcástica, buscando generar en los receptores perturbación, disconformidad o escándalo”, añadía el magistrado.

Madina no se sintió vejado

Como ocurrió con Irene Villa y el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata, el cantante César Strawberry fue exculpado por una de las víctimas a las que supuestamente humillaba: “Street Fighter, edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina” es el contenido del mensaje en cuestión. Madina fue preguntado en un acto público si se sintió menospreciado y contestó. “No, me decepcionó, me parece una mierda de chiste, pero no, para nada”. Según Bautista, el mensaje invoca “de manera despreciativa las secuelas psíquicas y físicas que ambos sufrieron a manos de la organización terrorista ETA”.

El funcionario de prisiones José Antonio Ortega Lara protagoniza otro de los comentarios recogidos en el escrito de acusación: “A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora”, escribió el 27 de enero de 2014 César Strawberry en su cuenta de Twitter. Ante el juez y en declaraciones a los medios, Strawberry explicó que se refería a Ortega Lara como un adversario político de “extrema derecha” y no a una víctima de la banda. Similar argumento utilizó para referirse al tuit “El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre me hace añorar hasta los GRAPO”.

Carlos Bautista es uno de los máximos colaboradores del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, en su estrategia de derivar gran parte de los esfuerzos del Ministerio Públio a perseguir delitos de enaltecimiento, especialmente a través de las redes sociales. Se da la circunstancia de que Bautista tuvo que pedir disculpas públicas cuando fue descubierto burlándose de compañeros de la Audiencia Nacional e insultando a la Guardia Civil desde una cuenta de Twitter tras la que ocultaba su identidad.

La Fiscalía también impulsó que el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata esté a punto de sentarse en el banquillo. Como con Strawberry, el juez de instrucción –en su caso Santiago Pedraz- archivó el caso, pero Dignidad y Justicia y el Ministerio Público recurrieron y la Sala de lo Penal les dio la razón. El pasado sábado, el órgano que dirige Javier Zaragoza solicitó prisión incondicional para dos titiriteros por haber presuntamente enaltecido el terrorismo y cometido un delito contra las libertades durante una representación de guiñoles. El miércoles, la Fiscalía rectificó y pidió su excarcelación.

El líder del grupo de rap-metal Def con Dos, César Strawberry, se sentará finalmente en el banquillo de la Audiencia Nacional acusado de un delito de enaltecimiento del terrorismo y vejación a las víctimas. El juez José de la Mata había archivado la causa al no encontrar indicios de delito, pero la Fiscalía recurrió y ahora la Sala de lo Penal da la razón, en parte, al Ministerio Público. Strawberry será juzgado por seis tuits concentrados en apenas dos meses y medio y un retuit posterior, pero no deberá responder de un octavo mensaje por el que el fiscal le atribuía también un delito de injurias a la Corona.

César Montaña Lehman, más conocido como César Strawberry, será el primer artista de proyección mediática que se sienta en el banquillo por su actividad en la red social Twitter. El motivo: los mensajes que el servicio antiterrorista de la Guardia Civil seleccionó de su cuenta personal en la tercera fase de la Operación Araña, en realidad una redada contra internautas, sin relación entre sí, que buscaba a autores de ofensas a víctimas del terrorismo de ETA o de los GRAPO, pero nunca de los atentados del 11-M, por ejemplo. Seis de los mensajes se concentraron entre el 11 de noviembre de 2013 y el 29 de enero de 2014 y el retuit se produjo el 17 de julio siguiente. Strawberry fue detenido el 19 de mayo de 2015, un año y medio después del primer mensaje.

La Sala de lo Penal envía al banquillo a Strawberry con el argumento de que la libertad de expresión “está sometida a ciertos límites, como prevé el artículo 20.4 de la Constitución”. “No podemos estar de acuerdo con el instructor (el juez De la Mata) sobre el contexto de defensa de la cultura y de las propias opiniones justificadoras de la publicación de tales tuits”, dicen el auto de la Sección Cuarta, al que ha tenido acceso eldiario.es.

La defensa de Strawberry, y así lo asumió el juez, presentó la actividad en defensa de derechos de colectivos desfavorecidos que siempre ha desarrollado el acusado, tanto en sus canciones, como en intervenciones en medios de comunicación o en la propia red social. En cuanto a su supuesto apoyo de cualquier actividad terrorista, los abogados del artista expusieron un artículo publicado en Diario 16, “en el que expresó su rechazo a ETA y al terrorismo en general, proponiendo soluciones para acabar con esa lacra”, según recoge el citado auto.

La defensa también aludió a la actuación de Def con Dos en el festival Doctor Music sobre un escenario “presidido por un gran lazo azulo como signo de rechazo ante el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco”. Los jueces consideran que se trata de “dos acciones sucedidas hace muchos años (2001 y 1997, respectivamente)” que en ningún caso tienen “efectos excluyentes de posibles responsabilidades penales”.

El artista explicó al juez José de la Mata que sus mensajes no buscaban provocar atentados terroristas sino criticar con forma sarcástica e irónica actitudes de personalidades con las que no comulga políticamente. Uno de los mensajes que llevará a Strawberry al banquillo dice: “El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre, política del Partido Popular, me hace añorar hasta los GRAPO”. Otro señala: “A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora”. Sobre este último, el cantante alegó que no se refería al Ortega Lara víctima de ETA sino al destacado militante que es, en la actualidad, de “un partido de extrema derecha”, en referencia a Vox.

El recurso del fiscal iba firmado por Carlos Bautista, protagonista de un incidente en el que precisamente Twitter tenía un papel ensencial. Bautista fue descubierto vertiendo insultos y menosprecios a la Guardia Civil y a jueces de la Audiencia Nacional desde un perfil anónimo. En su recurso, que ahora admite en parte la Sala de lo Penal, Bautista expone un argumento que puede marcar futuras operaciones policiales y procesos penales: el retuit como indicio de delito. Uno de los mensajes que presentaba el fiscal era en realidad un RT de Strawberry a un comentario de otro usuario de Twitter.

Para el fiscal, con ese RT, Strawberry hacía “suyo” el comentario. Bautista pasaba así por encima de una de las normas no escritas de Twitter, según la cual un retuit no implica necesariamente apoyo. Pues bien, la Sección Cuarta no se detiene a valorar esta cuestión y se suma a la tesis de que el retuit también implica una supuesta vejación a las víctimas del terrorismo. En este caso, Strawberry retuiteó: “¿Se puede llevar una camiseta un estampado de Miguel Ángel Blanco? Lo pregunto desde el respeto y el verano”.

Entre las víctimas del terrorismo presuntamente atacadas por Strawberry está el penúltimo presidente de la dictadura franquista. “Franco, Serrano Suñer, Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar... si no le das lo de Carrero Blanco, la longevidad se pone siempre a su lado”, decía otro de los mensajes del cantante.

Entre un año y medio y 3 de cárcel

El artículo 578 del Código Penal reserva condenas de entre uno y tres años y una multa de 12 a 18 meses a quienes hayan realizado actos que “entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares”. Si a esos actos se les da publicidad a través, entre otros, de Internet, la condena no será inferior a un año y medio de cárcel.

Distinta suerte ha corrido el cantante de Def con Dos por un mensaje dirigido a miembros de la familia real española. El fiscal Bautista pretendía que fuera juzgado también por injurias a la Corona en relación con los siguientes comentarios: “Yo soy de los que desean ver a Felipe de rey cuanto antes… para cargarme en su puta madre con más argumentos”. Los jueces concluyen que no pueden conferirle, “sin más, un carácter injurioso, distinto del ineducado e inadecuado que refleja, que puede desacreditar más a la persona que emite el tuit que a las personas a las que van dirigidos sus improperios”.

La decisión sobre Strawberry ha sido adoptada por un tribunal de tres jueces, todos ellos de marcado carácter conservador. Su presidenta es Ángela Murillo, una magistrada que se distingue por la cercanía y sensibilidad que muestra a las víctimas de ETA durante los juicios que ha presidido por graves atentados de la banda. También es la jueza que protagonizó un incidente con Arnaldo Otegi al afirmar: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”, después de que inquiriera al acusado por si condenaba a ETA. El comentario de la jueza provocó que el Tribunal Supremo ordenara repetir el juicio. El ponente del auto que aboca a Strawberry a juicio ha sido Juan Francisco Martel. Completa el tribunal la magistrada Teresa Palacios.

Los supuestos delitos cometidos en Twitter suponen, en estos momentos, motivo de confrontación jurídica entre los magistrados de la Audiencia Nacional. En la disputa también interviene la Fiscalía, que en los últimos tiempos dedica parte de sus esfuerzos a perseguir esta supuesta tipología delictiva. Junto al criterio de De la Mata en el caso de Strawberry se encuenttra el del juez Santiago Pedraz, quien archivó el caso del concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata.

Sin embargo, y debido a los recursos de la Fiscalía que dirige Javier Zaragoza, la última palabra la tienen las distintas secciones de la Sala de lo Penal, de mayoría conservadora. El recurso contra el archivo de la causa a Zapata se encuentra en estos momentos en fase de deliberación por la Sección Segunda. El tribunal está formado por Enrique López, quien será el ponente, Concepción Espejel y José Ricardo de Prada. Los dos primeros han sido apartados del tribunal que juzgará el caso Gürtel por su proximidad al PP.

Todo apunta a que alguna persona u organización espió el ordenador de Bautista, todo un fiscal de la Audiencia Nacional

En el pequeño universo de la Audiencia Nacional se ha montado un gran revuelo tras conocerse que uno de sus fiscales, Carlos Bautista, usó un seudónimo en Twitter para criticar a sus compañeros desde el anonimato. Bautista, escondido como @cespiralidoso, no dijo nada diferente a lo que otros jueces o fiscales cuentan de los demás egos de la Audiencia en cualquier conversación informal. Pero sus comentarios por escrito sobre el juez Fernando Andreu o su superior Torres-Dulce le pueden costar una sanción.

La gravedad del asunto, sin embargo, no está ahí. Lo que de verdad debería preocuparnos es cómo se descubrió que @cespiralidoso era Bautista, ya que todo apunta -y así lo ha denunciado el propio afectado ante la policía- a que alguien cometió un delito al interceptar sus comunicaciones sin orden judicial. Una persona u organización espió el ordenador de Bautista, todo un fiscal de la Audiencia Nacional.

El caso podría parecer anecdótico, pero cuando las coincidencias se juntan no suele ser casualidad. Llueve sobre mojado, y no solo por las revelaciones de Snowden sobre la NSA. Hace unos meses, la Fiscalía Anticorrupción sufrió ataques informáticos. Alguien entró en los ordenadores de los fiscales y se pudo llevar un material muy valioso: allí se guardaban documentos sobre el crimen organizado, el caso Nóos y el caso Falciani.

Nóos no es un caso menor, pero el de Hervé Falciani tampoco se queda corto. La Fiscalía Anticorrupción lleva años trabajando en su listado de defraudadores. Este informático se llevó los datos de 130.000 cuentas corrientes en Suiza del banco HSBC y en esa lista figuran españoles de enorme poder.

Seguir leyendo en El Periódico

El fiscal de la Audiencia Nacional Carlos Bautista pidió este miércoles disculpas públicas al juez Fernando Andreu y al resto de personas e instituciones a las que había insultado y mofado a través de una cuenta de Twitter en la que ocultaba su verdadera identidad.

En una nota, Bautista asume haber cometido “un grave error de juicio” que le lleva a realizar un “ejercicio de responsabilidad” y a “aceptar la consecuencias que puedieran derivarse” de sus actos. Según publicó 'Abc', desde la cuenta @cespiralidoso, Bautista arremetió contra el fiscal general del Estado, la Guardia Civil o el juez Andreu.

“Realizar bromas, chanzas y comentarios impropios y de mal gusto sobre personas e instituciones, a través de un medio que no suponía tan público como resulta ser, con daño para las personas, sus familias y personas que les quieren, muy especialmente, y sinq uerer excluir a nadie, a la del juez Andreu, a quien he tratado con suma injusticia e imperdonable ligereza, es algo absolutamente injustificado”, recoge la nota.

En la misma, Bautista dice que las noticias publicadas parten de “un rastreo irregular sobre una cuenta que ni era oficial” y en la que se expresaba “particularmente”. La cuenta de Twitter fue utilizada durante al menos tres semanas, antes de que Bautista fuera advertido por sus superiores y procediera a cerrarla.

La Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió otra nota asegurando que los comentarios de Bautista se realizaron “al margen de las funciones fiscales” y que, por tanto, no representan la opinión del Ministerio Público ni de sus integrantes. Todos ellos “lamentan profundamente” lo ocurrido, añade.