Cuando el Congreso tumbó los decretos de vivienda con los votos de PP, Vox y Junts el pasado 2 de octubre, la gran movilización que se produjo junto al hemiciclo durante toda la mañana había ya disminuido sensiblemente. La mayoría de personas que permanecían en la Carrera de San Jerónimo y que protagonizaron el estallido de rabia tras la decisión parlamentaria pertenecían a una única organización, una de las grandes protagonistas en Sol —más allá del Sindicato de Inquilinas— desde la primera noche de acampada tras la manifestación del 26 de septiembre. La misma que ha convertido las banderas rojas en uno de los elementos más reconocibles de Sol y de las marchas por la vivienda: la Coordinadora Juvenil Socialista (CJS).

Libertad, que conversa con Somos Madrid en la Puerta del Sol, se define como “una militante más” de CJS. Pero fue precisamente la primera persona que tomó la palabra ante los medios cuando las derechas rechazaron las medidas impulsadas por el Gobierno central después del traumático desahucio de Maricarmen. “Que ni siquiera hayan podido aprobar estos parches nos muestra que lo único que este sistema puede ofrecernos a la clase trabajadora es una vida de humillación y explotación. Tenemos que seguir luchando”, declaró con rabia “Líber”, delante de una pancarta con el mensaje “PSOE y Sumar, responsables de nuestra miseria”.

CJS es seguramente el grupo que más visibilidad ha logrado en las últimas semanas al margen del citado Sindicato. Se trata de la rama joven del Movimiento Socialista, corriente surgida a finales de la década pasada en Euskadi que en pocos años ha logrado implantación por todo el país, en gran medida impulsada por el desencanto de muchos militantes del PCE ante su institucionalización. También, dice Líber, por “un proceso de crítica de lo que había sido el ciclo del 15M debido a su canalización de toda esa energía de las calles hacia una representación institucional incapaz de conseguir mejoras mínimas para la clase trabajadora”.

La llegada del Movimiento Socialista a la capital, por entonces bajo el nombre Encuentro por el Proceso Socialista, estuvo muy ligada a la okupación de dos espacios para establecer “un despliegue político donde se pudiera intervenir en lo local”. Así hablaban miembros de la organización de su papel en La Yuntera y El Arrabal, situados en los distritos de Latina y Tetuán, respectivamente.

Por aquel entonces, marzo de 2024, lanzaron además una sobria, pero intensa campaña en redes sociales. Es el estilo comunicativo digital que les sigue caracterizando dos años después, con mensajes directos y fácilmente entendibles, pero desprovistos de la habitual ligereza de las campañas políticas de corte institucional. Superan los 20.000 seguidores en X y los 33.000 en Instagram, aunque Líber recalca que tienen claro que sus principales tareas están en las calles.

Organización y disciplina para construir un horizonte de máximos

“Lo que nos define son los principios del marxismo revolucionario”, resume. “La sociedad capitalista está dividida en clases y es necesario plantear no una reforma de ella, sino una transformación completa mediante la abolición de la propiedad privada y la organización, en base a los principios de la planificación social y las necesidades de una mayoría”, expone. Otorgan un papel primordial a “la militancia disciplinada, el estudio de la teoría marxista y la independencia política”.

Creen que su propuesta de máximos es la más idónea para resolver problemas como el del acceso a la vivienda, motor de las movilizaciones sociales de las últimas semanas: “Mientras las necesidades sociales estén organizadas en función de las del capital, van a seguir ocurriendo situaciones como la de Maricarmen y en general todo lo que sucede con la cuestión de la vivienda. También con lo que vemos en cuanto a los bajos salarios, la degradación ecológica... sin una transformación completa, no vamos a superar estas situaciones”.

A la hora de aterrizar esas ideas y en concreto en materia de vivienda, plantean medidas como “la prohibición de la especulación y su uso como bien de mercado, la expropiación del patrimonio especulativo o la planificación social de las viviendas a nivel de construcción, pero también de planificación o rehabilitación para que sean universales, gratuitas y de calidad”. Un programa que depende, sostienen, de que “la clase trabajadora tome el poder político y genere una sociedad donde las necesidades se planifiquen al servicio de una mayoría”. Por ello, abogan por “una denuncia crítica del conjunto de situaciones que vive la clase trabajadora, no solo la vivienda, que integre los diferentes procesos de lucha mediante una solución real que pasa por ser revolucionaria”.

Para CJS, tan definitorios son los postulados como “la forma organizativa”: “Nos basamos en la militancia, el trabajo cotidiano, la lucha y la formación”. De hecho, Líber resta importancia a los focos que comienzan a recibir estos días y vincula este éxito a los años de trabajo previo: “La construcción organizativa tiene que ir más allá de un día o una semana y no se inicia cuando están las cámaras, sino en lo cotidiano. En asambleas juveniles en los barrios, en las universidades, en procesos de lucha previos relacionados con la vivienda y los desahucios o con la cuestión de la mujer trabajadora...”.

La construcción organizativa tiene que ir más allá de un día o una semana y no se inicia cuando están las cámaras, sino en lo cotidiano. En asambleas juveniles en los barrios, en las universidades, en procesos de lucha previos...

Libertad — Militante de la Coordinadora Juvenil Socialista

Líber contrasta esta implantación previa ignorada o minusvalorada por altavoces comunicativos con la constante atención hacia movimientos de extrema derecha a su juicio minoritarios: “Los medios de comunicación han aupado de manera permanente e intencionada el relato de que la juventud es de derechas. No es cierto. Las organizaciones socialistas tenemos mucho más peso que las fascistas, pero no su cobertura mediática. Lo que hemos visto en los últimos tiempos han sido grandes movilizaciones antifascistas con un preponderante carácter de clase. Han sido mayores que las fascistas, a los que se ha expulsado y desenmascarado como perros de la burguesía en cuanto no les apunta una cámara, pero se ha seguido con un relato falso de la derechización de los jóvenes. Es evidente que hay un giro reaccionario aquí y en todo el mundo, pero la realidad es distinta a la de ese discurso desmovilizador”.

Más allá de esa falta de presencia en medios, Líber cuestiona “lo que siempre se nos decía: que nuestra propuesta era imposible”. “En los últimos años, se ha dicho que el marxismo estaba muerto y había que renunciar a los principios revolucionarios, que solo podíamos plegarnos al reformismo y las propuestas de mínimos para conseguir un impacto masivo. En cambio, hemos conseguido crecer hacia una apuesta de masas sin renunciar a uno solo de nuestros principios”, sentencia.

Todo al rojo en la acampada

Como recuerda la militante, CJS ha estado presente en la acampada de Sol “desde un primer momento”. Se hicieron notar liderando muchos de los cánticos en aquella protesta del 26 de septiembre que acabó frente a la Real Casa de Correos. “Siempre hemos querido ver qué podíamos aportar con nuestra militancia organizada, nuestra implantación territorial y nuestros principios políticos, pero entendiendo que participan muchos otros colectivos y somos un agente más dentro de ella. Debemos contribuir sin apropiarnos de ella y sin perder nuestra presencia en acampadas de otras comunidades autónomas y en general en los procesos de lucha. La fuerza que está en Sol debe seguir movilizada dentro de unos años en las calles, los institutos, las universidades y los centros de trabajo”.

En cuanto a la continuidad, aclara: “No depende de nosotros, somos uno más de los agentes presentes”. Subraya eso sí “el carácter de punto de encuentro entre organizaciones y entre la clase trabajadora que está suponiendo, como se pudo comprobar en la comunión espontánea que se generó cuando se conoció la muerte de Maricarmen”. Eso sí, circunscribe la acampada a “una herramienta, que ha sido importantísima, pero tras la cual nos seguirán quedando muchos otros medios de lucha”.

Pese a ese mensaje de colaboración durante el asentamiento en Sol, estas dos semanas también han marcado un perfil propio que les ha convertido en una de las organizaciones más destacadas de la acampada. Se han decantado por ir más allá de las asambleas, de su puesto cerca de la calle Carretas o de las movilizaciones convocadas por el Sindicato de Inquilinas. “Hacemos apuestas propias que creemos que pueden ser importantes, como la reclama nocturna [otra manifestación junto al Congreso en la noche del 2 de octubre], donde plantear nuestro punto de vista diferencial”.

Esa agitación propia ha hecho de la bandera roja, gran símbolo de las protestas de CJS, uno de los elementos más reconocibles en Sol. “Es positivo. Al final no es la bandera del Movimiento Socialista, sino la de la clase trabajadora organizada. Para nosotros recuperarla era fundamental, no es una cuestión corporativa. Ojalá siga habiendo miles de jóvenes luchando debajo de ella”, opina Líber.

La bandera roja no es la del Movimiento Socialista, sino la de la clase trabajadora organizada. Para nosotros recuperarla era fundamental, no es una cuestión corporativa. Ojalá siga habiendo miles de jóvenes luchando debajo de ella

Aunque sin aportar cifras concretas, reconoce que ese protagonismo se ha traducido ya en un aumento del número de militantes: “Cada vez más gente pregunta por nosotros y se interesa en militar, colaborar o conocer nuestra apuesta política”. No obstante, apostilla que “lo importante más allá de las cifras es convertir ese interés en un compromiso duradero y organizado”. Una penetración social que permita tomar medidas de cambio “que no queden aisladas” y “desemboquen en la toma del poder político” mediante “un gran partido de masas comunista a escala europea, el nivel al que está organizado la burguesía”. Y añade: “No renunciamos hasta entonces a pequeñas reformas que ayuden a mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora, pero serán impotentes sin ese marco más amplio”.

En cuanto a sus próximos y más inmediatos pasos, CJS apoya la convocatoria de huelga general del 11 de noviembre promovida por el Sindicato de Inquilinas y lanzada por sindicatos laborales, ante la cual han presentado “más de 100 comités para la juventud trabajadora para ejercer un trabajo a nivel barrial y que la gente siga organizándose más allá de Sol”.

Con más tibieza reciben el adelanto de los comicios anunciado por Pedro Sánchez al calor de las movilizaciones por la vivienda. “Han gobernado ocho años y no han hecho nada hasta que la situación de Maricarmen ha obligado a unas medidas mínimas”, critica Líber.

Desde CJS recalcan que su posición no es necesariamente abstencionista de cara al 29N o en los procesos electorales en general, pero defienden que la frustración generada por la caída de los decretos de vivienda ante la aritmética parlamentaria refuerza su visión: “Lo primordial es aportar por la organización de clase hacia medidas realmente emancipatorias”. Un potente discurso con el que buscan canalizar la efervescencia de un panorama social al rojo vivo.

Happy days are here again é o título dunha canción, escrita en 1929 con música de Milton Ager e letra de Jack Yellen. Apareceu na película de 1930 Chasing Rainbows e foi a canción da campaña electoral de Franklin D. Roosevelt en 1932, despois da Gran Depresión de 1929. A mensaxe ( “Os días felices están aquí outra vez / Os ceos brillan outra vez”) era un canto de optimismo e confianza no futuro. “Nada hai que temer máis que ao medo mesmo”. Ese foi o contido do New Deal que sentou as bases da protección social moderna nos Estados Unidos.

Le retour des jours heureux foi tamén o lema do programa político do Consello Nacional da Resistencia francés de 1944. A Resistencia, baixo a dirección de Jean Moulin, preparaba a Liberación cun vasto programa de medidas, entre as que se incluían nacionalizacións e unha ampla Seguridade Social. Baixo ese lema fundouse o modelo social francés moderno. Hoxe La France Insoumise utiliza ese eslogan.

O gran tema da nosa época é o secuestro e cancelación do futuro. En definitiva, a prohibición do optimismo como programa político: a esperanza de que “algún día todo estará ben” (Voltaire). Iso é o que as elites queren borrar do rostro do mundo. Ese é o epicentro da estratexia cultural da nova dereita. Con estratexias de lavado de cerebro lanzadas dende grandes plataformas mediáticas crean crises imaxinarias e sementan malestar. Estenden o leit-motiv da decadencia para presentarse como os valedores da antiga grandeza imaxinaria antes de que caíamos no abismo. A realidade perde peso para abrir a fiestra ao pesimismo que, como afirma o novelista Ian MacEwan, “ten un efecto paralizador, coma se fóra un pegamento metafísico contra o que temos que loitar”. Esa confraternización coa distopía ábrelle a porta aos ultras que teñen como programa o regreso a unha comunidade de orixe fabulosa e incontaminada. Unha subxectividade política construída sobre un mito reaccionario: ese é o punto no que nos atopamos.

Como hai cen anos, cando o fascismo estivo a punto de cambiar o curso da Historia, trátase de atopar un pandote para vehicular o odio e a vinganza de masas embrutecidas. Para René Girard o chibo expiatorio é o modo en que unha sociedade en crise dirixe a súa violencia interna cara un inocente para unificarse e restaurar imaxinariamente a orde social. Un delirio, do que sobran exemplos na historia. O declive do Estado de Benestar, a causa fundamental do malestar social, non provoca ira dirixida contra o tecnocapitalismo financeiro que o socava. Moi cucas, as elites que se benefician de desmontar a protección social desvían a atención coa fórmula de prometer identidade e unha imaxe fabulosa, fantástica, falsa, do pasado.

Agora ben, a cancelación do futuro non pode combaterse só mediante unha visión máis mesurada e positiva do presente nas sociedades occidentais (negando a premisa maior da cadea de falacias coas que o público é bombardeado sen descanso a través dun lavado de cerebro masivo e constante) senón co retorno da Utopía, ou como lle queiramos chamar a unha sociedade cun mínimo de decencia, sentido de xustiza e alegría, non odio e paixóns tristes, nas rúas. A tarefa do momento é imaxinar un mundo alternativo. Un contra proxecto sen complexos. Un sentido de futuro.

Hai elementos no aire, pero é precisa unha síntese convincente. No plano económico a Teoría Monetaria Moderna é unha vía a explorar para abordar o gasto público e a protección social, como o fan Sanders e Melenchon. No cultural, vemos como, na nosa propia cara, as grandes plataformas tecnolóxicas están roubando e privatizando o legado cultural da humanidade: é inadmisible. O imperio da cultura de masas, que alzou como xuízo de gusto a mediocridade e as estruturas repetitivas, vingándose do complexo e refinado, ten que ser destronado. Hai que volver, non á vangarda, pero si ao tentativo, aberto e experimental. O mercado non pode ser a vara de medir do Espírito. O tema de Odiseo, a película de Cristopher Nolan, é que pode causar a fin dunha civilización: o peche da mente moderna. Dende hai décadas estamos vendo o asasinato da imaxinación política e a eliminación da cultura humanista. Unha sociedade que só sabe imaxinarse a si mesma a través do cristal do nihilismo, da pura violencia e do poder do máis forte, non pode sobrevivir. Esa arrogancia -esa hubris- reclama a súa némesis.

Agora non é antes: non se trata de facer filoloxía restaurativa, como se o problema tivera sido desviarse do recto camiño, así se trate de Marx ou de Castelao. Máis ben hai que formular unha vía para o século XXI, consciente da experiencia histórica pero virada ao futuro. E haina. Hai bases filosóficas, económicas, culturais e hai riqueza dabondo para que sexa posible unha sociedade máis igualitaria, plural, complexa e feliz. Hai riqueza. Que se pode distribuír. E hai vida. Que se pode gozar. Fronte a unha oligarquía que está rompendo as regras do xogo, subir impostos e reducir a xornada laboral é o primeiro. A disociación entre os gobernos e a opinión pública sobre o xenocidio en Gaza indica que a insidia difundida urbi et orbi non trunfa sobre o sentido común humano. O mesmo vale para os enxoitos logros da machosfera ou a impugnación do cambio climático e da ciencia.

Unha política baseada en principios humanos ten que erguer a bandeira da esperanza e un relato de posibilidades positivas. De recuperación dos días felices. Magnífica Humanitas, a encíclica de León XIV, dá no cravo co seu título, que invoca a confianza na admirable humanidade e ofrece unha bafarada de aire fresco. “Cada xeración recebe en herdanza a tarefa de dar forma ao seu tempo: de facer madurecer a historia como un lugar onde a dignidade de cada persoa sexa salvagardada, a xustiza promovida e a fraternidade posibilitada”. Humanismo, pacifismo e doutrina social: as bases dunha nova Democracia Cristiá, aborrecida polos campións do militarismo tecnolóxico, como Peter Thiel, o máis parecido ao Anticristo que anda solto hoxe no mundo. León XIV, crítico da IA, é o líder europeo que máis se esforza en darlle voz á paz e sona ás veces coma Pico della Mirandola. Di aquilo que os líderes políticos da UE non queren dicir por covardía ou propio convencemento. Ten moito mérito nun momento en que os prexuízos fan rápida metástase en paranoia, amplificados por xornais, teles e radios que dan vergoña allea, voces dos seus amos.

Dende logo, a tecnocracia que se limita a xestionar, por ben intencionada que sexa, non é a resposta, nin moito menos a idolatría neoliberal do lucro. Sabemos que “Con usura non ten o home casa de boa pedra. Duccio non veu por usura, nin Piero della Francesca..”. Non hai beleza se só hai cálculo. O dogmatismo da moderación, como sinalaba hai pouco nunha entrevista o ex presidente chileno Gabriel Boric, tampouco é a resposta. Necesítase un contra proxecto, unha visión magnánima e magnífica dunha sociedade futura, que alguén ten que saber construír. Non necesitamos xente ruín que pense ruín: para iso xa están os mediocres dirixentes da UE e outros que andan máis cerca. Antes de que nos metan nunha guerra, antes de que a crueldade anegue o espazo, hai que volver a mirar cara a beleza do mundo; hai que restituír a confianza como vínculo social, disipando os malos humores. Hai, si, utopías factibles, posibles, para atallar o incendio do mundo.

Dicen que nuestra tierra es un lugar donde las tradiciones y las costumbres nos empujan a ser meros guardianes de las esencias de un tiempo pasado; una época donde fuimos territorio de nobles, hidalgos y cunas de buen abolengo, con señores reinando sobre latifundios trabajados por un campesinado humilde y desposeído. Yo me niego a aceptar que Castilla-La Mancha siga arrastrando los estigmas del inmovilismo o siendo el blanco de chanzas y chistes fáciles que caricaturizan a provincias como Albacete. Nuestra realidad es radicalmente distinta.

Me niego, con la misma firmeza, a resignarme a tener políticos sin altura de miras. Líderes que utilizan nuestra comunidad como un simple ariete contra otras autonomías en lugar de proyectarla como una verdadera fuente de oportunidades, desterrando de una vez por todas los debates estériles que nos empequeñecen como sociedad.

Parálisis autonómica frente al impulso estatal

Es incuestionable que hemos avanzado en la creación de empresas y en la consolidación de un tejido productivo que ha permitido expandir el PIB paulatinamente. Sin embargo, la gestión del Ejecutivo autonómico desluce este esfuerzo. Hoy crecemos más por el empuje de las políticas del Gobierno Central y la inyección de los fondos europeos que por la pericia de una Junta de Comunidades desgastada.

Para colmo de males, Emiliano García-Page ha convertido nuestra tierra en una zona de constante discordia en lugar de concordia. No nos merecemos esta parálisis institucional cuando contamos con un capital humano extraordinario, plenamente capacitado para liderar el crecimiento en todos los ámbitos.

El panorama se vuelve aún más desolador al mirar a la acera de enfrente. Contamos con una oposición tan estéril como pueril, incapaz de aportar una sola alternativa constructiva más allá de las sonrisas de quien no comprende la complejidad de la gestión pública, liderada por un perfil tan improductivo como el de Paco Núñez.

La necesidad inapelable de un relevo

Ni un modelo ni el otro sirven a los intereses del futuro. Emiliano García-Page se muestra hoy como un político amortizado, disruptivo y problemático, cuyas constantes salidas de tono traicionan los principios fundamentales de la socialdemocracia moderna. Ha dejado de ser ese líder capaz de cohesionar a la militancia socialista, abriendo un debate tan incómodo como urgente: la necesidad imperiosa de dar un giro total a las políticas del PSOE en nuestra región. Esto pasa de forma inexorable por renovar el proyecto y articular una candidatura que conecte de verdad con el sentir de la calle.

Como militante, no puedo dejar de reprochar sus reacciones de este mismo miércoles. Tras escuchar al secretario general y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su entrevista en Mañaneros 360 conducida por Jesús Cintora y Esther Palomera, Emiliano García-Page ha vuelto a salir a la palestra para desgastar las alianzas parlamentarias que sostienen los avances sociales del país. Por ello, le exijo al presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha respeto a formaciones políticas como EH-Bildu. Este partido está demostrando una utilidad real para la mayoría de los españoles a través de la negociación de políticas públicas, resultando bastante más constructiva para la gobernabilidad que sus declaraciones desestabilizadoras o el bloqueo sistemático de la derecha y la extrema derecha de PP y Vox.

Ojalá acertemos con la persona que encabece la lista del PSOE en nuestra región. De lo contrario, nos situaremos a las puertas de uno de los mayores episodios de retroceso político y social de nuestra comunidad autónoma. Estamos a tiempo de evitarlo

En el seno de nuestras agrupaciones, muchos compañeros me hablan con acierto de la conveniencia de una salida negociada y de consenso. Un acuerdo que evite un proceso de primarias que pudiera reabrir heridas orgánicas a menos de un año de las elecciones autonómicas. No les falta parte de razón. Sin embargo, las pregunta clave son otras: ¿está Emiliano García-Page dispuesto a dar un paso al lado por el bien del partido? ¿La actual Ejecutiva Regional del PSOE de Castilla-La Mancha estaría dispuesta a aceptar este escenario?

De no ser así, deberemos apelar a la militancia e ir a primarias algo que a mí jamás me ha dado miedo porque tener miedo a la democracia nunca puede ser una opción para un socialista. Llegados a este punto, quisiera recordar a todos y cada uno de los miembros de la ejecutiva regional empezando por Emiliano García-Page, secretario general, y por Sergio Gutiérrez Prieto, secretario de organización regional, que quienes mandamos en el partido somos los militantes. Punto.

Ojalá acertemos con la persona que encabece la lista del PSOE en nuestra región. De lo contrario, nos situaremos a las puertas de uno de los mayores episodios de retroceso político y social de nuestra comunidad autónoma. Estamos a tiempo de evitarlo.

El problema evidente es que, a tenor de lo que observo en la calle hablando con los votantes socialistas, Emiliano García-Page ya no es la persona que merezca encabezar la candidatura del PSOE en la cita electoral de 2027. Por ello, creo que es el momento de que dé un paso al lado antes de que sea tarde y el daño para este proyecto sea irreversible.

Su continua deslealtad no debe tener un pase más por parte de la militancia y de Ferraz.

Es uno de los momentos más convulsos de la historia del PSOE. El Tribunal Supremo acaba de condenar a más de 24 años de cárcel a José Luis Ábalos, secretario de Organización de los socialistas durante cuatro años, por los delitos de pertenencia a organización criminal, cohecho, malversación de caudales públicos y tráfico de influencias en el caso mascarillas. Su sucesor en el cargo, Santos Cerdán, que pasó varios meses en prisión provisional, está imputado y acusado de cohecho, organización criminal y tráfico de influencias por el supuesto amaño de obras públicas dentro del caso Koldo. La Justicia también tiene en su punto de mira a la exmilitante socialista Leire Díez y sus presuntas actividades para intentar torpedear investigaciones al PSOE, a lo que se suma la imputación del expresidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero en el caso Plus Ultra.

En este escenario la militancia socialista afronta un complejo ciclo electoral ante las elecciones autonómicas y municipales de la próxima primavera y las generales en las que Pedro Sánchez pretende revalidar su mandato. La maquinaria interna se pondrá en marcha este mismo julio, aunque es previsible que a lo largo del mes surjan novedades en las causas mencionadas o, por ejemplo, Zapatero dé explicaciones públicas sobre el origen de las joyas que la Policía encontró en su despacho.

Los socialistas de cinco comunidades autónomas —Illes Balears, Cantabria, Comunitat Valenciana, Región de Murcia y Madrid—, las dos ciudades autónomas, 21 ayuntamientos y dos consells insulares tienen previsto celebrar el próximo día 19 —en primera vuelta, y también el 26, si es necesaria una segunda— las primarias para elegir a sus respectivos candidatos. En el caso de que haya más de un aspirante en cada uno de los procesos la recogida de avales será entre los días 4 y 11 de julio y, posteriormente, se abrirá un periodo de campaña de información a la militancia durante los siete días siguientes, una suerte de campaña que concluirá con las votaciones del día 19.

Se trata de la primera fecha habilitada para ello —las siguientes serán en septiembre y noviembre— por el último Comité Federal que, con la excepción del presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, supuso un cierre de filas en apoyo de Sánchez. Además de los casos ya citados, el líder del PSOE y presidente del Gobierno afronta los casos judiciales contra su mujer y su hermano mientras convive además desde hace meses con la debilidad parlamentaria que no le ha permitido aprobar nuevos Presupuestos desde 2023 y le complica la tramitación de cada una de las iniciativas del Ejecutivo en el Congreso, además de una durísima ofensiva de las derechas que le exige adelantar las elecciones y considera que su Ejecutivo es ilegítimo por sus pactos con fuerzas nacionalistas e independentistas.

No habrá un 'superdomingo'

Ante este panorama, una de las principales exigencias de los territorios a la dirección de Ferraz fue que las generales y las autonómicas y municipales no se celebren el mismo día. Es decir, que no hubiera una suerte de superdomingo electoral que muchas federaciones consideraban que les podía perjudicar por el citado desgaste de Sánchez y la marca PSOE a nivel estatal. El presidente descartó esa opción a principios de mes.

Una de las plazas en la que los socialistas elegirán su cartel para las próximas elecciones es la Comunidad de Madrid, uno de los territorios que generan más expectación en las filas del partido, pero donde las candidaturas se han visto habitualmente opacadas por las mayorías absolutas del PP. Hasta el viernes, el único aspirante para disputar la Presidencia regional a Isabel Díaz Ayuso era el líder de los socialistas madrileños y ministro de Transformación Digital y Función Pública, Óscar López, que el pasado miércoles anunció oficialmente su candidatura. “Tenemos que devolver la esperanza a la Comunidad de Madrid. 30 años de esta derecha son demasiados. Seamos valientes”, dijo, en un vídeo que difundió a través de las redes sociales. Pero el viernes le surgió una rival inesperada, Silvia López Quivira, miembro de la Asociación Libre de Abogadas y Abogados de Madrid y Coordinadora de la Comisión Laboral, que hasta ahora era desconocida para la mayoría de la militancia y que no parte con grandes opciones ni siquiera para lograr los avales para poder presentarse.

La batalla será más compleja en la ciudad de Madrid. El pasado 26 de junio la concejala Enma López anunció por sorpresa que aspiraría a las primarias para la candidatura a la Alcaldía, una posición para la que la dirección estatal confía en la exministra y actual portavoz del PSOE en el Consistorio, Reyes Maroto, que presentó su candidatura el viernes. Aunque el movimiento de Enma López escoció en la sede federal del partido y en la dirección regional de Óscar López, ambas se enfrentarán previsiblemente en primarias el próximo día 19. “Ha llegado el momento. Presento mi precandidatura para la Alcaldía de Madrid. Militantes, madrileños, madrileñas. ¿Cuánto hace que no te ilusionas?”, escribió Enma López el viernes, al anunciar oficialmente que concurrirá al proceso interno.

El horizonte se presenta despejado para Diana Morant, actual ministra de Ciencia, que el miércoles anunció oficialmente su intención de ser la candidata de los socialistas valencianos a la Generalitat. Finalmente no se ha presentado ninguna otra candidatura por lo que fue proclamada oficialmente como única aspirante el pasado viernes. Morant ya trasladó en el Comité Federal del PSOE su intención de concurrir a unas primarias en cuanto el órgano lo autorizara. Intentará así hacer frente en las urnas al actual president, Juan Francisco Pérez-Llorca, del PP, en una Comunitat Valenciana que sigue marcada por los estragos de la dana del otoño de 2024.

En Balears habrá primarias en julio para elegir a sus candidatos a la Presidencia de las islas, a los consells de Mallorca y Menorca y los ayuntamientos de Palma y Calvià. Por el momento, la única aspirante a ocupar la candidatura que hace cuatro años ejerció la hoy presidenta del Congreso y líder de los socialistas baleares, Francina Armengol, es Rosario Sánchez Grau. “Quiero ser la próxima presidenta del Govern y por eso me presentaré a las primarias del PSIB. Sé que es una responsabilidad enorme, pero me hace muchísima ilusión cambiar las cosas”, afirmó el miércoles la actual vicesecretaria general del PSIB y secretaria de Estado de Turismo después de que el sábado anterior, Armengol anunciara que no se presentaría a las primarias y que, por tanto, no sería la candidata socialista.

También es de momento el único aspirante a la candidatura a la Alcaldía Yago Negueruela, quien desde la irrupción de Armengol en Madrid ha ejercido de facto como líder de la oposición en el Parlament. Tanto Sánchez Grau como Negueruela cuentan con el visto bueno de la dirección del PSOE de Ferraz.

Certezas en Cantabria, incógnitas en Murcia

En Cantabria, donde el PSOE ha vivido momentos convulsos en los últimos años, nada hace indicar que Pedro Casares, el líder del partido, vaya a tener competencia interna, como ocurrió en otras ocasiones cuando los críticos presentaban candidatos a las primarias del anterior secretario, Pablo Zuloaga. “La mejor contribución que puedo hacer en este momento es la que siempre he defendido, aunque a mí se me negara: la unidad”, dijo este último en un mensaje en redes sociales esta misma semana, renunciando así a la posibilidad de presentarse. La convocatoria viene precedida por una agria polémica ante un caso de afiliaciones masivas en algunas agrupaciones como Torrelavega y San Vicente de la Barquera, que no controlan los oficialistas.

Además de para elegir al candidato autonómico también habrá primarias este mes para escoger a los aspirantes a las alcaldías de Torrelavega y Santander, donde Daniel Fernández, actual portavoz, ha confirmado que después de once años de concejal intentará ser alcalde tras cinco décadas de gobiernos ininterrumpidos de la derecha en la capital cántabra.

En Murcia, el candidato más probable para aspirar a la Presidencia de la región es su secretario general y delegado del Gobierno, Francisco Lucas, quien en un vídeo en sus redes sociales el pasado viernes adelantaba que daba “un paso al frente” para ser “el próximo presidente de la Región de Murcia”. Quien también lo ha hecho de forma explícita ha sido Ginés Ruiz, portavoz municipal del PSOE en la ciudad de Murcia, que el miércoles movió ficha y anunció su decisión de optar a la Alcaldía. Además, los socialistas murcianos también celebrarán primarias este mes en Cartagena, Lorca, Las Torres de Cotillas, La Unión, Mazarrón y Yecla.

En el caso asturiano tan solo se ha abierto el proceso para las ciudades de Oviedo y Castrillón. El secretario general de las Juventudes Socialistas de Asturias, Sergio Llera, era el único candidato que se había postulado hasta el viernes para optar a la Alcaldía de la capital, después de que Carlos Fernández Llaneza, portavoz municipal socialista en el Ayuntamiento, anunciara el miércoles que no presentará su candidatura para las primarias. El viernes, en cambio, también formalizaron su intención de presentarse Almudena Cueto y Enrique Rodríguez Nuño.

A por el poder municipal en Galicia

El proceso también se ha abierto en siete ciudades gallegas. En Santiago de Compostela, el viernes anunció su intención de presentarse al proceso el delegado del Gobierno en Galicia, Pedro Blanco. De momento es el único en dar el paso aunque la agrupación local encargó una encuesta en la que se interesó por la opinión de los vecinos sobre hasta cinco militantes: Blanco; la diputada autonómica Patricia Iglesias; el secretario xeral de la agrupación local, Aitor Bouza; el exministro de Sanidad José Miñones; y la vicesecretaria local, Marta Álvarez Santullano. Y el propio Aitor Bouza trasladó en rueda de prensa que, independientemente de lo que señale esta encuesta, será la militancia la que decida.

El panorama está más despejado en otras ciudades. En Lugo, el más que probable aspirante será el exalcalde Miguel Fernández, expulsado recientemente del poder tras la moción de censura que dejó el bastón de mando en las manos de Elena Candia (PP), con el apoyo de la tránsfuga María Reigosa. En Pontevedra se prevé que Iván Puentes vuelva a aspirar a ser el candidato, al igual que Natalia González en Ourense. Los tres tendrían que someterse a primarias si hubiese alguna otra candidatura, un proceso interno que parece más cercano en Ferrol, donde la exconcejala Eva Martínez Montero avanzó su intención de competir con el actual portavoz local, Ángel Mato. Tanto en Vigo como en A Coruña no habrá primarias dado que los alcaldes de las dos ciudades son socialistas y el reglamento del PSOE solo contempla primarias allí donde no se gobierna o donde los líderes en el poder anuncian su intención de no volver a presentarse, que no es el caso de Abel Caballero e Inés Rey, respectivamente. También se ha abierto el proceso en Narón, Oleiros y Ponteareas.

Tanto en Ceuta como en Melilla el partido espera continuismo, siendo el actual secretario general ceutí Miguel Ángel Pérez Triano y la melillense Sabrina Moh Abdelkader los probables candidatos para aspirar a las presidencias de las dos ciudades autónomas, si bien aún no han dado oficialmente el paso de comunicarlo.

Las reflexiones que estos días se están produciendo en el seno del PSRM son una buena noticia. Un partido vivo es un partido que debate, que escucha y que se pregunta constantemente cómo servir mejor a la sociedad a la que aspira a representar.

La Región de Murcia afronta desafíos enormes: el acceso a la vivienda, la calidad del empleo, la sostenibilidad del modelo productivo, la defensa de los servicios públicos, la financiación autonómica o la lucha contra las desigualdades. Ante estos retos, la pregunta que debemos hacernos no es sólo qué partido lidera la oposición, sino cómo construimos una mayoría social capaz de impulsar un cambio político.

Desde mi punto de vista, existe una idea que merece ser discutida con serenidad y ambición: la unidad de la izquierda.

No hablo de refundar un nuevo partido. Tampoco de diluir la identidad de ninguna organización política. Hablo de algo mucho más sencillo y, al mismo tiempo, más transformador: construir un espacio común capaz de sumar fuerzas, talento y compromiso alrededor de un proyecto compartido para la Región de Murcia.

Y en mi humilde opinión, los y las socialistas debemos ser quienes impulsemos ese proceso. No mirando a nadie por encima del hombro, sino desde la responsabilidad que nos corresponde como principal fuerza progresista de la Región. La ciudadanía no entiende muchas veces las divisiones, las siglas enfrentadas o las disputas entre organizaciones que comparten objetivos fundamentales. Lo que espera es que quienes defienden políticas progresistas sean capaces de entenderse para mejorar la vida de la gente.

La experiencia demuestra que la fragmentación debilita las posibilidades de construir una alternativa de gobierno. Cuando las energías se concentran en competir dentro del mismo espacio político, se pierde fuerza para disputar la mayoría social necesaria para transformar la realidad.

Por eso creo que debemos explorar fórmulas innovadoras de participación y cooperación. Una candidatura amplia, plural, abierta y democrática podría ser una herramienta útil para sumar sensibilidades distintas sin que nadie tenga que renunciar a su identidad. Una lista abierta y desbloqueada permitiría además que la ciudadanía tuviera una mayor capacidad de decisión sobre quiénes la representan.

Pero la unidad no puede ser únicamente una suma electoral. Debe construirse sobre ideas, propuestas y un proyecto compartido. La unidad por sí sola no genera ilusión; la ilusión nace cuando existe una visión clara de futuro y cuando la ciudadanía percibe que hay una alternativa creíble para gobernar.

El verdadero debate no es cómo repartimos espacios políticos. El verdadero debate es cómo construimos una mayoría social que devuelva la esperanza a quienes desean una Región más justa, más próspera y más igualitaria.

La unidad de la izquierda no debe ser un fin en sí mismo. Debe ser el instrumento para poner en marcha el cambio que la Región de Murcia necesita. Y ese es un debate que merece la pena abrir.

Rusia, el país cuyo líder comunista suplica a Vladímir Putin que no se repita una revolución como la de 1917 y cuyo principal partido socialdemócrata pide el voto para el actual presidente, quiere erigirse en faro de la izquierda global.

Este lunes se ha celebrado en Moscú el foro inaugural de Sovintern, una red de más de 100 formaciones socialistas de 70 países distintos, de Europa, África, Asia y América. En común, su rechazo al “imperialismo de Donald Trump” y a “la guerra de la OTAN contra Rusia” en Ucrania.

La iniciativa tiene lugar una semana después de que la Internacional Socialista, con Pedro Sánchez al frente, y otras organizaciones celebraran en Barcelona un encuentro del progresismo mundial en pleno auge de la extrema derecha. Sovintern cuenta con el beneplácito del Kremlin y pretende poner de manifiesto que la socialdemocracia occidental ya no representa el verdadero socialismo, sino que sirve a los intereses militaristas de Estados Unidos.

Para Putin, es la ocasión perfecta para situar a Rusia, una vez más, como referencia de un mundo multipolar y para hurgar en las divisiones de la izquierda europea. Además, le permite esgrimir que, ante las acusaciones de falta de libertades, democracia y pluralismo, decenas de políticos progresistas de todo el planeta han debatido libremente a escasos metros de la Plaza Roja.

Una URSS 2.0

Los organizadores no han perdido la oportunidad de explotar el potencial simbólico de la Unión Soviética. La sesión plenaria ha discurrido en la Sala de las Columnas de la Casa de los Sindicatos, un palacio clásico de finales del siglo XVIII, al lado de la Duma. Fue la sede de las capillas ardientes de todos los líderes de la URSS, desde Lenin a Gorbachov, además de albergar la interminable partida de ajedrez entre Garri Kaspárov y Anatoli Kárpov entre 1984 y 1985.

Inevitablemente, el término “Sovintern” busca evocar la “Komintern” (la Internacional Comunista), mientras que su tipografía neoconstructivista recuerda al cartelismo posrevolucionario. “No se trata de recrear el pasado soviético”, ha declarado Serguéi Mirónov, máximo dirigente de Una Rusia Justa (URJ), el partido ruso que ha impulsado esta red. “El socialismo 2.0 incorporará los mejores éxitos soviéticos y globales, pero dentro de las nuevas realidades del siglo XXI”, ha añadido.

Mirónov no ha asistido al acto, sino que se ha dirigido a los participantes a través de un vídeo. Putin, por su parte, ha enviado un comunicado deseando el éxito del proyecto y subrayando la importancia de defender “la justicia social, el desarrollo soberano y los valores espirituales y morales tradicionales”.

Socialdemocracia al servicio de Putin

La relación entre Putin y Mirónov se entiende solo en el contexto único del sistema político ruso. Ambos se conocen desde la década de los 90, cuando coincidieron en la política local de San Petersburgo. Y, a pesar de liderar partidos ideológicamente enfrentados, en teoría, Mirónov siempre le ha sido leal y nunca lo ha desafiado.

De hecho, Una Rusia Justa fue auspiciado por el Kremlin hace 20 años. Vladislav Súrkov, entonces subjefe de la Administración Presidencial (y el personaje en que se basa El mago del Kremlin), invitó a varias formaciones a unirse para aglutinar el voto socialdemócrata en lo que debía constituir la alternativa bipartidista a Rusia Unida, la coalición de Putin.

Desde entonces, Mirónov y su partido han ejercido el rol de oposición sistémica, para legitimar el pluralismo político, discutiendo políticas concretas, pero sin cuestionar nunca la presidencia de Putin ni, en los últimos cuatro años, la guerra de Ucrania. Es más, Mirónov solo disputó la presidencia a Putin en 2004 y 2012, e incluso en aquellas ocasiones su candidatura sirvió al Kremlin como válvula de escape en un contexto de malestar social.

En el resto de elecciones, URJ ha respaldado el candidato de Rusia Unida. Durante la última campaña, en 2024, Mirónov dijo: “El país necesita un líder fuerte y experimentado, y Putin es capaz de resolver los problemas políticos más complejos”.

La ruptura con la Internacional Socialista

Hasta 2022, Una Rusia Justa era miembro de la Internacional Socialista, la organización que agrupa a los principales partidos socialdemócratas del mundo y que actualmente preside Pedro Sánchez. Sin embargo, cuando Putin ordenó la invasión de Ucrania, la formación rusa fue expulsada del movimiento por “apoyar el uso ilegítimo de la fuerza militar” e “ignorar la acción internacional a favor de la paz, el diálogo y el entendimiento”.

URJ criticó la condena de la Internacional Socialista a la guerra calcando los argumentos de Putin para justificar la agresión: la protección de la población de Donetsk y Lugansk, y la desmilitarización y la “desnazificación” de Ucrania.

Desde entonces, Mirónov y sus diputados han cerrado filas todavía más con el presidente ruso y su invasión, a la vez que han aumentado la retórica antioccidental.

Contra la OTAN

La guerra en Ucrania ha sido objeto de debate durante el foro y varios de los delegados visitarán en los próximos días el Donbás ocupado por el ejército ruso. Una Rusia Justa ha promovido el relato de que “la operación militar especial”, el eufemismo del Kremlin para la invasión, es “una lucha contra el imperialismo” de Trump, según ha apuntado el diputado Nikolai Novichkov.

Algunos de los participantes internacionales del encuentro, como el gallego-argentino Lois Pérez Leira, secretario ejecutivo de la Internacional Antiimperialista de los Pueblos y que fue candidato a la alcaldía de Vigo en 2011 por Nova Esquerda Socialista, se mostraban contundentes: “Apoyamos la guerra de Rusia contra el fascismo en Ucrania”.

Todas las leyes deben necesariamente contribuir a mejorar la vida de las familias con hijos

Aleksander Babakov — Portavoz de Una Rusia Justa

Otros apostaban por una conferencia de paz europea, si bien señalaban la responsabilidad de la OTAN en el conflicto. “No le vemos ningún sentido a la guerra de la OTAN contra Rusia”, aseguraba a elDiario.es Carlos Martínez, presidente de Soberanía y Trabajo. Este partido fundado en Madrid en 2004 es uno de los representantes españoles en Sovintern, aunque sus líderes no han podido viajar a Moscú.

Desde Reino Unido, el Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña expresaba su “comprensión y empatía con las necesidades de seguridad de Rusia”. En declaraciones a elDiario.es, su responsable de Organización Nacional, Peter Higgins, insiste: “La OTAN es la manifestación del imperialismo en el mundo y la principal amenaza para la paz”.

Choque de discursos

El líder de esta formación es el polémico George Galloway, exdiputado en el Parlamento británico y que ahora afirma haberse exiliado en Moscú: “Estamos aquí porque no estamos seguros prácticamente en ningún otro sitio. Antes los disidentes huían del oeste al este; ahora es al revés”. Higgins añade que su prioridad es construir un “frente rojo” para “coordinar el antiimperialismo ahora que el imperialismo americano vuelve al ataque”.

En este sentido, Pérez Leira ve Sovintern como un ariete “contra el neofascismo emergente y el liberalismo decadente” que represente “la voz colectiva de los oprimidos” y “la libertad de los pueblos”.

Este discurso anticapitalista contrasta con el que ha pronunciado el portavoz de Una Rusia Justa en el plenario, Aleksander Babakov. A diferencia de los eslóganes clásicos de la izquierda altermundista, el político ruso ha lanzado proclamas mucho menos incendiarias, con formulaciones vacías, apelando a posiciones socialdemócratas o socialconservadoras.

Babakov ha parafraseado a Putin al sostener que “las personas deben ser el objetivo del desarrollo económico”, que “todo debe estar subordinado a metas y objetivos que reflejen la vida humana” y que “todas las leyes deben necesariamente contribuir a mejorar la vida de las familias con hijos”.

Izquierda ‘antiwoke’

Este conservadurismo en lo que respecta al modelo de familia es característico del partido de Mirónov, que apoya las leyes del Kremlin contra el movimiento LGTBI, considerado extremista en Rusia. 

En la presentación del foro, el diputado Novichkov criticaba que “la Internacional Socialista se ha convertido en una agrupación de fans de los 20 géneros, de la propaganda sin niños y otras tonterías en contra de la familia tradicional”.

Ante estas declaraciones, el representante de Soberanía y Trabajo asegura no tener “absolutamente nada” contra el colectivo LGTBI y niega la idea de “familia tradicional”, pero sí dice oponerse al “transgenerismo”. “El wokismo ha sido el principal enemigo del socialismo. El wokismo tiene un efecto muy negativo: el crecimiento de la extrema derecha. El wokismo ha echado a la gente joven de España en manos de la ultraderecha”, dice Martínez.

El Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña prefiere no polemizar con Una Rusia Justa. “Si permitimos que las políticas de identidad nos dividan no iremos a ninguna parte”, explica Higgins, que concluye: “Los valores tradicionales de la clase trabajadora y los valores de la familia no son de ninguna manera contradictorios con un programa económico radical”.

¿Una operación del Kremlin?

Según los impulsores de la iniciativa, el objetivo de Sovintern es que no se convierta en “una colección de foros, congresos y conferencias”, sino que se transforme en un sistema de coordinación y comunicación constante. Su gran esperanza es la inteligencia artificial, el esperanto del siglo XXI, con la que aspiran a conectar a los miembros de la red “prácticamente sin traductores”.

Sin embargo, uno de los temores de algunos de los asistentes es que Rusia, por medio de los organizadores, vacíe de contenido la plataforma y se ocupe solo de la foto, para demostrar al mundo que no está aislada.

Esto preocupaba, por ejemplo, a los participantes de la izquierda confederal española presentes en la Casa de los Sindicatos, que rechazan la posibilidad de ser utilizados por el Kremlin. Desde Soberanía y Trabajo también se oponen a esta hipótesis: “A nosotros no nos interesa apoyar ninguna operación del Kremlin. A nosotros lo que nos interesa es apoyar a la clase trabajadora española”.

No sería la primera vez que Rusia intenta posicionarse como un centro alternativo al orden liderado por Estados Unidos y Europa, ya sea creando su propia versión de Eurovisión, o su alternativa a la Internacional Socialista.

El Kremlin tiende a valerse de actores insatisfechos con el rumbo de Occidente para consolidar las fuerzas de izquierda globales bajo su influencia política, con el propósito último de socavar la unidad de la Unión Europea, difundir narrativas antioccidentales y justificar la agresión contra Ucrania.

En un contexto histórico de avance de proyectos autoritarios, la normalización de discursos reaccionarios y una creciente desconfianza hacia las instituciones democráticas, Barcelona ha acogido este fin de semana la Global Progressive Mobilisation (GPM). No ha sido un encuentro más. Ha sido, sobre todo, un intento serio —y necesario— de reconstruir una agenda, un relato y una estrategia compartida para la izquierda global.

 Lo vivido apunta a un nuevo ciclo político para el progresismo internacional.

Esperanza en tiempos inciertos

Durante demasiado tiempo, la izquierda ha quedado atrapada en una posición defensiva, reaccionando a los embates de una derecha cada vez más desacomplejada. En Barcelona, sin embargo, se ha percibido un cambio de tono. Lejos del lamento, la GPM ha estado marcada por una actitud propositiva y optimista.

La defensa de la democracia, del multilateralismo y del derecho internacional ha sido central, especialmente en un contexto de conflictos abiertos en todo el mundo. Pero también ha emergido con fuerza una idea clave: la paz no puede tener dobles raseros. Desde Ucrania hasta Gaza, pasando por Irán o Líbano, el progresismo solo será creíble si defiende un mismo criterio basado en el diálogo, la diplomacia y el respeto al derecho internacional.

 De la resistencia a la ofensiva

Con más de un centenar de talleres con representantes políticos, expertos y sociedad civil, la GPM ha demostrado que el progresismo no solo tiene diagnóstico, sino también propuestas concretas. Y estas conectan directamente con las preocupaciones materiales de la ciudadanía.

 El derecho a una vivienda asequible emerge como una de las grandes batallas de nuestro tiempo, junto con la necesidad de garantizar salarios dignos y combatir la precariedad. Sin seguridad material, no hay democracia sólida.

 A estas prioridades se suman la regulación de las grandes plataformas digitales, una transición ecológica justa y la construcción de nuevas narrativas capaces de interpelar a las generaciones más jóvenes. El mensaje es claro, se trata de disputar la hegemonía y construir mayorías para gobernar.

 Una unidad diversa, más allá de Europa

Uno de los elementos más relevantes de la GPM ha sido su capacidad para superar una mirada excesivamente eurocéntrica y articular un espacio verdaderamente global. Barcelona se ha convertido en punto de encuentro de tradiciones políticas diversas que demasiado a menudo dialogan poco entre sí.

Han confluido experiencias que iban des de la izquierda latinoamericana, del progresismo norteamericano, de los movimientos africanos y de la socialdemocracia europea. Esta diversidad, es una muestra de fortaleza imprescindible para construir mayorías globales con un denominador común claro: la defensa de la democracia, los derechos sociales, la igualdad y un orden internacional basado en reglas, el multeralismo y la paz.

Liderazgo y credibilidad

Este impulso no es casual. Requiere liderazgo político y capacidad institucional. El papel del presidente Pedro Sánchez, de la mano del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ha sido determinante para situar a España como un actor relevante en la coordinación del progresismo internacional.

Al mismo tiempo, el protagonismo de Salvador Illa y de las instituciones catalanas y barcelonesas ha contribuido a consolidar Barcelona como una capital política abierta al mundo. Fruto de años de compromiso con los valores internacionalistas y de una acción de gobierno ambiciosa, innovadora y con voluntad de incidencia.

Construir una alternativa real

La respuesta progresista al contexto global debe ser inequívoca: defensa de los valores democráticos, sí, pero también mejora tangible de las condiciones de vida. No hay margen para la resignación ni tiempo para la inacción.

Como recordó Salvador Illa en su discurso, «las olas, por altas que sean, siempre mueren en la orilla». No es solo una metáfora, sino una llamada a la acción. Nada está escrito, y todo sigue siendo posible.

Barcelona ha sido, durante unos días, el epicentro de esta esperanza. El reto ahora es convertirla en una estrategia sostenida.

Porque la batalla no es solo resistir el presente, sino ganar el futuro.

Laura Ballarín, es diputada al Parlamento Europeo y coordinadora del Grupo S&D en la Comisión de Mercado Interior y Protección al Consumidor

La reaparición de Carmen Romero López en el escenario político no es ninguna casualidad, aunque ahora se sume a la campaña preelectoral de María Jesús Montero a la Junta de Andalucía. Es un acto consecuente con una larga trayectoria -suya y de ningún otro-, de lealtad inequívoca a los principios del socialismo democrático, con un ingrediente específico: su “Pasión por la igualdad”; algo que se le puede atribuir, tomándolo precisamente del subtítulo del libro que presentó en Sevilla el pasado 23 de septiembre: Pablo Iglesias Posse, Pasión por la igualdad“, excelente trabajo de dos historiadores jóvenes, Francisco Javier Giráldez y Antonio Ortega Castillo (Fundepa, 2025).

Hablemos primero de ese libro, que lleva un documentado prólogo de Carmen Romero. En él destaca una cualidad no siempre bien observada del pensamiento de Pablo Iglesias, fundador de la UGT y del PSOE: su temprana defensa de la mujer, por su doble condición de sometimiento: el laboral y el de género. “Ni patrono en el taller ni déspota en el hogar”, escribió el creador del socialismo en España. Una tesis defendida por esos dos investigadores, con citas y documentos solventes. Lo curioso es que, todavía hoy, resulta llamativa esa firme convicción de Iglesias Posse, como precursor del feminismo en la clase trabajadora, sorteando las trampas que siempre le puso la derecha.

Carmen Romero repasa en su prólogo los fundamentos de aquella actitud precursora y de sorprendente actualidad: “Vivimos un cambio de era y las ideas decimonónicas que marcaron nuestro siglo XX están hoy en profunda revisión. Y para asentarnos en este nuevo tiempo buscamos hurgar en lo que nos ha quedado de aquellos sueños de la razón. Algunos de ellos derivaron en monstruos.” Así se expresa al comienzo del texto, que continúa con la aparición de los primeros focos del socialismo, en distintos lugares, testigos “de las atrocidades, las jornadas de 14 horas, los infames habitáculos, además de las enfermedades y de las inhumanas condiciones laborales”.

Sigue describiendo quiénes eran aquellos “quince tipógrafos, algunos médicos y algún zapatero” que fundaron el PSOE en 1879, con ecos de lo que ocurría en Alemania, en Francia o en Inglaterra, y los primeros signos del combate por la igualad que por allí se daban. Le seguirá una referencia al famoso artículo de Ortega, del 13 de Mayo de 1910, en El Imparcial, “señalando a Iglesias y a Giner de los Ríos como los grandes europeístas” de la época. Vino luego el fuerte encontronazo de Fernando de los Ríos con Lenin (“Libertad para qué”, le preguntó el soviético), con lo que estuvo claro que el camino para la emancipación de la clase trabajadora no iba a ser el del comunismo de Estado, auténtico monstruo de la razón. 

También destaca ese prólogo otras figuras olvidadas del proto-feminismo socialista, como María Cambrils, gran apoyo del fundador en ese campo (y tan autodidacta como él), que en 1925 publicó Feminismo Socialista, con prólogo de Clara Campoamor. Y así hasta llegar al 19 de noviembre de 1933, donde los votos del PSOE, tras algunos titubeos ideológicos, fueron determinantes para que se aprobara, por fin, el sufragio universal femenino. 

Más recientemente, el 25 de marzo, la siempre discreta líder sevillana tuvo en Cádiz un relevante papel en otro homenaje de memoria democrática: el recuerdo del Congreso de la FETE-UGT que allí celebramos hace la friolera de cincuenta años, todavía en la semiclandestinidad. Se ventilaba entonces nada menos que el sindicalismo de clase en el ámbito de la educación universal y gratuita, parejo al de la sanidad, que ahora defiende María Jesús Montero

Vayamos ahora con el retorno de Carmen Romero. La presentación de ese libro puede considerarse el de la reaparición de esta luchadora nata, bastante antes de que se anunciara la fecha electoral del próximo 17 de mayo. Le siguió su participación en el homenaje que le rindieron al “Abuelo” la UGT de Sevilla y el activo grupo de “Los jóvenes Socialistas del 68”, que lidera Pepe Romero (otro militante de ética insobornable).

Esto fue el pasado 10 de diciembre. Más recientemente, el 25 de marzo, la siempre discreta líder sevillana tuvo en Cádiz un relevante papel en otro homenaje de memoria democrática: el recuerdo del Congreso de la FETE-UGT que allí celebramos hace la friolera de cincuenta años, todavía en la semiclandestinidad. Se ventilaba entonces nada menos que el sindicalismo de clase en el ámbito de la educación universal y gratuita, parejo al de la sanidad, que ahora defiende María Jesús Montero; dos asuntos clave del socialismo, no lo olvidemos, representados por estas dos mujeres, igualadas en su pasión la igualdad, cada una con su estilo.

Parecerá un discurso de otro tiempo, casi una rareza, el de la doble militancia –sindicato y partido- de una organización democrática, educativa, feminista, europeísta, e internacionalista, a la que hay que refrescarle las raíces, y corregir los errores, con más democracia, no con menos.

Tarea difícil, pero no imposible, si se tiene en cuenta que ambas formaciones surgen de un mismo tronco fundamental: la Ilustración. Y que ahora más que nunca necesita de un nuevo impulso en la última seña de las que hemos enumerado: el internacionalismo, el de la socialdemocracia que hizo grande a Europa y a América del Norte; el modo ideático de Occidente. Con todos sus defectos, sigue siendo el menos malo de todos los sistemas democráticos inventados. Por algo será que Pedro Sánchez está ganando enteros en el (des)concierto internacional. Porque en el fondo de la historia sigue resonando la voz de Pablo Iglesias. La que Machado recordaba, de niño, como “el timbre inconfundible de la verdad humana”. 

Estoy convencido de que lo sucedido en la ciudad de Eibar en la madrugada del 14 de abril de 1931 no fue fruto de la casualidad. Los valores y principios socialistas y republicanos se encontraban profunda y sólidamente enraizados entre los eibarreses y las eibarresas de la época. Aquella madrugada, la actual plaza de Unzaga, frente al Ayuntamiento, se llenó de hombres y de mujeres convencidos y convencidas de que el cambio estaba en sus manos, de que otro país era posible y de que vivir bajo el paraguas de los ideales republicanos estaba, por fin, al alcance de sus manos.

Uno de mis 'aitxitxas' (el otro falleció siendo yo aún muy joven como para interesarme por este tema), socialista y republicano, me contó que aquella madrugada la noticia corrió por Eibar como la pólvora. De casa en casa, de taller en taller. Aquí no hacía falta un periódico para enterarse de lo que estaba pasando. Mi 'aitxitxa' recordaba con entusiasmo la agitación de la casa en plena madrugada, sus padres hablándose en susurros, ruido en las calles, la gente saliendo a la calle, el bullicio de la proclamación, la alegría del objetivo conseguido… 

Esa madrugada Eibar proclamó la Segunda República, antes que Madrid, antes que Barcelona, antes que nadie. En nuestra plaza. Con nuestra gente. Una proclamación impulsada por los vecinos y por las vecinas de la ciudad animados por los resultados de las elecciones celebradas pocos días antes. Desconozco si fue algo planificado o surgió sobre la marcha. Lo que sí tengo claro es que los hechos de ese día de abril de 1931 fueron el reflejo de la idiosincrasia de esta ciudad, de su carácter audaz y valiente, de su ideal progresista, de sus ansias de cambio y del anhelo por vivir bajo los valores universales de la República.

La ciudad de Eibar hizo historia esa madrugada de 1931. Por desgracia, esa II República duró un lustro escaso y si bien Eibar se mantuvo fiel al orden republicano hasta sus últimas consecuencias, tuvo que claudicar ante la nueva realidad que el ejército sublevado fue imponiendo en todo el estado.

De 1936 en adelante, la guerra civil, la dictadura, el miedo, la represión, se cebaron con la ciudad y sus gentes. Hubo quien tuvo que esconderse. Quien fue a la cárcel. Quien tuvo que abandonar su hogar e irse. Hubo quien no regresó. Y la memoria se fue guardando en cajones, en fotos escondidas detrás de la cama, en conversaciones a susurros para que nadie las escuchara. Se fue guardando y callando, pero nunca olvidando.

Y mi 'aitxitxa', que con entusiasmo me narraba lo sucedido en Eibar el 14 de abril de 1931, siempre eludió hablar de lo que vino después, de lo que vivió durante la guerra civil y la dictadura. Su incomodidad era evidente, como si tuviera miedo a verbalizarlo, por lo que tampoco insistí. Nunca quise ahondar en una herida que, a todas luces, no había cicatrizado y creo que nunca lo haría.

Sin embargo, para bien, la memoria de la ciudad de Eibar es tozuda. Porque aquí nos conocemos todos y todas (o casi) y, precisamente por eso, es más difícil olvidar. Se sabe que el vecino del tercero perdió a su abuelo. Que la señora de la tienda guardó durante años un pañuelo republicano en el fondo del armario, recuerdo, posiblemente, de alguien que jamás volvió. Sabes que en aquel taller nunca se quiso colgar la bandera que tocaba. Y eso no se olvida.     

Hoy, 14 de abril de 2026, 95 años después de la épica proclamación, la ciudad de Eibar es declarada Lugar de Memoria Democrática.  Un reconocimiento justo y necesario que elogia la valentía de los vecinos y de las vecinas de la ciudad de Eibar que proclamaron la segunda república antes que nadie aquel 14 de abril de 1931 y que permanecieron fieles a la misma hasta sus últimas consecuencias. Unos vecinos y unas vecinas que de 1936 en adelante, como otros muchos españoles y españolas, pagarían caro, muy caro, sus ansias de libertad, de igualdad, de justicia social, de un estado laico o de una educación pública para todos y todas. Porque eso era, entre otras muchas cosas, la República que ellos y ellas ayudaron a instaurar.

La declaración de Eibar como Lugar de Memoria Democrática representa, en definitiva, un ejercicio de dignidad y de orgullo. Y es que, en verdad, no podría estar más orgulloso de aquellos hombres y de aquellas mujeres que hoy, hace exactamente 95 años, hicieron historia en nuestra ciudad.

El ex primer ministro Lionel Jospin, figura destacada del socialismo francés, ha fallecido este lunes a los 88 años, según ha informado su familia. Jospin se había sometido en enero pasado a una intervención quirúrgica importante, de la que no transcendieron detalles.

Además de jefe del Ejecutivo de cohabitación entre 1997 y 2002, durante la presidencia del conservador Jacques Chirac, Jospin fue primer secretario del Partido Socialista, diputado y ministro en los Gobiernos de François Mitterrand.

Perdió dos veces las elecciones presidenciales, siendo eliminado en la primera vuelta en 2002, frente al líder del ultraderechista Frente Nacional, Jean-Marie Le Pen.

El actual líder del Partido Socialista, Olivier Faure, ha expresado su “profunda tristeza” y “gran emoción” por el fallecimiento de Jospin, en declaraciones a France Info. “Él era el elegido. Nos educó y nos formó a todos. Todos pertenecemos a esa generación que se forjó con Lionel Jospin, con la izquierda plural. Y fue él quien nos apoyó con su bondad. Fue él quien participó en cada lucha y quien fue un referente, un modelo a seguir para muchos de nosotros”, ha asegurado Faure.

En su opinión, era “un hombre íntegro, un hombre de principios” y, durante su Gobierno, “fueron sin duda los últimos años en que la izquierda estuvo unida”.

Pero esa historia de unidad terminó mal el 21 de abril de 2002, que marcó un punto de inflexión, ha reconocido Faure, en alusión a la primera vuelta de las elecciones presidenciales en las que Jospin terminó en tercera posición, desbancado por Le Pen.

La noche del 21 de abril de 2002, tras quedar eliminado en la primera vuelta de las presidenciales francesas, Jospin pronunció una breve declaración que marcó la vida política del país. Su frase más recordada fue: “Asumo plenamente la responsabilidad de este fracaso y saco las consecuencias retirándome de la vida política tras el final de la elección presidencial”.

Con ese anuncio, Jospin no solo reconocía la derrota, al haber quedado por detrás de Chirac y de Le Pen, sino que también comunicaba su retirada inmediata de la política, en unas de las declaraciones más contundentes de la política francesa reciente.

Aunque los mapas del tiempo de la península ibérica en las televisiones españolas muestren un Portugal estanco, sin sol ni lluvia, la historiadora Raquel Varela (Cascais, 1978) ha dedicado buena parte de su carrera a señalar la porosa evolución histórica de los dos Estados ibéricos y sus movimientos obreros. Del siglo XIX al acceso a la Unión Europea, la retroalimentación es constante, según ha documentado.

Varela se ha dedicado a derribar varios de los lugares comunes que rodean a la Revolución de los Claveles de 1974, empezando por su carácter pacífico, que solo cabe afirmar, según explica, prescindiendo del trasfondo colonial. Doctora en Historia Política e Institucional, investigadora del Instituto de Historia Contemporánea de la Universidad Nova de Lisboa —donde coordina el Grupo de Estudios sobre Trabajo y Conflictos Sociales— e investigadora del Instituto Internacional de Historia Social de Ámsterdam, coordina también el proyecto Historia de las relaciones laborales en el mundo de habla portuguesa.

También es una avezada comentarista política en su país, crítica del ascenso de la extrema derecha, que entiende facilitado por las contemplaciones de la burguesía política y mediática. Sus dos últimas obras en castellano son Historia popular de la Revolución de los Claveles, que aborda desde el punto de vista académico, y El pueblo es quien más ordena, en formato cómic junto al dibujante Robson Vilalba (ambos en Verso Libros).

Hay factores de los que usted ha hablado respecto de la Revolución de los Claveles que en España no son tan conocidos. Primero, que la revolución no fue realmente un proceso sin muertos, sino que hubo muchos fallecidos en las guerras coloniales.

En los 19 meses del proceso revolucionario murieron unas 16 personas (en España fueron muchos más [las víctimas] en la transición pacífica). Lo que pasa es que la revolución portuguesa no empieza el 25 de abril, sino hacia el final de 1960 y el inicio de 1961, con las huelgas de los trabajadores forzados contra el imperio [portugués], cuando empiezan las revoluciones anticoloniales. El Ejército portugués habla de 19.000 muertos en sus filas, pero los estudios señalan que hubo unos 100.000 muertos del lado de Angola, Mozambique y Guinea-Bisáu. Estos son de los movimientos de liberación, los partidos-ejército y las poblaciones civiles.

La revolución portuguesa era una 'fiesta soviética' con los consejos de trabajadores, que son miles de consejos autogestionados, como en Catalunya en 1936-37, o en la situación revolucionaria rusa de 1917

La revolución portuguesa era una fiesta soviética con los consejos de trabajadores, que son miles de consejos autogestionados, como en Catalunya en 1936-37, o en la situación revolucionaria rusa de 1917. Aunque no hay una coordinadora general de los consejos, estos son generalizados, [se cuentan por] miles. Esta fiesta democrática de base solo fue permitida porque el Ejército estaba quebrado por las revoluciones anticoloniales. Si no, la contrarrevolución habría supuesto lo que en España en el 36, un baño de sangre.

Hubo un riesgo real de violencia que finalmente no se produjo.

La violencia siempre es un riesgo real porque, así como los trabajadores hacen las revoluciones, la burguesía hace contrarrevoluciones armadas. En todas las revoluciones del siglo XX, cuando los trabajadores intentan tomar el poder, ejercer el poder democrático del pueblo, la burguesía emprende movimientos de guerra civil, bonapartistas, y llegados al extremo, fascistas, para retomar el poder. Lo que pasó es que la contrarrevolución portuguesa no era posible porque el ejército estaba quebrado por 13 años de guerra colonial.

¿Se puede decir que la revolución tuvo un componente anarcosindicalista fuerte? ¿Entiende que eso es algo nuevo, que es propio de esa experiencia portuguesa, o es común a otras revoluciones?

Es algo más mixto. No es exactamente el anarcosindicalismo, porque este, que estuvo muy desarrollado, fue aplastado tras la derrota de la revolución española en los 30. Lo que hay en la revolución portuguesa es un desarrollo masivo de la huelga y de la comisión de trabajadores como centro organizativo de lucha y de cambio. Y eso es generalizado. Hablamos de casi 1.000 empresas autogestionadas. Las que no están autogestionadas, se encuentran bajo control obrero. Hay un movimiento generalizado de decenas de miles de huelgas. Pero al mismo tiempo, y este es también un poco su problema, no hay un movimiento político de disputa del Estado y de la política. Es un movimiento diseminado en locales de trabajo y vecindarios, pero no un movimiento político de dirección del Estado.

Dice que la transición portuguesa y española forman parte de un todo. ¿Lo dice en el contexto de la Guerra Fría o se refiere al proceso interno?

Uno de los problemas que tenemos es que hay una visión nacionalista de la historia del Estado español y el portugués que ignora que, desde el punto de vista de las clases trabajadoras y del movimiento obrero, la península ibérica funciona como un todo. Y eso se ve en las revoluciones y movimientos sociales y restauraciones reaccionarias del siglo XIX, pero también del siglo XX. Las dictaduras de Franco y Salazar funcionaron como un único proceso y la Revolución de los Claveles abrió la transición española, por el temor de las clases dirigentes españolas al contagio.

Es un poco contraintuitivo, pero creo que es fundamental. En Portugal y España había un proyecto socialista de una Federación Ibérica. Ese proyecto socialista es un proyecto internacionalista contra sus estados y burguesías. Es dominante en los proyectos socialistas del XIX, en los intelectuales de la literatura, como Antero de Quental, muchos otros también en España, y es dominante en el anarcosindicalismo; la Federación Anarquista se llama Federación Anarquista Ibérica. Con la ascensión de Stalin al poder y con la entrega de la socialdemocracia a los chovinismos en la I Guerra Mundial, se extingue el último aliento internacionalista de la Revolución Española.

La visión nacionalista de la historia del Estado español y el portugués ignora que, desde el punto de vista de las clases trabajadoras y del movimiento obrero, la península ibérica funciona como un todo

Pero el movimiento social no se mueve solamente así, sino que es un poco como el agua y el viento. No conoce las fronteras. La revolución de 1868 empieza en España y pasa a Portugal. La sección portuguesa de la Primera Internacional es fundada a partir de cuadros dirigentes de Madrid y Barcelona. Los dirigentes de Madrid y Barcelona se exiliaban en Portugal y los de Portugal en Barcelona, Madrid, o Euskadi. Incluso en la revolución portuguesa de 1974 hay vascos y movimientos radicales exiliados en Lisboa. Y hay huelgas de solidaridad entre Sevilla y Lisboa hasta el inicio del siglo XX.

Y después lo que vemos es que la burguesía también actúa conjuntamente defendiendo sus Estados. Franco protege a Salazar y viceversa. Pero cuando empieza la revolución portuguesa, el movimiento social es imparable. Y ahí está documentado. Nosotros escribimos un libro que aún no está traducido en español que se llama Una historia popular de Portugal, que es una historia popular de la Portugal ibérica. Porque documentamos de forma muy detallada como los movimientos de España dependen de los portugueses y al revés. Tras la revolución portuguesa cunde el pánico en las elites dirigentes, que dicen: “Tenemos que empezar una transición pacífica, o si no vamos a tener una revolución ibérica y no solamente portuguesa”. Al mismo tiempo, los pactos de La Moncloa ayudan a consolidar la contrarrevolución en Portugal.

Después la revolución del 25 de abril llega al momento del 25 de noviembre [de 1975], menos conocido en España.

Es una contrarrevolución ibérica. Al contrario que en Chile, la burguesía portuguesa no podía enviar a su Ejército [a reprimirla] porque el Ejército estaba quebrado; parte estaba con los trabajadores. El 25 de noviembre es un golpe de Estado de derechas que manda a la cárcel a más de 100 oficiales revolucionarios del ejército; miles de soldados se van a casa sin derechos. Al mismo tiempo, es una contrarrevolución que es una transición negociada con el Partido Comunista y el Partido Socialista, con una constitución liberal, pero de capitalismo protegido. Este es el significado de la Constitución aprobada en 1976, que va a ser la inspiración de la Constitución Española y de los pactos de la Moncloa.

Al mismo tiempo, la burguesía portuguesa va a comenzar a desmantelar la autoorganización de los trabajadores; por ejemplo, aprueba una ley para retirar poder a los consejos obreros y acabar con la reforma agraria y la gestión democrática de los hospitales. Esa consolidación de la contrarrevolución ibérica se va a terminar en 1986 con la adhesión de ambos países a la Comunidad Económica Europea con una negociación que va a abrir las puertas a la nueva fase del capitalismo.

¿Cuál fue el papel de las potencias, EEUU y URSS?

Esta cuestión está muy bien documentada por historiadores portugueses y españoles. Hay un trabajo hecho inicialmente por Encarnación Lemus López. Se llama En Hamelin, la Transición Española más allá de la frontera (Septem Ediciones, 2001), que ha trabajado mucho la documentación externa.

Estados Unidos y la OTAN tuvieron un papel esencial en garantizar que Portugal fuese capitalista y que la revolución fuese derrotada. Pero lo que también está muy documentado —yo hice mi tesis doctoral sobre esto— es el papel del Partido Comunista, que tampoco quería una revolución. Quería un capitalismo regulado, pero no una revolución, porque el Partido Comunista era fiel al orden de Yalta y Potsdam de Stalin [al fin de la Segunda Guerra Mundial. A una división de la Guerra Fría en la que Portugal y España estaban de lado de la OTAN. En nuestro último libro, que se llama Del 25 de noviembre a nuestros días (sin edición española), recorremos esa historia de la contrarrevolución. Queda muy claro el papel de la OTAN y de la Unión Soviética. Nadie quería la revolución portuguesa.

También había el riesgo de que se extendiera por el Mediterráneo, por Grecia.

Claro. Estaba asumidísimo por las fuerzas políticas diplomáticas americanas. Incluso en EEUU la diplomacia decía “nuestro mayor problema es Portugal después de Vietnam, porque si la revolución de Portugal no termina y se extiende a España, perdemos el control del Mediterráneo”. Esto está claramente planteado en la conferencia de Helsinki de 1975.

En todo caso, era un mundo estructurado. Había dos grandes potencias, había unas normas internacionales, que podían ser o no respetadas. Pero 50 años después estamos en una situación casi de anarquía imperial, por así decirlo.

Estamos en un proceso abierto de imperialismo de guerra. De Siria a Libia, Ucrania o Gaza.

¿Cómo pueden reaccionar los países de la periferia de Occidente?

Lo que voy a decir puede parecer un poco panfletario, pero no lo es, porque tiene un resultado político obvio: solo podemos combatirlo organizando a la clase trabajadora y la población desde abajo. Nuestros Estados no van a combatirlo, por más progresistas que sean los gobiernos. La prueba mayor es el impacto de la huelga general en Italia en el fin de alto fuego palestino. La clase obrera organizada —no hablo solo de producción y transportes, sino de la clase trabajadora en un sentido amplio— puede parar la guerra.

La Constitución portuguesa tiene referencias mucho más a la izquierda que la española, como esa mención a “abrir la senda hacia una sociedad socialista”.

Este preámbulo tiene una simbología, porque en Portugal hay una revolución en la que el Estado entra en profunda crisis. En España, no; las clases dominantes siguen con capacidad de dirigir la negociación con el Partido Comunista y el socialista. En Portugal hay un proceso revolucionario más avanzado y se queda esa mención al socialismo en el preámbulo. Pero no en el articulado. El núcleo de la Constitución es la defensa de la propiedad privada, y eso no es diferente de España. Se trata de un pacto entre clases sociales, no de una victoria de la revolución.

¿Cree que la conciencia democrática es más fuerte en Portugal que en España por las diferencias entre sus procesos?

Portugal tuvo la revolución obrera anarcosindicalista (de 1910 a 1926) que fue de carácter jacobino, y eso cerró la cuestión monárquica en Portugal. Pero al mismo tiempo, siento que en España la conciencia republicana es mayor. Por ejemplo, hay más [implicación de la] sociedad civil contra el Estado. Hay más pelea política. Hay más afirmación de los derechos, libertades y garantías, porque en España hay más tensión, hay más lucha de clases. Es verdad que hay una extrema derecha más organizada que en Portugal, porque la Falange y la extrema derecha en España tiene una base social, y en Portugal, no. Es muy fuerte electoralmente, no socialmente.

En España, no. El fascismo es fuerte socialmente. Pero al mismo tiempo, el antifascismo republicano, radical, también es fuerte. Hay más tensión. Yo diría que en Portugal hay una vida civil política más débil. Quizás porque hay mayor confianza en el Estado, probablemente por las conquistas de la revolución. Hay una izquierda que es más estatal, menos ciudadana.

¿Cómo define el fenómeno de Chega en Portugal?

Se trata de un fenómeno financiado por las grandes capitalistas portugueses con mucho apoyo financiero de la extrema derecha internacional y con un apoyo aplastante de la burguesía portuguesa en los medios de comunicación. Cuando el líder de Chega era su único diputado, ocupaba el tercer lugar en el palco mediático, después del presidente de la República y del primer ministro. Un diputado. No hay semana en la que no tenga una gran entrevista en el horario estrella, a las 9 de la noche.

En Portugal hay una vida civil política más débil que en España. Quizás porque hay mayor confianza en el Estado, probablemente por las conquistas de la revolución

Pero cuando Chega quiere hacer una manifestación en la calle, lo máximo que logra son 200 o 300 personas. Este es un fenómeno mediático-electoral creado por la burguesía para perseguir a los inmigrantes y rebajar su sueldo criminalizándolos. Para avanzar con el paquete laboral que este gobierno quiere aprobar para prohibir la huelga de facto. Eso es lo que está encima de la mesa en este momento. La huelga pasa a tener servicios mínimos en todo sector, en todas la huelgas. [También propone] que los dirigentes sindicales no puedan ir a las empresas a reunirse con los trabajadores si no están sindicalizados.

Pero no es un fenómeno nuevo. Chega tiene mucha penetración en las fuerzas armadas, la policía, en el Estado. Es un fenómeno de Estado, no es un fenómeno con fuerza social.

Pero en todas las sociedades de Europa hay fuerzas de esta índole que con apoyo creciente de la población, ¿no hay algo común en todos los países que influya también en Portugal?

Sí, claramente. Creo que hay un fenómeno internacional de extrema derecha que tiene muchísimo dinero para formar cuadros, abrir sedes. Hay una nueva burocracia de extrema derecha que es financiada internacionalmente. Es un factor, pero no sería posible sin el dominio mediático de Chega en las televisiones y periódicos portugueses. En realidad, el periodismo liberal ha sido el portavoz de la extrema derecha.

¿Cómo interpreta el resultado de las elecciones presidenciales [en las que el candidato de Chega, André Ventura, perdió frente al socialista Antonio José Seguro con el 33% de los votos frente al 67%]? ¿Qué representa para la izquierda? ¿La amenaza ha sido neutralizada?

La derrota del partido fascista Chega no nos ha garantizado ni la democracia ni los derechos sociales, porque una parte importante de la derecha ha apoyado a Seguro, que es un europeísta liberal, pero tiene un plan de mantener los recortes sociales, restringir el derecho de huelga, aumentar la jornada laboral a 50 horas semanales y permitir los despidos sin causa justificada. Este paquete laboral es muy semejante al de Milei en Argentina o al de Grecia y que en Portugal provocó una huelga general en diciembre que apoyaron tres millones de personas. El fascismo se derrota con autoorganización en los locales de trabajo y en los vecindarios. La derrota de Chega es una buena noticia, pero no es suficiente.

¿Cree que el legado de la revolución del 74 está en riesgo hoy en día, que se puedan perder las conquistas?

No creo. Con las celebraciones de Estado del 25 de noviembre, con un desfile militar, no sacaron ni a una persona a la calle, mientras que en las manifestaciones del 25 de abril salieron 600.000. Lo que tenemos es una lucha de clases que se intensifica y hay quien defiende la revolución y quien defiende la contrarrevolución: hay una división creciente en la sociedad portuguesa. Pero gran parte de los derechos de la revolución fueron destruidos en los 80, no ahora. La de ahora es una pelea por la memoria.

También por la sanidad pública, un debate que incluso llevó a la ruptura de uno de los gobiernos de la llamada geringonça por las diferentes formas de abordar el problema. El Gobierno actual apuesta por favorecer la privatización sanitaria.

El gobierno actual está cerrando maternidades de los hospitales, cerrando las urgencias. Es un gobierno de demolición. La solución es la organización de los sindicatos. Nosotros fundamos recientemente un periódico de intelectuales de izquierda y sindicatos independientes que se llama Maio y en 48 horas logramos miles de suscripciones. Creo que esta adhesión también es un reflejo de que la sociedad empieza a cambiar, a reaccionar, a organizarse. Una sociedad con mayores conflictos, lo que es normal en el capitalismo. Lo que es anormal es el pacto social.

Hay un aumento de la migración en Europa que está siendo también capitalizado por la derecha, e incluso mucha izquierda se ve tentada de asumir planteamientos de la derecha para no perder apoyos. ¿Cómo se responde a ese discurso?

La izquierda solo puede reaccionar de una forma: hay que organizar a los trabajadores migrantes conjuntamente con los trabajadores nativos. Si vienen desorganizados, hay competencia. Pero si los migrantes vienen y se organizan como ha hecho por ejemplo la central sindical SI Cobas en Italia, los trabajadores nativos ganan mucha más fuerza. De lo contrario, en el mercado de trabajo se pelean por los suelos.

El secretario general del PSOE y líder de la Internacional Socialista, Pedro Sánchez, ha cuestionado este sábado en un discurso centrado en la batalla política internacional y con pocas referencias a España la estrategia de la derecha tradicional de imitar el discurso de la ultraderecha y ha asegurado que viven “en un Black Friday constante”, ya que “liquidan sus principios, descuentan convicciones y ponen la democracia a la venta”.

“En cualquier lugar donde los progresistas están gobernando, la gente vive mejor, las sociedades son más estables y las democracias más fuertes. No es una teoría, es un hecho mesurable”, ha arrancado el presidente del Gobierno su intervención en el arranque del Consejo de la Internacional Socialista en Malta, en la que ha cuestionado las políticas de austeridad, de las que ha dicho que “no construyen el futuro”. Sánchez ha defendido que solo las políticas socialdemócratas ofrecen respuestas que funcionan “en la vida real, para la gente real”.

Pedro Sánchez, que ha puesto como ejemplo de estas políticas dirigidas a “la gente” la reciente victoria electoral de Zohran Mamdani en las elecciones a la alcaldía de Nueva York, ha dicho que “la historia no está programada por algoritmos, la historia pertenece a las personas” y ha señalado que su tarea es “empoderar sus voces y colmar sus sueños y aspiraciones”. El líder socialdemócrata ha pedido llevar esperanza a la gente y “más pronto que tarde esa esperanza será una realidad en sus países, regiones y continentes”.

El presidente del Ejecutivo, que ha asegurado que las políticas del Gobierno están mejorando las vidas de “millones”, ha apuntado que la misión de los socialistas es “más importante que nunca” en un momento en que “la derecha está renunciando a muchos principios que vertebran nuestras sociedades”.

Sánchez, que ha reconocido que “hasta hace poco” las diferencias eran en cuestiones de políticas públicas o en cómo enfrentar los problemas, pero se compartían unos principios como “el respecto común a la democracia, a los derechos humanos, por la ciencia, por la verdad”. Sin embargo, ahora, “eso se ha acabado”.

“Ellos, ingenuamente, creyeron que podían domesticar, reinar y controlar a la extrema derecha. Así que los metieron en los gobiernos. Les metieron en los gobiernos. Y los normalizaron. Pero ellos son quienes acabaron engullidos”, ha relatado el secretario general de los socialistas españoles, que ha insistido en que la derecha social no solo ha copiado sus ideas, sino también sus tácticas. “La derecha tradicional abandonó sus valores para no perder votos a la extrema derecha y ha acabado perdiendo ambos: los valores y los votos”, ha añadido.

Tras ello, Pedro Sánchez ha dicho que los conservadores viven en un Black Friday constante: “Liquidan los principios, descuentan las convicciones y ponen la democracia en venta, solo para agarrarse al poder”.

Y ha continuado: “¿Y qué colocan exactamente en sus estantes de descuentos? Servicios públicos, 40% menos; derechos de las mujeres, liquidación; progreso social, reducción drástica; libertades que llevó años alcanzar, suspendidas hasta nueva orden”; a lo que ha añadido que la extrema derecha “ni siquiera necesita gobernar”, ya que pueden simplemente echarse atrás y observar “cómo el conservadurismo tradicional vende su propia alma” pedazo a pedazo.

En este encuentro, José María Lama analizará cómo la sustitución del Antiguo Régimen por el sistema liberal en el siglo XIX transformó las condiciones de vida de campesinos y artesanos, generando las bases del movimiento obrero también en Extremadura. La charla rastreará los primeros indicios de activismo, como la detención de un grupo de obreros en Villafranca de los Barros en 1861, y el surgimiento de las primeras sociedades obreras en las décadas de 1870 y 1880.

Entre los hitos que abordará se encuentran la fundación de la primera agrupación socialista extremeña en Cabeza del Buey (1887), el anarquismo obrero de La Germinal en Badajoz (1900), la Casa del Pueblo de Montijo (1901), los congresos campesinos de Torre de Miguel Sesmero (1902-1903) o la elección de los primeros alcaldes socialistas en Azuaga, Llerena o Valencia del Ventoso.

Durante el primer tercio del siglo XX, republicanos, socialistas y anarquistas se disputaron el liderazgo de las sociedades obreras extremeñas, que evolucionaron desde el viejo republicanismo hacia formas más organizadas de acción sindical y política. Lama también abordará cómo, con la proclamación de la Segunda República en 1931, muchos de esos líderes obreros accedieron a los ayuntamientos, siendo posteriormente represaliados tras el golpe franquista de 1936.

Con una mirada histórica y social, la conferencia reivindica la memoria de quienes protagonizaron el nacimiento del movimiento obrero en Extremadura, muchos de los cuales pagaron con su vida su compromiso con la justicia social y los derechos de la clase trabajadora.

“La idea de postularse para la alcaldía nació de él”. Gustavo Gordillo, co-coordinador del DSA en Nueva York, la organización de Zohran Mamdani, recuerda aquellos días en los que, hace exactamente un año, un joven socialista democrático y musulmán, entonces a punto de cumplir 33 años, quería apostar por saltar de la Asamblea del Estado de Nueva York a la alcaldía de la principal ciudad de Estados Unidos.

Por aquel entonces, como recordó el propio Mamdani en la campaña, “no vino ninguna televisión a la presentación de la campaña para las primarias demócratas, y meses después, en febrero de 2025, las primeras encuestas nos daban un 1%”.

Mamdani ha pasado del desconocimiento para el gran público a ser alcalde de Nueva York en 12 meses. ¿Cómo fue posible? Varios elementos han sido fundamentales: el perfil del candidato, el mensaje de campaña centrado en el coste de la vida y una organización, el DSA, que opera institucionalmente dentro del ecosistema del Partido Demócrata y es capaz de organizar en Nueva York a 100.000 voluntarios para tocar tres millones de puertas en el tramo final antes de las elecciones.

Según recuerda Gordillo, hace más de un año Mamdani “comenzó a hablar con los dirigentes de la organización, probablemente tuvo más de cien conversaciones el verano pasado, y nos dijo que nuestra estrategia electoral se había estancado y que necesitábamos acelerar el ritmo de crecimiento de nuestra influencia si realmente queremos alcanzar nuestros objetivos y combatir a la extrema derecha”.

“Por eso”, explica el dirigente del DSA en Nueva York, “decidimos pasar de una estrategia centrada en las elecciones locales y estatales a impulsar una agenda a nivel municipal presentando a Zohran como candidato”.

El dirigente del DSA de Nueva York explica que conocían a Mamdani desde su entrada en la organización, en 2017: “Conocíamos a Zohran desde hacía muchos años, porque dirigimos su campaña a partir de 2019 y luego en 2020, cuando fue elegido por primera vez para la Asamblea Estatal. Y después de que fuera elegido dentro de una lista de los socialistas democráticos formamos un Comité de Socialistas en el Cargo [Socialists In Office Committee (SIOC)], que es una infraestructura para que los líderes de DSA estén en contacto con los electos para elaborar estrategias”.

Mamdani logra el cargo de miembro de la Asamblea del Estado de Nueva York en noviembre de 2020, en el año del estallido de la COVID-19. “Lo primero que sucede cuando un electo entra en la Asamblea estatal o el Senado estatal es el presupuesto”, explica Gordillo: “Y ese año lanzamos una campaña para gravar a los ricos. Estábamos aún en la pandemia y el presupuesto estaba seriamente en entredicho y se hablaba mucho de que hubiera recortes, y nosotros presentamos esta campaña para gravar al 1% para poder garantizar los servicios para ayuda en la pandemia y aliviar el alquiler, por ejemplo”.

“Terminamos ganando ese año”, rememora Gordillo, “y Zohran fue un arquitecto clave, junto con su jefe de gabinete, que sigue siendo su principal asesora, Elle Bisgaard-Church”.

De campaña en campaña

“Si íbamos a intentar algo completamente nuevo, sabíamos que podíamos hacerlo con ellos”, sentencia el dirigente del DSA de Nueva York: “La ideología y el mensaje fueron clave, pero él hizo una campaña increíblemente prolífica. Y eso también ayudó, porque tenía una estrategia para llegar a los desorganizados, a las personas que se sienten ignoradas, que no están incluidas en el sistema político, que no necesariamente están en las principales instituciones políticas. Y para llegar a esa gente, tenía que estar en toda la ciudad. Y lo estuvo. Creo que los votantes conectaron con eso. Además, desarrolló una estrategia mediática como si tuviera un estudio de vídeo propio. Eso le permitió marcar la pauta y eludir a los medios tradicionales al principio, cuando no le prestaban atención”.

Gordillo recuerda que el principal rival de Mamdani, Andrew Cuomo, ex gobernador demócrata de Nueva York que dimitió en 2021 tras una docena de denuncias por acoso sexual, “no era considerado débil en absoluto al principio. Era visto como imbatible porque contaba con el respaldo de toda la estructura de poder, como todos los sindicatos importantes. Y durante la campaña quedó claro que muchos neoyorquinos lo consideraban totalmente inaceptable. Pero no empezó así. Y lo que demostró Zohran fue que sí se podía construir una coalición de izquierda liderada por un socialista democrático y con una agenda socialista democrática, lo cual, en mi opinión, desafiaba todo lo que el establishment político de Estados Unidos defiende y promueve, porque la mayoría de los progresistas, en la campaña de las primarias, adoptaron una estrategia de moverse hacia el centro”.

Pero Mamdani no lo hizo: “Al principio pensamos que, si Zohran se presentaba, el camino a la victoria era estrecho. Así que pensamos que, si no ganaba, al menos su programa impulsaría a otros candidatos a responder y adoptar una visión similar, como sucedió cuando Bernie [Sanders] se presentó a la presidencia. Pero en realidad no sucedió: la mayoría de los demás candidatos se movieron a la derecha o al centro. Sí. Y eso dejó el camino despejado”.

Un ejército de voluntarios

Los aproximadamente 12.000 militantes del DSA en Nueva York han sido capaces de coordinar a un ejército de 100.000 voluntarios para visitar tres millones de viviendas para pedir el voto para Zohran Mamdani. Desde las 9.00 de la mañana hasta las 9.00 de la noche, organizados por turnos, con argumentarios, instruidos con las bases programáticas del candidato para convencer a los indecisos y para garantizar que el favorable no se termine quedando en casa.

“Es una de las piezas clave de la infraestructura que aportamos a esta campaña”, reconoce Gordillo, “una estrategia fundamental para todas nuestras campañas electorales es el contacto directo con los votantes mediante visitas domiciliarias. Todo empezó hace diez años, cuando presentamos a un candidato palestino como concejal, y así fue cómo Zohran se unió a DSA en 2017”.

El dirigente del DSA en Nueva York explica el funcionamiento: “En cada campaña que organizamos, surgen nuevos líderes y nuevos niveles jerárquicos dentro de la estructura. Por supuesto, tenemos voluntarios no afiliados, cualquiera puede venir a tocar puertas; y luego un líder de equipo les enseña cómo hacerlo. Buscamos constantemente cualidades de liderazgo en quienes tocan puertas para que puedan convertirse en líderes de equipos. Los capacitamos para cada campaña. Luego, los coordinadores de equipo se convierten en coordinadores de campo y gestionan a otros coordinadores. Y los coordinadores de campo a menudo se convierten en jefes de campaña más adelante”.

“Todo esto se hace de forma voluntaria y lo hacemos en cada campaña”, explica Gordillo: “Así que, para cuando nos presentamos, teníamos un amplio grupo de coordinadores y líderes de campo, y personas que sabían cómo hacerlo. No partimos de cero. Cuando empezamos, creo que teníamos unos 50 coordinadores de campo, y al final teníamos más de 700. Es decir, más de 700 personas que pueden dirigir una jornada de puerta a puerta en un barrio; es decir, que podemos organizar esta operación en cientos de barrios diferentes de Nueva York. Y la mayor parte del equipo de campo, el liderazgo, provenía del DSA. Su directora de campo, Tascha Van Auken, fue quien montó nuestro grupo de trabajo electoral, y los subcoordinadores también venían de allí. Esa es una cultura a la que realmente contribuimos a la campaña. Ninguna otra organización en Nueva York lo hace a este nivel”.

El programa

El programa electoral se debatió internamente. “En cierta medida, algunas de las demandas fueron propuestas por miembros de DSA, como los autobuses rápidos y gratuitos, y tuvimos varias reuniones con grupos de análisis político dentro de DSA para debatir sobre política laboral. En un momento dado, debatimos cuál debería ser la tercera demanda principal; creo que se consideró las cuatro semanas de vacaciones pagadas, pero al final pensamos que el cuidado infantil universal era una necesidad más demandada por todos. Así que la agenda de asequibilidad se fue configurando de esa manera, en diálogo con el movimiento. Surgió de las bases. Y por eso creo que ha habido bastante unidad en el apoyo a Zohran, porque esta era una agenda en la que se veía reflejada la izquierda organizada de Nueva York y que, además, conectaba con la clase trabajadora de la ciudad”.

Además, Grace Mausser, la otra co-coordinadora del DSA Nueva York, explicaba también a elDiario.es otros elementos clave del programa de Mamdani: “Crear una nueva Oficina de Seguridad Comunitaria que invertirá en tratamiento de salud mental para personas que lo necesiten y se encuentran sin hogar. Actualmente, la ciudad de Nueva York utiliza policías armados para atender este tipo de llamadas y problemas. No es algo para lo que muchos policías estén capacitados ni que les entusiasme hacer. Y, a veces, esto también resulta en violencia. Por eso, me entusiasma mucho la idea de ampliar el número de personas que sean alternativas a la policía y que puedan responder a estas situaciones. Y otro punto es que quiere experimentar con supermercados municipales para ver si el gobierno de la ciudad puede desempeñar un papel significativo en la reducción del coste de los alimentos”.

“El atractivo de Mamdani reside en su respuesta a dos preguntas que el partido demócrata sigue eludiendo”, dice el analista Waleed Sahid: “¿Puede un demócrata captar la atención sin convertirse en una caricatura? Y una vez captada, ¿puede utilizarse para que la política se entienda como un sistema que transforma lo que la gente paga y cómo vive? Su método combina tradiciones que rara vez coexisten: la claridad moral de Sanders, el ritmo digital y de movilización de Ocasio-Cortez, la sólida competencia de los ejecutivos eficaces y la habilidad narrativa de los profesionales de la cultura que saben cómo conectar con el público. El objetivo no es el estilo por sí mismo, sino la persuasión como arte, demostrando que los demócratas pueden volver a dominar el debate económico, hablar con franqueza sobre el poder y mantener la coherencia en sus palabras”.

Las presidenciales de 2028 en el horizonte

La entrada de Mamdani en el DSA coincide con el momento en que “la estrategia de DSA cambió: de intentar influir en los líderes de los sindicatos y las organizaciones sociales, a centrarse más en cambiar a los representantes demócratas desde las bases. Con los sindicatos sucede algo similar, porque la estrategia pasa de '¿cómo cambiamos la mentalidad de los líderes sindicales?' a '¿cómo cambiamos a los líderes sindicales?' Se trata de cómo elegir nuevos líderes sindicales y cómo apoyar los movimientos obreros que buscan cambiar los sindicatos. Es una estrategia muy diferente. Y creo que esto muestra cómo cambia la situación. En realidad, el movimiento obrero sigue siendo importante, pero la forma en que la organización se relaciona con el movimiento obrero ha cambiado”.

Pero también con el Partido Demócrata, como demuestra la elección de Mamdani, explica Duhalde: “Para el DSA, las primarias son realmente cruciales, las primarias son lo más importante. Lo interesante que decidió DSA en la última convención fue que quiere encontrar un candidato presidencial. Lo curioso es que el DSA dijo que solo quiere hacerlo en las primarias demócratas, lo cual es interesante porque siempre hay debates sobre formar un nuevo partido, pero la realidad política es que tiene más sentido buscar a alguien para las primarias que presentar a un candidato minoritario que no consiga votos”.

“La organización resurgió alrededor de 2015, o quizás 2016, con la campaña de Bernie”, explica Gordillo: “Crecimos rápidamente, creo que teníamos unos 6.000 miembros a nivel nacional antes, y hemos llegado a casi 100.000. También, alrededor de 2016, empezamos a centrarnos en presentar candidatos en las primarias del Partido Demócrata. Algo que los socialistas de Nueva York, o de Estados Unidos en general, habían rechazado. Fue una gran evolución, y una especie de avance estratégico”.

“La gran pregunta, por supuesto, es si Ocasio-Cortez se presenta a la presidencia o al Senado”, reflexiona Duhalde, “porque creo que está bajo presión, ya que tendría más posibilidades de ser elegida para el Senado, porque Chuck Schumer, el líder de los demócratas, es muy impopular. La gran pregunta es: ¿será AOC? ¿Habrá alguien que no conocemos o tal vez incluso Rashida Tlaib? Lo veo poco probable. Creo que lo único que importa es que el DSA encuentre a alguien que sea un electo, y creo que AOC es claramente la indicada. Pero creo que hay otras figuras prometedoras a las que se debería prestar atención, como Francesca Hong, quien se presenta a las primarias para gobernadora de Wisconsin. Es legisladora estatal socialista. Es interesante que ahora los miembros de DSA estén considerando puestos ejecutivos”.

Entonces, ¿qué pasará en las presidenciales de 2028? “Creo que esa es la gran pregunta que nos planteamos”, concede Gordillo, “y aún no tenemos una respuesta, pero creo que muchos sentimos la urgencia de presentar a un candidato socialista democrático a la presidencia en 2028, fue un gran error no haberlo hecho en 2024. Estamos pensando en diferentes perfiles y hablando con ellos”.

¿Y qué es el DSA?

Todas las organizaciones, y más si son de izquierdas, se sienten portadoras de las luchas de los que les precedieron. Ese “porque fueron, somos; porque somos, serán” está presente también en Zohran Mamdani, quien a menudo se muestra deudor del trabajo del socialista democrático más relevante en las últimas décadas en EEUU, Bernie Sanders (si bien no es miembro del DSA), y de la congresista por Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez, integrante del DSA.

En su discurso tras el triunfo electoral el martes pasado, Mamdani se acordó del primer gran dirigente del socialismo estadounidense, Eugene V. Debs (1855-1926), quien nació siete años después de las revoluciones de 1848 y la publicación del Manifiesto Comunista, y que se llegó a presentar cinco veces a las elecciones presidenciales, llegando a alcanzar el 6% de los votos, cifra nada desdeñable en un sistema tan bipartidista como el estadounidense: “Puede que el sol se haya puesto sobre nuestra ciudad esta noche, pero, como dijo Eugene Debs: 'Puedo ver el amanecer de un día mejor para la humanidad'. Desde que tenemos memoria, los trabajadores de Nueva York han escuchado de los ricos y los influyentes que el poder no les pertenece. Dedos magullados de levantar cajas en el almacén, palmas callosas por el manillar de las bicicletas de reparto, nudillos con cicatrices de quemaduras en la cocina. Estas no son manos a las que se les ha permitido ostentar el poder. Y, sin embargo, en los últimos 12 meses, se han atrevido a aspirar a algo más grande. Esta noche, contra todo pronóstico, lo hemos logrado. El futuro está en nuestras manos”.

Debs no pertenecía al DSA, porque el DSA no se funda hasta mucho después, en 1982, y se siente heredero del Partido Socialista de América de Debs. El Partido Socialista se fundó en 1901 en Indianápolis, Indiana, mediante la unificación del Partido Socialdemócrata y antiguos miembros del Partido Socialista Laborista. El entonces nuevo Partido Socialista, o PS, creció durante la siguiente década hasta alcanzar un máximo de casi 120.000 miembros en 1912, lo que equivaldría a casi medio millón de personas si se extrapolara a la población actual de Estados Unidos.

David Duhalde, miembro del DSA y autor de un trabajo sobre la historia de la organización, explica que “el DSA proviene de la fusión de varios grupos con el DSOC [Democratic Socialist Organizing Committee], que pertenecía a la Internacional Socialista, con una ideología socialdemócrata de izquierdas. Y eso realmente termina en 2017, cuando DSA abandona la Internacional Socialista y comienza a forjar relaciones con grupos más a la izquierda [participan en debates del Partido de la Izquierda Europea] y también con nuevas formaciones que surgen en aquellos años, como Podemos”.

“En el DSA al que me uní a principios de siglo, no solo había poca rotación de miembros, sino también un profundo y compartido conocimiento de la historia y los orígenes de la organización. Sin embargo, esta estabilidad y sentido de identidad eran en parte un reflejo del carácter realmente reducido, casi sectario de la asociación y de su influencia insignificante en la política estadounidense. Por otro lado, el DSA actual es un actor político en todo el país a varios niveles. Atrás quedaron las pequeñas reuniones en las que se discutía nuestro pasado y, en su lugar, ahora hay grandes asambleas que dan forma a nuestro futuro”, explica Duhalde.

¿De dónde viene?

El Partido Socialista de América (SP), en el que se inspira el DSA, alcanzó su mayor impacto en sus dos primeras décadas de existencia –1900-1920– bajo el liderazgo de figuras procedentes del movimiento obrero y comprometidas con el trabajo electoral.

Se trataba de líderes con visiones contrapuestas sobre el movimiento socialista, algo muy propio de aquella época de irrupción de la Revolución Bolchevique, de los partidos comunistas y del nacimiento de la III Internacional.

Eugene Debs, Victor Berger, Morris Hillquit, Bill Haywood, Mother Jones y Kate O'Hare eran los líderes del momento, como recuerda Duhalde en su trabajo, y el partido eligió a cientos, si no miles, de miembros para ocupar cargos públicos, y su acción sindical fomentó la creación de federaciones sindicales dinámicas que movilizaron a millones de trabajadores en la lucha de clases.

Pero la oposición pública e inquebrantable del partido a la Primera Guerra Mundial provocó una grave represión política de la que nunca se recuperó del todo. Aunque Debs consiguió casi un millón de votos en las elecciones presidenciales de 1920 desde la cárcel, donde estaba recluido por el Gobierno federal debido a sus discursos contra el militarismo, el partido entró en un declive constante a nivel nacional en la década de 1920.

En la década de 1930, Norman Thomas, que sucedió a Debs como portavoz nacional del partido, también recibió casi un millón de votos para la presidencia en 1932. Pero el período del New Deal no fue particularmente favorable: el partido perdió cada vez más o no pudo reclutar a personas que optaron por apoyar la agenda de Franklin D. Roosevelt o se sintieron más atraídos por el Partido Comunista, rival del Partido Socialista de América.

Décadas más tarde, los socialistas siguieron desempeñando un papel importante en las luchas por los derechos civiles. Entre los miembros del SP se encontraban destacados sindicalistas negros como A. Philip Randolph y Bayard Rustin, que aportaron la visión económica de la Marcha sobre Washington de 1963, donde Martin Luther King Jr. —que en privado abrazaba el socialismo democrático— pronunció su legendario discurso “I have a dream”.

El Partido Socialista dejó de presentar candidatos presidenciales en la década de 1950 y fue una de las pocas organizaciones históricas de izquierda que no experimentó un crecimiento real durante el auge del activismo anticapitalista de la década de 1960.

El Partido Socialista cambió legalmente su nombre por el de Socialdemócratas de EEUU (SDUSA) en 1972, explica Duhalde, y siguió existiendo con ese nombre hasta 2007.

En 1973, Michael Harrington, uno de los tres copresidentes del nuevo grupo, abandonó el partido junto con otros miembros en protesta por el continuo apoyo de la SDUSA a la guerra de Vietnam. Pronto se les unieron miles de personas para formar el Comité Organizador Socialista Democrático (DSOC), que adoptó lo que se denominó la estrategia de realineamiento para transformar el Partido Demócrata en un partido más progresista mediante el trabajo intrapartidista, las primarias y colaborar con otros movimientos sociales para expulsar a las fuerzas más conservadoras.

En 1980, DSOC desempeñó un papel esencial en la candidatura del senador Ted Kennedy en las primarias contra Jimmy Carter. A través de la coalición conocida como Agenda Democrática, el DSOC continuó con su programa de construir una presencia socialista en el Partido Demócrata y sus afines en los sindicatos y grupos progresistas a principios de la década de 1980.

Sin embargo, la revolución Reagan y un clima político conservador frenaron muchos de los avances que el DSOC había logrado.

En 1982, ante estos retos, el DSOC se fusionó con el Nuevo Movimiento Americano, una organización democrática-socialista más orientada al activismo, fundada por antiguos comunistas y antiguos alumnos de Estudiantes por una Sociedad Democrática con el fin de crear una nueva organización: los Socialistas Democráticos de América (DSA).

Los Socialistas Democráticos de América constituyen el mayor grupo socialista en Estados Unidos. En los ochenta mantuvo entre sus filas a miembros relevantess e intelectuales, como el filósofo Cornel West y la ensayista Barbara Ehrenreich, que dieron al DSA cierta prominencia nacional tras la muerte de Harrington en 1989.

“El DSA cambió drásticamente tras la primera victoria de Donald Trump”, explica Duhalde: “Después de oscilar entre 5.000 y 7.000 miembros durante años, miles de personas se unieron de la noche a la mañana y el DSA creció hasta alcanzar casi los 10 000 miembros en cuestión de meses. En 2017, el DSA contaba con 25.000 miembros, y luego creció hasta superar los 90.000 en el momento de las elecciones generales de 2020. Estos nuevos socialistas aportaron ideas frescas y ampliaron el DSA no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente en términos programáticos y alcance de la militancia y las ideas. El DSA es ahora un actor político con miembros en el Congreso de los Estados Unidos y cientos a nivel local y estatal. Puede aprobar leyes sobre numerosas cuestiones y es mencionado regularmente por los dos principales partidos como una amenaza para sus agendas”.

Debate existencial

Duhalde recuerda que el historiador James Weinstein, en su libro de 2003, The Long Detour, “señaló apenas una década después de la caída de la Unión Soviética que la existencia de la URSS y el anticomunismo estadounidense impusieron limitaciones reales a lo que era posible para el movimiento socialista democrático estadounidense en términos de atraer miembros e influir en las políticas y la política. En ausencia de una política interna dominada por la amenaza del comunismo, el movimiento socialista estadounidense ha vuelto, en cierto modo tras un largo desvío, a sus estructuras originales y a su impacto en los Estados Unidos de hace poco más de un siglo. Esto es especialmente notable en los resultados electorales y en los efectos de la organización en la sociedad a través del trabajo en torno a cuestiones laborales y de otro tipo. Una forma en que esto ha sucedido —y aquí el libro de Weinstein de 2003 se adelantó a su tiempo— es en que los socialistas utilizaran las primarias demócratas para disputar las elecciones”.

Una docena de años después de la publicación de su libro, Sanders hizo precisamente eso en las primarias presidenciales demócratas de 2016. Muchos cientos de candidatos respaldados por el DSA han seguido su camino.

“Aunque hay muchos debates en el movimiento socialista en un momento dado, especialmente dentro de una organización como el SP o el DSA, suele haber una cuestión divisoria central que domina todas las demás”, relata Duhalde: “Para el SP antes de la Guerra Fría, durante un tiempo la lucha central giró en torno a cómo orientarse hacia el movimiento obrero. Para la versión del partido de los años sesenta y setenta, la crisis existencial que lo desgarró fue la guerra de Vietnam. En el DSA actual, no hay consenso sobre si se debe crear un nuevo partido obrero o socialista, cómo y cuándo hacerlo, en lugar de presentar candidatos a través del Partido Demócrata. Aunque el nuevo DSA ha cambiado su estrategia de organización laboral y su orientación sindical respecto a las políticas del antiguo DSA, la organización actual tiene mucho más consenso en torno a la idea de hacer que los sindicatos existentes sean más militantes y democráticos que lo que veíamos en el antiguo Partido Socialista, donde se debatía acaloradamente sobre la creación de federaciones sindicales completamente nuevas y la organización fuera de los grandes sindicatos. El DSA aún no ha llegado a un acuerdo sobre una vía para salir del Partido Demócrata, ni sobre si es realmente necesaria. El Partido Socialista, por el contrario, tenía una unanimidad casi total en presentar candidatos fuera de ”los viejos partidos“, como se llamaba entonces a los demócratas y los republicanos”.

Según Duhalde, “el antiguo SP y el nuevo DSA se comprenden mejor como coaliciones de diferentes tendencias, grupos de interés y corrientes socialistas que como organizaciones uniformes”.

En 2015, el escritor Michel Houellebecq se atrevió a dibujar en 'Sumisión' la Francia de un futuro cercano. Mohammed Ben Abbes, un líder carismático musulmán, se convertía en 2022 en el presidente de Francia ante el derrumbe de los partidos tradicionales y la necesidad de cortar el paso al Frente Nacional. La novela, una distopía sobre la decadencia de Europa, condensaba las pesadillas de una parte de las élites occidentales y del ala más reaccionaria de sus pueblos. Aquella fantasía inspirada por el terror al enemigo interior, hoy encuentra un revés feliz en Nueva York. 

Zohran Mamdani, inmigrante ugandés de 34 años y ciudadano estadounidense de pleno derecho desde hace solo ocho, y miembro de los Democratic Socialists of America, ha ganado las elecciones a la alcaldía de la capital económica y cultural de los Estados Unidos con más del 50% de los votos. En una gran noche para los demócratas, que también se impusieron a los republicanos en los Estados de Virginia y Nueva Jersey, Mamdani obtuvo un resultado histórico.  

Nadie había logrado superar la barrera del millón de votos en Nueva York desde 1969 cuando lo hizo John Lindsay. Nadie le esperaba hace apenas un año, cuando las encuestas solamente le otorgaban un raquítico 1% de los apoyos. No solo se ha convertido en el primer alcalde musulmán de la historia de la ciudad, sino que será el primero en décadas en reclamarse abiertamente socialista. 

Mamdani ha conseguido lo que parecía imposible. En pleno segundo mandato de la Administración Trump, ha levantado una coalición de personas trabajadoras y de clase media, multirracial y de diferentes orígenes culturales, comprometida contra el genocidio del pueblo palestino y que no tiene miedo a que les llamen socialistas. Sin duda, la gente joven ha sido un motor decisivo en esta alianza. No ha ganado solo gracias a una personalidad carismática, un afinado sentido del humor y un extraordinario equipo de comunicación, sino que ha construido un movimiento de más de 100.000 personas voluntarias, organizadas manzana por manzana, puerta a puerta, como respuesta a la crisis del poder de compra –especialmente, la vivienda–, la injusticia racial y el agotamiento del establishment. Lo que no deja dormir a sus adversarios no es quién es Mamdani, sino lo que su victoria hace posible. Como él mismo ha dicho en el discurso de su victoria, “lo que aterroriza a un déspota, como Trump, es desmantelar las condiciones que le permitieron nacer”. 

En una Nueva York exprimida por la especulación inmobiliaria y agotada por las exigencias que el capitalismo financiero impone a la vida cotidiana, ha reafirmado su compromiso con una ciudad para quienes viven, trabajan y sueñan en ella. “Nueva York no está en venta”, repitió en su mitin en Queens, rodeado de los demócratas Bernie Sanders y Alexandra Ocasio-Cortez. En el fondo, Mamdani recupera de la tradición rooseveltiana el propósito fundamental de la democracia. No se trata simplemente de contar votos cada cuatro años para seleccionar élites, sino transformar los privilegios de unos pocos –“oligarcas”– en derechos para todo el mundo. Ha apelado con éxito a esa irresistible fuerza moral, porque su victoria se ha producido, cuando los multimillonarios y sus expertos auguraron el colapso económico si ganaba el candidato equivocado. El propio Donald Trump, desde la Casa Blanca, amenazó con retirarle los fondos federales a la ciudad de Nueva York. Esos mensajes, que hace unos años “los mercados” enviaban de manera más sutil, hoy es el propio Presidente de EEUU quien los repite sin rubor. En Argentina, por desgracia, esas amenazas ayudaron a entronizar a Milei; en Nueva York se estrellaron contra la alianza ciudadana, liderada por Mamdani. 

La campaña de miedo ha ido cambiando de escala a medida que crecía su apoyo. En un primer momento, se cuestionó su supuesta juventud. ¿Cómo podía un hombre de 34 años y sin ninguna experiencia de gestión dirigir una metrópolis de nueve millones de habitantes? Sus propuestas centradas en la crisis del coste de la vida como la congelación de alquileres, el transporte público o las escuelas infantiles gratuitas se tacharon de utópicas. Según sus críticos, eso solo era posible en la lejana Escandinavia o en Seúl, a pesar de que el programa de los demócratas consiste en una serie de medidas socialdemócratas y quiere ir solo hasta la vecina New Jersey para imitar su política impositiva. Por supuesto que el verdadero problema nunca fue la falta de experiencia, sino la amenaza que representaba para los intereses del dinero.

Cuando las encuestas comenzaron a apuntar a una victoria segura, irrumpió el miedo al socialista. Mamdani fue acusado de “comunista” y “rojo”. Se trataron de revivir fantasmas del pasado, cuyo recuerdo es tristemente conocido en la historia de los EEUU con episodios como las persecuciones a militantes socialistas durante principios del siglo XX o, posteriormente, en el macartismo. Se realizó un escrutinio a fondo de su cuenta en X para recuperar sus críticas pasadas a la policía por su racismo institucional o a la estatua de Cristóbal Colón en el contexto de las movilizaciones del Black Lives Matter. 

En la recta final de la campaña, sus adversarios trataron de recuperar el clima de histeria y miedo posterior a los atentados terroristas de las Torres Gemelas, con el objetivo de utilizar aquella tragedia y el dolor de las víctimas como argumento último. El gran Otro de los Estados Unidos de principios del siglo XXI volvía a hacer acto de presencia. En el debate entre candidatos, Andrew Cuomo le acusó de negar el derecho de Israel a existir y de ser un partidario de la “intifada global”. Por su parte, Mamdani no se amilanó e hizo una defensa abierta del derecho de las personas musulmanas a ser conciudadanos de Nueva York como cualesquiera otras. Siempre defendió con convicción sus posiciones políticas, ofreciendo diálogo a quienes pudiesen tener dudas u opiniones diferentes. 

Sin embargo, la triple campaña de miedo ha revelado más sobre sus adversarios que sobre el objeto de sus iras. Mamdani ha mostrado que la verdadera fractura neoyorkina no pasa por las diferencias entre la izquierda y la derecha, sino entre los oligarcas que se benefician del statu quo y la mayoría de los ciudadanos que ya no pueden vivir dignamente en su propia ciudad. No ha cambiado el rumbo ante las críticas, ni ha convertido su campaña en un discurso autorreferencial sobre su sufrimiento. Ha escapado tanto del victimismo como del apaciguamiento ante los ataques. Mamdani sabe que su mayor fortaleza no es quién es, ni las etiquetas que le han intentado colocar sus adversarios, sino que tiene una agenda de futuro. Y si ese plan le da miedo a alguien es sobre todo a los grandes representantes del dinero y a los magnates inmobiliarios y financieros como Trump. 

Waleed Shahid, estratega y portavoz de la plataforma Justice Democrats, ha relatado una anécdota que resume a la perfección el significado profundo de la campaña. Waleed cuenta que en la primera conversación que tuvo con Mamdani sobre su candidatura este tenía sobre todo un miedo. Existía el riesgo mortal de que los jóvenes, los árabes, los musulmanes, los taxistas y los voluntarios del DSA estuviesen tan descontentos con el Partido Demócrata que fuese imposible simplemente ponerse en marcha para lograr su objetivo político. ¿Cuál era esa aspiración? Construir una coalición ciudadana suficientemente grande como para derrotar al establishment con un candidato contrario al genocidio palestino y que se enfrentase de forma decidida a la crisis del coste de la vida. Mamdani no quería principalmente hacer vídeos divertidos o incluso ganar, sino reconstruir la relación de la ciudadanía con la política – quiénes votan y por qué lo hacen–.

Diez años después de 'Sumisión', la pesadilla de Houllebecq ha resultado ser el sueño de millones de personas en todo el mundo. Un socialista musulmán es el alcalde de la ciudad más capitalista del planeta y se empieza a vislumbrar en el horizonte la posibilidad de una derrota del trumpismo en las elecciones de medio término. La lección más importante para la izquierda global es recordarnos en qué consiste la política y la promesa original de la democracia. Además, en una época oscura y saturada de pesimistas y escépticos, Mamdani demuestra que la esperanza puede venir de donde menos la esperamos. 

Llegaron a tener unos cinco millones de afiliados, reivindicaron las nacionalidades de los países en los que se encontraban, lucharon contra el Imperio zarista, defendieron el yidis como lengua propia, participaron en la Revolución Rusa, resistieron frente al genocidio nazi y fue uno de los grupos que se enfrentó de forma más frontal a la creación del Estado de Israel.

A pesar de que la organización de los socialistas judíos es anterior, el Bund, o Unión General de Trabajadores Judíos de Lituania, Polonia y Rusia, toma como punto de partida 1897; una época de pogromos contra su pueblo por parte de la Rusia imperial. Ese mismo año surgieron los llamados Protocolos de los Sabios de Sion —un alegato antisemita falsificado para justificar los pogromos—, un “documento falso e inventado de unas supuestas actas del congreso sionista de Basilea, que no era más que un plagio mal traído de un libro de Maurice Joly”, tal y como apunta el historiador Julián Vadillo en el prólogo del libro ‘Historia general del Bund. Un movimiento revolucionario judío’, escrito por Henri Minczeles y ahora publicado por la editorial La Tormenta.

“Hablamos quizás del grupo socialista más numeroso de finales del siglo XIX e inicios del XX”, dice a elDiario.es Vadillo. En el Bund confluirán los movimientos judíos del Imperio ruso, aunados en una organización de carácter marxista y socialista que a lo largo de sus casi cien años de historia se opondrá al imperialismo rusificador, el nacionalismo judío, el sionismo y el nazismo. “En contra del zarismo, el Bund siempre reivindicó las nacionalidades en las que se movían, como Polonia, Ucrania, Lituania y Rusia, para luchar por el beneficio para la clase trabajadora con base en los principios socialistas”, apuntilla el también doctor en Historia.

El Bund mantuvo debates de forma permanente con otras corrientes políticas. El culmen de estas relaciones llegó en 1898, con la creación del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, en el que se integraron como grupo autónomo. “Al final se salieron por divergencias, sobre todo con la dirección bolchevique”, explica Vadillo. Pero estos debates no se limitaron únicamente con la rama socialista. En muchos lugares hicieron lo propio con los anarquistas, otro gran movimiento integrado por judíos que buscaba la mejor forma de organizar a la clase trabajadora.

Para Vadillo, el Bund no fue un accidente, sino una respuesta organizada al momento político en el que apareció. “Llegó a tener más de 5 millones de trabajadores afiliados, superando al Partido Socialista Alemán, al Francés y, desde luego, al PSOE español”, clarifica en una entrevista con este periódico el historiador.

La primera gran incursión en la historia por parte de la Unión General de Trabajadores Judíos llegó en la Revolución rusa de 1905 al también levantarse contra el zarismo. “Se mostraron partidarios de los soviets y tuvieron un papel muy importante en los debates con otros agentes del movimiento obrero, como anarquistas y socialdemócratas, de cómo se debían configurar esos nuevos organismos”, añade Vadillo. En ese tiempo fundaron escuelas, bibliotecas, organizaciones deportivas y el famoso Sanatorio Medem, que trataba a los niños judíos pobres con tuberculosis.

Judíos en contra de la creación de Israel

Sin embargo, la gran peculiaridad del Bund fue su carácter antisionista y su alejamiento de aquellos socialistas judíos que sí comulgaron con la creación de un Estado hebreo. El concepto nacional era importante para ellos, pero no como judíos, sino como polacos, lituanos, ucranianos o rusos. “Lo judío era una marca cultural que, si bien les diferenciaba de otros, también les servía para presentar sus particularidades”, afirma el historiador.

Este grupo de socialistas judíos siempre se opuso a la creación de Israel en Palestina al entender que aquellos que huían de Europa por la persecución que sufrían eran unos “cobardes”, señala. Haciendo alarde de su carácter internacionalista, consideraron al sionismo un movimiento contrarrevolucionario que desviaba el verdadero objetivo de la clase trabajadora y se enfrentaban a él porque entendían que distanciaba a los trabajadores judíos de su emancipación, fijando su objetivo en la creación de una nación artificial.

El Bund reivindicaba dos cuestiones principales. Por un lado, la identidad judía y el yidis; por otro, la alternativa socialista

Vadillo recalca que el Bund fue quien más se opuso a los organismos internacionales judíos que facilitaban la emigración a Palestina, siendo importantes los enfrentamientos con personajes como Vladímir Jabontinsky, de origen ucraniano y cuyas ideas estaban muy cercanas al fascismo italiano, tal y como recoge en el prólogo del libro.

En resumen, el Bund reivindicaba dos cuestiones principales. Por un lado, la identidad judía y el yidis; por otro, la alternativa socialista. “Querían que no se perdiera la lengua judía de Centroeuropa, el yidis, algo parecido al alemán pero con grafías hebreas”, describe Vadillo. Con la creación de Israel, muchos dejaron de hablarlo tras el establecimiento de un hebreo estándar y homogéneo como nueva lengua del país. De hecho, todos los periódicos bundistas de la época estaban escritos en la lengua autóctona o en yidis.

La resistencia judía en Polonia

Su crecimiento en Polonia a lo largo de los años 20 y 30 del siglo pasado hizo que fuera el Bund quien sostuviera la resistencia en el gueto de Varsovia en 1943. “Los bundistas fueron la base de la resistencia judía contra el nazismo”, afirma tajante Vadillo. Dos personas jugaron un papel crucial para el devenir de la resistencia antinazi: Marek Edelman y Mordejai Anielewicz formaron la Organización Judía de Combate. El primero de ellos logró salvar su vida en aquel enfrentamiento y después formó parte del levantamiento polaco contra los nazis en 1944.

Una vez derrotados los nazis, el Bund siguió participando en la política de reconstrucción de Polonia. Tras el establecimiento de la dictadura comunista en el país, fueron disueltos como partido. “Volvieron a reaparecer con la caída del comunismo, pero evidentemente sin la misma fuerza que antes”, dice el historiador.

Miles de bundistas acabaron asesinados por el nazismo. Tras la persecución que los judíos sufrieron durante décadas en Europa, sobre todo en los países del este, y el posterior exterminio auspiciado por el Tercer Reich alemán, muchos de ellos recalaron en otras naciones, incluso al otro lado del Atlántico. “Sabemos de importantes grupos bundistas en Nueva York y en Francia, pero también en México y Argentina, que se mantuvieron en activo durante mucho tiempo”, añade Vadillo.

Frente al genocidio en Gaza

A día de hoy, el Estado de Israel se erige como el representante de todo el pueblo judío. “Quieren dar la sensación de que todo lo judío es homogéneo, que todos son iguales y tienen las mismas ideas e intereses. Eso es lo que pensaban los nazis, por ejemplo, y no es verdad”, defiende el historiador. A pesar de los intentos de silenciarlos por todos los medios, existieron movimientos judíos opuestos al sionismo que ofrecieron alternativas para luchar por el beneficio para la clase obrera desde los países en los que se encontraban.

Vadillo recalca que ser antisionista no equivale a ser antisemita: “Si eres antisemita eres un racista, pero si eres antisionista lo que muestras es tu posición contraria a un modelo de Estado en concreto”, explica. Desde su punto de vista, el gran problema de Israel es que todas las críticas a sus actuaciones las considera antisemitas. “Hay muchos judíos que han denunciado el genocidio que Israel comete contra Palestina, algo que tendríamos que repetir una y otra vez”, apuntilla.

Más de un siglo después de la creación del Bund, apenas se conoce su historia en España. Según Vadillo, esto se debe a la complejidad de la sociedad de Europa del este. La historiografía poco a poco se empieza a acercar a este y otros movimientos que marcaron el devenir político de Europa no hace tantos años, como demuestra la publicación de ‘Historia general del Bund. Un movimiento revolucionario judío’. Vadillo concluye en su prólogo: “Esperemos que esta sea la primera piedra en la construcción de un proceso de conocimiento del movimiento obrero socialista y judío, como fue el Bund. Una de esas pequeñas grandes historias”.

En un movimiento que por un lado cimienta aún más la brecha con el Gobierno central y por otro despoja al ejecutivo castellanomanchego de su perfil progresista y socialista, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha anunciado un recurso ante el Tribunal Constitucional contra el decreto ley que regula la situación y el posible traslado de menores extranjeros no acompañados.

La justificación oficial esgrime una supuesta aprobación “sin diálogo” y “sin financiación”, alegando que las comunidades autónomas deberán atender, en nuestro caso, a más de 500 menores adicionales sin recibir “ni un euro”, lo que implicaría un coste anual que “supera” los 26 millones de euros solo para Bienestar Social. Fundamentan su recurso en un informe que habla de “flagrante quebranto del principio de coordinación” y posible “invasión de competencias exclusivas” autonómicas. Mientras aseguran que el recurso busca garantizar recursos para una atención digna, no evitar acoger a los menores.

Sin embargo, esta retórica choca frontalmente con la realidad y despierta serias dudas sobre la veracidad de los argumentos oficiales. ¿Dónde quedan esos supuestos principios de coordinación y respeto a las competencias cuando el mismo Gobierno regional prioriza ayudas millonarias a iniciativas privadas, declarándolas de “interés singular”? ¿O cuando entrega 1100 hectáreas de monte público a bajo precio a una empresa privada y le prevé una subvención de 25 millones de euros? Parece que, en esos casos, la coordinación y la “invasión de competencias” no importan tanto, especialmente si hay 'empresas amigas' de por medio.

La negativa a acoger a 500 menores migrantes, bajo el pretexto de la falta de recursos, resulta indignante cuando la Comunidad Autónoma cuenta con la institución regional, cinco diputaciones provinciales y más de novecientos ayuntamientos que, si existiera la voluntad política, podrían garantizar una acogida digna. La postura no solo puede ser calificada como una flagrante falta de humanidad, sino que parece responder claramente a intereses políticos que alejan al gobierno regional de los valores progresistas y socialistas que tanto dicen defender.

Recordemos que cuando miles de ciudadanos ucranianos huían de la guerra, las mismas instituciones que ahora se niegan a acoger ofrecieron todo tipo de ayudas y facilidades. La única diferencia es que ahora se trata de menores africanos a los que se les niega lo básico. Además, la afirmación de que no habrá financiación extra ha sido contradicha por noticias que hablan de aportaciones adicionales, lo que genera más dudas sobre la transparencia de esta decisión. Lejos de responder a una genuina falta de principios progresistas, todo apunta a 'excusas nobles' para justificar decisiones de dudosa ética o interés público, revelando una hipocresía que duele.

El recurso al Constitucional no cambia la realidad: las autonomías recurrentes no quedan eximidas de acoger a los menores que colapsan Canarias y Ceuta y se encuentran en una situación límite. Es una ley y deben cumplirla.

Esta decisión, sumada a desencuentros anteriores, como la oposición a triplicar la inversión en vivienda, demuestra que el Gobierno de Castilla-La Mancha, lejos de defender los derechos de los más vulnerables y trabajar coordinadamente, sigue ahondando en sus diferencias políticas con el gobierno central, a costa de poner en riesgo la atención digna que requieren estos menores. La coherencia y la solidaridad, pilares del socialismo, parecen haberse perdido por el camino.

La Historia está llena de huecos, de personajes históricos que marcaron hitos, pero que debido a una sociedad profundamente patriarcal, todas esas mujeres que rompieron diferentes barreras han permanecido en el olvido hasta que alguien las ha sacado a la luz. Ese ha sido el trabajo de Sara Sánchez Calvo (Madrid, 1980) escritora y doctora en Estudios Feministas y de Género a través de la publicación de su tesis doctoral en formato de libro por la editorial Comares.

Acaba de presentar la publicación en Sonseca, un pueblo de Toledo, en un evento promovido por la organización Feministas de Pueblo, para conocer más de cerca la figura de Jeanne Deroin.

Investigar para construir el relato de Jeanne Deroin. Una voz para las oprimidas. Vida, revolución y exilio fue una tarea ardua, dado que la bibliografía era escasa y no existía ningún libro que versase íntegramente sobre ella. “Estuve varios años viviendo en París durante la tesis, y allí pude investigar en bibliotecas los periódicos en los que trabajó y dirigió, así como las pocas cartas manuscritas que quedan de ella”, señala la autora en una entrevista con elDiario.es Castilla-La Mancha.

La figura de Jeanne Deroin

Jeanne Deroin (París, 1805 - Londres, 1894) comenzó su vida en la convulsa Francia que acababa de pasar por su Revolución y que en ese momento era gobernada por Napoleón Bonaparte. Creció en una familia con pocos recursos, pero eso no le impidió salir adelante. Se desempeñó como costurera y mientras tanto su sed de aprendizaje propició su formación de manera autodidacta para aprender a leer y escribir, y buscar otros conocimientos.

Se acercó al sansimonismo -una corriente ideológica enmarcada dentro del socialismo utópico- donde comenzaba a gestarse la “emancipación de la mujer” en un contexto en el que todavía se hallaba profundamente oprimida.

Jeanne también se convirtió en periodista, desarrollando su actividad en varios periódicos y diarios del momento. “Tenemos que tener en cuenta que en la época utilizaban estos folletos o diarios, la prensa en general, como altavoz, para dar a conocer sus ideas, sus luchas y sus reivindicaciones”. Primeramente en el folleto 'La Femme Libre' (1832), donde publicaba con el seudónimo Jeanne Victoria. Está considerado el primer periódico hecho por y para mujeres de Francia.

Igualmente, continuó su trayectoria en 'La Voix des Femmes' (1848), para después dirigir dos periódicos más, 'L’Opinion des Femmes' (1848-1849) y 'L’Almanach des Femmes' (1852-1854). Este último es “el primer diario feminista que se edita en dos idiomas, en inglés y en francés, porque se publicaba en ambos países”, asegura Sánchez Calvo.

A la par que Deroin, también otras contemporáneas lucharon por los derechos de las mujeres. “Ella era una mujer que siempre trabajaba en colectivo y estaba vinculada a sus compañeras de lucha. No solo con inglesas o francesas, sino también con norteamericanas que eran líderes del movimiento feminista internacional del momento. Por ejemplo, con la convención que se hizo en Seneca Falls en el estado de Nueva York en 1848. Todas crean una primera red de feministas internacionales”, explica Sara Sánchez Calvo.

Además, Jeanne Deroin influyó mucho en una mujer que, explica, fue “la primera persona en llamarse a sí misma feminista, porque en aquella época la palabra tenía un tono peyorativo”. Era Hubertine Auclert, periodista y la primera sufragista de Francia.

Jeanne fue encarcelada y permaneció en prisión varios periodos de tiempo. Finalmente, con el golpe de Estado de Luis Napoleón, la activista tuvo que exiliarse de Francia en 1852 y permaneció en Londres cuarenta años, donde no abandonó la lucha.

Una mujer “muy adelantada a su tiempo”: vegetariana y antitaurina

Deroin no solo trabajó como periodista. En 1849 se presentó como candidata a las elecciones de la Asamblea legislativa de Francia, “siendo la primera mujer en hacerlo”.

Además, seguía un estilo de vida atípico para la época. Jeanne Deroin era animalista y vegetariana. “Que fuera vegetariana para mí fue una sorpresa muy agradable, porque es algo que encontré cuando ya llevaba años trabajando sobre ella”, señala Sara Sánchez. “En el periódico que trabajaba, L'Almanach des Femmes, quiso que siempre hubiera una sección dedicada a la defensa de la dieta vegetariana y otra sección dedicada a la defensa de lo que hoy llamaríamos el bienestar animal. Se oponía a festejos populares que usasen animales, como la tauromaquia”.

Jeanne Deroin fue pionera en unir esas dos luchas: los derechos de las mujeres y el bienestar animal. “En la segunda mitad del siglo XIX, hay muchas feministas y sufragistas interesadas por la cuestión del bienestar animal, y es cuando se crea el movimiento animalista moderno, pero Jeanne también es precursora con este periódico de esta sensibilidad”, afirma la autora del libro.

Al mismo tiempo, aunque en la actualidad se han conseguido multitud de los derechos por los que Jeanne abogaba como el voto femenino, siguen existiendo ideas que ella planteaba que no han terminado de asentarse, y que están muy relacionadas con el contexto social actual, según la escritora. “Hemos avanzado en igualdad y cuestiones como derechos políticos, pero hay otras que faltan, como por ejemplo Deroin era una convencida pacifista, en la actualidad tenemos que abogar por ese pacifismo y entender que el feminismo siempre ha ido de la mano de esa idea”. Además, recuerda, fue también “republicana y defensora de la República”.

La autora del libro

Sara Sánchez Calvo estudió Bellas Artes en la Universidad Complutense de Madrid. Comenzó a trabajar como fotoperiodista para diferentes agencias de noticias y medios de comunicación, al mismo tiempo que complementaba su formación sobre el análisis del feminismo europeo en el siglo XIX. Ha residido en París y ha estudiado en la Universidad de La Sorbona.

Es activista que participa en organizaciones sociales y asambleas y que crea contenido divulgativo en redes sociales. Tras realizar el programa de doctorado en Estudios Feministas y de Género en su alma máter, su tesis doctoral -que recibió la calificación sobresaliente cum laude - se convirtió en libro. “He intentado dentro de lo posible que sea un libro divulgativo, sacarlo de la academia y hacerlo accesible, no hay que ser especialista en el tema para leerlo”, señala la autora.

Desde entonces Sánchez Calvo ha participado en diferentes jornadas y ponencias que versan acerca de mujeres que han marcado un importante papel en la historia, pero que por su género han sido invisibilizadas.

Sara explica que desde que el libro vio la luz no ha parado de asistir a presentaciones. “La próxima es un poco más lejos, participo en un congreso el mes que viene en la Universidad de Pisa en Italia, pero seguro que el próximo curso también hay más presentaciones a nivel nacional”.

El apagón reabre el debate crecimiento versus decrecimiento. Nuestro Gobierno regional haba solo de crecimiento regional. El Partido Popular de Castilla la Mancha también nos propone solo la senda del crecimiento. En ambos casos  presupone excluir a los castellanomanchegos ya de principio, de que en nuestra región se pueda plantear un cambio de parte de nuestro modelo a aplicar los principios de la teoría del decrecimiento, planteada por el economista francés Serge Latouche.

El tema no es baladí, y además hacerlo en un momento donde el cambio climático, la energía y la huella de la raza humana sobre nuestro planeta, parece impropio de una sociedad moderna como es la nuestra.

El termino decrecimiento define una nueva visión, cada vez con mayor número de partidarios entre los pensadores de izquierdas, que ha recibido un gran impulso en momentos de crisis sistémica mundial, y hoy estamos en una nueva, donde el papel preponderante que en política internacional ha adquirido la llegada de Trump junto al crecimiento de la extrema derecha en muchos países pretende cambiar el respeto al planeta y la conservación de sus recursos, imprescindibles para la supervivencia de la raza humana sobre él. 

La teoría del decrecimiento obedece básicamente a dos máximas. Que el hombre puede encontrar la felicidad sólo si sabe limitar sus necesidades y una segunda: “Hay que trabajar menos para trabajar todos y para vivir mejor”. Ambas recogen el gran objetivo de los seres humanos que no debería ser otro que alcanzar la felicidad, en lugar de acabar siendo el más rico del cementerio, como dicen en mi pueblo. La propuesta de reducir la jornada laboral defendida por las organizaciones sindicales de nuestra región en las calles el Primero de Mayo está en esa línea.

El termino decrecimiento define una nueva visión, cada vez con mayor número de partidarios entre los pensadores de izquierdas, que ha recibido un gran impulso en momentos de crisis sistémica mundial

También incide sobre los otros dos apartados del modelo productivo y de empleo, Latouche plantea algunas alternativas para combatir el desempleo. Lo hace en base a tres pilares: la relocalización del trabajo, la reconversión del modelo productivo actual, y la reducción del tiempo de trabajo.

Si la deslocalización ha servido para la explotación de la mano de obra en países con condiciones laborales hiper precarias, el primer pilar parecería aceptable. En un país como España donde el medio rural ocupa el 80% del territorio, aunque lo habite menos del 20% de la población, o una región cómo la nuestra donde esos datos reflejan un mayor despoblamiento, la reconversión urgente para desarrollar una agricultura ecológica, suprimir las importaciones y trabajar la tierra para obtener productos frescos, autóctonos y de temporada, y a la vez crear un gran número de puestos de trabajo, tampoco parece algo descabellado el plantearlo. Y más, si en paralelo son objeto de reconversión las fuentes de energía fósil y nuclear, y el acceso a la vivienda en las ciudades cada vez está más reservado a solo unos pocos. 

En el último pilar de este planteamiento contra el desempleo estaría la reducción del tiempo de trabajo, ya citada por otros autores como solución al desempleo, y similar a la experiencia francesa de tiempos del socialista Jospin. A este modelo lo llama ecosocialismo, y puede que esto no se plantee por parte de la oposición, pero al menos debería valorarse por un gobierno de signo socialista.

En cualquier caso, el desempleo regional como parte o consecuencia del modelo económico actual, requiere también, que se puedan plantear propuestas dentro de esta teoría del decrecimiento. Latouche plantea en su teoría una economía europea basada en la salida del euro lo que permitiría a cada país poder devaluar su propia moneda, aunque no aboga por su desaparición, sino el uso del euro como moneda de intercambio entre países europeos.

También considera que una baja inflación es buena para la mayoría de la gente, menos para los rentistas y los banqueros, y combatir su bajada o propiciar su subida como gran objetivo sería propio de estos, de ninguna de las maneras puede ser también el objetivo de un gobierno desde la izquierda. También sobre la deuda soberana de los países propone pagar solo la parte legítima y no pagar la otra, que considera el resultado de unos gastos financieros que se han ido acumulando injustamente, lo que afecta teóricamente a un nuevo modelo de financiación para las comunidades autónomas.

No debería extrañarnos que estas puedan ser aportaciones que se deberían realizar en cualquier programa político de un partido o un gobierno de ideología progresista, puesto que es obvio que estamos en un planeta de recursos finitos, en una sociedad donde los mercados y el capital dirigen los países y el destino de sus ciudadanos, e inmersos en un sistema político donde los derechos ciudadanos han pasado a un segundo plano dando prioridad al objetivo del beneficio económico.

Cosa diferente es si esto puede ser admisible por todos los partidos de izquierda, entendiendo como tales a los que se definen como defensores de la socialdemocracia, o es pronto para estos últimos, aunque creo que deberían hacerlo si quieren convertirse en una izquierda capaz de ilusionar hoy a una ciudadanía que solo puede ilusionarse con una propuesta contraria al actual sistema, estrategia seguida por la ultraderecha y que les está reportando resultados favorables en clases sociales en las que era impensable imaginarlo. Al menos así lo indican las proclamas de los diferentes movimientos ciudadanos surgidos frente a esta crisis.

El modelo consumista actual resulta cada vez más difícil de defender, y sobre todo hacerlo en Catilla-La Mancha resulta cuestionable. Estamos acabando con los recursos naturales del planeta, mientras adoctrinamos a los ciudadanos creándoles la necesidad de consumir, de no poder existir sin luz, comunicación móvil y redes sociales, que son necesarias sí, pero es cuestionable que sean vitales como hemos tenido sensación el lunes del apagón. Aunque debemos admitir que eso demuestra que el sistema económico actual ya nos ha inyectado por vena el principio, al parecer incuestionable, de que no podemos vivir sin ello. Si esto ha sido la constante en el progreso europeo o norteamericano, su aplicación en los países emergentes en pleno bum demográfico augura un aceleramiento hacia la escasez de recursos, lo que a todas luces debería causarnos miedo, y a la vez poner en valor regiones cómo la nuestra donde muchos recursos persisten aún vírgenes.

Las aportaciones de la Revolución francesa a la Humanidad poniendo en valor la libertad, la igualdad y la fraternidad, han sido las banderas y símbolos de las sociedades modernas, y su utilidad histórica para el progreso social es innegable.

Los cambios sufridos en el socialismo actual, obligado a coexistir inmerso en un sistema capitalista, han acabado por convertirle en la cara amable de ese capitalismo, cuando no en muchos casos, en parte del capitalismo. Puede que ese sea el vivero de votos de la ultraderecha, ante la falta de políticas realmente progresistas de verdadera ideología de izquierda por temor a un impacto electoral negativo, y sin poner en el otro lado de la balanza en el cálculo electoral que, ante el sucedáneo de una derecha light, se opta por una derecha real. Castilla-La Mancha no es ajena a esa tendencia.

Los cambios sufridos en el socialismo actual, obligado a coexistir inmerso en un sistema capitalista, han acabado por convertirle en la cara amable de ese capitalismo (...) Puede que ese sea el vivero de votos de la ultraderecha, ante la falta de políticas realmente progresistas de verdadera ideología de izquierda por temor a un impacto electoral negativo. Castilla-La Mancha no es ajena a esa tendencia

Tal vez el apagón sea una buena oportunidad, para que los progresistas nos cuestionemos si no ha llegado la hora de plantear desde la izquierda en los programas electorales otra forma de habitar el planeta tierra del que todos somos tripulantes y no meros pasajeros, que se acompañen de medidas de autentico cambio de modelo de país.

Puede que estas propuestas, aunque se planteen, queden en el olvido y derrotadas en cualquier votación en órganos de decisión, pero también puede que, si ni siquiera las hacemos, nos equivoquemos y tengamos que empezar a admitir que es la realidad de hoy la que ya nos está demostrando nuestro error.

Y en este asunto no podemos permitirnos errar, porque hablamos de subsistir, como planeta, país y región. Y cómo gobierno desde la izquierda.

“Vivir una guerra en tu propia casa es algo que cambia radicalmente la forma en que te enfrentas a la vida”, afirma el escritor y periodista croata Robert Perišić (1969). Aunque no participó en la guerra de los Balcanes porque acababa de cumplir los veinte años y era estudiante, cuando empezó a escribir relatos en la década de los 90 sí lo hizo con un claro sentimiento antibelicista marcado por el estallido de este brutal enfrentamiento en la antigua Yugoslavia. “Muchas de las cosas que ocurren en este contexto no pasan en el frente, hay un mundo más allá de lo que la gente suele imaginar”, recuerda Perišić en conversación por videollamada con elDiario.es.

Perišić escribe sobre los suyos, sobre su tierra, sobre la sociedad croata postsocialista, sobre lo que queda tras el desastre. La novela Područje bez signala se publicó originalmente en 2014 y no se tradujo al inglés hasta 2020, bajo el título No-Signal Area. Ahora, la editorial Impedimenta la traduce al castellano bajo el título de El último artefacto socialista. Una sátira sobre el choque de dos grandes titanes —el pasado socialismo de las repúblicas exsoviéticas y el capitalismo del presente— que supone su trabajo de mayor éxito, en gran medida gracias a la adaptación a la televisión con una miniserie de seis episodios dirigida por el croata Dalibor Matanić (director de Bajo el sol, premio del Jurado en Cannes 2015) y que ha estrenado en España Filmin.

La novela sigue la vida de dos primos, Oleg y Nikola, quince años después de que estallase la guerra en Yugoslavia. La pareja llega a la ciudad N., en algún punto de (se sobreentiende) Croacia, con el objetivo de volver a poner en marcha la vieja fábrica de turbinas. Una fábrica abandonada donde trabajaba buena parte de la población de una zona que, en ese momento, se siente desmoralizada. Ambos empresarios convencerán a buena parte de los antiguos trabajadores para volver a ponerla en marcha y fabricar tan solo dos turbinas de un modelo ya obsoleto, obviando contarles este último detalle. Así, Perišić presenta el clásico conflicto de clases en un entorno pequeño atravesado y modelado, también, por los lazos humanos y la crisis que vive el país exsoviético.

“Quería construir una trama que pudiera ocurrir en cualquier ciudad, por eso no le doy nombre”, explica el escritor para añadir que su intención era que, aunque el lector no pudiera ubicarla en un mapa, sintiera que los personajes y sus situaciones eran algo real, que estaban vivos. “Esta historia es la historia de aquellos que se quedaron en medio, atrapados entre dos sistemas. Uno moribundo y otro que acababa de nacer”, continúa.

Para Perišić, la historia de una fábrica abandonada y del languidecimiento de la ciudad erigida a su alrededor es la historia de muchos lugares, no solo del mundo postsoviético. “Hay muchas ciudades así en occidente. Si achicas la mirada verás montones de pueblos abandonados con gente abandonada”, opina el escritor.

El trauma de la crisis

Quince años son también los que tardó Robert Perišić en terminar su relato. “Recuerdo que fue la gran crisis de 2008 la que me hizo abordar de otra manera una historia que tenía atascada y que no sabía cómo contar”, observa. Entonces, el croata escribía mucho sobre el mundo urbanita, pero no hacía más que pensar en los obreros que vivían en las afueras, en barrios marginales, en pueblos. “En aquel momento, cuando comencé a escribir El último artefacto socialista, eran figuras que apenas estaban representadas en la literatura. Nuestras ficciones hablaban de otras cosas”, rememora para señalar que algo que le interesaba mostrar especialmente era cómo esos dos empresarios primerizos no distaban demasiado de aquellos que iban a ser sus trabajadores.

Así, entre el azote de la crisis económica que sacudió Europa en la primera década del siglo XXI y junto al rastro de la guerra que vivió en su juventud, Perišić se centró en dibujar el shock económico y social que impacta en las vidas de las clases trabajadoras sin perder el humor a pesar de los acontecimientos desagradables. “Yo quería escribir sobre personas con todo lo que eso conlleva, con su profundidad, con sus miedos y contradicciones”, insiste el escritor.

“Y quería hablar, también, de las cosas de las que uno no se puede recuperar, que te marcan”, continúa para señalar que se refiere a cómo se moldea el pensamiento de una familia debido a las cosas que les ocurrieron durante la guerra, a cómo estas penetran en los diferentes miembros y cambian la forma en la que estos se relacionan entre ellos y con el resto. “Mi intención era mostrar cómo el contexto y los traumas cambian la forma en la que sentimos y que, a veces, el impacto sigue presente de forma psicológica por mucho que pasen los años”, zanja.

Entre el ayer y el hoy

La trama, que también aborda “la rápida privatización de las cosas y el auge del libre mercado en detrimento de lo social”, refleja muchos de los problemas del hoy. “Ahora vivimos una nueva doctrina del shock y la gente está intentando sobrevivir en una economía donde se están llenando masivamente unas zonas y vaciando masivamente otras”, opina. “Al final”, concluye Perišić, “yo escribo sobre problemas que pasan todos los días”.

Preguntado, finalmente, cuál es el centro, el corazón de su novela, si la lucha entre el presente y su pasado, la lucha de clases o la lucha interna que vive cada personaje mientras trata de encontrar su lugar en el mundo, responde: “Todas a la vez”.