La transición energética de la Unión Europea está en riesgo ante la falta de materias primas. Un informe del Tribunal de Cuentas de la UE desvela que los objetivos de reducir las emisiones netas de gases de efecto invernadero al menos en un 55% de aquí a 2030 y de lograr cero emisiones netas de aquí a 2050 o que el 42,5% de la energía sea procedente de fuentes renovables están en entredicho ante la falta de materias primas para su consecución. Cuando la Comisión Europea trata de impulsar la soberanía económica frente a EEUU y China, el Tribunal de Cuentas señala a las instituciones de la UE con la acusación de que “la política de materias primas de la UE traza un rumbo estratégico, pero carece de una base completa” y “no es lo suficientemente contundente”, con lo que el veredicto es concluyente: “El objetivo de garantizar el suministro de aquí a 2030 se antoja inalcanzable”.

“Aunque el Reglamento de Materias Primas Fundamentales establece un rumbo estratégico, sus objetivos carecen de justificación, y los datos subyacentes no son rigurosos. Los esfuerzos por diversificar las importaciones aún no han producido resultados tangibles y los cuellos de botella obstruyen el progreso de la producción nacional y el reciclado. Aunque los proyectos estratégicos pueden beneficiarse de una concesión de autorizaciones más rápida y de una mayor visibilidad, es probable que muchos de ellos tengan dificultades para garantizar el suministro a la UE de aquí a 2030”, apunta con claridad el informe del Tribunal de Cuentas de la UE.

El informe del Tribunal de Cuentas detalla que la UE identifica 34 materias primas fundamentales (26 relevantes para la transición energética) y 17 estratégicas, sin embargo, “los datos utilizados para estas listas tienen lagunas, son obsoletos y las proyecciones de demanda presentan deficiencias metodológicas”. Por otro lado, Bruselas ha establecido objetivos no vinculantes para 2030 (10% de extracción, 40% de procesamiento, 25% de reciclado y máximo del 65% de dependencia de importaciones de un solo país). El informe concluye que estos objetivos “carecen de justificación documentada y no está claro cómo se calcularon ni cómo contribuyen a las metas climáticas de la UE”.

La transición de la UE a las energías renovables depende en gran medida de equipamiento técnico (baterías, aerogeneradores y paneles solares) que requiere materias primas fundamentales como litio, níquel, cobalto, cobre y tierras raras. Con el fin de reducir los riesgos asociados a esta dependencia, el Reglamento de Materias Primas Fundamentales de la UE establece un objetivo no vinculante de que, de aquí a 2030, la UE no dependa de un solo tercer país para más del 65% del suministro de cualquier materia prima estratégica. En el informe se detalla la alta dependencia de la UE de países terceros. Por ejemplo, el 99% del boro proviene de Turquía, mientras que China domina el suministro de magnesio (97%), tierras raras o galio y de Chile se importa el 79% del litio que se consume en la UE.

De hecho, de las 26 materias primas fundamentales para las energías renovables, 10 se importan íntegramente de países terceros: vanadio, escandio, niobio, litio, tierras raras pesadas, tierras raras ligeras, boro, antimonio, magnesio y fósforo. Como curiosidad, Europa solo importa el 0,3% de su suministro de estroncio, ya que el 99,7% procede de España.

14 asociaciones estratégicas, sin asegurar el suministro

Además de la alta dependencia de terceros países, el Tribunal de Cuentas recrimina que aunque la UE ha firmado 14 asociaciones estratégicas, estas apenas han contribuido a asegurar el suministro. “De hecho, entre 2020 y 2024, las importaciones procedentes de estos países socios disminuyeron para 13 de las materias primas examinadas”.

Hay un problema añadido ante el nuevo escenario geopolítico, ya que “el libre comercio de estos materiales ha quedado distorsionado en varias ocasiones por las restricciones a la exportación, con el consiguiente peligro para la seguridad del suministro de la UE”.  

Por ejemplo, las importaciones de materias primas fundamentales para las tecnologías de energías renovables procedentes de Ucrania disminuyeron: de unas 345.000 toneladas en 2021 a unas 60.000 toneladas en 2024, como consecuencia de la invasión rusa de Ucrania. Por otro lado, en abril de 2025, China incluyó siete tierras raras en una lista de control de las exportaciones que quedaban sujetas a licencias de exportación. La Cámara de Comercio Europea en China informó de que las autoridades chinas solo habían aprobado 19 de las 141 solicitudes de licencia hasta septiembre de 2025, y quedaban aún pendientes 121 solicitudes “urgentes”. En diciembre de 2025, la UE no había presentado ninguna reclamación ante la Organización Mundial del Comercio.

Hasta 15 años para poner en marcha una mina

Otros de los aspectos que critica el informe es que el tiempo para poner en marcha una mina en la UE suele oscilar entre 10 y 15 años, pudiendo superar los 20 años, y se destaca el caso de Suecia, donde abrir una mina puede requerir más de treinta años. La UE ha exigido la creación de “ventanillas únicas” para agilizar trámites, pero de momento solo 16 de los 27 Estados miembros las habían establecido a fecha de noviembre de 2025.

De esta manera, el objetivo del 40% de procesamiento nacional está bastante lejos, actualmente se estima en un 24% de capacidad. Además, el Tribunal de Cuentas destaca que “se están cerrando instalaciones debido a los altos costes energéticos y la falta de tecnología” y “no está claro si será capaz de recuperarse, como se señala en la evaluación de impacto del Reglamento de Materias Primas Fundamentales de 2023”. Como ejemplos, la Europa de los Veintisiete perdió alrededor de la mitad de su capacidad de procesamiento de aluminio primario en el período 2019-2023 o el 100% del procesamiento de tierras raras se realiza fuera de la UE.

La “desalentadora” política de reciclaje en la UE

Otro aspecto es la política de reciclaje, que el informe del Tribunal de Cuentas define como “desalentadora”. Los datos lo demuestran: siete de veintiséis materias primas necesarias para la transición energética tienen tasas de reciclado comprendidas entre el 1% y el 5%, pero es que otras diez no se reciclan en absoluto. Además, la mayoría de los objetivos de reciclado de la UE no corresponden específicamente a una materia prima, por lo que no incentivan el reciclado, especialmente las más difíciles de recuperar como las tierras raras de los motores eléctricos o el paladio de sistemas electrónicos.

La capacidad de reciclado en la UE ronda actualmente el 12%, pero el objetivo para 2030 es del 25%. Va a ser casi imposible conseguirlo. Según la Agencia Internacional de la Energía, recogido el informe, la falta de economías de escala coarta el reciclado eficiente, y los recicladores europeos, debido a las condiciones del mercado mundial, tienen dificultades para competir con los costes de los recicladores chinos. Esto se debe a la integración vertical de China, las ventajas de escala y los bajos costes laborales.

Y todo ello pese a que “ahora se producen más residuos que nunca”, pero los índices de recogida siguen estando muy por debajo de los objetivos. Como consecuencia de ello, las materias primas fundamentales de estos residuos se pierden para la economía de la UE.  Los auditores señalan que los recicladores europeos acusan el impacto de los elevados precios de procesamiento, las escasas cantidades disponibles, y las barreras tecnológicas y reglamentarias que frenan su competitividad.

Además, la auditoría del Tribunal de Cuentas apunta que aunque hay fondos disponibles (Horizonte Europa, fondos de cohesión) “están dispersos y la Comisión no supervisa sus resultados ni puede demostrar su impacto real en el suministro”.

“Sin materias primas fundamentales no habrá transición energética ni competitividad ni autonomía estratégica. Desafortunadamente, hoy tenemos una peligrosa dependencia de unos cuantos países terceros para el suministro de estas materias primas”, concluye Keit Pentus-Rosimannus, miembro del Tribunal que ha realizado la auditoría.

Donald Trump asegura que EEUU necesita el territorio de Groenlandia por una cuestión de seguridad nacional. La isla helada posee una ubicación estratégica, justo en la ruta más corta para los misiles balísticos intercontinentales entre su país y Rusia. Tiene una importante base militar clave para la interceptación de radar, ya que debido a la curvatura de la Tierra, los satélites tienen problemas para analizar esas latitudes. Además, el deshielo del Ártico ha convertido Groenlandia en una zona de tránsito clave para nuevas rutas marítimas militares.

No obstante, a todos esos motivos hay que sumar uno más. La isla tiene un gran interés comercial para la industria que se ha convertido en el corazón del poder económico de EEUU: el sector digital. Aunque es menos visible que la industria petrolera o armamentística, Silicon Valley es el pilar en el que la primera potencia mundial sostiene su poder, con un peso estructural para la defensa, las finanzas, la energía, la agricultura, la logística o, ahora, la inteligencia artificial.

Ningún otro sector había acumulado tanto poder financiero en toda la historia de EEUU, con solo siete empresas (Apple, Microsoft, Google, Amazon, Nvidia, Meta y Tesla, conocidas como Las Siete Magníficas) sumando más de un tercio de toda la capitalización de S&P 500, el principal índice bursátil del país.

Es un poder que se ha construido sobre recursos en los que Groenlandia es clave. Entre ellos se encuentran los 17 minerales conocidos como tierras raras, que alimentan desde los teléfonos móviles más baratos hasta los satélites y los chips de IA más avanzados. Pero los recursos de la isla van más allá. Según un estudio elaborado en 2023 por el Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia, 25 de los 34 minerales considerados críticos para semiconductores, defensa y electrónica avanzada están presentes en la isla.

Impedir que China tenga capacidad de veto sobre la IA estadounidense

Las tierras raras, al contrario de su denominación, no son especialmente raras en la corteza terrestre. El problema es que no son fáciles de extraer y el proceso para ello puede ser muy tóxico. En los años 80 y 90, EEUU y Europa renunciaron a esta actividad por su coste medioambiental, dejando vía libre a que un nuevo actor ocupara su espacio. Fue China quien, consciente de su potencial geoestratégico, relajó su normativa y subvencionó a sus empresas mineras hasta que se convirtieron en líderes de mercado.

Aproximadamente un 60% de las tierras raras se extraen en el gigante asiático, que también domina las tecnologías de refinado de estos materiales. Pekín tiene capacidad de obstaculizar los avances tecnológicos de EEUU si cierra el grifo de tierras raras, algo que estuvo a punto de hacer durante la escalada de la guerra comercial.

El primer aviso llegó el 4 de abril de 2025, tras el “Día de la Liberación” de Trump, en el que presentó su polémica política arancelaria. La respuesta china fue introducir “controles de exportación para siete tierras raras pesadas (con requisitos de licencia), así como para todos los compuestos, metales e imanes relacionados”, explica el Servicio de Investigación del Parlamento Europeo. “Los exportadores deben obtener una licencia y proporcionar información sobre los usuarios finales de las tierras raras”, pero “muchos exportadores consideran que el proceso de licencias es opaco, selectivo y lento a propósito”.

La segunda advertencia, el pasado 9 de octubre, fue más severa. “China amplió el alcance más allá de los bienes físicos, buscando controlar los conocimientos tecnológicos e incluso los productos fabricados en el extranjero con insumos chinos. Las empresas extranjeras necesitarían obtener aprobación para exportar imanes que contuvieran incluso trazas (0,1%) de tierras raras de origen chino o aquellos que se hubieran producido utilizando tecnologías chinas de minería, procesamiento o fabricación de imanes”, continúa el servicio de la Eurocámara.

Esa segunda ola quedó en suspenso ante la reanudación de las negociaciones comerciales con Washington, pero habría supuesto un yugo para todo el sector tecnológico mundial y especialmente para Silicon Valley.

Aquí es donde encaja la pieza de Groenlandia. “Estados Unidos ya busca fortalecer las cadenas de suministro para reducir su dependencia de China. Reducir esta dependencia se vuelve cada vez más crucial en la era de la IA”, avanza PitchBook, una firma especializada en análisis de mercados privados, capital riesgo y grandes tendencias tecnológicas.

“La infraestructura informática a gran escala que sustenta la IA se basa en elementos como el neodimio y el disprosio para su refrigeración, aislamiento y durabilidad”, desglosa esta consultora: “Un acceso reducido implicaría mayores costos, una implementación más lenta y una infraestructura menos eficiente, lo que debilitaría la competitividad de las empresas estadounidenses de IA en las que los inversores han invertido cientos de miles de millones de dólares”.

El preciado frío para los centros de datos

Las temperaturas de Groenlandia también son atractivas para Silicon Valley por otros motivos. Los chips especializados en inteligencia artificial son propensos a sobrecalentarse por el gran esfuerzo computacional que requiere esta tecnología. Este factor es el causante de la elevada factura energética que requiere entrenar estos algoritmos: aproximadamente un 60% del gasto operativo de los centros de datos hiperescalares es la energía, de la que buena parte se emplea en refrigeración.

El clima subártico de la isla bajo jurisdicción danesa reduce de manera muy significativa ese gasto recurrente. Esto la convierte en un lugar especialmente interesante para concentrar “granjas de entrenamiento” de inteligencia artificial, el proceso más intensivo en energía de todos los que tienen que ver con estos algoritmos.

Al igual que los recursos mineros, las fuentes de energía groenlandesas también están prácticamente sin explotar. El territorio cuenta con abundantes recursos hidroeléctricos sin explotar, potencial eólico y costas con condiciones que podrían permitir proyectos experimentales de energía mareomotriz, una tecnología aún incipiente cuyo despliegue comercial sigue siendo reducido.

El acceso a fuentes de energía directa sigue siendo uno de los principales quebraderos para las grandes tecnológicas, que incluso están reviviendo antiguas centrales nucleares para asegurarse el suministro. Una factura energética reducida debido al frío y una red eléctrica descongestionada son puntos que podrían hacer que la isla danesa fuera atractiva como polo de centros de datos.

Pero, sobre todo, Groenlandia cuenta con un enorme espacio vacío donde construir este tipo de instalaciones, que generan una repulsa cada vez mayor en EEUU. Los centros de datos, que generan poco empleo y levantan dudas sobre su impacto en la factura eléctrica, disponibilidad de agua e incluso impacto sobre la salud, han revivido el antiguo movimiento Not In My Backyard (no en mi patio trasero) de manera similar a como lo hicieron las centrales nucleares o las grandes factorías en el siglo pasado.

La organización Data Center Watch estima que al menos 64.000 millones de dólares en proyectos de centros de datos en EEUU han sido bloqueados o retrasados desde 2023 por la oposición de las comunidades locales. Solo en 2025 se cancelaron unos 25 centros de datos por la presión ciudadana.

Es una presión que también están ejerciendo los representantes de los groenlandeses, que reiteran que no desean que su isla sea adquirida o traspasada a EEUU. La duda es si un Donald Trump envalentonado desde la captura de Maduro unirá sus intereses geopolíticos con los de Silicon Valley, la principal industria del país, para forzarles a aceptarlo. Groenlandia es sobre el papel la solución más rápida para los problemas de dependencia de China y de disponibilidad energética para la IA. El tipo de solución que más seduce al presidente estadounidense.

A principios de diciembre, los presidentes de la República Democrática del Congo (RDC), Félix Tshisekedi, y de Ruanda, Paul Kagame, ratificaron en Washington los Acuerdos para la Paz y la Prosperidad entre ambos países. Un acto, presidido por Donald Trump, cuyo trasfondo económico revela un tablero geoeconómico global mucho más complejo. Sitúa a la República Democrática del Congo, un país equivalente a cuatro veces la península ibérica, como campo de batalla entre China y Estados Unidos por el dominio de sus minerales críticos, imprescindibles para las nuevas tecnologías y la transición energética global. Una carrera cuya meta es controlar las cadenas de suministro y asegurar posiciones de influencia económica planetaria.

El pacto aspira a poner fin a décadas de violencia en el este del país, pero lo hace en un contexto en el que la seguridad, inversión y explotación de recursos forman parte de la misma ecuación. El Congo produce más del 70% del cobalto mundial, un mineral considerado el petróleo del siglo XXI por ser indispensable para baterías de litio, electrónica de consumo, defensa y todas las tecnologías vinculadas a las energías limpias. A ello se suma ser el principal país del globo en reservas de coltán y el segundo de cobre, además de poseer enormes yacimientos de germanio y litio, entre otros minerales críticos. Unas fuentes de riqueza a las que, a partir de ahora, deberían tener acceso prioritario las empresas estadounidenses gracias a este tratado de paz.

Con esta iniciativa, Trump intenta corregir la escasa participación histórica de EEUU en el Congo, así como limitar la influencia de China en la minería de este país africano. Washington exhibe este interés mediante una diplomacia orientada a pacificar la región y abrir la puerta a inversiones millonarias de empresas estadounidenses. A ello se suma el impulso de proyectos como la presa de Gran Inga, clave para abaratar el coste energético, o el corredor ferroviario al puerto angoleño de Lobito, concebido como alternativa a las rutas que ahora canalizan los minerales congoleños hacia China. Se trata de una estrategia que busca romper el monopolio de Pekín sobre la cadena de valor del cobalto, restándole capacidad para fijar precios y volúmenes en el mercado global de los minerales críticos.

China, por su parte, observa estos movimientos con preocupación. Durante dos décadas, Pekín ha tejido una estrecha red de intereses económicos y políticos con Kinshasa, a través de una combinación de inversiones masivas, diplomacia pragmática y acuerdos de infraestructuras a cambio de concesiones mineras. Sus empresas no solo extraen minerales, sino que también financian carreteras, presas y redes eléctricas cruciales tanto para el país como para el propio sector minero. Esta planificación estratégica ha permitido a Pekín controlar más del 70% de la capacidad mundial de extracción y refinado del cobalto a través de CMOC (China Molybdenum Co., Ltd.), la principal firma mundial del sector. Este dominio le ha proporcionado, en los últimos años, una ventaja competitiva que inquieta especialmente a la Casa Blanca y que explica la voluntad de Trump de regresar al tablero africano.

Durante dos décadas, Pekín ha tejido una estrecha red de intereses económicos y políticos con Kinshasa; Trump intenta corregir la escasa participación histórica de EEUU en el país africano

La respuesta china a los planes de Washington no se ha hecho esperar en el ámbito económico. Empresas estatales del país asiático, como la China Nonferrous Mining Group (CNMC) o la Zijin Mining Group, están acelerando sus proyectos de modernización y expansión de refinerías para garantizar el flujo de los minerales congoleños hacia su industria. Al mismo tiempo, Pekín intenta convencer al Gobierno de Kinshasa de las ventajas de su modelo de cooperación, basado en beneficios mutuos y la no injerencia política, ante los costes potenciales de una alineación excesiva con Washington en términos de autonomía económica.

No obstante, el Gobierno congoleño que preside Félix Tshisekedi es cada vez más consciente del valor estratégico de sus recursos e intenta maximizar sus beneficios y diversificar sus socios. Pero su situación es compleja. El país necesita reforzar sus instituciones, estabilidad política y recursos financieros para desarrollar sus infraestructuras básicas.

Kinshasa aspira a dar un salto industrial que le permita refinar y procesar parte de su propia producción y reducir así su dependencia de los centros de procesamiento externos. Pero, si no juega bien sus cartas, corre el riesgo de quedar atrapado en el enfrentamiento entre las dos superpotencias y ver relegadas sus prioridades domésticas a un segundo plano. En este contexto, la competencia geopolítica y geoeconómica puede jugar a favor o en contra del Congo, si bien la rivalidad entre Pekín y Washington amplía su margen de maniobra.

La realidad es que lo que está en juego trasciende la minería. El pulso entre China y EEUU por dominar el flujo de minerales críticos congoleños forma parte de la disputa por el control del nuevo orden energético mundial del siglo XXI. Para Washington, asegurar un suministro estable de minerales como el cobalto es un objetivo estratégico que busca sostener sus avances industriales y reducir sus vulnerabilidades estratégicas. Para Pekín, mantener e incluso ampliar su ventaja en el control de las materias primas no es solo una cuestión económica, sino de proyección estratégica. Su dominio en la extracción y el procesamiento le otorga una influencia directa sobre mercados clave y reduce la vulnerabilidad de sus cadenas productivas frente a sanciones, cambios regulatorios o conflictos comerciales. Es una de sus principales vías hacia el liderazgo global.

En este contexto, el Congo se convierte, una vez más, en el campo de batalla entre las grandes potencias por sus recursos minerales. El desenlace de este choque de titanes se anuncia largo y complejo, con efectos duraderos sobre la estabilidad de los precios globales y sobre la configuración de las cadenas de valor del futuro. La incógnita es si esta vez el país africano logrará transformar su ventaja geológica en una estrategia económica propia o si, una vez más, su riqueza seguirá siendo el motor del desarrollo ajeno.

Los ciclos geopolíticos y tecnológicos se solapan en el orden mundial, augura desde hace un par de años George Friedman, presidente de Geopolitical Futures, para justificar su premisa de que todos los cambios de paradigma vinculados a la innovación desde la Revolución Industrial han provocado alteraciones sustanciales en el orden mundial. Su proclama, que data de finales de 2022, conectaba los despidos masivos que se empezaron a impulsar las bigtechs americanas con la invasión rusa en Ucrania. “Las casualidades –decía– no suceden por arte de magia”. Un trienio después, la carrera tecnológica del siglo XXI –alerta otro analista ilustre, Stephen Roach, profesor de Yale y durante decenios el jefe de Morgan Stanley en Asia– ya no se decide únicamente en laboratorios, campus universitarios o centros de investigación privados. A su juicio, se dirime en planes industriales, controles de exportación, cumbres diplomáticas y mercados financieros.

La IA, los chips avanzados y las tierras raras han dejado de ser simples suministros técnicos para convertirse en instrumentos nucleares del poder geopolítico. Tan comparables a la energía o a las finanzas. EEUU y China rivalizan por determinar las reglas de este juego geopolítico que dominará la próxima fase del capitalismo digital. Europa, mientras, trata de evitar quedarse reducida a un papel pasivo, con mercado amplio, una intensa capacidad regulatoria, pero con una elevada dependencia estructural de tecnologías ajenas.

Roach ofrece un balón de oxígeno a Europa y otras latitudes rezagadas en esta carrera sin cuartel por la hegemonía digital. La ventaja inicial que refleja los mercados “no garantiza la victoria”, porque el liderazgo tecnológico real depende de la habilidad de cada territorio para consolidar sus avances innovadores a largo plazo; “especialmente en materia de investigación”, dice.

Durante la última década, el debate sobre la IA se centró en quién desarrollaba los modelos más potentes. Hoy, este foco se ha desplazado hacia una cuestión más profunda: quién controla la infraestructura que permite desplegar esa IA a escala. Centros de datos, nubes soberanas, chips, estándares técnicos y marcos regulatorios se han convertido en el verdadero campo de batalla. La competencia ya no es solo por innovar primero, sino por condicionar la adopción global.

Aunque, al mismo tiempo –enfatiza Roach–, el salvoconducto hacia el liderazgo lo conseguirá la nación que sepa pasar con mayor celeridad del laboratorio al tablero geopolítico.

Esta dicotomía no es fácil de resolver. Alex Krasodomski, director del Digital Society Programme de Chatham House, la plantea en estos términos: Washington está empujando a muchos países a una lógica binaria: tecnología estadounidense o made in China. En alusión a iniciativas como OpenAI for Countries o los compromisos europeos de Microsoft, coordinados explícitamente con el gobierno estadounidense, revelaban hasta este año una estrategia basada en la exportación de infraestructuras digitales y marcos normativos afines. Sin embargo, todo ello ha saltado por los aires bajo la segunda Administración Trump.

Quiebra de la hegemonía tecnológica global

China ya no responde de igual manera a la afrenta geoestratégica de Washington. Quizás el último conato de entendimiento lo lanzó a finales de julio pasado su primer ministro Li Qiang en la World Artificial Intelligence Conference de Shanghái, cuando propuso, en plenas negociaciones arancelarias entre ambas superpotencias (que se saldaron con una tercera tregua y sin acuerdo), avanzar hacia un marco de gobernanza mundial de la IA. Pero su advertencia de fragmentación normativa y de monopolios tecnológicos en sistemas duales, que convertirían la digitalización en “un juego exclusivo para un número reducido de países y empresas”, parece haber caído en saco roto. La diplomacia tecnológica orientada a legitimar modelos alternativos de liderazgo se ha impuesto sin remedio.

Este año han arreciado los controles de exportación y vetos tecnológicos entre EEUU y China. Sobre todo, en torno al negocio de los chips y el abastecimiento de tierras raras. Ya existían desde octubre de 2022 cuando la Administración Biden aprobó diques de contención sobre los avances chino en IA y limitó su acceso a semiconductores con tecnología americana. Con instrucciones a sus aliados europeos y anglosajones para que siguieran su táctica exterior.

Sin embargo, el balance de situación es ambiguo. Para Ryan Hass, director del China Center de la Brookings Institution, la narrativa de una carrera con ganador y perdedor es engañosa. China no solo no se ha detenido, sino que ha acelerado su apuesta por la autosuficiencia tecnológica. Con el lanzamiento de modelos como DeepSeek R1 o Kimi K2, desarrollados con presupuestos muy inferiores a los de OpenAI o Google, ilustra un fenómeno incómodo para Occidente: las restricciones pueden generar el efecto contrario y fomentar la eficiencia. Como también subraya Melanie Sisson, directora del Foreign Policy Program de Brookings: “existen dudas claras sobre lo que Occidente puede lograr tratando de debilitar a China y los precedentes muestran que la necesidad estimula la invención”.

Chips y soberanía: tándem de la era digital

Los semiconductores se han convertido en el verdadero cuello de botella de la economía digital. Controlar su diseño, fabricación y distribución equivale a manejar el ritmo de innovación de la IA, la Defensa, la energía o la movilidad del transporte. EEUU puede que aún domine los chips más avanzados, de alta gama, pero depende de cadenas de suministro globales frágiles. Y China avanza con diseños propios, pese a que todavía podría estar rezagada en nodos sofisticados. La UE, por su parte, reconoce abiertamente su vulnerabilidad.

El informe Innovation made in Europe del European Round Table for Industry (ERT) es revelador. Europa invierte menos en I+D-i que sus dos competidores y, sobre todo, destina una proporción mucho menor a desarrollo experimental de alto riesgo, el tipo de innovación que genera saltos tecnológicos de cierta dimensión. El problema, pues, no es tan solo financiero, sino estructural, y tiene que ver con un exceso y una dispersión regulatoria y con una brecha crónica para escalar proyectos digitales. La Comisión Europea confía en que el Green Deal Industrial Plan sirva como catalizador. Sin embargo, los propios líderes empresariales avisan de que, sin un marco legal que priorice el llamado business case for innovation, la soberanía tecnológica europea seguirá siendo más aspiracional que real.

Regular sin ofrecer incentivos nítidos puede reforzar valores, pero también empujar al capital y su talento fuera del continente. Este es el mensaje de sus patronales sectoriales.

Pero la dimensión más olvidada –y quizás la más determinante– de esta carrera tecnológica está bajo tierra. Las tierras raras y los minerales críticos son las materias primas para fabricar chips, baterías, motores eléctricos, armamento avanzado y energías renovables. Y China domina no solo la extracción, sino sobre todo el procesamiento y su mercado exterior, una amplia ventaja estratégica. Silenciosa, pero poderosa.

Financial Times describía hace unas fechas cómo los nuevos controles chinos a las exportaciones de tierras raras y magnetos han provocado un auténtico rally bursátil en empresas occidentales del sector. Compañías como MP Materials o Lynas han disparado sus valoraciones, mientras la Casa Blanca adopta una política industrial sin complejos, con reservas estratégicas, unos suelos de precios y una participación directa del Tesoro en empresas mineras.

Para David Merriman, director de investigación de Project Blue, parte de este entusiasmo está justificado, porque los productores tienen que “llenar el vacío” generado por las restricciones chinas. Pero también augura ana tormenta de expectativas que puede alimentar el oportunismo en torno a “las tensiones por reforzar la seguridad nacional sin inflar una burbuja financiera”.

En un contexto en el que, además, “China no necesita cerrar completamente el grifo”, sino que le basta con introducir fricción regulatoria para alterar mercados y forzar reacciones políticas en terceros países, aclara. En su opinión, se ha hecho evidente que la soberanía tecnológica ya no empieza en el software ni termina en los chips. Más bien, se construye también desde el control de los recursos naturales estratégicos.

Europa entre la dependencia y la tercera vía

Entretanto, Europa intenta evitar el pulso geoestratégico Washington-Pekín. Krasodomski incide en que algunos socios comunitarios buscan ganar margen de maniobra más que alineamientos con sus vecinos del club. En medio de una elevada dependencia de la computación, el software y el cloud estadounidenses, de los chips asiáticos y de minerales críticos que debe importar, lo que “condiciona cualquier estrategia de autonomía”.

Aun así, donde Europa conserva poder de influencia es definir estándares internacionales, en la regulación de la IA y en modelos de gobernanza tecnológica que han despertado el interés de mercados emergentes como India o Brasil, cuyas autoridades han demostrado que es posible construir infraestructuras digitales soberanas en ámbitos como la identidad digital o los pagos. En IA, el reto es mayor. Aunque no imposible si se combina –destaca Krasodomski– “inversión, colaboración público-privada y pragmatismo regulatorio”.

El mapa global de la competitividad en IA deja espacio para el optimismo. El Global AI Vibrancy Tool 2025 del Stanford Institute for Human-Centered AI –uno de los rankings de referencia– sitúa a EEUU como líder indiscutible, seguido de China y de una India en rápido ascenso. Pero también muestra una creciente diversificación, con países de tamaño medio capaces de competir gracias a estrategias digitales coherentes. En esta clasificación, además, España ocupa un digno séptimo puesto, dato que pudiera parecer sorprendente, pero que refleja avances reales en adopción tecnológica empresarial, en talento técnico y en cooperación institucional. “España no lidera en modelos fundacionales ni en inversión privada masiva, aunque destaca por su capacidad para la integración de la IA en sectores productivos, servicios públicos y proyectos europeos” reconoce el estudio.

España escala como mercado innovador

Los expertos del Stanford Institute resaltan la posición española dentro de la UE. En parte por su facilidad de acceso a fondos de transición digital y energética, y una creciente especialización en aplicaciones industriales y de gobernanza tecnológica que le ofrecen una ventaja comparativa silenciosa. No se trata de ganar la carrera global, sino de elegir bien dónde competir. Y la cuarta economía del euro “ha diversificado con celeridad y precisión” hacia la digitalización y hacia la sostenibilidad su patrón de crecimiento.

España es un ejemplo de la tercera vía que debería inculcar la UE y potencias medias, basada en una innovación pública, modelos abiertos e infraestructuras compartidas, impulsada por países que no quieren repetir la pérdida de soberanía digital de las últimas décadas. Frente al lema bursátil de que EEUU innova, China replica y Europa regula --no del todo cierto--, la gran lección de esta nueva Guerra Fría tecnológica es que la soberanía no debe equivaler a aislamiento. Porque la IA está desvelando una verdad incómoda: que la hegemonía tecnológica y el cetro competitivo del siglo XXI se construye con tanto algoritmos como con una política industrial, una diplomacia y unos recursos estratégicos que no están al alcance de todos ni de nadie.

Además de una evidencia casi científica, que el “Mine, baby, mine” trumpista en busca de nichos de tierras raras por todo el planeta es, en el fondo, otro giro intervencionista americano que no concuerda con el laissez-faire liberal, sino que inyecta subsidios, adquiere acciones federales de empresas estratégicas --entre ellas, mineras-- con relajación de los objetivos medioambientales e invoca la seguridad nacional para controlar cadenas de valor y suministro protegidas. Todo ello insufla un aire de burbuja financiera que podría explotar si el entusiasmo inversor no coincide con las cuentas de resultados de las compañías tecnológicas. Todavía hay mucha confusión entre regulación y freno, soberanía y repliegue, y tecnología y propaganda, advierten en Stanford.

Como intervención, fue bastante audaz. La decisión del Gobierno neerlandés a finales de septiembre de hacerse con el control de Nexperia, una fábrica de chips de propiedad china, casi paralizó toda la industria automovilística europea.

Las tensiones entre Europa y China se calmaron durante el fin de semana, cuando Pekín confirmó que suavizaría las restricciones al suministro de chips para automóviles a la UE, lo que provocó un suspiro de alivio en las fábricas de automóviles de todo el mundo.

Sin embargo, esto no ha hecho más que intensificar las dudas sobre la relación asimétrica de la UE con China, y muchos en la industria, la diplomacia y los gobiernos se preguntan si Europa ya no es un daño colateral en la guerra política entre China y Estados Unidos, sino un objetivo en sí mismo.

“Podemos ganar un poco de tiempo, pero existe la sensación de que estamos entrando en una situación en la que a partir de ahora tendremos que hacer frente a crisis continuas y que las cosas realmente han cruzado un umbral con China”, afirma Andrew Small, investigador principal del think tank German Marshall Fund y antiguo asesor sobre China de la Comisión Europea.

Es fundamental que China haya aceptado reanudar el suministro de chips Nexperia, pero solo durante un periodo de 12 meses y solo para uso civil, lo que deja la puerta abierta a futuras medidas si Pekín desea interferir en la reactivada industria de defensa de la UE o volver a cerrar el grifo a la industria automovilística.

“China está tomando repetidamente medidas que, en realidad, no impiden el funcionamiento de las industrias, sino que simplemente estrangulan el suministro. Si este tipo de control persiste, Europa se verá sometida a una constante espada de Damocles”, añade Small.

Europa “ya no es un daño colateral” de la guerra comercial con Donald Trump, afirmó Small: “Creo que la gente está empezando a comprenderlo ahora”.

Aparte de la dolorosa experiencia de Nexperia, existe un desequilibrio más amplio en la relación entre la UE y China, con un déficit comercial de 300.000 millones de euros a favor de China, y las medidas arancelarias del bloque, incluidos los impuestos sobre los vehículos eléctricos del año pasado, no han servido para frenar la oleada de importaciones.

En abril se produjo una serie de ralentizaciones en la fabricación de automóviles después de que China impusiera controles a la exportación de materiales, y un político alemán informó en una conferencia a principios de este año que una conocida marca tenía 100.000 coches aparcados a la espera de imanes para las ventanillas.

En junio, los fabricantes estaban “en estado de pánico total” tratando de conseguir imanes, y más recientemente se supo que los fabricantes de Alemania, que importa el 95% de sus tierras raras de China, se veían obligados a entregar a China información detallada sobre sus negocios, que ni siquiera el gobierno alemán tiene, para poder hacerse con los productos.

Jens Eskelund, presidente de la Cámara de Comercio Europea en China y director general de Maersk en China, cree que los productos de Shein, como las sillas de jardín de plástico o los adornos navideños, no son el problema, sino la dependencia que China está creando en industrias estratégicas como la tecnología limpia, es decir, la industria automovilística, la solar y la eólica.

“Por supuesto, hay matices, hay ciertos sectores que están amenazados. Europa sigue siendo líder, o tal vez el año pasado fuera líder en la producción de turbinas eólicas, pero si no ocurre nada, Europa no producirá turbinas eólicas dentro de cinco años”, afirma.

“Estamos viviendo un periodo de cambios sin precedentes en 100 años”, declaró Eskelund en una reciente rueda de prensa en Bruselas. “Cuando China dice que China está en auge y Occidente en declive, no se refiere necesariamente a la economía, sino a lo que considera que las democracias parlamentarias contienen las semillas de su propia destrucción”.

O, como dice Small, “China utiliza sus relaciones comerciales como arma”, aprovechándolas como una oportunidad para “proyectar su poder” sobre un rival más débil y obtener ventajas económicas.

Bloomberg informó el mes pasado que se estaba pidiendo a las empresas automovilísticas alemanas que presentaran información confidencial detallada sobre sus propios negocios para obtener licencias para importar imanes necesarios para las ventanillas de los coches, lo que daba a Pekín una visión más detallada de las empresas alemanas que la que tiene Berlín.

Oficialmente, la UE ha estado aplicando una política de “reducción del riesgo” con respecto a China, pero no de “desacoplamiento”, tal y como estableció la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en marzo de 2023.

“Las crisis de Nexperia y las tierras raras podrían y deberían sacudir a Europa de su letargo en materia de reducción del riesgo”, afirma Noah Barkin, asesor del grupo de expertos Rhodium Group, especializado en China, en una publicación en LinkedIn la semana pasada en la que criticaba la “inercia” de Berlín a la hora de actuar para cambiar el equilibrio en la relación con China.

Según Barkin, un escenario más probable en relación con las actuales negociaciones de la UE sobre las tierras raras “es que China conceda a las empresas estadounidenses un acceso preferencial a las tierras raras para apaciguar a Trump, mientras mantiene a los europeos bajo un estricto control”.

Los funcionarios de la UE expresan cierto grado de frustración por el hecho de que están utilizando las herramientas de que disponen —“analizando constantemente las defensas comerciales” para frenar el avance de China, incluida la investigación antisubvenciones de la semana pasada sobre los neumáticos chinos—, pero no tienen la sensación de que los Estados miembros estén contribuyendo a ayudar a sus propias industrias a diversificar sus cadenas de suministro.

Hay señales claras de que Bruselas y Francia quieren enfrentarse. El mes pasado, Von der Leyen advirtió de que la UE estaba “dispuesta a utilizar todos los instrumentos de nuestra caja de herramientas para responder si fuera necesario”, en una referencia apenas velada a Instrumento Anticoerción (ACI) que no utilizó en su disputa arancelaria con Trump a principios de este año.

“Disuasión nuclear”

Denominado “disuasión nuclear” por los diplomáticos de Bruselas, se trata de una ley de defensa comercial nunca antes utilizada, aprobada en 2023, que podría permitir a la UE imponer más restricciones a las importaciones chinas, prohibirlas en las licitaciones públicas y, en el caso más extremo, bloquear su acceso al mercado libre.

El presidente francés, Emmanuel Macron, que impulsó el uso del ACI contra Estados Unidos, está presionando abiertamente para que se utilice contra China si es necesario. “Se trata de una coacción económica. Tenemos que actuar”, afirmó tras la cumbre de líderes de la UE celebrada en octubre.

Pero es poco probable que consiga el respaldo de Alemania.

“No es tan fácil desvincularse de China, porque habría represalias”, afirma Joachim Taiber, investigador avanzado y experto en industria automovilística del Imperial College, quien señala los casi 800.000 vehículos que BMW vende al año en China.

“Se podría desvincular completamente, emular a Estados Unidos y decir que no vamos a utilizar ningún componente chino, pero esa es la alternativa extrema y poco viable. Tendría un impacto desastroso en la economía”, añade.

La UE no tiene minas de tierras raras en funcionamiento. El secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, afirmó tras la reunión en Corea entre Trump y Xi Jinping que faltaban “dos años” para que se alcanzara el autoabastecimiento, y que empresas como General Motors ya se habían asociado con minas.

Nigel Stewart, director del Centro de Rendimiento Económico Sectorial del Imperial College de Londres, afirmó que China controla el 96% del suministro mundial de imanes y que Europa podría tardar 10 años en hacer lo que ha hecho Xi: comprar o controlar toda la cadena de suministro, desde la mina hasta la cadena de montaje.

En 1992, Deng Xiaoping —quien había ejercido la máxima autoridad en la República Popular China durante décadas— se encontraba reflexionando sobre el papel de los recursos naturales en la nueva configuración del orden internacional. La Unión Soviética acababa de disolverse y China se adentraba en una etapa de modernización industrial, basada en el atractivo que su mano de obra barata y disciplinada despertaba entre las compañías transnacionales occidentales. En ese contexto, Xiaoping destacó la relevancia estratégica de unos recursos ampliamente desconocidos al afirmar con rotundidad: “Oriente Medio tiene petróleo; China tiene tierras raras”.

Las tierras raras —un conjunto de 17 elementos químicos— se hallan en concentraciones muy bajas dentro de minerales más comunes, pero poseen propiedades físicas excepcionales que las hacen insustituibles en sectores de alta tecnología como la electrónica, las energías renovables y la industria militar. Son, por tanto, esenciales para la transición energética y digital. Aunque China posee grandes reservas, su verdadera ventaja proviene de la política industrial planificada desde los años ochenta, que le ha permitido dominar toda la cadena de valor desde la mina hasta el producto tecnológico final. Como consecuencia, actualmente existe un cuasi-monopolio global: en varios de estos elementos —y en otros minerales críticos— China concentra más del 90% del procesamiento y refinamiento mundial.

La advertencia de Deng Xiaoping pasó casi desapercibida en su momento. Al finalizar el siglo XX China se había convertido en el taller del mundo, pero su producción de bajo valor añadido no despertaba ninguna preocupación en Occidente. Al contrario, China era un instrumento útil con el que elevar los beneficios de las grandes empresas occidentales, mientras que Bill Clinton promovió la entrada de China a la OMC empujado por su creencia de que integrar a más países en el orden económico liberal sería beneficioso para Estados Unidos. En muy poco tiempo, sin embargo, China pasó de ser el taller del mundo a convertirse en una potencia tecnológica de primer orden y, según la ONUDI, su participación en la producción industrial mundial ha pasado del 6% en 2000 a una proyección del 45% para 2030.

Xiaoping estableció una comparación con Oriente Medio porque sabía que el monopolio sobre las tierras raras era también un arma geopolítica. Al fin y al cabo, el comercio se ha utilizado como arma desde el principio de los tiempos. Sin embargo, en las últimas décadas hemos vivido bajo la cosmovisión de que cualquier país, sobre todo los occidentales, podía obtener a través del comercio todo aquello que necesitara. No obstante, la mayoría de los analistas coincide en que el despertar de ese sueño liberal tuvo lugar en 2010. Aquel año un incidente menor entre Pekín y Tokio derivó en un embargo de facto de las exportaciones chinas de estos materiales hacia Japón, país entonces casi totalmente dependiente de su importación para sostener su industria electrónica y tecnológica. Los países desarrollados constataron su vulnerabilidad ante China: en cualquier momento el gigante asiático podía hacer colapsar las cadenas de valor de las economías occidentales. Exactamente del mismo modo que los países de la OPEP podían hacer temblar las economías basadas en combustibles fósiles.

Desde aquellos años, que coincidieron con la crisis financiera internacional, Estados Unidos orientó su visión hacia China. Barack Obama aprobó la estrategia ‘Pivot to Asia’, cuya estela continuarían tanto Donald Trump como Joe Biden. Desde entonces Estados Unidos considera ya explícitamente que China es su adversario principal, y no ha parado de trabajar para obstaculizar su desarrollo económico. En particular, Estados Unidos está preocupado por el desarrollo de la industria china de semiconductores, que podría fortalecer el creciente poder militar chino. Sin embargo, estos semiconductores requieren tierras raras para su producción, y ese suministro lo controla China. De ahí que la situación se haya vuelto especialmente enrevesada y compleja. 

En este nuevo mapa geopolítico la Unión Europea es solamente parte del tablero, no un actor relevante. Y uno de esos lugares en los que se está disputando esta batalla es Países Bajos. Cuando en 2023 Estados Unidos aprobó nuevas medidas para ralentizar el desarrollo de la industria de semiconductores china, los funcionarios de la administración Biden declararon que esperaban medidas similares por parte de Países Bajos y de Japón: una forma relativamente clara de decirle a los países aliados lo que deben hacer.

En Países Bajos se encuentra uno de los nodos más importantes en la producción de semiconductores y, siguiendo indicaciones estadounidenses, el gobierno neerlandés estableció en 2023 restricciones a las exportaciones de ciertos chips a China. Hace unas semanas, y de nuevo bajo presión estadounidense, el gobierno de Países Bajos ha intervenido la empresa Nexperia —que había sido comprada en 2018 por una empresa china con participación estatal—, aludiendo motivos de seguridad nacional. Como respuesta, China ha bloqueado la exportación de los semiconductores de la empresa —cuya última fase de producción tiene lugar en China— hacia Europa, lo que ha puesto en una situación difícil a la industria automovilística europea. Un evento complejo que ha vuelto a revelar la vulnerabilidad de la Unión Europea —y el seguidismo fiel de algunos de sus países miembros respecto a los intereses de Estados Unidos—.

Esta disputa sobre los chips tiene lugar al mismo tiempo que China, en represalia por los aranceles de Estados Unidos, ha introducido nuevas restricciones a la exportación de tierras raras. Ya lo había hecho en casos anteriores, pero ahora la escala ha crecido. Y con este simple movimiento se ha producido un terremoto en las cadenas de valor globales de la producción occidental de bienes tecnológicos. De momento todo ha culminado con un acuerdo temporal —de un año de duración— entre China y Estados Unidos que ha aliviado tensiones y facilitado de nuevo el flujo de tierras raras desde Asia hasta Occidente. 

Todos estos choques demuestran que, en términos generales, China y Estados Unidos están compitiendo y cooperando al mismo tiempo. Se necesitan mutuamente y se temen por igual. Ambos han convertido la política industrial en una cuestión de seguridad nacional, enterrando definitivamente la era neoliberal en las relaciones internacionales. En los próximos años veremos cómo cobran mayor protagonismo las expresiones inglesas «weaponization of trade» y «securitization of trade», ambas reflejando que el comercio internacional ya no es un instrumento de cooperación económica, sino una herramienta más de poder, coerción y seguridad nacional.

El problema adicional para la Unión Europea es que no hay indicios de que quiera convertirse en un actor relevante en el nuevo orden internacional en gestación. Atrapada entre dos poderes enfrentados, la UE no parece decidida a reivindicar su autonomía; de hecho, en la práctica opera como una correa de transmisión más o menos fiel de los intereses de Estados Unidos, como pone de manifiesto el ejemplo de Países Bajos. En estos momentos la Unión Europea sigue siendo dependiente políticamente de Estados Unidos, energéticamente de Rusia e industrialmente de Asia: un panorama desolador para su futuro en plena crisis ecosocial. Expresión de esta realidad es que la UE no ha pintado nada en las conversaciones entre Estados Unidos y China, mientras que las críticas de la Comisión Europea siempre se dirigen contra China y nunca contra Estados Unidos. La única voz discordante es precisamente la de España, que está intentando mantener relaciones diplomáticas y comerciales con China al mismo nivel de las que se tiene con cualquier otro país. 

Hay muchas voces europeas reclamando un cambio de rumbo, y algunas leyes apuntan en la dirección de recuperar autonomía económica y militar (destacadamente la European Industrial Strategy de 2020, la Chips Act de 2023 y el plan ReArm Europe de 2025), pero la dirigencia europea se resiste a cortar el cordón umbilical con Estados Unidos. La noción de “autonomía estratégica” —que la propia Comisión Europea definió como la capacidad de actuar por cuenta propia en materia económica, industrial, tecnológica y militar— ha quedado, hasta ahora, en un ejercicio retórico. Sin embargo, el nuevo escenario multipolar obliga a convertirla en un principio rector de la política europea. Las múltiples dependencias han revelado el carácter subordinado de la UE en la jerarquía global. Recuperar autonomía no implica aislarse, sino asumir que solo una Europa con capacidad industrial propia, control de sus recursos críticos y una política exterior coherente podrá defender su modelo social y su transición ecológica en un mundo de competencia creciente por la materia y la energía. 

Hay que recordar, también, que el suministro de esos minerales críticos y tierras raras se consigue a un importante coste ecológico y social en las llamadas “fronteras de extracción” del capitalismo, lo que en muchos casos implica una fuerte resistencia popular, y obliga a medir bien lo que se quiere hacer y cómo se quiere llevar a cabo. En este dilema la reducción del consumo de energía y materiales puede ayudar a reducir la magnitud de las demandas de minerales críticos y, por ende, del impacto ecológico.

En todo caso, si la Unión Europea aspira a seguir siendo un actor con voz propia necesita emanciparse de la tutela estadounidense, reequilibrar sus asimétricas relaciones internas —existe un centro y una periferia dentro de la UE—, reconstruir su base industrial y asumir una diplomacia autónoma, orientada al equilibrio cooperativo y no a la alineación partidista. Solo entonces el modelo social europeo, que con sus deficiencias es un producto histórico valioso, puede tener opciones de preservarse en el nuevo orden internacional bajo el telón de fondo de la crisis ecosocial.

El mercado mundial de las tierras raras se ha consolidado como uno de los principales vectores de poder geoeconómico del siglo XXI, aunque el volumen de su negocio sea aún testimonial. En 2024, y según datos coincidentes de la US Geological Survey (USGS) y de la International Energy Agency (IEA), su extracción, refinado y transformación apenas superaron los 13.000 millones de dólares, con predicciones de crecimiento anual de entre el 8% y el 10% hasta 2030, espoleadas por la rampante demanda de electrificación del transporte, de los gastos de material de defensa de alta tecnología y, sobre todo, de la carrera geoestratégica por dominar la Inteligencia Artificial (IA).

China suspendió este viernes durante un año las medidas de control a la exportación que impuso el pasado 9 de octubre sobre materiales estratégicos como tierras raras, componentes de baterías de litio y diamantes sintéticos industriales. Según un comunicado del Ministerio de Comercio, la suspensión entra en vigor de inmediato y se mantendrá hasta el 10 de noviembre de 2026. El anuncio se produce después de que los presidentes de China y Estados Unidos, Xi Jinping y Donald Trump, alcanzasen una serie de consensos comerciales durante su reunión de la semana pasada, celebrada en la localidad surcoreana de Busan.

En el terreno económico-industrial China mantiene una posición hegemónica, al controlar cerca del 70% de la producción global y más del 90% de su capacidad de refino. A gran distancia, tanto de EEUU (12%) como de Birmania (10%), Australia (8%) y Tailandia (4%), sus inmediatos rivales en términos extractivos. Sin embargo, las cadenas de valor de todo el mundo valoran en especial el estatus de suministrador de los mercados originarios de estos minerales críticos, que también domina el gigante asiático. Sus ventas exteriores se sitúan muy por delante del resto lo que evidencia que Asia es el punto neurálgico del nuevo petróleo energético y que las potencias industrializadas han asumido una gran dependencia estructural. Y lo que es peor: están en franca inferioridad para abordar las inevitables tensiones geopolíticas que las grandes superpotencias tendrán que lidiar para hacerse con el cetro de las tierras raras y su refinado.

El acceso estable a estos materiales se ha convertido en asunto prioritario de seguridad nacional en EEUU, Europa y Japón, que han perfilado iniciativas de de-risking (reducción de potenciales riesgos sistémicos) a modo de alianzas estratégicas con países productores como Canadá, Chile y Namibia. Como si fuera una especie de guerra diplomática silenciosa para preservar la fluidez de las cadenas de valor y de suministro.

La Administración Trump ha colgado el cartel de estratégico a las tierras raras en su diálogo con Pekín y en su desafío de resetear el comercio y de hacer virar el orden mundial hacia postulados que se alejan del multilateralismo y la globalización, y ha vinculado la intensidad de sus pedidos a sus concesiones y vetos en el área tecnológica. Todo ello ha debilitado el frente occidental. En paralelo, China y su endurecimiento de los controles a sus exportaciones de minerales críticos ha puesto en alerta a las corporaciones americanas, europeas y japonesas, que se afanan por encontrar alternativas que les resultan poco visibles desde sus actuales atalayas diplomáticas.

Sobre todo si, como parece, la exigencia china de recabar datos sensibles de escalas productivas europeas y, sobre todo, alemanas, resultan ciertas. Como atestigua Rebecca Arcesati, analista de Mercator Institute for China Studies (MERICS), think tank germano especializado en el gigante asiático, quien advierte de que “el régimen de Pekín está cartografiando las vulnerabilidades de las industrias europeas para reforzar su influencia estratégica”.

El asunto no es baladí. Ni genuinamente americano. A tenor de las palabras de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que reconoce “considerar todas las opciones” para paliar las restricciones chinas. Todo un mensaje directo a su patria chica. Porque Berlín reconoce enfrentarse a una disyuntiva delicada, ya que sus empresas manufactureras dependen en un 95% de la adquisición de tierras raras chinas y carece de los instrumentos jurídicos para proteger sus datos industriales. Joachim Nagel, el jefe del Bundesbank, dice que “dependencias de este calibre nos hacen vulnerables al chantaje” que también resume –asegura– “el dilema europeo entre seguridad y competitividad”.

El gobierno del canciller Friedrich Merz admite que el control exportador a los minerales críticos por parte de Pekín ha provocado parones productivos en pymes germanas. Si bien sus grandes corporaciones mantienen el suministro gracias a su poder de negociación. Con varios segmentos como la automoción, electrónica avanzada, la industria militar o las energías renovables con una dependencia elevada de imanes de neodimio, baterías de litio o catalizadores de cerio y lantano. En este sentido, Arcaseti precisa que el desafío occidental pasa por relocalizar parte del refinado, diversificar el aprovisionamiento y crear una gobernanza común para materiales estratégicos.

Pero de momento “no hay sustituto inmediato a la capacidad industrial china”. En ese vacío se juega en la actualidad una partida que “definirá no solo la transición energética, sino también el equilibrio del poder tecnológico global”.

China, maná del nuevo ‘oro negro’ geoestratégico

Gracelin Baskaran, director del Programa de Seguridad Económica en el Center for Strategic and International Studies (CSIS) asegura que “China ha logrado convertir las tierras raras en el nuevo petróleo estratégico” por su dominio sobre imanes permanentes y otros compuestos minerales que condicionan el coste y el acceso a industrias de chips, baterías y materiales de Defensa, como muestra el siguiente cuadro del think tank Geopol 21. Para más inri, asegura que la concentración del refinado en territorio chino hace que no baste con las minas de fuera del gigante asiático para satisfacer la demanda global.

Morgan Bazilian, director del Payne Institute en Colorado School of Mines, explica el detonante de esta encrucijada. “Es fruto del coste político del descuido verde” el proceso de occidentalizar la limpieza ambiental en China a cambio de precios bajos de minerales críticos, que ha generado una vinculación geoestratégica perversa, la “externalización de los daños”, que ahora se torna en “riesgo sistémico”. De modo que “la etiqueta ética de la sostenibilidad se está transformado en una variable de seguridad nacional que los gobiernos se sienten en la obligación de internalizar”. 

En parecidos términos se manifiesta David Merriman, director de Investigación en Project Blue. “Las iniciativas de EEUU, Australia, Japón o la UE para reducir su exposición llegan tarde porque la relocalización del refinado requiere décadas y grandes inversiones; no es tan solo un simple cambio de proveedor”. La minería y el refinado requieren capital y tiempo intensivos. De manera que la independencia total es un ejercicio de ciencia ficción sin infraestructuras adecuadas a las exigencias de procesamiento de las tierras raras. Y Guy de Selliers, presidente ejecutivo de otra industria sensible a estos colapsos de abastecimiento, Defense Metals. “Garantizar el suministro eleva costes, estatales (subsidios y partidas fiscales para abordar su resiliencia económica), pero también privados, para almacenar stocks.

En consecuencia –anticipa De Selliers– la alternativa de modelar contratos gubernamentales con precios-suelo y compras estratégicas “aumentarán el coste unitario de los materiales críticos” y esa prima inversora “hará que aparezcan nuevos riesgos a largo plazo si se desean conservar los estándares medioambientales”. En un momento en el que las tierras raras determinan el poder y el ritmo de fabricación de motores eléctricos, turbinas y sistemas militares avanzados.

Es como si consumidores (y electores) “tuviéramos que aceptar precios más altos por tecnología limpia para permitir cadenas de suministro seguras” y desembolsos presupuestarios adicionales, a modo de transferencias de ayudas, para paliar los efectos restrictivos de estos minerales, avisa Christopher Ecclestone, estratega del sector minero en Hallgarten & Company. Ante los retrasos en las licencias de China y su “trampa burocrática invisible”. Aunque la victoria de la tregua que emitió el secretario del Tesoro, Scott Bessent, para justificar otra reprimenda negociadora china a EEUU, no evita vislumbrar la nueva “asimetría de poder” entre ambas superpotencias en favor de Pekín. La nueva bazuca de Xi Jinping con las tierras raras está redefiniendo el equilibrio global, recalca Baskaran. “Es su arma diplomática coercitiva”; similar a la utilizada por Arabia Saudí con el petróleo durante décadas.   

El nuevo capitalismo geopolítico

La reacción americana a este órdago de China es un nuevo manifiesto extractivo que prioriza las compras federales de materiales críticos, adquisición de activos en compañías que operan con tierras raras (por ejemplo, MP Materials), permisos productivos y vigilancia extrema en materia de seguridad económica, que ha sustituido a las reglas medioambientales, expone Merriman. Así se entiende el espejismo mineral de Ucrania, cuyos yacimientos no bastarían para resolver la ecuación dependiente estadounidense, o las ínfulas expansionistas de Donald Trump sobre Groenlandia, matiza Bazilian. Estos intentos de convertir a Kiev, con su infraestructura devastada por la guerra con Rusia o a Copenhague -que ostenta la soberanía del país del hielo-, como socios extractivos demuestra el “rebote magnético” de Washington con el dominio chino de las tierras raras.

Y de su procesamiento para fines industriales, que se erigen en las “nuevas refinerías invisibles” de un nuevo capitalismo geopolítico, en el que Nvidia, que acaba de rebasar la cota de los 5 billones de dólares de valor bursátil (más que el PIB de Alemania, tercero del planeta) es su gran adalid, afirma en Foreign Policy Alasdair Phillips-Robins, experto de Carnegie Endowment for International Peace. Porque, por un lado, mostró su debilidad antes del verano ante el primero de los conatos de Pekín por vetar sus exportaciones de minerales críticos, esenciales para el negocio de chips de alta gama de la compañía californiana. Pero, por otro, abandera la carrera por la IA en los mercados de capitales.

Mientras Trump habilita al CEO de la multinacional, Jensen Huang, a vender sin vetos sus chips H20 a China, a pesar de que pueda debilitar el liderazgo tecnológico americano, Jinping se dedica a capitalizar la fatiga de Occidente en su afán por consolidar su posición global.

El control de Pekín de las materias estratégicas, de puertos neurálgicos para su comercialización y de su diplomacia financiera con el Sur Global, ha erosionado la narrativa liberal, ya bastante debilitada por la escalada arancelaria de la versión Trump 2.0. La autorización de ventas de chips de Nvidia a China “simboliza la cesión de terreno estratégico a cambio de estabilidad comercial” aduce Phillips-Robins. Además de poner en riesgo la supremacía americana en computación, ya que la mayor compañía global abastece a unos centros de datos que amenazas con pulverizar la factura energética mundial.

Las delegaciones de China y Estados Unidos han alcanzado este domingo un “acuerdo preliminar” después de dos días de negociaciones comerciales en Kuala Lumpur. Este primer acuerdo comercial allana el camino para que se produzca el encuentro entre el presidente estadounidense, Donald Trump, y su homólogo chino, Xi Jinping, después de semanas de escalada de las tensiones bilaterales con el control chino de las tierras raras de fondo.

En una comparecencia al término de las conversaciones, que se han celebrado en la Torre Merdeka 188 de Kuala Lumpur, el representante de Comercio Internacional de China, Li Chenggang, ha anunciado que ambas partes han lograron un “acuerdo preliminar” tras explorar “propuestas adecuadas para abordar las preocupaciones mutuas”.

“El siguiente paso será que cada parte cumpla con sus respectivos procedimientos internos de aprobación”, ha afirmado el representante de China, según la transcripción difundida por la agencia oficial china Xinhua.

Las negociaciones se producido en paralelo a la llegada de Trump a Kuala Lumpur, que hoy ha participado en una cumbre de líderes de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), celebrada en otro punto de la ciudad, en el Centro de Convenciones de la capital de Malasia.

Si bien Li no ha ofrecido detalles concretos sobre ese “acuerdo preliminar”, ha manifestado que el diálogo con EEUU —la quinta ronda desde abril, con la última en Madrid el mes pasado— ha tratado “numerosos temas”, entre ellos los controles a las exportaciones, la posible prórroga de la suspensión recíproca de aranceles y los gravámenes relacionados con el fentanilo y la cooperación antidrogas en torno a ese compuesto.

Estados Unidos y China también abordaron la “ampliación adicional” del comercio bilateral, así como las medidas estadounidenses vinculadas a las tarifas portuarias contra los buques chinos, según Li, que ha destacado que EEUU mantuvo una postura “firme” durante las negociaciones, mientras Pekín “defendió con determinación” sus intereses.

El caso de TikTok

“Hemos llegado a un acuerdo definitivo sobre TikTok. Firmamos uno en Madrid, y creo que a partir de hoy todos los detalles están resueltos, y será responsabilidad de los dos líderes consumar la transacción el jueves en Corea”, ha declarado este domingo el secretario del Tesoro, Scott Bessent a la cadena CBS, tras lo que ha calificado como “exitosas” conversaciones comerciales con sus pares chinos.

En septiembre pasado, EEUU llegó a un acuerdo en Madrid con ByteDance, respaldado por Pekín, para permitir que TikTok continúe operando en EEUU y cumplir el mandato del Congreso, que en 2024 estableció que la aplicación de propiedad china debería ser cerrada por el riesgo que suponía para la seguridad nacional del país norteamericano.

El pacto establecía la creación de una empresa conjunta con mayoría estadounidense, con una operación lo suficientemente desligada de su matriz china (que mantendría un 20% de participación), especialmente en lo referente al acceso que el Gobierno chino pueda tener a servidores que almacenen datos de usuarios.

“Mi misión era conseguir que los chinos aprobaran la transacción, y creo que lo logramos con éxito en los últimos dos días”, ha insistido Bessent durante esta entrevista.

“Base sólida” para la cumbre Trump-Xi

Unas horas antes, el secretario del Tesoro declaró en Kuala Lumpur que Pekín y Washington han construido unas “bases muy sólidas” para garantizar un “encuentro exitoso” entre Xi y Trump, que arrancaba hoy la primera gira asiática de su segundo mandato, el próximo jueves 30 de octubre en Corea del Sur.

“Tenemos unas bases muy sólidas de cara a la reunión de los líderes del jueves. Hablamos sobre comercio, tierras raras, fentanilo, TikTok y la relación general entre ambos países”, dijo el funcionario estadounidense, que describió el diálogo con la comitiva china, liderada por el viceprimer ministro He Lifeng, como “constructivo”.

Además, el representante comercial del país norteamericano, Jamieson Greer, indicó que ambas delegaciones habían trabajado en los “últimos detalles” de un posible acuerdo, que tendría que obtener el visto bueno de los líderes de ambas potencias.

De momento, Trump dejó hoy entrever su optimismo: justo antes del encuentro de este domingo con su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, en el marco de la cumbre de la ASEAN, en la que ambos participan, expresó su confianza en lograr un acuerdo con Xi. “Creo que vamos a tener un buen acuerdo con China”, manifestó el republicano, quien también insinuó posibles reuniones con Xi en China y Estados Unidos tras la cita en Corea del Sur.

Una reunión decisiva para la relación bilateral

Las negociaciones comerciales en Kuala Lumpur pretendían facilitar el camino para el encuentro —aún no confirmado por Pekín— del próximo jueves en Corea del Sur entre Trump y Xi, en un contexto marcado por una nueva escalada de tensiones tras las recientes restricciones chinas a la exportación de tierras raras, mineral clave cuya producción y exportación China casi monopoliza.

En respuesta, el presidente estadounidense amenazó con imponer un gravamen adicional del 100% a los productos chinos a partir del 1 de noviembre, lo que podría aumentar los aranceles efectivos hasta el 157%.

Además, a mediados de octubre entraron en vigor tasas portuarias recíprocas y el viernes pasado el Gobierno de Trump abrió una investigación sobre la posible violación, por parte de China, del acuerdo comercial alcanzado entre ambas potencias en 2020, un pacto que Pekín afirma haber cumplido “escrupulosamente”.

Tras las conversaciones en la capital malasia, el viceprimer ministro He Lifeng ha recalcado que el “desarrollo estable” de las relaciones económicas y comerciales chino-estadounidenses “responde a los intereses fundamentales de ambos países y sus pueblos”; y ha instado a preservar “conjuntamente” los logros obtenidos en Kuala Lumpur.

La Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), el mayor fabricante mundial de chips, ha ganado 14.757 millones de dólares (12.661 millones de euros) en el tercer trimestre, lo que supone un avance interanual del 39,1%. La cifra no solo supera las proyecciones de los analistas, que esperaban unos 13.550 millones de dólares, sino que también se trata del séptimo trimestre consecutivo de aumento de beneficios y supone batir de nuevo el récord histórico de ganancias en uno de estos períodos para la tecnológica taiwanesa.

Históricamente, los fabricantes de semiconductores suelen registrar mayores cifras de negocio en la segunda mitad del año, coincidiendo con el lanzamiento de nuevos productos tecnológicos en los principales mercados occidentales. Sin embargo, la gran demanda de chips avanzados para inteligencia artificial (IA) y la computación de alto rendimiento vienen impulsando desde hace varios trimestres los resultados de la compañía, que fabrica para los productos más punteros de firmas conocidas a nivel mundial como Apple, Nvidia, AMD o Qualcomm.

La cuenta de resultados que TSMC ha publicado apunta también a un ascenso del 30,3% en la facturación entre julio y septiembre hasta unos 989.918 millones de dólares taiwaneses (32.294 millones de dólares, 27.701 millones de euros). Los pronósticos internos de la compañía anticipaban unos ingresos de entre 31.800 y 33.000 millones de dólares en el tercer trimestre. Además, la cifra de beneficios representa un aumento del 13,6% con respecto al beneficio neto obtenido entre abril y junio su anterior trimestre.

Durante este período, los envíos de chips fabricados con procesos de 3 nanómetros (nm) —los más avanzados de la compañía— representaron el 23% de la facturación total, mientras que los de 5 y 7 nm constituyeron un 37 y un 14% de los ingresos, respectivamente.

La tecnológica también indicó que su margen neto de beneficios fue del 45,7% en el tercer cuarto de 2025, un aumento frente al 42,7% que marcó en el trimestre anterior.

Las acciones de TSMC en la Bolsa de Taipéi finalizaron hoy la jornada con un repunte del 1,37%, y acumulan un alza del 39,44% a lo largo del presente ejercicio. Según indicó recientemente la consultora TrendForce, el dominio de TSMC a nivel mundial es indiscutible: al cierre del primer semestre acumulaba el 70,2% de la cuota global de mercado de fabricación de semiconductores, muy por delante de las dos compañías que completan el 'top 3', la surcoreana Samsung (7,3%) y la china SMIC (6%).

Con todo, la firma taiwanesa afronta un futuro incierto por la guerra comercial desatada por el presidente estadounidense, Donald Trump, cuya administración ha anunciado aranceles de un 20% a las importaciones provenientes de la isla autogobernada.

Si las cosas de palacio van despacio, las que afectan a los fondos abisales avanzan a la velocidad de las placas tectónicas. La propuesta de España para ampliar su Zona Económica Exclusiva —las 200 millas náuticas sobre las que ejerce jurisdicción— ha tardado 16 años, desde su presentación en 2009, en recibir la aprobación provisional de la ONU. A la espera de la ratificación en pleno, esto supondrá que el dominio estatal se ampliará hacia al oeste, frente a las costas gallegas, en una superficie de 40.000 km², prácticamente igual a la comunidad autónoma de Extremadura.

Según Luis Somoza Losada, profesor de investigación en el Instituto Geológico y Minero de España (IGME - CSIC), esta “ampliación de soberanía” podrá “abrir nuevas oportunidades económicas y medioambientales”. En un artículo publicado en The Conversation, Losada habla, por un lado, de “la posibilidad de aprovechar recursos naturales ricos en tierras raras y telurio” pero también de “garantizar la protección de los fondos marinos conquistados”, lugares profundos que, “hasta hace poco tiempo”, se utilizaban como vertederos nucleares.

La Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) contempla que cualquier estado que cumpla las normas de la Oficina de Asuntos Oceánicos y Derecho del Mar puede ampliar su Zona Económica Exclusiva hasta las 350 millas marinas desde la línea de su costa. La Comisión de Límites de Plataforma Continental de Naciones Unidas (CLPC), formada por 21 expertos mundiales en geología marina, es la encargada de aprobar los estudios científicos y técnicos.

Esta es la segunda propuesta de ampliación de la plataforma continental de Galicia presentada por el Estado. La anterior llegó en 2006, de forma conjunta con Francia, Reino Unido e Irlanda, afectaba a la zona del mar Céltico y el Cantábrico. En sólo tres años, la ONU la aceptó y amplió los derechos de soberanía sobre un área de casi 80.000 km² A España le correspondió una cuarta parte.

La riqueza minera de los fondos

En el año de su aprobación, 2009, se presentó la propuesta actual, que tuvo que esperar una década para que se iniciase su examen. En 2023 y 2025, el Sarmiento de Gamboa —buque oceanográfico del CSIC— realizó dos campañas para actualizar los datos presentados tres lustros antes, lo que ha permitido la aprobación provisional de estos casi 40 000 km².

“La importancia de ganar terreno más allá de las 200 millas náuticas está en la ampliación de los derechos de soberanía para la exploración y explotación de los recursos”, señala Losada. “Por un lado, los recursos naturales del suelo y subsuelo como el petróleo, gas e hidratos (hielo con gas encerrado en su estructura molecular), recursos minerales y especies que habitan el fondo marino”. También “se permite la explotación de los recursos marinos vivos, que comprenden las especies animales sedentarias, en constante contacto físico con el fondo del mar, o habitantes del subsuelo”.

El autor del artículo destaca entre los recursos “de alto interés” los depósitos minerales marinos, “formados por la precipitación lenta de óxidos de hierro y manganeso, que tapizan rocas de los montes y bancos submarinos”, ricos en elementos como el cobalto, el níquel y el vanadio, “lo que los convierte en valiosas fuentes de metales estratégicos para la industria”. En las llanuras abisales se han encontrado “concreciones minerales sólidas con forma de roca” que contienen altas concentraciones de manganeso, níquel, cobre y cobalto, así como tierras raras. “Tienen un gran interés para la minería submarina, ya que estos metales son cruciales para la fabricación de baterías y otras tecnologías para la transición energética”, añade.

La posible presencia de residuos nucleares

Todas esas ventajas llevan aparejadas la obligación para el Estado con jurisdicción sobre la zona de proteger y conservar sus fondos marinos. El artículo recuerda que “durante décadas”, la industria nuclear europea se deshizo de sus residuos radiactivos en bidones que fueron arrojados en el área abisal atlántica, a más de 5.000 metros de profundidad y sólo 600 kilómetros de la costa gallega. Este verano, el buque L'Atalante, del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia, encontró más de 2.000 bidones en la Fosa Atlántica, alrededor de Galicia, pero “situados fuera de las 200 millas náuticas de jurisdicción exclusiva”.

“Aunque no se conoce con exactitud la localización de los vertidos de residuos realizados durante décadas, con la ampliación de la plataforma continental de los fondos marinos de Galicia, posiblemente parte de estas zonas profundas de vertidos pasarán a formar parte del territorio español”, sostiene Losada. “Esto requerirá campañas específicas con técnicas oceanográficas de prospección profundas para la localización de más vertidos nucleares dentro de la jurisdicción española”.

Tras la luz verde de la ONU a esta demanda, queda todavía pendiente una tercera petición del Estado español, dirigida al oeste de las islas Canarias. Registrada en 2014, todavía está a la espera de su examen. Si se aprueba, concluye Losada, “puede suponer una extensión total del título jurídico de la plataforma continental española en torno a los 296.500 km²”.

El Gobierno central defiende que el proyecto de Mina Doade, en el municipio ourensano de Beariz, al igual que los incluidos como estratégicos por la Comisión Europea, ha “justificado su solvencia técnica, económica y medioambiental”.

En una respuesta por escrito a una pregunta del diputado del BNG, Néstor Rego, en el Congreso, que recoge Europa Press, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico asegura que considera “positivo cualquier proyecto que contribuya a incrementar la autonomía estratégica y reduzca la dependencia del exterior tanto a nivel nacional como a nivel europeo”.

Asimismo, remarca que en el proyecto “priman diversos criterios, entre ellos los de sostenibilidad, preservación del medioambiente, respeto a los derechos humanos y minimización y prevención de los impactos sociales”.

En este sentido, apunta que ha sido la Comisión Europea la que ha calificado de estratégica esta mina por su concentración de litio, empleado “en la fabricación de baterías en equipos electrónicos y coches eléctricos”.

Además, recuerda que la competencia sobre la mina de Doade “es exclusiva” de la Xunta de Galicia, por lo que su tramitación y autorización corresponde a la Administración gallega.

No obstante, el Gobierno central aclara que la categoría de proyecto estratégico “no implica una reducción de los requisitos medioambientales nacionales”. “Sin perjuicio de la competencia de las comunidades autónomas, la protección del medio ambiente está plenamente garantizada en España”, deja claro.

Ya a finales de mayo, la Comisión Europea reiteró que, tras la evaluación de Mina Doade de cara a su consideración como proyecto estratégico, concluyó que el proyecto “se ejecutaría de manera sostenible”, de conformidad con el Reglamento de Materias Primas Fundamentales.

La Comisión Europea impulsará el proyecto minero de litio en Mina Doade, en el ayuntamiento de Beariz (Ourense), como uno de los 47 estratégicos de explotación de materias primas críticas como cobalto, litio o magnesio para el abastecimiento de estos minerales en el continente europeo, de los cuales siete de ellos están en España. Corre a cargo de Recursos Minerales de Galicia (empresa propiedad de la aragonesa Grupo Samca).

Son materias primas esenciales para varios sectores industriales y tecnológicos y se han convertido en moneda de cambio en las negociaciones comerciales y arancelarias. China decidió en abril poner límites a las exportaciones de las conocidas como tierras raras y eso ha provocado un terremoto entre las grandes compañías del sector automovilístico. Algunas, como la estadounidense Ford o la japonesa Suzuki, incluso han tenido que parar la producción de algunos modelos, aunque ahora hay cierto optimismo al ver que las negociaciones comerciales parecen encarriladas.

China es el principal productor de tierras raras del mundo –se calcula que puede controlar más del 90%– donde se engloban materias primas como el samario, gadolinio, terbio, disprosio, lutecio, escandio o itrio, entre otras. Hace semanas, después de que la Administración de Donald Trump anunciara una batería de aranceles, que en el caso chino ascendieron hasta el 145%, Pekín decidió poner freno a las exportaciones como medida de presión de cara a las negociaciones. En concreto, anunció que exigiría una licencia a los productores para vender fuera del país, lo que ha golpeado no sólo a la industria automovilística, también a la ligada a los componentes electrónicos y a la defensa.

En los últimos días, China ha dejado entrever que va a ser más flexible. El ministro de Comercio, Wang Wentao, defendió que las medidas de “control” sobre las exportaciones de tierras raras son “una práctica aceptada internacionalmente”. Sin embargo, se mostró a favor de agilizar las solicitudes de las exportaciones.

Ese indicio de optimismo no ha impedido que grandes nombres de la industria automovilística hayan tenido que parar su producción por no tener suficientes materias primas raras. Estas se emplean, por un lado, para la fabricación de coches eléctricos. Por otro, para componentes de todo tipo que se usan en los modelos de combustión. Por ejemplo, Ford tuvo que parar temporalmente la producción del Explorer en su fábrica de Chicago, según informó la cadena de televisión estadounidense CNN. En concreto, paró el ensamblaje alrededor de una semana. “Vamos día a día”, asumió este viernes su consejero delegado, Jim Farley en una entrevista con Bloomberg. “Hemos tenido que cerrar fábricas. Ahora mismo, vamos al día”. Algo similar ocurrió con la japonesa Suzuki y uno de sus modelos estrella, el Swift, según recoge Reuters, aunque en su caso preveía retomar la normalidad en los próximos días.

En las últimas horas ha sido el gigante Stellantis –dueño de marcas como Fiat, Peugeot, Citroën, Lancia, Opel, Jeep, Chrysler o Dodge– el que ha reconocido que ha pasado momentos difíciles. “Todo está bien para junio”, aseguraba este jueves en Turín a los medios de comunicación el responsable de operaciones para Europa de la multinacional, Jean-Philippe Imparato. “Pero déjenme decirles que hemos pasado horas difíciles”, resumió.

Negociaciones en marcha

Stellantis ha tenido que gestionar la posibilidad de quedarse sin materias primas esenciales para sus coches, como también han hecho otras multinacionales, como las asiáticas Nissan o Hyundai. En el caso de la primera –que vive meses convulsos, tras anunciar despidos y cambios en su dirección– ha indicado que ha intentado minimizar el control chino a las importaciones de tierras raras a través de negociaciones, en las que han participado tanto la patronal japonesa como el Gobierno nipón. “Es algo que va a tener impacto en la industria automovilística”, asumió su consejero delegado, el mexicano Iván Espinosa, en declaraciones a la televisión estadounidense CNBC.

Mientras, el grupo coreano Hyundai ha capeado las posibles dudas asegurando que tiene reservas de tierras raras para un año, porque adelantó las compras antes de que se pusieran en marcha las restricciones por parte de Pekín y que cuenta con margen de maniobra para no tener que parar su producción en el corto y medio plazo.

Las automovilísticas se han convertido en uno de los sectores más activos a la hora de defender en público sus intereses y criticar el efecto de los aranceles. También, a la hora de recalcar qué efecto tiene en la producción de coches cualquier corte en el suministro de tierras raras y de imanes, convertidos en arma comercial.

Así lo ha hecho la patronal europea que agrupa a los fabricantes de componentes, Clepa. “Con una cadena de suministro global profundamente entrelazada, las restricciones a la exportación de China ya están paralizando la producción en el sector de proveedores europeos”, explicó a través de un comunicado, donde también criticó las medidas de China para limitar las exportaciones. “Los procedimientos son opacos e inconsistentes en las distintas provincias. Algunas licencias se deniegan por motivos de procedimiento y otras exigen la divulgación de información sensible a la propiedad intelectual”.

Esta asociación de fabricantes de componentes también ha hecho un llamamiento a acelerar las negociaciones y a buscar mercados alternativos. “Las interrupciones sostenidas reforzarán los esfuerzos actuales en Europa por diversificar el abastecimiento e invertir en el desarrollo de motores eléctricos sin tierras raras. Sin embargo, estas medidas no ofrecen soluciones a corto plazo”. Además, “amenazan la producción automotriz y miles de empleos en la Unión Europea”.

Una postura parecida defendió la asociación alemana de fabricantes, la VDA, donde están todos los grandes nombres de la industria germana. “Si no se modifica la situación rápidamente, ya no se pueden descartar retrasos o incluso interrupciones de la producción”, aseguró.

De momento, las negociaciones entre las grandes potencias avanzan de forma positiva, pero no se han solucionado por completo los retrasos. “Estamos educando a la Administración. Estamos educando a los líderes chinos sobre lo importantes que son los empleos” que dependen del suministro de imanes de tierras raras, resumió el consejero delegado de Ford, una de las grandes automovilísticas de Detroit.

La denuncia de la Guardia Civil contra la empresa Quantum Minería por presunta extracción ilegal de tierras en el Campo de Montiel (Ciudad Real) tiene como inesperado protagonista al conocido economista Javier Santacruz, asesor de la fundación del PP que Alberto Núñez Feijóo presentó en marzo de 2023, Reformismo 21.

El Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil denunció el pasado 11 de diciembre a Santacruz, a Quantum y al director del proyecto para explotar las conocidas como tierras raras en esa área, “por la extracción de tierra dentro de la zona de servidumbre y de Policía de una rambla, careciendo de las autorizaciones correspondientes”. 

Santacruz figura denunciado como “responsable del proyecto de Quantum Minería SL, presente en los trabajos”, junto a la empresa y Enrique Burkhalter, director del Proyecto Matamulas, presente cuando se personaron allí agentes del Seprona y una patrulla de la Policía Local. Quantum y Santacruz aseguran que el economista, que también es agricultor, preparaba en ese momento una plantación de olivos para la empresa.

“Es empresario agrícola desde hace ya años, con base en Castilla-La Mancha. No tiene ninguna relación específica con Quantum Minería: simplemente fue contratado por la empresa para llevar a cabo una plantación de olivos” en una finca de Quantum “que llevaba años sin ningún uso” y para “sacarle algún provecho”, asegura la empresa, que ya ha presentado sus alegaciones y confía “en que todo se aclare sin más recorrido”. 

El informe de los agentes del Instituto Armado recoge hasta una decena de posibles infracciones y propició un expediente del departamento de Minas de la Junta de Castilla-La Mancha. Según la denuncia, “practicadas gestiones por los agentes del Seprona se averigua que la empresa propietaria de la parcela, Quantum Minería SL, no presentó las correspondientes autorizaciones para realizar la actividad extractiva de tierra en ese lugar, siendo ilegales los trabajos realizados dentro de la parcela 130 del polígono 21 del término municipal de Torrenueva”. 

La denuncia recoge que la empresa ha extraído tierra “de forma experimental, para comprobar la existencia de monacita gris (mineral fosfato)”. “La remoción de los terrenos para extraer la tierra ha sido realizada en unos 3.700 m2 de extensión”. “Se tiene conocimiento de que al menos uno de los camiones fue cargado con la tierra extraída de ese lugar, hasta ser paralizados los trabajos, habiendo sido retirada con destino desconocido”.

Señala como una de las posibles irregularidades la de “roturar terreno forestal para la extracción de tierras en la zona de servidumbre y de policía de la ‘Rambla del Camino de la Torre de Juan Abad’, careciendo de la correspondiente autorización”. Esa tierra iba a “ser cargada en los tres camiones allí existentes a través de la máquina excavadora”. “Si no se hubiesen paralizado las labores de extracción por carecer de licencia municipal, habría ocupado más terreno la explotación”, indicó el Seprona.

Santacruz explica a elDiario.es que Enrique Burkhalter, responsable del proyecto Matamulas, le contactó en noviembre para poner un olivar en una tierra de cultivo “improductiva” de cuatro hectáreas en el que iba a ser el proyecto original de la mina, vetado en su momento por la Junta. Dice al teléfono que es terreno forestal, pero “por catastro es agrícola, es la comprobación que yo hice”. “Para eso no hay que pedir autorización”. “No tiene ningún tipo de protección ambiental”. 

Asegura que los grandes movimientos de tierra que recoge la denuncia se explican porque había que nivelar el terreno, muy irregular. Señala que no ha vuelto a recibir ninguna notificación y está pendiente de si continuará o no con la plantación.

También dice que desconocía que tras Burkhalter está esa polémica empresa. En su LinkedIn, este geólogo se identifica como responsable del proyecto Matamulas, sin citar a Quantum, pero lleva años vinculado al proyecto. Quantum, dice Santacruz, es “de las típicas en las que no sabes quiénes son los protagonistas. El encargo lo firma la persona que lleva los temas técnicos. Esto me sirve para aprender para próximas ocasiones que hay que hacer más comprobaciones y saber bien quién es el cliente”.

El mediático economista, muy vinculado a Toledo, es licenciado en Economía por la Universidad Complutense de Madrid y máster en Econometría por la University of Essex (Reino Unido), por la que también es doctor en Economía. Especializado en macroeconometría y finanzas, ejerce como docente e investigador en varias universidades y escuelas de negocios nacionales e internacionales. Es economista jefe del Institut Agrícola, la patronal agraria más antigua de España, fundada en 1851, y que representa a este sector en Catalunya.

Consultor estratégico, analista de mercados y colaborador habitual en varios medios de comunicación, hace años fichó como asesor “principal” del ‘think tank’ Civismo, de marcada línea ultraliberal. Fue el firmante de numerosos estudios para este lobby financiado por varios ultrarricos, como Juan Abelló o la dueña de Prosegur, Helena Revoredo.

Desde varios estudios de lo que denominan “Día de la Liberación Fiscal”, cuándo calculan que un español deja de pagar impuestos (por ejemplo, el de 2021), a informes sobre la okupación: “Los vendedores de puertas ‘antiokupa’ harán su agosto: 3.000 pedidos al mes”, afirmaban en 2017.

En 2023, Santacruz se incorporó al equipo asesor de la fundación del PP, junto a Toni Nadal, tío del extenista, o la periodista Pilar García de la Granja. Presidida por el director de Fedea, expresidente de Renfe y exdiputado del PP, Pablo Vázquez, Reformismo 21, antes Concordia y Libertad, “pretende contribuir con proyectos y propuestas al progreso de nuestro país. Somos hombres y mujeres con vocación de trabajar por el interés general y que comparten una preocupación por mejorar el legado que dejamos a las próximas generaciones”.

Desde las elecciones de 2023, Santacruz ha participado con la fundación “de forma muy menor”, explica, aunque sigue en su consejo asesor junto a, entre otros, el ex eurodiputado de Ciudadanos Luis Garicano. 

El PP se ha cuidado de apoyar expresamente al proyecto de Quantum, que debe autorizar la Junta. El presidente de la Diputación, Miguel Ángel Valverde, se ha mostrado en contra por el rechazo en las zonas afectadas. El PP regional acusaba hace unos días al ecologismo de “negar lo que propone modernidad” y abogaba en el medio conservador El Debate por “investigar” cuando “se den las circunstancias para ello”, aunque admitía que “no hay un consenso social en torno a tierras raras”.

Fuera de la lista

Al no tener permiso de la Junta para investigar si hay monacita gris en Ciudad Real, Quantum no figura en la lista de proyectos estratégicos seleccionados en España por la Comisión Europea. Tras esos proyectos hay gigantes mundiales de las materias primas, el mayor fondo de inversión del planeta, varios ultrarricos y dos directivos multados en el pasado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por sendas infracciones muy graves.

Quantum Minería declara en sus cuentas un empleado y un patrimonio negativo de 3 millones, lo que indica una delicada situación financiera. La preside el polémico empresario Javier Merino, exmarido de la exmodelo Mar Flores conocido por aparecer en la lista de morosos de Hacienda o una condena por usar información privilegiada.

La empresa lleva más de una década intentando explorar las conocidas como tierras raras, ahora de máxima actualidad en el nuevo contexto geopolítico, sobre un área de unas 200 hectáreas en la zona denominada Matamulas, en los términos municipales de Santa Cruz de Mudela, Torrenueva y Valdepeñas.

Tras la denuncia del Seprona, la Junta inició en febrero actuaciones contra Quantum para esclarecer los hechos. El documento de apertura de diligencias señala que se ha podido infringir el artículo 121 de la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas al “extraer recursos geológicos sin obtener la pertinente autorización o concesión administrativa”, sancionable con multa de hasta 300.000 euros. El Servicio provincial de Minas inició actuaciones para determinar si inicia un procedimiento sancionador contra la empresa.

La Plataforma Sí a la Tierra Viva explicó en diciembre que fueron los vecinos quienes detectaron la operación de una retroexcavadora y tres camiones de gran tonelaje, que realizaban significativos movimientos de tierra, y ha pedido una actuación “ejemplar” y la “máxima sanción” para que “hechos tan graves no vuelvan a repetirse”.

La Plataforma 'Sí a la Tierra Viva' ha denunciado ante el Rectorado de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) lo que considera una “utilización” de la institución universitaria para “promocionar” el proyecto que busca extraer tierras raras en la provincia de Ciudad Real por parte de la empresa Quantum, que preside el polémico empresario Javier Merino.

Este colectivo ciudadano ha presentado un requerimiento formal ante el rector de la UCLM José Julián Garde, como acto de protesta, después de que este jueves se celebrase una jornada en el campus de Almadén, a cargo de la Escuela de Minas bajo el lema 'La minería hoy: sostenibilidad y sociedad'.

En este evento partició como ponente de Enrique Burkhalter Thiebaut, geólogo de la mercantil que, según recuerda la plataforma ciudadana, “fue denunciado por el Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil el pasado mes de diciembre”, como representante de la empresa Quantum Minería - en la denuncia de los agentes del puesto de Moral de Calatrava (Ciudad Real) consta también como denunciada la propia empresa, así como una tercera persona- por realizar trabajos de prospección, en busca de recursos minerales, sin contar con la oportuna licencia en la localidad de Torrenueva. Un extremo que el aludido niega. “Yo no he recibido ninguna denuncia por parte de la Guardia Civil nunca”, replica el geólogo.  El Gobierno de Castilla-La Mancha inició actuaciones a raíz de esta denuncia el pasado mes de febrero.

Según el informe del Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) del cuerpo armado al que ha podido acceder la plataforma personada en el caso, y ha confirmado elDiario.es Castilla-La Mancha, la empresa “habría incumplido hasta ocho normativas vigentes”, incluyendo la presunta falta de autorización para una explotación minera, así como la supuesta ausencia de evaluación de impacto ambiental en su afán de “comprobar la existencia de monacita gris (mineral fosfato), la principal mena de tierras raras”, una actividad para la que carecía de autorización.

Por este motivo, la mercantil se expone a una sanción, regulada por Ley, de hasta 300.000 euros por la presunta infracción del artículo 121 de la Ley 22/1973, de 21 de julio, de Minas. En opinión de Sí a la Tierra Viva, “ahora, la misma empresa promociona a través de su representante su proyecto especulativo en la universidad pública sin ningún tipo de control ni cortapisa”.

En 2017, la Universidad de Castilla-La Mancha bajo el mandato del anterior rector, Miguel Ángel Collado suscribió un convenio con Quantum para poner en marcha una cátedra y dos aulas-empresa con una dotación global de 50.000 euros. En 2018, la plataforma ya exigió a la universidad que procediese a extinguir la cátedra, alegando que sus proyectos habían sido declarados inviables por parte del Gobierno de Emiliano García-Page.

El Ejecutivo castellanomanchego todavía no ha dado carpetazo ni ha aprobado la segunda intentona de Quantum Minería para la extracción de monacita en el Campo de Montiel de Ciudad Real. En la primera ocasión, allá por por 2017, tumbó el primer proyecto.

Ni “minería responsable”, ni “minería sostenible”, defiende la plataforma

La plataforma ciudadana ha recordado hoy que la jornada celebrada en la Escuela de Minas de Almadén incluyó también la ponencia de un representante de Cobre las Cruces, un complejo minero hidrometalúrgico, de la provincia de Sevilla para hablar de la 'Gestión sostenible del agua en minería'.

En este caso, recuerdan, se trata de “una empresa denunciada por la Fiscalía, envuelta en numerosas polémicas y graves acusaciones por sus prácticas extractivas irregulares en Andalucía”. De hecho fue sancionada por el Consejo de Ministros hasta en dos ocasiones.

El yacimiento que explota esta mina se encuentra bajo el acuífero de Gerena y Guillena-Cantillana, masas de agua consideradas estratégicas para el consumo humano en Sevilla en caso de escasez. “Cobre las Cruces ha sido sancionada en diversas ocasiones por detraer ilegalmente aguas subterráneas de esta reserva”, recuerda Sí a la Tierra Viva. Además, abundan, “la planta de procesado de mineral ha implicado el vertido de casi 10 millones de metros cúbicos de aguas contaminadas con metales pesados en la Zona de Especial Conservación (ZEC) del Bajo Guadalquivir”.

En 2016, la Audiencia Provincial de Sevilla, continúa la denuncia de la plataforma ciudadana, condenó a tres directivos de la empresa por delitos continuados contra el medio ambiente y daños ejercidos sobre el dominio público hidráulico al contaminarlo y extraer de manera no autorizada aguas subterráneas.

De hecho, desde 2014, recuerdan, “la empresa ha ido recibiendo una interminable retahíla de expedientes sancionadores y solicitudes de indemnización que alcanzan los seis millones de euros”.

Tachan la actuación de la UCLM de “irresponsable”

La Plataforma 'Sí a la Tierra Viva' considera que la participación de estas empresas en una jornada celebrada en una universidad pública es un acto de “irresponsabilidad que puede servir para legitimar sus prácticas cuestionables”.

En su opinión, la UCLM, como institución educativa, “tiene el deber de promover valores éticos y sostenibles, no de dar espacio a empresas con antecedentes de haber cometido irregularidades administrativas y daños ambientales”. 

En su requerimiento, dirigido al rector de la institución académica, la plataforma ha señalado que la presencia de este tipo de empresas en un jornada pública “envía un mensaje equivocado tanto a los estudiantes como al público en general al sugerir que las prácticas mineras controvertidas son aceptables”. Esto, añade en un comunicado, contradice los principios de responsabilidad ética y social que deberían guiar las acciones de la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM). 

'Sí a la Tierra Viva' recuerda, finalmente, que el proyecto de Quantum Minería que “algunos intentan una y otra vez blanquear desde el ámbito público lleva años enfrentando un aplastante rechazo por parte no sólo de la ciudadanía, sino de cooperativas del sector agroalimentario y decenas de entidades e instituciones sociales de los más diversos ámbitos: sindical, cultural, ambientalista y político”.

Enrique Burkhalter Thiebaut replica, en un escrito dirigido a elDiario.es Castilla-La Mancha, aludiendo a su condición de licenciado en Ciencias Geológicas por la Universidad Complutense de Madrid y máster en Ingeniería del Petróleo y Gas por la Universidad Politécnica de Madrid. “Cuento con una experiencia profesional de más de 30 años y más de 12 años trabajando con el mineral (monacita gris) que era objeto de mi ponencia dictada en la Escuela de Ingenieros de Minas de Almadén”, abunda, además de definirse como “experto independiente para el asesoramiento geológico sobre tierras raras en la Comisión Europea”.

En este sentido, añade, “creo que esto me da el bagaje suficiente para dar la ponencia mencionada. Es claro que la universidad es un foro para el debate científico, y resulta absurdo que aquellos que están fuera del ámbito científico, técnico o académico sean quienes tienen que decidir de qué se puede hablar y de qué no”.

La Escuela de Minas “lamenta el malestar” causado

Tras las críticas por parte de la plataforma, la Escuela de Ingeniería Minera e Industrial de Almadén y el departamento de Ingeniería Geológica y Minera, han reaccionado con un escueto comunicado en el que señalan que la jornada “se concibió con el objetivo de profundizar en actuaciones que permitan alcanzar una gestión minera sostenible”.

También apuntan que el evento se organizó como “un espacio abierto a todo tipo de público, en un ejercicio de transparencia con la ciudadanía y la comunidad universitaria y empresarial del territorio”.

Por otro lado, aseguran lamentar el “malestar” causado por las jornadas entre asociaciones vecinales y plataformas de la comunidad autónoma.

“Desde este centro universitario mantenemos un compromiso con el desarrollo de una minería sostenible y concienciada con el cambio climático, que nos permita avanzar como sociedad en un mundo cambiante”.

En la misma nota, dicen “reafirmar” su disposición “a avanzar en la búsqueda de acuerdos sociales y en el diálogo con los agentes implicados”. 

¡Buenos días! 

¿Cómo llevas la semana? En plena efervescencia de la geopolítica, un país gobernado por un ejecutivo progresista ha tenido que admitir la realidad. La ministra de Economía británica, Rachel Reeves, anunció este miércoles un panorama sombrío: el aumento del gasto militar al tiempo que confirmó más recortes en prestaciones sociales de aquí al final de la década. La situación económica del Reino Unido no tiene nada que ver con la de España, pero es un aviso claro a navegantes. 

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, confirmó en el Congreso su compromiso para que el incremento del gasto militar no implique recortes sociales. “No hay por qué elegir. Vamos a garantizar a la vez su seguridad, su posición en Europa y su compromiso con la paz, el Estado del Bienestar y la transición ecológica”, sentenció.

No es desconfianza, pero no parece que vaya a haber nuevos presupuestos generales, tenemos reglas de déficit que cumplir con Bruselas y la aritmética parlamentaria no despeja un camino fácil para el consenso político. La situación económica de España es buena, pero hay que decidir en qué nos gastamos un dinero que es finito.

La economía de un país está marcada por las decisiones políticas. Y de esta manera, la desigualdad económica entre las personas está directamente relacionada con medidas tomadas desde el ámbito político. Un claro ejemplo es la vivienda, que ya se ha convertido en un claro elemento de desigualdad. Como ya hemos explicado, la renta de los caseros duplica la de los inquilinos en un mercado como el español, donde hay millones de rentistas que tienen ingresos por viviendas, donde el alquiler de inmuebles es más rentable que tener letras o fondos de inversión. Legislar para controlar el mercado de la vivienda es una necesidad para reducir la desigualdad en nuestro país.

Pero además, ya se ha descubierto que las herencias de la generación de los 'boomers' van a concentrar aún más la riqueza en los que ya son los más ricos por una importante transmisión de viviendas de padres a hijos en las próximas décadas, sobre todo entre las familias más ricas. Si no se ponen medidas legislativas va a aumentar considerablemente la desigualdad. 

De hecho, la bonificación del impuesto de sucesiones, como está haciendo el Partido Popular en las Comunidades Autónomas en las que gobierna, es una medida política que amplía la brecha de la desigualdad. 

Con los datos del Anuario de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública que hacen los Registradores de la Propiedad se puede comprobar que ya en 2021 el peso de las herencias en el PIB ha aumentado considerablemente y ya supera el 3%, teniendo en cuenta la transmisión de propiedades inmobiliarias (viviendas principalmente, y fincas rústicas o solares urbanos. Ese porcentaje del PIB es equivalente al peso que tenían las herencias a principios del siglo XX.

La conclusión es clara: la desigualdad se está agravando por la acumulación de propiedades y su revalorización en un mercado donde se han convertido en un producto más con una fuerte subida de precios. Hay que recordar que el acceso a la vivienda es un derecho recogido en la Constitución. Así que son necesarias medidas legislativas para gravar las herencias y regular el mercado de la vivienda. La desigualdad es producto de decisiones políticas. Acabar con la desigualdad también es posible desde la política. Hay que tomar medidas.  

El dato

75%

Se han incrementado las multas por acoso sexual en las empresas. En 2024, la Inspección de Trabajo realizó “1.327 actuaciones” en materia de acoso sexual y protocolos de acoso sexual, que terminaron en 92 infracciones con multas que ascendieron a 388.822 euros. Este fuerte incremento obedece a plantillas más concienciadas, más denuncias, que señalan comentarios a tocamientos o contacto físico no deseado, y a que muchas empresas incumplen la obligación de prevención y protección frente al acoso sexual. Hay que seguir denunciando y creando espacios laborales libres del acoso sexual. Aquí te explicamos cómo “se está denunciando más” y las multas de la Inspección de Trabajo por acoso sexual aumentan un 75%.  

Verde que te quiero verde

La Unión Europea impulsará siete proyectos en España para la extracción de minerales críticos que se han convertido fundamentales para el desarrollo de sectores económicos clave.  La Comisión Europea ha diseñado una estrategia para financiar la apertura de 47 minas en el continente y reducir la dependencia de países como China, dentro del objetivo de ampliar la autonomía estratégica de la UE. En el caso de España, los siete proyectos están en Extremadura, Andalucía, Galicia y Castilla-La Mancha, donde se espera extraer minerales como litio, cobre, cobalto o níquel. Aquí te explicamos los planes de Bruselas para financiar la apertura de minas de minerales críticos.

Hay muchas dudas sobre el impacto ecológico de estos proyectos mineros. Pero también salta la desconfianza al conocer quién está detrás de las explotaciones mineras: dos multinacionales, el mayor fondo del mundo, grandes fortunas españolas y dos directivos sancionados por el regulador bursátil por infracciones muy graves. En este enlace te contamos que las minas que impulsa la UE en España están en manos de gigantes mundiales, ultrarricos y directivos multados por la CNMV.   

Entrepreneur

Alrededor del negocio de la minería de tierras raras están apareciendo entrepreneurs de todo pelaje. Uno de ellos es Javier Merino, polémico empresario  donde los haya. Merino es el presidente de Quantum Minería, compañía que lleva años intentando explotar minerales críticos en Campo de Montiel (Ciudad Real). Ahora bien, en las cuentas de 2023, últimas que ha presentado, Quantum tenía patrimonio negativo y res millones en deudas con firmas de su presidente, contaba con un empleado declarado, cero euros de facturación y cifras propias de una empresa con una situación financiera delicada. Aquí te contamos la delicada situación de la empresa de Javier Merino que quiere buscar tierras raras en Ciudad Real.  

Letras que son un Tesoro

Precisamente esos minerales críticos son fundamentales para el desarrollo de microprocesadores. La geopolítica del chip está en plena ebullición. El coronavirus demostró la vulnerabilidad de los países desarrollados cuando se rompen las cadenas de suministros de los semiconductores. Ya so componentes indispensables en la vida digital y en sectores críticos como el automóvil, las comunicaciones o la defensa. Cómo ha cambiado la industria de los chips y el mundo en los últimos cinco años es lo que Emilio García y Marimar Jiménez explican en Chips y Poder. Una batalla global por controlar la tecnología del futuro (Editorial Catarata). En esta lucha por controlar la tecnología ya hay un derrotado: “La innovación”. Aquí tienes una entrevista con los autores del libro que señalan: “Europa ha fallado totalmente en atraer una fábrica de chips avanzados”. 

El gráfico

No hay muchos productos tan necesitados en las mesas de las casas españolas que haya sufrido un impacto inflacionario tan potente como el aceite de oliva. Solo hay que mirar el gráfico para comprobar una evolución de precios que durante un periodo de tiempo convirtió al aceite de oliva en un artículo de lujo. El precio de la cesta de la compra lleva meses viviendo al son que marca el aceite de oliva, aunque ahora hay otros productos, como los huevos, que están dando más quebraderos de cabeza tras semanas de subidas. La sequía hundió la producción de aceite: “Esta es una campaña excepcional por lo baja”, aseguró entonces el Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas. Afortunadamente, la climatología ha ayudado y la cosecha se ha normalizado. Los precios –al menos en origen– ha vuelto a su punto de partida: lo que se paga a los productores es lo mismo que en otoño de 2022, cuando comenzó su espiral inflacionista. Aquí te contamos cómo el aceite de oliva vuelve a precios previos a su despegue mientras la lluvia augura otra buena cosecha.  

Cada vez que habla sube el pan

Buscaremos un socio que comparta nuestro compromiso con la privacidad de los datos de nuestros clientes y que nos permita continuar con nuestra misión de ayudar a las personas a acceder, comprender y beneficiarse del genoma humano

La empresa 23andMe, en una carta a sus clientes

¿Qué pasa con la información de los clientes de una empresa cuando entra en bancarrota? La pregunta no es baladí. Menos aún cuando esa información es el ADN de 15 millones de personas. La empresa de análisis genéticos 23andMe se ha declarado en quiebra. La compañía fundada en 2006. Atención, llegó a estar valorada en más de 6.000 millones de dólares tras su salida a bolsa en 2021. Un dato a tener en cuenta de las locuras que se han hecho (y se siguen haciendo) en la valoración de empresas: ¿Cómo se pudo valorar en miles de millones de dólares una compañía que no demostró en ningún momento su capacidad para lograr beneficios? Nunca llegó a tener un modelo de negocio rentable. Tras dar un servicio sobre los orígenes de las personas, terminó centrándose en hacer previsiones sobre posibles enfermedades hereditarias. La duda ahora es qué va a pasar con el verdadero activo de la compañía que son los datos genéticos de los más de 15 millones de personas que pagaron por sus servicios. Aquí te contamos la quiebra de 23andMe y el futuro incierto de los datos de ADN de 15 millones de personas.  

Bien Público

En elDiario.es siempre hemos tenido como objetivo contarte quién está detrás de las empresas que funcionan en el mercado español. Especialmente, si se trata de expolíticos que entran en compañías que reciben miles de euros de las Administraciones Públicas en contratos o en subvenciones. Una de estas empresas es Vivo, empresa de servicios de diagnóstico por imagen, con más de 300 especialistas, 50 equipos de alta tecnología diagnóstica y 20 centros especializados en diagnóstico por imagen. El exministro de Justicia con el Gobierno del PP de Mariano Rajoy, Rafael Catalá, administra a este grupo dedicado al negocio de la sanidad privada. Solo en 2022 y 2023, Vivo recibió 10,6 millones de euros de los servicios de salud autonómicos. En este reportaje de Antonio M. Vélez te contamos como el exministro Rafael Catalá gestiona un grupo de sanidad privada que recibe millones en contratos públicos y otros negocios.  

Nos gusta la competencia

En esta sección te traemos una serie de artículos de otros medios que nos han parecido interesantes:

Terminamos el último boletín de marzo. Volveremos ya en plena primavera con más noticias y análisis económico el próximo jueves. Hasta entonces si tienes propuestas, quejas o ideas nos puedes escribir a contraoferta@eldiario.es.

¡Buena semana!

Apúntate a Contraoferta, todos los jueves en tu buzón

Acepto las condiciones de uso y privacidad

Apúntate

Dos gigantes mundiales de las materias primas, el mayor fondo de inversión del planeta, varias de las mayores fortunas de España y dos directivos multados en el pasado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por sendas infracciones muy graves están tras los proyectos que la UE impulsará para extraer minerales críticos en territorio español.

Bruselas ha preparado una estrategia para financiar la apertura o reapertura de 47 minas en el continente que contengan 17 minerales críticos. Hasta ahora Europa ha dependido casi al 100% de terceros países, como China, con lo que eso supone de amenaza para su autonomía estratégica, en un momento de máxima inestabilidad geopolítica por la amenaza rusa y el desembarco de Donald Trump en la Casa Blanca.

Entre los siete proyectos españoles incluidos en la lista difundida por la Comisión Europea este martes hay dos en Extremadura, la mina de níquel-cobre de Aguablanca, en Monesterio (Badajoz), y el yacimiento de litio de Las Navas, en Cañaveral (Cáceres), promovidos respectivamente por Rio Narcea Recursos SA y Lithium Iberia SL.

La cara visible de estos dos proyectos es el empresario extremeño Alejandro Ayala, conocido por patrocinar hasta el año pasado el estadio del Atlético de Madrid a través de una inmobiliaria con cifras de negocio muy discretas, Civitas. Ayala es promotor de Phi4Tech, que hace años adquirió Lithium Iberia a Valoriza Minería [filial de Sacyr] y lleva años anunciando un proyecto integral de almacenamiento energético en Extremadura con una fábrica de celdas de supercondensadores en Badajoz y otra de cátodos en Cáceres.

En esos proyectos le acompaña el financiero Íñigo Resusta y su socio el multimillonario hortofrutícola castellonense Enrique Martinavarro Ferrer. Este último, que es administrador de Lithium Iberia SL, figura junto a su familia en el puesto 142 del ranking de mayores fortunas españolas de El Mundo, con un patrimonio estimado en unos 410 millones de euros a través de empresas como Cítrico Global y Verdifresh.

Martinavarro es muy activo en el sector del capital riesgo. Su firma Queka ha invertido en empresas como Factory Colchón, Madrid Hifi, que vende equipamiento especializado en sonido y producción musical, o Lipotrue, especializada en cosmética. El empresario acaba de ser nombrado consejero de Utamed, centro educativo privado aprobado en Andalucía con polémica, ya que la empresa matriz detrás del proyecto fue fundada por el exconsejero de Educación del Gobierno andaluz Javier Imbroda. Ya fallecido, Imbroda pertenecía a Ciudadanos, cuyo ex líder, Albert Ribera, acaba de fichar por Utamed para dar clases de liderazgo.

En 2023 Investigative Europe reveló que entre los accionistas del proyecto Las Navas, de Lithium Iberia, estaba el empresario gaditano afincado en Suiza Miguel Rodríguez, dueño del fabricante de relojes Festina con un 6%, a través de una sociedad en Luxemburgo, Golden State SA, constituida en agosto de 2007 por dos sociedades en los paraísos fiscales de Islas Vírgenes Británicas y Belize. Con esta firma, Rodríguez se asoció en 2020 en un vehículo de Península, fondo del financiero Borja Prado (expresidente de Endesa o Mediaset España), con otros nombres de la aristocracia empresarial española como los Entrecanales, los Sáinz de Vicuña Primo de Rivera o Carlos Ortega, fundador de Pepe Jeans condenado en 2017 por dos delitos fiscales.

La UE también ha seleccionado el proyecto Cobre Las Cruces y la planta de reciclaje de Atlantic Copper en Huelva, de la multinacional estadounidense Freeport-McMoRan, que cotiza en Nueva York y es el mayor productor mundial del cobre y molibdeno. En España, producen metales y otros materiales como cobre, oro, plata, paladio, platino y níquel, así como ácido sulfúrico y silicato de hierro.

“Con una facturación media de 2.000 millones de euros al año, somos el mayor productor de cobre de España y empleamos a unas 2.500 personas (empleo directo, indirecto e inducido). Generamos valor en nuestro entorno gracias a la relación comercial con más de 650 proveedores en Andalucía”, explican en su web.

En Sevilla está el proyecto Cobre Las Cruces, complejo minero hidrometalúrgico en los términos municipales de Gerena, Salteras y Guillena que se presenta como una de las principales referencias en el contexto de la minería internacional actual, tanto por su papel relevante en el resurgir de la minería metálica en España como por sus innovaciones tecnológicas. La compañía es propiedad 100% de la multinacional canadiense First Quantum Minerals, que está inmersa en un arbitraje multimillonario contra Panamá por el cierre de una mina de cobre allí. La compañía reclama a las autoridades del país centroamericano una indemnización de 20.000 millones de dólares.

Wolframio y multas

A otro gigante, el mayor fondo de inversión del mundo, BlackRock, pertenece Iberian Resources Spain, responsable del proyecto P6 Metals, el yacimiento de La Parrilla, en Cáceres, que tiene una de las mayores reservas de wolframio de Europa y también ha sido seleccionado por la UE. El proyecto paralizó su producción en abril de 2022, tres años después de su reapertura, aparentemente por problemas de liquidez de su propietaria.

En mayo de 2023, un juzgado de Cáceres aprobó el plan de reestructuración de la compañía, que convirtió en su principal accionista a BlackRock. La firma estadounidense había prestado cerca de 90 millones a la dueña de la mina extremeña y se quedó el 95% del capital a cambio de capitalizar la deuda.

Al frente de la concesionaria en España figura desde hace años Pablo Neira, que en 2014 fue sancionado por la CNMV junto a otros consejeros de la cotizada Urbar Ingenieros, de la que fue consejero delegado, por una infracción “muy grave”, el envío de las cuentas anuales de la compañía fuera del plazo legal. Neira fue fichado en 2018 por la anterior propietaria de Iberian Resources Spain. Procedía de Casa Grande de Cartagena, firma de inversiones de la familia del Pino, dueños de Ferrovial.

La CNMV también sancionó en 2024 por otra infracción muy grave, en este caso el uso de información privilegiada, a otro directivo recientemente fichado por la promotora de otro proyecto de wolframio también seleccionado por la UE. Se trata de Francisco Belil, que durante años fue el principal responsable de la frustrada mina de uranio de la australiana Berkeley en Retortillo (Salamanca), y que dimitió el pasado abril como director de esa compañía tras destapar elDiario.es esa multa.

El pasado 11 de marzo, según el Registro Mercantil, Francisco Belil fue nombrado consejero de Abenojar Tungsten SL, promotora de la mina de El Moto, en Ciudad Real, que ha prometido generar entre 250 y 300 puestos de trabajo, empezar a producir wolframio en 2027 y abastecer más del 20% de las necesidades en la UE de este mineral crítico. En cabeza de este proyecto está Gonzalo García San Miguel, ex directivo de Sacyr.

En la lista de 47 minas seleccionadas por la UE en toda Europa está el proyecto de extracción de litio en Doade-Beariz (Ourense) de Recursos Minerales de Galicia, perteneciente a una histórica de este sector en España, el grupo aragonés Samca, de la familia Luengo.

Los Luengo figuran en el puesto 25 de mayores fortunas de España, con un patrimonio estimado de 2.000 millones. Están inmersos en una batalla judicial por la herencia del fundador, Ángel Luengo, fallecido en 2021 y que legó su fortuna a dos de sus 16 nietos, Javier y Guillermo Luengo Egido, saltándose a sus ocho hijos.

Tal y como estaba previsto, del listado se ha quedado fuera el proyecto de tierras raras en el Campo de Montiel (Ciudad Real) que lleva años impulsando Quantum Minería, presidida por Javier Merino, polémico empresario que fue condenado en 2011 por vía penal por uso de información privilegiada y cuyas empresas aparecieron hace años en la lista de morosos de Hacienda.

Los proyectos seleccionados por la Comisión pasarán a ser elegibles en procesos de permisos simplificados de 27 meses para extracción y de 15 meses para procesamiento y reciclaje, sin incluir el tiempo de obtención del estudio de impacto ambiental. Cada Estado miembro deberá elaborar un Programa Nacional de Exploración de las materias primas fundamentales, como el que anunció hace unos días el Ministerio para la Transición Ecológica.

Dependencia del exterior

La UE depende un 100% del exterior para el suministro de litio, un 81% del cobalto, un 96% del manganeso, un 75% del níquel, etc. En algunos casos, además, esa dependencia se reduce a un único proveedor: China proporciona el 100% de las tierras raras pesadas, Turquía un 98% del boro y Sudáfrica un 71% del platino, importante para catalizadores de coches y productos eléctricos.

En 2021 Europa sólo produjo el 5,2% del total de minerales a nivel mundial, en claro contraste con Asia, que acaparó el 60,4%. Además, la producción de minerales en el continente ha caído un 31% en las dos últimas décadas, lo que contrasta con importantes aumentos en el resto de continentes: América del norte, 17,9%; América del sur, 8,3%; África 21,9%, Asia 113,9%; y Oceanía 136,9%.

Desde el Ministerio para la Transición Ecológica se destaca la “importante capacidad multiplicadora” que genera la investigación de los recursos minerales. Citando estudios en otros países, señalan que cada euro invertido se traduce en unos 900 euros en producción minera, y cada empleo en investigación científica redunda en 56 empleos en investigación minera en campo (sondeos) y en 128 empleos en la producción de materias primas minerales.

También recuerdan que la extracción de recursos a nivel global se va a duplicar en el periodo 2017 y 2060 por el incremento previsto de la población (del 28%) y de los recursos que consume cada habitante. La estimación es que el uso de metales crecerá un 96% en ese periodo y el de los no metales (rocas y minerales), en un 170%, en un contexto de gran consumo de recursos minerales en todo el planeta para permitir el desarrollo de las renovables, el vehículo eléctrico o las telecomunicaciones. 

Se calcula que desplegar la energía eólica, solar y geotérmica y el almacenamiento de energía necesarios para cumplir los objetivos climáticos requerirá a escala global de 3.000 millones de toneladas de minerales y metales como el litio, el grafito, el cobalto, el níquel o las tierras raras.

La Unión Europea impulsará siete proyectos en España para la extracción de minerales críticos que se han convertido fundamentales para el desarrollo de sectores clave de la vida cotidiana, como la automoción o las turbinas eólicas. La Comisión Europea ha preparado una estrategia para financiar la apertura o reapertura de 47 minas en el continente que contengan 17 de esos minerales en los que hasta ahora la UE depende casi al 100% de terceros países, como China, y eso supone una amenaza para su autonomía estratégica.

En el caso de España, los siete proyectos que se han identificado ya están en marcha en Extremadura, Andalucía, Galicia y Castilla-La Mancha y la pretensión es que se extraigan minerales como litio, cobre, cobalto o níquel.

Una de las minas que se financiará desde la UE es la de Aguablanca, en Monesterio, que recibió la autorización para reabrir en 2023, con el rechazo de organizaciones ecologistas. El impulso para ese proyecto que está en marcha explotado por Rio Narcea Recursos S.A pretende contribuir al suministro de cobalto, metales del grupo del platino, cobre y níquel (para la fabricación de baterías). También se impulsará la extracción de litio para baterías en Las Navas (Cáceres).

Otro de los proyectos financiados para la extracción de litio para baterías será la mina Doade en Galicia. En Huelva, se financiará el proyecto CirCular de reciclaje promovido por Atlantic Copper SLU del que se extraerá cobre, níquel y metales del grupo del platino. En Ciudad Real el proyecto elegido es la mina El Moto de Abenojar Tungsten S.L. para el suministro de wolframio. Ese mismo mineral es el que se explota en otro de los proyectos que se impulsará desde la UE: P6 Metals de Iberian Resources Spain en Cáceres. En Sevilla, el escogido es un proyecto de sulfuros primarios polimetálicos promovido por Cobre las Cruces S.A.U. que pretende contribuir al abastecimiento de cobre. 

La UE depende un 100% del exterior para el suministro de litio, un 81% del cobalto, un 96% del manganeso, un 75% del níquel, etc. En algunos casos, además, esa dependencia se reduce a un único proveedor: China proporciona el 100% de las tierras raras pesadas, Turquía un 98% del boro y Sudáfrica un 71% del platino, importante para catalizadores de coches y productos eléctricos.

En 2021 Europa sólo produjo el 5,2% del total de minerales a nivel mundial, en claro contraste con Asia, que acaparó el 60,4%. Además, la producción de minerales en el continente ha caído un 31% en las dos últimas décadas, lo que contrasta con importantes aumentos en el resto de continentes: América del norte, 17,9%; América del sur, 8,3%; África 21,9%, Asia 113,9%; y Oceanía 136,9%.

“Al principio de nuestras cadenas de suministro más estratégicas, están las materias primas. También son indispensables para la descarbonización de nuestro continente. Pero Europa depende actualmente de terceros países para muchas de las materias primas que más necesita. Debemos aumentar nuestra propia producción, diversificar nuestro abastecimiento exterior y hacer acopio de reservas. Hoy hemos identificado 47 nuevos proyectos estratégicos que, por primera vez, nos ayudarán a asegurar nuestro propio abastecimiento interno de materias primas. Es un momento histórico para la soberanía europea como potencia industrial”, señala el vicepresidente de la Comisión Europea para la Prosperidad y la Estrategia Industrial, Stéphane Séjourné.

Un empleado declarado, cero euros de facturación y cifras propias de una empresa con una situación financiera delicada. Es el resumen de las últimas cuentas de la española Quantum Minería, presidida por el polémico empresario Javier Merino y que lleva años intentando explotar las conocidas como tierras raras, ahora de máxima actualidad en el nuevo contexto geopolítico, en el Campo de Montiel (Ciudad Real).

Quantum cerró el ejercicio 2023, último del que presentó cuentas, con unas pérdidas de 89.384 euros y un patrimonio neto negativo de 123.217 euros. Esta magnitud es un indicio de falta de solvencia y aconsejaría operar con prudencia a la hora de, por ejemplo, conceder un crédito a esta empresa, que en sus cuentas, disponibles a través de Insight View, recoge 3.134.243,05 euros en la partida de “otras deudas a largo plazo”.

Se trata de deuda que no procede de ningún banco y que, explican fuentes de Quantum, está contraída “con empresas del propio grupo empresarial de Javier Merino”. Esta circunstancia debería figurar explicada en las cuentas, al tratarse de una operación vinculada con sociedades de su principal administrador. Los estados financieros de Quantum omiten toda información al respecto.

Quantum, que no precisa su accionariado, inscribió en junio pasado en el Registro Mercantil una nueva ampliación de capital de 602.200 euros. En su web, en la que explica que “cada proyecto es dotado de los recursos humanos y financiación que requiere en cada fase de su desarrollo”, señala que “es una empresa de 100% capital español fundada en 2011 con el objetivo de investigar y explotar yacimientos de minerales metálicos de alto valor añadido para las cadenas de valor industriales, especialmente las ligadas a la transición energética”.

“Desde 2020, y en el marco de la iniciativa europea sobre materias primas fundamentales, concentra su interés en la investigación, y si esa fuese exitosa, explotación de tierras raras. Concretamente en la monacita gris de Campo de Montiel”.

En esa pintoresca comarca de la España rural en las faldas de Sierra Morena, cuya población lleva décadas en declive, la empresa, denunciada hace unos meses por el Servicio de Protección a la Naturaleza de la Guardia Civil (Seprona) por la supuesta extracción ilegal de recursos en Torrenueva, quiere buscar monacita gris rica en neodimio. Este material es muy codiciado para la fabricación de imanes que utilizan los aerogeneradores o los vehículos eléctricos. Su hallazgo, según los defensores del proyecto, tendría un efecto positivo en la creación de actividad y empleo en la zona por el efecto arrastre asociado a toda la cadena de valor de estos materiales.

La empresa afirma que el contenido en neodimio de la monacita gris de Ciudad Real es del 22,65%, “uno de los mayores conocidos”. En noviembre de 2022 presentó ante la Junta de Castilla-La Mancha un permiso de investigación para realizar catas en el terreno en busca de esos materiales sobre un área de unas 200 hectáreas en la zona denominada Matamulas, en los términos municipales de Santa Cruz de Mudela, Torrenueva y Valdepeñas.

Allí la Junta ya le denegó en 2018 un primer intento de extraer minerales con un proyecto de explotación (más ambicioso que el permiso que tiene en tramitación) que recibió Declaración de Impacto Ambiental (DIA) negativa del Ejecutivo de Emiliano García-Page por su afección al hábitat de especies en peligro de extinción, como el lince ibérico.

Quantum recurrió sin éxito ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (TSJCLM), que avaló el veto de la Junta. La empresa decidió no recurrir ante el Supremo una sentencia que llegó tras un recurso en el que Quantum también demandó a mercantiles como Perdices de los Campos de Montiel, SL, cuyo administrador único es el veterano promotor Rafael Santamaría, ex propietario de Urbis, inmobiliaria que año tras año encabeza la lista de morosos de Hacienda (en la de 2024, Urbis debía al fisco 279,8 millones).

Un listado en el que han aparecido varias empresas de Merino, conocido por haber estado casado hasta 2016 con la exmodelo Mar Flores y condenado en febrero de 2011 a un año de prisión por un delito de uso de información privilegiada. Merino fue socio del empresario hispano-iraní de los Papeles de Panamá Massoud Farshad Zandi en una opaca petrolera en Sudán del Sur junto a, entre otros, el expresidente del Grupo Prisa Juan Luis Cebrián, o un ex directivo de Repsol que fue administrador único de Quantum, Miguel Ángel Remón.

La plataforma que lidera la oposición a los planes de Quantum, Sí a la Tierra Viva, remitió hace unos días una carta al presidente de la Junta de Castilla-La Mancha en la que reitera a García-Page que “el rechazo social a este proyecto ha sido evidente desde que se hizo público y un sinfín de ayuntamientos, entidades agroalimentarias, sindicales, políticas y sociales, así como miles de ciudadanos, se han manifestado en contra de manera clara y tajante, en un movimiento sin precedentes que refleja una defensa colectiva del derecho a un entorno sano y seguro para todas y todos”.

Fuera de la lista

Dado el carácter incipiente del proyecto de Quantum, se descarta que esté incluido en la lista de yacimientos considerados rentables y útiles para el aprovisionamiento de minerales considerados esenciales que ultima la Comisión Europea. Este martes, Bruselas presentará un plan estratégico para la reapertura o la nueva explotación de minas de materias primas críticas en varios países de la UE, España incluida, que busca agilizar los trámites a través de la Ley Europea de Materias Primas Fundamentales.

El texto permitirá designar proyectos “estratégicos” para aumentar la capacidad de los 27 de extraer, procesar y reciclar materias primas estratégicas y así diversificar los suministros de terceros países, como China. La monacita gris de Ciudad Real que quiere buscar Quantum no puede estar en esa lista, porque solo se van a calificar así los proyectos que tienen ya algún tipo de autorización (de explotación, de investigación...) y no hay ninguno de tierras raras en esa provincia que reúna esas condiciones.

Los proyectos que seleccione la Comisión pasarán a ser elegibles en procesos de permisos simplificados de 27 meses para extracción y de 15 meses para procesamiento y reciclaje, sin incluir el tiempo de obtención del estudio de impacto ambiental. Cada Estado miembro deberá elaborar un Programa Nacional de Exploración de las materias primas fundamentales, como el que anunció hace unos días el Ministerio para la Transición Ecológica.

La Plataforma 'Sí a la Tierra Viva' ha pedido al presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, que destierre el proyecto de tierras raras en el Campo de Montiel y tome como ejemplo al Gobierno de Canarias, que ya ha anunciado que no va autorizar la búsqueda de este tipo de minerales en las islas.

Así lo ha expresado este jueves la portavoz y vicepresidenta de la plataforma, Raquel López, quien ha ofrecido una rueda de prensa junto a la abogada Carmen Morallón y la facultativa médica Virtudes Bravo.

Preocupación en el Campo de Montiel

Las representantes de 'Sí a la Tierra Viva' han mostrado su preocupación ante el interés creciente de la Unión Europea por explotar este tipo de materiales en el continente tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca y de no depender de China ni de Rusia para el suministro de estos minerales estratégicos.

Según han explicado, la presión internacional para buscar tierras raras ha reavivado el interés por proyectos mineros en Europa, lo que podría suponer una “amenaza” para el Campo de Montiel, donde la empresa Quantum Minería trata de poner en marcha un proyecto de extracción de monacita gris, de donde se extrae el neodimio, un material esencial para la fabricación de productos tecnológicos y energías renovables.

Por ello, han solicitado al presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, y al conjunto del Ejecutivo autonómico, “valentía” para proteger a la ciudadanía del Campo de Montiel y de toda la provincia de Ciudad Real, dando un portazo al proyecto de Quantum Minería.

“Llevamos años luchando contra estos proyectos que nos quieren imponer en Ciudad Real y confiamos en que nuestros dirigentes políticos no sacrifiquen nuestro territorio, nuestros pueblos y nuestra salud”, han manifestado.

Desde la plataforma han insistido en que el avance tecnológico no puede hacerse a costa del bienestar y la salud de la ciudadanía, por lo que han dado a conocer nuevos estudios científicos que alertan de los riesgos tanto sanitarios como medioambientales de la minería de tierras raras.

Sostienen que genera problemas de salud

Las representantes de la plataforma han informado de un reciente estudio científico y médico que analiza la presencia de tierras raras en muestras de cabello de niños y adolescentes que residen en la cercanía de una planta minera en Rusia.

La investigación, según han explicado, revela que jóvenes de 15 a 17 años en esta zona presentan tasas significativamente más altas de trastornos en el sistema nervioso central, como epilepsia o parálisis cerebral, en comparación con otras áreas de Rusia.

El informe concluye que la exposición a elementos como neodimio, cerio y lantano, que se acumulan en el sistema nervioso, tiene un impacto grave en la salud. La dispersión de estos metales en el aire, el suelo y el agua permite su ingreso al organismo por inhalación, ingestión o contacto dérmico, demostrando que la contaminación ambiental derivada de la minería de tierras raras supone un riesgo inasumible.

¡Buenos días!

¿Cómo llevas la semana? ¿No tienes la sensación de estar un tanto perdido? Como si no supiéramos con qué nueva bravuconada nos vamos a despertar cada mañana, de no saber qué puede ocurrir en las próximas horas. No es que estemos como Alberto Núñez Feijóo, que ese sí que tiene un buen galimatías y no encuentra salida a la crisis de Mazón en la DANA, pero las idas y venidas de Donald Trump están provocando una incertidumbre que empieza a pasar factura sobre la economía del mundo, incluida la del propio Estados Unidos. 

A los abusadores no se les puede responder con buenas formas. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, insistió en los últimos días en mantener la mano de Europa tendida a los Estados Unidos, pese a los continuos desplantes y malos modos de Trump. Con la entrada en vigor de la amenaza del presidente de EEUU de poner en marcha de nuevo un arancel del 25% al aluminio y el acero, por fin la Unión Europea ha dejado de comportarse como un subalterno y ha decidido que se volverán a imponer a partir del 1 de abril los aranceles a productos estadounidenses con los que respondió a la primera guerra comercial de Trump en 2018 y 2020 (desde vaqueros Levi's, el Bourbon o las motos Harley-Davidson). En una segunda fase, que entrará en vigor a mediados del mes que viene, se incluirán más productos.

La idea de la Comisión Europea es que los aranceles sean proporcionales. Según sus cálculos, las tasas impuestas por Trump afectarán a exportaciones de la UE por valor de 26.000 millones de euros. Los aranceles europeos recuperados contra productos estadounidenses afectan a mercancías por valor de 8.000 millones de euros. Posteriormente se añadirán otros productos a mediados de mes, por valor de 18.000 millones para equiparar el castigo comercial.  

Hay una idea muy interesante en el planteamiento de aranceles de la Unión Europea: “Golpear donde duele” a la Casa Blanca, especialmente, en la economía de los estados que votan republicano (Alabama, Virginia o Georgia, aunque finalmente afectará a todos). “En nuestra respuesta intentamos ser inteligentes y tratar de golpear allí donde duele. Eso significa que tenemos una lista de productos que tienen un alto valor icónico o simbólico, que no nos cuestan mucho, pero que costarán a los EEUU”, según explican.

Además, se trata de productos que tienen una fácil alternativa para comprar en mercados europeos o en otros países. A lo que hay que añadir que los aranceles que han diseñado en Estados Unidos para los productos europeos  “no son muy inteligentes” porque incluyen materias primas necesarias para su cadena de producción y afectarán con un 'autocastigo' por valor de 6.000 millones de euros. Aquí tienes unas claves de  los aranceles de la UE a productos simbólicos de EEUU y de estados que votaron a Trump.

La guerra comercial está servida. Había que responder a los abusos de Trump, pero en estas contiendas siempre hay pérdidas por ambas partes. Por este motivo, hay que buscar otras soluciones que no pasen por responder con la misma falta de miras que Trump. En este sentido, tanto desde un grupo de economistas como desde otros ámbitos de las instituciones europeas se pide otro tipo de actuaciones: que se reduzcan las barreras internas y se refuerce el comercio interior de la Unión Europea, que se siga con la política de bajadas de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo, lo que va a permitir mayor consumo por parte de las familias y va a facilitar las inversiones de las empresas, y que se establezcan impuestos a las compañías de EEUU, de manera que financien el modelo social europeo. Aquí te explicamos otras armas que puede utilizar la Unión Europea contra los aranceles de Trump.

En esta pugna lo que no se debería perder es la esencia de Europa: el Estado del Bienestar. No hay mejor respuesta a las fanfarronadas del ultra estadounidense que la defensa de la justicia social, que el impulso de un sistema que protege a los más débiles, que la construcción de una Europa solidaria.

Frente al neoliberalismo ultra de Trump, más Europa social.

Cada vez que habla sube el pan

El presidente del Gobierno anunció que adelantaríamos el compromiso de llegar al 2% de PIB en gasto de Defensa antes de 2029. La ausencia de Presupuestos no ha sido un obstáculo para incrementar estas partidas

Carlos Cuerpo — Ministro de Economía 

Polémicas palabras del ministro de Economía, Carlos Cuerpo. Es cierto que estamos en un momento de incertidumbre y confusión con la situación geopolítica y que Rusia es una amenaza, aún mayor con el nuevo posicionamiento frente a Ucrania de Estados Unidos con Donald Trump en la Casa Blanca. Ahora bien, el gasto en armamento ha sido siempre un tema delicado en España, que debería ser bien argumentado por el Gobierno para que a la ciudadanía llegara con todas las explicaciones, además de discutido y debatido en el Congreso de los diputados. Aquí te contamos que el Gobierno no ve “un obstáculo” en la ausencia de presupuestos para subir el gasto en defensa.

Precisamente, el asunto del rearme europeo o la beligerante posición de Estados Unidos frente a la Unión Europea en temas comerciales fueron algunos de los temas que debatimos este martes en la redacción de elDiario.es ante un grupo de socios y socias. Participaron responsables de la Comisión Europea en España, de Oxfam Intermón y de la publicación El Orden Mundial. Si te interesa el tema aquí puedes ver el debate sobre cómo Europa se enfrenta a la incertidumbre económica y a las maniobras de Trump. 

El gráfico

Estamos cansados de escuchar, sobre todo en algunos programas de televisión, que los principales problemas de la vivienda son la ocupación o la morosidad en el pago del alquiler, pero los datos demuestran una y otra vez que son problemas minúsculos comparados con la falta de acceso de los ciudadanos a la vivienda. Cuando el Gobierno decretó la suspensión de los desahucios de familias vulnerables por la pandemia, también creó un mecanismo de compensación para los propietarios afectados. De manera que si un propietario dejaba de percibir una renta por esta medida, podría pedir una compensación a las administraciones públicas. Aunque el discurso de las derechas se centra en que la medida va a dejar en la ruina a los caseros, la realidad es que las peticiones han sido mínimas: menos de uno de cada 10 afectados han reclamado estas cantidades, que suman un total de 10,5 millones de euros. Aquí te explicamos que menos de un 10% de propietarios han pedido la compensación por la moratoria antidesahucios: “Las cifras no hablan de una alarma”.  

El dato

3.104 millones de euros

Se va a embolsar Amancio Ortega, propietario y principal accionista de Inditex, con los dividendos que va a repartir la compañía de moda. Inditex volvió a batir en 2024 sus récords de ventas y beneficio, de manera que la matriz de Zara ganó 5.866 millones de euros, un 9% más que al cierre del año anterior. Eso se traduce en que Amancio Ortega va a percibir otra vez miles de millones de euros, ya que controla cerca del 60% del capital. No solo hay milmillonarios en Estados Unidos. Aquí te contamos que Amancio Ortega gana 3.104 millones de euros con Inditex que vuelve a lograr récord de beneficios e ingresos.

Esto de los ingresos desorbitados de algunos empresarios coincide con la posición, sin mucho sentido ni argumentos reales, de las derechas y algunos empresarios contra la subida del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Desde 2018, los gobiernos progresistas han elevado el salario mínimo un 61%, desde los 735,9 euros (al mes, teniendo en cuenta 14 pagas al año) en los que lo dejó el Ejecutivo del Partido Popular de Mariano Rajoy hasta los 1.184 euros aprobados recientemente. La evidencia económica indica que no hay un problema por la subida del SMI, como ya te contamos, lo que ocurre es que el salario mínimo es cada vez más “normal”, y una de las consecuencias es que Hacienda ha decidido que algunos de sus perceptores paguen IRPF por primera vez en 2025. Pero es que ya lo admiten hasta los empresarios: tres de cada cuatro empresas declaran al Banco de España que apenas les ha afectado la subida del SMI.

Verde que te quiero verde

La minería vuelve a ser una actividad pujante en nuestro país. Hay 14 materiales claves que son fundamentales en la carrera por las nuevas tecnologías. La Comisión Europea considera estas tierras raras prioritarias para ser competitivos, lo que va a obligar al Ministerio para la Transición Ecológica a lanzar el primer programa nacional de exploración del subsuelo en España en más de medio siglo. La pugna es a nivel global, así se explica la apuesta de Donald Trump por los minerales críticos que tiene Ucrania. Aunque siempre hay polémica por el impacto ecológico de la minería, también es cierto que la energía eólica, solar y geotérmica y el almacenamiento de energía necesarios para cumplir los objetivos climáticos requerirá 3.000 millones de toneladas de minerales y metales como el litio, el grafito, el cobalto, el níquel o las tierras raras. Solo en Extremadura hay 147 permisos de investigación para la búsqueda de materias primas en minería. Aquí te explicamos el constante crecimiento de la minería en España.  

Entrepreneur

Las tensiones geopolíticas también se están traduciendo en una mayor contratación de militares por parte de empresas privadas. La mitad de las autorizaciones concedidas a altos cargos del Ministerio de Defensa por la Oficina de Conflictos de Interés desde 2013, cuando entró en vigor la Ley de Transparencia, se han dado desde que en 2022 estalló la guerra en Ucrania. Oesía, con más de una decena de ex militares y antiguos altos cargos a sueldo; junto a Maxam, que en 2023 vendió su filial de defensa al gigante alemán Rheinmetall por 1.200 millones; o Indra, que tiene a Ángel Escribano como su nuevo presidente tras la salida de Murtra a Telefónica. Aquí te contamos cómo el sector privado acelera los fichajes de militares en pleno auge del gasto en defensa.

Bien Público

¿Cuál es la representación de las asociaciones de autónomos? ¿Cómo se eligen a sus representantes que luego se sientan en mesas de negociación con los sindicatos y el Gobierno? Esta semana hemos publicado un reportaje de investigación en el que revelamos que la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA) ha celebrado unas elecciones para elegir a su presidente en la que han votado los trabajadores, es decir, han participado unas personas cuyo sueldo depende de la persona a quién han votado. Tras 21 años en el cargo, Lorenzo Amor fue reelegido presidente de la federación de autónomos ATA. Gran parte los trabajadores que le votaron fueron llevados por ATA Andalucía, que preside su hermano, Rafael Amor, que era miembro de la Junta Electoral, encargada de la vigilancia del correcto desarrollo de los comicios. Para entender mejor la figura de Lorenzo Amor aquí tienes un perfil que explica la carrera del “político” de los autónomos: de candidato de Ruiz-Mateos a hacerse fuerte en la patronal CEOE.

En este sentido, estas elecciones en ATA, en las que solo se presentó Amor como candidato, solo tienen explicación dentro de la guerra total entre los líderes de las patronales en las elecciones de las pymes.  “Llevo 20 años y el poder, entre comillas, también desgasta y genera incertidumbre en mucha gente. Y entonces quiero saber el respaldo que tengo”, explicó Lorenzo Amor. Demasiadas dudas sobre el proceso electoral. Aquí puedes leer este reportaje de investigación de Laura Olías sobre las decenas de empleados y sus familiares que la patronal de autónomos ATA llevó a votar la reelección de Lorenzo Amor.  

Nos gusta la competencia

En esta sección te traemos una serie de artículos de otros medios que nos han parecido interesantes:

Aquí termina este boletín. Más noticias económicas y análisis el próximo jueves. Si tienes propuestas, quejas o ideas nos puedes escribir a contraoferta@eldiario.es.

¡Buena semana!

Apúntate a Contraoferta, todos los jueves en tu buzón

Acepto las condiciones de uso y privacidad

Apúntate