La inversión publicitaria que la Junta de Extremadura, del PP, ha hecho en medios de comunicación nacionales “condenados por difamar, calumniar y desinformar” ha llegado este jueves al pleno de la Asamblea a través de una pregunta de la diputada de Unidas por Extremadura, Irene de Miguel, a la presidenta, María Guardiola, sobre la política de comunicación institucional del Gobierno.

De Miguel ha planteado que la inversión en publicidad debe incluir criterios éticos que excluyan a medios condenados por desinformación y falta de rigor periodístico, y que “contribuyen directamente al odio y a la crispación”.

Por ello, la portavoz de la coalición de izquierdas ha criticado el gasto de 100.000 euros de la Junta de Extremadura en lo que va de año en medios “que no paran difamar y calumniar”. En concreto, De Miguel ha denunciado que se “infle” a Okdiario, “propiedad del multicondenado Eduardo Inda y vocero de las cloacas del Estado, que según un Juzgado de Madrid no cumple con el mínimo requisito de veracidad cuando destapó la mayor trama de corrupción de su partido” con 34.200 euros.

La diputada también ha asegurado que Libertad Digital, “un medio financiado con la Caja B del Partido Popular, que gestionaba el extesorero del PP, que está en la cárcel, el señor Bárcenas”, haya recibido 50.000 euros. Además, una entrevista de en directo al consejero de Economía, Guillermo Santamaría, costó 18.000 euros, “900 euros por minuto”, ha añadido.

Guardiola ha respondido que su gobierno cree en el “pluralismo” y que la política de comunicación institucional de la Junta se ejerce “con transparencia, objetividad y sin ningún tipo de temor porque el periodismo es democracia”.

“Su partido se siente más cómodo con el periodismo de Granma, Pravda o de ese canal que dirige Pablo Iglesias”, le ha manifestado a la portavoz de Unidas por Extremaduray ha añadido: “Ustedes están demasiados familiarizados con la censura”. Frente a ello ha apostado por “una visión abierta de la realidad y sin ninguna trinchera ni miedo a la verdad”.

La presidenta de la Junta ha respondido a De Miguel que no puede intentar que su gusto personal, “construido en prejuicios y propaganda”, sea compartido por una sociedad plural como la extremeña, y ha le ha acusado de pretender “que lo que pase y suceda en la extrema izquierda se quede en la extrema izquierda”, como el caso Errejón.

“Puede intentar darnos lecciones de dignidad y veracidad, pero lo que no puede esconder es que si usted pudiera haría desaparecer a los medios de comunicación que no le bailan el agua y no le ríen las gracias”, ha añadido. 

Manuel Llamas Fraga, director del Instituto Juan de Mariana, el think tank ultraliberal que este viernes agasajará a Javier Milei en Madrid con su “Cena de la Libertad”, es socio junto al tesorero de esa entidad, Domingo Soriano, de una pyme que disparó su facturación un 60% en 2022, cuando Llamas era viceconsejero de Economía del gobierno de Isabel Díaz Ayuso.

Llamas cesó como número dos de Javier Fernández-Lasquetty en esa consejería madrileña el pasado julio. Entonces, según su declaración de bienes, conservaba “un tercio del capital societario” en Tu dinero nunca duerme SL, la misma participación que tenía cuando tomó posesión.

Se trata de una pyme con una modesta facturación dedicada a “actividades de radiodifusión”. Comparte denominación con un programa semanal de radio que Llamas tiene en Esradio (la radio de Federico Jiménez Losantos) junto al administrador único de esa empresa, el también periodista Domingo Soriano.

Como Llamas, Soriano lleva muchos años vinculado al medio ultraconservador Libertad Digital y a su cabecera económica, Libre Mercado. También es directivo del Juan de Mariana. En concreto, es el tesorero. 

La empresa de ambos, domiciliada en Velilla de San Antonio (Madrid), facturó en 2022, último ejercicio en el que presentó cuentas, 100.940,63 euros, frente a los 63.000 euros de 2021. Tras anotarse gastos de más de 100.000 euros, ese año declaró un exiguo beneficio de 342,58 euros, tras pagar 114,19 euros en impuesto sobre beneficios.

Preguntado por las razones de ese incremento, Llamas explica en un correo electrónico que “la empresa Tu dinero SL se enmarca en un proyecto amplio de divulgación y educación financiera. Tras años de preparación, en el ejercicio 2022 se celebra la primera edición de nuestro curso de finanzas, sobradamente publicitado y de gran acogida. Esto es lo que propició el citado aumento de la facturación. Mis socios y yo estamos felices y orgullosos de que haya cada vez más gente interesada por adquirir una mayor cultura financiera y buscar soluciones ante los problemas de riqueza y ahorro que sufren millones de familias”.

El ex cargo de Ayuso considera “esencial” destacar “que, como todo cargo público, sometí a consulta la compatibilidad de dicha actividad mercantil, previa a mi entrada en la Comunidad, al igual que otras acciones profesionales como mis colaboraciones con medios de comunicación. Por este motivo pude seguir desarrollando tal actividad con normalidad”. Relacionar su actividad pública con ese incremento es una “insinuación” que “carece de fundamento”.

Con él al frente, el Juan de Mariana ha encargado al empresario Fernando Monera su web de cursos de formación y la venta de algunas entradas para la cena de este viernes con Milei en el Casino de Madrid. Ese emprendedor tecnológico, que carga contra el “robo” de los impuestos y los subsidios “a mansalva” del actual gobierno socialista, tiene una consultora que ha cobrado millones en contratos públicos y subvenciones, algunas concedidas por la consejería de Llamas.

Monera también es fundador y consejero delegado de Locos de Wall Street Academy, empresa de formación que vende cursos online de Finanzas con “colaboradores TOP” como Llamas, Soriano o Juan Rallo, ex director del Juan de Mariana. En lo que fuentes críticas con la gestión de Llamas en el instituto definen como “negocio paralelo” para aprovechar el tirón del presidente argentino.

Llamas confirma que, junto a su socio Soriano, tesorero del Juan de Mariana, sus colaboraciones en esos cursos los facturan a través de su empresa Tu dinero nunca duerme SL. En ellos promocionan como “colaboradores” a Milei o a otro economista ultraliberal, Daniel Lacalle. “Javier Milei ha sido conferenciante del curso al igual que otros muchos expertos e invitados. Más concretamente, participó en el curso con anterioridad a su elección como presidente y con anterioridad a mi entrada como director en el Instituto Juan de Mariana”, explica Llamas.

Lacalle proclamaba este jueves en X (antes Twitter), tras revelar elDiario.es esas relaciones y los millones de euros públicos cobrados por Monera, que el instituto “lleva más de 20 años defendiendo la libertad y la verdad. La calumnia y el intento de cancelación son armas de cobardes que muestran que el Instituto va por el buen camino”. Señal de que lo están haciendo bien.

Llamas es licenciado en Ciencias Políticas en la Universidad de Santiago de Compostela, máster de Periodismo de El Mundo y en el de Economía de la Escuela Austríaca que imparte el excéntrico multimillonario y catedrático en una universidad pública (la Rey Juan Carlos de Madrid) Jesús Huerta de Soto, dueño de la aseguradora España SA y gurú de Milei, del Juan de Mariana y de los denominados anarcocapitalistas.

El periodista fue nombrado jefe de gabinete por Lasquetty en septiembre de 2019. Empezó en la Comunidad de Madrid con un sueldo público de 69.381 euros que compatibilizaba con el de analista político en medios de derecha. A lo largo de su trayectoria ha abogado, entre otras cosas, por “eliminar la mayoría de entes y organismos públicos existentes”, que solo sirven a su juicio para colocar “a afines”, y ha cargado contra las subvenciones a sectores como el cine y contra el “clientelismo político”.

Tres viviendas en dos años

Tras llegar al gobierno de Ayuso, Llamas se compró en 2020 una vivienda unifamiliar en Pontevedra por 260.000 euros. En junio de 2021 se convirtió en alto cargo del Ejecutivo de Ayuso, tras su nombramiento como viceconsejero de Economía. Con ello su sueldo público aumentó hasta 97.277,4 euros brutos anuales. Ese año pidió una hipoteca de 200.000 euros y sumó a su patrimonio inmobiliario otras dos viviendas y una “finca urbana” en Pontevedra por otros 115.938 euros, según sus declaraciones de bienes. Su carrera política acabó tras la decisión de Lasquetty de pasar al sector privado. En agosto recaló en el Juan de Mariana.

Él y Soriano no son los únicos periodistas de Libertad Digital que mueven los hilos de ese instituto fundado y presidido por Gabriel Calzada, empresario canario de la educación privada. En la Junta Directiva de esta “asociación” sin ánimo de lucro, que presume de no cobrar subvenciones públicas, el vicepresidente es Daniel Rodríguez Herrera, subdirector de Libertad Digital.

El secretario es José Carlos Rodríguez, otro histórico ex de Libertad Digital. El coordinador de Estudios es Diego Sánchez de la Cruz, analista económico y colaborador habitual de Libertad Digital. Autor del libro Liberalismo a la madrileña, hace unas semanas acompañó a representantes de fondos extranjeros que pleitean por los recortes a las renovables para reclamar un acuerdo con el Ejecutivo actual que zanje las indemnizaciones millonarias que reclaman al Reino de España desde hace años por el hachazo que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy.

El propio Jiménez Losantos ha sido uno de los premiados desde 2007 por el Juan de Mariana por su “defensa ejemplar de las ideas de la libertad”. La ya larga lista de señores galardonados (no hay ninguna mujer) incluye a Mario Vargas Llosa o Huerta de Soto. Ahora le toca a Milei, que aterrizará en Madrid en su segunda visita a España desde que es presidente, tras la que hizo en mayo invitado por la ultraderecha de Vox, de nuevo sin reunirse con ningún miembro del Gobierno central.

Horas antes de la cena de este viernes, Díaz Ayuso va a condecorarle con todo boato sin haber informado previamente al Ejecutivo central, que ha criticado la “profunda deslealtad” de la presidenta madrileña, dadas las pésimas relaciones de Pedro Sánchez con Milei, que lleva semanas insultando al presidente español.

Semana de la libertad

Llamas lleva días de ajetreo, con los fastos de la denominada “Semana de la Libertad”, de la que la cena de este viernes será el colofón. Con motivo del evento se sortearán 56 ejemplares de “El Camino del Libertario”, cortesía de la editorial Deusto (Planeta), uno de los “colaboradores” del acto. Las diez primeras copias irán firmadas por el autor del libro, Milei. Se entregarán con banderas Gadsden (una serpiente sobre fondo amarillo y el lema “No me pises”, símbolo de los seguidores del ultraderechista argentino) firmadas por Huerta de Soto.

Y la próxima semana Llamas participará junto a Lacalle, Vargas Llosa, José Luis Martínez Almeida, Fernando Savater, Cayetana Álvarez de Toledo y varios líderes políticos conservadores latinoamericanos en el XVII Foro Atlántico de la Fundación Internacional para la Libertad (FIL) del nobel peruano.

En esta entidad, que preside Vargas Llosa, Lasquetty ejerce como vicepresidente para Relaciones Institucionales. En el acto colaboran la empresa de apuestas y bingos Orenes, históricamente vinculada al exdiputado del PP Andrés Ayala, o el polémico multimillonario ultraliberal mexicano Ricardo Salinas, que está usando España para eludir impuestos mientras su país le reclama miles de millones.

Salinas, tercera fortuna de México, ha lanzado recientemente la Universidad de la Libertad aliada con otro centro privado, la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala, donde fue rector el presidente del Juan de Mariana, Calzada, y ejerció como vicerrector Lasquetty. En su campus en Madrid son profesores Juan Rallo y otro premiado por el Juan de Mariana, Miguel Anxo Bastos. El lema del encuentro del evento de la FIL es: “América y Europa: Democracia y Libertad”. Lo patrocina el Ayuntamiento de Madrid.

Es una pelea con tintes navajeros de políticos y comunicadores a través de las televisiones y radios más afines a la extrema derecha. Los medios ultras protagonizan durante las últimas semanas una encarnizada batalla con insultos y graves descalificaciones que algunos de ellos se venían cruzando desde hace años, pero que ha llegado mucho más lejos y ahora salpica a sus partidos de referencia: PP y Vox.

Federico Jiménez Losantos utiliza su programa de esRadio para llamar “meapilas”, “escoria” o “basura” a los responsables de 7NN, una nueva televisión vinculada a la fundación Francisco Franco y a Hazte Oír. OK Diario, el periódico de Eduardo Inda, tilda a Javier Negre de “mentiroso”, “manipulador” u “homófobo”. Y, para cerrar el círculo de la violencia verbal y las descalificaciones, Negre trata de vincular a Losantos con la izquierda y le reprocha haber iniciado la escalada de acusaciones en busca de subvenciones del PP. Losantos, entretanto, ataca estas semanas a Vox mientras recuerda que es votante suyo y que fue su medio en solitario el que defendió el proyecto de Santiago Abascal nada más nacer. En medio de un ingente lodazal que entremezcla acusaciones políticas y hasta personales, Negre y 7NN cargan, además, contra la supuesta tibieza del PP de Feijóo con el Gobierno.

Este escenario de choque total entre comunicadores y agitadores sociales que hasta hace nada se retroalimentaban se ha recrudecido justo cuando PP y Vox afrontan un ciclo electoral clave, que comienza a finales de mayo con las municipales y autonómicas y que derivará a final de año en las generales. Serán doce meses de dura pugna por electorado de la derecha más radical. Los partidos de Alberto Núñez Feijóo y Santiago Abascal que, pese a la disputa, siguen gobernando en coalición o con acuerdos en ayuntamientos y comunidades –y se preparan también para gobernar juntos el país si la suma se lo permite tras las generales de diciembre– pelean por millones de votos que hasta 2018 lograban aglutinar los populares, pero que cuando surgió el partido de extrema derecha se marcharon a Vox.

Esos votantes que se debaten entre apoyar al PP o a la ultraderecha escuchan las arengas de Jiménez Losantos en esRadio, leen OkDiario y desde hace meses tiene a su disposición nuevos canales con un tono todavía más grave: EDA TV, de Javier Negre, El Toro TV –lo que antes era Intereconomía– y la recientemente creada 7NN, vinculada a la Fundación Francisco Franco y a la ultracatólica Hazte Oír. Igual que los partidos pugnan por las urnas, todos estos medios mantienen su propia batalla para intentar atraer a los ciudadanos de derechas más radicalizados, pero también por hacerse con las generosas partidas de subvenciones y publicidad institucional de las administraciones controladas por las formaciones conservadoras.

En esa tarta quien manda es Isabel Díaz Ayuso, que maneja un presupuesto anual de 20.000 millones de euros al frente la Comunidad de Madrid –este ejercicio serían 2.000 más si Vox le hubiera apoyado las cuentas en la Asamblea–, de los que manan muchas campañas y ayudas a los medios más afines.

Aunque los exabruptos entre todos esos comentaristas y empresarios –y entre estos y PP y Vox– son una constante prácticamente desde hace cuatro años, el enfrentamiento se agudizó hace apenas dos semanas y coincidió con la batalla interna que vivieron PP y Vox en el gobierno de Castilla y León que gestionan en coalición. La crisis se produjo a partir del pasado día 12 por el anuncio de un protocolo antiabortista por parte del vicepresidente regional, Juan García-Gallardo, de la extrema derecha, que según él iba a obligar a los médicos de la sanidad pública a ofrecer a las mujeres que quisieran interrumpir sus embarazos a que escucharan el latido de los fetos y a realizarles ecografías en 4D con el único fin de persuadirles para que no abortaran.

García-Gallardo, un “mendrugo” y un “majaderín”

Pese a que García-Gallardo anunció ese protocolo en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de la Junta y junto al portavoz del Ejecutivo, del PP, que no le contradijo, el presidente autonómico, el también popular Alfonso Fernández Mañueco, tras numerosas contradicciones, terminó asegurando que ese protocolo no existía. Y aunque su vicepresidente lo anunció en la rueda de prensa oficial de su propio gobierno, Mañueco llegó a afirmar que el protocolo se lo había “inventado” la izquierda para dañar a su equipo.

El 17 de enero, cinco días después del anuncio de Vox en Castilla y León, esta fue la reflexión que dedicó Federico Jiménez Losantos a la mencionada polémica sobre el aborto y, en concreto, a García-Gallardo, que había sido entrevistado el día anterior en El Programa de AR, en Telecinco: “Ayer tuve la paciencia de ver la entrevista, mejor dicho, la agresión de este mendrugo que puso Vox en Castilla y León porque era lo que tenía (..). Parecían los primeros momentos de Vox, cuando creían que podían mandar sobre los medios y nos montaban unos pollos morrocotudos a los que antes de que naciera esta gentuza ya estábamos jugándonos el puesto de trabajo y más cosas metiéndonos con la ETA, con el PSOE, con los comunistas, etc. Y viene ahora un joven majaderín, que en su puñetera vida ha hecho nada, más que ser pasante de algún bufete de provincias y se pone chulo como dándote clases”.

“O piensas como nosotros sobre el aborto o eres un asesino”, añadió Losantos, aludiendo a Vox. “Bueno, asesina será tu madre”, remachó. “Es que no lo entienden. Vivimos en una sociedad plural. Los protocolos de los que tanto presume [anunciados por García-Gallardo supuestamente para impedir abortos] están en la Comunidad de Madrid hace años para las mujeres que quieren tener niños. La que no quiere tener niños no los va a tener porque le des ni el latido ni tal (...) ¿Este qué se ha creído, que es ministro de Franco? Si tú no sabes [añadió, dirigiéndose al vicepresidente castellano y leonés]. Ni eres mujer, ni tienes hijos, ni tienes una familia. No tienes nada, más que vanidad y presunción. Y te crees la mamá de Tarzán porque sales en la tele. Sales en la tele perjudicando a tu partido, a la derecha y favoreciendo a Sánchez. Métete esto en el escaso lugar que tengas en el cerebro. Bueno, cerebro no que eso está deshabitado”. Solo unos días más tarde, Losantos añadió, sobre García-Gallardo: “Es tonto pero de ventanas a la calle. El feto tendrá latido, pero que haya vida activa en el cerebro del vicepresidente de Castilla y León admite dudas”.

La discusión con Monasterio

El 18 de enero Losantos entrevistó en su programa a la portavoz de Vox en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio, lo que se convirtió en una durísima discusión con acusaciones cruzadas. El presentador, que una y otra vez reprochó a la dirigente de Vox que no apoyara los Presupuestos de Isabel Díaz Ayuso en la Comunidad de Madrid y, por tanto, de votar “con los comunistas”, también le preguntó qué hace la extrema derecha “presumiendo de protocolos que ya están en la Comunidad de Madrid desde hace años”. Ella le contestó que Vox solo ha defendido “que se tiene que ofrecer información a la mujer”. “No necesitamos la protección de los politicuchos, de El País, ni de la Ser ni de todos los tertulianos que nos tratan como a tontas”, insistió Monasterio, que ve en los medios del grupo Prisa y su influencia en el PP la causa de toda esta polémica.

“Somos capaces de decir sí o no. ¿Qué problema hay en ofrecer a todas las mujeres embarazadas una ecografía 4D? ¿Por qué tenemos miedo a informar a las mujeres?”, se preguntó ella. Una de las ocasiones en las que Monasterio reiteraba este mensaje, Losantos le respondía: “Pero si ya lo has oído [el latido del feto]. Te lo puedes poner de politono en el móvil, si te hace ilusión”. En otro momento, Losantos se preguntó por qué en Vox creen que son “los únicos” que saben “lo que es la vida”: “¿Por qué creéis algunos que sois los únicos que sabéis lo que es la vida, los únicos que la defendéis, y que los demás tenemos que acatar sumisamente, con afecto, simpatía y devoción la idea que vosotros tenéis de la vida? ¿Por qué?”

“¿Dónde está el protocolo? ¿Dónde está el protocolo? ¿Dónde está el protocolo?”, interrumpió Losantos a Monasterio varias veces seguidas, con impaciencia. “No puede ser que medios de izquierdas y medios de no izquierdas se sumen a las tesis de la Ser y ataquen a Vox”, le respondió ella, acusando así a la propia esRadio en la que hablaba de hacer continuismo de la izquierda y provocando un enfado monumental en Losantos.

La entrevista agudizó la lucha entre el grupo empresarial del locutor, que engloba también a Libertad Digital, y otras empresas de la comunicación que apoyan a la extrema derecha, así como entre Losantos y Vox. Precisamente un trabajador de EDA TV, la televisión por internet de Javier Negre, enfrentada con Losantos, preguntó el pasado día 20 al portavoz de la extrema derecha en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, acerca de la entrevista a Monasterio y por las palabras que dedicó el locutor a García-Gallardo. “Yo creo que hay muchos medios que tienen miedo de que su financiación esté en entredicho, hay un sprint para atacar a Vox”, apuntó él.

A lo que Espinosa de los Monteros quiso referirse es que el grupo de Jiménez Losantos ha sido desde su nacimiento uno de los grandes beneficiados de la publicidad institucional por parte de gobiernos del PP, tal y como publicó en su día elDiario.es. La insistencia del locutor por el hecho de que Vox tumbara los Presupuestos de Ayuso ha sido interpretado por la extrema derecha denunciando que el propio Losantos tenía intereses en que salieran adelante esas cuentas por lo que su empresa recibe en subvenciones por parte de la Comunidad de Madrid. La idea fue azuzada por Espinosa de los Monteros, pero también por Javier Negre o 7NN.

El Ejecutivo de Mariano Rajoy ya había mimado a la empresa que engloba a esRadio y Libertad Digital: fue la segunda que más publicidad recibió de la Moncloa aunque el locutor dedicase durísimas diatribas al expresidente del PP, al que llegó a llamar “maricomplejines”. Pese a esas reprimendas radiofónicas, la relación de Losantos y el PP siempre ha sido estrecha. Por ejemplo, tras el lanzamiento de una ampliación de capital en 2004 para intentar conseguir 5,34 millones de euros, el locutor se reunió con Ángel Acebes, entonces secretario general del PP, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Ambos políticos le dieron su apoyo, pero la exlideresa popular argumentó que sería más eficaz si la petición de respaldo salía del PP en Génova, y no del Gobierno de Madrid. Acebes se ocupó de la tarea y gracias a la ayuda del partido solventaron esa operación. Entre los accionistas del grupo de Losantos está, además, la diputada del PP Cayetana Álvarez de Toledo.

Esta vinculación y el ansia por lograr nuevas campañas de la Comunidad de Madrid explican, según han aireado los portavoces de Vox, los duros reproches que lanzó Losantos contra Monasterio y que, según esta tesis, no iban tanto por su plan contra el aborto en Castilla y León sino por no apoyar unos presupuestos de Ayuso que iban a incrementar el gasto en pleno año electoral por más de 2.000 millones. Las insinuaciones al respecto lanzadas por Espinosa de los Monteros hicieron estallar al presentador de esRadio. “Aquí no hay ninguna financiación en entredicho. Nosotros nos financiamos de modo transparente y todos los años presentamos las cuentas ante nuestros socios. O hay una rectificación inmediata o Espinosa de los Monteros tendrá que sentarse en el banquillo”, advirtió.

Para Losantos, “la existencia” de Vox “se debe en buena parte” a esRadio, la emisora que dirige. “Hemos dado más oportunidades a Vox que ninguna empresa mediática en España”, añadió, en un editorial de hace una semana. “Financiación en entredicho la tuya, Espinosa de los Monteros, que estás condenado”, le dijo, haciendo alusión a la decisión de un juzgado de embargar el sueldo de diputado del dirigente de Vox por no pagar a las empresas que se encargaron de reformar una de sus viviendas, tal y como adelantó elDiario.es. “Porque yo tengo una empresa, tú serás el primogénito de un marqués, pero yo soy hijo de zapatero y me considero muy superior a ti. Es más, lo soy, porque yo no he tenido nada para empezar y he llegado más lejos que tú. Yo me he jugado la vida cuando tú no sabías ni lo que era la vida, cuando eras un mamoncete con la cuchara de plata”, le espetó.

Negre, el Yunque y Putin

En otro de sus editoriales, Losantos vinculó a Vox con el Yunque, una secta ultracatólica con ramificaciones en España y Latinoamérica y con presencia en distintos medios de comunicación de ultraderecha. “¿Dónde está la polémica del aborto?”, se preguntó el locutor en uno de sus programas. “Pregunto porque veo mucho meapilas y mucha escoria. Un sector siniestro de Vox los tiene literalmente a sueldo. Son los del Yunque, que están en la cadena esa de los siete enanitos, 7NN. El Yunque, sociedad secreta delictiva y delictuosa condenada por la Iglesia”, dijo.

“Toda esta pandilla basura del Yunque, todos esos malhechores, son una sociedad secreta que recibe dinero de Putin y del extranjero. Siendo unos mindundis que no han pintado nunca nada en los medios, anuncian, en plena crisis, 40 emisoras de TDT en toda España. ¿De dónde sale el dinero, Luis Losada [que fue directivo de Intereconomía y que ahora está en 7NN], de dónde? Porque vosotros no facturáis nada, no sois una empresa como es debido. Tú eres del Yunque. El otro día sacaron a una nenita haciéndose la tonta: 'Ay, Federico, no digas que somos del Yunque que qué va a pensar mi madre'. Pues tu mamá va a pensar que eres tonta por trabajar para el Yunque, salvo que seas del Yunque”, añadió.

Losantos también cargó contra EDA Tv y su responsable, Javier Negre, al que consideró “un siervo” de Espinosa de los Monteros. “¿Pero tú crees que un partido de cuatro millones de votantes puede actuar como una secta con el Negre y el Toro? ¿Es eso una política de comunicación? Las nuestras son empresas saneadas, no como esos chiringuitos ultraevangélicos donde os refugiáis, que ni pagan ni indemnizan. Son cubiles de meapilas que empiezan por engañar a los cristianos y acaban por no pagar a los trabajadores. Esos van cerrando y cambiando de nombre para mantener la misma estafa. Pero, claro, algunos se creen que al nacer ya tienen derecho a servidumbre. Pues dale una moneda al siervo del Negre y un trozo de pan”, le espetó el locutor al portavoz de Vox.

Negre le respondió con la misma tesis que Espinosa de los Monteros: “Cuando Federico Jiménez Losantos atiza a un líder del PP o Vox, siempre hay cuestiones económicas detrás, como cuando se mete con empresas privadas porque no se quieren anunciar en su radio (...) Federico va contra nosotros, no se entiende, solo se explica desde el nerviosismo de ver cómo estamos creciendo”.

La guerra en la extrema derecha prosigue y, vista la actitud de sus protagonistas, amenaza con recrudecerse en los próximos meses coincidiendo con las elecciones, donde se van a mezclar el dinero que puedan recibir estos medios de las administraciones públicas y los celos de los responsables de estas radios, diarios y teles por el trato preferente tanto de PP y Vox. Javier Lorente, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Rey Juan Carlos, tiene claras las razones: “Es periodo preelectoral y hay un toque de corneta por parte de los financiadores hacia sus medios afines”.

––––––––––––––––

El valor del periodismo

elDiario.es se financia con las cuotas de 60.000 socios y socias que nos apoyan. Gracias a ellos, podemos escribir artículos como éste y que todos los lectores –también quienes no pueden pagar– accedan a nuestra información. Pero te pedimos que pienses por un momento en nuestra situación. A diferencia de otros medios, nosotros no cerramos nuestro periodismo. Y eso hace que nos cueste mucho más que a otros medios convencer a los lectores de la necesidad de pagar.

Si te informas por elDiario.es y crees que nuestro periodismo es importante, y que merece la pena que exista y llegue al mayor número posible de personas, apóyanos. Porque nuestro trabajo es necesario, y porque elDiario.es lo necesita. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.

El locutor de radio Federico Jiménez Losantos será juzgado en Madrid por insinuar en su programa de EsRadio que el exministro José Luis Ábalos ayudó a la política venezolana Delcy Rodríguez a introducir maletas “con cocaína, con oro o con divisas” en España. La Audiencia Provincial de Madrid, según ha sabido este periódico, ha estimado un recurso de Ábalos contra la decisión de archivar la causa y ha ordenado al juzgado que el presentador sea procesado por injurias y calumnias al haber hecho esa afirmación sin contar con ningún tipo de prueba o indicio.

El presidente del grupo Libertad Digital, que incluye a la página web del mismo nombre y la cadena de radio esRadio, se refirió al caso de Delcy Rodríguez y el papel del entonces ministro de Transportes en el matinal “Es la mañana”. Dijo Jiménez Losantos ese 23 de marzo de 2021, entre otras cosas, que existían “nueve versiones distintas y todas falsas” del caso, aludiendo a 40 maletas “con cocaína, con oro o con divisas, que entraste tú, que metiste tú, en España, de la mano de tu amiga la Delcy Rodríguez”, entre otras cosas.

El locutor de radio se refería al conocido como 'caso Delcy': la vicepresidenta de Venezuela aterrizó en el aeropuerto de Madrid en enero de 2020 a pesar de tener prohibido el acceso a la Unión Europea por las violaciones de derechos humanos en su país. Tanto el Tribunal Supremo como un juzgado de la Plaza de Castilla de Madrid investigaron el caso y archivaron las múltiples denuncias y querellas sobre el paso de la mandataria venezolana por España.

Más de un año después, el caso fue sacado a colación de nuevo por Jiménez Losantos en su programa y Ábalos decidió llevarle a los tribunales al atribuirle una falsa colaboración en la introducción de drogas, oro o dinero de manera ilegal en España a través del aeropuerto de Madrid. La Audiencia Provincial ya tuvo que obligar al juzgado a admitir a trámite la querella del político y ahora ha sido también la que ha obligado a procesarle y, en la práctica, ser juzgado.

Los jueces entienden que Jiménez Losantos debe ir al banquillo porque hizo esas afirmaciones sobre las maletas de Delcy Rodríguez sin tener conocimiento real de lo que había dentro y basándose en informaciones periodísticas de su propio medio o, incluso, en especulaciones de Santiago Abascal.

“Sin realizar una específica tarea de comprobación, persistir en la afirmación de que el Sr. Ábalos había introducido en España varias maletas que contenían cocaína, oro o divisas, no satisface el canon de veracidad, pese a lo cual la difundió”, reprochan los jueces. Pudo incurrir en injurias o calumnias porque, según esta resolución, con sus palabras pudo atribuir un delito al exministro. El juzgado que instruyó el caso había entendido que el periodista había hablado amparado por la libertad de expresión.

“Sin saber lo que las maletas contenían, si que afirmó que o contenían cocaína o contenían oro o contenían divisas, pero alguna de estas cosas. Se pudo atribuir así al querellante de hechos susceptibles de ser considerados un delito contra la salud pública, ya como un delito de blanqueo de capitales, o en todo caso una conducta que en su condición de político en activo pudo ser altamente lesiva de su dignidad”, explica el auto de la Audiencia de Madrid.

Losantos reconoce que no tenía datos

El auto que ha podido examinar elDiario.es revela las alegaciones con las que Jiménez Losantos consiguió el archivo de la causa, ahora revocado. El locutor justificó sus palabras afirmando que no afirmó de manera tajante que hubiera cocaína en las maletas, sino que especuló con varias posibilidades a raíz de lo que había leído en varias informaciones y había escuchado a algunos políticos. También reconoció abiertamente que hizo esas declaraciones sin saber qué había en las maletas que traía la comitiva de la mandataria venezolana.

En su declaración como imputado, recoge este escrito, Jiménez Losantos “reconoce que no sabe en realidad lo que contenían las maletas en cuestión y que no realizó ninguna investigación al respecto, sino que se limitó a reproducir informaciones que circulaban”. El periodista es defendido en este caso por María Dolores Márquez de Prado, exfiscal del Supremo e integrante del despacho que comparte con el exjuez Javier Gómez de Liaño, su esposo.

Esas “informaciones que circulaban”, especifica la Audiencia de Madrid, era un un artículo de su medio Libertad Digital, una noticia de El Independiente y declaraciones atribuidas a Santiago Abascal, líder de Vox, y Ana Oramas, diputada en el Congreso por Coalición Canaria. Ninguna de esas informaciones o declaraciones, dicen los jueces, daban veracidad a las declaraciones del locutor.

Los magistrados afirman, incluso, que más de un año después de los hechos Jiménez Losantos “debía conocer” que no existía ninguna investigación judicial “por la supuesta introducción de sustancias ilícitas o de divisas o de oro en territorio nacional” ni contra Ábalos “ni contra ninguna otra persona” y que todas las ramificaciones del caso fueron archivadas. “Así se publicó en el medio Libertad Digital que el querellado dirige”, añaden. 

El resultado es que Federico Jiménez Losantos tendrá que ser procesado por el juzgado que abrió diligencias a raíz de la querella de Ábalos, lo que implica que el periodista será juzgado aunque en esta causa la Fiscalía ha apostado por el archivo de las actuaciones. El juzgado entendió que el locutor habló amparado por la libertad de expresión pero ahora la Audiencia recuerda que ha reconocido que no comprobó la veracidad de lo que decía y que ese es un requisito del Tribunal Constitucional. “No se ha acreditado la veracidad de la afirmación difundida por el querellado”.

Gran parte de la derecha mediática, que había dado alas y amplificado el discurso de la extrema derecha durante los últimos meses, se ha vuelto de espaldas a Vox por tensar las negociaciones con PP y Ciudadanos en Madrid y Murcia. La postura rupturista con estas dos formaciones defendida tras las elecciones del 26M ha sido criticada por algunos de los comunicadores que se erigieron en defensores de este partido, como Federico Jiménez Losantos o Alfonso Ussía. La actitud de la formación se ha ido suavizando poco a poco y en Murcia ya han apoyado un Gobierno de coalición. Pero los palos a Abascal y compañía continúan.

No solo estos articulistas criticaban la apuesta negociadora del partido de extrema derecha. También se han recogido reproches en las páginas de opinión de El Mundo y del ABC. En el periódico de Unidad Editorial acusaban en un editorial a Vox de “irresponsabilidad y amateurismo” por “sabotear” el primer intento de investidura de Fernando López Miras en Murcia. Por su parte, en el de Vocento también recibía críticas en un artículo firmado por Luis Herrero que reseñaba que los miembros de este partido “ya son más de lo mismo y hacen lo que todos los demás”.

“Ya son más de lo mismo”

Jiménez Losantos no ha sido el único articulista afín a la formación que se ha desmarcado de Vox en los últimos días, pero sí ha sido el más duro. De las alabanzas en campaña ha pasado a insultar gravemente a algunos de sus principales portavoces y a asegurar, en todo caso, que les gusta ser “la herramienta del PSOE, de Podemos y de la ETA contra las derechas”.

Con un tono algo más aséptico, Fernando Sánchez Dragó dejaba constancia en una columna en El Mundo de su descontento con la política nacional, y entre los protagonistas de esos hechos incluía a Vox. El escritor, que había sido uno de los referentes más volcados con el partido, llegó a publicar un libro -Santiago Abascal. España vertebrada (editorial Planeta)- dos semanas antes del inicio de la campaña de las elecciones generales, centrado en la transcripción de una extensa charla con el presidente de Vox. En esa publicación, el político avanzó alguna de las claves de su programa.

En esas páginas, que defienden el fin de los impuestos y la intervención militar en Catalunya, Sánchez Dragó también llegó a confesar que votaría a Vox el 28A. No era la primera vez que apoyaba a esta formación en público, en 2016 ya pidió el apoyo para Abascal. Casi tres meses después de que por primera vez su apuesta política obtuviese representación nacional, el escritor asegura que está harto del enconamiento político.

“Cuatro consultas en cuatro semanas, con sus respectivos pasacalles mitineros y las sórdidas negociaciones posteriores, es uno de esos aludes de oclocracia y demagogia que tumban al más pintado”, opinaba sobre las últimas semanas de actualidad, tanto a nivel nacional como en Madrid y en Murcia, en este último caso protagonizadas por el partido que alabó previamente.

El columnista de La Razón Alfonso Ussía también ha mostrado su descontento este mes en un artículo titulado Rocío, usted, la primera. En él aseguraba que con la postura mantenida por Monasterio con PP y Ciudadanos, esta formación parecía estar dispuesta “a entregar el Gobierno de Madrid al PSOE y los errejones”.

“Usted -en alusión a la candidata autonómica del partido de extrema derecha- es la que no respeta a sus votantes, y no creo que sea la única responsable. Se le ha subido Andalucía a la cabeza, y en pocos meses han perdido muchas simpatías”, explicaba el pasado sábado en el periódico del grupo Planeta. Ussía conserva el patrón mantenido por los dos anteriores articulistas: también había hecho pública su simpatía por el partido de Abascal. En este caso, aseguró a través de su cuenta de Twitter que también les apoyaría. “El voto a Vox no es un voto perdido. Es un voto de dignidad. El mío, ya lo tiene”, incidía.

Aunque el protagonista de los reproches más duros a Vox durante las semanas de bloqueo negociador con Ciudadanos y PP ha sido Jiménez Losantos. El idilio entre este partido y el locutor estrella de esRadio ha terminado en cuanto la formación de extrema derecha ha amenazado con poner en peligro la continuidad de gobiernos autonómicos de derechas, liderados por el PP.

Durante los años en los que este partido no tuvo relevancia electoral, esta emisora dio espacio a Santiago Abascal y al resto de líderes nacionales en antena. De hecho, el director de Es La Mañana de Federico se ha jactado de que su medio ha sido el “que más les ha defendido”, en alusión al partido que acaba de entrar en el Congreso.

Tras el acto del Palacio de Vistalegre (Madrid), donde consiguieron desbordar el aforo de 10.000 personas, Jiménez Losantos llegó a asegurar que “cada día” le estaba “costando más no votar a Vox”. Esa opinión se ha ido endureciendo conforme Abascal, Iván Espinosa de los Monteros y Monasterio han ido tensando la cuerda en las negociaciones autonómicas. En los últimos meses, ha pasado de plantear en una entrevista en El Confidencial que comparte “el 90% de las ideas de Vox” a llegar asegurar que a este partido le gusta ser “la herramienta del PSOE, de Podemos y de la ETA contra las derechas”. En sus soflamas mañaneras, el locutor dice cosas como estas sobre el matrimonio Espinosa de los Monteros-Monasterio: “El pequeño Nicolás que tiene Rocío en casa”. Del sí de Monasterio depende la formación del gobierno de la Comunidad de Madrid, que se dispone a presidir Isabel Díaz Ayuso, si logra poner de acuerdo a las tres derechas.

El locutor no solo dirige el programa matinal de esRadio, también es el presidente de Libertad Digital. Este grupo fue uno de los grandes beneficiados de la publicidad institucional con gobiernos del PP, tal y como ha publicado eldiario.es. Durante el Ejecutivo de Mariano Rajoy en 2015, esta plataforma fue el segundo medio nativo digital que más publicidad recibió, solo superado por El Confidencial, a pesar de que este último medio era líder de audiencia y el de Jiménez Losantos ocupaba el sexto puesto entre los medios nativos digitales -no son versiones web de un medio en papel- y el 13º contando a todos los medios online, según el medidor Comscore.

Libertad Digital y la publicidad institucional

La relación de este columnista y el PP ha sido estrecha. Por ejemplo, tras el lanzamiento de una ampliación de capital en 2004 para intentar conseguir 5,34 millones de euros, Jiménez Losantos se reunió con Ángel Acebes, entonces secretario general del PP, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, como explicó en 2009 el director de eldiario.es, Ignacio Escolar. Ambos políticos le dieron su apoyo, pero la exlideresa popular argumentó que sería más eficaz si la petición de respaldo salía del PP en Génova, y no del Gobierno de Madrid. Acebes se ocupó de la tarea y gracias a la ayuda del partido solventaron esa operación.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, no sorprende que un día después de que la presidenta autonómica de Vox, Rocío Monasterio, anunciase que cortaba “toda relación con el PP” en la Comunidad de Madrid, el locutor cargase contra ellos: “¿Qué es Vox sin el PP y sin Ciudadanos? Nada, nada. El autobús de Hazte Oír”.

“Son unos niñatos malcriados que no han estado nunca en política, que tienen 40 o 50 años, que tienen dinero y se creen que van a venir a mandar. No mandan un carajo”, continuó planteando esa jornada, enfadado porque los líderes de este partido aparecían en medios de líneas editoriales alejadas de su emisora: “Se nota que son aficionados y han cogido un gusto a La Sexta y la SER, que se han vuelto tarumbas. Se han olvidado para lo que nacieron, igual que Ciudadanos”.

En las últimas semanas, el locutor ha cargado especialmente contra el tándem formado por Monasterio e Iván Espinosa de los Monteros, portavoz parlamentario en el Congreso. A ellos, sin citarlos expresamente en algunos casos, se ha referido como “domingueros” de la política, los “Ceausescu”, “aristócratas del fango” de Vox, “feliz matrimonio cisterciense” o “la pareja de los Aristogatos”. En las largas alocuciones que realiza a primera hora de la mañana, también ha lamentado que en el partido de extrema derecha haya una “parte meapilas, carca, yunquera, ultracatólica y sectaria”.

Con Espinosa de los Monteros ha sido especialmente ofensivo asegurando que es un “niñato”, “el hijo pequeño, no el brillante precisamente, de Carlos Espinosa de los Monteros”, “tuitonto” o “el marquesito de Vox”. Ante estas descalificaciones, el portavoz parlamentario en el Congreso no se ha quedado callado. En su perfil de Twitter ha lamentado que el locutor le haya lanzado alguna “lindeza al nivel” de “la extrema izquierda” y haya realizado “bromas” sobre su “hombría”. “Nada como que me invite a su programa, y me lo diga a la cara. Si su hombría se lo permite”, sentenció.

La conexión entre Libertad Digital y Vox no se ha limitado a una plataforma mediática. Esta empresa ha sido una cantera de fichajes para Abascal. El partido de extrema derecha se ha valido de este medio de comunicación para confeccionar sus listas. Algunos de sus cabezas de lista han sido colaboradores de la empresa dirigida por Jiménez Losantos. Entre ellos, el eurodiputado de esta formación, Hermann Tertsch; el cabeza de lista al Senado por Madrid y número dos de la lista autonómica, José María Marco, que dimitió de su escaño autonómico “por motivos de salud”; Iván Vélez, el cabeza de lista del partido por Cuenca o Pedro Fernández Barbadillo, candidato al Senado por Valladolid.

Esta redacción ha tratado de recabar la opinión de Vox sobre las críticas recibidas, sin haber recibido respuesta por el momento.

Libertad Digital tendrá que pagar 17.000 euros de multa por unas palabras de Federico Jiménez Losantos contra Alemania que incitaban al odio por razón de nacionalidad. Así lo ha decidido la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), en una decisión que ha tomado en su papel de supervisor del mercado de comunicación audiosivual. Unas manifestaciones que el locutor pronunció el 6 de abril con motivo de la decisión del tribunal de Schleswig-Holstein de rechazar la extradición de Carles Puigdemont y de descartar que hubiese cometido un delito de rebelión.

En su programa del 6 de abril, Jiménez Losantos lanzó una diatriba contra el país germano y su tribunal por haber dejado libre al expresident catalán. Según el director de Es la mañana de Federico, “la bofetada que le dio ayer la Unión Europea a España no se la ha dado a nadie”, e instó a poner “los remedios que son necesarios para que no se vuelva a repetir o, mejor dicho, para que el que la ha hecho la pague…”.

La sala de Supervisión de la CNMC destaca en negrita las frases de Losantos que considera más graves en su resolución, como en la que avisa de que en Baleares “hay como doscientos mil alemanes de rehenes” o en la que anuncia que “en Baviera pueden empezar a estallar cervecerías”. El locutor admitió en su alocución que “naturalmente” propone una acción, ya que “nos han abofeteado”. “¡Pues claro que hay que reaccionar!”, sentenció. Sus palabras de aquel día fueron recogidas por algunos medios, y le costó una denuncia de la Associació Advocats Voluntaris 1-O de Reus por presuntas injurias y amenazas.

Libertad Digital rechazó la apertura de expediente del regulador, alegando que Losantos estaba ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. Además, encuadra las palabras en “una crítica a una decisión judicial y política (...) que no contienen insultos ni expresiones vejatorias”. La empresa defiende a la vez que la opinión pública conoce de sobra la “línea editorial a la hora de expresarse y hacer críticas” de Losantos, y destacan que sus palabras fueron dichas en directo y sin guión. Junto a lo anterior, denuncian que se produce una situación de indefensión por “no respetarse la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa”.

La CNMC rechaza las alegaciones de la compañía editora de esRadio, asegurando que “utilizó expresiones irrespetuosas susceptibles de incitar a actuar en contra de un colectivo en razón de su nacionalidad, el de los ciudadanos alemanes”. Tampoco admite que impliquen menos gravedad por haberse realizado en directo y sin guión, ya que “no priva a dicha conducta de su carácter infractor”. A la vez, descarta que el comportamiento de Losantos implique una infracción grave, y lo reduce a una de carácter leve.

“Dichas expresiones son susceptibles de incitar al odio y a la discriminación por razón de la nacionalidad, en este caso alemana”, dice el regulador. La CNMC también argumenta que “la libertad de expresión no es un derecho absoluto, sino que encuentra sus límites en la protección de otros bienes jurídicos como la dignidad y la igualdad”, para lo que cita el artículo de la Ley General de Comunicación Audiosivual sobre el odio y la discriminación a determinados colectivos.

Ante esta decisión, Libertad Digital dispone de dos meses desde que reciba la notificación de la multa para interponer un recurso contencioso-administrativo en la Audiencia Nacional.

La confesión la hizo el propio Luis Bárcenas. Así lo explicó en junio de 2013, durante su interrogatorio con el juez Pablo Ruz. Algunas pistas importantes: Paco Yáñez era uno de los responsables de la tesorería del PP desde los tiempos de Alianza Popular y Alberto Recarte era en esos años el presidente de Libertad Digital.

Sr. Magistrado-Juez: Hay otra que pone “Paco Yáñez”.

D. Luis Bárcenas: Si, Paco Yáñez... ¿es de un importe elevado?

Sr. Magistrado-Juez: Se lo digo.

D. Luis Bárcenas: Si son ciento y pico mil euros. si es esa la cantidad, esa es una entrega. Vamos a ver, aquí me tengo que extender un poco.

Sr. Magistrado-Juez: Sí, sí, hágalo.

D. Luis Bárcenas: En un momento determinado, Ángel Acebes había recibido una llamada de D. Alberto Recarte y llamó a Álvaro Lapuerta y yo lo acompañe. Subimos Álvaro Lapuerta y yo al despacho de Ángel Acebes. Nos pidió que él quería echar una mano en una ampliación de capital de una sociedad del Sr. Recarte, vinculada a los medios de comunicación, y que si podíamos poner en contacto con el Sr. Recarte a gente que colaboraba con nosotros dado que, en fin, el proyecto —digamos—mediático podía corresponder un poco con la ideología del donante nuestro. Y en ese sentido, Álvaro Lapuerta habló con una serie de personas que colaboraban con nosotros, algunos decidieron aportar, otros decidieron no aportar, pero terminaba el plazo para cerrar ya la ampliación de capital y quedaba alguna cantidad pendiente de suscribir, ¿no? Entonces, yo creo que el Sr. Recarte habló con Álvaro Lapuerta para ver si se le ocurría la posibilidad de hablar con alguna persona más. Como la premura del tiempo era escasa porque quedaba poco tiempo, pues lo que se le ocurrió a Álvaro es que determinadas personas del partido, determinadas personas y con cargo a los fondos que teníamos en efectivo en la caja del partido, suscribiesen temporalmente las acciones correspondientes hasta que encontrásemos una persona que se las quedase definitivamente. Una de las personas que se ofreció a… vamos, que se ofreció no, a la que preguntamos si podía hacerlo, se lo pregunté yo personalmente por la amistad que tenia con él, fue Francisco Yáñez. Uno fue Francisco Yáñez, otro fue Alberto Dorrego, no recuerdo otra persona más... el propio Álvaro Lapuerta, yo creo que retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de acciones a su nombre. Bueno eso es en definitiva, además estará en el listado de accionistas de la sociedad.

En total, según recoge la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas del año 2004, el PP inyectó a Libertad Digital más de 400.000 euros en dinero negro, procedentes de su contabilidad en B. La propia mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, participó en la operación de compra de acciones con los fondos del partido.

Cuatro inspectores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional que participaron en la investigación de la trama Gürtel también afirmaron en el juicio de Gürtel que el PP pagó las acciones de Libertad Digital con fondos de una “contabilidad ajena al circuito económico”, controlada que por el extesorero del PP Luis Bárcenas.

Los agentes, entre ellos el inspector jefe que dirigió la investigación, Manuel Morocho -que lleva compareciendo en calidad de testigo-perito desde el pasado 29 de junio-, se han ratificado en el informe en el que explicaron la operativa de la compraventa de títulos para la ampliación de capital de dicha empresa. Un documento en el que hace reiteradas menciones a los anotaciones elaboradas por el extesorero sobre la existencia de una contabilidad paralela del PP, conocidos como los 'Papeles de Bárcenas', que se encuentra judicializado en una pieza separada.

El propio Bárcenas aseguró en su declaración ante el tribunal que el dinero para adquirir las acciones de Libertad Digital salieron de la caja “extracontable” del partido y que fueron adelantados por él con dinero que guardaba en su casa como consecuencia de la venta de cuadros.

Y la sentencia conocida este jueves lo acredita cuando hace referencia a la apropiación de fondos de la caja B del PP. Estos hechos están siendo juzgados en otra pieza, pero el tribunal ya da por probada la caja B: “En el año 2005, también de la misma 'Caja B', sustrajo 149.600 euros, de los que, de acuerdo con su mujer [la de Bárcenas], Rosalía Iglesias, destinó a 149.000 euros a pagar unos inmuebles adquiridos por el matrimonio. En esta ocasión, el apoderamiento de los fondos de la 'Caja B', tuvo lugar mediante la compra de acciones de Libertad Digital, S. A., de manera que Luis Bárcenas, de acuerdo con su propia esposa, entregó a esta, extraídos de dicha caja, los 149.600 €, de los que dispuso el 29/10/2004 para adquirir 1.360 acciones de esa sociedad, que puso a nombre de Rosalía Iglesias. Compradas las acciones a su nombre, posteriormente las vende esta, el 15/03/2005, a Francisco Yáñez, por 149.600 euros, que no se reingresan al PP, sino que se queda con ellos el matrimonio, ingresándolos, mediante dos imposiciones que hace la propia Rosalía una el 16/03/2005, por importe de 74.000 euros, y otra el 21/03/2005, por importe de 75.600 euros, en su propia cuenta corriente, abierta en Caja Madrid”.

Cuatro inspectores de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional que participaron en la investigación de la trama Gürtel han afirmado este martes en el juicio de Gürtel que el PP pagó las acciones de Libertad Digital con fondos de una “contabilidad ajena al circuito económico”, controlada que por el extesorero del PP Luis Bárcenas.

Los agentes, entre ellos el inspector jefe que dirigió la investigación, Manuel Morocho -que lleva compareciendo en calidad de testigo-perito desde el pasado 29 de junio-, se han ratificado en el informe en el que explicaron la operativa de la compraventa de títulos para la ampliación de capital de dicha empresa. Un documento en el que hace reiteradas menciones a los anotaciones elaboradas por el extesorero sobre la existencia de una contabilidad paralela del PP, conocidos como los 'Papeles de Bárcenas', que se encuentra judicializado en una pieza separada.

Precisamente, Morocho ha sido el que ha explicado ante el tribunal de la Sección Segunda de la Sala de lo Penal que los fondos utilizados para la compra de estos títulos se “detraen de esa contabilidad ajena al circuito económico” para después ser entregado a “las personas que iban a titular formalmente” en las acciones contraídas entre finales de 2004 y 2005.

Asimismo, apunta que “los recursos empleados para financiar la ampliación de capital lo extraen de fondos controlados, gestionados, contabilizados por Luis Bárcenas”, que por esas fechas era gerente de la formación política y estaba a las órdenes del entonces tesorero Álvaro Lapuerta, cuya causa está archivada por “demencia sobrevenida”.

Es más, los agentes han indicado que existe de un protocolo notarial fechado en 2012 en el que el propio Bárcenas reconoce que tanto él como Lapuerta “controlaban” los donativos que recibían el PP. “Reconoce formalmente que ambos manejaban los fondos”, ha dicho Morocho.

Bárcenas reconoció el pago con la caja B

El propio Bárcenas aseguró en su declaración ante el tribunal que el dinero para adquirir las acciones de Libertad Digital salieron de la caja “extracontable” del partido y que fueron adelantados por él con dinero que guardaba en su casa como consecuencia de la venta de cuadros.

Según han recordado los inspectores, en su informe detallaron que en los 'Papeles de Bárcenas' se anotaron tres entregas de dinero el 29 de octubre de 2004 al fallecido Francisco Yáñez, extrabajador del PP y padre del apoderado de Bárcenas, Iván Yáñez; a la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias; y a Lapuerta para la suscripción de títulos de Libertad Digital. Existen otros dos apuntes de diciembre de 2004 correspondientes a la compra de acciones de Alberto Dorrego, además de los relativos a los pagos de gastos vinculados a la adquisición de acciones.

“Lo que estamos haciendo es repasar al pie de la letra estos informes”, ha expresado el presidente del tribunal, el magistrado Ángel Hurtado, al respecto. Morocho ha recordado que Bárcenas declaró en sede judicial durante la instrucción que Rosalía Iglesias participó en esta operación de compraventa porque necesitaban poner de titular de estas acciones a “personas de confianza y era algo temporal”.

En este sentido, han añadido, tal y como aparecen en el informe, que los que figuraron como titulares vendieron las mismas, pero que los fondos no fueron devueltos a la contabilidad que llevaba Bárcenas, salvo una que realizó Francisco Yáñez por el importe de 121.000 euros. Sin embargo, han recalcado que Iglesias le vendió sus títulos a éste último por 149.600 euros --el mismo valor por el que las adquirió-- y que “no se ha visto ningún apunte de que se retorne esa cantidad”.

Que eldiario.es publique cuáles son los medios más favorecidos por la publicidad institucional del Gobierno no ha gustado nada a Federico Jiménez Losantos. El motivo es la información publicada este viernes por este medio sobre que Libertad Digital, que pertenece al director de Es la Mañana en ES Radio, es el segundo que más apoyo público recibe. Un dato llamativo dada su audiencia, ya que es el sexto en los medios nativos digitales (aquellos que no nacieron de una cabecera en papel) y el décimo tercero en el ranking general de todas las cabeceras online. Una revelación que Losantos ha negado, pero que le ha servido para atacar a eldiario.es y a su director, Ignacio Escolar, en su programa de este viernes.

“Como esto sea una calumnia, a lo mejor le sacamos algo”, ha dicho Losantos, que ha calificado de “normal” que el Ejecutivo de Mariano Rajoy haya beneficiado con esta publicidad pública a los diarios ABC y La Razón sin tener en cuenta sus audiencias. A la vez, ha acusado a este medio de mentir en su información. A pesar de que se trata de datos oficiales remitidos directamente por el Gobierno a través del Portal de Transparencia: “Me temo que no es verdad. Como casi todo lo que publica eldiario.es”, ha afirmado.

Losantos ha intentado desmentir lo publicado desvelando que la DGT le quitó a su emisora una subvención. Pero a lo que ha dedicado más espacio es a atacar, como ha hecho en otras ocasiones, al director de eldiario.es. “A lo mejor se ha hecho pasar por mí y está cobrando el dinero que aquí [a Libertad Digital] no llega”, ha dicho en referencia a Ignacio Escolar.

Según la información, Libertad Digital ha obtenido 85 millones de impresiones publicitarias, el segundo medio nativo digital que más publicidad ha recibido. Solo El Confidencial recibe más publicidad que Jiménez Losantos, si bien es cierto que es líder de audiencia entre los nativos digitales, con 7,4 millones de usuarios únicos.

El último impulso del juez Pablo Ruz para establecer responsabilidades en el caso de la financiación irregular del PP empezó este martes a dar sus frutos. El exsecretario general del PP Ángel Acebes negó cualquier responsabilidad en las cuentas del Partido Popular, de las que, por otra parte, negó “categóricamente” que albergaran una caja B. Pero al tiempo, remachó su autoexculpación asegurando que el tesorero del PP no depende del secretario general, sino del comité ejecutivo, un organismo que integran un importante número de cargos del partido y que siempre encabeza el presidente de la formación, Mariano Rajoy en la época de los hechos investigados.

Según fuentes presentes en la declaración, Acebes explicó que, una vez celebrado el congreso del partido, el comité ejecutivo hace dos nombramientos: el del secretario general y el del tesorero. Las funciones de éste último, añadió, también las establece el comité ejecutivo. “No hay jerarquía entre el secretario general y el tesorero, es decir, entre el área política y económica”, afirmó el exministro del Interior. Según Acebes, esa independencia entre política y dinero dentro de un partido la establece la Ley de Régimen Electoral.

Acebes negó haber ordenado o autorizado la compra de acciones con dinero del PP, ni de sus fondos legales, ni de la presunta caja B. Para apoyar que de él no dependía el tesorero cuando se compraron las acciones, Acebes remitió a un artículo de los estatutos. El juez, en su auto de imputación, citaba el 40.2: “Corresponde al secretario general del partido la dirección de todos los servicios y la jefatura de su personal”.

Durante la mañana, declaró como testigo Alberto Recarte, expresidente de Libertad Digital. Su testimonio aportó detalles hasta ahora desconocidos. Él habló de una o dos reuniones con Acebes, pero solo para informarle de la ampliación de capital y pedirle que lo difundiera entre afiliados y empresarios conocidos. Acebes confirmó esta tesis y negó que diera instrucciones a nadie de adquirir acciones. Admitió que sí pudo trasladar la información que le dio Recarte a algunas personas.

En esa reunión o reuniones acudió acompañado de Federico Jiménez Losantos, que impulsaba Libertad Digital como uno de los dueños pero todavía en los micrófonos de la cadena Cope. Recarte dijo que también se había reunido con Esperanza Aguirre y José María Aznar para informarles de la ampliación de capital. Siempre con el mismo propósito que se encontró con Acebes, que difundieran entre conocidos la posibilidad de adquirir acciones. “Si no hablamos con doscientas personas, no hablamos con nadie”, declaró Recarte.

La foto de Acebes con el arquitecto

Durante una hora, el exministro del Interior contestó solo a las preguntas del juez y de la Fiscalía. Fue suficiente para que cayera en contradicciones, según fuentes presentes en el interrogatorio. Por ejemplo, cuando dijo no conocer a Gonzalo Urquijo, el arquitecto de las obras de Génova, imputado por haber cobrado en negro las obras. En ese momento, Ruz le enseñó una foto en la que aparece dando la mano a Urquijo. Acebes dijo que podría tratarse de la copa de Navidad del partido y alegó que ha dado la mano a “miles de personas” en su vida. En la foto, aparece entre ambos Mariano Rajoy.

Acebes fue especialmente contundente en negar la existencia de una caja B en el partido. Remitió en varias ocasiones a su faceta de “servidor público” para asegurar que si hubiera conocido de alguna irregularidad, lo habría denunciado. Dijo que las anotaciones de sobresueldos de los papeles de Bárcenas era “todo falso e inventado”.

Ruz había citado a Acebes en base al testimonio de Luis Bárcenas, quien aseguró que la adquisición de más de 400.000 euros en acciones de Libertad Digital en 2004 se realizó con fondos de la caja B del partido y con la supervisión de Acebes.

También estaba citado a declarar como imputado Álvaro Lapuerta, quien una vez más se negó a declarar por motivos de salud y leyó una carta en la que aseguró haber gastado 139.700 euros de su propio dinero en la adquisición de acciones porque “en circulos del partido” se entendió que había que ayudar a Libertad Digital.

El extesorero del PP Álvaro Lapuerta ha negado hoy ante el juez Pablo Ruz que utilizara fondos del Partido Popular para adquirir acciones de Libertad Digital. Los 139.700 euros que empleó en adquirir las acciones eran suyos, aunque actuó por indicación del partido, ha dicho Lapuerta.

El antecesor de Bárcenas en el cargo de tesorero se ha negado a declarar por motivos de salud, pero ha leído, como hizo la última vez ante el juez, un escrito. En él, asegura que le cuesta “tener un diálogo fluido”.

La adquisición de acciones por su parte tuvo lugar porque, ha leído, “en círculos del partido” se entendió que debía ayudarse al medio de comunicación. La compra de las acciones estuvo reflejada en su declaración patrimonial correspondiente al ejercicio de 2004, según ha dicho. Lapuerta revendió las acciones y obtuvo más de 69.000 euros de plusvalía, también declarados.

Después de Lapuerta, declaró ante Ruz el empresario Antonio Vilela, uno de los empresarios que terminó adquiriendo acciones. Tras Vilela ha comenzado la declaración de Acebes, alrededor de las 11.00 horas.

El juez ha citado como imputado a Acebes en base a la declaración de Luis Bárcenas, que en su declaración de julio de 2013 aseguró que el PP utilizó más de 400.000 euros de su caja B para adquirir acciones de Libertad Digital. “Según me cuenta Álvaro Lapuerta, él recibe un encargo de Ángel Acebes, que era secretario general en aquel momento, para buscar empresarios que estuviesen dispuestos a echar una mano en eso, comprando acciones de Libertad Digital”, aseguró Bárcenas ante el juez.

Ante las infructuosas gestiones de Lapuerta, y siempre según el relato de Bárcenas, Lapuerta propuso que él mismo y otras personas de confianza adquirieran las acciones hasta que aparecieran los empresarios a los que revendérselas. Toda la operación llevaba el visto bueno de Acebes, añadió. Ruz cita a Acebes para que dé su versión, después de que los documentos aportados por Bárcenas y el trabajo de la UDEF hayan llegado a la conclusión de que las anotaciones en los papeles manuscritos por el extesorero coinciden con los ingresos correspondientes a la adquisición de las acciones.

A esto, el juez añade que los estatutos del partido, incorporados a la causa, hacen responsable al secretario general de una operación así. Ruz cree que Acebes podría haber colaborado a que “tales fondos terminaran siendo detraídos por sus iniciales destinatarios aprovechando estos la opacidad de los mismos”. Según la doctrina del Tribunal Supremo, incurre en un delito de apropiación indebida por omisión aquel que no impide, acorde a su cargo, la actividad de apropiación indebida de terceros cuando es “una fuente de peligros para intereses ajenos”.

El propio Lapuerta y la mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, participaron en la operación. Pero cuando vendieron las acciones, no reintegraron el dinero a la caja B del PP. Lapuerta incluso consiguió un beneficio de 69.850 euros con los 139.700 del partido. Iglesias recibió 149.600 euros, blanqueados presuntamente con la adquisición de un chalé.

La acusación popular ejercida por el Observatori DESC en el caso Bárcenas ha pedido al juez Ruz que amplíe las diligencias y que investigue a la cúpula del medio de comunicación por blanqueo de capitales y un delito contra la Hacienda pública. Para ello, se apoya en la diferencia entre los 434.000 euros de la ampliación de capital ejecutada por Libertad Digital y los 572.400 euros que recibió la sociedad procedentes de la caja B del PP. Según la acusación, hay 138.400 euros de diferencia que podrían no haber sido declarados ante Hacienda.

El exsecretario general del PP, Ángel Acebes, está llamado a declarar este martes ante el juez Pablo Ruz como imputado por el uso de dinero negro del PP para reflotar Libertad Digital. Junto a Acebes, también debe comparecer de nuevo ante el juez Álvaro Lapuerta, extesorero de la formación, por haber autorizado el uso de los fondos en B. El juez pretende profundizar en la financiación ilegal del PP, a partir de un informe de la UDEF sobre las anotaciones recogidas por Luis Bárcenas.

Por este motivo, la acusación detalla quiénes componían el Consejo de Administración del medio de comunicación en 2004, cuando se produjo la operación. Son Alberto Recarte (presidente) y otras cinco personas que eran vocales: Federico Jiménez Losantos, Francisco Javier Rubio, Francisco Cabrillo, José Raga, Pedro Gómez de la Serba, Pedro Juan Viladrich y Pedro García Meroño.

El sistema utilizado para inyectar dinero en Libertad Digital fue idea de Lapuerta, según la versión ofrecida por Bárcenas al juez Ruz. Así, el propio Lapuerta, Bárcenas y su esposa, Rosalía Iglesias, figuraron como suscriptores de las acciones con cargo al dinero en B de la contabilidad del PP, aunque no devolvieron el dinero cuando traspasaron las participaciones. Junto a ellos, también figuran como compradores de las acciones Alberto Dorrego y Borja García Nieto, que tienen que declarar como testigos. Otro imputado y comprador de acciones fue Francisco Yáñez, ya fallecido, aunque sí devolvió a la caja B del PP los 121.000 euros que había invertido.

El informe de la UDEF señala, además, que Lapuerta obtuvo 69.850 euros en “plusvalías” gracias a la venta de las acciones que había adquirido. El comprador de los títulos del extesorero del PP fue de nuevo Libertad Digital, que le abonó 209.550 euros, a pesar de que él había comprado las 1.270 acciones por un valor de 139.700 euros.

Acebes es el primer alto cargo del PP nacional que ha sido imputado por el juez, ya que Mª Dolores de Cospedal y Javier Arenas acudieron a declarar en calidad de testigos. De esta forma, el juez considera que el exsecretario general podría haber colaborado a que “tales fondos terminaran siendo detraídos por sus iniciales destinatarios aprovechando estos la opacidad de los mismos”.

Sr. Magistrado-Juez: Hay otra que pone “Paco Yáñez”.

D. Luis Bárcenas: Si, Paco Yáñez... ¿es de un importe elevado?

Sr. Magistrado-Juez: Se lo digo.

D. Luis Bárcenas: Si son ciento y pico mil euros. si es esa la cantidad, esa es una entrega. Vamos a ver, aquí me tengo que extender un poco.

Sr. Magistrado-Juez: Sí, sí, hágalo.

D. Luis Bárcenas: En un momento determinado, Ángel Acebes había recibido una llamada de D. Alberto Recarte y llamó a Álvaro Lapuerta y yo lo acompañe. Subimos Álvaro Lapuerta y yo al despacho de Ángel Acebes. Nos pidió que él quería echar una mano en una ampliación de capital de una sociedad del Sr. Recarte, vinculada a los medios de comunicación, y que si podíamos poner en contacto con el Sr. Recarte a gente que colaboraba con nosotros dado que, en fin, el proyecto —digamos—mediático podía corresponder un poco con la ideología del donante nuestro. Y en ese sentido, Álvaro Lapuerta habló con una serie de personas que colaboraban con nosotros, algunos decidieron aportar, otros decidieron no aportar, pero terminaba el plazo para cerrar ya la ampliación de capital y quedaba alguna cantidad pendiente de suscribir, ¿no? Entonces, yo creo que el Sr. Recarte habló con Álvaro Lapuerta para ver si se le ocurría la posibilidad de hablar con alguna persona más. Como la premura del tiempo era escasa porque quedaba poco tiempo, pues lo que se le ocurrió a Álvaro es que determinadas personas del partido, determinadas personas y con cargo a los fondos que teníamos en efectivo en la caja del partido, suscribiesen temporalmente las acciones correspondientes hasta que encontrásemos una persona que se las quedase definitivamente. Una de las personas que se ofreció a… vamos, que se ofreció no, a la que preguntamos si podía hacerlo, se lo pregunté yo personalmente por la amistad que tenia con él, fue Francisco Yáñez. Uno fue Francisco Yáñez, otro fue Alberto Dorrego, no recuerdo otra persona más... el propio Álvaro Lapuerta, yo creo que retiró dinero en efectivo y suscribió una serie de acciones a su nombre. Bueno eso es en definitiva, además estará en el listado de accionistas de la sociedad.

Curiosamente, Bárcenas se esfuerza mucho en no dar el nombre de esa “empresa mediática” ideológicamente afín al PP que respaldaba Alberto Recarte. Sin embargo, él mismo lo acaba confesando en otra respuesta del interrogatorio, una hora después.

(...) Sr. Magistrado-Juez: Otra que pone: “Rosa Iglesias - L. Digital” y otra “Paco Yáñez —L. Digital”.

D. Luis Bárcenas: Esas son las dos devoluciones que he dicho. Esas son las cantidades que se retoman como consecuencia de los gastos que han ocasionado el haber tenido acciones de Libertad Digital.

En total, según recoge la contabilidad manuscrita de Luis Bárcenas del año 2004, el PP inyectó a Libertad Digital más de 400.000 euros en dinero negro, procedentes de su contabilidad en B. La propia mujer de Bárcenas, Rosalía Iglesias, participó en la operación de compra de acciones con los fondos del partido.

A los lectores más veteranos de este blog, la historia de cómo el PP subvencionó a los “liberales” de Libertad Digital les sonará. Hace varios años, el 19 de abril de 2009, escribí este artículo para Público: Cuando el PP rescató a Jiménez Losantos. Recupero algunos párrafos, que están de plena actualidad.

(...) Sucedió en otoño de 2004. Libertad Digital S.A., la empresa capitaneada por Losantos, hacía aguas. Después de casi cuatro años en la Red, este diario online se encontraba en una situación crítica. La derrota del PP en las elecciones de 2004 había mermado tanto sus ingresos como sus expectativas, y el panorama que aparecía por delante no aparentaba ser mucho mejor.

El 9 de septiembre de 2004, a la desesperada, la junta de accionistas de la compañía decidió lanzar una ampliación de capital para intentar conseguir 5,34 millones de euros con los que superar el bache. La empresa pretendía captar ese dinero a través de lectores rumbosos, la oferta se presentaba más como una donación a la causa que como una inversión con visos de convertirse en negocio. “La ampliación de capital (...) comporta riesgos, pues a la excepcionalidad del medio hay que sumar la posibilidad de pérdidas de ingresos futuros que podría provocar nuestra defensa de un ideario liberal-conservador”, aseguraba Libertad Digital en la comunicación que presentó ante la CNMV: “No podemos dar garantías económicas de rentabilidad futura del proyecto”.

Las acciones en venta valían para bien poco, pues la empresa no cotizaba ni cotiza en bolsa, por lo que eran después difíciles de vender. Tampoco aportaban control sobre el proyecto, que sigue en manos de sus fundadores. Con todo, Jiménez Losantos confiaba en que su indiscutible tirón popular serviría para recaudar el dinero necesario entre sus fieles seguidores. No fue así.

Losantos decidió entonces pasar al plan B. Durante el fin de semana del 23 al 24 de octubre de 2004, se reunió con dos de sus principales aliados en la derecha: Ángel Acebes, entonces secretario general del PP, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Según explican fuentes del PP, Losantos quería que el partido utilizase su influencia entre empresarios afines para ayudarle a colocar lo mucho que quedaba por cubrir de la ampliación de capital. El plazo era muy corto, apenas una semana. Ambos políticos le dieron su apoyo, pero Aguirre argumentó que sería más eficaz si la petición de respaldo salía del PP en Génova, y no del Gobierno de Madrid. Ángel Acebes se ocupó así de la tarea, que gestionó junto con varias personas más del aparato del partido. Gracias a la ayuda del PP, Losantos y su socio Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital y también consejero de Caja Madrid, lograron cerrar por los pelos la ronda de generosos inversores. Libertad Digital, un medio que dice ser defensor del pensamiento liberal, que reclama la no intervención de los gobiernos y los partidos en la empresa privada, se salvaba así gracias al PP. El liberalismo bien entendido empieza por uno mismo.

La amenaza de censura pesa sobre Wikipedia en ruso otra vez, al ser aprobada, por la Duma, una polémica ley antipiratería que faculta a los proveedores de internet a bloquear a aquellos sitios que infrinjan en la distribución o alojo de material con derechos de autor.

A partir del próximo 1 de agosto entrará en vigor la ley antipiratería rusa, que obligará a los sitios a cerrar el acceso a material con derechos de autor a petición expresa de los propietarios de los mismos, sin necesidad de una orden judicial y so pena de eliminarse el acceso al sitio o ser multados. También permitirá a los proveedores de internet bloquear a una determinada IP sospechosa de intercambiar archivos con derechos de autor.

Como señaló la oficina local de Google, quien forma parte de la oposición a la ley junto al popular buscador ruso Yandex, el proyecto parece una copia de la célebremente malograda Ley SOPALey SOPA que cayó ante la oposición ciudadana en los Estados Unidos. Es por ello que Wikimedia Rusia, el capítulo local de la Fundación Wikimedia (propietaria de Wikipedia y otros proyectos de conocimiento libre) ha alertado sobre el riesgo que pesa sobre la popular enciclopedia, que recibe más de 565 millones de visitas únicas desde dicho territorio a su recientemente alcanzado primer millón de artículos.

Según los wikipedistas rusos, cientos de artículos de Wikipedia están enlazados por sus contribuyentes a sitios con recursos con material susceptible de no tener los derechos de autor respectivos para ser mostrados. Los miles de editores de Wikipedia se verían imposibilitados de retirar dichos enlaces.

De cumplirse la ley, el proyecto podría ser bloqueado parcial o totalmente y debilitaría sustancialmente su crecimiento al dificultar la forma en que se hace referencia a sitios externos para dar veracidad a la enciclopedia. La alerta que hacen no es en vano, dado que la aplicación de este tipo de disposiciones pone en riesgo al proyecto en su opinión por el “desajuste entre lo escrito y lo hecho en las leyes y como resultado de la corrupción o la incompetencia de los agentes de la ley”.

Además, el proyecto de ley tal cual está aprobado da amplias facultades precautorias durante la resolución de las querellas, que además, deben hacerse en una primera instancia en un tribunal de Moscú, cómo lo comenta Global Voices.

Esta es la segunda amenaza que vive Wikipedia en ruso, luego de que el año pasado varios sitios de La enciclopedia libre fueron bloqueados por la ley número 139-FZ, que faculta al gobierno ruso para agregar páginas web a una lista negra de bloqueo en el país, que a su juicio contengan pornografía infantil, información relacionada con las drogas o ideologías extremistas.

El célebre caso de aplicación fue cuando en 2012 el portavoz del organismo encargado del cumplimiento de la ley, el Servicio Federal para la Supervisión de Comunicaciones, Tecnologías de la Información y Medios de Comunicación (Roskomnadzor, por sus siglas en ruso) confirmó que bloqueó el acceso al artículo “Consumo de cannabis”.

Según la comunidad rusa de wikipedistas, la ley antipiratería fue votada en fast-track y los diputados no tomaron en cuenta los alegatos de la industria de internet en el país, que ha formado una coalición de oposición con ciudadanos y organizaciones civiles. Una de las medidas planteadas para manifestar desacuerdo es un blackout de Wikipedia como lo hizo la Fundación Wikimedia a raíz de SOPA a principios de 2012.

Hasta el momento la Fundación Wikimedia no ha fijado una postura al respecto.

Digo lo anterior para que me conozcan un poco. Para que entiendan mi carácter y les cuadre mejor lo que les voy a contar. Para que no se tomen demasiado en serio mi intento de buscar una grieta por la que colarme. No había muchas opciones de éxito y eso siempre lo supe, pero lo peor que me podía pasar por intentarlo es conseguir una anécdota. Una de las buenas. Una de esas que tus amigos te piden que repitas aunque se la sepan de memoria. El hecho de que esté aquí contando la historia y no en algún paraje tropical ya les habrá hecho intuir que sea lo que fuere que intenté, no salió bien.

Todo empezó cuando la Gerencia de Urbanismo de Sevilla sacó a concurso un proyecto de construcción. Diversos arquitectos presentaron sus propuestas aspirando a conseguir la importante dotación económica que le esperaba a la que resultara ganadora. No sé cuánto tardaron mis compañeros en completar la redacción de sus más o menos faraónicos proyectos pero yo tardé en el mío un total aproximado de media hora en pensarlo mientras me bañaba y tomaba un whisky -las dos cosas al mismo tiempo- y un minuto y cuarenta segundos en plasmarlo en un papel. Y digo “uno” porque solo fue uno. Un solo papel. Mi proyecto consistía en un plano en blanco donde únicamente aparecía dibujado el contorno donde debía estar la obra propuesta. Pero en mi proyecto dentro del contorno no había nada. Estaba vacío. Mi propuesta de obra era ninguna obra. Presenté el proyecto con todas las formalidades exigidas y no tardé mucho en olvidarme del asunto. A mis amigos, al menos, les hizo gracia.

No gané. El proyecto elegido fue el de no sé cuál arquitecto por no sé qué obra propuesta. Mi visión arquitectónica de corte minimalista no conquistó a los funcionarios encargados de elegir.

Pasaron cinco años, el tiempo en el que el edificio tenía ya que haberse levantado según las bases del concurso, y decidí visitar la obra para ver cómo había quedado. Pero allí no había nada. Ni una piedra. Ya sea por la habitual burocracia y lentitud de la administración, por falta de fondos o por cualquier otra causa, lo cierto es que en ese terreno permanecía el mismo espacio vacío de siempre. Y allí, en aquel solar lleno de arena y silencio, lleno de nada, vi la luz. Saqué mi plano de la cartera, donde lo solía llevar para ilustrar mi anécdota, y pude comprobar que lo que había allí era ni más ni menos que mi proyecto. Esa ninguna obra era exactamente igual a la nada propuesta por mi. El proyecto que se había completado al cabo de los cinco años de plazo máximo era justo el mío. Y lo hicieron así, sin rendir cuentas a nadie y sin ningún tipo de autorización del autor de la ninguna obra ejecutada.

Como todo atropello merece una reacción de respuesta, inicié los trámites legales para reclamar a la administración la dotación económica prevista para el titular del proyecto que se ejecutaría dentro de los cinco años ya transcurridos y que inequívocamente había sido el mío. Esta reclamación puede parecer extravagante, pero también lo es que alguien se reclame dueño del silencio y acuse de plagio al autor de una canción consistente en un minuto de silencio total. Al final consiguió una buena indemnización gracias a un acuerdo extrajudicial.

Hubo un tiempo, muy fugaz, de apenas unos días, en el que yo mismo sentí que mi reclamación tenía alguna posibilidad de prosperar. Ese tipo listo que sale en los periódicos presumiendo de haberse hecho millonario por una mezcla bien medida de suerte y cara dura por fin podía ser yo. Ese tipo al que todos odian por su inmerecido golpe de fortuna podía ser yo. Por fin yo.

Pero la ilusión terminó pronto. Perdí el procedimiento. Pese a que la realidad era abrumadora a mi favor, mi reclamación no llegó muy lejos y terminó olvidada en algún cajón de algún funcionario. Tal vez en la basura. Eso sí, a cambio, cada vez que paso por esa zona desierta de Sevilla puedo contarle a mis amigos, a mis hijos, y ahora a mis nietos, que eso que no ven, eso que no está, es una obra mía.

En el editorial marhuendí, más confeti y serpentinas: “El Gobierno actuó ayer con la sensibilidad y la urgencia que la ocasión requería para casos extremos. El decreto de protección de los deudores hipotecarios, aprobado en el Consejo de Ministros, es la respuesta esperada”. Han leído bien. “Protección de los deudores hipotecarios”, eso pone. Y también “respuesta esperada”.

Iguala la apuesta jabonosa, faltaría más, el editorialista de ABC, que empieza glosando el apaño como “Un plan necesario y razonable”. Para que la martingala penetre en la piel, replay en el arranque de la pieza: “El plan aprobado por el Gobierno combate con eficacia y realismo un grave problema social”. Eso está muy bien, pero aún hay algo mejor, que apunta al borde del éxtasis el entregado amanuense del vetusto legajo: “Y todo ello sin vulnerar la imprescindible seguridad jurídica que, en todo momento, debe regir en un Estado de Derecho”. Todo ventajas, oigan, me quitan los Decretos de las manos.

Menos entusiasta, pero también acompañando con las palmas, El Mundo encabeza su editorial tal que así: “Un paso adelante en la solución de los desahucios”. En el primer párrafo todavía queda más bonito: “El Gobierno aprobó ayer un decreto ley que entrará en vigor de forma inmediata por el que se paralizan los desahucios en ejecución durante un periodo de dos años. Igualmente, se creará un fondo social, con aportaciones públicas, para alquilar pisos a muy bajo precio a las personas que hayan perdido su vivienda”. Falta, claro, la letra pequeña, lo de los mil y un requisitos que hay que reunir para acogerse a los amagos de medidas. Bah, un detallito menor.

En el papel de pinchaglobos, Libertad Digital. Ni colectivos vulnerables ni leches. El que no pueda pagarse un techo, a la rúa, a ver si va a cundir el ejemplo. Algo así viene a decirnos su disgustado editorialista: “La normativa resulta todo un estímulo para que cambie algo que hasta el momento era una ley no escrita: lo último que los españoles dejan de pagar es la hipoteca. De ahora en adelante ya no estará ahí la más poderosa razón que había para ese comportamiento, que hasta el propio De Guindos ha reconocido: ahora no te van a echar de tu casa, por mucho que no pagues”. Hace falta ser... lo que están pensando ustedes.

En lo que se rascan la coronilla tratando de interpretar el galimatías, llegamos a los editoriales, que también amagan pero no dan. “No es una campaña cualquiera”, encabeza la pieza el amanuense de Marhuenda. Prometedor, pero todo se queda en un desganado toque a rebato a un puñado de abstencionistas: “Es preciso hacer un llamamiento a la participación en las urnas de ese seis por ciento de la población de Cataluña que vota en las elecciones generales, pero se abstiene en las autonómicas. La importancia del desafío lo merece”.

Con una migaja más de entusiasmo, el editorialista del vetusto diario manda recado a los afectos a la causa y, en el mismo viaje, les muestra las siglas buenas, no sea que se equivoquen: “La incertidumbre sigue siendo la movilización del electorado abstencionista, que no es nacionalista y cuya captación incumbe especialmente al PP, como partido en el Gobierno de la nación, que debe ser el que transmita seguridad y firmeza frente al desafío soberanista que, contra la Constitución, contra Europa, contra la economía y contra el sentido común”. Algo es algo.

Es de esperar que suba el octanaje conforme se acerque el 25-N. Mientras, pueden engañar el hambre con las sobras de la sesuda literatura producida en el kiosco diestro tras la reelección de Obama. A Federico Jiménez Losantos no termina de pasársele el escozor. “Para muchos, Obama es un rojo antiguo y un islamista disfrazado. Para mí es peor: un pijiprogre demasiado parecido a Zapatero en su primera legislatura”, se desahoga en El Mundo. Y como si estuviera haciendo oposiciones para la Fox, remata tal que así la descarga: “Con Obama gana la política de cuotas o sobornos sociales y pierde la idea nacional, cívica, el verdadero sueño americano”. Si lo sabrá él, que es de Teruel, Massachusetts.

Para nota, el cabreo que exhibe en La Razón el ideólogo de FAES José María Marco, que ni se molesta en quitarse la caperuza: “A Obama le han vuelto a votar los afroamericanos, los hispanos, los jóvenes (menos), una parte importante de las mujeres, los sindicalistas, funcionarios y asimilados, así como los profesionales (más o menos «minoritarios») de ambas orillas continentales. Es, como se ha dicho, la América de las minorías, y deja atrás a la América blanca, protestante (y masculina) de antes”. Es que ya se le deja votar a cualquiera, qué vergüenza.

Como premio por haber llegado hasta esta línea pese a la flojera del material del día, un entrecomillado del guardián de las esencias económicas de Libertad Digital, José T. Raga. Está que fuma en pipa desde que se ha enterado de que un siglo de estos el Gobierno de Rajoy piensa hacer algo para frenar los desahucios. Hasta ahí podíamos llegar. El que no pague, a la puñetera calle: “Lo que no podemos es destrozar los principios del Derecho, aunque les tengamos poco respeto. Y un principio inamovible del Derecho es que el acreedor tiene derecho a cobrar y el deudor tiene la obligación de pagar; de no hacerlo, deben producirse las consecuencias del incumplimiento”.

La reprimenda a los malvados progenitores continúa en las páginas interiores. “Patética huelga de padres”, sentencia uno de los minieditoriales marhuendíes, antes de explayarse así: “Estos padres han alentado un modelo fallido que multiplicó el fracaso escolar. España no resiste hoy comparativa alguna con los países de su entorno. Complicidades como las de Ceapa conllevarían hipotecar el futuro de generaciones con formación insuficiente”.

Suma y sigue, en lo que se supone que debería ser la información pura y dura sobre las movilizaciones, el neutral cronista anota: “¿Sus propuestas para contrarrestar la reforma de Wert? Más laicismo, menos Iglesia, que los niños puedan repetir curso y menos autoridad para los maestros. O sea, más de lo mismo”.

Por ahí le pica también al editorialista de El Mundo. “Paro politizado y sin razones”, encabeza la pieza que derrota tal que así: “Es borchornoso que una asociación de padres próxima a la izquierda política, la Ceapa, secundara un paro estudiantil por primera vez en la historia”.

Lo que han leído hasta ahora son menudencias al lado del cabreo que gasta Hermann Tertsch a cuenta de los alevines revoltosos y sus terribles mamás y papás. “Si algo demuestra la huelga convocada por ese sindicato fantasmal ultraizquierdista y secundada por los socialistas de esa asociación de padres, es la urgente necesidad de una reforma educativa que ponga patas arriba todo el sistema existente”, se desgañita desde su pedestal en ABC. Por si no se le ha entendido, unas líneas más abajo se repite añadiendo bilis a la andanada: “Porque la reacción de tantos padres e hijos lo que demuestra es que este sistema educativo es una mierda. Ni más ni menos”. Anda, al final parece que está de acuerdo.

También en el vetusto diario, Jaime González carga con toda la potencia de su prosa. Ojo a la comparación que se saca de la pluma: “La huelga de la Ceapa es una medida reactiva, pura involución, como si las madres les negaran el pecho a sus hijos en protesta por la factura del parto”. Igual que su compañero de tintas, un par de puntos seguidos después, se reincide en la comparación láctea y pectoral: “Pasaremos a la historia por ser el único país del mundo en el que, de tanto progresar para atrás, las madres les negaron el pecho a sus hijos mientras reivindicaban que las ubres resecas del Estado no dejaran nunca de dar leche”. ¿Algún trauma de la infancia? Tiene toda la pinta.

Va de obsesiones recurrentes. Al re-nuevo director de La Gaceta, José Javier Esparza, hay nombres que no se le van de la azotea. Quién sino el villano leonés iba a estar detrás de todo esto: “Zapatero sometió a la izquierda española a un hondo proceso de descerebramiento que hoy se traduce no sólo en esos jóvenes violentos de bandera roja, sino también en esos papás (y mamás) que aplauden la barbarie de los nenes”.

A modo de corolario y glosa completa de lo que han leído, un par de líneas del editorial de Libertad Digital: “Esta semana hemos asistido a una inconcebible ”huelga de estudiantes“, que por no ejercer un trabajo remunerado quedan fuera del ejercicio de ese derecho. Las huelgas de estudiantes han de ser prohibidas taxativamente y las huelgas generales exactamente igual según establece nuestra legislación”. Prohibición, santo remedio.

Bien, esa era la parte fácil. Ahora llega el comentario de texto. A ver si captan el doble sentido de la expresión “élites intelectuales” en esta larga frase del amanuense del vetusto diario: “Un día como hoy también es una buena oportunidad para esperar nuevas élites intelectuales que, como sucediera en otros siglos y ante otras crisis, promuevan la regeneración de nuestro país y animen a reforzar el proyecto nacional de España, porque no todo puede ni debe quedar en manos de la clase política ni de las mayorías parlamentarias”.

¿No acaban de caer? Calma, que el siempre solícito Alfonso Ussía les echa una mano desde La Razón. Las tales élites llevan una cabra y son el último bastión de la decencia: “Es muy complicado en España hoy en día –Cataluña incluida, claro–, acudir a una celebración compuesta en su totalidad por españoles decentes, muchos de ellos, catalanes. Esa decencia que desfilará ante el Rey ha elegido por vocación el servicio a España y los españoles”.

Para que se les pase el tembleque de las rodillas o quizá para que termine de darles una aplopejía, tómense una pildorita del Doctor Marhuenda administrada por su editorialista de confianza: “Somos, pues, una vieja nación a la que la historia no siempre ha tratado bien, pero que ha sabido sobreponerse a las dificultades. Conviene recordarlo, sobre todo en este tiempo de graves dificultades que opaca las virtudes y llama al desánimo. Y conviene recordarlo, especialmente, frente a quienes desde posturas disgregadoras retratan en blanco y negro un país cuajado de colores”. ¡Oh, uh, ah, qué lirismo!

Qué pena que lo venga a romper, desde las páginas de El Mundo pedrojotesco, la mismísima alcaldesa de la Villa y Corte, Ana Botella. Sonrójense a gusto ante la profundidad (modelo pozo séptico o así) del discurso: “Hoy celebramos nuestra fiesta nacional. Un día grande para todos los españoles, y también para todos los hispanoamericanos. Muchos de ellos han hecho de España su hogar y su lugar de trabajo”. Eso no lo supera ni Leticia Sabater.

Por la misma línea entre minimalista y mononeuronal, la columnera de Libertad Digital, Cristina Losada, les aclara lo que va del nacionalismo fetén al nacionalismo no fetén. Atiendan: “El nacionalismo excluye, España integra. El nacionalismo uniformiza, España sostiene la pluralidad. Ésa es la diferencia”. Recuérdenlo por si quieren impresionar a sus amistades mientras toman el vermú tras haber participado en la contra-diada convocada para hoy en la Plaza de Catalunya.

Irán, ¿verdad? No le hagan el feo a Santiago Abascal, que se ha trepado con su correaje y su canesú hasta el chiringo de Federico sólo para convencerles. Hasta les va a conmover su arenga: “Con fe en que la victoria estará de nuestro lado, y que los separatistas y su proyecto antiespañol, egoísta y liberticida volverán a quedar en los márgenes de la Historia; la historia pequeña de los traidores, la historia de los hombres de visión estrecha y miserable”. Dan ganas de ponerse a silbar el himno de la legión, rediós.

Ya están casi españolizados como le gusta al calvo divino. El único detallito que les falta es la bandera que regala hoy La Gaceta... pero solamente a sus lectores de los dos territorios levantiscos. Lástima. Si no viven en la Vasconia irredenta o en la pecaminosa Catalonia, deberán conformarse con la portada del pasquín intereconómico. Siete aviones surcan el cielo dejando sendas estelas (con perdón) de color rojo, amarillo y otra vez rojo. El lema reza: “España, sí”. Pueden ir en paz.

Con cabreo y verborrea de parecido calibre, Agustín De Grado (para servir a Dios, Marhuenda y la exlideresa) se arroja al tobillo del togado: “Pero la libertad no es una fiesta ácrata [ni pija, diría el gaviotil Rafel Hernando]. Tiene sus límites. Los que estas almas cándidas (o no) de la «democracia real», enfundadas en camisetas del Ché violentan mientras, con su desconocimiento de la Historia y el amparo de un juez activista, intentan inocular los gérmenes del totalitarismo en una sociedad predispuesta a buscar en el otro la culpa de los males propios”.

En ABC, un saludo desde la portada: “El juez Pedraz carga contra la Policía por evitar el asalto al Congreso”. A falta del previsible cachete en el editorial, el columnero Carlos Herrera toma la iniciativa. Como aperitivo, recuerda en el arranque de su filípica que el villano del día es apodado El niño Ken por sus compañeros de birrete y puñetas. Tras el presuntamente esclarecedor dato, esto: “Una suerte de justicia antisistema que no cabe en el Estado de Derecho pero que tendrá grandes seguidores en las redes sociales. Hoy, Pedraz es un héroe de los que escriben sin nombre, refugiados en el anónimo, y que mañana pueden manifestarse ante la Audiencia para ocuparla”.

Muy oportuna, la alusión a “los que escriben sin nombre”, porque al volver la página del vetusto diario hay una sección llamada A los cuatro vientos que nadie firma. Y en la entrega de la jornada también se incluye la correspondiente caricia: “Al movimiento indignado le ha salido otro héroe que unir a ese aguerrido y locuaz camarero. Y lleva toga”.

A Hermann Tertsch el florido auto le debió de pillar con la columna a medio terminar. En origen, la cosa iba sobre la andanada de Rommey a España. ¿Cómo relacionarla con el archivo de la causa contra los supuestos organizadores del 25-S? Fácil: “Cuando más necesitaríamos orden y sobriedad. Y respeto a nosotros mismos. La convulsión plañidera por la ofensa de Romney cuando el juez Pedraz ponía en libertad a los organizadores de unas manifestaciones que han hecho un daño incalculable a España”. ¿Falta algún verbo o es cosa mía?

Antes de abandonar la cabecera madrileña de Vocento, una frase para que se borden en la ropa interior. Páguenle por los derechos a Iñaki Ezkerra: “Yo es que el Congreso de Diputados no quiero que me lo asalte ni un señor con tricornio y bigote ni otro con cresta roja y un aro en la oreja”.

En lo que van saliendo de su asombro, nos llegamos a la finca pedrojoteña. “Pedraz coincide con el 25-S en desacreditar a los políticos”, brama un titular en la primera de El Mundo. Como es de rigor, el editorialista completa el intencionado enunciado. Eso de hablar de “convenida decadencia de los políticos” está muy feo: “La referencia no solo es extemporánea e inadecuada -la clase judicial no está para dar ejemplo-, sino que incluso arroja serias dudas sobre la imparcialidad del juez, ya que comparte la opinión sobre los políticos de los manifestantes cuya actuación debe valorar en el auto”.

Unos centimetros de papel más acá, Federico Jiménez Losantos saca el látigo. El comienzo es prometedor: “Pedraz, ese garzón con flequillo que sube las escaleras de la Audiencia Nacional como si fuera un anuncio de champú”. Pero en medio de la diatriba, al turolense le puede su inquina a maricomplejines. La culpa no es del niño que garabatea esos autos, sino de los papás y mamás que se lo consienten: “Este PP de plastilina es el enemigo ideal, porque es incapaz de defenderse, no digamos ya de atacar”.

Tras el ¡glups!, el último soplamocos, este sí, de nuevo en la jeta que corresponde. Lo calza Emilio Campmany desde Libertad Digital: “A lo mejor, si la Policía estudia bien el video, encuentra a un enmascarado con una melena castaña asomando por debajo de la capucha esforzándose por rebasar el perímetro. Naturalmente, por gusto de saltárselo. En fin, ido Garzón, siempre nos quedará Pedraz”. Y lo que os gusta, pillines.