El Tribunal Supremo (TS) ha avalado que Hacienda reclamara 2,7 millones de euros al equipo brasileño Santos Futebol Clube por el Impuesto sobre la Renta de No Residentes de los años 2013 y 2015, derivado de la ganancia patrimonial obtenida por el traspaso de derechos federativos de Neymar al Fútbol Club Barcelona.

Los magistrados, al desestimar el recurso del Santos, han fijado que los traspasos entre un club de fútbol extranjero y uno español cotizan en España porque constituyen una ganancia patrimonial sujeta al Impuesto sobre la Renta de No Residentes.

En concreto, explican que “los derechos económicos derivados de la transmisión de los derechos federativos de un jugador que percibe un club o una entidad deportiva no residente en España por la transferencia de ese jugador a un club o entidad deportiva residente en España constituyen una ganancia patrimonial sujeta al Impuesto sobre la Renta de no Residentes”.

En la sentencia, recogida por Europa Press, la Sala de lo Contencioso-Administrativo señala que no hay duda de la existencia de un derecho transmisible --los denominados 'derechos federativos'-- que tienen un contenido económico y cuya transmisión determina una ganancia patrimonial en el que cede el derecho.

El tribunal sostiene que el club de destino, para la inscripción del jugador en la Real Federación Española de Futbol (RFEF) debe aportar --entre otras cosas-- un certificado de transferencia internacional cuando el jugador venía prestando servicios en un club de otro Estado, lo que “refuerza la consideración de que se están traspasando derechos entre clubes y que el pago que efectúa el club español de destino responde al pago de un derecho ejercitable en España que hasta entonces era propiedad del club extranjero de origen”.

En 46 folios, el Supremo incide en que resulta concluyente que el objeto de estos contratos no es la indemnización por la extinción anticipada de una relación laboral previa, sino la transmisión de unos derechos, derechos federativos de un jugador, ejercitables en España mediante la inscripción del jugador en una federación de fútbol reconocida por la FIFA por el nuevo club.

Ve una ganancia patrimonial en España

Por ello, el tribunal entiende que la conclusión “no puede ser otra” que la de considerar que el Santos era titular de determinados derechos de contenido económico, llamados derechos federativos, referidos al jugador Neymar, que integraban su patrimonio y que por medio del contrato de 31 de mayo de 2013 los transmitió al Futbol Club Barcelona “a cambio de un precio”, es decir, que constituyeron una ganancia patrimonial para el mismo.

El Supremo defiende que esa ganancia debe tributar en España ya que los derechos transmitidos se van a ejercitar en territorio español por el club o la entidad deportiva adquirente, pasando a formar parte de su activo.

El tribunal se ampara además en el artículo 13 del Convenio entre el Estado Español y la República Federativa del Brasil para evitar la doble imposición y prevenir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta, que permite a España someter a imposición la ganancia obtenida conforme a su derecho interno, en este caso, conforme al texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes.

Neymar ha recibido una buena noticia tras su sorpresiva eliminación del mundial de Qatar. La Audiencia de Barcelona ha absuelto al delantero brasileño, a su padre y a los expresidentes del F.C. Barcelona Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu de los delitos de corrupción entre particulares y estafa en el fichaje del jugador por la entidad azulgrana en 2013.

El juicio se puso muy de cara para las defensas ya que la prueba practicada fue tan en contra de los intereses de las acusaciones que la Fiscalía retiró su acusación al final de la vista. El fiscal concluyó que el fondo DIS, que ejerce la acusación particular del caso y era propietario del 40% de los derechos federativos de Neymar, podía reclamar por la vía civil el dinero que cree que le adeudan por el fichaje, pero que los hechos no traspasan la vía penal. DIS ha anunciado que recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo al reiterar que existieron “múltiples irregularidades” en el fichaje del delantero.

La sentencia no cuestiona los hechos –compartidos entre acusaciones y defensas– pero niega el carácter delictivo que le atribuía el fondo DIS. El precontrato de 2011 entre el Barça y los Neymar de 40 millones y los contratos bilaterales del Santos y el Barça en 2013 para jugar amistosos y por derechos de tanteo sobre jugadores juveniles– escondían, a juicio de DIS, el sobreprecio para el jugador, pero al final la conclusión del tribunal es que los acuerdos no resultan delictivos.

Los jueces de la sección 6ª de la Audiencia de Barcelona también responden a las noticias de la prensa sobre el desarrollo del juicio. Es muy habitual que en juicios largos los jueces permitan a los acusados no acudir todos los días a la vista. Lo que no es tan frecuente es lo que se permitió a Neymar, quien tras dos horas el primer día de juicio pudo irse en atención a la petición de la defensa de que estaba cansado porque su partido había terminado la noche. Los magistrados replican y niegan haber otorgado “privilegio procesal por la calidad o condición de los acusados”.

La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado José Manuel del Amo, deja escrito como hecho probado uno de los misterios que en los últimos años ha perseguido a la directiva de Rosell: el monto del coste de Neymar por el Barça. Según la sentencia, el equipo azulgrana abonó al Santos 25,1 millones de euros (17,2 por los derechos federativos, 5,9 por el primer convenio de colaboración y 1,9 por el segundo).

A esa cifra entre los clubes catalán y brasileño hay que sumar las cantidades acordadas entre el Barça y los Neymar, que dan cuenta de las cifras astronómicas en las que se mueve el mundo del fútbol. El Barcelona, explica la sentencia, pactó con el jugador “un salario mayor” al estipulado en 2011, que eran 36 millones. Finalmente fueron 41 millones, teniendo que firmar hasta siete contratos con los Neymar.

Pero además en 2013 Neymar cobró 8,5 millones no contemplados en el acuerdo entre la familia y el club de 2011, a los que se sumó otro millón y medio no previsto en concepto de derechos de imagen. En total, la suma de los fondos que salieron del Barça y se destinaron a Neymar, bien como pagos al jugador bien por el traspaso al Santos, ascienden a 66,1 millones de euros.

Cifras mareantes, pero sin corrupción. El tribunal, en una trabajada sentencia de 116 páginas, concluye que de la prueba practicada en el juicio “no resultan indicios de que al jugador le fue ofrecido un soborno y/o que este lo exigió para fichar” por el Barça. Tampoco ha quedado probado que se simularan contratos para perjudicar al fondo DIS, de quien los jueces además concluyen que no podía ser víctima de ningún delito ya que lo que protege la corrupción entre particulares es la libre competencia y no el interés particular de una de las partes en un litigio. Es más, DIS cobró su 40% de los 17 millones del traspaso como propietaria del 40% de los derechos federativos de Neymar.

En el caso Neymar además, el mercado no se vio alterado pese a que su competencia es “de naturaleza peculiar”, ya que el jugador ya tenía “la decisión final tomada” de ir al Barcelona. Es decir, el mercado de fichajes no es como el de una licitación de una administración pública, sino que “es el jugador quien define sus objetivos”, por lo que “la libre competencia aparece con perfiles distintos a los que rigen en otros ámbitos”.

En cualquier caso, no hubo soborno para que Neymar viniera al Barça ni intento de que DIS ganara menos dinero que el que le tocaba. Simplemente una operación del mercado de fichajes, Tampoco aceptan los jueces el argumento de Neymar de que su “sueño” era vestir la camiseta azulgrana: “Los deseos de los jugadores no son indicio de nada, es irrelevante si el jugador tenía el sueño de jugar en el F.C. Barcelona. Lo relevante es que el jugador, en su dimensión estrictamente profesional, tiene derecho a decidir con quién quiere jugar”. “Derivar un indicio de soborno de pretendidas volubilidades del jugador resulta del todo inane”, apostillan los togados.

La defensa del Barça, que ejerce el penalista Jordi Pina, presentó el primer día de juicio documentos clave para desbaratar la acusación: el abogado mostró que el Barça no llegó a pagar los 4,5 millones acordados para jugar un amistoso en Brasil porque el partido no se llegó nunca a disputar. Y además aportó una sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo que obligó al Santos a abonar 3 millones de euros al Barça por incumplir el acuerdo sobre derecho de preferencia a un jugador juvenil que el club brasileño vendió al Inter de Milán sin preguntar antes a la entidad azulgrana.

La defensa del expresidente del F.C. Barcelona Sandro Rosell ha solicitado su absolución en la causa por presunta corrupción en el fichaje del delantero brasileño Neymar Jr. “sin apelar a injusticias pasadas”, en referencia a la prisión preventiva desproporcionada que sufrió el empresario en otra causa. En su turno de última palabra, Rosell ha agradecido el buen trato recibido por parte del tribunal de la sección 6ª de la Audiencia de Barcelona y se ha declarado “muy orgulloso de haber sido presidente del Barça”.

Este lunes ha quedado visto para sentencia el juicio contra los expresidentes del F.C. Barcelona Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu y el delantero brasileño por su fichaje por el club azulgrana en 2013. Las defensas han visto como se les allanaba el camino al retirar la Fiscalía todas las acusaciones y quedar solo el fondo de inversión DIS, propiedad del 40% de los derechos de Neymar, como única acusación. 

El juicio ha sido el cuarto para Rosell en los últimos años. El empresario ha recordado con ironía que ya tenía “experiencia” como acusado. De los tres juicios anteriores, Rosell ha terminado absuelto. En el primer caso Neymar, Rosell pactó su absolución a cambio de que el Barça fuera condenado. Después vino el caso en que pasó más de dos años en prisión provisional para resultar absuelto de blanqueo de capitales y este septiembre también fue exonerado de fraude fiscal.

El empresario confía en que el resultado exculpatorio se repita en el procedimiento por el traspaso de Neymar. Y todavía le puede quedar la vista por el trasplante del hígado de Abidal, todavía en fase de instrucción tras dejar sin efecto la Justicia su archivo inicial.

En su informe final, el letrado Rafael Alcácer, que ejerce la defensa de Rosell, ha replicado una por una las tesis que antes habían expuesto los abogados del fondo DIS y la Federación de Asociaciones de Atletas Profesionales de Brasil, que piden cuatro años para el expresidente y dos y medio para el delantero.

El abogado de DIS, Eliseo Martínez, ha mantenido que los 40 millones que el Barça y Neymar acordaron en 2011 para su fichaje fueron “un soborno”. Para la defensa, en cambio, la cifra forma parte de las negociaciones habituales del mundo del fútbol, ya que los 40 millones los debía abonar una parte u otra en función de cuándo se materializara el fichaje de Neymar. Un formato similar, ha recordado Alcácer, al traspaso de Figo del Barça al Real Madrid de hace décadas. 

“No puede considerarse ilegal que un club haga todo lo posible para fichar a un jugador”, ha recalcado Alcácer, que ha alegado que de aceptar las tesis del fondo DIS cualquier cláusula de rescisión de un jugador supondría una alteración de las reglas del mercado de fichajes porque incrementa su precio. 

“La barrera de 40 millones no era solo para otros clubes, también lo fue para el Barcelona”, ha incidido el abogado, que ha recordado que la entidad azulgrana tuvo que pagar esa cantidad más otros pagos “inherentes al traspaso del jugador”. Todo ello, además, fue supervisado por la FIFA, que no vio problema alguno, ha recordado Alcácer. “Si no hay infracción de FIFA no hay incumplimiento de obligaciones por parte de Sandro Rosell o del Barcelona”.

En la misma línea se han movido el resto de defensas. La abogada del futbolista Neymar da Silva, María Massó, ha remarcado que la acusación por el fichaje del jugador por el F.C. Barcelona es “un intento de dar encaje penal a unos hechos que no tienen encaje penal”. Todas las defensas han coincidido en solicitar al tribunal que condene al fondo DIS a abonar las costas del juicio.

El letrado de Bartomeu, José María Fuster Fabra, ha argumentado que el pleito con DIS, al que se ha referido como “fondo buitre”, debería haberse dirimido en Brasil y en el ámbito civil, no en España ni en el ámbito penal. “Este caso es un partido donde no hay pelota”, ha expuesto, en una frase que ya usó en la Audiencia Nacional en la causa que se absolvió a Rosell después de dos años en prisión.

Por su lado, el letrado del club, Jordi Pina, ha trufado su informe final de metáforas futbolísticas. Ha detallado los “seis goles”, que, a su juicio, han endosado las defensas al fondo DIS para lograr la absolución. “Con un 0-0 nos valía y nos clasificábamos, pero el Barça no sabe defender, solo sabe jugar al ataque, somos el Barça de Xavi, Iniesta, Messi y Neymar”, ha sentenciado Pina.

Antes de la réplica de las defensas ha sido el turno de las acusaciones particulares, cuyas tesis se han visto tocadas por la retirada a última hora de la Fiscalía. Para avalar sus tesis, se han basado en las primeras declaraciones de Rosell y Bartomeu en fase de instrucción, pero no en sus palabras durante el juicio. Entonces ambos dirigentes aseguraron que los 40 millones eran para “proteger” el fichaje de Neymar.

“Se ha sobornado por debajo de la mesa con el pago de 10 millones y la promesa de otros 40 millones de euros”, ha abundado Martínez en referencia a la prima de fichaje que el club acordó con el jugador en 2011.

Pese a que los distintos testigos han sido más favorables a las tesis defensivas que a la acusación, Martínez ha contraatacado al afirmar que los testimonios, especialmente los exdirectivos del Barça que han comparecido en el juicio, participaron en mayor o menor medida en el fichaje de Neymar “y si no han sido acusadas es porque dijeron que seguían instrucciones”. En consecuencia, ha pedido al tribunal no tener en cuenta sus testificales.

Como habían anticipado, Neymar y su padre han renunciado a su turno de última palabra. Lo han hecho por videoconferencia, pues el tribunal les dispensó de tener que volver a Barcelona. El juicio ha quedado visto para sentencia, que no se conocerá antes de tres semanas.

Victoria casi definitiva para Neymar, sus padres y el expresidente del F.C. Barcelona Sandro Rosell. La Fiscalía ha retirado todas las acusaciones contra el delantero, su familia y el exdirectivo azulgrana al no ver delito en su fichaje por el club catalán. Antes de empezar la vista oral Anticorrupción pedía 5 años para Rosell y 2 para Neymar, pero un juicio muy favorable a las defensas ha hecho decaer la acusación fiscal.

Este viernes se ha celebrado la penúltima jornada del juicio contra Neymar Jr. y los expresidentes del F.C. Barcelona Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu por el fichaje del astro brasileño por el club azulgrana en 2013. El caso nació por una querella del fondo brasileño DIS, propiedad del 40% de los derechos federativos del jugador y que reclama más dinero por su traspaso al Barça.

Hasta el juicio DIS y la Fiscalía Anticorrupción habían mantenido acusaciones muy parecidas. El fondo reclamaba penas más altas para los acusados y la Fiscalía exoneraba desde un inicio a Bartomeu, pero en el relato de hechos ambas acusaciones coincidían en ver corrupción y estafa en el fichaje de Neymar. El sobrecoste pagado por el Barça al Santos se habría escondido en contratos bilaterales de ambos clubes por partidos amistosos y derechos de tanteo de jugadores juveniles.

Pero las sucesivas declaraciones de testigos y peritos han diluido el peso de la acusación, hasta el punto que, en el trámite de elevar a definitivas sus conclusiones provisionales, el fiscal Luis García Cantón ha retirado todos los cargos. En una didáctica intervención, el fiscal ha considerado que el fondo DIS podía reclamar por la vía civil el dinero que cree que le adeudan por el fichaje de Neymar, pero que los hechos no traspasan la vía penal.

“Estamos en un juicio, no en una charla de sobremesa. Se ha demostrado que más de un acusado ha pisoteado, incluso con alegría, el Código Civil brasileño y el catalán, además de los reglamentos de la FIFA y de organismos del fútbol, pero no el Código Penal”, ha argumentado el fiscal.

No ha variado el fiscal los hechos de su escrito –el precontrato con Neymar de 40 millones, los 17 del traspaso y los 14,4 en contratos bilaterales del Santos y el Barça–, pero si al inicio del juicio la acusación valoraba que éstos últimos escondían el sobreprecio para el jugador, al final la conclusión ha sido que los acuerdos forman parte de la trastienda del fútbol, pero no resultan delictivos.

La defensa del Barça, que ejerce el penalista Jordi Pina, presentó el primer día de juicio documentos clave para desbaratar la acusación: el abogado mostró que el Barça no llegó a pagar los 4,5 millones acordados para jugar un amistoso en Brasil porque el partido no se llegó nunca a disputar. Y además aportó una sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo que obligó al Santos a abonar 3 millones de euros al Barça por incumplir el acuerdo sobre derecho de preferencia a un jugador juvenil que el club brasileño vendió al Inter de Milán sin preguntar antes a la entidad azulgrana.

A la espera de una sentencia que tiene varios números para resultar absolutoria, la primera exonerada por completo del caso ha sido la madre de Neymar, Nadine Gonçalves, a quien DIS también ha retirado la acusación. El fondo ha rebajado sus pretensiones económicas pero ha mantenido las penas de cárcel salvo para la madre del jugador. En respuesta al mantenimiento de las acusaciones de DIS, varias de las defensas de los acusados han pedido al tribunal que condene en costas al fondo por “temeridad” y “mala fe” procesal.

Salvo sorpresa, Rosell conseguirá su tercera absolución en tres años tras sus sucesivos partidos en la Justicia. Primero fue absuelto de blanqueo en la Audiencia Nacional tras más de dos años en prisión preventiva, y hace unas semanas logró la misma sentencia en una causa de fraude fiscal. Cabe recordar además que Rosell pactó su exoneración de la primera parte del caso Neymar, relativa a delitos fiscales, a cambio de que el Barça resultara condenado por primera vez en su historia.

Rosell alega que Neymar fue una petición de Tito

Antes de que las partes elevaran a definitivas sus conclusiones ha sido el turno de la declaración como acusados de Rosell, Bartomeu y el legal representante del Barça, el abogado Sergi Atienza. En breves interrogatorios, todos ellos se han desvinculado del fichaje del jugador. “Me parece bestial que haya gente que piense que los presidentes nos dedicamos a hacer contratos con jugadores”, ha aseverado Rosell.

El expresidente del club ha explicado que su único papel fue poner el tope económico de 17 millones para el traspaso del jugador, pero que las negociaciones las dejó en manos de los ejecutivos del Barça. Es más, ha negado incluso que la llegada de Neymar fuera idea suya, sino que la ha atribuido a Tito Vilanova, el exentrenador del Barça fallecido en 2014. “Tito nos dijo que Neymar vendría muy bien para no entrar en una dinámica perdedora y adelantamos seis meses su fichaje”. En consecuencia, el traspaso se adelantó a 2013.

Rosell, que baraja si presentarse a las elecciones municipales de Barcelona del año que viene, ha aprovechado la ocasión para insinuar ánimos espurios del fondo DIS –al que se ah referido como “buitre”– con su querella y su reclamación económica. “Se pagaron 17,1 millones porque nos pilló de bien, lo suyo era esperar seis meses pero nos lo pidió nuestro entrenador. Si hubiéramos esperado, el fondo habría cobrado 0”.

Más breve si cabe ha sido la declaración de Bartomeu, al que solo acusaba el fondo DIS ya que la Fiscalía lo exonera. A preguntas de su defensa, el expresidente ha alegado que no participó de la operación Neymar. “No sabía ni que existía una empresa que se llamaba DIS”, ha zanjado. El juicio quedará el lunes visto para sentencia (todo hace indicar que absolutoria).

¿Favoritismo o simple cortesía? El debate está servido en conversaciones de café y grupos de Whatsapp de la comunidad jurídica barcelonesa a raíz del trato dispensado por el tribunal del caso Neymar al astro brasileño y a sus padres, también acusados. El presidente del tribunal, José Manuel del Amo, ha negado con contundencia este martes trato de favor alguno y ha enmarcado sus decisiones en las “circunstancias” laborales del jugador. No todo el mundo opina lo mismo, incluso en su sala de vistas.

En los últimos años son varios los tribunales que han abandonado viejas costumbres y han ensanchado el derecho de defensa del acusado. Son cuestiones que pueden parecer secundarias, pero que son importantes en un juicio donde está en juego la libertad de una persona. Por ejemplo: permitir al acusado sentarse junto a su abogado para que pueda hacerle comentarios o dejar que el procesado declare en último lugar, una vez conozca todo lo que han dicho contra él testigos y peritos.

Precisamente la sección 6ª de la Audiencia de Barcelona, la que juzga el caso Neymar, es una de las consideradas más respetuosas con el derecho de defensa de los acusados por parte de la abogacía, colectivo nada sospechoso de tener manías a la hora de criticar a los jueces.

En la actuación del juez Del Amo, que se ha erigido en estrella del juicio por sus conocimientos futbolísticos y sus intervenciones para cortar preguntas impertinentes de las partes o ayudar a los traductores, hay decisiones que se enmarcan dentro de ese ensanchamiento del derecho a la defensa. Es el caso de permitir a los Neymar y a su familia ausentarse del juicio este martes una vez completada su declaración como acusados.

Cada vez es más habitual que en los juicios largos –en el de Neymar hay programadas un mínimo de siete sesiones– los jueces dispensen la asistencia de los acusados tras la primera sesión, a la que tienen acudir sí o sí. También suelen tener que estar el día de su declaración y en la última jornada, para decir de viva voz si ejercen su derecho a la última palabra.

El tribunal también ha alterado el orden de declaración de Neymar y sus padres, adelantándolas de este viernes a este martes para que el jugador pudiera volver a su trabajo en París. Los interrogatorios de los tres acusados se han sucedido entre declaraciones de testigos. Una decisión poco ortodoxa pero que en nada perjudica a los acusados porque así lo pidieron ellos mismos, según valora otro togado consultado.

Pero sí hay dos decisiones más infrecuentes del tribunal con Neymar y su familia. Se trata de lo ocurrido este lunes, cuando apenas había transcurrido hora y media de juicio. El tribunal aceptó la petición de la defensa y autorizó al astro brasileño y a su familia a irse en medio del trámite de cuestiones previas. La defensa basó su petición en el inusual argumento de que Neymar se había ido a dormir tarde tras su partido contra el Marsella.

Los padres del delantero no jugaron partido alguno, pero el juez Del Amo aplicó por igual la dispensa a los tres. “El señor Da Santos Silva Jr. estaba marcando un gol y yo estaba ya en la cama”, dijo el magistrado, que acumula ya varios comentarios que le han convertido en protagonista de la vista. Este martes el jugador ha agradecido al juez su “humanidad”: “Estaba cansado de verdad”.

La otra novedad introducida con Neymar es permitirle renunciar a su turno de última palabra por videoconferencia desde París y no tener que volver a Barcelona. Esto ocurrirá el próximo 31 de octubre, última jornada del juicio. Según justificó el juez Del Amo, es la “solución” más factible dadas las “peculiaridades” del calendario laboral del jugador.

Además, este martes Neymar ha llegado al Palacio de Justicia pasadas las 11:00h., hora y media más tarde del inicio de la sesión, cuando lo habitual es que los acusados estén desde el inicio aunque terminen por declarar al final de la misma, lo que ha obligado al tribunal a decretar un receso de 15 minutos. El propio juez Del Amo ha querido intervenir para desmentir que el jugador se hubiera retrasado, tal y como ya había publicado la prensa: “El señor Neymar ha llegado cuando ha llegado, pero no ha llegado tarde”.

Fuera de la sala de vistas, donde mantener el orden ya no corresponde al tribunal sino a los Mossos d'Esquadra, también se ha vivido una escena inusual este martes. El jugador, su familia e incluso alguno de sus letrados se han hecho varias fotos en el salón de los pasos perdidos del Palacio de Justicia, pese a la prohibición de realizar fotografías dentro de las sedes judiciales catalanas.

La sesión fotográfica particular de los Neymar ha trascurrido ante la mirada de dos mossos d'esquadra, que no han avisado al jugador y a su familia hasta que la prensa les ha recordado que la prohibición de tomar imágenes dentro del juzgado es para todo el mundo y no solo para los informadores. Una reacción que contrasta con la rápida advertencia que los agentes realizaron este lunes a un periodista que sacó su móvil para fotografiar a los Neymar mientras esperaban entrar en la sala de vistas.

El juez Del Amo: “No le hacemos la ola a Neymar”

El magistrado Del Amo también ha querido contestar durante la sesión a las críticas por haber permitido al astro brasileño irse a descansar al hotel. “Se le dejó marcharse no porque sea un jugador de élite mundial sino porque estábamos en el trámite de cuestiones previas, que son especialmente áridas para el señor Neymar Jr., aunque para nosotros no lo sean”, ha alegado.

El astro brasileño, ha abundado el magistrado, acudió al tribunal este lunes al juicio “viajando de madrugada”. “Por encima de supuestos tratos de favor, que no los ha habido, está tratar a las personas con dignidad y de forma adecuada, y a Neymar Jr. se le está tratando como se trataría a otro acusado en las mismas circunstancias”, ha añadido, para a renglón seguido apostillar: “A los que creen que aquí estamos haciendo la ola a Neymar, pues no”.

El jugador no ha escuchado la réplica del juez a los periodistas porque ya se había ido de la sala de vistas. La prensa le ha preguntado si ya estaba más tranquilo tras declarar. “Yo siempre estoy tranquilo”, ha respondido el delantero, que lucía una sonrisa de oreja a oreja como si acabara de ganar un partido.

Neymar Jr. y Leo Messi comparten vestuario desde hace años y ahora también la misma estrategia de defensa ante la Justicia: responsabilizar a sus respectivos padres de los delitos de los que han sido acusados. Así se ha constatado tras la concisa declaración del astro brasileño este martes en el juicio por presunta corrupción y estafa en su fichaje por el F.C. Barcelona en 2013.

“No participé de la negociación. Mi padre se encargaba de todo, yo firmaba lo que me decía mi padre”, ha alegado el jugador, a quien la Fiscalía pide dos años de prisión. El interrogatorio del fiscal Luís García Cantón ha sido breve pero suficiente para que el delantero admitiera que su deseo era recalar en el club azulgrana: “Mi corazón siempre pidió ir al Barça”.

Estas palabras de Neymar, a quien su corazón no impidió sumarse al PSG en 2017, suenan a los discursos vacíos que hacen los futbolistas en sus presentaciones, pero tienen su enjundia en una causa penal: aunque haya descargado en su padre los detalles de las negociaciones, el jugador ha terminado por reconocer que fue él quien decidió fichar por el Barcelona, aunque solo fuera para cumplir su “sueño”.

¿Se demostrará así la autoría de Neymar en los delitos por los que viene acusado? Está por ver la respuesta del tribunal. A Leo Messi no le valió escudarse en su padre y terminó condenado por fraude fiscal. Pero en el caso Neymar será más complicado: si las acusaciones logran una condena por corrupción entre particulares sería la primera por este delito en el mundo del fútbol.

Neymar padre exculpa al hijo y a la mujer

Como tres centrocampistas que juegan de memoria, la familia Neymar ha desplegado en el juicio una estrategia de defensa consistente en responsabilizar al padre, también acusado, de todas las negociaciones con el Barça y el Santos, y exculpar al hijo y a la madre.

Tal ha sido la claridad de la táctica que el fiscal solo ha preguntado a Nadine Gonçalves si participó en las negociaciones sobre el fichaje. Ante la respuesta negativa de la acusada, el fiscal ha terminado el interrogatorio.

Más extensa ha sido la declaración de Neymar padre, que ha asumido el peso de las conversaciones sobre la incorporación de su hijo al Barcelona. Ha admitido que él era el “responsable” de N&N, la firma familiar para impulsar la carrera del jugador, y que la posición de su mujer era meramente “representativa, no administrativa”. La Fiscalía pide dos años de cárcel para el padre y uno para la madre.

Neymar padre se ha visto en apuros cuando el fiscal García Cantón le ha preguntado cómo fue posible que el contrato con el Barça pasara de 36 millones en 2011 a 42 en 2013. “Las cosas cambian y yo quería lo mejor para mi hijo”, ha alegado.

Florentino Pérez da pocos detalles

Antes de la declaración de Neymar ha comparecido Florentino Pérez, que básicamente ha explicado pocos detalles del interés del Madrid en adquirir al jugador en 2011 porque las negociaciones las llevaba el área deportiva del club. “Neymar no vino al Madrid porque los jugadores van a donde ellos quieren y él quería ir al Barcelona”, ha apostillado el mandatario blanco.

Sí ha concretado Florentino Pérez que el Madrid supo que Neymar tenía intención de abandonar el Santos y que por eso presentó una oferta de 45 millones en 2011, mismo año en que el Barcelona y la familia del astro brasileño firmó un preacuerdo para que el jugador se incorporara al club azulgrana. Dos años después la oferta del Madrid consistió en 36 millones por los derechos federativos del jugador.

Neymar Jr. no es un jugador acostumbrado a sentarse en el banquillo. Y tampoco ha pasado mucho tiempo en el de los acusados este lunes. Poco más de hora y media. El tribunal de la Audiencia de Barcelona ha atendido la petición de la defensa del jugador y le ha permitido ausentarse del juicio por corrupción y estafa hasta su declaración como acusado, que finalmente será este martes. Una vez declare, ya no tendrá que volver a Barcelona.

Es habitual que los tribunales admitan la ausencia de los acusados por razones profesionales, con la excepción de la primera y la última sesión del juicio (correspondiente al turno de última palabra) y para la jornada de su declaración. En estos tres días los procesados suelen tener que estar sí o sí.

Lo que no es tan usual es que a un acusado se le permita ausentarse del juicio en medio de una sesión para que pueda ir a echarse una siesta al hotel, como ha ocurrido con Neymar. También es infrecuente que se haya alterado el orden de declaración de los acusados. Neymar, su padre, su madre y el expresidente del Santos, Odilio Rodrigues, declararán el martes y Sandro Rosell y Bartomeu a partir del viernes. En medio, desfilarán todos los testigos, entre ellos el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez.

El tercer indicio de posible trato de favor al astro brasileño es la decisión del tribunal de permitirle renunciar a su turno de última palabra por videoconferencia desde París. Esto ocurrirá el próximo 31 de octubre, última jornada del juicio.

“Sé que estamos en plena Ligue 1 y en plena Champions, me he mirado el calendario de las ligas y sé cuándo hay partidos, trataremos de buscar la mejor solución y la más factible”, ha aseverado el presidente del tribunal, el magistrado José Manuel del Amo, que ha agregado que el tribunal “conoce las peculiaridades” del acusado.

Ha sido lo más destacado de la primera sesión de la vista oral que juzga si la familia del jugador y los expresidentes del Barça Josep Maria Bartomeu y Sandro Rosell idearon un plan para estafar al fondo DIS, propiedad del 40% del jugador, y pagarle diez millones menos cuando Neymar fue fichado por el Barça en 2013. La Fiscalía pide cinco años de prisión para Rosell, dos para Neymar y uno para sus padres, además de una multa de 8,4 millones para el Barça.

La defensa del jugador ha pedido al tribunal que le ausente de asistir al juicio debido a que su partido de este domingo con el PSG terminó a las 23:00h. y además tuvo que someterse a un control antidopaje, por lo que se fue a dormir muy tarde. Los jueces han atendido la petición y el magistrado del Amo ha demostrado que es un buen conocedor del mundo del fútbol. 

“El señor Da Santos Silva Jr. estaba marcando un gol y yo estaba ya en la cama”, ha dicho el magistrado, que ha añadido que el jugador puede ausentarse “porque estaba en las labores propias de su profesión”. El tribunal también ha permitido ausentarse del juicio a los padres de Neymar, también acusados. El delantero ha abandonado el banquillo no sin antes chocar el puño con Sandro Rosell.

No se conocen las razones profesionales que han llevado al tribunal a permitir también a los padres de Neymar ausentarse del juicio, habida cuenta de que ni él ni ella son futbolistas. La madre, Nadine Gonçalves, ha acompañado a su hijo y ambos han abandonado el Palacio de Justicia de Barcelona poco después del mediodía. El padre, Neymar Da Silva, ha optado por quedarse un rato más y se ha ido de la sala pasadas las 13h. tras un receso.

El debate sobre el sobrecoste de Neymar

El juicio ha arrancado con un alud de peticiones de las defensas para intentar que el caso se cerrará antes de empezar, pero el tribunal ha indicado que las cuestiones previas se resolverán en sentencia.

Según las defensas de los acusados, el caso Neymar no podía volver a juzgarse porque la Justicia española no es competente para decidir sobre unos contratos firmados en Brasil y porque los mismos hechos ya fueron enjuiciados en la primera rama de la causa, la relativa a los delitos fiscales del fichaje.

El tribunal ha querido atar en corto a las partes y ha evitado largas disquisiciones de los abogados en el trámite de cuestiones previas. El magistrado Del Amo ha remarcado que el debate de este juicio no es sobre los hechos (acusaciones y defensas coinciden en casi todo) sino sobre si los hechos suponen un delito de estafa y corrupción entre particulares, como mantienen la Fiscalía y el fondo DIS.

Según las acusaciones, el Barça y el Santos idearon el pago del fichaje del jugador en diversas partidas mediante contratos supuestamente simulados con el objetivo de abonar tan solo 6,8 millones al fondo DIS, cuando en realidad le correspondían 10 millones.

Los cuatro contratos del Barça y el Santos que habrían enmascarado el sobrecoste de Neymar versaban sobre partidos amistosos y derechos de tanteo sobre tres jugadores. En conjunto, el coste extra que el Barça abonó al Santos suma casi ocho millones de euros, según las acusaciones.

Sin embargo la defensa del Barça, que ejerce el penalista Jordi Pina, ha aportado documentación al tribunal que contrarresta las tesis de las acusaciones. La defensa ha mostrado, por un lado, que el Barça no llegó a pagar los 4,5 millones acordados para jugar un amistoso en Brasil porque el partido no se llegó nunca a disputar. Y además ha entregado al tribunal una sentencia del Tribunal de Arbitraje Deportivo que obligó al Santos a abonar 3 millones de euros al Barça por incumplir el acuerdo sobre derecho de preferencia a un jugador juvenil que el club brasileño vendió al Inter de Milán sin preguntar antes a la entidad azulgrana.

Tras el tedioso trámite de cuestiones previas ha arrancado la práctica de la prueba con los primeros testigos y peritos. Tres catedráticos brasileños, dos propuestos por el fondo DIS y otro por la defensa del Barça, han terminado por admitir que en Brasil todavía no hay ninguna condena por el delito de corrupción entre particulares que se juzga ahora en España.

Antes de la comparecencia de los catedráticos el juez Del Amo ha cerrado el paso al intento de la defensa de los Neymar de que un traductor de parte asistiera a la traductora oficial del juzgado. “Es una posibilidad”, ha implorado la defensa, a lo que el magistrado ha replicado: “Por posibilidad podemos pedir que venga Lula da Silva”.

El siguiente en comparecer ha sido el director deportivo del Barcelona de la época, también mítico portero de Wembley'92, Andoni Zubizarreta, quien ha negado conocer los aspectos económicos del fichaje de Neymar al explicar que él se centraba en la parte deportiva. También ha desmentido las tesis de las acusaciones al asegurar que el derecho de tanteo del Barça sobre tres futbolistas juveniles del Santos nada tenía que ver con el traspaso del astro brasileño: “Eran compartimentos diferenciados”.

Según Zubizarreta, la adquisición del derecho de preferencia sobre estos tres jugadores la sugirió a la directiva el ojeador del Barça en Brasil André Cury, que también tenía que declarar este lunes pero no ha dado tiempo. El calendario del visto se ha visto alterado por completo en su primera sesión. Pero a diferencia del estrepitoso inicio de temporada del Barcelona, hay suficientes sesiones para enmendarlo.

Los detalles de los traspasos de los astros del fútbol llenan páginas de periódicos desde hace años. Más recientemente han saltado a la gran pantalla con los documentales sobre Luís Figo o Antoine Griezmann. Lo que es inédito es que también terminen en un juicio penal, pero eso es lo que ocurrirá esta semana en la Audiencia de Barcelona, que juzga si el fichaje de Neymar Jr. por el club azulgrana en 2013 fue delictivo.

Con gran expectación mediática se espera en Barcelona el regreso del que fuera uno de los astros en la constelación que conformó junto a Leo Messi y Luis Suárez al final de los años dorados del club. Muestra de que el mercado de fichajes es más rápido que la Justicia, el delantero tendrá que viajar a Barcelona desde París, donde juega en el PSG tras abandonar la entidad azulgrana en 2017.

Neymar, su padre y su madre, que constituyeron una sociedad para impulsar la carrera del delantero coincidiendo con su fichaje por el Barça, tendrán que sentarse en el banquillo. Están acusados junto a los expresidentes del F.C. Barcelona Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu; Odílio Rodriguez, su homólogo del Santos brasileño -el anterior equipo de Neymar-; y los dos clubes como personas jurídicas.

La Fiscalía y el fondo de inversión DIS, propietario del 40% de los derechos federativos del delantero brasileño, ven los tipos penales de corrupción en los negocios y estafa en las negociaciones y acuerdos que el Barcelona entabló con el Santos para incorporar a Neymar, y que para los acusados no suponen delito alguno.

Desde la perspectiva actual del Barça de Joan Laporta hay mucho en juego en este juicio. El club se enfrenta a una multa millonaria en caso de condena, que sería la segunda en seis años. La anterior también fue por el caso Neymar, pero de su rama por delitos fiscales. Bartomeu y Rosell pactaron su exoneración con la Fiscalía en 2016 a cambio de que la entidad resultara condenada por primera vez en la historia como persona jurídica.

Sin Hacienda de por medio esta vez, lo que se juzga es si, como mantiene la Fiscalía, el Barça y el Santos “idearon el pago del fichaje del jugador en diversas partidas” mediante contratos supuestamente simulados con el objetivo de abonar tan solo 6,8 millones al fondo DIS, cuando en realidad le correspondían 10 millones.

El caso arranca en 2011 con dos contratos firmados entre el Barça y los Neymar. Los acuerdos estipulaban que el club pagaría 40 millones por su fichaje en 2014, cuando quedara libre del Santos, de los cuales diez se abonaron al momento como anticipo. Las dos partes se comprometían a desembolsar 40 millones si incumplían sus obligaciones contractuales. Hasta ahí una negociación millonaria pero dentro de los parámetros exorbitados en los que se suele mover el mundo del fútbol.

Los Neymar querían más dinero, según el fiscal

El plan se torció cuando se decidió adelantar un año la llegada del astro brasileño, lo que encareció el fichaje. Acusaciones y defensas difieren sobre el motivo: el Barça y Rosell lo explican por la competencia de otros clubes en incorporar a Neymar, mientras que para el fiscal el delantero y su padre reclamaron “una prima de fichaje mayor” tanto al Barça como al Santos para incorporarse al club azulgrana en 2013, un año antes de lo previsto.

Según el fiscal, el adelanto de la llegada del delantero habría provocado que el fichaje superara los 70 millones fijados como tope económico para incorporar a jugadores, si bien no llega a concretar una cifra. El fondo DIS cuantifica el fichaje en 82 millones de euros. En cambio Rosell mantiene que el club pagó solo los 40 millones por incumplir el contrato de 2011, a los que sumaron una prima de fichaje y la adquisición de los derechos de imagen del jugador. En conjunto, 57 millones.

El Barça habría aceptado este sobrecoste, agrega el fiscal, pagando al Santos “directamente parte del precio derivado de la transferencia de los derechos federativos” de Neymar, lo que habría comportado evitar abonar al fondo DIS el 40% que le correspondía como copropietario de los derechos del delantero.

La forma de enmascarar el aumento de precio, según las acusaciones, fueron cuatro contratos bilaterales entre el Barça y el Santos sobre formación de jugadores o para jugar partidos amistosos que en realidad escondían el pago por Neymar. Por contra, Rosell alega que los contratos que firmó el Barça con el Santos durante su presidencia “no guardan ninguna relación” con la contratación del jugador.

A favor de Rosell juega que efectivamente el contrato firmado en mayo de 2013 firmado para que el Santos jugara el trofeo Joan Gamper se cumplió, ya que el club brasileño viajó en agosto a Barcelona para disputar el amistoso con el que se abre la temporada. Otro contrato versaba sobre un amistoso en Brasil que todavía no se ha jugado.

La defensa también argumenta que los contratos de colaboración en el fútbol base y de preferencia sobre tres jugadores brasileños fueron reales y no mendaces, como mantiene el fiscal. Se trata de los futbolistas Víctor Andrade Santos, Givanildo Pulgas da Silva y Gabriel Barbosa Almeida, cuya trayectoria deportiva está lejos de la de Neymar.

En conjunto, el fiscal solicita una pena de cinco años de prisión para Rosell, que afronta su tercer juicio en poco más de tres años. De sus otros dos encuentros con la Justicia salió absuelto pese a que en uno de los casos pasó más de dos años encarcelado antes del juicio en lo que ha supuesto uno de los usos más desproporcionados de la prisión preventiva de la historia judicial reciente de España.

La Fiscalía exonera a Bartomeu, en esa época vicepresidente del club. No así el fondo DIS, que reclama para él cinco años de cárcel, al igual que para Rosell. Para Neymar y su padre el fiscal pide dos años de cárcel, pena que fondo eleva a cinco años.

Florentino y 'Zubi', testigos

Está previsto que los acusados declaren al final de la vista, esto es, a partir del 21 de octubre si se logra cuadrar el calendario previsto, con varias pruebas periciales económicas que serán vitales para el resultado de la vista, aunque sean la antítesis de la emoción de ver rodar el balón en el Camp Nou.

Por si ver a un astro del balón en el banquillo no fuera suficiente, durante una semana los jueces oirán a testigos mediáticos del mundo del futbol. Ante el tribunal de la sección 6ª de la Audiencia de Barcelona comparecerán el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez (por videoconferencia) y el exdirector deportivo del Barça, Andoni Zubizarreta. También testificarán el exojeador del Barça en Brasil André Cury o el exdirectivo Javier Faus, entre otros.

Durante la fase de instrucción la estrategia de la familia Neymar fue clara: tanto el hijo como la madre se desvincularon por completo de las negociaciones para el fichaje con el Barça. Fue el padre del futbolista, que también es su representante, quien asumió toda responsabilidad. “Firmaba lo que me decía mi marido”, llegó a decir la madre del jugador. Rosell y Bartomeu se acogieron a su derecho a no declarar.

Del resultado del juicio depende además que el Barcelona vea aún más maltrechas sus finanzas. No hay palanca que pueda soportar los 195 millones de euros que pide DIS al Barça (el triple del beneficio obtenido por el club, según los cálculos del fondo), cantidad que la Fiscalía rebaja ostensiblemente hasta los 8,4 millones de euros.

Además el fiscal reclama que el Barça, el Santos, Rosell y Rodríguez indemnicen de forma solidaria al fondo con 3,2 millones. Por si no fuera suficiente con el descalabro contra el Inter en la Champions, el Barcelona se enfrenta a potenciales nubarrones judiciales. El juicio empieza este lunes, en plena resaca del 'clásico'.

El expresidente del F.C. Barcelona Sandro Rosell será uno de los protagonistas del inicio del curso político en la capital catalana. Mientras sigue analizando si al final se presentará a las municipales del año que viene, Rosell se sentará por dos veces en el banquillo de los acusados. En uno de los juicios la Fiscalía le pide una pena de inhabilitación, lo que podría poner en jaque sus intenciones de encabezar una lista electoral.

Será la vuelta a una sala de vistas del empresario, quien fue absuelto de organización criminal y blanqueo de capitales tras pasar 643 días encarcelado, en lo que fue uno de los usos más desproporcionados de la prisión preventiva de la historia judicial reciente.

En los últimos meses Rosell ha expresado que está valorando su candidatura a la alcaldía. Según explicó él mismo en julio en Catalunya Ràdio, a falta de convencer a su madre tomará la decisión definitiva este otoño. Curiosamente, su némesis en el mundo culé, Joan Laporta, ya fue concejal por ERC en la capital catalana tras su primera etapa al frente del Barça.

La idea de Rosell es alejarse de los partidos políticos tradicionales y formar una lista de profesionales que, en sus palabras, estén dispuestos “incluso a dejar de ganar dinero” para entrar en el Consistorio y cambiar el rumbo de una ciudad que ve desnortada. En las diversas entrevistas que ha concedido, el eventual candidato ha orillado los dos juicios pendientes que tiene. El primero está señalado para el 12 de septiembre en el juzgado de lo penal 3 de Barcelona, según han informado fuentes judiciales. La Fiscalía acusa a Rosell de haber defraudado más de 230.000 euros en el año 2012 y le pide dos años y nueve meses de cárcel, además de una inhabilitación especial para el derecho a sufragio pasivo –esto es, el derecho a ser votado– por el mismo periodo.

Aunque resultara condenado en primera instancia, sobre el papel Rosell no tendría problemas para figurar en las listas electorales hasta que el Supremo confirmara la pena, lo que no ocurriría hasta después de las municipales. Pero sí estaría expuesto a eventuales recursos de rivales políticos ante la Junta Electoral. Otra opción sería reconocer el fraude y pactar una condena menor que se extinguiera antes de presentar las listas.

Rosell ya ha devuelto la cantidad defraudada más los intereses, por lo que el fiscal le aplica la circunstancia atenuante de reparación del daño. Según la acusación, Rosell se dedujo indebidamente gastos a través de una sociedad que administraba y no declaró las rentas inmobiliarias correspondientes a un inmueble de su propiedad en un pueblo de Girona.

El objetivo, mantiene el fiscal, era obtener unas rentas que luego el expresidente del Barça ocultó en su declaración de IRPF del año 2012 cuando en realidad sí estaban vinculadas a su actividad profesional. La sociedad, con sede en el domicilio del propio Rosell, carecía de estructura empresarial y sus únicos empleados eran cinco personas que se encargaban del mantenimiento y la limpieza de las oficinas y de la segunda residencia del expresidente del Barça.

Florentino Pérez, testigo

Sin penas de inhabilitación en juego pero mucho más mediático será el segundo juicio de Rosell, señalado para las dos últimas semanas de octubre en la sección 6ª de la Audiencia de Barcelona. Se trata de la segunda parte del caso Neymar, un complejo entramado alrededor del fichaje del astro brasileño para el Barça y que muestra el patio trasero del mercado de fichajes.

En el primer juicio del caso Neymar en la Audiencia Nacional, Rosell y su delfín, Josep Maria Bartomeu, pactaron quedar exonerados a cambio de que por primera vez en la historia el Barça fuera condenado como institución.

Según el relato del fiscal de cara a este nuevo juicio, Rosell pactó con Neymar dos años antes de su llegada al club que el Barça le pagaría 50 millones, diez de ellos como préstamo, con el objetivo de “asegurar” su fichaje. Todo ello al margen de lo que se acordara en su nuevo contrato con el Barça y su traspaso desde el Santos brasileño.

El acuerdo “impidió que otros clubes participaran libremente en el mercado” para fichar al astro brasileño, agrega el fiscal, quien acusa a Rosell de “ocultar” el coste real del fichaje de Neymar a la Junta Directiva del Barça

La Fiscalía solicita cinco años de prisión y 10 millones de euros de multa para Rosell por corrupción y estafa, y dos años de cárcel y otros 10 millones de multa para Neymar, por corrupción en la operación de traspaso. En cambio pide la absolución de Bartomeu, vicepresidente cuando el fichaje de Neymar y al que sí acusan la Federación de Asociaciones de Atletas Profesionales de Brasil (FAAP) y el fondo DIS, propiedad del 40% de los derechos federativos del delantero.

Además de Neymar, Rosell y Bartomeu están acusados el exdirigente del Santos Odilio Rodrígues, a quien se piden tres años de cárcel, y el padre y la madre del jugador, para quienes la Fiscalía solicita dos años y un año de prisión respectivamente por sendos delitos de corrupción en los negocios. También serán juzgadas, como personas jurídicas, el F.C. Barcelona, el Santos FC y N&N Consultoría Esportiva, para los que la Fiscalía reclama penas de multas de 8,4, 7 y 1,44 millones de euros.

Uno de los testigos estrella del juicio será el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, propuesto por el fondo DIS para intentar argumentar que la operación de Rosell con Neymar le privó de obtener más dinero por el fichaje del jugador. Multimillonario gracias a sus negocios en obras públicas, Pérez –concejal de Madrid por la UCD en las primeras municipales tras el franquismo– obtuvo en cambio un sonoro fracaso con el impulso del Partido Reformista a mediados de los ochenta. Un camino político que Rosell no quiere repetir.

La compañía Nike ha explicado este jueves en un comunicado que rompió su relación con el jugador de fútbol Neymar en 2020 porque rechazó cooperar en una investigación interna abierta después de que una trabajadora denunciase que la había intentado agredir sexualmente. Desde el entorno del futbolista han negado la acusación.

“Nike puso fin a su relación con el deportista porque se negó a cooperar en una investigación de buena fe sobre las acusaciones creíbles de actos indebidos que partió de una empleada”, ha señalado la multinacional en la noticia adelantada por The Wall Street Journal.

Una portavoz del futbolista ha rechazado la acusación, según informa este periódico: “Neymar se defenderá ante estos ataques infundados si se presenta alguna demanda, algo que hasta ahora no ha ocurrido”. Según la portavoz, el contrato finalizó antes de lo previsto por “motivos comerciales”. El acuerdo se rompió en agosto de 2020 y en ese momento ni Nike ni el jugador dieron una explicación sobre los motivos. La compañía ha afirmado que no se hizo público porque hubiese sido inapropiado hacer un comunicado “acusatorio” sin ser capaces de aportar pruebas.

Según The Wall Street Journal, la trabajadora de Nike dijo que Neymar intentó obligarla a practicar sexo oral en 2016, durante una estancia en un hotel de Nueva York por motivos laborales. Empleados del establecimiento les habrían pedido a ella y a otro trabajador ayudar al futbolista a llegar hasta su habitación cuando supuestamente parecía estar ebrio y, en un momento en el que se quedaron solos, él habría intentado obligarla a practicar sexo oral e impedir que saliese de la estancia, según su relato.

La empleada lo denunció internamente en 2018 y dijo que prefería mantenerlo en la confidencialidad. Un año después, en 2019, cuando Neymar fue denunciado por una modelo por violación —posteriormente archivada por falta de pruebas en la investigación policial—, la mujer preguntó a la empresa qué había ocurrido con su denuncia y expresó su voluntad de que se indagase. Según TWSJ, los ejecutivos de Nike le dijeron que no habían tomado ninguna medida porque entendían que ella, que había expresado su deseo de que fuese confidencial, no quería que lo hiciera: “En 2019, cuando expresó su deseo de continuar, actuamos de manera inmediata”, ha dicho la compañía, que contrató ese año los servicios de abogados para desarrollar una investigación. Durante este proceso se realizaron entrevistas a testigos y los representantes de Neymar participaron para negar el relato realizado por la mujer, pero el propio jugador se negó a ser entrevistado por los investigadores.

El caso Neymar II se juzgará en Barcelona. El Tribunal Supremo ha confirmado la competencia de la Audiencia de Barcelona para juzgar al futbolista Neymar, actualmente en el Paris Saint-Germain, a sus padres y a los expresidentes del F.C. Barcelona Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu por supuestos delitos de corrupción entre particulares y de estafa relacionados con el fichaje del delantero brasileño por el Barça.

Así lo acuerda en alto tribunal en una sentencia en la que desestima el recurso de la acusación particular, ejercida por el fondo de inversión D.I.S. Esportes e Organizaço de Eventos LTDA y la Federación de Asociaciones de Deportistas Profesionales de Brasil, contra el auto de la Audiencia Nacional, que se inhibió en 2019 en favor de la Audiencia Provincial barcelonesa. La Fiscalía también quería que el caso se juzgara en la Audiencia Nacional.

La Fiscalía pide dos años de cárcel y 10 millones de euros de multa para Neymar y cinco años para Rosell por delitos de corrupción y estafa en el fichaje del delantero al fondo brasileño DIS, que tenía un 40% de sus derechos federativos. También solicita una multa de 8,4 millones para el Barcelona y 7 millones para el Santos brasileño, de donde provenía Neymar y dos años de cárcel para el padre de Neymar y un año para su madre aunque. El fiscal no acusa a Bartomeu, algo que sí hace el fondo brasileño. En el primer caso Neymar, de fraude fiscal, Rosell y Bartomeu pactaron con la Fiscalía su exoneración a cambio de que el club resultara por primera vez en la historia condenado penalmente.

El Supremo ha confirmado este lunes la competencia de la Audiencia de Barcelona para enjuiciar el caso Neymar II ya que ninguno de los dos delitos que son objeto de acusación en la causa han sido cometidos “íntegramente” en el extranjero, lo que determinaría la competencia de la Audiencia Nacional. En todos los contratos que se enjuiciarán algunas acciones se produjeron en Barcelona, por lo que prima la competencia territorial de la Audiencia barcelonesa, resuelve el Alto Tribunal, en línea con lo planteado por las defensas.

En su sentencia, el Supremo recuerda que en la causa se acusa por dos delitos: uno de corrupción entre particulares, y otro de estafa impropia por otorgamiento de contratos simulados. Los magistrados argumentan que para fijar la competencia objetiva de la Audiencia Nacional es necesario que el delito se cometa “en su integridad” en el extranjero, ya que los delitos que en parte han sido cometidos en España y en parte en el extranjero deben ser enjuiciados por el órgano del territorio español en que, aunque no totalmente, hayan sido perpetrados.

El Supremo pone el ejemplo de delitos de tráfico de drogas que comienzan en el extranjero y que acaban en territorio español, como el caso de una lancha interceptada en España pero que trae droga del extranjero. En esos casos, recuerda el tribunal, “nunca se plantea atribuir la competencia a la Audiencia Nacional aunque el delito se haya cometido también en el extranjero”. En el caso Neymar II, el Supremo indica que la clave es determinar si, según las acusaciones, alguno de los dos delitos imputados se ha desenvuelto íntegramente en territorio extranjero, lo que determinaría la competencia de la Audiencia Nacional para conocer de ese delito y su conexo.

Sin embargo, en cuanto al delito de corrupción de particulares, para el Supremo no hay discusión en que uno de los contratos en los que se basa la acusación se realizó en Barcelona (el conocido como contrato de préstamo), y en cuanto a los contratos simulados, “no solo es que algún anexo aparezca confeccionado en Barcelona, sino que algunos de ellos tienen un doble lugar de realización (Barcelona/Sao Paulo, Santos/Barcelona), lo que aparece previsto en los propios contratos”, señala la sentencia. El presunto delito, por tanto, no se habría dejado de cometer nunca en Barcelona, por lo que corresponde a la Audiencia de la capital catalana juzgar el caso.

Podría ser que a algún lector este título le llame la atención. Seguramente, más que ‘El socio de Jaume Roures quiere fichar a Neymar’, que es como se llamaba el artículo que publicó Pere Rusiñol el pasado 26 de julio en este mismo medio.

En dicho artículo de opinión, Rusiñol aseguraba que el interés del Paris Saint Germain por el jugador brasileño (interés a día de hoy ya consumado en multimillonario fichaje) formaba parte de un plan superior: erosionar la junta actual del FC Barcelona, presidida por Josep Maria Bartomeu. Y lo llamo “artículo de opinión” porque absolutamente nadie de la junta directiva del FC Barcelona o de su entorno se ha atrevido ni siquiera a insinuar lo que en él se defiende.

Más bien al contrario. El propio presidente del club, Josep Maria Bartomeu, reconocía en el reciente Congreso Mundial de Peñas que “habíamos previsto que Neymar marchase y por eso aumentamos su cláusula (...) Fuera cual fuera su decisión, era buena para el Barça”. Una de dos: o Bartomeu tiene el don de la premonición (y, honestamente, los antecedentes no sugieren que lo tenga) o los cantos de sirena para atraer a Neymar son un mar de fondo que poco o nada tiene que ver con la política catalana.

La tesis del artículo de Rusiñol es que la voluntad de Nasser Al-Khelaïfi, empresario catarí propietario del PSG y presidente de la televisión de pago beIN Sports, de fichar a Neymar no obedecería solamente a razones deportivas o mercantiles, sino que se debería también a una suerte de pacto con Jaume Roures, el hombre que controla la franquicia española de beIN a través de Mediapro. Siempre según Rusiñol, Roures forma parte de lo que él bautiza como la Santa Alianza (sic), un conglomerado de personas e instituciones que presuntamente estarían conspirando en secreto con el fin de apartar a Josep Maria Bartomeu de la presidencia del Barça.

Rusiñol asegura que Junts pel Sí, TV3, los restos del laportismo y Mediapro llevan a cabo desde hace meses una campaña desestabilizadora contra la junta del Barça. Una campaña que, paradójicamente, no ha tenido ningún eco en los principales diarios deportivos de Barcelona, la fuente a la que recurren de forma prioritaria los socios culers para informarse de la actualidad de un club que todavía les pertenece. Rusiñol también acusa a TV3 de abanderar la “campaña de acoso” hacia Josep Maria Bartomeu y su junta. Pero el supuesto pacto entre Junts pel Sí y TV3 en este asunto es difícil de creer, si hacemos caso de las presiones internas que ha trascendido que hubo en la CCMA para evitar la publicación de la última entrega del reportaje del caso ‘Seient Lliure’, lideradas por el Consell de la CCMA, de mayoría convergent.

¿Que existen fuerzas que quieren hacer descabalgar a esta junta del palco del Camp Nou? Seguro que sí. El intento más notorio ha sido la proto-moción de censura encabezada por el sempiterno candidato Agustí Benedito, que en ningún caso ha usado argumentos políticos para justificar su acción de oposición. Una moción de censura que, en caso de celebrarse, pondría a Bartomeu en la misma tesitura por la que ya pasaron otros que le precedieron, desde Núñez a Laporta; motivo por el cual es poco menos que osado reducir el atractivo de ocupar el palco del Camp Nou a batallas políticas que, con el tiempo, nos pueden llegar a parecer coyunturales. Por bien o por mal, el Barça sigue siendo propiedad de sus socios, que han demostrado ser poco permeables a influencias externas.

Si bien es cierto que la marcha de Neymar puede debilitar la imagen del Barça y hacer que parezca un club incapaz de retener a sus estrellas y de competir de tú a tú con los equipos nuevos-ricos en un mercado cada vez más inflado (en el que el Madrid y Florentino parecen moverse con bastante más habilidad), nada indica que este hecho concreto vaya a ser determinante a la hora de provocar la caída de Bartomeu. Desde que ganó rotundamente las elecciones en julio de 2015 (por más de 10.000 votos de diferencia con Joan Laporta), a Bartomeu le han perseguido varios escándalos, la mayoría de carácter judicial. El caso Neymar 1 (que se resolvió con Bartomeu y Rosell exonerados a costa de declarar al Barça culpable de fraude fiscal), el caso Neymar 2 (con Bartomeu todavía pendiente de juicio), el caso de los columbarios o el ya citado caso ‘Seient Lliure’ son solo algunos ejemplos. Ninguno de estos episodios ha situado a Bartomeu en la cuerda floja ni le ha forzado a convocar elecciones.

Con todos estos antecedentes, parece como mínimo imprudente considerar que el desgaste provocado por la huida de Neymar al PSG será el factor definitivo que apartará a Bartomeu y a su junta del Barça. Sobre todo si tenemos en cuenta el control casi monolítico que ejerce el actual presidente sobre los dos diarios barcelonistas más importantes; control que le puede servir perfectamente para construir un relato que convierta a Neymar en un jugador sin escrúpulos y con un entorno tóxico.

Seguramente, la parte más desconcertante de la teoría de Rusiñol es el supuesto objetivo final: la Santa Alianza estaría deseando tomar el control del Barça para convertirlo en un club abiertamente independentista justo antes del referéndum de autodeterminación del 1 de octubre. Es público y notorio que el FC Barcelona ha mostrado en varias ocasiones su compromiso con el llamado Procés. No solo con Laporta, también con la junta directiva actual. Ya lo hizo cuando, bajo la presidencia de Sandro Rosell, dejó que la Via Catalana cruzara el estadio de cabo a rabo. Y, más recientemente, ya con Josep Maria Bartomeu ocupando la presidencia y fruto de la presión de parte de la masa social, cuando se adhirió al Pacto Nacional por el Referéndum. Con toda seguridad, a los líderes del Procés les gustaría que el Barça tuviese un presidente desacomplejadamente independentista, como era el caso de Laporta, pero no parece que tengan motivos fehacientes para estar preocupados en este aspecto concreto.

Pero el actor de la Santa Alianza para quien Rusiñol parece tener más predilección no es Joan Laporta, sino Jaume Roures. Además de mencionarle en el título, le dedica la mayor parte del artículo, acusándole no solo de conspirar para destronar a Bartomeu sino también de tener tratos estrechos y éticamente cuestionables, tanto con el Gobierno de la Generalitat como con la anterior junta de Laporta.

Un Jaume Roures que, no lo olvidemos, solo posee un poco más de un tercio de la propiedad de Mediapro que, a su vez, solo representa la mitad del accionariado de la filial española de beIN y que invierte parte de sus fondos propios en la compra y distribución de derechos deportivos. Pese a que eso no impide que Rusiñol se refiera reiteradamente a Roures como “socio” de Al-Khelaïfi, la realidad es que Mediapro es un simple partner local de beIN, una spin-off de Al Jazeera que se ha convertido en una empresa con vocación global: ya cuenta con docenas de filiales con un tamaño equiparable a la española. Para que nos entendamos, y siguiendo en el terreno futbolístico: aunque es cierto que Jaume Roures y Nasser Al-Khelaïfi tienen relación, esta vendría a ser como la de Seydou Keita con el Barça de Guardiola: más de subordinación que de poder.

Una relación infinitamente más débil que la que el emirato de Qatar ha mantenido, ya no solo con el FC Barcelona durante los últimos años (el patrocinio de los cataríes ha llegado a su final por vencimiento de contrato, después de haber sido aprobado dos veces en asamblea), sino con el expresidente y principal valedor de Josep Maria Bartomeu, Sandro Rosell. De hecho, fueron Sandro Rosell y Javier Faus quienes abrieron la puerta del Camp Nou a los representantes del emirato, como recoge el último auto del juez del caso que mantiene al expresidente en prisión. Parece, sin embargo, que para Qatar empieza a ser mucho más rentable invertir en un club del cual tienen el control absoluto que no tirar dinero en otro, como el Barça, donde sus acciones deben ser aprobadas por las 140.000 personas que ostentan la titularidad.

También parece evidente que Jaume Roures no sale ganando con la marcha de Neymar de LaLiga, sino que sale perdiendo. La huida del astro brasileño devalúa los derechos televisivos de la competición doméstica española, el principal producto que Roures comercializa de forma global a través de la distribuidora Imagina International Sales. Según Mediapro, la española es “la mejor liga del mundo”. Sin Neymar, uno de los grandes animadores de la competición y el hombre llamado a dominar la era post-Messi, puede dejar de serlo pronto.

Básicamente, nos encontramos ante dos escenarios extremos posibles: o bien la política, en sentido amplio, ha provocado el traspaso de Neymar al PSG, o solo son motivos deportivos los que explican este movimiento de mercado. A pesar del innegable impacto social del fútbol (y de las atractivas y morbosas teorías de la conspiración), la segunda posibilidad debería ser la primera en ser considerada, puesto que para cualquier club el rendimiento deportivo condiciona cualquier otro aspecto de su actividad.

Por muy obsceno que nos pueda parecer un traspaso de 220 millones de euros, resulta que Neymar, teniendo en cuenta los datos, era la mejor opción de mercado para cualquier club que pudiese permitirse dicha friolera. Esta última variable es importante: no hay tantos clubes que puedan asumir un fichaje de esta magnitud. En Europa podrían considerarse cinco candidatos: los dos Manchesters, el Chelsea, el Madrid y el PSG. 

Desde hace unos años, siguiendo el camino marcado por el béisbol en la década de los 70, toda la actividad que sucede dentro del terreno de juego es monitorizada al milímetro y los grandes clubes utilizan esta inteligencia para garantizar el retorno de sus inversiones. La prueba de que este criterio es fiable y anticipa las lógicas del mercado es que, con los mismos datos, de los tres candidatos para sustituir a Neymar, dos (Coutinho y Dembelé) son públicamente pretendidos por la dirección deportiva del FC Barcelona.

Teniendo en cuenta todo esto, podríamos llegar a la conclusión de que el PSG ha fichado Neymar por un motivo muy simple: porque puede. O, quizás, por dos motivos muy simples: porque puede y porque le conviene. 

Pero también podríamos empeñarnos en pensar que es la política la que explica la marcha de Neymar. Para este ejercicio nos veremos obligados a abrir el foco más allá de la insignificancia, a nivel global, del Procés de autodeterminación de Catalunya. Todos los análisis serios que se han hecho para explicar el ansia del club parisino -y no han sido pocos-, ponen en el centro de la diana las relaciones de Qatar con Arabia Saudita por delante de ningún otro factor. Incluso la influencia de Sarkozy, Trump o el Estado Islámico podrían contextualizar mucho mejor el movimiento del brasileño que los empujones en el Parlament a cuenta del referéndum.

La hegemonía global del fútbol ha resucitado una figura que ya se insinuó en los años 90, cuando grandes fondos de inversión compraban los derechos de jugadores para después moverlos a su voluntad de un club a otro. El único objetivo era maximizar su valor (son casos paradigmáticos los de Carlos Tévez y el actual jugador blaugrana Javier Mascherano), una práctica que no fue resuelta completamente por la FIFA hasta 2015, a pesar de la introducción del Fair Play financiero en 2011. Dos medidas que no han evitado que el PSG contrate a Neymar y que, seguramente, tampoco evitarán que acabe contratando a Mbappé por una cantidad cercana a los 200 millones de euros. Lo que antes eran fondos de inversión, hoy pueden ser patrocinadores privados o, directamente, Estados, deseosos de utilizar a grandes clubes como escaparate. A pesar de las medidas preventivas, parece que estos actores tienen los recursos suficientes para sortearlas y seguir teniendo su papel en el mercado futbolístico. Y en este terreno de juego global (ya sea geoestratégico, ya sea futbolístico, o una mezcla de ambos), la influencia del Barça, de Mediapro y de Catalunya es, aunque nos duela admitirlo, cada vez más subalterna y menos relevante.

Al fin y al cabo, es lícito que alguien quiera aprovecharse del fichaje de Neymar, ya sea vendiendo réplicas de su camiseta en las aceras de los Campos Elíseos o publicando artículos que acrediten tesis prefabricadas vinculando el Procés independentista con su decisión de abandonar el club blaugrana (y no me refiero únicamente al artículo de Pere Rusiñol). Pero todo esto es solamente ruido que no debe hacernos confundir las causas de fondo con lo que no son más que consecuencias colaterales de un fichaje que se ha gestado a muchos kilómetros tanto de la Plaça Sant Jaume como de la Plaça de les Glòries y que es la antesala de un cambio de paradigma en el mercado del fútbol de élite.

Podria ser que a algun lector aquest títol li cridés l’atenció. Segurament, més que no pas ‘El soci de Jaume Roures vol fitxar Neymar’, que era l’encapçalament de l’article que va publicar Pere Rusiñol el passat 26 de juliol en aquest mateix mitjà.

En l’esmentat article d’opinió, Rusiñol assegurava que l’interès del Paris Saint Germain pel jugador brasiler (interès a hores d’ara ja materialitzat en multimilionari fitxatge) formava part d’un pla superior: erosionar la junta actual del FC Barcelona, presidida per Josep Maria Bartomeu. I en dic “article d’opinió” ja que absolutament ningú a la junta del FC Barcelona o del seu entorn ha gosat ni tan sols insinuar el que s’hi defensa.

Més aviat al contrari. El propi president del club, Josep Maria Bartomeu, reconeixia al recent Congrés Mundial de Penyes que “vam preveure l’any passat que Neymar podia marxar i per això li vam apujar la clàusula (...) Fos quina fos la decisió, era bona per al Barça”. Una de dues: o Bartomeu té el do de la premonició (i, honestament, els antecedents no fan pensar que el tingui) o els cants de sirena per atraure Neymar són un mar de fons que poc o res tenen a veure amb la conjuntura política catalana.

La tesi de l’article de Rusiñol és que la voluntat de Nasser Al-Khelaïfi, empresari qatarí propietari del PSG i president de la televisió de pagament beIN Sports, de fitxar Neymar no obeiria només a raons esportives o mercantils, sinó que hi influiria també una mena de pacte amb Jaume Roures, l’home que controla la franquícia espanyola de beIN a través de Mediapro. Sempre segons Rusiñol, Roures forma part del que ell bateja com la Santa Aliança (sic), un conglomerat de persones i institucions que presumptament estarien conspirant en secret per apartar Josep Maria Bartomeu de la presidència del Barça.

Rusiñol assegura que Junts pel Sí, TV3, les restes del laportisme i Mediapro porten mesos duent a terme una campanya desestabiltzadora envers la junta del Barça. Una campanya que, paradoxalment, no ha tingut cap mena de ressò en els principals diaris esportius de la ciutat, la font a què recorren de manera prioritària els socis culers per informar-se de l’actualitat del club que encara els pertany. Rusiñol també acusa TV3 d’abanderar la “campanya d’assetjament” contra Josep Maria Bartomeu i la seva junta. Però l’entesa entre Junts pel Sí i TV3 en aquest afer és difícil de creure, si fem cas de les pressions internes que ha transcendit que hi va haver a la CCMA per evitar la publicació de l’última entrega del reportatge del Seient Lliure, liderades pel Consell de la CCMA, de majoria convergent.

Que hi ha forces que volen descavalcar aquesta junta de la llotja del Camp Nou? Segur que sí. L’intent més notori ha estat la proto-moció de censura encapçalada pel sempitern candidat Agustí Benedito, que en cap cas ha brandat arguments polítics per justificar la seva acció d’oposició. Una moció de censura que, en cas de celebrar-se, posaria Bartomeu en la mateixa tessitura per la que ja van passar altres que el van precedir, des de Núñez a Laporta; motiu pel qual és poc menys que agosarat reduir l’atractiu d’ocupar la llotja del Camp Nou a batalles polítiques que, amb el temps, ens poden arribar a semblar conjunturals. Per bé o per mal, el Barça encara continua sent propietat dels seus socis, que han demostrat ser poc permeables a influències externes.

Si bé és cert que la marxa de Neymar pot debilitar la imatge del Barça i fer-lo semblar un club incapaç de retenir les seves estrelles i de competir de tu a tu amb els equips nou-rics en un mercat cada vegada més inflat (on el Madrid i Florentino semblen moure’s amb força més habilitat), res no indica que aquest fet concret hagi de ser determinant a l’hora de fer caure Bartomeu. Des que va guanyar rotundament les eleccions el juliol del 2015 (per més de 10.000 vots de diferència amb Joan Laporta), a Bartomeu l’han perseguit diversos escàndols, la majoria de caire judicial. El cas Neymar 1 (que es va resoldre amb Bartomeu i Rosell exonerats a costa de declarar el Barça culpable de frau fiscal), el cas Neymar 2 (amb Bartomeu encara pendent de judici), el cas dels columbaris o el ja esmentat cas ‘Seient Lliure’ en son només alguns exemples. Cap d’aquests episodis ha situat Bartomeu a la corda fluixa ni l’ha forçat a convocar eleccions.

Amb tots aquests antecedents, sembla com a mínim imprudent considerar que el desgast provocat per la fugida de Neymar al PSG serà el factor definitiu que apartarà Bartomeu i la seva junta del Barça. Sobretot si tenim en compte el control gairebé monolític que exerceix l’actual president sobre els dos diaris barcelonistes més importants. Control que li pot servir perfectament per construir un relat que converteixi Neymar en un jugador sense escrúpols i amb un entorn tòxic.

Segurament la part més desconcertant de la teoria de Rusiñol és el suposat objectiu final: la Santa Aliança voldria prendre el control del Barça per convertir-lo en un club obertament independentista abans del referèndum d’autodeterminació de l’1 d’octubre. És públic i notori que el FC Barcelona ha demostrat diverses vegades el seu compromís amb l’anomenat Procés. No només amb Laporta, sinó també amb la junta directiva actual. Ja ho va fer quan, durant la presidència de Sandro Rosell, va deixar que la Via Catalana travessés de cap a cap l’Estadi. I, més recentment, ja sota el comandament de Josep Maria Bartomeu i fruit de la pressió de part de la massa social, quan es va adherir al Pacte Nacional pel Referèndum. Segur que als líders del Procés els agradaria que el Barça tingués un president desacomplexadament independentista, com era el cas de Laporta, però no sembla pas que tinguin motius fefaents per estar gaire preocupats en aquest aspecte concret.

Però l’actor de la Santa Aliança per qui Rusiñol sembla tenir més predilecció no és pas Joan Laporta, sinó Jaume Roures. A més de mencionar-lo al títol, li dedica la major part de l’article, acusant-lo no només de conspirar per destronar Bartomeu, sinó també de tenir tractes estrets i èticament qüestionables tant amb el Govern de la Generalitat com amb l’anterior junta de Laporta.

Un Jaume Roures que, no ho oblidem, només posseeix una mica més d’un terç de la propietat de Mediapro que, al seu torn, només representa la meitat de l’accionariat de la filial espanyola de beIN i que inverteix part dels seus fons propis en la compra i distribució de drets esportius. Malgrat que això no impedeix que Rusiñol es refereixi reiteradament a Roures com a “soci” d’Al-Khelaïfi, la realitat és que Mediapro és un mer partner local de beIN, un spin-off d’Al Jazeera que s’ha convertit en una empresa amb vocació global: ja compta amb dotzenes de filials de mida equiparable a l’espanyola. Per entendre’ns, i seguint en el terreny futbolístic: tot i que és cert que Jaume Roures i Nasser Al-Khelaïfi tenen relació, aquesta vindria a ser com la de Seydou Keita amb el Barça de Guardiola: més de subordinació que de poder.

Una relació infinitament més feble que la que l’emirat del Qatar ha mantingut ja no només amb el FC Barcelona durant els últims anys (el patrocini dels qatarís ha arribat al seu final per venciment de contracte després d’haver estat aprovat dues vegades en assemblea), sinó amb l’expresident i principal valedor de Josep Maria Bartomeu, Sandro Rosell. De fet, van ser Sandro Rosell i Javier Faus els qui obriren la porta del Camp Nou als representats de l’emirat, com recull l’últim auto del jutge del cas que manté a l’expresident empresonat. Sembla, però, que per a Qatar comença a ser molt més rendible invertir en un club del qual tenen el control absolut que no llençar diners en un altre, com el Barça, on les seves accions han de ser aprovades per les 140.000 persones que n’ostenten la titularitat.

També sembla evident que Jaume Roures no hi guanya amb la marxa de Neymar de LaLiga, sinó que hi perd. La fugida de l’astre brasiler devalua els drets televisius de la competició domèstica espanyola, el principal producte que Roures comercialitza de manera global a través de la distribuïdora Imagina International Sales. Segons Mediapro, l’espanyola és “la mejor liga del mundo”. Sense Neymar, un dels grans animadors de la competició i l’home cridat a dominar l’era post-Messi, pot deixar de ser-ho aviat.

Bàsicament, ens trobem amb dos escenaris extrems possibles: o la política, en sentit ampli, ha provocat el traspàs de Neymar al PSG o només són motius esportius els que expliquen aquest moviment de mercat. Malgrat l’innegable impacte social del futbol (i l’atractiu gairebé morbós de les teories de la conspiració), la segona possibilitat hauria de ser la primera a considerar, atès que per a qualsevol club el rendiment esportiu condiciona qualsevol altra vessant de la seva activitat.

Per molt obscè que ens pugui semblar un traspàs de 220 milions d’euros, resulta que Neymar, d’acord amb les dades, era la millor opció de mercat per a qualsevol club que pogués permetre’s aquest nivell de despesa. Aquesta darrera variable és important: no hi ha tants clubs que puguin assumir un fitxatge d’aquesta magnitud. A Europa, podríem considerar que només hi havia cinc candidats: els dos Manchesters, el Madrid i el PSG.

D’uns anys ençà, seguint el camí que va iniciar el beisbol a la dècada dels 70, tota l’activitat que passa dins del terreny de joc està monitoritzada al mil·límetre i els grans clubs utilitzen aquesta intel·ligència per garantir el retorn de les seves inversions. La prova que aquest criteri és fiable i anticipa les lògiques de mercat és que, amb les mateixes dades, dels tres candidats a substituir l’absència del brasiler, dos (Coutinho i Dembelé) son o han estat públicament pretesos per la direcció esportiva del FC Barcelona.

Tenint en compte això, podríem concloure que el PSG ha fitxat Neymar per un motiu molt senzill: perquè pot. O, si volem, per dos motius molt senzills: perquè pot i perquè li convé.

Però també ens podríem entossudir a pensar que és la política la que explica la marxa de Neymar. Per fer l’exercici ens veurem obligats a obrir el focus força més enllà de la petitesa, a nivell global, del procés d’autodeterminació que es viu a Catalunya. Totes les anàlisis serioses que s’han fet al respecte, que no han estat poques, posen al centre de la diana les relacions de Qatar amb l’Aràbia Saudita abans que cap altre factor per explicar el desfici dels administradors del club parisenc. Fins i tot la influència de Sarkozy, Trump o l’Estat Islàmic podrien explicar molt millor, en aquesta dimensió, el moviment del brasiler que no pas les corredisses pel Parlament de la Ciutadella a compte del referèndum.

L’hegemonia global del futbol ha ressuscitat una figura que ja va insinuar-se des dels anys 90, quan grans fons d’inversió compraven els drets de jugadors que movien a voluntat d’un club a un altre. L’únic objectiu era maximitzar-ne el valor (i de la que en són casos paradigmàtics Tévez i l’actual jugador blaugrana Javier Mascherano), una pràctica que no va ser resolta completament per la FIFA fins el 2015, malgrat la introducció del Fair Play financer el 2011. Dues mesures que no han evitat que el PSG contracti Neymar i que, segurament, tampoc no evitaran que acabi contractant Mbappé per una quantitat propera als 200 milions d’euros. El que abans eren fons d’inversió avui poden ser patrocinadors privats o, directament, estats, desitjosos d’utilitzar els grans clubs com a aparadors. Malgrat les mesures preventives, sembla que aquests actors tenen prou recursos per esquivar-les i continuar tenint el seu paper en el mercat futbolístic. I en aquest terreny de joc global (ja sigui geoestratègic, ja sigui futbolístic, o una barreja de les dues coses), la influència del Barça, de Mediapro i de Catalunya en general, per molt que ens dolgui admetre-ho, és cada dia més subalterna i menys rellevant.

Al cap i a la fi, és lícit que qui sigui vulgui treure profit del fitxatge de Neymar pel PSG, ja sigui venent rèpliques de la seva samarreta a les voreres dels Camps Elisis o bé fent-ne articles que abonin tesis prefabricades vinculant el procés independentista amb la seva decisió d’abandonar el club blaugrana (i no em refereixo només a l’article de Pere Rusiñol). Però res d’això és més que soroll que no hauria de fer confondre les causes de fons amb el que no deixen de ser conseqüències col·laterals d’un fitxatge que s’ha gestat a molts quilòmetres tant de la Plaça Sant Jaume com de la Plaça de les Glòries i que és l’avantsala d’un canvi de paradigma en el mercat del futbol d’elit.

Un reciente cambio de criterio de la Dirección General de Tributos del Ministerio de Hacienda va a suponer que el Fisco español no ingrese un euro por el traspaso del internacional brasileño Neymar da Silva al Paris Saint Germain (PSGP), el fichaje más caro de la historia del fútbol (222 millones de euros), según avanza Cinco Días.

El diario económico recuerda que hasta 2016, Hacienda interpretaba que los fichajes en los que no había acuerdo entre los clubes y se realizaban previo pago de la cláusula de rescisión –como le ha pasado al FC Barcelona con el futbolista brasileño– eran una renta sujeta a IRPF y debían tributar.

Sin embargo, el verano pasado, la Dirección General de Tributos cambió de criterio. Emitió una resolución vinculante en la que interpretó que el jugador que recibe el dinero de su futuro club para abonar la cláusula de rescisión logra una ganancia patrimonial que acto seguido se convierte en pérdida cuando realiza el pago, por lo que la operación debe ser neutra a efectos fiscales.

De haberse realizado antes de ese cambio de criterio, el fichaje de Neymar por el PSG habría sido mucho más caro para el club parisino, que habría tenido que abonar 440 millones para que el brasileño pudiera pagar la cláusula y el correspondiente impuesto a la Hacienda española.

El fichaje sí está sujeto a retención en Francia, donde el IRPF es mucho más elevado que en España. El dinero abonado por el PSG para la cláusula será considerado, según Cinco Días, una renta salarial para Neymar, y el club francés deberá hacer frente a una notable carga fiscal para que el sueldo neto del jugado alcance las cifras comprometidas y que algunas fuentes cifran en 30 millones anuales. Según Le Figaro, la Agencia Tributaria y la Seguridad Social francesa ingresarán con el fichaje 300 millones de euros en cinco ejercicios. La Hacienda española solo obtendrá réditos en la medida en que el F.C. Barcelona ganará dinero con la venta y tributará por el impuesto sobre sociedades si cierra el año con beneficios. 

El proceso para el fichaje del jugador brasileño Neymar da Silva por el Paris Saint-Germain ha encendido las alarmas en la Liga española, que cree que la operación, el mayor fichaje de la historia del fútbol (222 millones de euros) no respeta el llamado fair play de la UEFA. Como trasfondo está el temor a que el ingente dinero qatarí, país que va a organizar el Mundial de 2022, vaya vaciando de estrellas el floreciente negocio del fútbol español, golpeado recientemente por la detención por presunta corrupción de la cúpula de su Federación nacional.

¿Por qué ha rechazado la Liga el fichaje?

Cuando el jugador ya había comunicado a su actual equipo, el FC Barcelona, su deseo de irse, y éste le había pedido que abonase la cláusula de salida, los citados 222 millones, ha entrado en juego la Liga española. La entidad que preside Javier Tebas ha dicho que va a denunciar la operación porque no cumple con el llamado fair play financiero y que no aceptan el dinero. No han dado explicaciones oficiales por esta decisión. Hay opiniones que señalan el miedo a que los multimillonarios qataríes cumplan con su promesa de hacer del PSG el mejor club de Europa y para ello se dediquen a fichar jugadores estrella del fútbol español. El Barcelona sí aceptó los 222 millones.

La huida del 'crack' brasileño llega en un momento inoportuno para la Liga, en plena negociación de los derechos televisivos de la competición para el próximo trienio. El sector espera que los clubes puedan elevar los ingresos por retransmisiones hasta los 1.600 millones de euros anuales, frente a los 1.250 millones actuales.

¿Quién es el principal responsable del fichaje de Neymar?

Precisamente, Qatar y el dinero de los derechos televisivos del fútbol tienen una relación estrecha en el fichaje de Neymar. El presidente del PSG es Nasser Al-Khelaïfi, que a la vez preside Bein Sports, la empresa que desde 2018 gestionará en exclusiva los derechos para emitir los partidos de la Champions League. En España, Bein Sports está gestionada por Mediapro, la empresa de Jaume Roures.

¿Qué es el fair play financiero?

Se trata de una disposición aprobada por la UEFA en 2009. Su intención es introducir una mayor disciplina y racionalidad en las finanzas de los clubes de fútbol; disminuir la presión sobre los salarios y las transferencias y limitar el efecto inflacionario; alentar a los clubes para competir con sus ingresos; fomentar las inversiones a largo plazo y proteger la viabilidad a largo plazo del fútbol europeo, además de garantizar que los clubes resuelven sus pasivos de forma oportuna.

¿Cuál es la red de intereses de Qatar?

Es extensísima. Qatar, que tiene la mayor renta per cápita del mundo y es el mayor productor global de gas natural licuado (GNL) es la sede de la televisión Al Yazira, que se ha convertido en un referente en el mundo árabe. A través de su fondo soberano o de entidades vinculadas a miembros de su familia real, en los últimos años este minúsculo territorio (con un tamaño equivalente al de Murcia) ha diversificado sus inversiones para reducir su dependencia de los hidrocarburos con inversiones millonarias.

¿Qué negocios tiene el emirato en España?

En la actualidad, el país es, de forma directa o a través de los miembros de su oligarquía, accionista significativo de grandes empresas españolas como Iberdrola, El Corte Inglés, Prisa (a través del paraíso fiscal de Seychelles), la aerolínea IAG (dueña de Iberia) o la inmobiliaria Colonial. También controla varios hoteles (entre ellos, el Intercontinental en Madrid, a través de Qatar Hospitality) y puertos deportivos como el de Tarragona. Cuenta con una pequeña participación en la filial de Santander en Brasil.

¿Y a nivel global?

El riquísimo emirato participa en multinacionales como Volkswagen (es el tercer accionista), Glencore (materias primas), Siemens (21%), Barclays (6%) o Credit Suisse (8%). Es dueño de los grandes almacenes Harrod´s o del Empire State Building de Nueva York y participa en firmas como Tiffany´s (con un 13%) y Brookfield (que cuenta con propiedades inmobiliarias por todo el mundo). Accionista de la Bolsa de Londres, es dueño de la Villa Olímpica de la capital británica o el Shard, el edificio más alto de Europa Occidental, también ubicado en esa ciudad.

El fondo soberano de Qatar formó parte de un grupo de inversores que compró una participación del 61% en la red de tuberías de gas británica, National Grid, y en diciembre se asoció con Glencore para comprar un 19,5% del gigante ruso del petróleo Rosneft. También posee un 4,6% en la petrolera Royal Dutch Shell.

Embargo regional

A principios de junio, cinco países de Oriente Medio (Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Egipto y Yemen) anunciaron la ruptura de relaciones con Qatar por supuestos vínculos con el terrorismo islamista. Está por ver cuál será el impacto de esta medida para las empresas españolas vinculadas al emirato.

Enrique Verdeguer, economista y director de ESADE Madrid, considera que “si el veto se extiende y generaliza a toda empresa que opera en Qatar”, los efectos pueden ser “tremebundos”. “Si realmente se aísla al país con todas las de la ley, salvo que estas empresas pongan todos los huevos de su cesta en Qatar, van a tener muchas dificultades para operar en otros sitios”.

En su opinión, no se va a llegar a ese extremo. “La primera cuestión que hay que saber es cuánto va a durar esta situación”, dice Verdeguer, que recuerda que “ya en 2014 hubo una ruptura de relaciones y las implicaciones no tienen nada que ver si es transitoria o si se prolongará en el tiempo”. De momento, dos meses después, el embargo sigue vigente.

¿Alguna vez se había pagado tanto dinero por un futbolista como por Neymar?

No, hasta ahora el más caro era el fichaje de Paul Pogba por el Manchester United en agosto de 2016 (117 millones de euros). Después se sitúan los fichajes del Real Madrid al portugués Cristiano Ronaldo desde el Manchester United en junio de 2009 (96 millones de euros) y al galés Gareth Bale desde el Tottenham en septiembre de 2013 por 91,5 millones.

¿Cuánto dinero mueve el mercado de fichajes en el mundo?

Según el informe global del mercado de transferencias de la FIFA, Global Transfer Market Report 2017, el año pasado las operaciones de fichajes registradas en todo el mundo supusieron un total de 4.466 millones de euros, lo que supuso un aumento del 14,3% respecto a 2015.

Inglaterra se situaba en primer lugar con 1.279 millones de euros, un 8,7% más que en 2015 y que representa más del 43% del total invertido por los cinco países de más peso -Alemania, España, Francia, Inglaterra e Italia-. En la clasificación global de gastos Alemania ocupaba la segunda posición (539 millones, un 55,9% más que en 2015) y España la tercera (476,4 millones, un 15,6% menos que en 2015), seguida de Italia con una cantidad prácticamente igual que España (un 5,5% menos). Francia estaba en la sexta posición, con 194,4 millones y un 34,5% menos que en 2015. Ahora, subirá en el ránking.

¿Cuánto se va a llevar Hacienda por esta operación?

Como explica este viernes el diario CincoDias, la Hacienda española no verá un euro por esta operación. Tributos interpretó en 2016 que el pago de la cláusula de rescisión no está sujeto a IRPF. Sí supondrá ingresos para el Fisco francés.

L'intent de l'amo del PSG, soci de Mediapro a beIN Sport, d'incorporar l'astre brasiler coincideix amb l'ofensiva per erosionar Bartomeu amb la vista posada en l'1-O

S'ha escrit molt sobre l'intent del PSG de fitxar Neymar, l'estrella brasilera del Barça, i és normal, ja que es tracta d'un dels millors jugadors del món i el club parisenc està disposat a pagar la xifra marejant de 222 milions d'euros que estipula la clàusula de rescissió. Però sorprèn que entre tants rius de tinta ni tan sols s'esmenti de passada que el multimilionari propietari del PSG, el qatarià Nasser Al-Khelaïfi, és soci a beIN Sports de Jaume Roures i Mediapro, un dels actors més rellevants de la Santa Aliança que voldria apartar Josep Maria Bartomeu de la presidència del Barça.

Al número d'estiu de la revista Mongolia analitzem el setge que pateix la junta del Barça davant l'acceleració del procés independentista a Catalunya i la comunió d'actors interessats en un canvi ràpid al Barça abans de l'1 d'octubre per alinear completament al club amb el referèndum unilateral i amb els objectius dels actors que solien manar a l'entitat. El Govern de Junts pel Sí (PDeCAT i ERC), TV3, les restes del laportisme i Mediapro tenen un objectiu compartit: desempallegar-se de Bartomeu i recuperar la seva influència al Barça.

Aquesta Santa Aliança ja té històricament molts punts de contacte, que s'han anat reforçant encara més al llarg d'aquest 2017 a mesura que es va acostant l'hora de la veritat del referèndum. Al febrer, el president de la Generalitat, Carles Puigdemont, va incorporar en el seu equip a Jordi Finestres, històric cap de comunicació de Joan Laporta, i el mes següent va situar Vicent Sanchis, últim director de Barça TV amb Laporta i periodista de referència del pujolisme, al capdavant de TV3, la cadena que al juliol ha abanderat la campanya d'assetjament.

En el mateix període, el Govern de Junts pel Sí ha estret més encara els llaços amb Mediapro —grup que a Madrid es percep com esquerrà per ser editor de Público, però que a Catalunya té una llarguíssima trajectòria de col·laboració amb el pujolisme forjada en els albors de TV3— amb un lligam a la vista de tothom: el vicepresident de la Generalitat i líder d'ERC, Oriol Junqueras, va començar al maig la seva gira pels EUA precisament a la seu de la multinacional a Miami, malgrat que es tracta d'una empresa privada i que a més es troba als EUA a l'ull de l'huracà d'una investigació de la fiscalia pel presumpte pagament de suborns; la Generalitat promou una exposició entusiasta sobre Mediapro al Palau Robert, un dels seus vaixells insígnia culturals, i el grup de comunicació ha correspost amb el llançament del documental Las cloacas de Interior, que assumeix de cap a cap el relat que interessa als independentistes just abans de l'1-O, deixant de banda qualsevol matís o testimoni que no combregui amb la versió canònica del Govern català, amplificada amb entusiasme a TV3.

Òbviament, en els anys feliços de Laporta tots els actors de la Santa Aliança guanyaven: el president va sumar el Barça al carril independentista fins i tot a costa dels seus interessos com a club i Mediapro va entrar fins a la cuina del negoci, amb tot tipus de contractes, des de la reforma del museu fins a la gestió de Barça TV, amb el premi gros dels drets televisius: el 2006 el Barça els hi va cedir sense ni tan sols exigir avals tot i tractar-se d'un contracte multimilionari —que va possibilitar que Mediapro iniciés el pols amb el grup Prisa— i el 2010 se li va renovar a només quatre dies d'uns comicis que ja se sabia que el candidat laportista s'estavellaria davant de Sandro Rosell.

I ara, en plena escalada d'hostilitats de la Santa Aliança contra Bartomeu i de camí cap a la moció de censura que voldrien celebrar al setembre —just abans de l'1-O—, resulta que el torpede desestabilitzador de més abast —l'intent de fitxar Neymar— l'ha llançat el soci de Qatar de Mediapro a beIN Sports i la dada ni tan sols és digne de ser ressenyada.

Potser és una casualitat, naturalment, com quan la ràdio pública de Catalunya difonia sondejos que donaven per guanyador a Laporta i posaven a la picota Bartomeu, elaborats per una de les marques de WPP, accionista de Mediapro. El futbol és així, diuen: alguns actors poden simultàniament gestionar clubs, ser propietaris dels drets televisius, dels canals que emeten els partits, de les empreses de sondejos, representar alguns dels jugadors més destacats i fins i tot anar de la mà del Govern. Tot molt normal. Tant com que el propietari del PSG provi de fitxar Neymar en plena ofensiva per desplaçar a Bartomeu i ni tan sols es digui que és soci de Roures.

El intento del dueño del PSG, socio de Mediapro en beIN Sports, de incorporar al astro brasileño coincide con la ofensiva para erosionar a Bartomeu con la vista puesta en el 1-O

Mucho se ha escrito sobre el intento del PSG de fichar a Neymar, la estrella brasileña del Barça, y es normal puesto que se trata de uno de los mejores jugadores del mundo y el club parisino está dispuesto a pagar la mareante cifra de 222 millones de euros que estipula la cláusula de rescisión. Pero sorprende que entre tanto río de tinta ni siquiera se mencione de pasada que el multimillonario dueño del PSG, el catarí Nasser Al-Khelaïfi, es socio en beIN Sports de Jaume Roures y Mediapro, uno de los actores más relevantes de la Santa Alianza que querría apartar a Josep Maria Bartomeu de la presidencia del Barça.

En el número de verano de la revista Mongolia analizamos el cerco que sufre la junta del Barça ante la aceleración del proceso independentista en Cataluña y la comunión de actores interesados en un cambio rápido en el Barça antes del 1 de octubre para alinear completamente al club con el referéndum unilateral y con los objetivos de los actores que solían mandar en la entidad. El Gobierno de Junts pel Sí (PDeCAT y ERC), TV3, los restos del laportismo y Mediapro tienen un objetivo compartido: desembarazarse de Bartomeu y recuperar su influencia en el Barça.

Esta Santa Alianza tiene ya históricamente muchos puntos de contacto, que se han ido reforzando aún más a lo largo de este 2017 a medida que se va acercando la hora de la verdad del referéndum. En febrero, el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, incorporó en su equipo a Jordi Finestres, histórico jefe de comunicación de Joan Laporta, y al mes siguiente situó a Vicent Sanchis, último director de Barça TV con Laporta y periodista de referencia del pujolismo, al frente de TV3, la cadena que en julio ha abanderado la campaña de acoso.

En el mismo periodo, el Gobierno de Junts pel Sí ha estrechado más aún los lazos con Mediapro —grupo que en Madrid se percibe como izquierdista por ser editor de Público, pero que en Cataluña tiene una larguísima trayectoria de colaboración con el pujolismo forjada en los albores de TV3— con una trabazón a la vista de todos: el vicepresidente de la Generalitat y líder de ERC, Oriol Junqueras, empezó en mayo su gira por EEUU precisamente en la sede de la multinacional en Miami, pese a que se trata de una empresa privada y que además se encuentra en EEUU en el ojo del huracán de una investigación de la fiscalía por el presunto pago de sobornos; la Generalitat promueve una exposición entusiasta sobre Mediapro en el Palau Robert, uno de sus buques insignias culturales, y el grupo de comunicación ha correspondido con el lanzamiento del documental Las cloacas de Interior, que asume de cabo a rabo el relato que le interesa a los independentistas justo antes del 1-O, dejando de lado cualquier matiz o testigo que no comulgue con la versión canónica del Gobierno catalán, amplificada con entusiasmo en TV3.

Obviamente, en los años felices de Laporta todos los actores de la Santa Alianza ganaban: el presidente sumó el Barça al carril independentista incluso a costa de sus intereses como club y Mediapro entró hasta la cocina del negocio, con todo tipo de contratos, desde la reforma del museo hasta la gestión de Barça TV, con el premio gordo de los derechos televisivos: en 2006 el Barça se los cedió sin ni siquiera exigir avales pese a tratarse de un contrato multimillonario —lo que posibilitó que Mediapro iniciara el pulso con el grupo Prisa— y en 2010 se le renovaron a solo cuatro días de unos comicios que ya se sabía que el candidato laportista se iba a estrellar frente a Sandro Rosell.

Y ahora, en plena escalada de las hostilidades de la Santa Alianza contra Bartomeu y en el camino hacia la moción de censura que querrían celebrar en septiembre —justo antes del 1-O—, resulta que el torpedo desestabilizador de mayor alcance —el intento de fichar a Neymar— lo ha lanzado el socio catarí de Mediapro en beIN Sports y el dato ni siquiera es digno de ser reseñado.

Puede que sea una casualidad, naturalmente, como cuando la radio pública de Catalunya difundía sondeos que daban por ganador a Laporta y ponían en la picota a Bartomeu elaborados por una de las marcas de WPP, accionista de Mediapro. El fútbol es así, dicen: algunos actores pueden simultáneamente gestionar clubes, ser propietarios de los derechos televisivos, de los canales que emiten los partidos, de las empresas de sondeos, representar a algunos de los jugadores más destacados y hasta ir de la mano del Gobierno. Todo muy normal. Tanto como que el dueño del PSG trate de fichar a Neymar en plena ofensiva para desplazar a Bartomeu y ni siquiera se diga que es socio de Roures.

El juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha abierto juicio oral contra el delantero brasileño Neymar da Silva, sus padres, el presidente del Barça, Josep María Bartomeu, su predecesor Sandro Rosell y, como personas jurídicas, al FC Barcelona y al Santos por estafa y corrupción en los negocios.

En el auto de apertura de juicio oral, De la Mata impone una fianza conjunta y solidaria de 3,4 millones de euros en concepto de responsabilidad pecuniaria a Bartomeu, Rosell, el FC Barcelona, el Santos y al expresidente de este club Odilio Rodríguez.

El juez ha fijado esta fianza por ser la cantidad de más que habría tenido que pagar el Barça al fondo DIS, que tenía el 40% de los derechos federativos del jugador, motivo por el que se querelló contra todos los procesados que van ahora a juicio.

El Barça y Neymar vuelven a vivir un nuevo capítulo por la gestión del fichaje del futbolista, que sitúa a los dos en el ojo del huracán. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha rechazado los recursos interpuestos por el conjunto azulgrana, el Santos, la empresa N&N y la madre de Neymar después de que se ordenase la apertura de juicio oral por la demanda presentada por la empresa DIS por estafa en la llegada del brasileño al club catalán.

En una sentencia que no admite recurso alguno, la decisión adoptada por la Audiencia es firme por lo que las cuatro partes implicadas deberán sentarse en el banquillo de los acusados.

En su escrito, la Audiencia expone que las partes mencionadas sí eran conocedoras de lo ocurrido, alegando que “existen nítidos indicios de participación delictiva de la investigada (...) como una pieza más de la trama presuntamente delictiva desbaratada”, indica el auto.

En esa línea, quedan por resolver los recursos presentados por Josep María Bartomeu, presidente del Barcelona, y Neymar Júnior. Se espera que la decisión se conozca en los próximos días.

La denuncia de DIS

El caso hace referencia a la denuncia que la empresa DIS puso contra el Barça, el jugador, el Santos, la empresa N&N y la madre del futbolista por una presunta alteración del precio, alegando que el traspaso del jugador del Santos al club azulgrana no se corresponde con el dinero que se pagó.

En aquel entonces, DIS tenía un 40% de los derechos federativos de Neymar y considera que entre el Barça, el Santos y Neymar se llegó a un acuerdo por un precio muy bajo mientras que por otros conceptos se llegaron a pagar 40 millones de euros que dicha compañía no percibió.

La Fiscalía ha pedido este miércoles dos años de cárcel y diez millones de euros de multa para el jugador Neymar da Silva Junior y 5 años para el expresidente del Barça Sandro Rosell por delitos de corrupción y estafa en el fichaje del delantero al fondo brasileño DIS, que tenía un 40 % de sus derechos federativos.

En su escrito de acusación, el fiscal de la Audiencia Nacional José Perals, que ha pedido el archivo de la causa para el presidente del Barcelona, Josep María Bartomeu, por falta de indicios contra él, reclama asimismo 8,4 millones de euros de multa para el Barcelona y 7 millones para el club Santos brasileño, de donde provenía el jugador cuando fue fichado por el equipo blaugrana.

También solicita dos años de cárcel para el padre de Neymar y un año para su madre, ambos por el delito de corrupción en los negocios, el mismo que le imputa al hijo, y pide asimismo una multa de 1,4 millones de euros para la empresa familiar N&N, además de reclamar a cada uno de ellos la misma multa de 10 millones de euros que el fiscal ha pedido para el jugador.