“Levántate y lucha”, cantaba Jorge Martínez de Ilegales en 1982, el año que Castilla-La Mancha aprobaba su Estatuto de Autonomía. Una región que iniciaba su propio viaje hacia el autogobierno, hacia la dignidad política y la conciencia de sí misma.

Aquel Estatuto de Autonomía recogía que Castilla-La Mancha tendría instituciones propias: unas Cortes, un presidente, un Gobierno. Palabras solemnes, pero también cargadas de progreso y miras hacia el futuro.

Pasábamos de la tracción animal al John Deere, y empezaron a llegar forasteros en busca de enoturismo. Mirando al futuro, pero sin dejar de honrar al pasado, dejamos atrás siglos de atraso estructural para incorporarnos a la modernidad agrícola y a la nueva Europa.

Cuarenta y tres años después, el pasado martes 11 de noviembre, en el Congreso de los Diputados, Paco Núñez, elegido comisionado, y líder del PP en la Región, evocaba esa Mancha y esa Castilla impregnadas en tolvanera que reclama dignidad e igualdad.

Así daba comienzo una sesión plenaria que hilvanaba intervenciones de los tres comisionados, protagonizadas por términos como: lealtad, solidaridad, igualdad, oportunidad, progreso, justicia, futuro, pluralidad, respeto, consenso, diálogo, identidad, democracia, autonomía, autogobierno, sanidad, educación, legitimidad, concordia y cooperación.

En una estimación cuantitativa, estas 20 palabras formaron parte del 80% de las intervenciones de Núñez, Abengózar, y García-Page. Parecía que el consenso no sólo se había dado en la redacción del nuevo texto, sino, en la elaboración de cada uno de los discursos de los tres comisionados. Un guion compartido que mostraba unidad.

Nada que reprochar, al contrario, salvo un par de darditos lanzados con mucho cariño entre los barones, el mensaje de acuerdo y avenencia, en estos tiempos de normalización de la inestabilidad y la polarización afectiva, provocó que se le saltaran las lágrimas hasta al mismísimo óleo sobre lienzo de Isabel II que preside la bóveda del hemiciclo.

De esta forma el almanseño, la alcazareña, y el toledano, sentaditos en fila de tres, y frente al púlpito, representaban, cada uno a su manera, la Santísima Trinidad entre historia, identidad y modernidad.

Tocaba la intervención del resto de grupos que quisieron participar en las migas. Desde Podemos, se optó por colar algunos viejos mantras que se oían en la Puerta del Sol en 2011, sumado al ataque al Secretario General de los socialistas castellanomanchegos, un recuerdito a Cospedal y su pucherazo, cerrando con la advertencia de que si no les hacen caso votarán en contra.

Turno de Sumar. Repaso a la agenda social, guiño a los colectivos que injustamente se habían quedado fuera de la redacción (lo harán vía enmienda), y anécdota del maestro republicano.

Y llegó el sexto de la tarde. Si hasta entonces la sesión había parecido un guateque festival, con Los Brincos, Mocedades y el Dúo Dinámico, ahora aparecían los Sex Pistols, repartiendo salivazos y metralla guitarrera desde la bancada de los 33. Y es que esta vez no saltó la sorpresa en Las Gaunas. El conflictivo número de escaños, bajo la premisa de que el humilde pueblo español no quiere más políticos, sino más tractores y fábricas, fue el tema estrella del bolo.

Lo que nos lleva a la reflexión. Cabe preguntar, ¿cuál es el número idóneo, representativo de escaños para un parlamento autonómico como el castellanomanchego?

Si tenemos en cuenta los números actuales del reparto de escaños por comunidades autónomas, la ratio elector-escaño más baja la tiene La Rioja, donde con una población de 324.184 habitantes (en 2024) mantienen un parlamento similar (33 escaños) al actual en Castilla-La Mancha con 2.120.261 habitantes en 2024, es decir, 1 diputado por cada 9.829 habitantes.

En Navarra, con 678.333 habitantes, tienen 50 escaños con una ratio de 13.566. En Castilla y León con prácticamente la misma población que la castellanomanchega la cifra asciende a 81 diputados, donde casualmente, en los dos años y tres meses que cogobernó Vox, no impulsó ninguna iniciativa para reducir el número de escaños. Y salvo alguna excepción, en el resto de los territorios tampoco lo ha hecho mientras formaba parte del ejecutivo. Recordemos Comunidad Valenciana con 99 escaños, Aragón 67 escaños, Islas Baleares con 59 escaños, Extremadura con 65 escaños, y la región de Murcia con 45.

Si aplicamos la lógica comparativa, Castilla-La Mancha necesitaría unos 156-215 diputados para igualar la representatividad de Navarra o La Rioja, respectivamente.

Si bien la intención de disminuir el tamaño del parlamento puede perseguir eficiencia y ahorro, reducir excesivamente los diputados podría comprometer la representatividad territorial y social, aumentando la distancia entre los electores y sus representantes. Así, cualquier propuesta de modificación del número de escaños debería equilibrar cuidadosamente eficacia legislativa y representación democrática, para no sacrificar la legitimidad del parlamento en aras del ahorro y la austeridad.

Según Rodríguez‑Teruel, Juan et al. (2012), en los estudios sobre los parlamentos autonómicos españoles se sugiere que, en comunidades de tamaño medio como Castilla‑La Mancha, un número de 50‑60 diputados garantizan una representación ajustada y efectiva. Este rango se traduce en una ratio de aproximadamente 35.000‑40.000 habitantes por escaño, lo que permite compatibilizar la proximidad de los representantes con sus electores y la operatividad en la toma de decisiones parlamentarias.

La experiencia en Castilla-La Mancha demuestra que, a la hora de modificar la ley electoral, los cálculos no siempre salen como se espera. Así le ocurrió al PSOE de José María Barreda, que tras ajustar ciertas reglas en 2011 perdió las elecciones, y tampoco le funcionó a Cospedal en 2015, a pesar de sus intentos por adaptar la legislación a su estrategia electoral.

Después de superar el primer trámite en el Congreso, la reforma del Estatuto de Autonomía continuará su proceso como ley orgánica: será examinada por la Comisión Constitucional y, tras la votación final en el pleno, se enviará al Senado, donde podrá ser aprobada, enmendada o rechazada. Una vez que ambas cámaras den su aprobación, el Estatuto quedará oficialmente ratificado. En cualquier caso, se espera que la aprobación definitiva se produzca antes del verano de 2026, aunque estará condicionado al ritmo de trabajo de la Comisión Constitucional.

En esos momentos podremos decir: pacta sunt servanda.

El presidente de las Cortes de Castilla-La Mancha, Pablo Bellido, ha manifestado sentir “tristeza” por el parón en el trámite parlamentario de la reforma del Estatuto de Autonomía de la región y ha animado a los grupos parlamentarios --PP y PSOE-- a retomar las negociaciones.

Durante un acto junto a CERMI, con motivo del Día Internacional de las Personas con Discapacidad, ha instado a los dos partidos a que “se sienten, dialoguen, a que alcancen acuerdos y a que antepongan los intereses de Castilla-La Mancha a los intereses de partido”.

El escollo ahora está en el número de diputados que debe tener el Parlamento castellanomanchego. El PSOE apuesta por 59, frente a los 33 actuales, pero desde el PP creen que el tope debe estar en 35, que es el máximo actual que marca la ley, a pesar de que hubo un acuerdo preliminar entre ambos partidos para llegar hasta los 59 diputados.

Hoy Bellido, en vísperas del Día de la Constitución, se ha referido a la decisión de los 'populares' de “no va a votar a favor si no se mantiene la ley electoral actual”, argumentando que si el Parlamento regional tuviera que tener el número de diputados cuando Alberto Núñez Feijóo era presidente en Galicia, saldrían 65. “Una de dos. O Galicia estaba mal o es Castilla-La Mancha la que está mal. En definitiva, aquí hay una evidencia y es que hay una infrarrepresentación”, ha insistido Bellido.

“A mí me produce tristeza porque la ley electoral no es lo más importante de la reforma del Estatuto. Tenemos que actualizar nuestra autonomía para, posteriormente, actualizar los compromisos como región. Y eso tiene que ver también con las personas con discapacidad, donde el Cermi y el Tercer Sector han participado muy activamente para mejorar los instrumentos de participación y para mejorar el texto normativo marco que luego se desarrolla en otras leyes”, ha argumentado.

El pasado mes de marzo, PP y PSOE ya se pusieron de acuerdo para cambiar la vigente Ley Electoral de Castilla-La Mancha aumentando el montante de subvenciones electorales que reciben los partidos con representación en el Parlamento regional. Ahora, ese acuerdo ya no es posible en cuanto al número de escaños que debe tener la Cámara regional en el futuro. Vox apuesta por dejar las cosas como están y otros partidos como IU y Podemos, que actualmente no cuentan con escaño, sugirieron incrementar el número de diputados y diputadas.

Tras reuniones de los partidos con multitud de entidades como CERMI, Bellido ha lamentado que este trabajo se quede “ahí parado”, por lo que confía en que se pueda aprovechar, “más pronto que tarde”, para alumbrar un estatuto con un “gran consenso”.

“Creo francamente que es posible, lo estábamos materializando y consiguiendo y ahora parece que ha sido interrumpido, espero que solamente por un tiempo, por una decisión del PP”, ha afirmado.

A su juicio, el trabajo de PSOE y PP “se enmarcaba en la idea de anteponer los intereses de Castilla-La Mancha a las cuestiones partidistas” y, lamentablemente, parece ser que “desde Génova han dado una instrucción al Partido Popular”.

El proyecto de nuevo Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha ha recibido un total de 116 enmiendas parciales de los tres grupos parlamentarios, 35 de ellas de Vox, según confirman a Europa Press fuentes parlamentarias.

Entre las enmiendas presentadas por el partido de extrema derecha se encuentra la propuesta de volver a limitar los mandatos del presidente de la Junta de Comunidades, según ha sabido Europa Press de fuentes del partido.

Una enmiendas que también contemplan limitar el número máximo de diputados a elegir en 35, dos más que los actuales 33. Los grupos de Partido Popular y Partido Socialista, por su parte, han presentado 41 y 40 enmiendas respectivamente, ya que finalmente han realizado su registro por separado y no de manera conjunta, tal y como estaba acordado.

Una vez presentadas, toca ahora a la Mesa de las Cortes calificarlas para su posterior debate, de manera que el trámite parlamentario sigue su curso.

Verdes Equo Castilla-La Mancha se ha posicionado este sábado en relación a la propuesta para reformar el Estatuto de Autonomía que esta semana han tomado en consideración las Cortes regionales para iniciar su tramitación parlamentaria.

El partido verde en la comunidad autónoma ha expresado su “preocupación” por un texto en el que detecta “carencias” tanto en el plano social como medioambiental y critica el propio proceso político para su reforma.

Verdes Equo Castilla-La Mancha cree que cualquier reforma del Estatuto de Autonomía “debe estar orientada a fortalecer los derechos sociales, la protección del medio ambiente y la participación ciudadana. Nos preocupa que la actual propuesta no aborde adecuadamente estos aspectos fundamentales”.

La formación echa en falta “disposiciones claras y contundentes en favor de la sostenibilidad y la protección ambiental” y reclama “un marco jurídico que garantice la preservación y regeneración de sus ecosistemas, cuyo estado determina la salud de las personas”.

En su opinión el compromiso con la sostenibilidad “queda completamente diluido al apostar por continuar fijando el crecimiento económico como objetivo”. En el caso del agua, dicen, “es difícil comprender la idea de blindar el agua en el Estatuto hablando simplemente de competencias”, ya que sostienen que el problema fundamental se encuentra en la sobreexplotación de los acuíferos de los que depende el consumo humano, con más de la mitad de las aguas subterráneas ya contaminadas en Castilla-La Mancha y además “sin plantear un cambio de modelo” que ponga fin a las macrogranjas y al uso generalizado de pesticidas y fertilizantes químicos que llenan de nitratos las reservas de agua. Con esos mimbres, insisten, “es difícil hablar de un cuidado real del agua, la fuente de la vida”. 

La horquilla de diputados se queda corta: piden entre 75 y 100

El nuevo texto propone que las Cortes de Castilla-La Mancha estén constituidas por un mínimo de 25 escaños y un máximo de 59 y que cada provincia estará representada, en todo caso, por un mínimo de tres escaños.

Verdes Equo reclama “una mayor representatividad en las Cortes, con una horquilla de escaños que permita una ratio por miles de habitantes más justa, oscilando entre los 75 y 100, en lugar de entre los 25 y 59 propuestos en la reforma del Estatuto”.

Es vital que se desarrolle en mayor medida el papel de las comarcas como elementos vertebradores de transiciones justas hacia modos de vida sostenibles y el bienestar del conjunto de la población

Como claro ejemplo de lo que califican de “desproporción” provocada por el actual Estatuto, apuntan que las Cortes de Castilla-La Mancha tienen el mismo número de escaños (33) que el Parlamento de La Rioja, aun teniendo seis veces más población.

Por otro lado, dicen, “es vital que se desarrolle en mayor medida el papel de las comarcas como elementos vertebradores de transiciones justas hacia modos de vida sostenibles y el bienestar del conjunto de la población”.

Piden incluir medidas sobre vivienda y transporte público

Por otro lado, creen “crucial” que la reforma refuerce los derechos sociales de las y los castellanomanchegos. “Abogamos por la inclusión de medidas que garanticen el acceso universal a servicios públicos de calidad, especialmente en áreas como la sanidad, la educación, la vivienda y el transporte público. La equidad y la justicia social deben ser pilares fundamentales del nuevo Estatuto”.

No estamos de acuerdo con la redacción y el proceso restrictivo y excluyente seguido por el PSOE Y PP sin la consulta al conjunto de organizaciones políticas y sociales de la región

Otra de las cuestiones que echan en falta es la necesidad de aumentar los mecanismos de participación y deliberación ciudadana en la toma de decisiones. “La democracia participativa debe ser un elemento central del nuevo Estatuto, facilitando que la ciudadanía tenga una voz activa y directa en los asuntos que afectan a nuestra comunidad”.

Verdes Equo de Castilla-La Mancha insta a todas las fuerzas políticas a trabajar “conjuntamente” para lograr una reforma del Estatuto de Autonomía que realmente responda a las necesidades y aspiraciones de la ciudadanía. Consideran “fundamental” que esta reforma sea el resultado de un “proceso inclusivo y transparente, que ponga en el centro a las personas, la habitabilidad del territorio y al planeta”.

“No estamos de acuerdo con la redacción y el proceso restrictivo y excluyente seguido por el PSOE Y PP sin la consulta al conjunto de organizaciones políticas y sociales de la región y la apertura de un diálogo social ante la relevancia que supone la reforma del Estatuto de Autonomía”, critican para reiterar su “compromiso con una Castilla-La Mancha más justa, sostenible y democrática”.

Las elecciones en Euskadi del próximo 21A se prevén cómo unas de las más disputadas de la democracia vasca. PNV y EH Bildu llegan igualados a los comicios. Según el último sondeo del CIS, los abertzales podrían superar a los jetzales por primera vez. Sin embargo, el resultado final, dependerá en gran medida de lo que pase en Álava, la circunscripción donde los votos valen más. ¿Por qué sucede esto?

En todas las elecciones al Parlamento vasco, las tres circunscripciones en las que se divide Euskadi reparten cada una los mismos escaños. Sin embargo, esas mismas provincias, llamadas territorios históricos, tienen una población muy distinta. En Bizkaia viven más de un millón de personas. En Álava lo hacen poco más de 300.000, y 3 de cada 4 viven en su capital, distribución que muestra la importancia de Vitoria en las elecciones al Parlamento Vasco.

Los mismos escaños para representar a distinta población

El sistema electoral de Euskadi establece que las tres provincias (Bizkaia, Gipuzkoa y Álava) eligen al mismo número de diputados. Así se definió en el Estatuto de Autonomía del País Vasco de 1979, conocido como el Estatuto de Gernika. Su artículo 26 fija que el Parlamento Vasco debe estar integrado “por un número igual de representantes de cada Territorio Histórico elegidos por sufragio universal, libre, directo y secreto”.

Sin embargo, la distribución de los habitantes en Euskadi no es tan equitativa. Mientras en Gipuzkoa sí viven uno de cada tres vascos, en Bizkaia reside más de la mitad de la población y en Álava, solo el 15%. 

La igualdad de poder y derechos entre las tres provincias es una de las bases de la comunidad autónoma vasca. Se creó como una suma de los territorios históricos, que mantienen gran parte del autogobierno. Por ejemplo, los Parlamentos territoriales vascos tienen más escaños que muchos autonómicos y  las Diputaciones ejercen competencias como Hacienda o residencias.

Esta situación de desequilibrio se ha mantenido desde 1980. En las primeras elecciones después de la dictadura se eligieron 20 diputados en cada una y en 1984 se aumentó hasta los 25 actuales. Por eso, y aunque la población en Bizkaia se haya reducido ligeramente desde entonces y en Álava haya aumentado, en todas las ocasiones ha existido un desequilibrio entre la proporción de población que las habitan y la proporción de escaños del Parlamento que eligen. 

En el siguiente gráfico se puede ver la diferencia entre el porcentaje de población y el porcentaje de escaños que reparte cada provincia.

En rojo aparece Bizkaia, la provincia que reparte menos escaños proporcionalmente que lo que le corresponde por población. En azul , lasregiones que tienen más escaños que su porcentaje de habitantes.

Es por eso que conseguir un diputado en Bizkaia cuesta muchos más votos que en los otros dos territorios históricos, mientras que en Álava con un número menor de votos ya se puede entrar en el Parlamento vasco. 

Un ejemplo fue la aparición de la Unidad Alavesa (UA), una formación muy similar a UPN en Navarra, que se presentó solo en esa provincia durante tres comicios. En 1990 consiguió entrar en el Parlamento con poco más de 14.000 votos. En esas mismas elecciones, Ezker Batua-Berdeak (la marca de IU) no logró ni un solo escaño aun habiendo conseguido casi el mismo número de votos. En la siguiente ocasión, en 1994, UA consiguió hasta 5 escaños con menos de 30.000 votos e IU, 6, pero con más del triple de votos. 

Los datos señalan que los partidos más beneficiados por el sistema son los que tienen más fuerza electoral en las provincias más sobrerrepresentadas del Parlamento Vasco. Es el caso del PP, que en Álava suele duplicar el porcentaje de votos que obtiene en las otras dos provincias. En el lado contrario están los nacionalistas vascos del PNV, que, como sus mejores resultados los obtienen en Bizkaia (la provincia más infrarrepresentada), apenas rentabilizan la prima que suele dar el sistema D’Hondt al partido más votado en cada circunscripción. Los nacionalistas conservadores vascos han sido la fuerza más votada en todas las elecciones en Euskadi celebradas en democracia.

A pesar de estas cifras hay que tener en cuenta que el sistema electoral vasco es de los que menos distorsionan la relación que existe entre el número de votos y la composición del parlamento autonómico. 

Según un análisis de más de 200 elecciones autonómicas celebradas en democracia realizado por elDiario.es, Euskadi y Navarra son las dos comunidades con menor diferencia media entre el porcentaje de escaños y de votos de cada candidatura. Entre 1980 y 2020, el sistema vasco distorsionó con solo 1,2 puntos la conversión entre escaños y votos. En los más injustos, la diferencia media entre el porcentaje de escaños y de votos de cada candidatura está por encima de los 3 puntos.

¿Por qué algunos sistemas electorales autonómicos distorsionan menos que otros los votos que se depositan en las urnas? A diferencia de unas elecciones generales, que se usa la misma ley electoral para todo el territorio nacional, cada comunidad utiliza su propio sistema.

Por un lado, la fórmula de d'Hondt para hacer el reparto de escaños es uno de los elementos comunes que tienen todos los sistemas electorales autonómicos. Este método tiende a favorecer a los partidos más votados en la asignación de asientos parlamentarios frente a otros sistemas similares como Sainte-Laguë. Es decir, en todas las comunidades los partidos más votados suelen ser los más beneficiados por el sistema electoral. 

Una de las principales causas de las distorsiones entre votos y escaños en cada autonomía está en el número de circunscripciones (cada una de las divisiones territoriales que elige diputados) y su tamaño. Es decir, las comunidades que reparten muchos diputados en una única circunscripción tienden a ser más proporcionales que las que reparten pocos diputados en muchas provincias.

En el caso de Euskadi, aunque existe una distorsión entre los tres territorios, las tres provincias eligen un número suficientemente alto de diputados para que no exista riesgo de que terceros y cuartos partidos se queden sin escaño ya que 25 son suficientes diputados a repartir entre más de 5 o 6 candidaturas. 

En algunas comunidades, las barreras electorales también son clave en los resultados electorales. Por ejemplo, hay algunas regiones que ponen barreras electorales del 5% o complejas por circunscripción. ¿Cómo es en Euskadi la barrera?

La bajada de la barrera electoral

Para que un partido pueda tener representación en el Parlamento Vasco, es necesario que consiga al menos el 3% de los votos de una circunscripción. La ley electoral estableció esta barrera electoral en el 5%, pero se modificó a partir del 2000.

Este cambio podría haber hecho que menos votos quedaran sin representación, pero no fue así. El número de partidos que se presentan a unas elecciones es el factor que más influye en la subida o bajada de los “votos perdidos”. Entre 2001 y 2020 las candidaturas pasaron de 10 a 18, con lo cual la dispersión del voto influenció que más cantidad de papeletas “se perdieran”. 

En el caso de Euskadi, como cada provincia reparte 25 escaños, no existe una barrera efectiva mayor. Es decir, es casi imposible que un partido que consiga más del 3% de los votos en una provincia se quede sin representación en el Parlamento Vasco. 

Los años con una mayor proporción de papeletas que se quedaron sin representación fueron 2009 y 2012. En esta última ocasión los más de 30.000 votos no sirvieron para que los diputados de Izquierda Unida consiguieran escaño en el parlamento. El partido se quedó por debajo de la barrera electoral, con el 2,7% de los votos.

Nadie quiere ser alcalde o alcaldesa en la Navarra vaciada. Ni con unas nuevas elecciones, en una especie de segunda vuelta, 12 municipios han sido capaces de elegir a alguien que les gobierne los próximos cuatro años y tendrá que ser ahora el Ejecutivo foral el encargado de nombrar una comisión gestora que se encargue de la gestión municipal de estos pueblos. Una situación que refleja una realidad creciente: en los pueblos pequeños cada vez es más difícil encontrar a alguien para que se ponga al frente del Ayuntamiento. En la comunidad foral se encuentran 38 de los 43 municipios que tuvieron que repetir sus elecciones municipales este 26 de noviembre por falta de candidatos.

En la mayoría de las 38 localidades que en mayo no pudieron celebrar elecciones municipales por no existir candidaturas, la segunda vuelta ha servido para poder conformar una lista de independientes que gestionará el Ayuntamiento. En dos de ellas, en Arantza y Ezcaroz, EH Bildu, única formación con representación en el Parlamento de Navarra que ha conformado candidaturas para esta repesca electoral, se ha hecho con la vara de mando y suma ya 41 alcaldías, la formación que controla más Ayuntamientos en Navarra. Por su parte, Escaños en Blanco ha ganado los comicios en Muruzábal.

Esta formación que busca dar representación en las instituciones a la abstención como forma de castigo a los políticos se presentó en trece municipios aprovechando la circunstancia de una repetición electoral y ha logrado además de la alcaldía de Muruzábal, un concejal en Zubieta, donde ha ganado una agrupación independiente. Desde Escaños en Blanco confirman a este periódico que ninguno de los concejales que han obtenido tomarán posesión de su cargo, tal y como recoge el ideario del partido, por lo que en el caso de Muruzábal el Gobierno de Navarra tendrá que nombrar una gestora como si no hubiera habido elecciones.

En Areso, Atez y Urroz, las otras tres localidades en las que Escaños en Blanco era la única candidatura, los habitantes del pueblo se movilizaron para que nadie fuera a votar y tampoco se podrá formar un Gobierno municipal.

Según informan desde la Confederación de Municipios y Concejos de Navarra, en estos 12 pueblos en los que no ha habido elecciones o no se ha elegido alcalde, le corresponde al Gobierno de Navarra nombrar una comisión gestora que se encargue de liderar el Consistorio los próximos cuatro años. En la mayoría de los casos precedentes ha estado formada por integrantes del equipo municipal anterior.

En las elecciones del pasado domingo, el bloque de las izquierdas obtuvo 280.000 votos menos que en las generales de 2015. Sin embargo, obtuvo cuatro escaños más que hace cuatro años y está mucho más cerca de la mayoría absoluta. Los partidos de derechas, por su parte, consiguieron 360.000 votos más que el 20D, y perdieron 16 escaños. ¿Por qué ha sucedido esto? El sistema electoral, el método de reparto de escaños (d'Hondt), la fragmentación de la derecha y y la concentración del voto de izquierda en el PSOE son algunos de los factores que explican los resultados del 28A.

Estas elecciones, el bloque de las izquierdas sumó más de once millones de votos, el 43,6% del total. Unos resultados muy similares a los de las elecciones de diciembre de 2015. Entonces, ¿cómo se explica la variación de escaños en el Congreso de los Diputados?

A diferencia del 20D, el pasado 28A el PSOE logró aglutinar la mayoría del voto de la izquierda: casi siete millones y medio de votos, dos más que el 20D. Dado que el método d'Hondt para la asignación de escaños tiende a beneficiar a la fuerza más votada en cada circunscripción, el voto mayoritario al Partido Socialista se tradujo en 123 escaños, 33 más que hace cuatro años.

Mientras que el bloque de las formaciones de izquierda obtenían el pasado domingo más escaños que en 2016 con menos votos, el de las derechas, formado por PP, Ciudadanos y Vox, perdía escaños habiendo obtenido más votos y prácticamente el mismo porcentaje sobre el total que hace tres años.

La fragmentación del voto de la derecha entre PP, Ciudadanos y Vox, explican el descalabro sin precedentes del Partido Popular. El domingo, los populares pasaron de 137 escaños a 66, menos de la mitad de los que tenían hace tres años. Y es que, si bien la irrupción de la formación de Abascal no ha supuesto menos votos al bloque de las derechas (de hecho, subieron de 10,8 a 11,2 millones de votos), sí lo ha supuesto para el Partido Popular, que obtuvo casi tres millones de sufragios menos que el 20D. “El efecto Vox ha sido devastador”, valoraban fuentes del equipo de Casado tras conocer los resultados del pasado domingo.

La división de la derecha ha provocado que ninguno de los tres partidos consiga más del 20% de los votos. Partido Popular y Ciudadanos obtenían prácticamente el mismo porcentaje de voto (16,7% y 15,9% respectivamente), al tiempo que el PSOE recuperaba el porcentaje de apoyos logrado por Rubalcaba en 2011, cuando ni Ciudadanos ni Podemos se presentaron a las elecciones.

Además, hay que tener en cuenta otro factor: el sistema electoral español establece que cada provincia o circunscripción reparte un determinado número de escaños (un mínimo de dos para asegurar la representatividad, y el resto en función de la población). De este modo, el sistema electoral perjudica a las cuartas y quintas fuerzas y muchos votantes pueden optar por partidos que no obtienen ningún escaño en la provincia.

Pero no todos los partidos tienen el mismo número de votos perdidos. En provincias con menos de cinco escaños, en la práctica, es muy difícil que los partidos que quedan en cuarto o quinto lugar consigan un escaño. Unidas Podemos quedó como cuarta fuerza en la mayoría de las provincias, y Vox como quinta. Por eso, las formaciones de Iglesias y Abascal fueron las más perjudicadas por el sistema electoral y con más votos que no se tradujeron en diputados en las elecciones del 28A. 

Los ganadores y perdedores del 28A

Escaños perdidos y ganados en cada provincia en las elecciones del 28A respecto al 26J

PP

PSOE

UP

ECP

Cs

Vox

ERC

JxCAT

PNV

EH Bildu

Compr.

CC

Escaños perdidos

Escaños ganados

Fuente: Ministerio de Interior

Otro de los factores que sirven para explicar los buenos resultados de izquierda estas elecciones fue el alto nivel de participación registrado. Y es que los datos históricos de los comicios celebrados en nuestro país muestran que la abstención, en la mayoría de las ocasiones, beneficia a la derecha. El pasado 28A, la mayoría de las provincias que aumentaron su dato de participación con respecto al 26J giraron a la izquierda. 

Concretamente, en 36 de la 52 provincias españolas subió el porcentaje de participación y también el porcentaje de voto a formaciones de izquierda. Andalucía y Euskadi fueron fueron las excepciones a esta tendencia: entre las 16 provincias en las que aumentó la abstención y el voto a la derecha se encuentran las ocho andaluzas, Bizkaia y Gipuzkoa. En el caso andaluz, por el alto porcentaje de voto a Vox; en el caso de las provincias vascas, por el aumento de voto al PNV.

En JxCat están convencidos de que el independentismo podría haber maximizado su representación en el Congreso si las tres formaciones partidarias de la secesión se hubiesen presentado juntas a las elecciones generales el pasado 28 de abril. Para defender esta postura, el partido de Carles Puigdemont ha realizado una simulación del mapa catalán si el independentismo se hubiera presentado en una sola candidatura y hubiera obtenido los mismos votos que la suma de las tres. Su principal conclusión es que una lista conjunta hubiera conseguido dos escaños más por Barcelona.

Los cálculos de JxCat asumen previamente que todas las personas que votaron a ERC, a JxCat y al Front Republicà (FR) hubiesen apoyado también a una candidatura unitaria, un hecho que es imposible de conocer de forma previa. Así pues la formación suma los 713.000 votos conseguidos por ERC en la provincia de Barcelona, los 314.000 de JxCat y los 84.408 de FR, que dan como resultado 1,1 millones de votos. Una cifra que, traducida en votos a la misma candidatura hubiera obtenido en la demarcación de Barcelona 13 escaños, es decir, dos más que los conseguidos por ERC y JxCat. En el resto de provincias, apenas se hubieran movido.

Hasta aquí los números que presenta internamente la formación de Carles Puigdemont, para apoyar su apuesta por una candidatura conjunta a la que ERC se niega. Mientras que la formación postconvergente ve en estos números una razón de peso para reforzar su postura, para los republicanos este 28A ha demostrado que una lista independentista, la suya, puede ganar las elecciones por sí misma. Además argumentan que, por separado, en estas elecciones los representantes independentistas son 5 más que en 2016.

Un factor diferencial en las últimas generales fue la aparición del Front Republicà, una coalición entre Poble Lliure, integrante de la CUP, la plataforma Som Alternativa de Albano-Dante Fachin, y Pirates de Catalunya. Esta candidatura no obtuvo representación pero se llevó 113.000 votos entre las cuatro demarcaciones, 84.400 de ellos en la provincia de Barcelona. ¿Qué hubiera pasado si todos ellos se sumaran a otra candidatura independentista?

Siguiendo con los cálculos hechos por JxCat, si los votos de esta formación se hubiesen sumado íntegramente a alguna de las otras dos formaciones en liza, la vencedora podrían haber conseguido un representante más por la provincia de Barcelona para la candidatura a la que se sumarán, tanto si hubiera sido ERC como si fuera JxCat la que hubiera convencido a todos los electores de JxCat.

En los despachos de JxCat se hacen estas cábalas mientras repasan sus propios resultados en las últimas elecciones. El cambio de siglas, de Convergència con la que se presentaron en 2012 a la actual coalición de Junts per Catalunya, ha permitido a la formación salvar los muebles, con una ligera caída de 16.000 votos, pero ha cedido definitivamente el liderazgo independentista a sus rivales de ERC. En esta tesitura, la formación de Puigdemont reafirma su apuesta por la unidad independentista mientras los republicanos cada vez se sienten más alejados de esas tesis.

La idea de la unidad independentista ha sido una constante desde el año 2014, cuando el entonces president Artur Mas trató de impulsar una lista conjunta para las europeas que ERC rechazó. Ocurrió entonces la primera victoria de los republicanos sobre Convergència, un hito que habitualmente se lee como el inicio de la dura competición por la hegemonía del independentismo que ha jalonado la política catalana desde entonces.

Puigdemont ha intentado en diversas ocasiones durante los últimos meses formar una candidatura unitaria con ERC para las europeas, llegando a proponer una lista que encabezara Junqueras y con él mismo como número dos. Los republicanos la rechazaron mientras pactaban una fórmula con Bildu y el BNG, con la que finalmente se presentarán a Europa bajo la fórmula Ara Repúbliques. A la espera de la decisión final del Supremo sobre la exclusión de Puigdemont de su lista, si finalmente acaba pudiéndose presentar el expresident y Junqueras se enfrentarían cuerpo a cuerpo el próximo 26 de mayo en una contienda en la que también se medirá la proyección personal de ambos líderes.

El PSOE ha sido la formación más votada en la provincia de Ciudad Real y ha obtenido dos escaños, superando el 34% de los votos, el PP se deja dos y se queda con uno, con cerca del 24% de los votos y Ciudadanos y Vox irrumpen con uno escaño cada uno. En las pasadas elecciones generales, los ‘populares’ ganaron con tres diputados, superando el 38% de los votos frente a los dos del PSOE con un 31% de los sufragios obtenidos.

En Ciudad Real se eligen cinco parlamentarios de la Cámara Baja, y ha sido una de las circunscripciones más reñidas tradicionalmente entre los dos partidos tradicionales. Los diputados del PSOE castellano-manchego al Congreso son Blanca Férnandez y el joven diputado regional, Miguel González; por el PP, Rosa Romero, por Ciudadanos el concejal Francisco Javier Fernández-Bravo y por Vox Ricardo Chamorro.

En la capital el PSOE ha sido la fuerza también más votada con más del 28% de los votos, seguido del PP con más del 24% y de Ciudadanos con más del 20% de los votos. También Vox ha sido respaldada por cerca del 15% de los votantes, Podemos-IU-Equo ha obtenido el 10% de los votos y Pacma un 1%.

En el caso de Puertollano, el PSOE ha doblado en votos a Ciudadanos y ha conseguido cerca del 39% de los votos seguida de Ciudadanos con cerca del 19% de los votos. El PP ha sido la tercera fuerza más votada con el 17% de los votos y Podemos-IU-Equo ha sido respaldada por cerca del 13% de los votantes. En el caso de Alcázar de San Juan también ha sido el PSOE la fuerza más votada con cerca del 36% de los votos seguida muy de lejos por el PP con cerca del 19% de votos.

PP, PSOE, Ciudadanos y Unidos Podemos serán los cuatro partidos que se beneficiarán del aumento de los escaños que le corresponderán a España en el Parlamento Europeo, una vez queden libres los 73 asientos de los diputados británicos al consumarse la salida del Reino Unido de la Unión Europea, el llamado Brexit. En la redistribución acordada por los 27 miembros, España pasará de los 54 representantes actuales a 59. Pues bien, esos cinco nuevos escaños quedarían en manos de los grandes partidos y puede que, incluso, lograran representación el ultraderechista Vox o el animalista Pacma.

Son las conclusiones a las que han llegado Ignacio Molina, investigador principal del Real Instituto Elcano y profesor del Departamento de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid, y Victoriano Ramírez, catedrático de Matemática Aplicada en la Universidad de Granada, a raíz de un análisis realizado este mes para el que se han basado en los resultados de las elecciones europeas de 2014 y las generales de 2016. Esos cinco nuevos escaños “irían a los cuatro grandes partidos y, en todo caso, a Vox o Pacma, que han estado en torno al 1,5% del voto, pero nunca a partidos nacionalistas”, apunta Molina en conversación con eldiario.es.

Teniendo en cuenta los comicios de 2014, al pasar de 54 a 59, los cinco escaños se habrían repartido así: dos para el PP, dos para el PSOE, y uno para el partido extraparlamentario de derecha Vox que obtuvo entonces el 1,6% de los votos. Ningún eurodiputado adicional hubiera ido para partidos nacionalistas, que seguirían con los seis que obtuvieron. Si la hipótesis se realiza en base a los resultados de las generales de 2016, a las que ya concurrió Ciudadanos como fuerza estatal y en las que también se presentó la coalición Unidos Podemos, de esos cinco escaños adicionales dos habrían ido para el PP, uno para el PSOE, uno para Unidos Podemos y uno para Ciudadanos. “De nuevo, ningún eurodiputado adicional iría para partidos nacionalistas”, apunta el análisis hecho público por el Instituto Elcano.

Molina explica, además, que “últimamente Ciudadanos está creciendo mucho” en los sondeos por lo que, posiblemente, “las valoraciones beneficien aún más” al partido que preside Albert Rivera de cara a los próximos comicios europeos previstos para 2019. “Probablemente, de esos nuevos cinco escaños se lleve uno cada uno de los cuatro grandes partidos y tal vez Ciudadanos se lleve otro más”, apunta. En todo caso, quiere dejar claro que “es más fácil que Vox o Pacma logren un escaño que se aumenten los que ya tienen los nacionalistas”.

Molina y Ramírez concluyen en su análisis que el aumento de la representación española en el Europarlamento beneficiaría a los cuatro grandes partidos y no a los nacionalistas “en primer lugar, porque el sistema de partidos ha cambiado mucho en los últimos años pasando del bipartidismo a un nuevo esquema con cuatro partidos por encima del 15%”. Así, “la aplicación de la fórmula D’Hondt con cuatro partidos grandes beneficia a los cocientes más altos, por lo que los partidos pequeños tienen menos posibilidades de obtener un escaño adicional frente a los grandes”.

En segundo lugar, señalan, “porque en 2014 hubo una movilización diferencial en Cataluña –motivada por el proceso soberanista– que permitió tanto a ERC como a la que era todavía CiU obtener un diputado más de lo que le hubiera correspondido si la pauta de abstención entre los votantes catalanes hubiese sido la habitual”. En el texto consideran que “es posible que en 2019 esa mayor participación no exista, de modo que los nacionalistas incluso bajen en escaños a cuatro o cinco y, en el caso de que continúe, no supondría pasar de los seis que ya tienen”. Por tanto, a pesar de la creencia de que la circunscripción única es la mejor aliada de los partidos pequeños, “ese efecto se reduce cuando los grandes son cuatro en vez de dos”.

En otro informe, el Instituto Elcano concluye que el Brexit es “una mala noticia” para España. Los analistas aseguran que “tanto los vínculos económicos y personales como el carácter atlántico” que comparten España y el Reino Unido abocan al primero a ser “uno de los países que más tiene que perder con la salida británica de la UE”. Porque “se queda sin un socio estratégico para algunos temas clave dentro de la Unión”. Y “también pierde en términos económicos por la alta intensidad de la interdependencia comercial, financiera de inversiones cruzadas y de turismo entre ambos países”.

Con una solución aparentemente salomónica, pero que perjudica visiblemente al PSOE, los grupos parlamentarios han decidido la reasignación de escaños pedida por los socialistas tras haber sido expulsados del Gobierno y, por tanto, convertirse en el principal partido de la oposición.

Aunque socialistas y conservadores estarán frente a los miembros del Gobierno y los diputados de Coalición Canaria (CC), lo cierto es que tan solo tres de los siete escaños de la primera fila, que visualiza a efectos parlamentarios a la principal oposición al gabinete, serán ocupados por representantes del PSOE (previsiblemente, Patricia Hernández, Ignacio Álvaro Lavandera y Manuel Marcos) y dos en la segunda fila, quedando relegados los ocho restantes diputados a la tecera fila, por detrás de los del PP e, incluso, de un representante de Podemos.

Esta decisión, adoptada por unanimidad y que la presidenta del Parlamento, Carolina Darias, ha asegurado que ha sido gracias a la “generosidad” de todos los grupos, será efectiva el próximo jueves, 19 de enero, en la sesión extraordinaria en la que el presidente Fernando Clavijo explicará los motivos que llevaron a cesar a los consejeros socialistas y cómo va a afrontar media legislatura en minoría.

“No sin dificultad”

Darias ha reconocido que la reasignación “se ha hecho no sin dificultad”, pues existían varias propuestas que al final se han consensuado para que la misma no contraviniera la resolución que al respecto dictó la Mesa del Parlamento el 14 de julio de 2015, que establecía la ubicación de la oposición de mayor a menor número de escaños.

Por ello, los socialistas exigieron el lugar preeminente al tener 15 diputados frente a los 12 del PP, a lo que se negaron los conservadores argumentando que hasta hace un mes el PSOE formaba parte del Gobierno y ellos habían sido el principal partido de la oposición.

No es esta la primera vez que el PP contraviene la norma no escrita sobre la ubicación de la oposición en el hemiciclo, ya que hace tres legislaturas, aún formando parte del Gobierno, José Manuel Soria forzó que los conservadores se sentaran frente al Ejecutivo, relegando al PSOE, entonces único partido de la oposición, a la grada curva de la Cámara regional.

Para evitar estos problemas, se dictó la resolución en julio de 2015, cuyo tenor literal ha sido forzado con la decisión adoptada, que permite al PP y al PSOE repartirse las primeras filas de asientos de la oposición.

En las elecciones generales que se celebraron el pasado mes de diciembre, Ciudadanos se convirtió en la tercera fuerza política tanto en escaños como en número de votos en Castilla-La Mancha, tras PP y PSOE. Consiguió más de 160.000 votos y tres diputados, por Toledo, Guadalajara y Albacete. Por su parte, Podemos tan solo se hizo con un escaño por Toledo, quedándose a la puertas de ganarlo en provincias como Ciudad Real. Ahora, con la confluencia entre la formación morada e Izquierda Unida, la situación en esta comunidad autónoma puede dar un vuelco importante.

Podemos consiguió 700 votos menos que la formación naranja en la región, a los que sumaría ahora los 40.000 obtenidos por el partido de Alberto Garzón. De esta forma, cuatro circunscripciones castellano-manchegas pueden jugar un papel decisivo en el reparto de poder en el Congreso de los Diputados entre los partidos tradicionales y las fuerzas políticas emergentes. Prueba de ello es la intensa campaña que el presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, está realizando en Castilla-La Mancha para intentar neutralizar esta situación.

En el tablero que se configura para las elecciones del próximo domingo, Ciudad Real se ha convertido en circunscripción clave. En esta provincia, ni Ciudadanos ni Podemos consiguieron ningún escaño en diciembre, pero ahora sí puede obtenerlo la confluencia de izquierdas. La suma de los votos de ambos hace seis meses habría hecho que consiguieran ese diputado en detrimento del PP, que hubiera bajado a dos escaños.

Las encuestas también otorgan ahora ese mismo resultado, motivo por el que tanto los ‘populares’ como Podemos están realizando una intensa campaña en la provincia. También el partido de Albert Rivera ha echado el resto en esta circunscripción, con la visita del líder del partido a varios pueblos donde el apoyo a Ciudadanos en diciembre fue mayor.

La aritmética es diferente en el caso de la provincia de Albacete. Aquí la disputa se realizará en función del peso que tengan en las urnas los nuevos partidos políticos. El PP perdió su tercer escaño por esta provincia a favor de Ciudadanos en las elecciones del 20D, pero ahora la suma de Izquierda Unida y Podemos puede volver a dar la vuelta al resultado. La formación morada se quedó a 1.500 votos de la naranja, y añadiendo los más de 9.000 votos de IU, el diputado caería del lado de la confluencia si el resultado se repitiera.

Las previsiones en Toledo y Guadalajara

Toledo fue la provincia castellano-manchega en la que el PP se dio el mayor batacazo en los anteriores comicios. Perdió más de 70.000 votos y dos diputados que fueron a parar a Podemos y Ciudadanos. El tercer escaño ‘popular’ se hizo de rogar hasta el último minuto. En este caso, la confluencia no hubiera marcado ningún cambio significativo en el reparto, aunque la suma de IU y la formación morada en la provincia sí puede propiciar que se sitúe como tercera fuerza política.

Finalmente, en Guadalajara, Podemos tampoco obtuvo ningún parlamentario nacional en las elecciones del 20D. También en este caso se quedó a unos 1.000 votos de Ciudadanos, que sí consiguió representación. Pero la suma con Izquierda Unida supera con creces ese número de sufragios, por lo que también existe la posibilidad de que el tercer parlamentario de esta circunscripción caiga del lado de la confluencia.

En total, si las previsiones y el efecto multiplicador previsto por la candidatura conjunta de ambos partidos se cumplen, Unidos Podemos podría conseguir en la región un mínimo de cuatro diputados en el Congreso, frente a uno de Ciudadanos. O lo que es lo mismo, una situación totalmente inversa a la que salió de las urnas el pasado 20 de diciembre.

El partido de Pablo Iglesias en Euskadi ya dio la sorpresa en diciembre al conseguir ganar en votos al PNV y quebrar así su hegemonía en esta comunidad. En esta segunda vuelta de los comicios generales, el partido que lideran en el País Vasco Nagua Alba y Eduardo Maura aspira a consolidar esa primera posición y a ganar en diputados al partido que preside el peneuvista Andoni Ortuzar, que va a basar su campaña en pedir a los electores que castiguen a “los cuatro magníficos” -PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos- por su incapacidad para pactar y formar un gobierno estable en España y en defender lo que denominan la “agenda vasca”.

Los morados han lograron en las horas previas a la apertura de la campaña en Euskadi una doble noticia positiva: por un lado el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) pronostica que los de Iglesias lograrán adelantar al PSOE de Pedro Sánchez gracias a los votos que aporta a la coalición Unidos Podemos el electorado que sigue a Izquierda Unida y a su líder, Alberto Garzón, el político más valorado en España y que, según el último CIS difundido este jueves, casi logra el aprobado. Y en Euskadi, el sondeo elaborado por el Gobierno vasco (el Sociómetro) otorga una clara victoria en Euskadi a la coalición Unidos Podemos, que ganaría en los tres territorios y obtendría hasta 7 escaños. La segunda fuerza sería el PNV con 5 diputados, seguidos muy de lejos por EH Bildu, PSE y PP con dos escaños cada uno.

La foto fija evidencia que, al menos en el País Vasco, Podemos y Ezker Anitza (IU) rentabilizan la coalición, algo que no siempre ha sido así en las uniones de conveniencia que se han conformado históricamente en Euskadi (por ejemplo entre el PNV y EA). Y sobre todo la rentabilizan en un territorio como Álava, donde Podemos sin IU ya se colocó como primera fuerza en diciembre con el coportavoz de Equo, Juantxo López de Uralde como candidato. 

Álava es con diferencia el territorio menos nacionalista de Euskadi, pero el bloque constitucionalista ha retrocedido en diputados y en escaños. Para asegurar el gran resultado que cosechó en diciembre en Álava López de Uralde, Pablo Iglesias tiene previsto ofrecer en Vitoria un gran mitin al aire libre si el tiempo lo permite. Ezker Anitza sumó el 20D un total de 6.814 sufragios solo en ese territorio. En total, logró 36.002 votos (2,97%) en el País Vasco el 20 de diciembre pasado. Que Álava es una provincia clave en estas elecciones explica que todos principales partidos en liza -salvo EH Bildu, que lo ha organizado en Gipuzkoa) hayan arrancado la campaña ahí. Un territorio que hasta el pasado 20D siempre había dado una clave política: quien ganaba en Álava en unos comicios generales, ganaba en España, algo que por primera vez en la historia se quebró el pasado mes de diciembre.

El líder de Equo y aliado de Pablo Iglesias superó en diciembre pasado el 27,22% de los votos, más que en cualquier otra provincia española. Podemos fue la fuerza más votada en Euskadi consiguiendo 316.441 votos y cinco diputados, logrando la primera plaza en Álava y Gipuzkoa y la segunda en Bizkaia, frente a los 301.585 que logró sumar el PNV (24,75%) con Aitor Esteban al frente, entonces con un escaño más que Podemos. El Sociómetro difundido este jueves sitúa a Unidos Podemos también primeros en Bizkaia, granero de votos peneuvista, territorio donde arrebatarían un escaño precisamente al PNV, algo histórico.

El codiciado escaño de Javier Lasarte (PSE)

Los socialistas vascos, comandados por Idoia Mendia y con candidatos como Patxi López (Bizkaia), Javier Lasarte (Álava) -con el escaño más codiciado en estos comicios- y Odón Elorza (Gipuzkoa), se resisten a dar por perdido lo que las encuestas están señalando desde hace tiempo: que Álava es uno de esos 15 o 20 territorios en liza donde la coalición sellada entre Iglesias y Garzón funciona y explica el crecimiento de escaños que le ha dado el CIS este jueves (Unidos Podemos obtendría entre 88/92 -de los 69 que tenía sumando las confluencias), mientras que el PSOE caería de los 90 de diciembre a los 78/80. Y por eso van a dar la batalla, como el PSOE, basando su campaña en sacar de la abstención a un electorado, el socialista, que ahora está desmovilizado. Y creen que hay margen y partido, según admiten, porque el CIS cifra en un 32,4% el número de votantes que acudirá a las urnas pero que no sabe qué papeleta introducirá ese domingo. Este sábado aterrizará en Durango (Bizkaia) el candidato a la Presidencia y líder del PSOE, Pedro Sánchez, en la Fiesta de la Rosa.

EH Bildu ha renovado sus candidaturas -hay nuevos cabeza de cartel en Bizkaia (Oskar Matute) y en Álava (Mikel Otero, un activista antifracking) para pelear por ese electorado fronterizo que comparte con Podemos. Los soberanistas, que se desplomaron el 20D, esperan taponar la fuga de votos al partido morado, aunque ninguna encuesta le daba subir de los dos diputados que lograron en diciembre hasta que el CIS le ha otorgado tres este jueves. Arnaldo Otegi, el líder de la izquierda abertzale, ha arriesgado al calificar estos comicios como la “primera vuelta” de las elecciones que se celebrarán en Euskadi en otoño, las autonómicas. Si EH Bildu no logra frenar la sangría que se ha repetido en los dos últimos comicios -forales y municipales y el pasado 20D- el candidato a lehendakari Otegi acudiría a la cita electoral de otoño con plomo en sus alas.

Los populares, con el ticket Alfonso Alonso-Javier Maroto en el territorio alavés, y la baza fresca de Borja Sémper en Gipuzkoa -territorio donde el PP no amarró su escaño en diciembre pasado- aspiran a recuperar electorado, aunque ninguna encuesta les da más de dos escaños. El resto de partidos en liza -entre ellos UPyD y Ciudadanos- no obtiene representación alguna, según todos los sondeos publicados hasta la fecha.

MENSAJES DEL INICIO DE CAMPAÑA

Podemos (Nagua Alba): “Hay que dar un empujoncito más y hacer que el cambio llegue. Es posible porque los motivos siguen ahí: la desigualdad creciente entre los que más han ganado con la crisis y quienes más han sufrido los recortes, la falta de oportunidades para gente joven y no tan joven o la corrupción”.

PNV (Íñigo Urkullu) “La agenda vasca es el modelo vasco de bienestar, la gestión del régimen económico de la Seguridad, una política de Estado para la paz, la defensa del Concierto Económico, de los derechos históricos y del nuevo Estatus que reconozca la realidad plurinacional del Estado”. “Esto es la agenda vasca y solo la va a defender el PNV”.

EH Bildu (Arnaldo Otegi) “Reclamo a las fuerzas emergentes [Podemos] honestidad intelectual” para “poner en marcha procesos constituyentes aquí, en Euskal Herria, en Cataluña y en las viejas naciones sin Estado, porque aquí sí es posible”.

PSE-EE (Idoia Mendia): “El 26 de junio no podemos diluir de nuevo nuestras fuerzas, ésta es la definitiva y es una cuestión de 'sí' o 'no'; 'sí' a Pedro Sánchez o 'no' al cambio en España”, a “acabar con los recortes y las mentiras”.

PP (Alfonso Alonso): “El 26J España se juega su futuro, por eso pido a la mayoría social que quiere moderación y a las clases medias que no se resignan a ponerlo todo en riesgo a votar al PP”.

Unidos Podemos aumentará de tres a cinco sus diputados por las dos provincias canarias en los comicios del día 26, con lo que empatará en escaños con el PP, que repetirá representación, mientras que el PSOE retrocederá a tres escaños y CC puede quedarse fuera del Congreso.

Este es el pronóstico que realiza el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) en la encuesta que ha publicado este jueves, a pocas horas de comenzar la campaña, realizada a partir de entrevistas hechas en toda España entre los días 4 y 22 de mayo.

La previsión de voto del CIS en Canarias apunta a que el Partido Popular repetirá con cinco diputados, Unidos Podemos subirá a cinco (dos más que en diciembre), la alianza PSOE-Nueva Canarias bajará a tres (uno menos), Ciudadanos conservará sus dos parlamentarios y Coalición Canaria perderá su único escaño.

Las elecciones del pasado 20 de diciembre depararon en Las Palmas estos resultados: tres diputados para el PP, dos para el PSOE-NC, dos para Podemos y uno para Ciudadanos.

En Santa Cruz de Tenerife, el reparto de escaños fue el siguiente: dos diputados para el PP, dos para PSOE-NC, uno para Podemos, uno para Coalición Canaria y uno para Ciudadanos.

Según el CIS, el PP conservaría sus cinco escaños en la Cámara Baja, pero sin su histórico líder, José Manuel Soria, al frente de la candidatura, el reparto provincial sería distinto: en Las Palmas baja de tres a dos y en Santa Cruz de Tenerife sube de dos a tres.

Por su parte, Podemos repite con Alberto Rodríguez al frente de la lista de Santa Cruz de Tenerife y presenta a Meri Pita como cabeza de lista por Las Palmas, en sustitución de la juez Victoria Rosell, que ha vuelto a la carrera judicial.

Este estudio electoral vaticina que Unidos Podemos subirá un escaño en las dos plazas: de uno a dos en la provincia occidental y de dos a tres en la oriental, donde hace cinco meses ya fue la segunda fuerza más votada, a solo 1,74 puntos de distancia del PP.

En cuanto al PSOE, el CIS pronostica que conservará sus dos diputados en Las Palmas, pero retrocederá uno en Santa Cruz.

Por su parte, Ciudadanos posiblemente volverá a contar con Melisa Rodríguez y Saúl Ramírez -sus cabezas de lista en Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas- como diputados en el Congreso, mientras que la nacionalista Ana Oramas puede perder su escaño por Santa Cruz de Tenerife, el único que posee Coalición Canaria

Al inicio de la campaña paras las elecciones generales del pasado 20 de diciembre, el CIS hizo este pronóstico para Canarias: PP, 6 diputados (3 en Las Palmas y 3 en Santa Cruz de Tenerife); PSOE-NC, de 3 a 4 (3 + 1 o 0); Podemos, 2 a 3 (2 + 1 o 0); Ciudadanos, 2 (1 + 1), y Coalición Canaria, 1 (0 + 1).

Los resultados de las urnas fueron muy similares: PP, 5 (3 en Las Palmas + 2 en Santa Cruz de Tenerife); PSOE-NC, 4 (2 + 2); Podemos, 3 (2 +1); Ciudadanos, 2 (1 + 1); y CC, 1 (0 + 1)

Los 15 escaños más disputados de las elecciones del 20D

Fuente: Ministerio del Interior

El próximo 26J las elecciones serán más emocionantes en unas provincias que en otras. Hace cuatro meses, el resultado del 20D demostró que en varias circunscripciones los escaños bailaron entre unos partidos y otros por un puñado de votos. El gráfico ilustra esa competición y tiene en cuenta la población de cada circunscripción a la hora de señalar en qué puntos fue más reñida. 

La lucha del bipartidismo por los escaños en liza fue dura en provincias como Granada y Madrid. Sólo 742 votos de diferencia hicieron que el cuarto escaño granadino se mantuviera en manos de los conservadores en vez de pasar al PSOE. Los socialistas se quedaron así con tres diputados. Lo mismo ocurrió en la capital de España, donde el partido de Mariano Rajoy consiguió amarrar el escaño número 14 y los socialistas de Pedro Sánchez tuvieron sólo seis. El diputado que iba en el puesto siete, Eduardo Madina, se quedó fuera del Congreso. En Barcelona, el margen de votos que dejó el quinto escaño en manos del PP en lugar de ir al PSOE fue de 18.289 sufragios.

En el caso de Almería y Ciudad Real, por ejemplo, el escaño que osciló lo hizo entre las dos opciones más alejadas ideológicamente: PP y Podemos. El partido de Iglesias consiguió un parlamentario cuyo escaño estuvo a 1.039 votos de pasar a ser el cuarto para los de Rajoy. En Ciudad Real, Podemos no lo consiguió. Por una diferencia de 1.061 se quedó sin representación. Tampoco pudo lograrlo Ciudadanos en su competencia con el PP, que sumó su cuarto representante al superar en 1.400 votos. En la circunscripción de Jaén, el PSOE logró amarrar su escaño número cuatro y Podemos vio como se esfumaba su posibilidad de obtener representación. 

En el capítulo de disputas entre los dos partidos emergentes, la batalla se saldó a favor de Podemos en Badajoz y de Ciudadanos en Sevilla. En Extremadura, los de Albert Rivera vieron cómo se esfumaba la posibilidad de conseguir un diputado, que pasó a ser el segundo de Podemos. En la capital andaluza pasó al revés, Podemos se quedó con dos y Ciudadanos, con tres. En Albacete, 1.522 sufragios separaron a Podemos de conseguir su escaño, que fue a parar a manos del partido que lidera Rivera.

Democràcia i Llibertat, la antigua Convergència, comprobó en Lleida cómo uno de los dos escaños que ambicionaban pasaba a engrosar las filas de los socialistas por una diferencia de 1.295 votos. 

La necesidad de confluir

Málaga, lugar por el que Alberto Garzón fue diputado en la legislatura 2011-2014 y donde ha vivido la mayor parte de su vida, fue la circunscripción en la que el 20D IU no logró representación. El PP consiguió su cuarto escaño mientras la formación de izquierdas veía cómo 3.423 votos le separaban de conseguirlo.

El puñado de votos que ha impedido a Podemos obtener algún escaño más por pocos votos es el principal motivo por el que la confluencia entre ambas formaciones podría ser muy rentable. De haber concurrido junto a IU, Jaén, Ciudad Real, Sevilla, Guadalajara o Albacete podrían haber engrosado el grupo de diputados de Podemos con un parlamentario más en cada provincia.

Podemos ya tiene una alternativa a la distribución de los diputados en el Pleno del Congreso que aprobó este martes la Mesa con los votos favorables de PP, Ciudadanos y el PSOE y ante el disgusto público del partido que lidera Pablo Iglesias. La propuesta de Podemos llega después de que el presidente de la Cámara baja y de la Mesa, Patxi López, accediera a negociar una revisión de lo aprobado inicialmente. López se abstuvo en la votación del martes, para gran enfado de la vicepresidenta del órgano, Celia Villalobos (PP).

La propuesta de Podemos permitiría aglutinar a los 65 diputados del grupo Podemos-En Comú-En Marea. En la versión aprobada inicialmente estaban deslabazados y mayoritariamente en la parte alta del Pleno, el llamado “gallinero”. Con esta nueva distribución el grupo sería más compacto y permitiría que el tiro de cámara de las emisiones de los debates más importantes les recogiera en una sola imagen, una de las quejas que este martes mostraron los diputados de Podemos.

El planteamiento de Podemos, además, soluciona la queja de ERC, cuyo grupo había sido desplazado también a la parte superior y escorado a la izquierda, fuera también de la zona central del Hemiciclo. Su portavoz, Joan Tardá, y el de Podemos, Iñigo Errejón, se reunieron en la tarde del martes con Patxi López

El resto de grupos verían modificada mínimamente su posición con la nueva disposición.

La decisión de dónde se sentarán los diputados en el hemiciclo del Congreso ha provocado una nueva bronca. Según Patxi López y Podemos, el orden se debe a una propuesta de la vicepresidenta primera, Celia Villalobos, y el sitio adjudicado a los diputados de Podemos y las confluencias ha sido el del “gallinero”, como se conoce a las últimas filas de escaños. El PP ha negado que la idea partiera de ellos sino que la ha atribuido a un acuerdo previo entre los socialistas y Ciudadanos. Pocos minutos después, Rafael Hernando ha acusado al presidente de la Cámara de “mentir” sobre el acuerdo de la Mesa y de conocer la disposición previamente. “He escuchado las declaraciones del presidente del Congreso y quiero decir que me parecen sencillamente lamentables. No puede ser que se estrene después de la primera Junta de Portavoces mintiendo al conjunto de los ciudadanos”.

Así, una parte de los parlamentarios de Pablo Iglesias se sentarán detrás de PNV y DiL (Democràcia i Llibertat, la antigua Convergència), mientras que el resto tendrán delante a los socialistas y a ERC. Muy enfadado, Iñigo Errejón lo ha calificado de “fraude” y de hecho “vergonzante porque ha llegado una propuesta cerrada a la Mesa y no estaba ni en el orden del día”. “Mandan a cinco millones de votantes al gallinero”, ha asegurado el portavoz de Podemos.

La vicepresidenta segunda de la Mesa, Micaela Navarro, ha apoyado la propuesta de Villalobos, mientras que el presidente de la Cámara, Patxi López, era partidario de haber negociado otra disposición que lograra un mayor consenso. Podemos tiene previsto impugnar la decisión y proponer otro orden “que refleje qué tipo de correlación de fuerzas fue la que votaron los españoles”.

“Conozco esta casa y esto no se aprueba sin que el PSOE esté de acuerdo”, ha asegurado José Luis Ayllón, secretario de Estado de Relaciones con las Cortes en funciones, informa Gonzalo Cortizo.

Podemos y Unidad Popular-Izquierda Unida (UP-IU) habrían desbancado al Partido Popular (PP) como primera fuerza en escaños en Canarias de haber confluido en una candidatura conjunta en las elecciones generales celebradas el pasado domingo. En aplicación del sistema D'Hont, la suma de los 30.933 votos que cosechó UP-IU en el Archipiélago (15.235 en Las Palmas y 15.698 en Santa Cruz de Tenerife) y los 231.063 de la formación morada habría otorgado a esta coalición cinco diputados, dos más de los que obtuvo Podemos en solitario.

En número de votos, el partido liderado por José Manuel Soria, ministro de Industria, Energía y Turismo, mantendría su hegemonía en las Islas con el apoyo de 283.312 ciudadanos, aunque se estrecharía la distancia con respecto a la segunda opción, de los 52.249 votos que separaron a la formación morada de los conservadores el 20 de diciembre a los 21.316 que habría sacado el PP a la candidatura agrupada de Podemos y UP-IU.

En Las Palmas, una lista de confluencia de las dos principales formaciones situadas a la izquierda del PSOE en el espectro ideológico hubiera arrebatado un escaño al PP, que se quedaría con dos y perdería tres con respecto a los comicios de 2011. Guillermo Mariscal, número tres en la lista de los conservadores, se quedaría fuera del Congreso en este escenario, en el que la candidatura de Podemos y UP-IU sería la primera fuerza en la provincia occidental no sólo en número de escaños -tres-, sino también en votos, ya que obtendría casi el 30% de los sufragios (151.513 votos) frente al 28% de los populares (145.240). La coalición PSOE-NC mantendría sus dos diputados y Ciudadanos conservaría el acta de Saúl Ramírez.

En cambio, en Santa Cruz de Tenerife sería Ciudadanos el damnificado si Podemos y UP-IU se aliaran. Melisa Rodríguez, a quien las barreras del sistema electoral canario dejaron fuera del Parlamento regional en las elecciones autonómicas de mayo a pesar de que Ciudadanos obtuvo más de 53.000 votos, tampoco conseguiría entrar en la Cámara Baja y cedería su lugar al número dos de la lista de la candidatura progresista de confluencia. Podemos y UP-IU suman 110.482 votos en la provincia occidental, el 23% de los sufragios. Con estos resultados, superarían al PSOE como segunda fuerza, se quedarían a 27.589 votos del PP y empatarían con ambos en número de diputados -dos cada uno-. El séptimo acta sería para Ana Oramas, de Coalición Canaria.

Según los cálculos realizados por eldiario.es, si Podemos, las confluencias e IU hubieran presentado una candidatura unitaria en todo el Estado, habrían obtenido 14 diputados más de los que alcanzaron por separado debido al funcionamiento del sistema electoral. El partido de Pablo Iglesias y los movimientos de confluencia (En Comú Podem, Compromís-Es el Moment y En Marea) consiguieron 69 diputados, mientras que IU, a pesar de rozar el millón de votos, sólo logró dos escaños por la provincia de Madrid. Juntos, habrían sumado 85, restando representación al PP (9), el PSOE (2) y Ciudadanos (4).

Izquierda Unida-Unidad Popular se había marcado como objetivo para estos comicios superar el 5% de los sufragios y los cinco diputados que le hubieran permitido constituir un grupo propio en el Congreso. Su candidato a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, llamó este lunes al diálogo para conformar “una convergencia de izquierdas” similar a las presentadas en Cataluña (En Comú Podem) y Galicia (En Marea). Tres de los diputados electos de estas confluencias proceden de IU.

En Canarias, IU-UP ha reconocido que los resultados “no han sido del todo satisfactorios”, ya que la formación recibió el apoyo de 30.933 votantes (el 3,12% de los sufragios), 9.190 menos que en las elecciones de 2011.

El soberanismo llena de gente la calle, pero los números son los que son. Los resultados ya los conocemos: el soberanismo gana, de entrada, en escaños, pero no en votos. El unionismo, por su parte, pierde en escaños, pero atención, también pierde en votos porque cuentan a su favor todo lo que no es Juntos el Sí y la CUP. Eso es mentira. Hasta el punto de que si sitúas “Cataluña Sí que es Pot” en un lugar neutral (es obligado porque están a favor del derecho a decidir e incluyen muchos votantes que, ni de lejos, son antiinidependència), resultaría que el soberanismo gana en escaños y también en votos.

Da igual, lo que quisiera poner sobre la mesa es que, más que nunca, a raíz de las elecciones se ha vuelto a cuestionar la ley electoral catalana, que premia especialmente las circunscripciones menos pobladas. Particularmente, creo que, ya sea en una república catalana independiente como si es en una autonomía del Reino de España, esto se debe cambiar, aunque perjudique a alguien. Ya hace mucho que se habla y no hay manera de ponerse de acuerdo. Los tiempos han cambiado y la tendencia del mundo actual es hacia el país-ciudad. Las diferencias entre el campo y la ciudad, hablando en términos generales, están, evidentemente, pero no son tan grandes como años atrás.

Por otra parte, los diputados de las comarcas más despobladas y rurales votan exactamente lo mismo que sus compañeros ya que la disciplina de partido es de hierro. Los diputados tienen valor cuantitativo, no cualitativo. Por tanto, una de dos, o se hace una ley con listas más o menos abiertas (y por tanto, al menos, sabes que el representante votado defenderá de verdad los intereses de sus electores) o continuas con listas cerradas, donde es el partido quien hace y deshace. En este caso, sin embargo, parece evidente que es urgente hacer una ley nueva. No soy partidario de “un hombre, un voto” porque hay que proteger a las minorías (en este caso, las minorías territoriales) pero sí de aplicar una corrección al desfase que, hoy en día, vista la evolución política, cultural, social y económica del territorio, provoca la actual ley electoral, donde conseguir un diputado en Barcelona cuesta prácticamente el doble de votos que en otros lugares. Corregir la ley electoral es una tarea pendiente, que ya es urgente.

Lo que ha sido una dulce victoria de Susana Díaz podría haberse convertido en amarga si el número de votos hubiese bailado un poco en algunas provincias. Cádiz y Huelva han sido las provincias donde el recuento ha estado más ajustado para los intereses de la actual presidenta. Los socialistas pudieron haberse dejado dos escaños por apenas 2.000 votos. De haberse producido esta variación en sufragios, el PSOE andaluz se hubiera quedado en 45 escaños y la victoria de Díaz habría tenido un color completamente diferente.

Ciudadanos se habría visto beneficiado de este baile de diputados si en la circunscripción de Cádiz su candidatura hubiese conseguido 720 votos más de lo que finalmente obtuvo. El PSOE perdería el último escaño en esa provincia, quedando el reparto en cinco para los socialistas, cuatro para el PP, tres para Podemos, dos para Ciudadanos y un último para Izquierda Unida. Hubiese supuesto alcanzar la decena para la formación que lidera Albert Rivera a nivel estatal.

La otra provincia en la que Susana Díaz vio peligrar su holgada victoria fue Huelva, aunque por una cifra más abultada. En este caso la pugna era con Podemos, que hubiese necesitado de 1.217 votos más para arrebatar el último escaño a los socialistas. Hubiera sido el decimosexto diputado de la candidatura que encabezaba Teresa Rodríguez.

Los socialistas han salido bien parados de las elecciones que este domingo se han celebrado en Andalucía. La candidatura que encabezaba Susana Díaz, quien con toda probabilidad seguirá siendo presidenta de la Junta, ha conseguido mantener el número de diputados y ser primera fuerza, pese a haber cosechado el peor resultado de su historia en esa comunidad autónoma en porcentaje de voto.

Si el PSOE hubiese perdido también estos dos diputados en liza, el resultado igualaría el peor también en número de representantes, al igualar a los 45 que consiguió en junio de 1994, su peor marca hasta el momento.