“Tuve la suerte de que mis mejores amigos eran los mejores actores de comedia de España”. Así explica David Serrano, director de Días de fútbol, el porqué del éxito de una película que, pese a que define como “marciana”, se convirtió en todo un fenómeno que cumple ya 20 años. Aniversario que elenco y cineasta van a celebrar este jueves 21 de diciembre en el Palacio de la Prensa de Madrid, en un evento que incluirá la proyección del filme, coloquio y fiesta con Dani Mateo como maestro de ceremonias.

“Soy uno de los locos de la peli. La veo una o dos veces al año porque es terapia. Siempre te hace reír aunque estés fastidiado”, reconoce el presentador televisivo y cómico a este periódico.

Para conocer el germen del largometraje hay que remontarse a mayo de 2001, día en el que el musical El otro lado de la cama, del que Serrano había escrito el guion, se presentó a la prensa. Allí recibió la oferta de contar esta historia sobre un grupo de amigos que monta un equipo de fútbol para animar a dos de ellos. El guionista estaba trabajando en ese momento en un libreto similar, por lo que aceptó de inmediato. En septiembre de 2002 todo estaba listo para empezar el rodaje que reunió a un entonces principiante elenco que, dos décadas después, reúne más de nueve Premios Goya.

Entre ellos está el que Fernando Tejero obtuvo por su papel en la propia Días de fútbol, como Mejor actor revelación. Alberto San Juan, Nathalie Poza, Roberto Álamo, Ernesto Alterio, Luis Bermejo, Lola Dueñas, Natalia Verbeke, Pilar Castro, Secun de la Rosa, Pere Ponce, Diego Paris, María Esteve y Eva Santolaria completaron el ahora consagrado reparto. Junto a Javier Gutiérrez y Antonio de la Torre, en dos papeles prácticamente de figuración. “Fue la primera película importante para muchos de los intérpretes. Casi todos estábamos empezando”, recuerda Serrano a elDiario.es.

El director y guionista les conoció a través de un amigo en común, el actor Coté Soler, que estudiaba en la Escuela de Cristina Rota con ellos. Fue a verles en la que fue la primera función del grupo teatral Animalario que formaron San Juan, Poza, Alterio y Willy Toledo; y ya no hubo vuelta atrás. “Me pegué a ellos. Fui su fan antes de que se hicieran famosos”, revela sobre lo que motivó el inicio de su amistad. Por ello, cuando llegó la oportunidad de rodar su ópera prima, les llamó. Eso sí, durante la ronda de contactos, recibió una 'mentirijilla' en común: todos le dijeron que sabían jugar al fútbol y, cuando llegó el momento de ponerlo en práctica, quedó patente que no.

“En la primera versión que escribí terminaban ganando la liga del barrio. Cuanto peor les iba en la vida, mejor les iba en el fútbol. Éramos amigos, pero nunca habíamos jugado juntos. El día que quedamos en el Retiro para probar, vi que aquello era imposible, tenía que cambiar el guion”, explica. Antes de la grabación, estuvieron un mes ensayando en la Elipa, el barrio madrileño en el que se ambienta el filme.

Tuve la suerte de que mis mejores amigos eran los mejores actores de comedia de España

David Serrano — Director y guionista de 'Días de fútbol'

“Muchos de ellos venían de zonas pijas y para mí era importante que vieran que la gente del barrio era normal. Casi todos los directores del cine español son de familias y zonas pijas, y cuando se acercan al barrio lo hacen con una mirada un poco por encima del hombro. Lo hablo mucho con Dani Guzmán (A cambio de nada), que sí es de barrio”, comenta sobre la importancia que le dio a la inmersión en la zona periférica.

Cada jornada la concluían jugando un partido, para lo que hasta contrataron a un entrenador profesional. “Alguno consiguió darle al balón con cierta dignidad, sobre todo Ernesto, que es muy trabajador y obsesivo. Pero lo de Alberto era dramático [ríe]. Necesitó 14 tomas para meter el balón en la portería en la escena del penalti. Y eso que el portero tenía la orden de no moverse...”, rememora.

Gente que vive en sitios feos

Serrano considera que la clave del éxito de Días de fútbol, que terminó recaudando más de 12 millones de euros en taquilla, fue que “la gente se reía mucho. Se pueden buscar mil explicaciones pero creo que todo se resume en eso. Ellos aportaban algo nuevo y fresco al cine español”. Dani Mateo también ensalza el humor como la seña de identidad fundamental del largometraje, y que es lo que perdura 20 años después. “Cuando algo te hace gracia es porque toca un botón en ti. No lo decides. A los que compartimos un sentido del humor, nos toca. Mi forma de verla ha cambiado pero me siguen haciendo mucha gracia”, afirma el cómico.

El presentador de Zapeando y colaborador de El intermedio considera que el filme conectó tanto con el público y ha envejecido bien porque “habla de dramas cotidianos muy humanos”. “Todos hemos sido esa panda de gente perdida”, explica sobre cómo los protagonistas encarnan arquetipos que están en todos los grupos de amigos: “El que le da por ser el coach y responsabilizarse, el que está porque le tienen cariño pero en realidad no saben qué hacer con él. Cualquier persona tiene amigos o amigas como los que aparecen en la peli”.

'Días de fútbol' habla de dramas cotidianos muy humanos. Todos hemos sido esa panda de gente perdida

Dani Mateo — Periodista y cómico

Además, señala como “bonito” que, al ocurrir en 2003, se desarrollaba “justo antes de que todo se viniera abajo”. “Ellos están preocupados por si les gusta o no su pareja, o si comprar un piso en Valdebernardo. Pobres... Les venía un tsunami y estaban haciendo castillos de arena. Qué poco se lo esperaban”. El otro rasgo que destaca es que le recuerda al cine de Luis García Berlanga, “estas películas corales que son una caricatura de su época con personajes muy extremos. Es un retrato desacomplejado y sin miedo”.

Precisamente Berlanga es a quien Serrano cita como referente y motivo por el que decidió no usar ni steady cam ni cámara en mano. Kiko de la Rica, director de fotografía con el que sigue colaborando, le propuso hacerlo algo “más bonito”, pero su respuesta fue clara: “No. Esto no es un documental sobre gente que vive en sitios feos. No lo vamos a afear más pero vamos a ser lo más realistas posible”. De ahí a que predomine la cámara situada a la altura de los ojos y los travelling.

Se ideó como un 'Boyhood' a la española

El director y guionista apunta que este componente visual es uno de los motivos por los que define Días de fútbol como una película marciana, junto a su desenlace: “No es la típica comedia con final feliz. El final es bastante chungo”.

“Hay un tío que se queda con su novia simplemente porque no puede con la culpa de dejarla. Otro ha hecho una terapia para quitarse la violencia de encima y lo que se ve en el último segundo de la película es que va a machacar a su amigo porque está tonteando con su mujer. El que está casado, que quiere separarse a toda costa, se queda con su mujer...”, expone, “solo hay un personaje, el de Luis Bermejo, que sí que toma aire y hace lo que le apetece”.

De ahí a que considere que el largometraje, en conjunto, es “bastante oscuro”. El plan inicial no era que se quedara ahí, sino que la idea era “hacer una película cada 10 años y verles envejecer”. Serrano llegó a escribir junto a Diego San José el guion de una segunda parte, pero Telecinco, la productora, no quiso seguir adelante.

La idea era hacer una película cada diez años y verles envejecer

David Serrano — Director y guionista de 'Días de fútbol'

Dani Mateo es uno de los defensores de que debería haber una continuación, ya que sería “graciosísimo” ver qué ha sido de estos personajes en la España de hoy. “Se lo digo a David cada vez que le veo. Te prometo que le insisto. En realidad el objetivo oculto de este reencuentro es cerrar por fuera y ponerles a trabajar”, bromea sobre el evento del próximo jueves en Madrid, que avanza que será “una fiesta para los amantes de la película”. En él se mostrarán escenas que se quedaron fuera del montaje, entre las que figuran una en la que el alter ego de Luis Bermejo enseñaba la canción que iba a cantar en la boda que cierra el largometraje.

Serrano confiesa que solo volvió a ver Días de fútbol dos años después de su estreno y que es partidario de no hacerlo. “Cuando ves algo que has hecho solo te fijas en lo que hiciste mal”, explica. “Si me dejaran remontarla, la cambiaría entera. Hubo cosas que cortamos que me da pena”, confiesa antes de citar que en la escena en la que Antonio (Alterio) y Serafín (Tejero) roban las camisetas para que todos los compañeros vayan uniformados, primero se les veía “salir del portal, tirar la basura y robar en la tienda de al lado de su casa”.

Tramas y edición aparte, el director tiene claro qué es lo que sigue celebrando 20 años después: “Hacer mi primera película con mis amigos y que se convirtiera en un éxito”.

La Fiscalía General del Estado ha dado la primera instrucción por escrito para limitar las acusaciones por delitos de odio, cuyo registro ha aumentado en todos los indicadores por el uso de las tecnologías de la información y las redes sociales. El departamento que dirige María José Segarra ha elaborado una circular de 86 páginas en la que se analizan las pautas que deberán tomar en consideración a partir de ahora en la gestión de ese tipo de delitos.

Las memorias elaboradas por la Fiscalía llevan advirtiendo del incremento de este tipo de imputaciones desde hace dos años. Ahora, el departamento que dirige Segarra plantea matices que señalan que para apreciar este tipo de conductas delictivas no basta con analizar “el tenor literal de las palabras pronunciadas sino también el sentido o la intención con las que han sido utilizadas”.   

El documento, al que ha tenido acceso eldiario.es, ha empezado a debatirse en la Junta de Fiscales de Sala y en él se plantea que para mantener una acusación por delito de odio se “exigirá probar no solo el hecho delictivo y la participación del acusado, sino también la intencionalidad del autor”.  

El Ministerio Fiscal lleva un año reflexionando sobre esta tipología delictiva para plantear una respuesta penal “proporcionada” y adaptada al artículo 510 del Código Penal, que contempla penas de entre uno y cuatro años de cárcel para quien resulte condenado por este tipo de delitos. 

La reflexión que la Fiscalía plasma ahora en su circular ya ha sido incorporada a los debates dentro del Gobierno, tras las críticas que España ha recibido de Estrasburgo por el uso extensivo de los tipos penales que castigan los delitos de odio en internet. El movimiento del ministerio fiscal se produce en paralelo a una reflexión dentro del ejecutivo en el sentido de cambiar las penas de cárcel para muchos de esos delitos por trabajos en beneficio de la comunidad. 

La circular que en la que la Fiscalía sigue trabajando señala que “el carácter esencialmente valorativo de estas figuras delictivas aconsejan la utilización de criterios que denoten la presencia de un móvil de odio o discriminación”. A partir de ahora no bastará con la publicación de un tuit para que alguien pueda ser acusado de estos delitos, sino que la intencionalidad discriminatoria “habrá de ser confirmada o descartada a través de la correspondiente investigación”. 

En otras palabras, los fiscales estarán obligados a acreditar que quien difunda mensajes de odio tenga intencionalidad manifiesta de generar daño y, por tanto, dirijan sus ataques a colectivos concretos a los que pretendan discriminar. Los fiscales tendrán en consideración que los mensajes por los que se persiga a los acusados “promuevan o favorezcan un clima de violencia, hostilidad o discriminación”.  “Se trata de analizar -asegura la circular- si las conductas son susceptibles de generar o no una situación objetiva de peligro o riesgo de que se puedan cometer actos de violencia, hostilidad, discriminación u odio contra un determinado colectivo o una parte o individuo del mismo”.  

El caso más reciente y mediático ha sido el del cómico Dani Mateo, a quien se llegó a llamar a declarar como imputado para responder por la posible existencia de un delito de odio tras un gag realizado en su programa de televisión, El Intermedio. Mateo simuló sonarse los mocos ante las cámaras con un bandera de España. Fue acusado por la organización Alternativa Sindical de Policía y el titular del juzgado número 47 de Madrid le tomó declaración en calidad de imputado. Finalmente el caso fue archivado a petición de la Fiscalía.

Las normas que ahora se van a difundir entre todas las escalas de la Fiscalía pretenden imponer el criterio que provocó el archivo del caso de Dani Mateo y establecer nuevas pautas de interpretación sobre los hechos que se pudieran calificar como delito de odio.

Pese al nuevo criterio, la Fiscalía advierte en su circular de que “la libertad de expresión no puede ofrecer cobertura al discurso del odio”.  

La organización Alternativa Sindical de Policía (ASP) ha visto cómo en los últimos días han presentado su renuncia los responsables de los comités provinciales de Madrid, Barcelona, Tenerife y Granada. Se trata del sindicato que adquirió relevancia mediática al denunciar al humorista Dani Mateo por un chiste en el que se sonaba la nariz con la bandera española. Los exdirigentes de Madrid han difundido un comunicado en el que acusan al comité nacional de dar “prioridad a las reivindicaciones más populistas en menosprecio de las que realmente afectan a los policías de a pie”.

Alternativa Sindical de Policía es una organización con apenas tres años de vida y a la que están afiliados, al menos antes de la crisis actual, unos 3.000 de los 65.000 policías en activo con los que cuenta el Cuerpo. En el citado comunicado, se critica que “el control de las cuentas es único y exclusivo del secretario general”. “No tenemos ningún tipo de información de los movimientos que se realizan”, añade la nota.

Fuentes del entorno de los dimisionarios han confirmado a eldiario.es que con la acusación de “populismo” se refieren a la interposición de querellas como la que ASP presentó contra Dani Mateo, en la que se le atribuye un delito de ofensas o ultraje a símbolos de España con publicidad, castigado con multa de hasta 12 meses, y otro de odio, que podría costarle al cómico hasta 4 años de cárcel. “Y mientras, no se abonan los seguros contra sanciones disciplinarias que implican pérdida de dinero a los compañeros”, añaden.

El pasado septiembre, ASP difundió a los medios de comunicación el resultado de lo que calificaron como “encuesta”, una consulta a través de su perfil de Twitter sobre si los ciudadanos querían que la Policía y la Guardia Civil se retiraran de Catalunya. En la nota se reproducían insultos de perfiles anónimos hasta alcanzar una conclusión que la agencia estatal Efe reprodujo en un teletipo: “Encuesta de sindicato alerta del odio germinado hacia policías en Catalunya”.

La querella contra Dani Mateo ha llegado en pleno auge del problema identitario a cuenta del proceso soberanista en Catalunya. No es la primera vez que los responsables nacionales de ASP buscan hueco en un asunto de relevancia mediática. A cuenta de la investigación del máster de Cristina Cifuentes en la Universidad Rey Juan Carlos, ASP desempolvó una antigua polémica por la obtención del grado en Criminología por parte de un grupo de comisarios del Cuerpo en el curso 2010-11.

Con la única aportación de una información de un medio de comunicación en su querella, ASP acudió a la Fiscalía de Madrid y lo difundió entre los medios. En un escrito al que ha tenido acceso eldiario.es, la Fiscalía concluyó el pasado 29 de agosto que no hay “indicio alguno de actividad delictiva, ni tan siquiera irregularidad administrativa” en el citado curso, por lo que procedía a archivar las diligencias de investigación abiertas.

Esta redacción se ha puesto en contacto con el portavoz nacional de ASP para obtener su versión de las acusaciones del comité de Madrid y para obtener algún comentario sobre la interposición de este tipo de querellas. El citado portavoz se ha negado a dar explicación alguna de esta y otras cuestiones por escrito o vía telefónica.

A las dimisiones en bloque de estos días en el sindicato a hay que sumar los ceses de hace unos meses en los comités de Cádiz, Almería y Huelva, sobre lo que la dirección de ASP tampoco se ha querido pronunciar. En septiembre de 2016, publico.es informó de otro conflicto interno en el que el secretario general, Gabriel Retamar, cesó de manera fulminante a cinco secretarios de su Ejecutiva (Organización, Riesgos Laborales y Mujer, Acción Sindical y Portavocía), después de que remitieran a los comités provinciales una carta que titularon La Deriva y en la que acusaban a Retamar de convertir el sindicato en “un cortijo”.

El conflicto se había desatado por la aparición del anuncio de un prostíbulo en el número 5 de la revista del sindicato. Retamar sí habló en aquel momento: “Todo es un montaje en mi contra. Los afiliados saben que la publicidad la teníamos contratada con la empresa CB Publigestión, denunciada por estafa y contra la que yo como responsable del sindicato también he interpuesto acciones. Además, el local se anunciaba como pensión y en el momento que me di cuenta retiramos la publicidad y acabamos la relación con la empresa que llevaba estos temas”.

ASP tiene uno de los 16 vocales de los cinco sindicatos con representación en el Consejo de la Policía, el órgano de interlocución sindical con la Administración en el caso del Cuerpo Nacional de Policía.

Como si nada. El espectáculo 'Mongolia sobre hielo' programado para el próximo fin de semana 1 y 2 de diciembre se mantiene en la programación del Espai Rambleta, pese a las amenazas de boicot proferidas desde la ultraderechista España 2000.

La sala proseguía este lunes con la promoción del espectáculo a través de redes sociales, haciendo así oídos sordos a las presiones ultras y los insultos recibidos.

Además cabe recordar que la revista Mongolia ha dado todo su apoyo al humorista Dani Mateo, quien sí que vio cancelado su espectáculo por el teatro en el que lo iba a ofrecer, aunque posteriormente gracias a las instituciones públicas se ha reprogramado en el Palau de la Música. Así cabe destacar que el 'sketch' por el que está siendo perseguido -el que se sonaba los mocos con una bandera española-, ha sido emulado por la revista con una imagen de un rollo de papel de wc con la bandera española, así como otras enseñas como la catalana y la alemana.

Desde la misma Mongolia se insistía en el mantenimiento del espectáculo a la vez que despreciaban las presiones calificando a España 2000 como “un grupúsculo cutre de ultraderecha”.

Por su parte uno de los humoristas que forman parte del espectáculo, Dario Adanti, en la misma línea afirmaba que “nunca hemos dudado en actuar, si le haces caso a esta gente es peor”.

Dani Mateo, otra vez, sí. Las batallas son duras y largas y no todas las mata el general invierno. Son batallas necesarias. Batallas que sólo libran los valientes y Dani lo es. Quizá un poco por inconsciencia, como casi todos, pero es que nadie dijo que el coraje fuera cosa de seres perfectos. En el último año hemos coincidido ambos aquí y allá para clamar contra la ofensiva evidente y organizada contra la libertad de expresión de unos, siempre los mismos, por parte de otros, también bien identificados. Durante los últimos años se produjo una tormenta perfecta represora que engarzaba a una policía que salía en búsqueda prospectiva -operaciones Araña-, una Fiscalía dirigida de forma tenaz contra determinados sectores y unos tribunales politizados -Audiencia Nacional y Tribunal Supremo- que cerraban el círculo. Dani Mateo fue atrapado por la borrasca con su broma sobre el Valle de los Caídos y, después de un periplo judicial, todo terminó en nada.

Cambiadas las tornas, los jefes de las policías, los jefes de los fiscales y los tribunales, todavía queda la posibilidad de que te imputen (te investiguen, según la reforma de neolenguaje del PP) por un chiste. Sí, por un puto chiste. Un sarcasmo de dimensiones planetarias, porque si de algo se reía Dani, otra vez, en ese sketch era de los que consideran que la bandera es el valor a defender y no el símbolo de los valores. Un error que amenaza con convertirse en radicalmente divisor.

Sinarse la napia con el trapo haciendo una coña. He ahí el problema. Lo cierto es que una asociación policial que no tiene claras referencias políticas en la progresía precisamente ha encontrado quien le compre el material averiado. Y Dani está otra vez jodido, es decir, imputado. Un juez de Madrid con historia, Adolfo Carretero, le ha llamado a declarar en calidad de investigado, aunque debería saber que no hay delito en su conducta. No encaja en el tipo, un tipo que además no debería existir. Leo a magistrados varios en las redes sociales recomendarle que no se queje ya que no habrá condena “sería disparatada, por ahora lo que hay es incomodidad para alguien que optó por colocarse en ese ámbito porque lo consideró oportuno a sus intereses y a los de su cadena”. Sí, ese disparate disparatado lo dice una magistrada. Afirma sin pudor que no habrá condena, pero le resulta adecuado que un juez de instrucción incomode a un cómico que hizo un chiste por arriesgarse en un terreno resbaladizo. Lo justifica porque le iba bien a él y a La Sexta para ganar audiencia. Bien les está a ambos, parece predicar. Así son las cosas. El poder omnímodo del juez instructor, un poder irresponsable la mayor parte de las veces y que no hay que dejar de denunciar, sobre todo cuando sus propios compañeros están de acuerdo en que se ha abierto una causa que no prosperará.

No es la primera vez que Adolfo Carretero hace una de estas. También mantuvo imputada a la periodista que difundió el video sobre el espionaje a Ignacio González y sus bolsas en Cartagena de Indias para al final tener que sobreseer por orden de la Audiencia Provincial. No contaba nada que su hermano Agustín fuera director general de Justicia de la CAM, nombrado precisamente por Nacho González. Lo de la periodista de la SER era atípico, pero no se libró ni del mal trago ni de pagar abogados. Supongo que le estaría bien empleado por incordiar, como parece que ahora le pasa a Mateo. El poder omnímodo del juez de instrucción. ¿Qué pasa si te imputa y te hace pasar las de Caín y luego resulta que, desde el principio, era obvio que los hechos no se ajustaban al tipo penal? Pues nada. Sale gratis. Así que no desestime Dani Mateo que le hagan pasar un mal rato, y a la libertad de expresión con él, durante una temporada. Lo cierto es que el juez sabe o debería saber que Estrasburgo ya nos dio un palo por pretender que quemar banderas fuera delito ¡cuanto menos dejarles unos moquitos!

No sé si se contempla en esta locura represiva del acto liberador y catárquico que es el humor, que no hay nada que contribuya más a esa desafección por los símbolos que muchos españoles tienen y que nos aleja cada vez más a unos de otros. No sé si salvarán sus trapos y sus notas musicales, pero puede que pierdan en el camino la posibilidad de unión de los ciudadanos que dicen que representan. Algo que los talibanes se deberían preguntar. No lo harán, claro, porque no es eso lo que les interesa. Lo de la unión es pura literatura. Lo de la uniformidad es puro objetivo.

Quizá el problema inicial parta también de esa sacralización de los símbolos nacionales que responde a la experiencia pasada con el terrorismo de ETA y con todo lo derivado de él. Desde entonces se justifica bien esgrimirlos como garrotes. No es buena idea. Terminará por serlo peor. El hecho de incluir como delictivas “las ofensas y ultrajes” a España, a sus comunidades autónomas y a sus símbolos es de hecho un absurdo. En primer lugar, porque ambas palabras, ofender y ultrajar, sólo se refieren en puridad del lenguaje a personas y no a cosas u conceptos. El mero hecho de referirlas a símbolos es de por sí una toma de posición restrictiva o un tomar la parte por el todo que está en el origen de mucha de las diatribas que ahora nos ocupan. Dejaré aparte el hecho de que una organización sindical cuyo objetivo es defender las mejoras profesionales de policías se convierta en la guardiana de las esencias patrias. Todo forma parte del mismo mejunje sectario que consiste en asimilar una y otra vez la bandera con unas esencias, con unas ideas, con una política. Ese mismo que hace que se insulte, se menosprecie, incluso se amenace envuelto en unos colores que se pretenden de todos.

Son batallas simbólicas que esconden fallas profundas. Están secuestrando un símbolo que tenemos todo el derecho incluso a no usar. Eso no les concede el poder para darnos con él en la cabeza. Contra el vicio de imponer, la virtud de resistir. Eso es lo que ha hecho Dani Mateo, otra vez. Y no lo ha hecho sólo por él.

El sketch de Dani Mateo en El Intermedio sonándose con una bandera de España ha provocado una tormenta de indignación en algunos sectores “patriotas”. En realidad, lo sucedido no supone ninguna novedad ni sorpresa: era previsible. Llevamos ya acumulados algunos casos de controversias por chistes, sketches o performances, pero ahora hay algunas novedades: que han reaccionado empresas anunciantes y que los humoristas han pedido disculpas y el medio (La Sexta) ha retirado el documento.

El 5 de noviembre el Gran Wyoming da explicaciones: “El Intermedio quiere subrayar que no había intencionalidad política ni ningún posicionamiento editorial detrás. Era simplemente humor, pero si la broma no ha funcionado, no tenemos problema en pedir disculpas sinceras a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos”. ¿Y qué tiene de malo que hubiera intencionalidad política o posicionamiento editorial detrás de un sketch de humor? Nos transmite su preocupación por la empresa televisiva (o sea, el contratador): la polémica “ha acarreado varias injusticias: la primera es los líos y enredos en los que se ha visto envuelta La Sexta”. Y Dani Mateo se hace el tonto, literalmente: “Yo ni siquiera escribo los guiones de los sketches, así que soy más tonto de lo que creen”.

Esta reacción contrasta con la contundencia y dignidad que siempre han reaccionado los humoristas cuando se trataba de responder ante los jueces. Recordemos la denuncia por los comentarios, también de Dani Mateo, sobre la Cruz de los Caídos o ante las acusaciones por los sketches sobre el cadáver de Franco. En estos casos, el Gran Wyoming y Dani Mateo redoblaron su apuesta y continuaron con la broma, como corresponde a un humorista que no se deja amedrentar por críticas cavernarias.

La explicación al cambio de actitud de los humoristas hay que buscarla en que ahora quiénes se han molestado no han sido tanto las audiencias o algún juez, sino algunos anunciantes que anunciaron el fin de su publicidad y patrocinio. La primera empresa en desvincularse de El Intermedio fue Clínicas Baviera, que comunicó la retirada de sus anuncios de los espacios publicitarios del programa.

Se fueron sumando al boicot la empresa textil sevillana Álvaro Moreno, que anunció que dejaba de vestir a los presentadores, y la empresa de ropa New Denim, que también informaba su intención de eliminar indefinidamente y de forma urgente “toda alianza con los medios y personas implicadas”. Siguieron otras empresas como Pinceles Vendetta y Temptu España, firma de maquillaje y cosmética que cancelaba su relación comercial con Dani Mateo y el programa de El Intermedio. También Wahl, un distribuidor de accesorios de peluquería. Finalmente, la firma de muebles Andreu World comunica la retirada de su imagen y la finalización de su colaboración publicitaria en ese programa tras la polémica.

Todas ellas no tienen ningún reparo en explicar en sus comunicados públicos lo que está bien difundir o no. Clínicas Baviera, en un comunicado publicado en Twitter, aseguraba estar “a favor de la libertad de expresión pero siempre que se cumpla la legalidad vigente”, sin especificar qué ley se había violentado. Se arrogaba, por tanto, el poder de designar lo que era legal y lo que no.

Y, probablemente, otras empresas, sin llegar a materializar su baja como anunciantes, habrán hecho llegar sus quejas a la cadena. La Sexta termina retirando el vídeo de su web y eliminado el tuit del perfil oficial de El Intermedio donde se reproducía el mismo vídeo.

Alguien podría aducir que las empresas están en su derecho de anunciarse donde consideren y que es gracias a ellas que se puede financiar un programa televisivo. Pero eso supone asumir que son esas empresas las que deciden lo que emiten nuestras televisiones, los asuntos de los que se puede hacer humor y, por el mismo criterio, las noticias que se pueden difundir. Es decir, otorgarles el derecho a la censura. No importa que el programa tenga éxito y el aplauso de los espectadores, nunca se planteó que fuera a caer la audiencia de El Intermedio por ese sketch de Dani Mateo.

La conclusión es evidente. No son las críticas de las audiencias –ni siquiera la amenaza de una condena judicial– lo que suele amedrentar a nuestros humoristas (o periodistas, por extensión): son los anunciantes, el que paga, el dinero. No es un juez cavernícola, ni una ley retrógrada e injusta, ni una horda de fachosos encabronados los que hacen mella en la libertad de expresión: es el mercado. Son las empresas anunciantes las que pueden decir lo que vale y lo que no, ante quiénes piden perdón los humoristas más irreverentes y ante quiénes retiran sus contenidos las grandes empresas de televisión. Algo muy grave, porque en democracia la ley la podemos cambiar, el juez controlarlo para que se ajuste a la ley y a los grupúsculos intolerantes ignorarlos, pero contra el poder del dinero ni la democracia ni la libertad de expresión parece que se pueda imponer.

La alcaldesa de Ciudad Real, Pilar Zamora, ha hecho un llamamiento a “la calma” ante el espectáculo 'Nunca os olvidaremos' que protagonizará este viernes en el Teatro Municipal Quijano el humorista Dani Mateo junto a Raúl Cimas y JJ Vaquero y para la que se ha convocado una concentración a través de las redes sociales que no ha sido autorizada por la Subdelegación del Gobierno, administración a la que nadie se ha dirigido según ha confirmado Europa Press.

“Ciudad Real siempre se ha caracterizado por ser una ciudad serena y tranquila y esperamos que siga siendo así”, ha dicho Zamora a preguntas de los periodistas, al tiempo que ha recordado que el espectáculo está organizado por una productora privada que el pasado mes de abril contactó con el Ayuntamiento y que ha pagado la correspondiente tasa por el alquiler del teatro municipal.

No obstante, Pilar Zamora ha confirmado que hay diseñadas medidas de seguridad ante la aglomeración de gente que se prevé pero ha agregado que “como alcaldesa, quiero hacer un llamamiento a la calma y a que no haya exaltación porque estamos en un país libre y democrático: que quien quiera entrar a ver esta obra de teatro, porque no es a ver a Dani Mateo sino este espectáculo, que entre y quien no, que no lo haga”.

La primera edil, que ha criticado los comentarios violentos que se hacen en las redes sociales “y que nadie respeta”, ha deseado que cuando acabe la función Ciudad Real y sus vecinos hayan dado un ejemplo de libertad “en el que cada uno haya hecho lo que tenga que hacer”.

Ha recordado que las medidas de seguridad en el interior del recinto serán las mismas que con cualquier entrada --entre las que ha citado, por ejemplo, no entrar con botellas-- mientras que el dispositivo que se establezca en el exterior será el que determinen Policía Nacional y Policía Local, “pero esperamos que no sea necesario”.

“Des de Cultura de la Generalitat estem mirant la disponibilitat d'espais per a poder acollir l'espectacle de Dani Mateo”, ha comunicat la conselleria valenciana a última vesprada d'aquest dijous, després de fer-se públic que el teatre Olympia, de propietat privada, cancel·lava les funcions que el còmic i humorista tenia previst oferir en aqueixa sala els dies 23 i 24 de novembre després de rebre amenaces de l'extrema dreta per l'sketch sobre la bandera espanyola que va protagonitzar en la Sexta.

Es tracta d'oferir un espai públic en què puguen desenvolupar-se les funcions de Nunca os olvidaemos, espectacle en el qual Dani Mateo és un dels protagonistes. La mesura vol ser un gest contra la censura, a favor de la llibertat d'expressió i contra la coacció exercida des de formacions ultres com Espanya 2000, que va amenaçar amb concentrar-se a la porta del teatre.

Els espais als quals es refereix la Conselleria d'Educació, Investigació, Cultura i Esport són aquells dels quals disposa l'Institut Valencià de Cultura en les tres capitals valencianes. En la ciutat de València, fonamentalment, es tracta dels teatres Rialto i Principal.

Fonts del departament que dirigeix Vicent Marzà expliquen que no poden concretar encara quin espai habilitaran perquè actue Dani Mateo perquè han de revisar primer les programacions de cada sala i veure “on pot tenir cabuda per a fer un oferiment concret”.

Per la seua banda, l'Ajuntament de València ha oferit espais com el Palau de la Música o la Marina perquè se celebre allí l'espectacle. “La defensa de la llibertat d'expressió mereix un recinte que estiga a l'alçada. I, després, cadascun ja decidirà lliurement si assistir (o no)”, ha escrit l'alcalde, Joan Ribó, en xarxes socials.

Mateo ha respost a l'oferiment de Ribó a través de Twitter: “Agraïdes i emocionades solament podem dir que allí estarem! I que sàpia tota la gent que actuarem gratis. Perquè cal celebrar el riure!”.

La cancel·lació de les funcions en l'Olympia, per “causes alienes” a la voluntat de l'empresa que gestiona el teatre, ha alçat un onada d'indignació en amplis sectors de la cultura, i s'ha assenyalat de seguida que no pot tolerar-se que les amenaces dels ultres censuren a Dani Mateo.

Después del skectch donde Dani Mateo se sonaba los mocos con la bandera de España, y el más que esperable cabreo de la derechona española, a El Intermedio y al propio Mateo les pareció la mejor decisión pedir perdón y retirar el vídeo. Sin embargo, la marca Clínica Baviera le ha rescindido el contrato al cómico, y otras marcas han dejado el programa de la Sexta. Además, el partido España 2000 ha conseguido que se cancelen actuaciones del cómico en funciones que nada tenían que ver ni con banderas ni con El Intermedio.

Esto nos trae a la memoria casos como el de Zapata y el Ayuntamiento de Madrid. Justo cuanto más se pedía perdón y se intentaba poner en contexto aquellos tuits del ahora concejal, más apretaba la derecha, más fuerte eran los ataques, más grande la falsa indignación. Hay muchos más casos en los que la derecha pasa de ladrar a morder cuando se les presta atención, por ejemplo, cuando Carmena pidió perdón el espectáculo de los titiriteros, incluso sin haberlo visto. De nada sirve, porque las protestas de la derecha no son sólo de indignación, son un ejercicio de poder para romperte, para hundirte, para quitarte de en medio. Jamás suelta la presa si notan debilidad, y las disculpas son siempre vistas por ellos como eso: flaqueza.

Esto lo saben muy bien en el Partido Popular, por eso ellos jamás reculan, y tenemos ejemplos para aburrir: Casado y el máster fantasma, Cifuentes y su TFM, Esperanza Aguirre y sus ranas, Rajoy y el M.Rajoy en los papeles de Bárcenas.

Mientras el Tribunal Supremo nos la ha metido a todos hace apenas unos días, el motivo que saca a la derecha de sus casas es una manifestación en Valencia para cancelar una actuación de un cómico por sonarse los mocos en un trozo de trapo. Porque ese trapo, para ellos, no significa lo que realmente es: la insignia de un país donde la Justicia demuestra cada día estar comprada, donde siempre gana la banca y donde siempre pierde la ciudadanía, donde su partido estrella se ha tenido que sentar en bloque en el banquillo de los acusados. Un país donde, quienes más exhiben la rojigualda, son precisamente los que más se suenan los mocos en ella. Y a más grande la bandera, más grande sus vergüenzas. Lo que los amantes del trapo sienten es otra cosa, algo más parecido a lo que siente un hooligan cuando pierde o gana su partido: no tienen por ello ni perjuicio ni beneficio, pero la violencia que les genera que les toquen los colores va más allá de la razón. Y además les da igual que no tenga ningún sentido.

Dicho esto, también es cierto que sorprende que Dani Mateo, que hace tan sólo unas semanas estaba defendiendo a Rober Bodegas por sus chistes racistas contra los gitanos, se retracte por un chiste que verdaderamente no genera violencia contra nadie, ni oprime ni discrimina a nadie por su etnia, orientación sexual o género. ¿En qué se basa el criterio de este hombre (y de su programa) para decidir cuándo sí o cuándo no pedir perdón? ¿Cómo valora cuándo es mejor insistir e insistir sobre que el humor es sólo humor?

Quizás sólo se trate de un criterio económico; desde luego, empresas como la Clínica Baviera tienen más poder adquisitivo y poder de decisión que un puñado de gitanas y antirracistas que denuncian en Twitter que el humor racista, efectivamente, genera racismo y violencia sobre colectivos ya de por sí oprimidos. En aquel caso, nadie vio la necesidad de retractarse o de pedir disculpas, aunque el daño sí fuese real. De hecho, Pantomima Full, el dúo del que forma parte Rober Bodegas, tuvo mucho éxito con un vídeo posterior a la polémica, donde se mofaban de las personas que se habían ofendido. Se mofaban, sin mayores problemas morales o de financiación, de personas antirracistas.

Señores, cuando olvidáis o machacáis a los de abajo, o cuando os arrodilláis ante el poder, no estáis siendo irreverentes o transgresores, sólo sois otra rueda del stablishment. Por mucho que ese stablishment os pase por encima de vez en cuando.

La actuación de Dani Mateo en el Palau de la Música de València no será finalmente gratuita, pero la recaudación se destinará a una Organización No Gubernamental (ONG).

Según ha informado la concejala de Cultura y presidenta del Palau, Gloria Tello, la cesión sin coste del auditorio valenciano está sujeta legalmente a que se destine a un fin benéfico, algo que el humorista y su equipo han aceptado.

La concejala ha explicado que las entradas se pondrán a la venta en las taquillas del Palau y en su página web a un precio aún por determinar, aunque la idea es que sea similar al de la función anulada, es decir, unos 20 euros.

De esta forma, toda la recaudación de la taquilla irá a una entidad, aún por determinar, salvo 600 euros que se destinarán a cubrir los gastos de funcionamiento del Palau. Según Tello, la fecha más probable de la actuación por la disponibilidad de la sala Iturbi, la más grande del auditorio, será el 24 de noviembre, aunque este extremo está también por confirmar.

Será así después de que el teatro Olympia cancelara las funciones que el humorista televisivo tenía programadas para los días 23 y 24 de noviembre.

El teatro anuló el espectáculo Nunca os olvidaremos tras las presiones del partido de ultraderecha España 2000, que amenazó con boicotear la función como represalia por el sketch en el que Mateo se sonaba en la bandera de España en el programa El Intermedio.

Ante esta situación las instituciones públicas valencianas, especialmente la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de València, se volcaron en ofrecer espacios para acoger el espectáculo.

“Desde Cultura de la Generalitat estamos mirando la disponibilidad de espacios para poder acoger el espectáculo de Dani Mateo”, comunicaba la Conselleria valenciana a última hora de este jueves. Entre los espacios de los que disponía estaban los que tiene el Institut Valencià de Cultura en las tres capitales valencianas. En la ciudad de Valencia se trata fundamentalmente de los teatros Rialto y Principal.

Por su parte, el Ayuntamiento de Valencia ofrecía espacios como el Palau de la Música o la Marina para que se celebre allí el espectáculo. “La defensa de la libertad de expresión merece un recinto que esté a la altura. Y, después, cada uno ya decidirá libremente si asistir (o no)”, escribía el alcalde, Joan Ribó, en redes sociales.

Mateo ha respondido al ofrecimiento de Ribó a través de Twitter: “Agradecidas y emocionadas solamente podemos decir que allí estaremos! Y que sepa toda la gente que actuaremos gratis. Porque hay que celebrar la risa!”.

La cancelación de las funciones en el Olympia, por “causas ajenas” a la voluntad de la empresa que gestiona el teatro, ha levantado un ola de indignación en amplios sectores de la cultura, y se ha señalado enseguida que no puede tolerarse que las amenazas de los ultras censuren a Dani Mateo.

El calvario del humorista Dani Mateo tiene un nuevo capítulo tras su polémico gesto con la bandera española. El sindicato policial Alternativa Sindical de Policía –conocido por el anuncio de un prostíbulo en una revista policial– ha denunciado al cómico de La Sexta por infringir supuestamente varios artículos del Código Penal, según han expresado en un comunicado.

Aseguran que la 'performance' del humorista catalán incurre en los delitos tipificados por los artículos 510 y 543 del Código Penal. El artículo 543 señala: “Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o de hecho a España, a sus Comunidades Autónomas o a sus símbolos o emblemas, efectuados con publicidad, se castigarán con la pena de multa de siete a doce meses”.

En el mismo comunicado, la asociación con representación en el Consejo de Policía han expuesto la razón de la denuncia hacía Daniel Mateo Patau: “La ofensa a España, sus símbolos y por ende a la toda la sociedad democrática por su 'sketch' del 31 de octubre en horario de máxima audiencia”.

El pasado lunes el programa 'El Intermedio' con sus dos protagonistas a la cabeza volvieron a pedir disculpas a la audiencia. El propio Dani Mateo puntualizó: “ahora me sorbo los mocos”, a la pregunta del Gran Wyoming “si se le había pasado el constipado”.

Un humor sin censura

El periodista Toni Soler en el programa 'Està Passant' de TV3 ha roto una lanza a favor de Dani Mateo al sonarse la nariz con una bandera catalana. Soler se ha solidarizado abiertamente con el cómico del programa 'El Intermedio': “Estamos a favor del humor sin censura”.

Ante las repercusiones producidas por el 'sketch', el propio Dani Mateo explicó el pasado 1 de noviembre en las redes sociales que el fin del vídeo “nunca fue ofender”.

Esta semana el humorista Dani Mateo ha protagonizado un sketch en el que se suena la nariz con una bandera española en el programa de La Sexta, El Intermedio. El momento formaba parte del fragmento del programa satírico dedicado a comentar los actos conmemorativos por los 40 años de la Constitución, según recoge Vertele.

El vídeo recibió numerosas críticas y la cadena terminó retirándolo. “El sentido del sketch de la bandera era -o así lo entendí yo- demostrar que cuando los ánimos están caldeados, las banderas se vuelven más importantes que las personas y eso es peligroso”, argumenta el humorista.

Mateo pasará el próximo 9 de noviembre por el Teatro Quijano de Ciudad Real junto a Raúl Cimas y JJ Vaquero para ofrecer el espectáculo lleno de humor e ironía 'Nunca os olvidaremos', a partir de las 21 horas. La polémica sobre la bandera ha provocado que el concejal del PP en el Ayuntamiento de la ciudad, que es además diputado provincial, Miguel Ángel Rodríguez, haya publicado en su perfil de Facebook un post animando a no acudir a ver el espectáculo.

“Mi dinero no va a ir a pagar la buena vida a los progres que se burlan de España y de nuestros símbolos”, dice Rodríguez. Su publicación -realizada el 1 de noviembre- era compartida también en el perfil del Grupo Municipal 'popular' en el Ayuntamiento de Ciudad Real. Ambas han sido eliminadas este mismo sábado.

La Guardia Civil ha decidido intervenir en el eterno debate sobre los límites del humor. Y lo ha hecho a cuenta de la polémica provocada por el sketch de Dani Mateo en el que se suena los mocos con la bandera de España. Concretamente, través de su cuenta de Twitter, han expresado que no respetar a la bandera de España “no es humor”.

Mediante un mensaje acompañado con una imagen de la bandera, la Guardia Civil ha instado a respetar dicho símbolo porque, aseguran, “no hacerlo no es humor”, sino “ofender gratuitamente a los que la sienten con orgullo y a los que han entregado su vida y esfuerzo en pos de los valores de paz y libertad que representa”.

El tuit, que se ha hecho viral en pocas horas, ha recibido multitud de respuestas y críticas por su contenido. Al ya recurrente debate acerca de hasta dónde puede llegar humor se sumó el hecho de que esta opinión ha sido expresada desde la cuenta de la propia Guardia Civil.

La diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, Clara Serra, ha subrayado que la Guardia Civil “es una institución de todos y todas”, por lo que “debe ser neutral”. “El límite de la libertad de expresión no es la ofensa”, ha manifestado.

Por su parte, el diputado de Podemos en Madrid Hugo Martínez Abarca ha relacionado este tuit con la noticia acerca de que el marido de María Dolores de Cospedal pidió información al excomisario Villarejo sobre Javier Arenas.

Desde la revista satírica El Jueves han apuntado que “lo que es ofensivo es que en una democracia haya fuerzas y cuerpos de seguridad que tuiteen diciéndote con qué puedes o no hacer broma”.

El propio Dani Mateo, poco después de la publicación del tuit de la Guardia Civil, ha confesado que le ha resultado “duro” asumir las críticas recibidas por su vídeo.

Previamente, el actor había explicado que el sentido del sketch era “demostrar que, cuando los ánimos están muy caldeados, las banderas se vuelven más importantes que las personas y eso es peligroso”.

Si no quieres perderte ninguna noticia de eldiario.es, síguenos en Instagram y TelegramInstagramTelegram

Tres de los cómicos más conocidos de este país se darán cita el próximo sábado 13 de octubre en el Palacio de Festivales de Santander para presentar 'Nunca os olvidaremos'. Este monólogo, protagonizado por Dani Mateo, Raúl Cimas y JJ Vaquero parte con la muerte de los tres artistas y divaga hasta encontrar la gran incógnita de la humanidad.

Desde las 20.30 horas, estos clásicos actores de El Club de la Comedia irán tratando todos los temas que vayan surgiendo con la libertad que aporta el estar en el más allá. Lo divino y lo humano, el sexo, la corrupción... Todos los temas serán válidos en un espectáculo “sin tabúes” que hará gala del humor gamberro y diferente de estos tres monologuistas.

La entrada no está recomendada a menores de 16 años y se podrá adquirir desde 20 euros a través de la web del Palacio de Festivales.

El Gran Wyoming y Dani Mateo han declarado esta mañana ante el juez en calidad de investigados por haber llamado “esa mierda” a la cruz que preside el Valle de los Caídos. Los presentadores del programa de televisión El Intermedio, que fueron denunciados por la Asociación en Defensa del Valle de los Caídos, han mostrado su sorpresa por el “absurdo” que supone que el caso haya llegado al juzgado, han argumentado que es “ideológico” y han reivindicado su “libertad de expresión” y el humor como la mejor alternativa al odio.

El juez del juzgado de instrucción número 4 de Pozuelo de Alarcón, en Madrid, tendrá que decidir tras escuchar a ambos si aprecia indicios de delito –por ofensas a los sentimientos religiosos y otro de odio– y continúa con el proceso o decide archivar la causa.

Este mismo magistrado había desestimado la querella en un principio, pero fue obligado a abrirla por la Audiencia Provincial de Madrid tras el recurso de la Asociación. Los investigados han quedado satisfechos con la sesión y el camino que pueda tomar el caso. Según ha explicado Dani Mateo en la puerta del juzgado tras declarar, “el lenguaje no verbal del juez daba a entender su hastío con el tema”.

El presidente de la Asociación en Defensa del Valle de los Caídos, Pablo Linares, ha explicado que es “consciente de que existe la libertad de expresión”, pero igualmente existe la opción de “sentirse vejado” por alguna expresión. Linares concede que los juzgados están “para cosas más importantes” y sostiene que se habría dado por satisfecho si hubieran pedido disculpas.

Fue Dani Mateo, con Wyoming fuera de plano, quien dijo en mayo de 2016 la frase que hoy les ha llevado a los juzgados: “El Valle de los Caídos alberga la cruz cristiana más grande del mundo, con 200.000 toneladas de peso y 150 metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa cruz se viera de lejos, normal, porque quien va a querer ver esa mierda de cerca”.

“Imponer el miedo”

Para Wyoming y Mateo la querella tiene tintes ideológicos y es “absurda”, una excusa como otra cualquiera, afirman, para “imponer la política del miedo”. “Es un aviso a navegantes, se ve a diario. A nosotros no nos va a pasar nada porque daría mala imagen, pero, ¿qué pasa con los tuiteros o los raperos?”, ha reflexionado Mateo en alusión, entre otras, a la condena de Cassandra por un chiste en Twitter sobre Carrero Blanco.

“Tiene más de política que de religión, esta asociación [en alusión a la Asociación en Defensa del Valle de los Caídos] defiende el Valle, lo que representa y al que está allí”, ha afirmado Mateo en alusión al dictador Franco. “De hecho, hemos recibido cartas de religiosos apoyándonos porque no entienden nada”, ha añadido. “Para mí, lo ofensivo para la cruz y el que en ella estaba es que esté en el Valle”.

El argumento de los presentadores es que la querella no tiene sentido alguno. “El comentario [sobre la cruz] se enmarca en el contexto de la memoria histórica, pero estamos aquí por un delito de ofensas a los sentimientos religiosos”, ha explicado Wyoming. También por uno –siempre posibles– de incitación al odio. “Incitación al odio es que haya un sitio que homenajea al vencedor, que haya cadáveres en las cunetas, está todo mal, todo al revés”, según Mateo. Su jefe ha coincidido. “Incitación al odio es lo que vivimos aquí”, ha dicho.

En un ambiente distendido, en el que ambos se han acusado mutuamente de ser el responsable de que el otro estuviera en el juzgado y han bromeado con querellarse entre sí, Mateo se ha puesto serio para reivindicar “el humor como mejor alternativa al odio” y dejar claro que no es un problema de humor, sino de temáticas: “No dejan hacer humor de los temas que ellos no consideran susceptibles de hacerlo, porque si hubiera sido un chiste sobre Herri Batasuna no habría pasado nada. De hecho, se ve a diario en 13TV, donde dicen barbaridades absolutas”.

Respecto al comentario específico, Wyoming ha defendido que decir que algo es “una mierda” no tiene por qué ser malo per se, que depende del contexto. “Si yo digo que la pena de muerte es una mierda, entonces es bueno”, ha ejemplificado.

Por último, los presentadores han rechazado que el hecho de que uno de los jueces que ordenó reabrir el caso fuera senador del PP haya tenido influencia alguna. “Eso con el PP no ocurre, es un partido serio...”, han deslizado.

El Gran Wyoming y Dani Mateo, presentadores del programa 'El Intermedio', declararán este miércoles a las 9.30 en el juzgado de instrucción número 4 de Pozuelo de Alarcón por un chiste sobre el Valle de los Caídos. Ambos están acusados de un supuesto delito contra los sentimientos religiosos.

El 10 de mayo de 2016, Dani Mateo, colaborador del programa, decía en antena: “El Valle de los Caídos alberga la cruz cristiana más grande del mundo, con 200.000 toneladas de peso y 150 metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa cruz se viera de lejos, normal, porque quien va a querer ver esa mierda de cerca”.

El comentario jocoso les costó a ambos una denuncia de la Asociación en Defensa del Valle de los Caídos (ADVC). En un primer momento, el juzgado de Pozuelo no la admitió. Pero los denunciantes persistieron y elevaron la querella a la Audiencia Provincial, que la admitió a trámite. Uno de los jueces que lo hizo fue Senador por el PP entre 1996 y 1997, según desveló La Sexta Noche.

En una entrevista a este medio cuando se conoció que irían a juicio, el Gran Wyoming hablaba de “interpretación torticera” y afirmaba que “no hay ninguna ofensa a ningún símbolo religioso” porque Dani Mateo hablaba del monumento en sí, no de lo que simboliza. 

La noticia de que los presentadores irían a juicio por bromear se hizo pública coincidiendo con todo un rosario de juicios y declaraciones de twitteros, anónimos o famosos, por supuestos delitos de enaltecimiento del terrorismo por, también, hacer chistes sobre Carrero Blanco o la Iglesia. La cara más visible de aquella serie de procesos fue Cassandra, condenada a un año de cárcel.

Según el auto de la Audiencia, al que tuvo acceso la Gaceta, “el uso de expresiones ofensivas o gravemente despectivas supone un ataque contra un grupo de personas”. La Audiencia añade también un posible delito de odio, tipificado en el artículo 510 del Código Penal.

El auto pone al Valle de los Caídos por encima del valor arquitectónico cultural: “No se trata de una mera obra arquitectónica como lo sería un objeto cultural sin más (...). La relación con la obra como símbolo religioso sí que otorga la razón jurídica a la parte recurrente para que se admita a trámite la querella”, sostiene.

Hola, amigo Wyoming

Soy Joaquín y soy sacerdote de la Iglesia Católica. Me dirijo a ti de esta manera porque siento un profundo respeto por los ideales que defiendes y proclamas abiertamente. De hecho, veo con frecuencia El Intermedio y he comprado uno de tus libros. Me siento identificado en gran parte por lo que expresas y aquello por lo que luchas. Lo haces, junto a Dani Mateo y el resto del equipo, desde el humor y te lo agradezco porque es una bocanada de aire fresco. 

Siento mucho la denuncia que os ha interpuesto la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos con motivo del chiste sobre la Cruz de los Caídos. Y lamento que haya sido admitida a trámite. Puedo entender que haya chistes que no gusten o molesten. O que una persona se sienta enfadada y hasta lo repudie, pero ya está.

Os vi a ti y a Dani Mateo en una entrevista sobre esta y otras cuestiones y te preguntabas qué era eso de ofender el sentimiento religioso, qué era eso del sentimiento religioso. Te voy a contar lo que es para mí y para los grupos con los que me muevo el sentimiento religioso. Para mí es el dolor y el sufrimiento que nace, en mi caso personal, de mi fe en Jesús de Nazaret. Pero creo que la mejor forma de explicar lo que considero que es el sentimiento religioso es expresándolo en las siguientes realidades: 

La guerra es una de las mayores ofensas contra el sentimiento religioso. Las guerras, todas provocadas por ese intento cruel de apoderarse de los recursos naturales o por estrategias geopolíticas. Aún recuerdo escuchar en plena guerra de Irak decir a uno de los tertulianos de Cope que por qué debíamos sentirnos mal por la guerra, si, en efecto, era petróleo por sangre. Tuve que apagar la radio. Eso es una ofensa al sentimiento religioso.

La vida de las personas parece no tener valor cuando la apropiación de las riquezas está de por medio. La muerte de niños y niñas, el desgarro de los padres al ver a sus hijos gritar de dolor porque están heridos y no tienen posibilidad de asistencia sanitaria... padres que se ven obligados a que alguien ponga una almohada a sus hijos y los ahogue para que sus vidas se apaguen y dejen de sufrir. Las guerras, ¡las malditas guerras!, son  una ofensa contra el sentimiento religioso.

Cada día mueren unas 100.000 personas de hambre, una gran parte niños y niñas. Es otra de las grandes ofensas contra el sentimiento religioso. La pobreza, la exclusión, la desigualdad, la marginación son ofensas contra el sentimiento religioso. Estos días hemos sabido que el 28% de la población española está en riesgo de exclusión social, según el informe del INE sobre “Las condiciones de vida en España”.

La corrupción política, los engaños, las mentiras, las manipulaciones son una ofensa contra el sentimiento religioso.

La tortura, la violencia, las desapariciones, los golpes de estado que derrocan la libertad de los pueblos son una ofensa contra el sentimiento religioso.

Que se impida buscar a las personas que murieron en la Guerra Civil y están enterradas en las cunetas para darles una sepultura digna y que su familia pueda descansar es una ofensa contra el sentimiento religioso. La propia existencia del Valle de los Caídos es una ofensa contra el sentimiento religioso, debiera transformarse en un lugar para la paz. Me duele muchísimo pensar que muchos obispos animaron a los militares a dar un golpe de Estado que dio lugar a la Guerra Civil.

Atacar a los gais, lesbianas, transexuales y bisexuales, menospreciarlos y humillarlos, en algunos países incluso son ejecutados, es un atentado contra el sentimiento religioso. Cuando gran parte de la jerarquía de la Iglesia ataca la dignidad de este colectivo atenta contra el sentimiento religioso.

La existencia de refugiados y desplazados, que sigan muriendo personas en su éxodo por guerras, hambre, persecución… es un ofensa contra el sentimiento religioso.

Podría nombrar más realidades, pero creo que se puede entender lo que para mí y otras personas es el sentimiento religioso y lo que es su utilización y manipulación para justificar el odio y el poder.

Te quería agradecer que, en cierta ocasión, cuando entregamos una carta en Murcia a todas las entidades financieras de Murcia titulada “En el nombre de Dios ¡Basta Ya de Desahuciar a las Familias!”, os hicierais eco de la noticia. Sandra Sabatés leyó la carta entera como primera noticia del programa, mientras tú hacías los correspondientes comentarios humorísticos. Por cierto, tengo hipoteca.

Me despido. Quiero animarte y animaros a seguir en esta línea tan necesaria cuando el miedo y la mentira han entrado de lleno en la sociedad y en el mundo periodístico.

Un abrazo. 

La denuncia admitida a trámite contra El Gran Wyoming y Dani Mateo por un chiste sobre el Valle de los Caídos sigue trayendo cola. Uno de los jueces que votó a favor de la admisión de la denuncia es Vicente Magro, magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid y que fue senador independiente del PP por la provincia de Alicante entre 1996 y 1997, según ha desvelado LaSexta Noche.

Magro fue elegido como independiente para representar al Partido Popular en el Senado en las elecciones generales de 1996, donde llegó a ejercer como primer secretario de la Comisión de Justicia en el Senado. También fue vocal de la Comisión de Interior y Función Pública del mismo.

No obstante abandonó su puesto en la Cámara Alta en 1997 para ejercer como presidente de la Audiencia Provincial de Alicante. Tras varios años al frente de este organismo, Vicente Magro comunicó su decisión de dejar el puesto para trasladarse a la Audiencia Provincial de Madrid, donde el Consejo General del Poder Judicial le concedió la plaza que ocupa desde finales de 2016.

El Gran Wyoming y Dani Mateo fueron denunciados por la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos tras hacer un chiste sobre el monumento, admitida a trámite en la justicia por un supuesto “delito contra los sentimientos religiosos”.

“El Valle de los Caídos, alberga la cruz cristiana más grande del mundo, con 200.000 toneladas de peso y 150 metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa cruz se viera de lejos, normal, porque quien va a querer ver esa mierda de cerca”. Estas fueron las palabras de Dani Mateo que han desembocado la denuncia de la asociación, primero fue rechazada por el Juzgado de Instrucción Nº4 de Alcorcón.

Tras la admisión a trámite de la denuncia presentada contra el Gran Wyoming y Dani Mateo, el presentador del programa de La Sexta El Intermedio considera que la decisión de la Audiencia Provincial es “sorprendente”. La Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos les ha llevado a los tribunales por una alusión realizada por Mateo: “Quién quiere ver esa mierda”, aseguró en el programa en referencia a la cruz del Valle. Los denunciantes también amenazaron con querellarse contra eldiario.es por un artículo de Jon Lee Anderson en el que proponía la demolición de este monumento fascista, sin que por ahora haya sido notificada.

¿Qué le ha parecido que se admita a trámite la denuncia?

Me parece muy sorprendente, insisten mucho [los portavoces de la asociación] en que no tienen nada que ver con la política. La denuncia viene porque dicen que es una ofensa al sentimiento religioso, pero nosotros estábamos hablando del Valle de los Caídos. No de la religión, ni de símbolos.

¿Qué va a alegar tras la admisión a trámite?

En primer lugar, que no hay ninguna ofensa a ningún símbolo religioso. La cruz de los Caídos es un sitio que se llama así, me puede parecer una mierda o una maravilla. Me parece una maravilla la catedral de Burgos, de Milán y de Florencia, con esto no estoy dando vivas a Dios. Sin embargo, me puede parecer perfectamente una mierda el Valle de los Caídos, simplemente por el símbolo que representa y porque estéticamente me lo puede parecer. Con esto no estoy diciendo que me cago en la cruz de Cristo. Es una interpretación torticera para perseguirnos políticamente.

Estas denuncias vienen de la misma gente, no son personas apolíticas. Esto es una asociación de extrema derecha que nos denuncia por lo que somos y lo que representamos. Buscan la excusa del sentimiento religioso, es una patraña. Habría que abolir las leyes que se utilizan para perseguir a la gente y cercenar la libertad de expresión. Evidentemente esto va a quedar en nada porque es ridículo. Pero persiguen, es lo que está ocurriendo, que dé entrevistas, que salga en todos los lados, que me corte, que me calle, que me lo piense bien porque ya van dos veces (en alusión a la denuncia iniciada por Hermann Tertsch).

Los denunciantes aseguran que es un delito religioso, se aferran a que en El Intermedio llamaron “mierda” a la cruz del Valle de los Caídos. ¿Qué opina?El Intermedio

Es una forma de interpretar las cosas, nadie compara la cruz con la mierda. Cuando uno dice esto es una mierda, no está comparando con nada, es una expresión. A lo que se refería Dani Mateo es al monumento en sí, no al símbolo de la cruz. Claro, pueden decir que como Dios vive dentro, entonces está diciendo que es una mierda, y ya de paso toda la familia. El comentario se refiere al Valle, lo que pasa es que se llama la cruz de los Caídos.

¿Considera que la decisión de la Audiencia Provincial dignifica a la asociación y al Valle?

La única explicación que veo es que el juez entiende a los denunciantes. La gente que ha presentado la querella, con todos mis respetos, pertenece a otro planeta, a un ámbito que ha desaparecido en el resto de España. En realidad reivindican un Estado que desde el Estado constitucional no se puede asumir, defienden un golpe de Estado que acabó con un Gobierno legítimo, elegido democráticamente.

No entiendo cómo el juez da pábulo a estas asociaciones. Y que además hagan la interpretación de que donde crucificaron a Jesucristo es una mierda, es totalmente torticero. Me parece ridículo, fuera de lugar y enmarcado en un contexto de persecución y de ataque a la libertad de expresión. Como aquí no hay ningún argumento, utilizan el sentimiento religioso. Pero esa interpretación es ridícula.

¿Cómo se ha llegado a ese contexto? ¿Este nuevo panorama pone límites al humor?

Esto no va de humor. Aquí lo que se persigue es la opinión política, a la gente que defiende la Ley de la Memoria Histórica, que defiende que las víctimas del fascismo que fueron fusilados y asesinados tengan un espacio y se les dé cristiana sepultura. Eso es lo que están evitando los que dicen que atacamos el sentimiento religioso. Están evitando que esta gente tenga un espacio en los cementerios de nuestro señor Jesucristo, de Dios y de la Virgen María.

Su compañero, Dani Mateo, considera que “el humor está en peligro en este país”.

Lo que está en peligro es la libertad de expresión. Estamos volviendo a la época previa a la Constitución, cuando alguien podía ser castigado por una opinión. Por supuesto se incluye el humor, pero también muchas más cosas. Hemos visto cómo han condenado a una persona por hacer un chiste sobre Carrero Blanco, al que consideran víctima del terrorismo, cuando era la parte visible de un régimen dictatorial que asesinaba, fusilaba y torturaba.

Estamos en un momento muy complicado de nuestra historia, con una regresión favorecida por las leyes del Gobierno y por jueces afines. A cualquier juez sensato esta denuncia le parece una soberana estupidez, esto son jueces que toman partido antes de que empiece la causa, porque esto es totalmente ridículo.

Los autores del atentado contra Carrero Blanco fueron amnistiados en el 77, cuarenta años después han condenado a una joven por hacer chistes. ¿Cree que la justicia está retrocediendo?amnistiados en el 77

Nos tenemos que preguntar por qué todas las sentencias y denuncias admitidas a trámite van en el mismo sentido. Supongo que ahora de rondón meterán alguna diferente para disimular. Por ejemplo, en el caso de Pilar Manjón todo lo que ha tenido que escuchar, por lo visto, no es humillar a las víctimas del terrorismo. Esos muertos parece que no son suyos y por tanto se les puede pisotear. Ahí la justicia no entra.

¿Por qué cree que no entra?

Porque hay una cuestión de ideología detrás. ¿Es casualidad que toda la gente que ha tenido problemas con esto sea del mismo lado? Es evidente. Para que nos entendamos, han encontrado arsenales de armas a grupos de extrema derecha y no ha ocurrido nada. Y ese mismo arsenal se encuentra en Rentería y son 20 años de cárcel. Es así de sencilla la ley.

¿Considera que le han denunciando para obtener mayor relevancia mediática?

Claro, no han incluido a Thais Villas o a Usun Yoon, que también han estado en nuestro programa, porque a ellos no les sirve. No es la primera vez que me ha ocurrido esto, me denunciaron en otro momento por otra cosa en la que no participaba. En este caso, le han dado una patada en el culo a Dani Mateo para poder dármela a mí. No entiendo por qué figuro en la demanda. Si yo fuera el que dice eso, puedo entender la confusión, pero no he sido yo. No tiene sentido, no soy responsable del contenido, soy simplemente el presentador. Ni dije el texto, ni estoy en la imagen (cuando se dice). Le tocó a Dani Mateo, como me podía tocar a mí. En este caso concreto, me incluyen porque les parece que soy un símbolo de algo que quieren perseguir.

¿Símbolo de qué?

Eso habría que preguntárselo al señor juez que lo ha admitido a trámite, porque si yo no lo he dicho, no sé por qué aparezco ahí.

¿Estas actuaciones coartan su libertad de expresión?

Por un lado, desde el punto de vista humano, te dan prestigio como ciudadano. Ahora bien, también te dejan a los pies de los caballos. Hay toda una legión de españoles que piensan que Dani Mateo y yo nos hemos cagado en la cruz, en Jesucristo y en Dios. Eso es falso. Estás asumiendo un riesgo innecesario por una institución, que es la justicia, que te está acusando de unas cosas que no han ocurrido. Ha habido juristas que en este caso se han pronunciando diciendo que es ridículo. No me cabe la menor duda de que esto no va a ningún lado.

Lo que quieren es que suba las escalerillas de la Audiencia para que conste y hacerme la foto. Sobre todo que me lo piense antes de hablar, porque me meto en un lío. Es algo típico del fascismo, no es típico de las democracias. En el extranjero, que ya han cuestionado algunas condenas, cuando vean que hay dos personas que trabajan en la televisión denunciadas por hacer un chiste de un monumento al franquismo, se van a quedar a cuadros.

¿Le ha afectado a nivel personal?

Me afecta porque me demuestra que el país en el que vivo es peor todavía de la idea que tenía, que ya era muy mala. Por otro lado, teniendo en cuenta el sistema de elección de jueces, del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, es normal que estas cosas puedan ocurrir.

¿Considera que en esta decisión ha podido influir el Gobierno?

No lo sé, que lo digan ellos. En un país donde existe una mafia policial que se dedica a perseguir desde el Ministerio del Interior a los rivales con el dinero de todos, es normal que estas cosas ocurran. La declaración del exjefe de la Oficina catalana Antifraude y Fernández Díaz, eso explica todo lo que pasa, no hay más.

Hace un frío de narices en Madrid pero a Dani Mateo no se le nota demasiado. Quedamos para hablar de Dani Mateo desencadenado, un espectáculo en el que el cómico repasa sus diez años como monologuista acompañado por la música de Jimmy Barnatán & The Cocooners y que se estrenará los próximos 13, 14 y 15 de febrero en el Teatro Compac Gran Vía de Madrid. Es imposible, pienso desde que le vi llegar, que solo hablemos de su show.

Eres el hombre que más trabaja de España.

(Se ríe) Uno se pasa la vida tratando de no ser tu padre para acabar siendo él. A mí se me aparece mi padre, que trabajaba en un banco, como Mufasa para reírse de mí: “Querías ser payaso pa vivir bien, ¿eh?… JAJA”.

¿Qué es Dani Mateo desencadenado?Dani Mateo desencadenado

Es un repaso de mis diez años haciendo el imbécil por los escenarios. Es la historia de un imbécil perplejo que, mientras pasaban cosas importantes en el mundo, estaba fijándose en gilipolleces: los marcianos, el circo, los veranos en la playa con mi padre…

Pero son importantes para ti.

Son importantes si eres idiota. Piensa que Dani Mateo desencadenado es la segunda parte de El Gran Wyoming desencadenado. Eso fue un show total; un gran intelectual masticando conceptos para el pueblo llano: te deja un poso, sales de ahí siendo mejor… y yo soy la segunda parte. ¿Qué tengo que ofrecer al mundo? Es mierda todo. Son chorradas, pero me descojonaba mientras lo leía. Si alguien, con lo que yo digo sobre el escenario, tiene una conclusión interesante, que me la haga llegar.

Y si no llegan a ninguna conclusión, está Jimmy Barnatán.

Es el que le pone música a todo esto con un vozarrón espectacular. Somos dos tíos que hemos llegado a triunfar, por lo menos en mi caso, mucho más de lo que yo esperaba. Somos dos triunfadores losers.

Has pasado del monólogo cómico, centrado en las minucias de la vida, al estilo Seinfeld, a ahora El Intermedio, que es sátira diaria. ¿Cómo cambia tu trabajo?SeinfeldEl Intermedio

En El Intermedio tengo un mérito relativo: eso es un guión de hierro. Mi único mérito es no estropearlo. Si me preguntas por mi estilo, yo empecé tratando de ser Seinfeld pero no me sale. Siempre encuentro cosas que solo me han pasado a mí y que no conectan… Luis Piedrahita es un crack en esto. Creo que soy bueno creando imágenes, escenas, más en el surrealismo: partiendo de una escena cotidiana acabar en el surrealismo. A mi me gusta empezar hablando de lo que sentía cuando iba con mi abuelo al circo y terminar en esos domadores con menos dientes que el león y pasando papelinas…

Eso no es surrealista, eso es Ángel Cristo.

O en ese mono que fuma…

¿Hay algo más divertido que un mono en comedia?

Son hipnóticos. Un mono metiéndose el dedo en el culo… Me pasa también con Gran Hermano VIP. No quiero compararlos entre sí porque los monos se esconden mucho, son más discretos. Marshall McLuhan en una tele y Gandía Shore en la otra: me gustaría hacer ese experimento. A ver a quién miraríamos más tiempo.

Y están Los Chunguitos. Como cómico, que puedes decir cosas parecidas en la ficción humorística a las perlas de Los Chunguitos, ¿cómo ves la corrección política, especialmente, en redes sociales?

En Twitter, el problema es el humor por escrito. Cuando dices una barbaridad y te ven la cara de imbécil, la gente entiende que estás en tono de comedia… el humor por escrito es complicado, sobre todo si el que lee es gilipollas. Además, tu humor puede caer en sitios equivocados.

Como en determinado mundo musulmán…

Ahora todo el mundo es Charlie, pero algunos piensan que es Charlie Brown. Hay que defender el humor siempre, hay que poder reírse de todo. Hay que poder reírse de la enfermedad, lo que pasa es que el chiste tiene que ser bueno. También hay mucho que es un torpe o un hijo de puta que lo que quiere no es hacer reír sino ofender como arma arrojadiza. Si el humorista es bueno debe hacer reír de temas complicados y hacernos conscientes de lo que somos: tú te sientas en un anillo de Saturno, nos miras desde allí, y dices “Madre de dios”. El humor sirve para reírte de la gravedad de la vida. Y luego también hay gente que no tiene sentido del humor y lo paga diciendo a los demás que no se pueden reír.

Como el Papa Francisco… ¿mentarías a la madre del Papa?

El Papa es un chungo. Un chunguito. Para estar ahí un poco chungo tienes que ser. Este es campechano hasta que deja de serlo: que estoy aguantando muchas gilipolleces… Son instituciones que se apoyan mucho en loquitos. ¿Cómo es que en el siglo XXI hay varias religiones? ¿Cómo es que hay tantos Santos? Hay incluso santos con apellidos: San Luis Martín. Se nos han acabado los nombres y, para no repetir, hay que poner apellidos.

Como las matrículas: A, AB, ABC… pero ¿por qué no tienes cojones con Mahoma?

No tengo cojones por sentido común. Yo aborrezco el nazismo pero no voy a una reunión de los más chungos del Frente Atlético a comentarles lo asquerosos que me parecen porque te pueden matar. Llámame “excéntrico”, “cobarde”... no me atrevo. Si hay un Dios, está muy avergonzado de la gente que habla por él.

¿Hay otra forma de analizar España que no sea desde el humor?

Al final, te tienes que reír. Un poco de derrotismo es bueno. Vivimos en un mundo enorme, la dictadura de los mercados es total. El humor terapéutico es bueno porque el ser humano es el bicho más nocivo sobre la faz de la Tierra: utilizamos todo nuestro poder para joder. En la política, hay niveles donde ya hemos perdido por goleada. Los que mandan ocupan los tres poderes y nosotros solo nos estamos dando cuenta. ¿Bárcenas? En Ruz/Bárcenas, la obra del Teatro del Barrio, ves a los acusados y es que son los más mierda. No son los peces gordos. Aceptamos que hemos perdido y nos reímos.

¿Qué político del PP da más juego para reírse?

Floriano y… González Pons. González Pons es como un “muppet”. Está en una caja y cuando las cosas están muy mal y al PP se le ve el colmillo, sacan a González Pons y te habla de África, de los ríos, de la humanidad, pone un tweet poético en un mercado medieval… pero cuando se les viene muy arriba, lo devuelven a la caja.

Podemos. ¿Es una alternativa?

Es un nombre muy arrogante. “Lo vamos a intentar” sería un nombre más realista. Y no controlan la estética: “la coleta no es negociable”. Coño, Pablo... Y Monedero con esas formas de posar. ¿No se va a venir muy arriba con esas formas de posar cuando ganen? Dicho lo cual, cualquier partido que aparezca es mejor que la mierda que hay. Felipe González o Pujol eran referentes pero se han venido abajo: la política pudre, es como esos troncos de los documentales de National Geographic, cuando aceleran la imagen compruebas cómo se pudren poco a poco.

¿Compras esa frase típica de “si estuvieses en el lugar del político, tú aceptarías la corrupción”?

Este país ha pecado mucho de esa mierda. Los que de verdad mandan se aprovechan de esa mierda, porque la gente justifica cualquier latrocinio diciendo “al final, alguna vez yo también he robado alguna pera en el mercado”. No compares. Tenemos que cambiar para que cambie el mundo. Siempre roban los mismos, y los hijos y los nietos de los mismos, y tú por robar una pera, subnormal, estás justificando al que te está robando el pan de tus hijos.

Tratas con gente muy joven en YU, en los Cuarenta Principales. De viejo a viejo, ya en nuestra treintena, ¿cómo es esa gente joven? YU, en los Cuarenta Principales

Justifico cualquier estupidez que hagan: les han robado el futuro. Están muy jodidos. Yo soy de la generación de los mileuristas, que nunca pensamos que mil euros iba a ser un sueldazo. Están tan jodidos que se arrojan a los brazos de Internet, de Youtube, de la tontuna. No los culpo, han tenido poca defensa. No es responsabilidad de la juventud tener futuro, es responsabilidad de los que deben crear el contexto donde ellos puedan ver unas posibilidades.

Para terminar, ¿habrá gira con Dani Mateo desencadenado con Jimmy Barnatán y los Cocooners?Dani Mateo desencadenado

¡Seguramente! Podréis consultar las fechas, si todo va bien, en nuestra web theentertainers.es.