El Tribunal Supremo ha condenado a ocho meses de inhabilitación y multa al diputado de ERC Joan Josep Nuet por desobedecer al Tribunal Constitucional al apoyar determinados acuerdos de la Mesa del Parlament de Catalunya durante el procés, entre ellos los que facilitaron la tramitación de las leyes de desconexión con España, según señala la sentencia notificada este viernes recogida por Europa Press.

El Alto Tribunal le juzgó por su papel como secretario tercero de la Mesa del Parlament, cuando era diputado de Catalunya Sí que es Pot, al tramitar las iniciativas soberanistas más destacadas del procés en contra de lo ordenado por el Constitucional. Sus compañeros de Mesa ya habían sido previamente condenados por estos mismos hechos: Carme Forcadell a 11 años y medio de cárcel por sedición, mientras que los otros tres miembros independentistas de la Mesa a veinte meses de inhabilitación por desobediencia. 

Durante su declaración en el juicio, que se celebró el pasado 25 de marzo, Nuet explicó que, al apoyar determinados acuerdos de la Mesa del Parlament de Catalunya durante el procés su intención no era la de contravenir los mandatos del tribunal de garantías sino, más bien al contrario, tratar de que el independentismo “transitara por vías constitucionales”.

Para el Supremo, sin embargo, “el mandato [del Tribunal Constitucional] era claro, preciso y el acusado dispuso de fuentes de conocimiento altamente cualificadas para acomodar su conducta a las exigencias dispuestas”. “La desobediencia fue consciente, reiterada en el voto de admisión a trámite y en las negativas a la reconsideración”, sostienen los jueces, pues Nuet no podía plantear, como sí lo hizo en otras ocasiones, alternativas al cumplimiento de lo dispuesto en las resoluciones del Tribunal Constitucional. “O acataba o desobedecía, no tenía otra alternativa, y optó por desobedecer”, sostiene la resolución. 

La sentencia razona que Nuet, “bien como justificación de su conducta, bien como causa de inculpabilidad, o incluso como causa de exención de pena”, afirmó durante el juicio haber actuado en ejercicio de sus funciones de diputado del Parlament. Frente a ello, los jueces argumentan que la conducta sometida a juicio se realizó en la Mesa, órgano rector colegiado de la Cámara, que tiene encomendadas funciones “de carácter gubernativo y de organización del trabajo parlamentario, ajenas a la finalidad prevista en la proclamación de la inviolabilidad parlamentaria”.

La resolución, de 25 páginas, remite a la argumentación de la sentencia del procés que condenó por desobediencia a varios miembros del Govern de Carles Puigdemont y concluye que para atribuir esta conducta a Nuet existe “abundante prueba documental, las actas de la Mesa del Parlamento, así como las propias declaraciones del acusado que ha reconocido el sentido de su voto y los aspectos fácticos de carácter objetivo que resultan de los escritos de acusación”.

Para el Supremo, el delito de desobediencia “se comete cuando dolosamente se dejen de cumplir las prevenciones, órdenes y mandatos emanados de una autoridad, dictados en el ámbito de su competencia y de acuerdo con el procedimiento legalmente establecido”. Así, los magistrados declaran probado que el acusado era plenamente consciente de que el referéndum de autodeterminación contrariaba abiertamente la Constitución y las órdenes dictadas por el Tribunal Constitucional en varias resoluciones que le fueron notificadas personalmente y de las que había sido informado.

“No obstante, el acusado en su condición de miembro de la Mesa, llamado a calificar los escritos y documentos parlamentarios y admitirlos, o inadmitirlos, a trámite (art. 37 del Reglamento del Parlamento), votó favorablemente a la tramitación del proyecto de ley, desobedeciendo las obligaciones impuestas por el Tribunal Constitucional, órgano competente, para su disposición”, dice la sentencia.

Sobre la multa impuesta, el tribunal atiende a la gravedad del hecho y constata para ello “el contenido de la desobediencia desarrollada por el acusado y la reiteración de las órdenes dispuestas por el Tribunal Constitucional”, teniendo en cuenta además la actitud del acusado y las condenas impuestas en otros procedimientos con un objeto similar.

Vivimos una situación política excepcional, con un juicio sumarísimo en el Tribunal Supremo, una amenaza de coalición de las tres derechas con blanqueo de la ultraderecha y bajo la persistencia de la crisis social con terribles consecuencias en la vida material de la gente. El cambio que auguramos en el 2014 y 2015 puede truncarse por el ascenso de la derecha, puede frustrarse si PSOE y C's suman como desea el IBEX-35 y los grandes poderes del Estado, puede desandarse si se impone la represión hacia el movimiento soberanista catalán.

Ante ello no podemos resignarnos a seguir enganchados a fórmulas que se han demostrado agotadas, a pesar de que ese agotamiento se haya producido en un tiempo récord. Nunca habíamos observado como partes de la nueva política adquirían los vicios de la institucionalización y del rechazo a gestionar la pluralidad en tan poco tiempo, reproduciendo velozmente los errores que la izquierda acumuló en decenios en nuestro país.

Por eso toca responder con eficacia y rapidez, para rechazar la involución y proponer alternativas, y hoy la alternativa no pasa por parapetarse en segmentos pequeños y puros de nuestra sociedad, sino por librar la batalla de las ideas y generar de nuevo amplias mayorías que debemos ganar para la democracia y el cambio. Las ideas de democracia, repúblicas, soberanías, derechos fundamentales y justicia social deben ser organizadas con transversalidad para derrotar a la reacción y para ello requerimos de nuevos instrumentos, una vez agotados algunos de los que tenemos.

La coalición entre Esquerra Republicana de Catalunya y los Comunes Soberanistas para este 28A es un nuevo camino en esta dirección. Los resultados y el tiempo demostrarán si es una idea acertada que pueda abrir nuevas rutas de cambio, porque el Régimen del 78 resiste y las derechas y el PSOE planifican constantemente su regeneración. Por eso muchos nos hemos soliviantado ante la idea de contemplar como única perspectiva ser los acompañantes de un PSOE que votó el 155 contra Catalunya, pero que también protagonizó la reforma del 135 como origen de la crisis y las desigualdades que nos golpean diariamente.

Solo los votos de la impugnación republicana pueden equilibrar de nuevo la partida para que una mayoría progresista sea digna de ese nombre y no nos lleve inexorablemente a blanquear los techos de gasto, los recortes sociales y los de libertades y derechos políticos.

No podemos consentir que una parte de la izquierda menosprecie la aportación que el independentismo de izquierdas ha venido haciendo a la impugnación del Régimen del 78. Solo el desconocimiento o el tacticismo de apostar por una colaboración acrítica con el PSOE pueden justificar esa posición. Y no nos referimos a apostar por modelos neoliberales que el nacionalismo conservador ha practicado y aún atesora en Catalunya, nos referimos precisamente a romper definitivamente esa posible asociación, ese vínculo del pasado para, mediante la unidad republicana, recuperar las sensaciones de los frentes populares o de izquierdas que vivimos hace 80 años.

La defensa del diputado de En Comú Joan Josep Nuet, que ejercen los abogados de IU, ha enviado un escrito al Tribunal Supremo en el que pide la libertad de Oriol Junqueras, Joaquin Forn, Jordi Sánchez y Jordi Cuixart porque es “de Justicia” y “razonable”. Además, trasladan al juez Pablo Llarena “desazón y perplejidad” que sus decisiones están provocando en órganos jurídicos de ámbito internacional.

El escrito añade que algunas decisiones del instructor de la causa por rebelión “nos alejan de un necesario marco de seguridad”, e incide en la prisión preventiva a la que aún están sometidos tres investigados. Los abogados de Nuet, que fue miembro de la Mesa del Parlament investigada también en este caso, afirman que no se dan argumentos para mantener la prisión.

Descartan, por ejemplo, el riesgo de reiteración delictiva cuando el Estado “ha demostrado contar con instrumentos constitucionales que desvanecen, ipso facto” cualquier intento de “alcanzar la independencia de una parte del territorio”. La prisión de estos tres acusados, continúan, no ayudan a “la creciente demanda social de buscar elementos comunes de encuentro que posibiliten un escenario estable de debate y sano entendimiento político”.

Por este motivo, Nuet traslada al tribunal mediante este escrito que se adhiere a las tesis que buscan “soluciones judiciales alejadas de futuribles o hipótesis no sustentadas en razonamientos jurídicos”. De hecho, el documento alude a la resolución de este jueves del Consejo de Estado que considera prematura la impugnación del Gobierno de la investidura telemática de Carles Puigdemont.

Concluye la defensa de Nuet que “debe ponerse fin a la permanencia en prisión de los solicitantes, porque es de justicia, porque es lo razonable y porque es lo más positivo para un correcto desarrollo de nuestro estado social y democrático”. Esta medida, añaden, ayudará a encontrar una solución para “los problemas que bloquean el devenir político y social de nuestro país”.

Junqueras, exvicepresidente de la Generalitat, y Forn, exconsejero de Interior , lleva en prisión desde el pasado 2 de noviembre, mientras que Sánchez y Cuixart, líderes de ANC y Òminum Cultural, están en la cárcel desde el 16 de octubre. Son los cuatro únicos investigados que permanecen en prisión.

El auto en el que el Tribunal Supremo rechaza la excarcelación de Oriol Junqueras esconde una desagradable sorpresa para uno de los antiguos miembros de la Mesa del Parlament que siguen investigados en la causa. Joan Josep Nuet, de Catalunya Sí que Es Pot, es mencionado como uno de los acusados que están en prisión. Se ha tratado de un “evidente error material”, según recoge la providencia que ha corregido el fallo. 

El error parte del hecho de que la defensa de Nuet, al igual que la de Jordi Sánchez, se habían adherido al recurso del abogado de Junqueras. Eso les dio derecho a participar en la vista que se celebró este jueves. A diferencia del exlíder de la ANC Jordi Sánchez, Nuet no ha ingresado en prisión en ningún momento. De hecho es el único de los investigados que ha declarado ante el juez Pablo Llarena está en libertad sin medidas cautelares.

“Se han adherido mediante sendos escritos los investigados, igualmente en situación de prisión preventiva, Joan Josep Nuet i Pujals y Jordi Sánchez Picanyol”, decía el párrafo corregido mediante providencia firmada por los magistrados Miguel Colmenero, Alberto Jorge Barreiro y Francisco Monterde. “Procede conforme al artículo 267 LOPJ corregir el error material”, añade la providencia. 

El error del Supremo, que ya circulaba por las redes sociales, y su subsanación un par de horas después ha evitado un escrito de queja de la defensa de Nuet, “indignada” con la situación, según fuentes de la misma. 

Joan Josep Nuet estaba sentado a la altura de Carme Forcadell, cuando la presidenta del Parlament dirigía las votaciones que buscaban la independencia de Catalunya. El diputado de Catalunya Sí Que es Pot votó en contra de esas propuestas, a pesar de lo cual está investigado por delitos de rebelión o malversación y ha tenido que declarar ante el Supremo.

Tras su declaración, Nuet encuentra motivos para el optimismo. El coordinador de EUiA –partido hermano de IU en Catalunya– e integrante de candidatura de los comunes para el 21D cree que Forcadell fue sincera cuando aseguró que acatará el 155 y ve en el juez intención de marcar un camino que acabe con la excarcelación para los impulsores de la DUI.

Recién llegado de Madrid en un vuelo de mediodía, el secretario tercero de la Mesa del Parlament atiende la llamada de eldiario.es.

¿Cómo acaba usted ante un juez del Supremo por delitos como rebelión, sedición o malversación?

He sido miembro de la Mesa en los últimos dos años y se han tomado una serie de decisiones que han motivado una situación política muy complicada. Esto es lo que me lleva, con el papel que he llevado yo en esa Mesa, defendiendo la democracia y la iniciativa política de los grupos parlamentarios.... Todo eso me lleva al Supremo.

¿Qué papel jugó usted en esa Mesa?

Yo no he actuado nunca solo. En mi grupo parlamentario hemos intentado facilitar el debate político, que es lo único que en una democracia parlamentaria nos permite resolver las pequeñas cuestiones que se atascan y son problemáticas. Sin debate político esto es imposible.

La oposición en el Parlament se quejó precisamente de que Forcadell les impidió participar en ese debate, que todo estaba ya cocinado...

Cuando he comprobado que se usaba un mecanismo de mayoría parlamentaria para ignorar los derechos de las minorías, he votado en contra y me he opuesto. No he avalado las tesis independentistas ni los métodos que la mayoría independentista ha llevado al Parlament, pero tampoco he avalado la posición del PP, que está en el Gobierno de España.

¿Cúal es su situación legal en estos momentos?

Yo me encuentro en libertad y estoy siendo investigado. Tengo otras querellas y han sido concentradas en el Tribunal Supremo y estoy siendo investigado. Se ha hecho una primera vista para ver cuál era nuestra situación. Estoy en libertad sin ningún tipo de medida cautelar y por tanto me puedo mover con total libertad. Puedo hacer lo que quiera pero sigo siendo investigado; acusado en teoría de cinco delitos: desobediencia, rebelión, sedición, prevaricación y malversación de fondos públicos.

La querella del fiscal Maza dice cosas de usted que no se corresponden con la realidad...

Esa querella está poco basada en hechos y muy basada en opiniones. En mi caso contiene errores de bulto: en tres votaciones parlamentarias, fundamentales para que se me pueda acusar de rebelión y sedición (de 25 a 30 años de cárcel), se dice que voté una cosa cuando voté lo contrario.

Es gravísimo que en una querella de la Fiscalía General del Estado se incurra en errores de este tamaño para acusaciones tan importantes. Yo voté en contra de la declaración de independencia y se afirma que lo hice a favor; yo voté en contra de la resolución de proceso constituyente y se dice que lo hice a favor y también se dice que voté a favor de la Ley de Transitoriedad Jurídica, cuando mi voto fue abstención en la Mesa y en contra, durante la votación en el pleno.

Hablamos de tres momentos parlamentarios en los que yo no di apoyo de ninguna de las maneras a la mayoría independentista, ni en el trámite ni en el contenido ni en el fondo.

Pues esas acusaciones le han llevado a usted al Supremo...

El Tribunal Supremo impone. Es la cúspide del poder judicial de nuestro país. Con entrar en ese edificio y saber que vas a estar en la sala segunda te sientes intimidado. Hay gente que por asesinato cumple 10 o 12 años y a mí me están acusando de delitos que pueden suponer 30 años de cárcel.

Tengo que decir también que fui con la cabeza alta; decidimos comparecer que es una actitud política: dar explicaciones, defendernos y contestar a todas las preguntas.

¿Se cree usted a la señora Forcadell cuando le dice al juez que se va a someter al marco constitucional y que acata el 155?

El juez creo que la creyó y yo también la creo.

Sé la experiencia que ella ha vivido en el último tramo del proceso; concretamente cuando se declara la independencia y se vota esa declaración. Al día siguiente se descubre que no hay nada, que no hay capacidad de efectividad de esa declaración, cuando lo que se había contado es que todo estaba organizado y preparado.

Creo que hay una parte de los independentistas que se han dado cuenta de que una parte de ese discurso estaba construido con cartón piedra.

¿Me está diciendo que esa reflexión sobre el cartón piedra ha podido echar raíces en la propia Forcadell?

Estaba hablando por mí, pero también lo digo por ella. Ella y más gente se han dado cuenta de que después de la declaración de independencia no había nada. Eso es un golpe psicológico. Por eso creo que cuando los miembros de la Mesa acuden al Supremo y dicen que la declaración de independencia fue un acto formal sin ninguna capacidad de ejecución, lo dicen con convencimiento.

Cuando los miembros de la Mesa dicen que se está aplicando el 155 en Catalunya y en ese marco se han convocado unas elecciones, lo dicen con convicción. Tal vez, siete meses atrás, no lo hubiesen afirmado.

Eso nos reafirma en que hay que dar tiempo a la política. En Catalunya se ha probado hacer la independencia unilateralmente y esa prueba ha dado fallo, no ha funcionado.

¿Cree que los que están en la cárcel son presos políticos?

Yo he utilizado en varias ocasiones el concepto de presos políticos pero no me gusta abusar de ese término. Conozco a presos políticos de otro momento y las circunstancias de su prisión fueron bien distintas.

He leído unas declaraciones suyas asegurando que el juez del Supremo les advirtió de que no debían preocuparse porque no estaban ustedes en la Audiencia Nacional.

No fue a mí. Él reunió a todos los letrados, en una fase preliminar para ordenar el debate y lanzó un mensaje sin ningún lugar a dudas. Les dijo: 'estén ustedes tranquilos, esto es el Supremo, esto no es la Audiencia Nacional y aquí no tienen por qué pasar las cosas que pasaron en la Audiencia'. Eso es toda una declaración de intenciones. La semana anterior ya dijo que no veía claro los delitos de rebelión y ahora sigue mandando mensajes.

Cuando un juez del Supremo manda mensajes constantemente, no es que esté hablando: está indicando un camino procesal. Como consecuencia de esto, la Mesa está en la calle y posiblemente el siguiente paso será que una parte del gobierno que está en prisión salga también a la calle y en libertad. El poder judicial, en este caso, está haciendo su propio proceso de desescalada del conflicto y creo que debe valorarse y medirse en sus justos términos.

No digo que la querella de la fiscalía sea proporcionada, pero es cierto que el comportamiento del juez indica una vía de salida. Como estamos en un momento complejo, hay que tomar nota de eso. Ahora hay que mirar cada gesto con lupa y hay que analizar con tranquilidad cada uno de los pasos que se toman.

¿Qué opina de la presencia de Puigdemont en Bélgica?

Es una estrategia judicial y política que yo no comparto. Creo que escala en el conflicto y sigue creando una virtualidad de que existe un gobierno en el exilio, que en España no hay justicia... Ese relato nos lleva a seguir hinchando el globo y a no asumir que hay que decirle a la gente la verdad.

En todo este proceso ha perdido usted a Albano Dante Fachin como compañero de bancada. ¿Qué opina de su decisión de abandonar Podemos?

Es un compañero. Lo respeto. Ha sido un dirigente de Podemos. Ahora lo ha dejado y voy a respetar sus decisiones y su trayectoria. Evidentemente en algunos momentos con sus decisiones y con sus opiniones no he estado de acuerdo y hemos tenidos nuestros rifirrafes pero es libre para tomar las decisiones que considere. Mi espacio político es el de Podemos, el de Izquierda Unida, el de los Comunes. Yo no me voy a mover de ahí.

Fachin sí se ha movido, lo que no sabemos es hacia dónde. ¿En qué lista se lo espera de cara al 21D?

No tengo ni idea, pero le vuelvo a repetir que donde está la serenidad que el momento necesita es en el espacio político de Unidos Podemos en España y de los Comunes en Catalunya. Yo voy a poner toda mi energía ahí. Siento que Dante Fachín no lo haga y escoja otros sitios. En otros sitios se hacen otras cosas.

Con respecto a Podemos hay quien se ha perdido y se ha criticado que faltaba un mensaje claro sobre Catalunya.

Tenemos un país plural y muchos lo quieren pintar en blanco o en negro. Nos gusta un país de colores y nos gusta estar en medio y tenemos las mismas contradicciones que tiene la gente en los bares o en las conversaciones familiares con cuñado. Tenemos esas contradicciones porque tenemos gente de unos y de otros. Y los unos y los otros son los nuestros. La gente que cuelga una bandera de España en Barcelona es mi gente y al mismo tiempo a la gente que cuelga una estelada también la entiendo. Esas dos Catalunyas son Catalunya. No una más que otra. No puede ser que una de estas venza a la otra.

Ya se ha dicho que ustedes van a plantear en el programa electoral la posibilidad de impulsar un debate político sobre la amnistía para los responsables del procés...procés...

Aún estamos en una fase previa a eso; primero que la gente salga de la cárcel. Después de las sentencias habrá que ver si tiene que haber amnistías, indultos, en el caso de que consideremos que hay sentencias injustas. Estamos hablando de hacer política y con gente en la cárcel, la política será más difícil. Tiene que haber medidas para que la política vuelva a fluir y para que los tribunales y las cárceles no se coman la política.

¿Qué pasa si el 21 de diciembre vuelve a ganar un bloque claramente independentista?

Puede ganar porque esas ideas no están prohibidas. Pero la sociedad catalana es sabia y la gente sabe lo que ha pasado. Recordemos que hemos tenido una experiencia; una prueba de hacer la independencia de forma unilateral. Esa experiencia se ha comprobado que ha sido fallida. Habrá que buscar otros caminos. Que nadie crea que esto va a estar chupado.

El secretario tercero de la Mesa del Parlament, Joan Josep Nuet (Catalunya Sí Que es Pot), ha destacado que el magistrado del Tribunal Supremo, Pablo Llarena, instructor de la causa contra los miembros de la Mesa, tuvo una actuación “impoluta” en los interrogatorios de este jueves.

“El juez antes de empezar ya nos dijo que esto no era la Audiencia Nacional y lo que ha pasado allí no tiene por qué pasar aquí. Esto nos dejo claro qué quería”, ha aseverado Nuet en una entrevista en RAC-1 este viernes, tras quedar en libertad sin medidas cautelares este jueves.

Nuet ha destacado las diferencias entre los interrogatorios del magistrado Llarena en el Supremo a la Mesa y los de la jueza Lamela a los exconsellers en la Audiencia Nacional y ha considerado “clarísimo” que “el Supremo quería hacer de Supremo, porque es el Estado en el sentido profundo de la palabra”. En este sentido, ha criticado a la Audiencia Nacional por ser “una anomalía” en el sistema judicial español.

El también dirigente de Catalunya en Comú y EUiA ha pronosticado que el Supremo se terminará quedando la causa abierta contra los exconsellers en la Audiencia Nacional. “El juez ha enseñado un camino para desescalar judicialmente este conflicto. Tenemos que ser inteligentes y adaptar las estrategias judiciales a este camino”, ha añadido.

Nuet ha reconocido que el hecho de no ser independentista le ha “ayudado” a quedar en libertad, aunque también ha situado como motivos la inclusión de “3 o 4 hechos falsos” por parte del fiscal en su querella.

De hecho, ha criticado la querella de la Fiscalía por tener “un tufo de acción penal contra las ideas”. “Los hechos se relativizan, creen que hay una conjura para desarrollar la independencia como una acción criminal o terrorista. Es insufrible. Hoy lo sufren los independentistas pero mañana lo puede sufrir otra idea”, ha indicado.

Asimismo, se ha mostrado “indignado” por la noche en prisión que ha pasado la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, que previsiblemente quedará en libertad este viernes tras pagar una fianza de 150.000 euros. “El PP y Ciudadanos se derretirán cuando vean a Carme en los mitins del 21D”, ha zanjado.

Nuet ha defendido la estrategia de defensa de sus compañeros independentistas de la Mesa, que pasó por acatar el 155 y situarse dentro del marco constitucional para plantear la independencia de Catalunya.

“No traicionaron nada, su dignidad fue absoluta. No se arrodillaron ni traicionaron sus ideales. Hicieron un esfuerzo de sentido común, de decir cosas que la gente no dice porque no queda bien: que la DUI fue algo normal, pero que no se hizo efectiva, y que el 155 se está aplicando”, ha afirmado Nuet.

Joan Josep Nuet, diputado de Catalunya Sí que es Pot (CQSEP) y miembro de la Mesa del Parlament, asegura que el independentismo ha cometido un “error” al apostar por la declaración de independencia en vez de formar un bloque más amplio contra el 155.

Como integrante de la Mesa, se ha opuesto a la tramitación de las propuestas de resolución sobre la DUI y el proceso constituyente, un acuerdo que podría acarrear consecuencias penales a sus miembros. En el pleno ha votado 'no' a ambas resoluciones. Nuet, líder de EUiA, se muestra convencido de que “no habrá capacidad para hacer efectiva” la independencia y insiste en formar un frente social contra la suspensión de la autonomía catalana.

El Parlament ha aprobado este viernes una declaración de independencia de Catalunya a la que su partido se opone. ¿Cómo lo ha vivido?

El viernes fue un día triste. Aunque se pueda vestir como que se ha declarado la independencia, lo que pasará es que perderemos la autonomía. El Parlament debería haber salido lo más unido posible para defender la autonomía y el autogobierno de Catalunya. Teníamos que haber buscado una mayoría basada en el no al 155 y en la defensa de derechos y libertades, y lo que se ha hecho es empequeñecer al máximo eso, a través de una DUI que han votado los independentistas.

Pero es que además entre ellos están muy divididos, porque algunos la han votado con muchas presiones y muchos de ellos no creen en ella, sobre todo porque no habrá capacidad de hacerla efectiva. Lo que yo proponía era una parada, una recomposición, saborear lo que hemos conseguido como sociedad en los últimos años, que es muy importante, y prepararnos para la defensa del autogobierno. Esto no se ha hecho y es un error.

Minutos después de aprobada la declaración, el Senado ha dado vía libre a la aplicación del 155. ¿Cuál es el siguiente paso?

Igual que ha hecho la sociedad civil, que constituyó la Taula per la Democràcia, con CCOO, UGT, ANC, Òmnium y la pequeña y mediana empresa –algo muy transversal–, lo mismo hay que enfocarlo desde el punto de vista político. La hoja de ruta de JxS y la CUP ya no representa ni al 47% de los que votaron. Se ha empequeñecido y con eso no podremos resistir al embate del 155. Hay que pasar a una hoja de ruta que agrupe a demócratas, sin exclusiones, para los que están contra el 155 sean o no independentistas. Construir un frente democrático es la prioridad política del momento.

¿Y eso en qué debe traducirse? ¿En un frente electoral en unas futuras elecciones? ¿En un frente electoral en unas futuras elecciones?

Es algo totalmente social y político vinculado a la resistencia al 155. Nada tiene que ver con un espacio electoral. No es una propuesta electoral en absoluto, es social y política para resistir al 155.

¿En qué puede consistir esa resistencia?

Es una respuesta social que tiene que ver con las calles. La sociedad civil organizada sabrá cómo resistir, y después hay que utilizar de forma adecuada los resortes institucionales, los ayuntamientos y el Parlament, porque este todavía no se ha disuelto. Es la institucionalidad que nos queda, porque probablemente perderemos la Generalitat y parte de las funciones del Parlament. La institucionalidad debe fundirse con la sociedad civil y actuar de forma coordinada y debemos tener todos los aliados posibles, en Europa y España, para que la resistencia sea efectiva.

De momento las entidades independentistas llaman a “proteger” la República.

Lo que hay que proteger es la democracia. Volvemos a lo mismo. Si se hacen convocatorias para defender el Estado independiente serán más pequeñas, reducidas. Tenemos que ser muy inteligentes. Si se organizan manifestaciones independentistas, tendrán gente, pero menos que si son para defender los derechos, las libertades y el autogobierno. Es de cajón.

Es un grave error que el independentismo haga pequeño el frente para defender derechos y libertades. Lo que hace esto es facilitar la represión haciendo que los espacios que deben resistir sean más pequeños, por lo tanto estamos facilitando la victoria del contrincante, que es el Estado y el PP. Lo criticaremos a fondo si se produce. Es una miopía que no podemos tolerar.

Usted es miembro de la Mesa del Parlament y ha votado contra la tramitación de las resoluciones independentistas. ¿Teme que haya consecuencias penales para la Mesa después de tirar adelante las propuestas?

No lo sé. Hasta ahora hemos tenido consecuencias por cosas menores, así que es posible que con la forma que tiene el Estado de pensar se presente una querella contra los miembros de la Mesa y el Govern. En teoría seguirán y serán más duros con los pasos que han hecho. Como la DUI no tiene capacidad de ser efectiva, por eso pedíamos que no se hiciera el trámite, porque poner a la gente en la cárcel hay que hacerlo cuando es solo imprescindible. Si lo haces por acciones sin ninguna efectividad, es excesivamente absurdo por el castigo que puede conllevar. Aunque, evidentemente, anuncio mi plena solidaridad con la Mesa si hubiera acciones contra ellos porque sigue siendo un debate político. Es injusto atacar penalmente a personas por sus ideas.

¿Qué ha votado usted a la declaración de independencia?

He votado que no a las dos propuestas [la segunda era la del proceso constituyente], a la primera con el botón y a la segunda con la papeleta.

La Fiscalía Superior de Cataluña presentará este miércoles o este jueves una querella por desobediencia y prevaricación contra los cinco miembros de la Mesa del Parlament que han admitido a trámite la ley del referéndum, han informado fuentes oficiales de la Fiscalía General del Estado.

Los querellados, a los que los letrados del Parlament habían advertido de las posibles consecuencias de tramitar la ley del referéndum, serán la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, y el resto de miembros de la Mesa de JxSí (Lluís Guinó, Anna Simó y Ramona Barrufet), así como el representante de Catalunya Sí Que es Pot, Joan Josep Nuet.

Previsiblemente, la querella se acumulará a la causa que todos ellos ya tienen abierta ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) y por la que están imputados por los mismos delitos, han apuntado fuentes jurídicas.

La presidenta del Parlament acumula así tres querellas del ministerio público por no impedir el debate y la votación de iniciativas soberanistas contraviniendo lo ordenado por el Tribunal Constitucional. La Fiscalía interpuso en octubre del año pasado la primera querella después de que Forcadell autorizara el debate y votación de las conclusiones sobre el proceso constituyente.

En febrero de este año llegó la segunda querella, en este caso porque la presidenta de la Cámara permitió una votación el pasado mes de octubre que abogaba por un referéndum unilateral sobre la independencia. Esta segunda querella incluyó, además de Forcadell, el resto de miembros de la Mesa que autorizaron la votación: el por entonces vicepresidente primero, Lluís Corominas (JxSí); las secretarias primera y cuarta Anna Simó y Ramona Barrufet (JxSí); y el secretario tercera, Joan Josep Nuet (CSQP).

El secretari tercer de la Mesa del Parlament, Joan Josep Nuet (CSQP), ha declarat aquest dilluns com a imputat per desobediència i prevaricació davant el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) en el cas Forcadell. Al diputat, membre d'EUiA i de Catalunya en Comú, l'ha acompanyat fins la porta dels jutjats una concentració convocada per les entitats independentistes, que li han donat suport a l'entrada i sortida de l'edifici judicial.

La compareixença de Nuet davant la magistrada Maria Eugènia Alegret ha estat breu, de 30 minuts, en línia amb la dels seus companys de Mesa imputats, Lluís Corominas, Ramona Barrufet, Anna Simó, i la presidenta de la Cambra, Carme Forcadell. El diputat només ha contestat a les preguntes del seu advocat.

Segons ha explicat el diputat a la sortida, la declaració que ha realitzat davant la jutgessa “podria haver estat signada per qualsevol dels meus companys de la taula”. Nuet s'ha dirigit breument a la concentració per reclamar unitat davant el Govern del PP i reafirmar el seu compromís amb el dret a decidir.

Nuet, líder d'EUiA i secretari de l'Executiva del partit d'Ada Colau, Catalunya en Comú, està imputat, juntament amb els quatre membres de la Mesa de JxSí, per permetre el debat i la votació d'una resolució parlamentària favorable al referèndum unilateral a l'últim Debat de Política General.

El principal argument de les defenses dels imputats, la inviolabilitat parlamentària, ha estat descartat tant per la sala del TSJC com per la magistrada instructora. El mes de maig passat, en la interlocutòria en què va rebutjar el recurs d'arxiu de la defensa de Forcadell, Alegret va recordar a la presidenta del Parlament que no l'investiga per un “delicte d'opinió” sinó per presumpta desobediència i prevaricació per haver “donat curs a iniciatives parlamentàries ja declarades inconstitucionals”.

El secretario tercero de la Mesa del Parlament, Joan Josep Nuet (CSQP), ha declarado este lunes como imputado por desobediencia y prevaricación ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) en el caso Forcadell. Al diputado, miembro de EUiA y de Catalunya en Comú, lo han acompañado hasta la puerta de los juzgados una concentración convocada por las entidades independentistas, que le han mostrado su apoyo a la entrada y salida del edificio judicial.

La comparecencia de Nuet ante la magistrada Maria Eugènia Alegret ha sido breve, de unos 30 minutos, en línea con la de sus compañeros de Mesa imputados, Lluís Corominas, Ramona Barrufet, Anna Simó, y la presidenta de la Cámara, Carme Forcadell. El diputado solo ha contestado a las preguntas de su abogado.

Según ha explicado el diputado a la salida, la declaración que ha realizado ante la juez “podría haber sido firmada por cualquiera de mis compañeros de la mesa”. Nuet se ha dirigido brevemente a la concentración para reclamar unidad ante el Gobierno del PP y reafirma su compromiso con el derecho a decidir.

Nuet, líder de EUiA y secretario de la Ejecutiva del partido de Ada Colau, Catalunya En Comú, está imputado, junto a los cuatro miembros de la Mesa de JxSí, por permitir el debate y la votación de una resolución parlamentaria favorable al referéndum unilateral en el último Debate de Política General.

El principal argumento de las defensas de los imputados, la inviolabilidad parlamentaria, ha sido descartado tanto por la sala del TSJC como por la magistrada instructora. El pasado mes de mayo, en el auto en el que rechazó el recurso de archivo de la defensa de Forcadell, Alegret recordó a la presidenta del Parlament que no la investiga por un “delito de opinión” sino por presunta desobediencia y prevaricación por haber “dado curso a iniciativas parlamentarias ya declaradas inconstitucionales”.

El cas Forcadell ha agafat velocitat aquesta setmana amb una nova citació judicial per a la presidenta del Parlament. A més, la magistrada Maria Eugènia Alegret ha decidit imputar al secretari tercer de la Mesa, el dirigent d'EUiA i diputat de Catalunya Sí que es Pot (CSQP), Joan Josep Nuet (Reus, 1964).

Va ser una decisió inesperada. La Fiscalia no s'havia querellat contra Nuet al valorar la seva “falta de voluntat” independentista, tot i que va votar igual que els seus companys de JxSí perquè el ple del Parlament debatés sobre el referèndum.

El diputat proclama la seva innocència i la de Forcadell. Es mostra elegant amb Alegret, amb qui va mantenir un intens intercanvi dialèctic fa uns mesos, i considera que a la magistrada li ha tocat gestionar la “contradicció” de la Fiscalia. Nuet, un dels pesos pesants del nou partit d'Ada Colau, es desmarca de la resta de l'oposició del Parlament, que ja prepara eleccions, i assegura que els comuns no treballen en un altre escenari que no sigui el del referèndum.

S'esperava ser imputat?

No. Quan la Fiscalia no em va incloure en la segona querella contra Forcadell semblava que era una decisió meditada. Tot i que és cert que en els processos polititzats com aquest s'entra o se surt de la causa en funció de l'ambient polític. Tothom està mesurant molt què fa perquè depèn de quins passos es donin es podria arribar a perdre el control dels esdeveniments.

Finalment és la magistrada instructora, Maria Eugènia Alegret, qui l'imputa. La Fiscalia no s'havia querellat tot i que havia deixat la porta a fer-ho en el futur.

La jutgessa gestiona una contradicció evident: davant del mateixos fet, la Fiscalia va adoptar dues decisions diferents. Crec que els cinc membres de la Mesa som innocents. És un atreviment dir, com diu la Fiscalia, que tramitant la resolució sobre el referèndum al debat de política general es menyspreava la Constitució. No penso que fos ni la meva voluntat ni la dels meus companys de Mesa. El tràmit va ser usual, igual que els centenars que tramitem cada setmana. No vaig veure en absolut la transcendència que li atorga la Fiscalia, que diu que vam reptar el Constitucional.

Pensa que s'ha optat per investigar-lo per les crítiques que va fer a la decisió de la Fiscalia de no incloure'l a la querella?les crítiques que va fer a la decisió de la Fiscalia de no incloure'l a la querella

És possible. La situació per jutges i fiscals és incòmoda i contradictòria i el tret els ha acabat sortint per la culata. Els arguments de la Fiscalia per no querellar-se eren un exemple objectiu de la politització del cas Forcadell.

Què li dirà a la jutgessa Alegret?

Prepararé de forma concreta el fet, però no em desdiré del fons del que vaig dir quan vaig declarar com a testimoni. Defensaré la votació de la Mesa on vam permetre la tramitació d'una resolució sobre el referèndum al ple del debat de política general.

Al juliol, va desmarcar-se de la decisió de Forcadell –per la qual també està imputada– de traslladar al ple la decisió de debatre les conclusions del procés constituent. Ara en canvi, sí que va permetre tramitar la resolució del referèndum. Què ha canviat?de traslladar al ple la decisió de debatre les conclusions del procés constituent

Són moments diferents. Hi ha la voluntat de dir que la declaració del 9-N infecta totes les decisions parlamentàries posteriors. Però les decisions són diferents. Amb una anàlisi tan expansiva com la del Constitucional sobre la sentència d'anul·lació de la declaració del 9-N, un text que també parlava de polítiques socials o de refugiats, hi ha dues alternatives: que el Parlament pràcticament no pugui reunir-se o que la Mesa tingui un secretari judicial al costat perquè li digui què pot tramitar o no. I això és inacceptable.

En el mateix debat de política general, de fet, s'aprova una resolució sobre el referèndum impulsada pel seu grup que no ha estat anul·lada.

Sí. Amb aquesta vigilància sobre el Parlament ens encaminem a una suspensió del poder legislatiu per part del poder judicial en un determinat debat d'idees. S'està establint un precedent a l'Estat espanyol en que hi ha un control sobre idees polítiques democràtiques. Que debatre idees polítiques democràtiques pugui comportar la inhabilitació o anar a la presó és molt greu, sobretot quan, com en aquest cas, s'està parlant de declaracions i de debats d'idees, no sobre lleis.

Pel Constitucional i l'advocacia de l'Estat però, sí que tot deriva de la resolució del 9-N. I fins i tot els lletrats del Parlament han avalat aquesta interpretació.fins i tot els lletrats del Parlament han avalat aquesta interpretació

El Constitucional fa una anul·lació expansiva de la resolució del 9-N, cap a altres moments i actes parlamentaris diferents. I ens diu a la Mesa que som els garants de mantenir la seva visió expansiva. Crec que la tramitació de la resolució del referèndum no tenia la voluntat de trencar la Constitució, com diu la Fiscalia.

Cinc dels vuit membres de la Mesa del Parlament estan investigats judicialment. Com afecta això a la institució?

És molt greu que, en un sistema democràtic, per facilitar un debat polític, acabis investigat. No ens hem saltat el marc constitucional que dota de mecanismes de revisió a les decisions dels poders legislatiu i executiu. Hem arribat a un punt on la qüestió ja no és sobre la constitucionalitat o no d'una iniciativa, sinó sobre si de forma prèvia la Mesa del Parlament ha de controlar la constitucionalitat de les iniciatives.

Creu que aquest intent de control anirà en augment?

El Constitucional i el Govern de l'Estat volen controlar el procés sobiranista, però el procés té un marc molt més ampli que les institucions: mobilitzacions de milions de persones, una majoria social favorable a resoldre-ho amb un referèndum... Controlar això es molt difícil. Han optat per concentrar-se en unes poques persones per intentar que siguin els caps de turc de l'operatiu. Ara li ha tocat a la Mesa del Parlament, abans als condemnats pel 9-N i potser en el futur a l'actual Govern. Anar més enllà és molt difícil. Esperen que, amb aquestes accions exemplificants, els que puguin venir després s'espantin i s'ho repensin.

Com a membre de la Mesa, se sent limitat en l'exercici de les seves funcions?

Em sento vigilat, és un realitat, però el nivell de convicció amb les idees que tinc és potent i no hi renunciaré. Si comencéssim a renunciar a les nostres idees per autocensura, on arribaríem? Les idees han de ser lliures i s'han de poder seguir expressant al Parlament.

Creu que el Parlament i la Mesa tornaran a estar en el punt de mira de la Justícia en els pròxims mesos? 

La voluntat del Govern central és convertir la Mesa del Parlament en un miniTribunal Constitucional. Però no ho permetrem. Si ho féssim ens equivocaríem. Igual que crec que no hi ha voluntat de trencar la Constitució, sí que crec que es vol qüestionar l'ordre establert. Nosaltres ho portem al programa electoral quan diem que volem un procés constituent que repensi tota l'estructura jurídica del país. Volem fer canvis profunds i radicals, i evidentment no renunciarem a fer-los.

La CUP ha demanat que CSQP es sumi a la via unilateral després de la seva imputació. Què li respon?

Crec que aquest tipus de debats estan molt impregnats de partidisme. No vull entrar en el debat sobre referèndum unilateral o pactat perquè crec que no ajuda al bloc del referèndum. Prefereixo referir-me sempre al referèndum com a efectiu i vinculant. Són conceptes suficientment potents per parlar del referèndum i ajuden a tenir més transversalitat i a mantenir la majoria del 80% favorable al referèndum.

Aquesta setmana ha estat escollit secretari  del nou partit dels 'comuns'. Treballen en un escenari de referèndum o d'eleccions?

Treballem amb l'escenari referèndum. Algun dia o altre hi acabarà havent eleccions, però seria un error passar la pantalla del referèndum per col·locar-nos en una mentalitat de precampanya. La pantalla del referèndum és viva i li dediquem tota l'energia sense partidisme ni electoralisme. L'hem defensat quan ningú se'l creia.

Al setembre hi haurà referèndum o serà un nou 9-N?

No m'imagino un escenari sense referèndum. L'hem d'aconseguir, tenim dret a fer-lo i hi creu una majoria dels ciutadans.

També en un referèndum convocat des de les institucions catalanes sense acord amb l'Estat?

El referèndum l'han de convocar les institucions catalanes. Amb l'Estat hem de dialogar i és una pantalla que encara no hem passat tot i que evidentment és difícil. L'escenari d'acord i de diàleg amb l'Estat i de la via escocesa no s'ha d'abandonar. El PP dirà que no, però nosaltres no hi hem de renunciar. Conec a moltíssima gent de l'Estat, en especial molta gent jove, que vol un referèndum acordat mútuament i això té un potencial al qual no renunciarem.

El caso Forcadell ha cogido velocidad esta semana con una nueva citación judicial para la presidenta del Parlament. Además, la magistrada Maria Eugènia Alegret ha decidido imputar al secretario tercero de la Mesa, el dirigente de EUiA y diputado de Catalunya Sí Que es Pot (CSQP), Joan Josep Nuet (Reus, 1964).

Fue una decisión inesperada. La Fiscalía no se había querellado contra Nuet al valorar su “falta de voluntad” independentista, pese a que votó igual que sus compañeros de JxSí para que el pleno del Parlament debatiera sobre el referéndum.

El diputado proclama su inocencia y la de Forcadell. Se muestra elegante con Alegret, con quien mantuvo un intenso intercambio dialéctico hace unos meses, y considera que a la magistrada le ha tocado gestionar la “contradicción” de la Fiscalía. Nuet, uno de los pesos pesados del nuevo partido de Ada Colau, se desmarca del resto de la oposición del Parlament, que ya prepara elecciones, y asegura que los comuns no trabajan en otro escenario que no sea el del referéndum.

¿Se esperaba ser imputado?

No. Cuando la Fiscalía no me incluyó en la segunda querella contra Forcadell parecía que era una decisión meditada. Aunque es cierto que en los procesos politizados como este se entra o se sale de la causa en función del ambiente político. Todo el mundo está midiendo mucho lo que hace porque en función de qué pasos se den se podría llegar a perder el control de los acontecimientos.

Finalmente es la magistrada instructora, Maria Eugènia Alegret, quien le imputa. La Fiscalía no se había querellado, aunque había dejado la puerta a hacerlo en el futuro.

La jueza gestiona una contradicción evidente: ante el mismo hecho, la Fiscalía adoptó dos decisiones diferentes. Creo que los cinco miembros de la Mesa somos inocentes. Es un atrevimiento decir, como dice la Fiscalía, que tramitando la resolución sobre el referéndum en el debate de política general se despreciaba la Constitución. No creo que fuera mi voluntad ni la de mis compañeros de Mesa. El trámite fue usual, igual que los cientos que tramitamos cada semana. No vi en absoluto la trascendencia que le otorga la Fiscalía, que dice que retamos al Tribunal Constitucional.

¿Piensa que se ha optado por investigarlo por las críticas que hizo a la decisión de la Fiscalía de no incluirlo en la querella?las críticas que hizo a la decisión de la Fiscalía de no incluirlo en la querella

Es posible. La situación para jueces y fiscales es incómoda y contradictoria y el tiro les ha acabado saliendo por la culata. Los argumentos de la Fiscalía para no querellarse eran un ejemplo objetivo de la politización del caso Forcadell.

¿Qué le dirá a la jueza Alegret?

Prepararé de forma concreta el hecho, pero no me desdiré del fondo de lo que dije cuando declaré como testigo. Defenderé la votación de la Mesa donde permitimos la tramitación de una resolución sobre el referéndum en el pleno del debate de política general.

En julio se desmarcó de la decisión de Forcadell –por la que también está imputada– de trasladar al pleno la decisión de debatir las conclusiones del proceso constituyente. Ahora en cambio, sí permitió tramitar la resolución del referéndum. ¿Qué ha cambiado? trasladar al pleno la decisión de debatir las conclusiones del proceso constituyente

Son momentos diferentes. Existe la voluntad de decir que la declaración del 9-N infecta todas las decisiones parlamentarias posteriores. Pero las decisiones son diferentes. Con un análisis tan expansivo como el del Constitucional sobre la sentencia de anulación de la declaración del 9-N, un texto que también hablaba de políticas sociales o de refugiados, hay dos alternativas: que el Parlament prácticamente no pueda reunirse o que la Mesa tenga un secretario judicial al lado para que le diga qué puede tramitar o no. Y esto es inaceptable.

En el mismo debate de política general, de hecho, se aprueba una resolución sobre el referéndum impulsada por su grupo que no ha sido anulada.

Sí. Con esta vigilancia sobre el Parlament nos encaminamos a una suspensión del poder legislativo por parte del poder judicial en un determinado debate de ideas. Se está estableciendo un precedente en España en que hay un control sobre ideas políticas democráticas. Que debatir ideas políticas democráticas pueda conllevar la inhabilitación o ir a la cárcel es muy grave, sobre todo cuando, como en este caso, se está hablando de declaraciones y de debates de ideas, no sobre leyes.

Para el Constitucional y la abogacía del Estado, sin embargo, sí que todo deriva de la resolución del 9-N. E incluso los letrados del Parlamento han avalado esta interpretación. los letrados del Parlamento han avalado esta interpretación.

El Constitucional hace una anulación expansiva de la resolución del 9-N, hacia otros momentos y actos parlamentarios diferentes. Y nos dice a la Mesa que somos los garantes de mantener su visión expansiva. Creo que la tramitación de la resolución del referéndum no tenía la voluntad de romper la Constitución, como dice la Fiscalía.

Cinco de los ocho miembros de la Mesa del Parlament están investigados judicialmente. ¿Cómo afecta esto a la institución?

Es muy grave que, en un sistema democrático acabes investigado por facilitar un debate político. No nos hemos saltado el marco constitucional que dota de mecanismos de revisión a las decisiones de los poderes legislativo y ejecutivo. Hemos llegado a un punto donde la cuestión ya no es sobre la constitucionalidad o no de una iniciativa, sino sobre si de forma previa la Mesa del Parlament tiene que controlar la constitucionalidad de las iniciativas.

¿Cree que este intento de control irá en aumento?

El Constitucional y el Gobierno del Estado quieren controlar el proceso soberanista, pero el proceso tiene un marco mucho más amplio que las instituciones: movilizaciones de millones de personas, una mayoría social favorable a resolverlo con un referéndum... Controlar esto es muy difícil. Han optado por concentrarse en unas pocas personas para intentar que sean las cabezas de turco del operativo. Ahora le ha tocado a la Mesa del Parlament, antes a los condenados por el 9-N y quizás en el futuro al actual Govern. Ir más allá es muy difícil. Esperan que, con estas acciones ejemplarizantes, los que puedan venir después se asusten y se lo repiensen.

¿Como miembro de la Mesa, se siente limitado en el ejercicio de sus funciones?

Me siento vigilado, pero el nivel de convicción con las ideas que tengo es potente y no renunciaré a ellas. ¿Si empezáramos a renunciar a nuestras ideas por autocensura, hasta dónde llegaríamos? Las ideas deben ser libres y deben poder seguir expresándose en el Parlament.

¿Cree que el Parlament y su Mesa volverán a estar en el punto de mira de la Justicia en los próximos meses?

La voluntad del Gobierno es convertir la Mesa del Parlament en un miniTribunal Constitucional. Pero no lo vamos a permitir. Si lo hiciéramos nos equivocaríamos. Igual que creo que no hay voluntad de romper la Constitución, sí creo que se quiere cuestionar el orden establecido. Nosotros lo llevamos en el programa electoral cuando decimos que queremos un proceso constituyente que repiense toda la estructura jurídica del país. Queremos hacer cambios profundos y radicales, y evidentemente no vamos a renunciar a hacerlos.

La CUP ha pedido que CSQP se sume a la vía unilateral tras su imputación. ¿Qué le responde?

Creo que este tipo de debates están muy impregnados de partidismo. No quiero entrar en el debate sobre referéndum unilateral o pactado porque creo que no ayuda al bloque del referéndum. Prefiero referirme siempre al referéndum como efectivo y vinculante. Son conceptos suficientemente potentes para hablar del referéndum y ayudan a tener más transversalidad y a mantener la mayoría del 80% favorable al referéndum.

Esta semana ha sido elegido secretario del nuevo partido de los comuns. ¿Trabajan en un escenario de referéndum y elecciones?

Trabajamos con el escenario referéndum. Algún día u otro acabará habiendo elecciones pero sería un error pasar la pantalla del referéndum para colocarnos en una mentalidad de precampaña. La pantalla del referéndum está viva y le dedicamos toda la energía sin partidismo ni electoralismo. Hemos defendido el referéndum cuando nadie creía en ello.

¿En septiembre habrá referéndum o será un nuevo 9-N?

No me imagino un escenario sin referéndum. Lo tenemos que conseguir, tenemos derecho a hacerlo y en ello cree una mayoría de los ciudadanos.

¿También en un referéndum convocado desde las instituciones catalanas sin acuerdo con el Estado?

El referéndum lo tienen que convocar las instituciones catalanas. Con el Estado debemos dialogar y es una pantalla que todavía no hemos pasado aunque evidentemente es difícil. El escenario de acuerdo y de diálogo con el Estado y de la vía escocesa no se debe abandonar. El PP dirá que no, pero nosotros no tenemos que renunciar. Muchísima gente del Estado, en especial mucha gente joven, quiere un referéndum acordado mutuamente y eso tiene un potencial al que no renunciaremos.

“Discriminación ideológica”. El diputado de Catalunya Sí Que es Pot, Joan Josep Nuet. no tuvo reparos en emplear estos términos cuando se conoció la querella presentada por la Fiscalía contra los miembros de la Mesa del Parlament de JxSí, por permitir el debate sobre la moción por un referéndum sin acuerdo. La de este jueves es la segunda querella contra la presidenta del Parlament.

Pese a que Nuet, miembro de la Mesa, votó lo mismo que los otros cuatro miembros querellados, todos ellos independentistas, la Fiscalía no vio en la actuación del primero ilícito penal. La razón la explicaba en su escrito con todo detalle el fiscal: al contrario que los independentistas, Nuet “no pretendía incumplir los mandatos del TC, ni llevar adelante un proyecto político con total desprecio de la Constitución de 1978”.

Esta inesperada defensa del diputado comunista por parte de la Fiscalía ha conseguido todo lo contrario al cometido de dividir el soberanismo. Nuet ha explicado este viernes que está dispuesto a testificar en favor de los cuatro querellados, para explicar que son “tan inocentes como él mismo”. “Los hechos son los mismos”, se ha sorprendido el diputado, “si en mi caso la Fiscalía cree que posiblemente soy inocente porque mis intenciones eran buenas, tan inocentes son mis compañeros”.

La actitud de Nuet, quien se declara no independentista pero favorable a debatir las propuestas de la mayoría parlamentaria, ha encontrado un apoyo casi unánime en su grupo parlamentario y en el heterogéneo movimiento de los comuns. La única excepción fue el portavoz de CSQEP, Joan Coscubiela, quien pocas horas después de que se conociera la querella contradijo al jefe de filas de EUiA al asegurar que no veía motivación ideológica en la Fiscalía.

En el lado inverso, el del teniente de alcaldía de Barcelona, Jaume Asens, se mostró muy duro en rechazo al escrito de la Fiscalía. “El objetivo es dividir y aplicar un Derecho Penal del enemigo. Castigar, no por lo que se ha hecho, sino por lo que se es. Cuando todos los medios valen, no destruyes el independentismo sino las garantías del derecho y la democracia”, indicó el concejal en un hilo de tuits.

En concordancia con la posición expresada por Asens, el grupo de Barcelona en Comú ha apoyado este viernes una moción de rechazo a la querella de la Fiscalía contra los miembros de la Mesa.

Su espacio, el de los comuns, no ha sido el único en mostrar sus respetos a Nuet. El independentismo, de izquierda a derecha, le ha enviado mensajes de apoyo y agradecimiento, como el de la portavoz del Govern, Neus Munté, quien agradeció “su coraje”. Palabras similares llegaron por parte del diputado de ERC en el Congreso Joan Tardà, quien aseguró que el posicionamiento del comunista le honraba a él y a su partido, Esquerra Unida i Alternativa. La CUP incluso reclamó formar parte de la Mesa para compartir futuras acciones legales contra el órgano de gobierno del Parlament.

La cohesión con la que ha respondido el bloque soberanista a la maniobra de la Fiscalía no se ha limitado al bloque formado por los partidos independentistas y el espacio de los comunes. También ha provocado grietas en la posición oficial del PSC, por ejemplo en Terrassa, donde este jueves los socialistas apoyaron una moción en apoyo de los “investigados por promover el derecho a decidir”. Como el ayuntamiento de Barcelona, el consistorio egarense también se sumó al Pacto Nacional por el Referéndum, en este caso con una abstención del PSC.

La revelación de que José María Aznar actuó como un conseguidor de contratos con la Libia de Gadafi ha indignado a la Izquierda Plural. La exclusiva de eldiario.es sobre las actuaciones del expresidente para una filial del grupo Abengoa ha llevado a este grupo parlamentario a poner en marcha una batería de medidas para que el Gobierno dé explicaciones.

Este mismo miércoles, el grupo exigirá que el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, comparezca de forma urgente en el Congreso para explicar si él o Mariano Rajoy conocían la información. Además, registrará una pregunta por escrito al Gobierno para pedir “toda la información” y una Proposición No de Ley (PNL) sobre las puertas giratorias en la que el caso de Aznar será utilizado como ejemplo: “Las puertas giratorias son una realidad de PP y PSOE, los dos partidos que aguantan este sistema”.

El portavoz de la Izquierda Plural en materia de Exteriores, Joan Josep Nuet, se ha mostrado indignado al saber la noticia. “Pensamos que está ensuciando la política y estamos cansados de tanta basura. El expresidente utilizó su cargo, remunerado con dinero publico en este momento, para facilitar que una empresa española hiciera negocios con el Gobierno de Libia en su día. Al final eso no pudo ser pero como mínimo facturó 100.000 y pudo haber ganado hasta 6 millones de euros”.

Un expresidente “indigno”

El diputado exige que este caso se investigue a fondo y, por ese motivo, ha dicho que su grupo se ofrece “para intentar arrojar luz”. Según Nuet, la corrupción afecta tanto al PP como al anterior Gobierno, por lo que Rajoy está obligado a dar la cara en el Pleno extraordinario que exige la izquierda y a referirse también a su antecesor.

Nuet se ha referido a las numerosas causas judiciales que afectan a los exministros del PP y ha recordado que los afectados suman el 75% de sus colaboradores: “Aznar es la X de la corrupción de su Gobierno, la ha amparado y, cuando lo dejó, siguió con actuaciones que rayan el delito y pisotean la ética de la política”.

El eurodiputado de IU Javier Couso también ha señalado el caso hoy desvelado por eldiario.es como “la punta del iceberg de la corrupción del PP”.

Couso, vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, considera “escandalosa” la doble moral reflejada por Aznar, al que acusa de “indignidad” por hacer “negocios sucios” desde su condición de expresidente del Gobierno de España.

El eurodiputado ha asegurado a eldiario.es que buscará la manera de llevar el asunto a la Comisión Europea y demás instituciones de Bruselas.

¿Dónde está el Govern, en la ruptura o en la centralidad? Para EUiA los escenarios que van tomando forma en el horizonte más inmediato pasan por este interrogante. ICV-EUiA, ERC y la CUP ya han dejado claro que no acatan la legalidad española y ahora, según el coordinador general de EUiA, Joan Josep Nuet, es el Ejecutivo de CiU quien debe despejar las dudas sobre si tiene previsto rendirse ante el bipartidismo PP-PSOE “que siempre apuntaló” o si, definitivamente, entiende que “consulta significa forzosamente ruptura”.

Con este planteamiento como argumento capital, Nuet ha explicado esta mañana en un desayuno informativo con periodistas su desconfianza con los mecanismos que el Govern ha fijado para celebrar la consulta. “Echamos en falta un sistema de responsabilidades que serviría para rendir cuentas si este proceso no culmina con consulta el 9 de noviembre”, pide el máximo responsable de la formación comunista, que entiende que habría que “inhabilitar” los líderes políticos responsables de incumplir el mandato popular.

La tesis que maneja EUiA parte de la base de que CiU no está trabajando en un programa propio. “Mas quería el pacto fiscal y se encontró con una ciudadanía que le reclamaba la independencia”, recuerda Nuet, que cree que fue entonces cuando el President, en un contexto social marcado por la recortes en sanidad y educación, se subió al tren independentista. “Tenemos la sensación de que el Govern sólo está esperando la fotografía menos dolorosa para bajarse de este carro”, dice Nuet que añade: “un carro en el que CiU, durante 36 años, nunca creyó”.

'SíNo' o 'SíSí': esta “no” es la cuestión

La formación comunista ha aprobado este miércoles en el consejo nacional votar “sí” a la primera pregunta del 9N —¿Quiere que Cataluña sea un Estado? — y dar libertad de voto en la segunda —¿Quiere que este estado sea independiente?—. Exactamente la misma fórmula que días antes había consensuado su socio de coalición. Según Nuet, sin embargo, la gestión del 9N no será muy diferente en función de si la respuesta es más federal o confederal —SíNo— o más independentista —SíSí—. “Sea como sea, se abriría una segunda fase en la que habrá que pactar”, sostiene.

Es en este punto cuando Nuet pone en valor el trabajo de ICV-EUiA en materia de alianzas y en el hecho de haber atado el compromiso de diferentes actores de las izquierdas españolas y europeas con el derecho a decidir. “Ojalá el PSC y el PSOE hubieran hecho el 10% de lo que hemos hecho nosotros”, dice Nuet antes de sentenciar: “el PSOE ha matado el federalismo en el Estado”. El líder de EUiA destaca el trabajo de pedagogía política de su coalición que ha conseguido el apoyo explícito de un partido estatal como IU y, también, el de los Verdes Europeos. “El referente europeo de CDC les ha hecho butifarra en el derecho a decidir”, espeta.

La formación comunista insiste en que el debate sobre el sentido del voto de la consulta es “coyuntural” y prefiere fijar el eje de gravedad en el concepto de soberanía. “Tenemos que reivindicar Cataluña como sujeto político”, concreta. En este sentido, recuerda que de poco serviría una Cataluña independiente del Estado, pero dependiente de los mercados. “No me interesa presumir de bandera si estamos atados de manos con las políticas de austeridad de Merkel y que Mas ha acatado sin problemas”, argumenta.

Confluencia para ganar

La coyuntura social es tan excepcional que EUiA tiene claro que la confluencia entre partidos y movimientos de izquierda “no es sólo necesaria, sino imprescindible”. De hecho, la coalición está jugando fuerte la carta de sumar esfuerzos hasta el punto de evitar la pugna con formaciones que, como la CUP, cuestionan con contundencia la veracidad de los pasos de ICV-EUiA. Preguntado al respecto Nuet evita el cuerpo a cuerpo: “Cabe preguntarse si nos interesa más ganar uno o dos diputados o concejales o si realmente queremos cambiar el país”. Según él, este debate está muy claro en ICV-EUiA y anima a la confluencia en base a dos líneas rojas: el apoyo al derecho a decidir y la oposición a las políticas de austeridad.

Desde la CUP, pasando por Guanyem Barcelona, Procés Constituent, Podemos, hasta Nova Esquerra Catalana o Avancem –escisiones soberanistas del PSC— o ERC, ICV-EUiA estaría dispuesta a confluir. En este punto, Nuet se pregunta qué hará ERC: “Hay demasiada gente honrada en ERC y en sus bases como para pensar que pondrían pactar con chorizos como los de CiU”. Si el bloque de las izquierdas se consolida, EUiA ve posible no sólo ganar en las municipales con la candidatura que propone Guanyem, sino también en clave nacional y estatal, en base a la fuerte irrupción de Podemos, que todo parece indicar que tendría un espacio político propio en Cataluña.

14ª Fiesta de EUiA

Mañana sábado 4 de octubre EUiA celebra durante todo el día la 14 ª fiesta de la formación en INEFC [aquí programa], en la Avenida del Estadio. Entre los diversos actos preparados, destacan dos platos fuertes: un debate con el título 'confluir' (12h.) y el acto político central (16:30) con las intervenciones de Joan Herrera, Josep Nuet y Cayo Lara. El primero contará con los principales actores de los partidos de izquierdas en pleno proceso de confluencia, como Sandra Ezquerra (Procés Constituent), Ada Colau (Guanyem), David Fernández (CUP), Ricard Gomà (ICV), Isabel Ribas (EUiA), un representante de Podemos y con Alberto Garzón (IU) como invitado.

Como cada año, la formación entregará en el marco de la Fiesta sus Premios la Alternativa, que este año distinguirán las huelgas en Panrico y Coca-Cola, la Campaña por el derecho al aborto libre y gratuito, y Julio Anguita. Alternativa Joven distinguirá el movimiento antirrepresivo catalán, en concreto 'Stop Balas de Goma'. Recogerá este premio Ester Quintana. El acto, que terminará con una actuación musical a cargo del grupo Gente del Pueblo, supone la primera visita de los principales líderes de IU en Cataluña tras la suspensión cautelar del TC y servirá para medir hasta qué punto la izquierda estatal sigue acompañado el proceso soberanista. CatalunyaPlural ofrecerá la jornada por estriming.

On està el Govern, en la ruptura o en la centralitat? Per a EUiA els escenaris que van prenent forma a l’horitzó més immediat passen per aquest interrogant. ICV-EUiA, ERC i la CUP ja han deixat clar que no acaten la legalitat espanyola i ara, segons el coordinador general d’EUiA, Joan Josep Nuet, és el Govern de CiU qui ha d’esvair els dubtes sobre si té previst plegar-se davant del bipartidisme PP-PSOE “que sempre va apuntalar” o si, definitivament, entén que “consulta vol dir forçosament ruptura”.

Amb aquest plantejament com a argument capital, Nuet ha explicat aquest matí en un esmorzar informatiu amb periodistes la seva desconfiança amb els mecanismes que l'Executiu ha fixat per celebrar la consulta. “Trobem a faltar un sistema de responsabilitats que serviria per retre comptes si aquest procés no culmina amb consulta el 9 de novembre”, demana el màxim responsable de la formació comunista, que entén que caldria “inhabilitar” els líder polítics responsables d’incomplir el mandat popular.

La tesi d’EUiA parteix de la base que CiU no està treballant en un programa propi. “Mas volia el pacte fiscal i es va trobar amb una ciutadania que li reclamava la independència”, recorda Nuet, que creu que aleshores el president, en un context social marcat per la retallades en sanitat i ensenyament, va pujar-se al tren independentista. “Tenim la sensació que el Govern Mas només està esperant la fotografia menys dolorosa per baixar-se d’aquest carro”, diu Nuet que afegeix: “un carro en el que CIU, durant 36 anys, mai hi va creure”.

'SíNo' o 'SíSí', aquesta “no” és la qüestió

La formació comunista ha aprovat aquest dimecres al consell nacional votar “sí” a la primera pregunta del 9N –Vol que Catalunya sigui un Estat?— i donar llibertat de vot en la segona –Vol que aquest estat sigui independent?—, exactament la mateixa fórmula que dies abans havia consensuat el seu soci de coalició. Segons Nuet, però, la gestió del 9N no serà gaire diferent en funció de si la resposta és més federal o confederal –SíNo— o més independentista –SíSí—. “Sigui com sigui, s’obriria una segona fase en la que caldrà pactar”, explica.

És en aquest punt quan Nuet posa en valor la feina d’ICV-EUiA en matèria d’aliances i en el fet d’haver lligat el compromís de diferents actors de les esquerres espanyoles i europees amb el dret a decidir. “Tant de bo el PSC i el PSOE haguessin fet el 10% del que hem fet nosaltres”, diu Nuet abans de sentenciar: “el PSOE ha matat el federalisme a l’Estat”. El líder d’EUiA destaca la feina de pedagogia política de la seva coalició que ha aconseguit el suport explícit d’un partit estatal com IU i, també, el dels Verds Europeus. “El referent europeu de CDC els ha fet botifarra en el dret a decidir”, etziba.

La formació comunista insisteix en què el debat sobre el sentit del vot de la consulta és “conjuntural” i insisteix en fixar l’eix de gravetat en el concepte de sobirania. “Hem de reivindicar Catalunya com a subjecte polític”, concreta. En aquest sentit, recorda que de poc serviria una Catalunya independent de l’Estat, però dependent dels mercats. “No m’interessa presumir de bandera si estem lligats de mans amb les polítiques d’austeritat de Merkel i que Mas ha acatat sense problemes”, argumenta.

Confluència per guanyar

La conjuntura social és tant excepcional que EUiA té clar que la confluència entre partits i moviments d’esquerra “no és només necessària, sinó imprescindible”. De fet, la coalició està jugant fort la carta de sumar esforços fins al punt d’evitar la pugna amb formacions que, com la CUP, qüestionen amb contundència la veracitat dels passos d’ICV-EUiA. Preguntat sobre aquesta qüestió Nuet evita el cos a cos: “Ens hem de preguntar si ens interessa més guanyar un o dos diputats o regidors o si realment volem canviar el país”. Segons ell, aquest debat està molt clar a ICV-EUiA i anima a la confluència en base a dues línies vermelles: el suport al dret a decidir i l’oposició a les polítiques d’austeritat.

Des de la CUP, passant per Guanyem Barcelona, Procés Constituent, Podemos, fins a Nova Esquerra Catalana o Avancem o ERC, ICV-EUiA estaria disposada a confluir. En aquest punt, Nuet es pregunta què farà ERC: “Hi ha massa gent honrada a ERC i les seves bases com per pensar que pondrien pactar amb xoriços com els de CiU”. Si el bloc de les esquerres es consolida, EUiA veu possible no només guanyar a les municipals amb la candidatura que proposa Guanyem, sinó també en clau nacional i estatal, en base a la forta irrupció de Podemos, que tot sembla indicar que tindria un espai polític propi a Catalunya.

14 Festa EUiA

Demà dissabte 4 d’octubre EUiA celebra durant tot el dia la 14a festa de la formació a Institut Nacional d'Educació Física, a L’Avinguda de l’Estadi a Montjuïc [aquí programa]. Entre els diversos actes preparats, destaquen dos plats forts: un debat amb el títol ‘Confluïm’ (12h.) i l’acte polític central (16.30) amb les intervencions de Joan Herrera, Josep Nuet i Cayo Lara. El primer comptarà amb els principals actors dels partits d’esquerres en ple procés de confluència, com Sandra Ezquerra (Procés Constituent), Ada Colau (Guanyem), David Fernàndez (CUP), Ricard Gomà (ICV), Isabel Ribas (EUiA), un representat de Podemos i amb Alberto Garzón (IU) com a convidat.

Com cada any, la formació entregarà en el marc de la Festa els seus Premis l'Alternativa, que enguany distingiran les vagues a Panrico i Coca-Cola, la Campanya pel dret a l'avortament lliure i gratuït, i Julio Anguita. Alternativa Jove distingirà el moviment antirrepressiu català, i en concret 'Stop Bales de Goma'. Recollirà aquest premi Ester Quintana. L’acte, que acabarà amb una actuació musical a càrrec de Gente del Pueblo, suposa la primera visita dels principals líder d’IU a Catalunya després de la suspensió cautelar del TC i servirà per mesurar fins a quin punt l'esquerra estatal segueix acompanyat el procés sobiranista. CatalunyaPlural oferirà el gruix de la jornada per estriming.

Esquerra Unida i Alternativa comença el curs polític amb diversos temes decisius sobre la taula. D'una banda, la formació està actuant al costat d'altres forces com a contrapès de CiU al procés sobiranista, posant tota la carn a la graella per forçar el Govern a celebrar la consulta del 9-N. De l'altra, EUiA impulsa processos de confluència tant a nivell municipal com nacional davant el desbordament de forces ciutadanes i el desembarcament de Podem a Catalunya. Joan Josep Nuet (Reus, 1964), líder i diputat al Congrés del partit, mira al futur amb optimisme, subratllant la potencialitat rupturista del procés català, apostant per un nou federalisme i saludant l'aparició de Podem com “una alegria” de la qual el seu partit n'ha d'extreure lliçons.

El Parlament de Catalunya aprovarà la llei de consultes aquesta setmana, però el Govern de Rajoy ja ha anunciat que la impugnarà davant el Constitucional. Segons l'opinió d'EUiA, hauria de posar les urnes el Govern malgrat el veto?

Jo crec que sí. El Govern té un compromís amb el Parlament, que la consulta tingui una base legal, que complirà amb la llei de consultes, i per tant pensem que es donen totes les raons polítiques i jurídiques perquè s'organitzi la consulta el 9N, tal com li hem encomanat. Només una consulta organitzada pel Govern pot tenir garanties, per això no veiem una altra alternativa que que es faci i que la faci el Govern de Catalunya.

Si el Govern finalment acata el veto, què s'ha de fer?

Si el Tribunal Constitucional impedeix fer el que hem acordat, els partits i la societat civil ens haurem de tornar a reunir per acordar una altra cosa. El que no pot passar és que, si el Govern no organitza la consulta, es faci per part de la societat civil o de partits. Aquesta no seria la consulta. La consulta té una sèrie de garanties democràtiques que no poden ser minoritzades. Posem que algú digui que posarà les urnes pel seu compte, que si el seu col·legi electoral no s'obre posarà una urna a la terrassa. Es pot fer, seria una acció democràtica, legal, i fins i tot podria anar molta gent a votar a la terrassa d'aquesta persona, però això no seria la consulta.

Una de les seves conquestes és que IU, com a partit estatal, ha donat suport a la consulta. Però en les últimes setmanes Cayo Lara ha assegurat que, de no poder fer-se legalment, s'haurà d'esperar que canviï el Govern d'Espanya. Per què aquest gir?

Jo crec que això no és un canvi d'opinió. El que pensa IU, i nosaltres, és que les dificultats per a la consulta eren enormes perquè la majoria absoluta del PP actua al país com una majoria de repressió de drets socials i llibertats. Per tant és normal que molta gent verbalitzi que per fer la consulta amb plenes garanties s'ha de fer fora el PP.

Com es plantegen el 10-N des d'EUiA?

Si a la consulta guanya el Sí-Sí al conjunt de l'Estat Espanyol hauríem d'establir una negociació per veure com es desenvolupa aquesta resposta. Si guanyés el Sí-No, exactament el mateix, perquè també significa un canvi d'estatus polític. Nosaltres tenim un projecte federal en què pensem que cal canviar la relació entre els pobles, no creiem en l'Espanya del 78. Creiem en un projecte comú, però en un de nou que no cap a la Constitució del 78. Per fer aquest nou projecte comú des de Catalunya s'ha d'impulsar un nou estatus jurídic i polític com a nació. Però també des de l'Estat interessa aquest canvi, tant com a nosaltres, perquè les tres potes sobre les quals descansa el pacte de la Transició, un model polític, un econòmic i un territorial, s'estan carregant Espanya.

Han parlat sempre de buscar el diàleg amb l'Estat. Però si aquest diàleg no és suficient per avançar, hauria Catalunya d'avançar unilateralment?

La unilateralitat és negativa perquè sol portar a l'aïllament i a pensar que tot depèn només de nosaltres, quan no depèn només de nosaltres. I menys en un món completament interconnectat econòmicament. Per exemple, per canviar Europa, Alexis Tsipras sap que no n'hi ha prou amb guanyar les eleccions a Grècia, que ha d'establir diàlegs i aliances en el marc europeu. Això és exactament el mateix que passa a Espanya.

Quines serien les aliances necessàries per fer avançar el model territorial a Espanya?

Els vectors de canvi són els pobles de les nacions que volen decidir lliurement el seu encaix, però també els treballadors i sectors populars del conjunt de l'Estat. Això vol dir que els miners asturians o els camperols andalusos no poden ser enemics dels catalans que volen llibertat, sinó que aquestes lluites tenen processos comuns ja que estan sota un sistema oligàrquic que imposa un model polític, social i territorial. Quan obrim el meló de tot això, els pobles podran ser lliures. Però la nostra convicció és que l'oferta de convivència entre pobles que oferiria un nou estat espanyol podria satisfer les reclamacions de Catalunya. És clar que els estats grans tenen més futur que els petits, però els únics estats que tenen futur són els que saben gestionar la seva pluralitat.

Darrerament ha assenyalat que el model federal, com a idea d'encaix, està superat a Catalunya.

Sí, hi estic d'acord. És que el PSC l'ha cremat.

¿Per què creu que l'ha cremat?

Perquè és una proposta centralitzadora. El federalisme com a idea, si ens remetem a Pi i Margall, està sense desenvolupar. Pi i Margall deia que entre sobirans només pot haver-hi pactes, i per tant ell va defensar Espanya com a pacte entre nacions i pobles. Aquest és el veritable federalisme, el que ha respectat sempre el dret d'autodeterminació. El PSOE va abandonar el model federal i va comprar, en nom del federalisme, el centralisme que desenvolupa la dreta espanyola. I avui el que planteja continua sense ser federalisme. Per això nosaltres parlem de coses com Nou Federalisme, perquè necessitem rescatar la idea del federalisme del que han entès durant els últims 35 anys, quan ha estat prostituïda per una acció política que no era federalista sinó centralista. El procés català és perfectament compatible amb el federalisme que nosaltres defensem, un model amb què Catalunya pot ser lliure.

Un nou federalista com vostè, què votaria en la consulta?

Nosaltres farem un referèndum intern per votar. La majoria de la gent d'EUiA vol una relació federal entre els pobles d'Espanya i per tant jo crec que la majoria se sent més còmoda amb un vot Sí-No. Però hi ha una altra part que creu que una forma de provocar la ruptura amb el model de la Transició és el Sí-Sí. I hi ha una tercera, que és gent que votaria Sí-Sí perquè se sent independentista. Però aquestes cultures polítiques poden conviure perfectament a EUiA i no farem de la resposta un motiu de conflictes.

Vostè és dels que creu que s'ha utilitzat l'independentisme per tapar polítiques antisocials?

Evidentment, CiU s'ha fet independentista perquè si no estava arruïnada. Al llarg de la història, la gran burgesia catalana, davant la possibilitat de perdre el seu poder i riquesa, sempre ha optat per parlar en castellà i trair els interessos del poble català. I això passa ara. A CiU li tremolen les cames més que a ningú davant el procés sobiranista.

Doncs alguns no paren de dir que és un desafiament personalista...

Recordem que a la Diada de 2012 Mas volia que sortís per un nou finançament. Però es va veure tan desbordat per milions de persones que va haver de canviar de partitura sobre la marxa. I ara no ho pot parar. El president té la sensació que si no té la consulta no té res. Però al mateix temps, els seus interessos de classe, els seus compromisos històrics amb l'estabilitat del model polític de la Transició l'estrenyen. De fet Unió i sectors de CDC ja l'estan alertant que s'estan passant línies vermelles. Què farem nosaltres? Quan Mas s'estigui col·locat davant de les línies vermelles, donar-li una empenta. Farem tot el possible perquè traspassi la línia vermella i, si no ho fa, quedarà en evidència la utilització que ha fet d'aquest projecte polític.

Segons els sondejos per a Catalunya, Podem superaria ICV-EUiA tant en vots com en escons, fins i tot sense tenir un programa ni un candidat per a Catalunya. Quina reflexió fan d'això?

Qui no entengui els canvis no entén Podem. Podem sorgeix perquè hi ha un sentiment d'enuig i de voluntat de canvi al qual els partits actuals, també el nostre, no donen sortida.

Però, per què són vostès incapaços de donar-li sortida a aquesta demanda social?

Perquè som percebuts com a part del problema i no part de la solució. Davant això hem de fer diverses coses. La primera és no espantar-nos ni enfadar-nos. La gent és bastant més sàvia del que ens pensem. I després entendre que això és un missatge que se'ns està enviant. Hem de reaccionar davant això i cal un procés de confluència entre els partits polítics que estan per la ruptura, alguns d'ells històrics, nous partits polítics i, aquest factor és clau, ciutadania crítica diversament organitzada. Tot això ha de formar un nou espai polític, que fa dos anys l'anomenàvem Syriza catalana i avui podríem anomenar “Guanyem Catalunya”. En aquest sentit, Podem és una alegria.

¿Tant com alegria?

Per descomptat. A França no hi ha Podem i estan votant a Le Pen. Per sort aquí hi ha Podem, i altres coses, i l'enuig ciutadà es canalitza cap a postures rupturistes, antisistemes, d'esquerra... El que cal fer és tenir capacitat d'articular això i si alguns partits i líders hem de fer un pas enrere per obrir-nos, no un pas, farem un salt enrere.

Precisament en els últims mesos s'ha parlat molt de confluència a IU. Però també hi ha hagut sectors que s'han queixat que estava arribant massa lluny, que calia mantenir les sigles o certs lideratges.

Bé, hi ha una part que és més vella i una altra més nova. Això s'ha acoblar. Per exemple Guanyem Barcelona està mostrant un model. La marca serà Guanyem Barcelona, no ICV-EUiA. El cap de llista serà Ada Colau, no Ricard Gomà. Ja hem donat dos passos de cavall. ICV i EUiA estarà dins d'això, però no sols, també estarà Podem, Procés Constituent i el Partit X, i cap d'ells ha de desaparèixer. Això és fer i articular un espai polític nou.

Esquerra Unida i Alternativa comienza el curso político con varios temas decisivos sobre la mesa. Por una parte, la formación está actuando junto a otras fuerzas como contrapeso de CiU en el proceso soberanista, poniendo toda la carne en el asador para forzar al Govern a celebrar la consulta del 9-N. Por otra, EUiA impulsa procesos de confluencia tanto a nivel municipal como nacional ante el desbordamiento de fuerzas ciudadanas y el desembarco de Podemos en Catalunya. Joan Josep Nuet (Reus, 1964), líder y diputado en el Congreso del partido, mira al futuro con optimismo, subrayando la potencialidad rupturista del proceso catalán, apostando por un nuevo federalismo y saludando la aparición de Podemos como “una alegría” de la que su partido debe extraer lecciones.

El Parlament de Catalunya aprobará la ley de consultas esta semana, pero el Gobierno de Rajoy ya ha anunciado que la impugnará ante el Constitucional. En opinión de EUiA, ¿debería el Govern de Mas poner las urnas pese al veto?

Yo creo que sí. El Govern tiene un compromiso con el Parlament de que la consulta tenga una base legal, que cumplirá con la ley de consultas, y por tanto pensamos que se dan todas las razones políticas y jurídicas para que se organice la consulta el 9N, tal como le hemos encomendado. Solo una consulta organizada por el Govern puede tener garantías, por eso no vemos otra alternativa que que se haga y que la haga el Govern de Catalunya.

Si el Govern finalmente acata el veto, ¿que debe hacerse?

Si el Tribunal Constitucional impide hacer lo que hemos acordado, los partidos y la sociedad civil nos tendremos que volver a reunir para acordar otra cosa. Lo que no puede pasar es que, si el Govern no organiza la consulta, se haga por parte de la sociedad civil o de partidos. Esa no sería la consulta. La consulta tiene una serie de garantías democráticas que no pueden ser minorizadas. Pongamos que alguien diga que pondrá las urnas por su cuenta, que si su colegio electoral no se abre pondrá una urna en su terraza. Se puede hacer, sería una acción democrática, legal, e incluso podría ir mucha gente a votar a la terraza de esa persona, pero eso sería la consulta.

Una de sus conquistas es que IU, como partido estatal, ha respaldado la consulta. Pero en las últimas semanas Cayo Lara ha asegurado que, de no poder hacerse legalmente, se tendrá que esperar a que cambie el Gobierno de España. ¿Por qué este giro?

Yo creo que esto no es un cambio de opinión. Lo que piensa IU, y nosotros, es que las dificultades para la consulta eran enormes porque la mayoría absoluta del PP actúa en el país como una mayoría de represión de derechos sociales y libertades. Por tanto es normal que mucha gente verbalice que para hacer la consulta con plenas garantías se ha de echar al PP.

¿Cómo se plantean el 10-N desde EUiA?

Si en la consulta gana el Sí-Sí, en el conjunto del Estado Español deberíamos establecer una negociación para ver cómo se desarrolla esta respuesta. Si ganara el Sí-No, exactamente lo mismo, porque también significa un cambio de estatus político. Nosotros tenemos un proyecto federal en el que pensamos que hay que cambiar la relación entre los pueblos, no creemos en la España del 78. Creemos en un proyecto común, pero en uno nuevo que no cabe en la Constitución del 78. Para hacer este nuevo proyecto común desde Catalunya se ha de impulsar un nuevo estatus jurídico y político como nación. Pero también desde el Estado interesa este cambio, tanto como a nosotros, porque las tres patas sobre las que descansa el pacto de la Transición, un modelo político, uno económico y uno territorial, se están cargando España.

Han hablado siempre de buscar el diálogo con el Estado. Pero si este diálogo no es suficiente para avanzar, ¿debería Catalunya avanzar unilateralmente?

La unilateralidad es negativa porque suele llevar al aislamiento y a pensar que todo depende solo de nosotros, cuando no depende solo de nosotros. Y menos en un mundo completamente interconectado económicamente. Por ejemplo, para cambiar Europa, Alexis Tsipras sabe que no es suficiente con ganar las elecciones en Grecia, que debe establecer diálogos y alianzas en el marco europeo. Eso es exactamente lo mismo que pasa en España.

¿Cuáles serían las alianzas necesarias para hacer avanzar el modelo territorial en España?

Los vectores de cambio son los pueblos de las naciones que quiere decidir libremente su encaje, pero también los trabajadores y sectores populares del conjunto del Estado. Esto quiere decir que los mineros asturianos o los campesinos andaluces no pueden ser enemigos de los catalanes que quieren libertad, sino que estas luchas tienen procesos comunes puesto que están bajo un sistema oligárquico que impone un modelo político, social y territorial. Cuando abramos el melón de todo eso, los pueblos podrán ser libres. Pero nuestra convicción es que la oferta de convivencia entre pueblos que ofrecería un nuevo estado español podría satisfacer las reclamaciones de Catalunya. Está claro que los estados grandes tienen más futuro que los pequeños, pero los únicos estados que tienen futuro son los que saben gestionar su pluralidad.

Últimamente se ha señalado que el modelo de federal, como idea de encaje, está superado en Catalunya.

Sí, estoy de acuerdo. Es que el PSC lo ha quemado.

¿Por qué cree que lo ha quemado?

Porque es una propuesta centralizadora. El federalismo como idea, si nos remitimos a Pi i Margall, está sin desarrollar. Pi i Margall decía que entre soberanos solo puede haber pactos, y por tanto él defendió España como pacto entre naciones y pueblos. Este es el verdadero federalismo, el que ha respetado siempre el derecho de autodeterminación. El PSOE abandonó el modelo federal y compró, en nombre del federalismo, el centralismo que desarrolla la derecha española. Y hoy lo que plantea continúa sin ser federalismo. Por eso nosotros hablamos de cosas como Nuevo Federalismo, porque necesitamos rescatar la idea del federalismo de lo que se han entendido durante los últimos 35 años, cuando ha estado prostituída por una acción política que no era federalista sino centralista. El proceso catalán es perfectamente compatible con el federalismo que nosotros defendemos, un modelo con el que Catalunya puede ser libre.

Un nuevo federalista como usted, ¿qué votaría en la consulta?

Nosotros haremos un referéndum interno para votar. La mayoría de la gente de EUiA quiere una relación federal entre los pueblos de España y por tanto yo creo que la mayoría se siente más cómoda con un voto Sí-No. Pero hay otra parte que cree que una forma de provocar la ruptura con el modelo de la Transición es el Sí-Sí. Y hay una tercera, que es gente que votaría Sí-Sí porque se siente independentista. Pero estas culturas políticas pueden convivir perfectamente en EUiA y no haremos de la respuesta un motivo de conflictos.

¿Usted es de los que cree que se ha utilizado el independentismo para tapar políticas antisociales?

Evidentemente, CiU se ha hecho independentista porque si no estaba arruinada. A lo largo de la historia, la gran burguesía catalana, ante la posibilidad de perder su poder y riqueza, siempre ha optado por hablar en castellano y traicionar los intereses del pueblo catalán. Y eso pasa ahora. A CiU le tiemblan las piernas más que a nadie ante el proceso soberanista.

Pues algunos no paran de decir que es un desafío personalista…

Recordemos que en la Diada de 2012 Mas quería que se saliera por una nueva financiación. Pero se vio tan desbordado por millones de personas que tuvo que cambiar de partitura sobre la marcha. Y ahora no lo puede parar. El president tiene la sensación de que si no tiene la consulta no tiene nada. Pero al mismo tiempo, sus intereses de clase, sus compromisos históricos con la estabilidad del modelo político de la Transición le aprietan. De hecho Unió y sectores de CDC ya le están alertando de que se están pasando líneas rojas. ¿Qué haremos nosotros? Cuando Mas esté colocado delante de las líneas rojas, darle un empujón. Haremos todo lo posible por que traspase la línea roja y, si no lo hace, quedará en evidencia la utilización que ha hecho de este proyecto político.

Según los sondeos para Catalunya, Podem superaría a ICV-EUiA tanto en votos como en escaños, incluso sin tener un programa ni un candidato para Catalunya. ¿Qué reflexión hacen de eso?

Quien no entienda los cambios no entiende Podemos. Podemos surge porque hay un sentimiento de enojo y de voluntad de cambio al que los partidos actuales, también el nuestro, no dan salida.

Pero, ¿por qué son ustedes incapaces de darle salida a esa demanda social?

Porque somos percibidos como parte del problema y no parte de la solución. Ante eso tenemos que hacer varias cosas. La primera es no asustarnos ni enfadarnos. La gente es bastante más sabia de los que nos pensamos. Y después entender que esto es un mensaje que se nos está enviando. Hemos de reaccionar ante esto y hace falta un proceso de confluencia entre los partidos políticos que están por la ruptura, algunos de ellos históricos, nuevos partidos políticos y, este factor es clave, ciudadanía crítica diversamente organizada. Todo esto tiene que formar un nuevo espacio político, que hace dos años lo llamamos Syriza catalana y hoy podríamos llamarlo Guanyem Catalunya. En este sentido, Podemos es una alegría.

¿Tanto como alegría?

Desde luego. En Francia no hay Podemos y están votando a Le Pen. Por suerte aquí hay Podemos, y otras cosas, y el enfado ciudadano se canaliza hacia posturas rupturistas, antisistemas, de izquierda… Lo que hay que hacer es tener capacidad de articular eso y si algunos partidos y líderes tenemos que dar un paso atrás para abrirnos, no un paso, daremos un salto atrás.

Precisamente en los últimos meses se ha hablado mucho de confluencia en IU. Pero también ha habido sectores que se han quejado de que estaba llegándose demasiado lejos, que había que mantener las siglas o ciertos liderazgos.

Bueno, hay una parte que es más vieja y otra más nueva. Eso se debe ensamblar. Por ejemplo Guanyem Barcelona mostrando un modelo. La marca será Guanyem Barcelona, no ICV-EUiA. La cabeza de lista será Ada Colau, no Ricard Gomà. Ya hemos dado dos pasos de caballo. ICV y EUiA estará dentro de esto, pero no solos, también estará Podem, Procés Constituent y el Partido X, y ninguno de ellos tiene por qué desaparecer. Eso es hacer y articular un espacio político nuevo.