Siempre quiso vivir en el mundo rural, pero la vida, las relaciones, el trabajo y las oportunidades le llevaron a vivir en Madrid hasta que decidió poner freno. María Avendaño, es psicóloga general sanitaria y psicoterapeuta Gestalt con perspectiva feminista. Y a lo largo de su carrera ha estado implicada en distintos proyectos sociales.

Vivía en Madrid pero, confiesa, “desde que era una cría me apetecía vivir en un pueblo”. Recuerda que en realidad no le faltaba actividad en la capital: “Tenía mi trabajo y hacía teatro, pero no estaba muy ubicada en Madrid”. En aquel momento recibio una llamada para para participar en un proyecto de la consultora medioambiental 'Ideas Medioambientales' para la Diputación de Albacete en la Sierra del Segura. “Vi una posibilidad para probar suerte en la sierra y estuve un año viviendo en Ayna”, comenta.

Interesada en buscar un modelo de vida más acorde con ella misma, se dio cuenta de que su vida podía dar un giro: “Había una necesidad de psicólogos no cubierta y la verdad es que tenía ganas de montar algo propio”. Tras su paso por Ayna había detectado que en la comarca “había mucho trabajo”, así que vio la oportunidad, eligió un pueblo y se fue Riópar.

Nada le vinculaba al medio rural anteriormente, aunque explica que había conocido la experiencia positiva de un grupo de jóvenes, muchas chicas, que se habían instalado en Riópar para montar el Festival Lluvia de Ideas. Y además, la médica de familia de Riópar tiene una mesa de salud comunitaria. Era el lugar.

Así fue como en julio de este mismo año, pudo abrir el espacio de atención psicosocial al que llamó Cándalo, nombre de reminiscencias mitológicas y de saberes populares que hace alusión al calor, a algo que se quema, en definitiva, a un hogar. Eso es exactamente lo que quiere que encuentren los vecinos en este lugar.

En la práctica, Cándalo es un espacio de atención psicosocial y pretende ser un espacio que va más allá de la atención que se presta en un gabinete psicológico al uso. “Yo entiendo la salud mental como algo relacionado con la comunidad, con el bienestar comunitario, y eso implica la cultura y lo que sucede en los espacios públicos y redes”. Cree que la salud no depende solo de uno o una misma, “sino que depende de las redes, el contexto, el entorno… y hasta el aire que se respira”, argumenta la psicóloga.

Un enfoque sobre la salud común en el medio rural

Una de las cosas que más le ha llamado la atención, confiesa María, es la necesidad de apoyos y trabajo en salud mental que hace falta en el entorno rural. “El problema que estaba detectando es que la gente en la sierra estaba necesitando apoyos psicológicos por el aislamiento”, y ahí es donde su forma de entender la salud juega un papel fundamental.

La profesional comenta que hay proyectos, sobre todo de jóvenes en el entorno rural, que intentan y de hecho ponen en marcha iniciativas culturales, como el Colectivo Resilencio, en Molinicos. “Hacen lo que pueden”, nos explica, ya que no tienen capacidad de generar espacios de ocio, diálogo y participación ciudadana suficientemente estables como para paliar el efecto de la soledad en el entorno rural.

Si al tabú de hablar de salud mental le sumamos las dificultades para abordar ciertos temas en un pueblo, “tenemos una necesidad evidente y muy importante de abordar el tema del bienestar mental y emocional en nuestro entorno rural”.

Tenemos una necesidad evidente y muy importante de abordar el tema del bienestar mental y emocional en nuestro entorno rural

Analiza la psicóloga que “los inviernos aquí son muy duros, y eso implica que la mayoría de la gente joven se va y los que se quedan o hemos llegado hasta aquí, nos encontramos con que los espacios de socialización se ven reducidos a los bares”. Como consecuencia de esto, dice, hay muchos problemas de alcoholismo entre la gente joven y además, , “con un sesgo de género superpotente”, porque quienes beben alcohol generalmente son los hombres.

También, comenta que “hay un problema de drogadicción añadido de la gente joven que se queda y que no tiene alternativas de ocio”. La población más sensible es en este caso entre 14 y 18 años “porque el ocio se reduce al bar o la calle, pero cuando estamos a menos tres grados y anochece a las cinco, las posibilidades de socializar son muy poquitas”. Aquí la cultura es importante porque es un espacio de socialización y además un pegamento social.

El ocio se reduce al bar o la calle, pero cuando estamos a menos tres grados y anochece a las cinco, las posibilidades de socializar son muy poquitas

Además, hay un problema añadido, comenta María, “hay muchos procesos de violencia de género que el entorno normaliza, en parte por el consumo de alcohol, drogas y falta de socialización, lo que conduce al final es a mucha violencia. Y cuando estás solo o sola y sin alternativas la psicopatología crece exponencialmente”, lamenta.

Por eso Cándalo, una sala ubicada en un edificio de usos múltiples, con dos zonas, una para hacer terapia y una mesa que se pliega para convertir todo el espacio en diáfano para hacer otras actividades. “No es muy grande, pero sí lo suficiente para juntarnos varias personas y poder hacer actividades en grupo”, indica María, en coherencia con el trabajo de desarrollo de redes de apoyo con el que concibe su actividad psicológica. Contó con el apoyo del Ayuntamiento de Riópar para la infraestructura y gracias al Grupo de Acción Local está a la espera de una ayuda económica destinada a consolidar y arraigar el servicio.

“Empecé a riñón”, nos cuenta. Gracias a un préstamo a su padre y a su tío. Después a esa ayuda pudo sumar las del emprendimiento joven en el entorno rural. “Creo que eso está haciendo que la Sierra del Segura se revitalice un poco”. Comenta que le gustaría crecer “un poco, pero no mucho” porque, en su planteamiento de proyecto, le encantaría que Cándalo fuera una cooperativa.

La cultura como herramienta de salud colectiva

Pero María no podía emprender su sueño, dejarlo todo atrás, y montar su proyecto sin afrontar el reto añadido de mejorar, construir y colaborar con el pueblo que le ha acogido. Por eso, además de su actividad puramente social, se dedica a programar por cuenta propia actividades culturales. Cuenta con el apoyo tanto del ayuntamiento, que le aportó espacios, como de la asociación de mujeres de La Casa Noguera, “que son muy activas y me han acogido como mis madrinas en esta aventura”, reconoce María. Son muy acogedoras “y es muy bonico porque son como las mujeres de la aldea, que la mayoría tienen su casa en Riópar pero hacen actividades en la aldea”.

Pero esto es coherente con su forma de entender su proyecto, si la falta de ocio, y de encontrar lugares de diálogo está condicionando el bienestar de los vecinos, el primer paso es crear esos espacios compartidos y en realidad, hacerlo ofreciendo actividades culturales es una garantía de éxito.

Desde hace mucho tiempo ya se ha estudiado cómo el arte, la cultura y participar de ellos “favorece mucho la calidad de vida de personas con psicopatologías, pero incluso sin ellas, de manera preventiva”, argumenta María. “Porque estar en contacto con una misma ayuda la regulación emocional”.

Un ejemplo de la actividad cultural que está impulsando desde Cándalo es “un ciclo de cine sobre salud mental, diversidad y el rural y son historias de personas, cuerpos e identidades que se salen fuera de lo normativo y que viven en el entorno rural”. Además, celebraron el día de la bisexualidad con una película y un debate y para Halloween se proyectó otra película.

Otra de las actividades que han propuesto, con ayuda económica del Pacto de Estado contra la Violencia de Género, fue Dramáticas. Una performance en la que se leían a autoras de distintas épocas “poniéndolas a dialogar entre sí, en voz alta”. Fueron dos semanas para visibilizar “el estigma que hemos sufrido las mujeres al considerarnos locas, histéricas por la violencia estructurada a lo largo de la historia”.

Para poner en marcha Cándalo, María, contó con la comprensión de un pueblo entero, “que me dio una acogida muy cálida y cercana”, con el grupo de vecinas de La Casa Noguera, con el Ayuntamiento de Riópar, que le ofreció un espacio de coworking para poder trabajar, e incluso personal del centro de salud. “Pero lo más difícil – reconoce María silabeando todas la ies de la palabra- fue encontrar casa: la vivienda está muy mal, es una odisea”.

En 2023, un grupo de investigadores encontró en Menorca restos de alucinógenos en el mechón de pelo de un antiguo chamán. La muestra es de hace más de 3.000 años, pero hay evidencia incluso anterior para afirmar que los humanos consumen estas sustancias desde tiempos inmemoriales. Sin embargo, el rumbo de la historia terminó por condenar al aislamiento y al ostracismo a los psicodélicos en una parte del mundo: primero, por la expansión del cristianismo; y después, ya en el siglo XX, por la asociación del consumo con grupos culturales incómodos para el sistema que desembocó finalmente en la prohibición.

Pero desde hace unos años algo está cambiando: la ciencia ha tomado el mando en la recuperación de estas sustancias para tratar trastornos graves en el entorno clínico, como el estrés postraumático, obsesiones, adicciones o depresiones resistentes. Como una muestra de este viraje, el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid (ICOMEM) acoge este fin de semana un congreso organizado por la Fundación Inawe –el observatorio español para la divulgación de la ciencia alrededor del uso terapéutico de estas sustancias– que ha reunido a los más punteros investigadores en psicodelia, neurociencia y salud mental.

La conferencia magistral ha corrido a cargo del danés David Erritzøe, director clínico del Centro de Investigación Psicodélica del Imperial College de Londres y uno de los hombres al frente de la nueva ola de científicos que exploran el potencial terapéutico de estos compuestos. Su equipo investiga los mecanismos cerebrales y las posibilidades del MDMA, la ketamina y los psicodélicos más clásicos como la psilocibina o el LSD. Australia, Suiza, República Checa o Alemania ya permiten tratar, con acompañamiento psicológico y diferentes indicaciones, a pacientes con trastornos graves.

Las sustancias psicodélicas están viviendo un renacimiento. ¿El rechazo el año pasado por parte de la agencia reguladora de EEUU, la FDA, del tratamiento con MDMA para el estrés postraumático es un revés relevante o más bien indica qué hay que solucionar para aprobar el tratamiento?

Ambas cosas. En cierto modo, es un revés porque hasta entonces habíamos visto actitudes positivas por parte de organismos reguladores como la FDA o la EMA en Europa, que habían apoyado el desarrollo y aportado información positiva y asesoramiento sobre lo que hay que hacer para que estos medicamentos sean aprobados. Pero pasaron muchas cosas. Hubo una campaña en contra y creo que algunas personas han argumentado que quienes lo evaluaron quizá no tuvieron el tiempo suficiente o la formación profunda para evaluarlo. Muchas de las cosas que surgieron eran cuestiones que ya se habían abordado y debatido a lo largo de los años. Eso me sorprendió un poco.

Al mismo tiempo, hay que dar un paso atrás y pensar cuáles son las ventajas de plantear preguntas críticas y más exigencias y antes de dar luz verde a un nuevo tratamiento siempre es bueno conocer todos los datos posibles para llenar los vacíos de conocimiento. Por lo tanto, si se añade un ensayo independiente, realizado por otros, no es malo para la ciencia ni para los pacientes. El único problema es que se retrasa, lo que significa que las personas no pueden acceder a él y eso hará que mucha gente sufra durante más tiempo.

¿Cuántos países ya tienen indicaciones aprobadas para usar terapéuticamente estas drogas?

Australia, al contrario que mucha gente cree, no es el único país, sino uno de ellos. También está Suiza, Canadá, República Checa y Alemania. Han hecho cosas diferentes de diferentes maneras, pero todos han puesto en marcha algún tipo de ley o programa que permite el acceso. Canadá, por ejemplo, tiene programas de uso compasivo. En Suiza cuentan con la versión más amplia. La tienen desde hace más tiempo y los médicos pueden solicitarlo en nombre de los pacientes para tratarlos, por ejemplo con LSD para una serie de afecciones. Alemania ha dado un nuevo paso en esta dirección con dos instituciones trabajando sobre ello y también la República Checa. En todos los sitios se comparte una cosa: el acceso es controlado y de algún modo supervisado. Con estas experiencias se debería exigir que los datos se recopilaran de manera más sistemática, incluso ver si se podría hacer de manera transnacional porque aporta mucho conocimiento también para los ensayos.

En España, el Ministerio de Sanidad quiere aprobar el uso muy limitado del cannabis medicinal, por ejemplo, para el dolor oncológico, pero por el momento no hay consenso político, en particular por parte de la derecha. ¿Los políticos, más que la sociedad, son un freno?

La nueva administración estadounidense supone un gran revés en cuanto a detener lo que mucha gente consideraría un gobierno progresista. Hay un retroceso en muchos aspectos. Sin embargo, esa administración parece bastante positiva con respecto a las sustancias psicodélicas, por lo que no es necesariamente tan predecible. A menudo siento que los políticos siguen lo que la mayoría de los votantes apoya en cada momento.

El paradigma psicodélico no debería ser solo una agenda impulsada por la izquierda porque entonces habría mucha resistencia, tendríamos que ir más allá y pienso que el debate no debería estar tan contaminado por el uso de los mismos fármacos fuera de la medicina, en la cultura, la historia o la contracultura. Si son útiles y hay pruebas de ello, habría de elevarse por encima de esas posturas políticas, porque eso solo mantiene todo en un estancamiento absolutamente innecesario y estúpido que simplemente no es apropiado para algo tan importante como las personas que sufren problemas de salud mental.

¿Cómo actúan los psicodélicos en el cerebro?

A partir de los trabajos realizados con animales y de los estudios preclínicos de cultivos celulares, hemos visto que inducen plasticidad. Es decir, abren una ventana de oportunidad para el cambio, incluso para el cambio biológico del cerebro, para su recableado. Parecen ser capaces de sacudir y suavizar esa especie de rigidez atrapada que forma parte de la mayoría de los trastornos mentales, y por eso creemos que funcionan en todas las afecciones.

Los psicodélicos sacuden las creencias, permiten que se reformule tu modelo interno del mundo que te rodea y de tu propia vida emocional porque entra con tal perturbación en tu forma de ser que permite remodelar tus interpretaciones del mundo. También podemos ver que, en lugar de atenuar tu capacidad de sentir, en realidad permite que las emociones salgan a la superficie, lo que es algo diferente a algunos de los medicamentos convencionales en psiquiatría. En lugar de tapar el sufrimiento de una persona y todas las cosas que le duelen y le resultan difíciles, es casi como si se quitara la tapa y se permitiera que se desarrollaran, pero de una manera que terapéuticamente se puede trabajar como un replanteamiento y un camino a seguir. Intervenciones cortas o únicas tienen capacidad de lograr un impacto profundo.

El paradigma psicodélico no debería ser solo una agenda impulsada por la izquierda porque entonces habría mucha resistencia, tendríamos que ir más allá. Si son útiles y hay pruebas de ello, debería elevarse por encima de posiciones políticas

¿Y las dosis? ¿Se aboga por una sola siempre?

Esa es una pregunta clave: la redosificación. ¿Qué pasa con las personas que podrían mejorar durante un tiempo? ¿Dónde están los datos de seguridad sobre la continuidad de la dosificación, por ejemplo, cada año? Son muy difíciles de recopilar y lleva mucho tiempo. Así que se puede exigir eso antes de dar la aprobación o se puede liberar de forma muy controlada y cautelosa, y seguir recopilando esos datos. Esto sería lógico hacerlo muy pronto, porque de lo contrario se puede seguir diciendo que queremos saber esto y aquello y lo otro, y algunas cosas no se pueden saber realmente hasta que se comercialice a mayor escala. Soy más partidario de que se apruebe con algunas limitaciones, supervisiones y procesos de supervisión.

¿En qué situaciones y con qué compuestos se ha demostrado mayor eficacia?

En este momento tenemos más conocimientos y más datos sobre la psilocibina (hongos) específicamente para el tratamiento de la depresión resistente y no resistente, lo que no significa que la psilocibina sea mejor para la depresión que para otras afecciones o que sea mejor que otros fármacos. Depende de la cantidad de pruebas que tengamos. Otros psicodélicos pueden funcionar igual de bien. De hecho, hemos visto recientemente en un ensayo con DMT (dimetiltriptamina) que los datos de la infusión intravenosa no eran muy diferentes de los de la psilocibina.

¿Y qué hay de otras afecciones? Estamos publicando, al igual que otros, datos sobre el TOC, la anorexia nerviosa, el dolor crónico... Es probable que también se desarrollen más para otras indicaciones, pero es un poco pronto para decir que este fármaco funciona mejor que aquel para esta afección. Puede que, en realidad, se solapen mucho, tanto en términos de fármacos como de indicaciones en las que funcionan.

¿La administración de estos fármacos siempre debe ir acompañada de psicoterapia? ¿O podría funcionar también tomar, por ejemplo, microdosis de psilocibina sin intervención?

La microdosificación no requiere necesariamente que se utilice ninguna terapia. Con dosis pequeñas no se entra en una experiencia psicodélica masiva ni se pasa por un estado alterado de conciencia por lo que, en cuanto a la seguridad, parece que está bien y es seguro hacerlo. Ahora mismo no podemos decir que las microdosis no funcionan, pero los trabajos más rigurosos muestran que, si hay efecto más allá del placebo, es muy pequeño. No parece que sea muy probable que, con la evidencia actual, se conviertan en medicamentos reales con dosis repartidas.

Por las pruebas que tenemos, parece que se pueden obtener resultados con muy poco apoyo de psicoterapia en torno a la experiencia. Pero a muchos nos preocupa que, si se elimina ese apoyo, se produzcan más resultados negativos para las personas que realmente tienen dificultades. Creo que es mucho más saludable, seguro y significativo pensar en estos fármacos como catalizadores de procesos terapéuticos y, por lo tanto, utilizarlos en ese contexto, aunque todavía tenemos muchas preguntas por responder, por ejemplo, en el caso de la psilocibina.

Los psicodélicos sacuden las creencias, permiten que se reformule tu modelo interno del mundo que te rodea y de tu propia vida emocional porque entra con tal perturbación en tu forma de ser que permite remodelar tus interpretaciones

¿La neurotoxicidad es un obstáculo para avanzar?

Todo lo contrario, es el menor desafío de todos. Solo podría ser un problema si alguien desarrolla un nuevo psicodélico. Sabemos que se pueden administrar dosis muchas veces superiores a las que se pretenden utilizar en el rango de dosis terapéuticas para un fármaco como la psilocibina sin que el cerebro sufra daños o que la persona tenga problemas cardiovasculares. Los psicodélicos clásicos (DMT, psilocibina y LSD) son compuestos seguros fisiológicamente. Se encuentran en el extremo menos dañino del espectro en comparación con otras sustancias que la gente consume como alcohol, tabaco, cannabis, estimulantes, opioides o benzodiacepinas... aunque pueden ser difíciles en lo psicológico.

Los que llamamos atípicos, como el MDMA o la ketamina, tienen un perfil de riesgo y toxicidad diferentes. En el caso de la primera sustancia podemos decir que es más seguro y sencillo psicológicamente someterse a una experiencia que con otras drogas más clásicas. Depende de qué riesgos consideremos. ¿Estamos hablando de toxicidad para el tejido cerebral? ¿Estamos hablando de riesgo cardiovascular? Yo hablaría del riesgo de volverse dependiente de la droga también.

La categoría de sustancias psicodélicas incluye muchas cuyos efectos son bastante diferentes, como el MDMA, la psilocibina, la ketamina o el LSD.

Porque inducen experiencias subjetivas con cierto grado de alteración del estado mental. Es decir, un estado de conciencia expandido con un rico elemento subjetivo, sensación de trascendencia, elementos espirituales, dar sentido a las cosas... La ketamina, por ejemplo, crea un estado más incorpóreo, pero por lo demás se solapa mucho con la psilocibina. Lo que tienen en común es que revelan o manifiestan la mente o el alma, de ahí su nombre.

El efecto de las microdosis de psilocibina, más allá del placebo, es muy pequeño. No parece que sea muy probable que, con la evidencia actual, se conviertan en medicamentos reales con dosis repartidas

¿Tienen dificultades para obtener financiación que permita continuar con los ensayos hasta las etapas finales?

En el mundo académico necesitamos o subvenciones o filantropía, así que de momento estamos haciendo un trabajo más pequeño para tratar de entender cómo funcionan estos fármacos. A veces conseguimos dinero y otras no, ahora estamos más o menos en una situación decente, pero hemos luchado muchos años para conseguirlo. Hay optimismo y entusiasmo porque vemos más subvenciones disponibles que se pueden utilizar para la ciencia psicodélica, lo cual es bueno. Pero dependemos de lo que otras personas están dispuestas a invertir con el riesgo de que no funcione y eso depende de factores financieros que no son de mi campo. Si se lleva a cabo todo el proceso para que se aprueben, la escala es completamente diferente: hay ensayos multicéntricos masivos, mucho más grandes.

¿El uso recreativo de estas drogas puede lastrar los avances en lo terapéutico?

El uso recreativo en el mundo occidental ha existido desde siempre. ¿Deberíamos salir y decir que “ahora somos nosotros los que mandamos y queremos que esto se convierta en medicina, así que dejad de usarlo”? Me parecería extremadamente arrogante y también inapropiado. Así que me mantendría alejado de eso. Si debe ser legal o no su uso es una cuestión de política de drogas que no es lo mismo que el desarrollo medicinal, incluso si son los mismos compuestos.

Las personas que trabajamos en este ámbito debemos ser cautelosos y no mezclar demasiado las dos cosas. En nuestro caso, se trata de desarrollar un medicamento seguro y apoyar un proceso para que llegue a los pacientes con indicaciones específicas dentro del sistema sanitario. Esa es nuestra principal implicación desde el punto de vista clínico.

Tampoco podemos ser ingenuos. No hay una solución mágica y porque las personas puedan sentir más no se va a acabar con las guerras. En un periodo en el que los psicodélicos están floreciendo, nunca han sido más populares, el mundo se está yendo al garete

En su libro I feel love la periodista Rachel Nuwer se pregunta si el MDMA puede ayudar a conectar a los seres humanos en un mundo enfrentado e individualista.

Probablemente ya lo haga para las personas que consumen estas sustancias. Ese profundo sentido de conexión que se ve y se experimenta al pasar por estas experiencias puede ser muy útil. Aunque para sacar realmente el máximo partido, es significativo hacerlo en un espacio terapéutico controlado, y también el trabajo en grupo es muy valioso.

No es que crea que todo el planeta vaya a pasar por estas experiencias ni que deba hacerlo, pero sí, por supuesto, en teoría las drogas inducen una sensación de conexión con algo mucho más allá de uno mismo en su propio mundo, y hay algo atractivo en eso, especialmente en la salud mental, donde las personas están aisladas y empiezan a volverse bastante introvertidas. Así que aflojarlo y hacer que la gente se sienta más conectada con los demás, con la naturaleza... tiene mucho valor.

Tampoco podemos ser ingenuos. No hay una solución mágica y porque las personas puedan sentir más con el MDMA no se va a acabar con las guerras. Mira el mundo ahora mismo. En un periodo en el que los psicodélicos están floreciendo, nunca han sido más populares, el mundo se está yendo al garete en tantos niveles... no es tan sencillo.

¿La despenalización de estas sustancias es planteable hoy en día? Hay países como Portugal que tienen una política así desde hace 20 años.

Una vez más, se trata de política de drogas y no es mi campo, pero los datos que he leído recientemente sobre Portugal y las conversaciones que he tenido sustentan que han mejorado los resultados sociales y sanitarios con un cambio radical de los datos que tenían antes de su implementación. Me parece significativo y a tener en cuenta. ¿Por qué castigar a la gente por algo como la guerra contra las drogas que ya ha fracasado? Despenalizar, de todos modos, no es lo mismo que legalizar, algo mucho más complicado.

Un estudio coordinado por la Universitat Autònoma de Barcelona y la Universidad de Ruhr (Alemania) ha conseguido descifrar las señales electrofisiológicas del cerebro que explican por qué olvidamos ciertos recuerdos negativos o desagradables.

A través de un experimento con ratones, pudieron observar una relación entre ciertas oscilaciones de señales registradas en la amígdala y el hipocampo con el aprendizaje y la extinción de recuerdos en respuesta al miedo. Tras afianzar estas relaciones, las han podido trasladar al cerebro humano. El resultado del estudio, que se ha publicado en la revista Nature Human Behaviour, puede mejorar las terapias contra el estrés postraumático y la ansiedad.

El equipo ha utilizado la técnica del Análisis de Similitud Representacional, que proporciona información sobre cómo las regiones cerebrales representan la información. Así, han podido caracterizar detalladamente cómo actúa cada zona del cerebro encargada de crear y borrar recuerdos.

Para ello, los investigadores han incluido en los experimentos diversas señales y contextos en cada fase del experimento (adquisición, extinción del recuerdo y prueba). De esta manera, han podido estudiar las representaciones cerebrales bajo diversos condicionantes y validar lo que, hasta ahora, sólo se había podido observar en ratones.

El análisis se realizó con 49 pacientes epilépticos que ya tenían implantados electrodos en el área relacionada con los recuerdos olvidados por miedo. Se les mostraron diversas imágenes neutras (de electrodomésticos), algunas de las cuales asociadas a sonidos desagradables, mientras se registraba su actividad cerebral.

Luego, repitieron el procedimiento pero sin asociar las imágenes a un estímulo desagradable, para provocar la extinción del recuerdo molesto. En este punto, los investigadores registraron un aumento de la actividad theta en la amígdala cuando se representaban estímulos desagradables no condicionados.

De esta manera, han podido demostrar que la extinción de recuerdos depende, en gran medida, del contexto en el que se produce. Igualmente, la recuperación de recuerdos relacionados con el miedo es más probable cuando se repiten las mismas condiciones que se dieron cuando se generó o se olvidó dicho recuerdo.

Así, estos hallazgos serán importantes, según apuntan los investigadores, no sólo para mejorar las terapias para tratar traumas, sino también para comprender por qué vuelven los recuerdos olvidados una vez los pacientes ya están fuera del contexto terapéutico.

Una amiga nos solía decir que “somos química” cuando llegábamos a un bar con algún mal que no terminábamos de desentrañar. Ya pasaba antes de que conociéramos a Marian Rojas Estapé –lo prometo–, la psiquiatra que ha traído un montón de hormonas a la conversación a través de sus súper vendidos libros de autoayuda: la “intoxicación de dopamina”, la oxitocina, el cortisol.

Fue a divertirse a 'El Hormiguero' la semana pasada. “Un análisis rápido de cómo está ahora la sociedad”, le pidió Pablo Motos, a lo que ella respondió que tenemos unos “síntomas comunes” (no concentrarnos o no tolerar la frustración) que nos provocan un desgaste de la corteza prefrontal. Eso, dijo, “genera un pensamiento polarizado de te quiero o te odio” y “hay que ver qué puedo hacer yo para salvar mi corazón, mi mente, mi alma”.

Aquella entrevista puso de uñas a psicólogos y psiquiatras –igual ya lo estaban de antes– porque consideran que el enfoque de Estapé, parte de la millonaria industria de la autoayuda, es reduccionista al limitarse solo a lo biológico y por concebir a las personas como entes aislados de su alrededor.

“El contexto sociocultural de la persona, el aprendizaje que ha tenido, su entorno... La biología es solo una variable, es como decir que un coche se mueve solo por la gasolina. El problema no es que veas la cuenta del banco y que te suba el cortisol –como dijo Rojas Estapé–, es que no tienes dinero por una situación de precariedad”, explicaba la psicóloga Lydia Viñuela en este artículo que publicamos sobre la polémica. Desvincular el estado de salud mental de lo que pasa alrededor es un enfoque, advierte la psicóloga Claudia Pradas, que recuerda al modelo biomédico de los años 70 y que ya ha sido superado.

A los dos días de lo de Marian Rojas, otro programa en la franja de máxima audiencia, 'La revuelta', llevó como invitada a la cantante Aitana. Y la salud mental de nuevo entró en el 'prime time'. “Estaba mal, me costaba levantarme todos los días de la cama y no sabía lo que me pasaba [...] Estoy en el proceso de estar mejor, porque esto no se cura de un día para otro y cada vez le encuentro el sentido a más cosas que antes me hundían”. Las redes sociales se inundaron de mensajes que agradecían a la artista haber compartido lo que le pasaba: un relato de vulnerabilidad en una persona con éxito, dinero y fama. 

Hace unos años se rompió el tabú de hablar de los malestares psicológicos y arrancó una nueva etapa con luces evidentes, pero también sombras. Todo últimamente parece estar encajado en el lenguaje médico y los trastornos mentales graves siguen igual o más escondidos que antes (decir que tenemos esquizofrenia no es tan sencillo). Mientras, los libros de autoayuda siguen haciendo el agosto y, entre ellos, los que hablan de qué le pasa a nuestro cerebro cuando estamos mal. ¿Ayudan de verdad? Pablo Linde contó en este reportaje publicado en El País que había estudios que demostraban “mejoras moderadas” en personas con ansiedad mientras otros apuntan que pueden generar frustración a quienes no logran alcanzar ciertas metas que se proponen. 

Casi nada, supongo, es blanco o negro. Quizá te ha ayudado un libro de autoayuda (incluso los de la propia Marian Rojas Estapé) en algún momento de tu vida. O el consejo de una acción individual para sobrellevar una situación fea. A mí, desde luego, que sí. El empujón, si hace bien, es bienvenido.

Mientras estabas a otras cosas...

¿Nos estamos destrozando los ojos?

La semana pasada me compré unas gafas nuevas (esta es la buena noticia) y descubrí que la miopía me había vuelto a subir (esta es la mala). Dos días después de pasar por la óptica, leí un estudio que relacionaba las pantallas con un mayor riesgo de esta deformación del ojo que nos hace ver borroso. Hablé con varios oftamólogos y oftamólogas. Me preguntaba si esa relación era tan directa, si podía haber otros factores y me topé con otro ejemplo más de cómo el estilo de vida del siglo XXI es regular para la salud: más pantallas, más mirar de cerca, más sedentarios, menos actividad en el exterior. Un mejunje que no viene nada bien a la vista. 

Te dejo el reportaje completo en este link.

La semana que viene, más cositas. 

Sofía

La psiquiatra Ibone Olza (Lovaina, Bélgica, 1970), fundadora y directora del Instituto Europeo de Salud Mental Perinatal (IESMP) y una de las mayores expertas internacionales en la materia, dedicó en 2017 un precioso ensayo al parto (Parir, editorial Vergara, 2021) que fue —y sigue siendo— todo un éxito de ventas. En este 2024 ha dado un paso atrás en el tiempo en el proceso reproductivo para centrar su atención en la gestación. “El embarazo es el único momento de la vida adulta en el que es posible vivir una trasformación corporal tan potente y magna como en la infancia y tan rápida o más que en la pubertad”, escribe Olza en las páginas de Gestar (Vergara, 2024), donde recuerda que esa transformación física también se da a nivel mental: “Con el embarazo se transforman nuestro psiquismo, nuestra identidad y nuestra manera de estar en el mundo”.

Esa transformación psicológica, alentada por unos cambios cerebrales que ya han sido demostrados por la ciencia, convierten este periodo, según la psiquiatra, en un momento ideal para que las mujeres revisiten su origen y su infancia. “Creo que indagar en ese principio nos permite vernos desde otro lugar y entendernos mejor. Conocer qué vivió nuestra madre cuando nosotras estábamos en su útero y cómo nos pudieron afectar esas vivencias nos permite descubrir cosas nuestras o entender mejor nuestros gustos, nuestras filias y fobias”, sostiene Olza, que lamenta que ni la psicología ni la psiquiatría hayan prestado históricamente demasiada atención a esos orígenes.

¿Por qué esta desconexión con esa etapa inicial de la vida?

No sé realmente por qué. Sé que compañeros psiquiatras y psicólogos se han sorprendido, después de haber atendido a pacientes durante años, por lo poco que han pensado en lo que vivieron estos estando en el útero materno. Yo creo que la negación es colectiva. Al final los profesionales de la salud mental no han indagado en esto porque ni siquiera lo han hecho en su propia historia personal. Mi hipótesis es que hay cierto trauma ahí, que preferimos no indagar por si acaso no nos gusta lo que encontramos. Pero yo creo que todos los que hemos realizado ese trabajo de revisitar nuestro origen nos hemos encontrado con datos súper interesantes.

Usted señala que cuando una mujer se queda embarazada, probablemente el principal trabajo psicológico que debería hacer es mirar al bebé que fue y entender cuánto de lo que vivió —o no— desea para su futuro hijo o hija.

Desde la psicoterapia sabemos que esa conciencia de querer saber cómo nos afectó lo que vivimos cuando estábamos en el útero o en los primeros años de nuestra vida es una manera de romper la transmisión intergeneracional del maltrato. Además, ahora sabemos que el cerebro, durante el embarazo, está especialmente permeable a este tipo de trabajo de indagación, de profundización. Es el momento ideal para entrar ahí. Si las embarazadas pudieran permitirse ese trabajo psíquico, con esa lentitud que requiere, probablemente eso ayudaría a poder disfrutar mucho más del embarazo y la crianza; y también, como decía, a romper esos patrones relacionales dañinos y tóxicos que la mayoría hemos heredado.

“Si las mujeres embarazadas pudieran…”, acaba de decir. No sé si la sociedad tal y como está configurada, los ritmos de vida, las largas jornadas de trabajo y la atención que se ofrece al embarazo, ayuda a esa conexión.

En absoluto. De hecho es una de las cosas que más me gustaría poder cambiar. Es cierto que el embarazo no es una enfermedad, pero también es cierto que tratamos a las embarazadas como si no lo estuvieran: pretendemos que trabajen como si no estuvieran embarazadas, que rindan igual hasta el último día… Insisto en que el embarazo no es una enfermedad, pero es un momento muy delicado, muy precioso, muy importante. Como sociedad deberíamos cuidar mucho más a las mujeres embarazadas. También para que puedan hacer ese trabajo de prepararse para criar a un ser humano.

El embarazo no es una enfermedad, pero es un momento muy delicado, muy precioso, muy importante. Como sociedad deberíamos cuidar mucho más a las mujeres embarazadas

El embarazo, como dice, no es una enfermedad, pero escribe que se trata “como si fuera una bomba de relojería a punto de estallar”. ¿Qué consecuencias tiene esto para la madre y para el bebé que se está gestando?

Ese miedo genera ansiedad y estrés. Hay embarazadas absolutamente sanas que pasan todo el embarazo preocupadísimas porque les han dicho que puede ser que un índice, un parámetro o una analítica está un poco alterada; y eso ya genera mucho miedo a que el bebé esté mal. Y el problema es que ese miedo muchas veces condiciona toda la vivencia del embarazo e incluso provoca que luego en el posparto muchas madres sigan estando muy preocupadas, lo que dificulta la vinculación con el bebé, disfrutar de él… Yo creo que la medicalización del embarazo tiene consecuencias muy nefastas que a veces solo vemos las psicólogas y las psiquiatras perinatales, porque se habla muy poco de esto. Y es una pena, porque el embarazo debería ser un momento para el disfrute, para el placer, para regodearse un poco.

Esto, supongo, también explica que muchas mujeres lleguen al parto con muchos temores y que el parto cada vez esté más medicalizado.

Por supuesto. El parto ya es como la traca final. Si el embarazo está medicalizado, el parto más. Poder disfrutar del embarazo, como decía antes, es una preparación magnífica para el trabajo de parto, que es un viaje psicológico en sí mismo, una transformación psicológica súper profunda, la mayor que vivimos en nuestra vida. Al final, si sólo prestamos atención a lo médico y a lo físico, nos estamos perdiendo todo lo demás.

¿Y cuánto tiene que ver también el hecho de que, aunque exista mucha evidencia científica al respecto, aún no se haya conseguido que las matronas sean consideradas las profesionales de referencia para el embarazo y el parto?

Aquí sigue habiendo una lucha de poder enorme. Para mí esta es una cuestión feminista de primer orden que viene de lejos. Hay poca voluntad de dar a las matronas el poder, que es algo que necesitamos las mujeres. Es decir, necesitamos que nos atiendan las expertas en la fisiología y en los procesos reproductivos de la mujer. Creo que la medicina todavía no está a la altura de las mujeres en este tema.

Creo que la medicina todavía no está a la altura de las mujeres en los procesos reproductivos

Abre varios melones importantes en su libro. Uno es el de la ovodonación.

Es muy llamativa la comparativa que hizo el obstetra francés Michel Odent entre la agricultura industrial y su lógica extractiva, que solo piensa en el corto plazo; con lo que está haciendo la reproducción asistida con los cuerpos de las mujeres. Se pone todo el objetivo en que unos pocos tengan un beneficio económico muy alto y a corto plazo, pero no se ponen sobre la mesa todas las consecuencias para la salud y toda la carga psicológica que estos procesos conllevan.

En el libro deja entrever que piensa que ciertas corrientes feministas tampoco están ayudando mucho en ese sentido.

Para mí el gran tema pendiente en los feminismos es la maternidad. Dentro de las distintas corrientes feministas todavía hay muchas que perciben el embarazo como una carga, algo que sería mejor evitarnos; o incluso lo ven como una renuncia y una cosa patriarcal. Por suerte, hay otros feminismos que estamos reivindicando ver el embarazo como el poderío que supone, como el momento espectacular de nuestra vida sexual que puede ser… Por supuesto que una batalla importantísima es que todos los embarazos sean buscados y deseados, que una mujer no se vea obligada a gestar, pero dentro de todo esto a mí me duelen las declaraciones de algunas feministas que, por ejemplo, defienden la gestación subrogada. En mi manera de entender el feminismo, no cabe esa defensa.

“Me cuesta empezar este capítulo y dudo al elegir cada palabra”, escribe precisamente al hablar de la gestación subrogada.

Casi todos conocemos ya en nuestros entornos a niños y a niñas que fueron concebidos en un proceso así. Obviamente no se trata de estigmatizar a esas criaturas, sino al revés: parte de mi trabajo pasa también por intentar ofrecer a las familias que están criando a estos bebés unas claves. Y eso no se puede hacer desde el juicio. Pero una cosa es lo particular, y otra cosa es lo que está pasando a nivel global. Si hacemos una lectura social, para mí es obvio que estamos hablando de compraventa de recién nacidos.

En mi manera de entender el feminismo, no cabe la defensa de la gestación subrogada. Para mí es obvio que estamos hablando de compraventa de recién nacidos; conlleva planificar una orfandad desde el nacimiento

En el libro sostiene que en la gestación subrogada se otorga una supremacía a los genes. Se asegura al cliente que los genes no son de la gestante, pero sí del hombre que se quedará con el bebé. “Por lo tanto, se quita valor e importancia a la gestación, a la que se considera algo así como un horno donde se dejan fermentar unas semillas durante nueve meses”, escribe.

Se contempla la gestación como un trámite para obtener un producto. Pero esto no se sostiene. No se puede poner el acento en los genes y obviar todo el impacto que tiene la gestación, que es brutal. Nos moldea. Aunque un bebé tenga los genes de quien sea, lo que viva en el útero le va a condicionar muchísimo. De hecho, aunque las empresas dedicadas a la gestación subrogada insistan en las garantías, en que el bebé va a estar sano, los profesionales de la salud mental ya estamos viendo a niños y niñas que tienen dificultades importantes relacionadas con este inicio de la vida.

Muchas veces, una forma de hacer aceptable la gestación subrogada es equiparándola con la adopción. Usted afirma que son situaciones radicalmente opuestas.

Hay que visibilizar que la gestación subrogada conlleva planificar una orfandad desde el nacimiento. Creo que es crucial. Es como si a ese bebé se le muriera la mamá en el parto. No tiene justificación posible. Le estás causando una herida a ese bebé, un daño muy profundo, porque lo vas a separar de su madre nada más nacer, y en muchos casos te lo vas a llevar lejos, a otro país, y no sabrá nunca quién lo gestó. 

“Hubo un momento en que pasaron todos los que están muertos. Pasan volando, trato de detenerlos y se alejan”. En el vídeo habla Ihor, un soldado ucraniano que en abril de 2022 sobrevivió al asedio a la planta siderúrgica de Azovstal, en Mariupol, y luego fue capturado y torturado por el ejército ruso.

Ihor está bajo los efectos de la ketamina, un anestésico que también se usa como droga recreativa y que durante el último lustro ha revolucionado los tratamientos para la depresión severa. Le atiende Vladislav Matrenitsky, un antiguo médico especialista en fisiología y biología molecular que se pasó a la psiquiatría hace dos décadas. 

Matrenitsky dirige la única clínica de toda Ucrania que lleva a cabo este tipo de terapia y defiende su potencial, así como el de otros psicodélicos como el MDMA y la psilocibina, ante la epidemia de salud mental en soldados y civiles que anticipa la guerra en el país.

“El 80% de los soldados tendrá problemas de salud mental”, explicaba el pasado viernes en Barcelona, donde acudió para dar una charla en un congreso sobre terapia con ketamina, organizado la Clínica Synaptica, que reunió a medio centenar de psicólogos de todo el mundo. “Habrá una gran necesidad de asistencia en este tipo de trastornos”.

Situada en el norte de Kiev, en su clínica ha atendido ya a centenares de veteranos del ejército y también a civiles con traumas derivados del conflicto. La sesión dura unos 40 minutos y cuesta, al cambio, unos 100 euros, si bien el centro ofrece algunos tratamientos gratuitos para soldados. 

Para algunos psiquiatras, la terapia asistida con ketamina supone la principal innovación médica relevante contra la depresión en prácticamente 50 años. Se han publicado ya más de 80 estudios que demuestran sus efectos positivos en casos de depresión severa, si bien todavía no hay suficiente evidencia médica respecto a otras patologías como el estrés postraumático. 

“Por supuesto que la ketamina no es la panacea y no ayuda a todo el mundo”, matiza el terapeuta, “pero en líneas generales te diría que es un 50% más efectiva que los tratamientos tradicionales”.

Eduard Vieta, jefe de Psiquiatría del Hospital Clínic de Barcelona, señalaba hace un par de años que el tratamiento había logrado curar a pacientes con muchos años de depresiones severas a sus espaldas. “Ha sido muy impactante”, resumía.

Matrenitsky, que abrió su clínica en 2018 cuando el Gobierno dio permiso para utilizar este anestésico, se dedica ahora a recoger datos que avalen el uso de la sustancia tanto para la depresión como para otras enfermedades mentales. Su intención es que el Ejecutivo de Zelenski permita también el tratamiento con otros psicodélicos que a día de hoy no están permitidos.

“El objetivo es que el tratamiento con ketamina pueda extenderse a todos los hospitales estatales”, explicaba durante un receso en el congreso de Barcelona. “Actualmente el Gobierno ha creado un comité para considerar las posibilidades y esperamos en un año tener permisos para hacer estudios clínicos con otros psicodélicos y quizás también usarlos”.

Sesiones preliminares y terapias asistidas

En la clínica de Matrenitsky, los psicólogos suelen realizar una o dos sesiones preliminares con los potenciales pacientes para determinar si pueden someterse al tratamiento y comprobar que las terapias más convencionales no han funcionado. Pasado este primer filtro, se llevan a cabo dos sesiones semanales en las que se inyecta la sustancia con una jeringuilla. El tratamiento puede durar entre seis y 12 semanas. 

Matrenitsky ve la terapia con ketamina como una efectiva puerta de entrada al subconsciente a partir del que se pueden abordar los traumas: los ruidos de detonaciones, las explosiones, las imágenes de cadáveres grabadas en el subconsciente. “Cuando uno ve lo que ocurre en el frente la psique se convierte en vulnerable”, explica.

Durante las sesiones, los psicólogos van haciendo preguntas al paciente acerca de lo que ve, los olores y texturas que siente, las imágenes que recuerda... Y van guiando la sesión para intentar “liberar” los traumas de los soldados.

El tratamiento tampoco está exento del estigma que todavía tienen este tipo de terapias. “Parte de la población todavía no entiende la diferencia entre consumir drogas y llevar a cabo estos tratamientos, aunque en el último año hemos visto cierto cambio”, apunta el terapeuta. “La mayoría de nuestros pacientes son ciudadanos con estudios y bien informados, la intención es que los prejuicios se vayan diluyendo en toda la ciudadanía”.

Tampoco hay en el país, cuya herencia soviética todavía pervive, una gran cultura de abrirse ante un terapeuta. “Poco a poco la gente va entendiendo la necesidad de abordar sus traumas”, apunta. “El problema es que buena parte de los terapeutas no tienen experiencia a la hora de tratar con soldados”.

Matrenitsky también ve la terapia con ketamina como una vía para evitar el abuso de alcohol y otras sustancias en soldados con traumas de la guerra. “Muchos soldados abusan de las drogas porque no pueden encontrar otra manera de disminuir su dolor interior”, sostiene. “Por eso es relevante que puedan buscar vías para curarse y evitar el abuso del alcohol y otras sustancias”.

¿Podrían estos pacientes acabar enganchados a la ketamina? Matrenitsky considera que no y recuerda que la sustancia no genera adicción si se consume una docena de veces de manera esporádica.

Uno de sus pacientes, sin embargo, señalaba en un documental que la terapia le había logrado curar la depresión pero se dio cuenta de que quería seguir consumiendo el anestésico. “Noté que quería más y esa fue la señal de que esto te puede capturar”, relataba.

Durante la conversación, el terapeuta insiste en varias ocasiones en la epidemia de trastornos mentales que vendrá el día que acabe la guerra. “Cuestan más de curar las heridas psicológicas que las físicas y suelen aparecer al cabo de un tiempo”, argumenta. “Las heridas durarán mucho tiempo y el tratamiento con psicodélicos puede ayudar a que se curen antes”.

Se conoce como síndrome de Peter Pan al conjunto de rasgos que, en general, son señal de una gran inmadurez emocional durante la edad adulta, sobre todo después de los treinta años. Como el personaje creado por el escritor escocés James Matthew Barrie a comienzos del siglo XX, estas personas “no quieren crecer”.

No se trata de un síndrome oficial, ni tampoco aparece en los listados de referencia de trastornos mentales. Pero se tornó muy popular a partir de la publicación del libro El síndrome de Peter Pan, del psicólogo estadounidense Dan Kiley, en 1983. El subtítulo del libro es elocuente: “Los hombres que nunca crecieron”.

Quienes experimentan el síndrome de Peter Pan -varones, en su gran mayoría- se resisten a asumir las cargas y las responsabilidades de una persona adulta, a la vez que muestran conductas y reacciones emocionales que no son propias de su edad. También les cuesta, por cierto, aceptar que son exponentes de este síndrome.

Como consecuencia, estas personas se sienten incomprendidas y, con mucha frecuencia, son víctimas de la tristeza, la ansiedad y la depresión. Al no hacerse cargo de las responsabilidades, llega un punto en que “se sienten vacías, con una vida sin realizar y sensaciones de insatisfacción”, explica el psicólogo Manuel Escudero.

Por otra parte, dado que rehúyen el compromiso, muchos “hombres Peter Pan” desarrollan relaciones superficiales, tanto de pareja como de amistad. En el largo plazo, esto los lleva a sentirse solos, o a formar pareja solo con personas que sufren el síndrome de Wendy, problema complementario también propuesto por Dan Kiley.

Detectar el síndrome de Peter Pan

Ahora bien, ¿cómo se manifiesta este síndrome en la vida cotidiana? ¿Cómo puede uno mismo darse cuenta de si lo padece en alguna medida? En un estudio de 2019, científicos de Turquía describen una escala creada con el fin de medir el grado de síndrome de Peter Pan que tiene una persona.

Para ello, desarrollaron una serie de ítems con los cuales la persona evaluada debe responder en qué medida se siente identificada. Esos ítems enuncian las principales características de las personas con el síndrome de Peter Pan. Son las siguientes:

El síndrome de Peter Pan en la pareja

¿Qué pasa si una persona sospecha que no es ella misma sino su pareja quien padece el síndrome de Peter Pan? Para casos como ese, el psicólogo estadounidense Dave Lechnyr elaboró un cuestionario con 22 ítems, que incluyen situaciones como las siguientes:

Esas y las demás situaciones mencionadas por Lechnyr en su cuestionario también son características de una persona con el síndrome de Peter Pan, las cuales en general resultan especialmente dolorosas para su pareja y nocivas para la relación.

Causas y formas de actuar ante el síndrome de Peter Pan

Los expertos consideran que el síndrome de Peter Pan puede deberse a múltiples factores, pero que la historia durante la propia infancia desempeña un papel fundamental. Por un lado, puede deberse a una crianza demasiado permisiva, sin reglas ni exigencias ante unos padres o cuidadores que siempre cedían a sus demandas.

Por el otro, en el origen del síndrome también puede hallarse una situación diametralmente opuesta: una niñez con excesivas responsabilidades, sin afecto y, en concreto, sin felicidad. Como ejemplo, suele citarse el caso de Michael Jackson, quien desde niño soportó las presiones de su padre para el desarrollo de su carrera artística.

De todos modos, el psicólogo Jorge Barraca destaca en un artículo que, dado el gran número de casos de síndrome de Peter Pan en los últimos tiempos, sería erróneo pensar que solo se debe a situaciones particulares.

Así como la anorexia u otros trastornos alimentarios no se pueden analizar caso por caso como situaciones aisladas sino en el marco de unos cánones estéticos que celebran la delgadez, enfatiza Barraca, al hablar del síndrome de Peter Pan “tiene que haber una corriente social por la que, quizás, todos tenemos una parte de culpa”.

En este sentido, el especialista destaca que lo que se podría llamar “cultura posmoderna” valora el cambio constante y el hedonismo exacerbado y cuestiona la utilidad del esfuerzo y del compromiso, entre otras cosas. Este contexto podría ser el caldo de cultivo para la proliferación del síndrome de Peter Pan.

¿Qué hacer? Una de las claves para tratar el problema, explica Manuel Escudero, consiste en fortalecer la autoestima y reducir la inseguridad de la persona. Esa es una primera forma de enfocarse en la cuestión.

Luego, se trata también de mejorar la empatía y de que la persona “adquiera conciencia del significado de los roles de las personas: adulto, pareja, padre, madre, etc.”.

Para ello, desde luego, la persona debe reconocer que padece un problema y tener el deseo de solucionarlo. De ese modo, podrá aprender a asumir responsabilidades y compromisos y, en última instancia, hacerse cargo de las riendas de su vida como una auténtica persona adulta. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines 

Fingir o inventar síntomas, infligirse lesiones o causarse enfermedades a uno mismo, someterse a toda clase de estudios e intervenciones, hacer todo lo posible para que los médicos y las demás personas crean que uno está enfermo: en eso consiste una extraña patología conocida como síndrome de Münchausen.

Simular problemas de salud de esa manera está considerado un trastorno mental grave y de muy difícil tratamiento. El propio paciente no puede explicarse su conducta.

No finge para obtener un beneficio (faltar al trabajo, ganar una demanda judicial, eludir un alistamiento militar o ir a la cárcel, etc.), sino porque simplemente no puede evitarlo.

El síndrome de Münchausen es la forma más grave del llamado trastorno facticio, incluido en el ‘Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales’, obra editada por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría y considerada la principal referencia en la materia.

La patología fue descripta por primera vez en 1951 por el psiquiatra británico Richard Asher. El nombre del síndrome alude al alemán Karl Friedrich Hieronymus, barón de Münchhausen, quien vivió en el siglo XVIII y fue famoso por las aventuras increíbles que decía haber protagonizado, como montar una bala de cañón o viajar a la Luna.

El síndrome de Münchausen o cómo simular problemas de salud

Es muy difícil reconocer a una persona con el síndrome de Münchausen porque los pacientes “llegan muy lejos para ocultar el engaño”. Siguen adelante “incluso sin recibir ningún beneficio o recompensa evidente o cuando se enfrentan con pruebas objetivas que no respaldan sus dichos”.

Así lo explica un artículo de la Clínica Mayo, de Estados Unidos, el cual describe también algunas de las principales pautas de conducta de las personas con este trastorno. Son las siguientes:

Consecuencias del síndrome de Münchausen

Las supuestas enfermedades que manifiestan las personas con síndrome de Münchausen no responden según lo previsto a los tratamientos -lo cual es normal, por supuesto- y en ocasiones parecen empeorar sin causa alguna. Esto puede hacer que los médicos sospechen de la veracidad del cuadro. Pero a veces solo los desconcierta.

Según diversos trabajos científicos, los pacientes tienen por lo general un alto nivel intelectual y -como se ha mencionado- un “conocimiento minucioso sobre las prácticas médicas”. Esto les permite, en muchos casos, manipular de tal modo que “consiguen hospitalizaciones e intervenciones mayores que pueden ser riesgosas”.

Un estudio de 2013, por ejemplo, refiere dos casos de pacientes que fueron diagnosticados con síndrome aórtico agudo y sometidos a operaciones complejas, cuando en realidad no padecían de ese problema sino de síndrome de Münchausen.

Además son frecuentes las discusiones entre estos pacientes y los médicos. En algunos casos, porque sienten que los especialistas no dan a sus problemas la importancia que merecen; en otros, porque estos desean hablar con familiares o amigos del paciente y este se resiste a ese contacto.

En consecuencia, muchas veces las personas con síndrome de Münchausen se convierten en “pacientes peregrinos”, que consultan a muchos médicos en centros de salud diferentes, en ocasiones incluso utilizando nombres falsos. También es común que, durante el tiempo en que están ingresados, reciban escasas o ninguna visita.

Cuando el trastorno es grave, no bastan ni siquiera pruebas contundentes de que el paciente ha mentido. Por ejemplo, si se le muestra un video en que se observa cómo se causa daños a sí mismo, es posible que siga negándolo todo, se muestre ofuscado y, sin más, acuda a otro médico, como si todo lo anterior no hubiese ocurrido.

Existe, por cierto, una variante de este trastorno, conocido como síndrome de Münchausen por poderes: en este caso, los síntomas se inventan (o se infligen) en otra persona, por lo general en niños. Esta es una forma de maltrato infantil de alto riesgo, ante la cual los pediatras y otros profesionales deben estar muy atentos.

Qué hacer ante la sospecha

Las causas del síndrome de Münchausen, y en general de trastorno facticio, son desconocidas. Se han identificado algunos factores de riesgo, como la existencia de traumas desde la infancia (una enfermedad grave, abusos, maltratos), la pérdida de un ser querido, baja autoestima, trastornos de la personalidad o depresión.

Como no se conocen las causas, tampoco se puede prevenir. Y no solo el diagnóstico es difícil: también lo es el tratamiento. En primer lugar, porque estos pacientes desean que las atiendan por la enfermedad o los síntomas que dicen tener, y no por un trastorno que los presenta como fabuladores o mentirosos.

Si la persona se siente acusada, lo más probable -señalan desde la Clínica Mayo- es que reaccione con hostilidad, tal como ya se mencionó: que se enfade, se ponga a la defensiva, interrumpa de forma brusca la relación con ese médico o ese hospital y vaya en busca de otro profesional.

Lo más apropiado, por lo tanto, es que el médico procure ganar la confianza del paciente y sugiera otras posibilidades, como que la falta de una explicación para los síntomas le produce estrés y, a su vez, este estrés sea la causa de problemas físicos.

O proponer que, ante el fracaso de los tratamientos, exploren la posibilidad de que el origen de la enfermedad sea psicológico. De ese modo, se puede lograr que la persona acepte un tratamiento distinto, adecuado a su problema real.

Este tratamiento consiste sobre todo en el trabajo con un solo médico (es decir, evitar que la persona visite a muchos profesionales exponiendo sus síntomas exagerados o inventados), terapia psicológica y, si es necesario, el uso de fármacos para aliviar otros problemas como la ansiedad o la depresión.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines 

Todos, en ocasiones, sentimos miedo: es una emoción básica del ser humano. Una emoción que tiene una función adaptativa, la de permitir protegernos cuando nos sentimos en peligro. Sin embargo, a veces sentimos un miedo irracional e incontrolable ante estímulos que representan poco o ningún peligro real.

Se trata de las fobias, una clase de trastorno de ansiedad que genera malestar y que limita de forma significativa la conducta en diversas situaciones de la vida cotidiana de quienes lo experimentan. Pero que se puede tratar, y con gran ayuda de las nuevas tecnologías, como se verá.

Existe un enorme número de fobias. Algunas de ellas son muy conocidas, como la claustrofobia (el miedo irracional a los recintos demasiado pequeños), la aerofobia (miedo a volar), la glosofobia (miedo a hablar en público) o la fobia social (el temor a estar con otras personas por si eso conduce a circunstancias embarazosas).

Otras, en cambio, son más extrañas, algunas casi increíbles: la somnifobia (miedo a dormir), la bibliofobia (miedo a los libros y las bibliotecas) y la triscaidecafobia (miedo al número 13) son algunos ejemplos. En definitiva, se puede desarrollar una fobia hacia casi cualquier cosa.

¿A cuánta gente afectan las fobias? Las cifras varían mucho en función del criterio utilizado para calcularlo, pero las estimaciones indican que hasta el 9% de la población general sufre de alguna clase de fobia en algún momento de su vida. Alrededor de dos tercios de esas personas que sufren fobias son mujeres.

Tratamiento contra las fobias

Los tratamientos contra las fobias -al igual que otros trastornos o problemas relacionados con la salud mental- son sobre todo de dos tipos: psicológicos y farmacológicos.

La ingesta de fármacos puede tener sentido cuando se trata de circunstancias puntuales, que la persona no debe afrontar con demasiada frecuencia. Por ejemplo, en el caso de fobias situacionales, como el miedo a viajar en avión o a hablar en público.

No obstante, no hay certezas acerca de los posibles efectos secundarios de ciertas sustancias. Por ejemplo, el consumo prolongado de atenolol y alprazolam -medicaciones recomendadas contra la aerofobia- podrían causar una adicción a las benzodiazepinas.

Por eso, los tratamientos más recomendados son los psicológicos. En particular, la terapia cognitivo-conductual. Uno de los recursos más utilizados es la llamada técnica de exposición, que consiste en que la persona se enfrente, de manera controlada, gradual y reiterada, a los estímulos que le producen el temor irracional.

En ciertos casos, esa técnica de exposición es relativamente fácil de ejecutar. Por ejemplo, si se trata de una tripanofobia (miedo irracional a las agujas y, por lo tanto, a recibir inyecciones) o una amaxofobia (miedo a conducir coches u otros vehículos). Es sencillo controlar el acercamiento gradual del paciente a esos elementos o acciones.

En cambio, si el origen del temor está en ciertos animales, como las arañas o los perros, cuya voluntad no se puede controlar -al menos no por completo-, la tarea se complica. Lo mismo si para tratar la aerofobia hace falta viajar repetidas veces en avión: el tratamiento puede resultar demasiado caro.

Es en este punto cuando aparece, como una gran aliada en la misión de ayudar a superar las fobias, la realidad virtual.

Combatir las fobias con realidad virtual

Para el uso de la realidad virtual se utilizan unas gafas especiales que bloquean la visión del mundo real y proyectan -a través de una pantalla y auriculares incorporados en el dispositivo- imágenes que se adaptan a los movimientos de la cabeza.

De esa forma, se logra una experiencia inmersiva: la persona ve y escucha cosas como si estuvieran realmente allí. Esto hace posible una exposición totalmente controlada a los estímulos que provocan las fobias.

Un estudio reciente, realizado por científicos de la Universidad de Otago, Cristchurch, en Nueva Zelanda, ha comprobado el éxito de la exposición por medio de realidad virtual. Trabajó con 129 adultos que padecían cinco fobias específicas distintas: miedo a volar, a las alturas, a las agujas, a las arañas y a los perros. 

Después de seis semanas de tratamiento, los participantes redujeron en un 75% los síntomas de sus fobias. A tal punto que uno de ellos “se sintió lo suficientemente seguro como para reservar unas vacaciones familiares en el extranjero”, cuando antes no podía hacerlo a causa del miedo a volar.

Otro participante pudo superar su miedo a las agujas y recibir una vacuna contra la COVID-19. Y otro “informó que ahora se sentía seguro no solo sabiendo que había una araña en su casa, sino que posiblemente él mismo o alguien de su familia podrían retirarla”. Así lo explicó Cameron Lacey, el director de la investigación.

Además de la exposición controlada, el tratamiento incluyó psicoeducación, relajación, atención plena y técnicas cognitivas. A la realidad virtual, además, ahora se puede acceder a través de gafas y aplicaciones asequibles y no de alta gama, como era hasta hace unos años.

Tratamientos personalizados, asequibles y privados

De todos modos, se trata de una técnica novedosa que necesita de nuevos estudios que confirmen sus logros. Un metaanálisis publicado en 2019 por científicos de Colombia, centrado en el uso de la realidad virtual para superar la aracnofobia, señalaba que los trabajos realizados en este campo todavía son escasos.

Pero las perspectivas son positivas. Como señala un artículo de Red Cenit, centro de desarrollo cognitivo con sede en Valencia, además de hacerlos más asequibles, la realidad virtual permite tratamientos personalizados, no solo para cada fobia específica sino para cada paciente en particular.

Además, permite actuar contra prácticamente cualquier fobia, ya que por medio de las gafas y los auriculares se puede reproducir toda clase de estímulos: animales, despegues de aviones, tormentas, etc. Y en un entorno de privacidad que evita que a la fobia en cuestión se sume el pudor por un tratamiento en lugares públicos.

Una alternativa a la realidad virtual la ofrece la llamada realidad aumentada. En este caso, las gafas no bloquean la visión normal sino que le añaden imágenes. De ese modo, la persona ve su entorno real, pero además, en ese mismo entorno, cosas que en verdad no están allí.

Por ejemplo: unas gafas pueden permitir ver la habitación real en la que se encuentra una persona, pero le muestra también en el suelo una araña o cucarachas “virtuales”. Estas técnicas podrían aplicarse no solo para el tratamiento de fobias, sino también para el tratamiento de trastornos de ansiedad y ataques de pánico.

Desde luego, más allá de la posibilidad de acceder a estas tecnologías -tanto a las gafas como a las aplicaciones de realidad virtual disponibles para teléfonos móviles- es fundamental que estos tratamientos estén a cargo de profesionales especializados.

La exposición a los estímulos que provocan las fobias debe ser no solo controlada sino también acompañada por otras medidas terapéuticas que conduzcan a la curación.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

James Davies es profesor de Sociología y Psicoterapia en la Universidad de Roehampton (Reino Unido) y ha ejercido de psicoterapeuta en el Servicio Nacional de Salud británico. Fruto de esta experiencia, conoce bien el estado de la salud mental en su país, donde una cuarta parte de la población adulta toma medicamentos psiquiátricos, una cifra que supone un crecimiento del 500% desde 1980. Pero esta realidad no es sólo aplicable a Reino Unido: España es el país del mundo en el que se toman más ansiolíticos. Ante esta realidad, Davies publica Sedados (Capitán Swing, 2022) una crítica a un sistema que ha colapsado y que ha generado una legión de personas “adictas a un medicamento que, lejos de curar su malestar, lo agrava”. 

Cuando empezó la pandemia estuvo aceptado estar tristes durante unos meses. Pero ahora que la economía mejora parece que ya no nos está permitido. ¿Sólo podemos estar deprimidos cuando la economía también lo está?

La depresión se considera un inconveniente económico porque la introspección y el ánimo bajo afectan a la productividad y aumentan el absentismo. En Reino Unido cuesta decenas de millones de libras al año, según se ha calculado. Durante unos meses se nos permitió estar deprimidos, sí, pero ahora hemos vuelto a la narrativa dominante que dice que el sufrimiento es una disfunción que debe ser corregida. Desde mi punto de vista, el malestar es una reacción racional a las circunstancias difíciles, ya sean históricas, actuales o una combinación de ambas. Pero al capitalismo no le gusta esta interpretación, porque implica tener mirada crítica sobre qué va mal en tu vida y puede ser muy perjudicial para quien se beneficia de ello. 

A raíz de la pandemia, muchos países como España implantaron políticas públicas en salud mental, pero ¿son la solución al sufrimiento o solo atacan la punta del iceberg?

Debemos reconocer la importancia de las políticas públicas y corregirlas donde es obvio que es necesario, pero no creo que debamos reducir la solución sólo a eso. Es cierto que si vives en una zona deprimida eres vulnerable a discriminaciones y tu riesgo de padecer problemas de salud mental crece mucho. Las políticas públicas pueden ayudar a paliar estas vulnerabilidades y a mitigar la discriminación de acceso al sistema de salud, pero los problemas emocionales son más profundos que eso. Además, hay que tener en cuenta que, tal y como está pensado el sistema de atención a la salud mental, la primera solución que se plantea es la medicación, una solución que, en muchos casos, enquista e incluso agrava el problema. 

Drogamos a la gente en lugar de ofrecerles terapia psicológica porque, como decía antes, se ve el dolor como una disfuncionalidad que debe ser corregida y la solución más rápida que se ha encontrado es la medicación. Pero con ella no arreglamos nada, porque se trata de químicos que sedan un sentimiento que actúa como faro: el dolor ilumina lo que está mal, algo a lo que debemos prestar atención. Desafortunadamente, investigar y tratar es más lento y menos rentable que medicar. En otras palabras, sedamos el sufrimiento para hacerlo compatible con las necesidades del mercado. 

¿Que se recurra antes a la medicación que a la terapia, para ahogar el dolor en lugar de tratarlo, tiene que ver también con el estigma que rodea la salud mental?

La estigmatización y la vergüenza que sentimos hacia nuestra propia tristeza es consecuencia de que el sistema económico vea el sufrimiento como contrario a sus deseos, por eso nos dice que hay algo malo en no estar bien, que nos hace ser poco fiables, frágiles. Pero lo que realmente les preocupa es que el malestar es sinónimo de estar despertando, de cuestionarse cosas. Grandes cambios sociales y políticos se han dado gracias al sufrimiento. La liberación de las mujeres o el movimiento Black Lives Matter, por ejemplo. Y lo mismo podría pasar con el dolor tras la pandemia. 

Pero no basta solo con que haya malestar para que se dé un cambio, sino que tiene que ser canalizado de forma colectiva. Por eso, durante los últimos 40 años, el modelo que ha predominado es el de la medicalización, para dominar el sufrimiento. Sedar a la gente encaja maravillosamente con las necesidades del capitalismo. Es por eso que continuamos medicando a la gente, a pesar de que hay evidencias que demuestran que sólo empeora los problemas. 

Sedar a la gente encaja maravillosamente con las necesidades del capitalismo

En el Reino Unido hay ocho millones de personas a las que se ha prescrito medicación y sólo un millón a las que se ha prescrito terapia. ¿Estas cifras tienen que ver con la relación entre la industria farmacéutica y el sistema de salud?

Hay muchas industrias que sacan beneficio del sufrimiento, de la moda, de las clínicas de fertilidad, pero la que más se lucra, sin duda, es la farmacéutica, con ganancias de 50.000 millones de dólares al año. Los vínculos entre médicos y farmacéuticas son muy estrechos; empezaron a serlo en los 90, momento en el que se transformó la psiquiatría. Hasta entonces había sido una especialidad relativamente pequeña y poco financiada, pero pronto se convirtió en una de las más influyentes. Y todo gracias a la medicalización, que fue una revolución económica basada en que ya no hacía falta pasar por el trámite de ir a terapia si tenemos una droga que resuelve el problema por nosotros. 

Hubo una gran campaña en el Reino Unido en los 90, llevada a cabo por el colegio de psiquiatría, que hablaba de los beneficios de la medicación. La llamaron 'Campaña para vencer la depresión' y aseguraba que se estaba infradiagnosticando, basándose en el hecho de que no se vendían suficientes antidepresivos. Parece un argumento demasiado simple, pero funcionó. Y gracias a eso, hoy sólo 1 de cada 8 personas que tratan su malestar lo hacen con terapia. Pero eso no significa que la gente no quiera ir al psicólogo; de hecho, los estudios muestran que la mayor parte de la población prefiere soluciones que pasen por el habla, pero el acceso a la terapia está muy restringido. 

¿Por qué es tan difícil tener un buen programa público de salud mental?

Porque el modelo dominante desde hace 40 años ha sido el de la medicalización y todo el mundo, tanto la política, la economía o la medicina, ha suscrito este modelo. No se han planteado alternativas porque el sector no tiene incentivos para invertir en otra manera de hacer las cosas. Aun así, esto va a cambiar a medida que vayamos siendo más conscientes de las consecuencias nefastas de la medicalización. Va a requerir de mucho tiempo e inversión pública, pero no va a quedar otra, porque se ha demostrado un método fallido. 

En el libro cuenta que el tiempo que una persona pasa medicada es muy superior al que dura el estudio sobre un medicamento. ¿Somos realmente conscientes de sus efectos secundarios?

La mayoría de medicamentos de uso público tienen un periodo de estudio de dos o tres meses, mientras que la gente los toma durante años. La industria sólo investiga lo necesario para que su producto salga al mercado, porque no le interesa buscar los efectos secundarios a largo plazo. Pero ahora que han pasado los años, ya tenemos una gran muestra de personas que llevan mucho tiempo medicándose y sabemos lo que esto puede suponer. Y no es bueno. Cuanto más te mediques, peores serán los efectos secundarios y, cuanto más tiempo lleves haciéndolo, más complicado será que resuelvas el problema por el cual empezaste a tomar fármacos. 

Esto es muy preocupante porque, aunque estemos viendo estos datos por primera vez, también estamos en el momento en que más se está prescribiendo medicación a la gente. En Reino Unido hemos llegado a un punto en que hay un cuarto de la población a la que se receta fármacos, a la vez que el tiempo de exposición se ha doblado en los últimos 15 años. 

La mayoría de medicamentos de uso público tienen un periodo de estudio de dos o tres meses, mientras que la gente los toma durante años

La realidad nos puede hacer reconsiderar el modelo, pero ¿estamos listos para ayudar a personas que han estado tanto tiempo medicalizadas y que, según asegura en el libro, han generado adicción?

Para nada. No estamos preparados. Los efectos después de haber estado tomando psicotrópicos durante tantos años pueden ser muy dolorosos. No se trata sólo de tratar los efectos de la abstinencia de manera eficiente, sino de brindar acompañamiento emocional para que su problema de depresión, que la medicación ocultó, pero no curó, no empeore irremediablemente. Pero es muy difícil que estas personas puedan entrar en los servicios de tratamiento de adicciones porque, si tomamos la definición estricta de lo que es una persona adicta, técnicamente no lo son. Se les considera más bien dependientes, aunque si dejan de tomar los fármacos experimentan efectos adversos terribles, tanto a nivel físico como emocional. Están enganchadas a un medicamento que, lejos de curar su malestar, lo agrava. 

Y esto es muy perverso, porque hay personas valientes que han decidido dejar la medicación, pero sus doctores no han interpretado sus síntomas como abstinencia, sino como un empeoramiento de su depresión. Así que les culpan por haber interrumpido el tratamiento y los empujan de nuevo a él, eternizando el círculo. 

Uno de sus argumentos contra la medicación es que el diagnóstico de problemas como la depresión es subjetivo, al no haber ningún marcador biológico claro detrás de ella. 

Correcto. Si te duele la espalda, te hacen una radiografía. Si tienes tos, con un test sabes si tienes Covid. Pues con la depresión no hay ninguna prueba médica que arroje resultados objetivos para poder respaldar un diagnóstico. Y, aun así, recetamos químicos potentísimos, basándonos en un diagnóstico subjetivo y muy tendencioso. Si un doctor ha sido educado para encajar una colección de síntomas en un trastorno particular, te diagnosticará en base a ello y tu sufrimiento será medicalizado. 

En el libro habla del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, el libro más vendido en Amazon, que en cada edición aumenta el número de enfermedades registradas y, por ende, crece el número de malestares que son susceptibles de ser medicados. 

Se trata de una guía para que los médicos puedan encajar síntomas con un desorden que ha sido descrito y catalogado con un procedimiento científico muy dudoso. Y, obviamente, los trastornos que aparecen en este libro son tratados con medicación. A cada edición que pasa, aumenta el número de desórdenes que aparecen. Sólo en las últimas décadas, han crecido en 400. Estamos inventando trastornos mentales para medicalizar más y más dimensiones de la vida humana, sólo para beneficiar a la industria. 

En las redes sociales, las nuevas generaciones cada vez hablan más abiertamente de qué les molesta y reconocen sin tapujos ir al psicólogo ¿Cree que la gente joven superará el estigma de la salud mental y la medicalización? 

No se trata sólo de decirlo en alto. Las nuevas generaciones tienen que repolitizar el sufrimiento porque está bien reconocer que sufres, pero tienes que enmarcarlo en un contexto sociológico, político y cultural. Quizás, la solución para tu malestar es tratar un trauma del pasado, o quizás es organizarte con gente que sufre como tú para lograr el cambio. Vuelvo a la liberación de la mujer: se juntaron para dar forma a ese sufrimiento y encontrar la manera de rebelarse contra lo que lo causaba. Esto es lo que tienen que hacer las nuevas generaciones, porque tenemos unos índices de depresión nunca antes vistos y no es casualidad. Es normal que se depriman si el mundo adulto en el que están a punto de entrar es menos benevolente de lo que era. Sus oportunidades de tener un hogar, un trabajo y una estabilidad han disminuido. La precariedad asusta y deprime. Por eso, deben unirse. No basta con publicarlo en redes sociales, tiene que haber un apoyo común para politizar el dolor. 

Entonces, ¿no podemos superar la depresión sin superar el capitalismo?

Al menos no sin superar el hipercapitalismo que domina hoy. No sugiero que abolamos el capitalismo totalmente, porque hay muchas maneras de llevarlo a cabo. Se trata de pensar maneras creativas de remontar la economía sin perder ciertos valores y, sobre todo, sin acabar con la salud mental de la gente. Hay otras maneras de hacer las cosas sin tener que comerciar con el sufrimiento. 

Con este slogan podría empezar el libro de 'Sedados' de James Davies (Capitan Swing) sobre cómo las exigencias del capitalismo moderno crearon la crisis de la salud mental. Como este es un tema candente en la sindemia que seguimos padeciendo, veo necesario aclarar que no es tanto una crítica o posicionamiento contra la utilización de psicofármacos, sino un cuestionamiento crítico sobre su uso.

Decía Deleuze, que los poderes nos quieren tristes, que “los poderes tienen más necesidad de angustiarnos que de reprimirnos” porque “la tristeza y los afectos tristes disminuyen nuestra potencia de obrar”. Seguía: “No es fácil (…) organizar los encuentros, aumentar la capacidad de actuación, afectarse de alegría, multiplicar los afectos que expresan o desarrollan un máximo de afirmación. Convertir el cuerpo en una fuerza que no se reduzca al organismo, convertir el pensamiento en una fuerza que no se reduzca a la conciencia” (Claire Parnet & Gilles Deleuze, 1980, Sobre Spinoza, Ed.Flammarion).

Los poderes nos quieren tristes pero funcionales, ya que de nosotros depende que la rueda siga girando, y desde ese punto se desarrolla la idea del uso abusivo que hacemos de los psicofármacos como sociedad. Muchas veces estos se recetan para que la persona pueda seguir siendo productiva y competitiva en un sistema laboral o educacional.

Es un gran peligro vincular la salud mental solamente a la biomédica dejando de lado las condiciones de vida de las personas, además recientes estudios demuestran que, en parámetros de salud afecta más el código postal que el código genético. Sin embargo seguimos sin cuestionar porque se pone el foco en la persona y no en su entorno.

Davies nos habla de este tema, a través de datos cualitativos y cuantitativos. Explica cómo las tasas de discapacidad e incapacidad laboral por salud mental aumentaron en los años 80 con los recortes de Margaret Thatcher y Ronald Reagan y como esto vino acompañado del consumo de un gran número de psicofármacos. Lo que produjo un suculento aumento de las ganancias de la industria farmacéutica.

Esta tesis no es nueva. Fue denunciada por Whitaker en Anatomía de una Epidemia 2015 (editado también por Capitán Swing) que descubrió que la mayoría de estos psicofármacos son probados en periodos cortos y a la larga pueden empeorar la salud mental y física produciendo daños hepáticos, colesterol o diabetes. Las criticas fueron demoledoras, algunos le llamaron negacionista del VIH, otros achacaron la subida de diagnósticos a la “evolución de la ciencia” y otros sencillamente dijeron que la gente fingía incapacidades o discapacidades para cobrar las prestaciones sociales. Esta última critica muestra un gran desconocimiento tanto de la salud mental, como del sistema de ayudas sociales y su relación con las personas con discapacidad. Si queréis ahondar en el tema os recomiendo Tullidos, Austeridad y Demonización de las personas con discapacidad de Frances Ryan.

De 'Sedados' me parece especialmente interesante los capítulos sobre causas de desempleo y las nuevas terapias psicológicas de reintegración laboral. En ellos, el autor describe como el Ministerio de Trabajo y Pensiones del Reino Unido afrontó el problema del paro de una forma totalmente basada en el individuo, ignorando las causas estructurales. La administración basaba su orientación laboral en la psicología positiva, en pequeñas acciones conductistas y en la idea de “cambio de actitud” para promover la entrada al mundo laboral.

Acompañaban los emails de pequeños mensajes positivos -rollo Envialia- que, según un estudio de Friedli y Stearn, conseguían todo lo contrario. Las personas destinatarias sentían enfado, confusión, ansiedad y depresión al tomar su condición de desempleado/a como algo puramente individual basado en un “falso empoderamiento” al que no podían llegar por sus propios medios.

Estas dinámicas de soledad, competición y expulsión del sistema empiezan desde la infancia. Es alarmante es que entre el 2005 y el 2012 hubo un aumento del 56 por ciento de prescripciones psiquiátricas (que no psicológicas) a niños y niñas, aumentando también la etiqueta de “necesidades especiales en las escuelas” y la segregación educativa. Para dejarlo claro: los programas de intervención precoz son muy necesarios pero su problemática es que, como en el caso del tratamiento en adultos/as, favorecen la atención biomédica a la psicosocial. Lo que en casos de infancia es muy arriesgado.

En palabras de un manifestante de Occupy Wall Street al que entrevista el autor, “nos están enseñando a considerar nuestras emociones como algo que prácticamente podemos fabricar mediante actos deliberados de consumo. Cuando estamos angustiados, no se nos anima a indagar en la causa y encararnos a nuestra realidad; no se nos dice lo que falla en nuestras vidas o en nuestra sociedad. No se nos enseña a leer, a estudiar, a pensar, a luchar, a actuar. Al contrario, hacemos lo que nuestra economía quiere que hagamos: echamos mano a infinidad de productos de consumo con su falsa promesa de una vida mejor si pagamos un precio (…) las actividades de ocio, las pastillas, la ropa, los objetos… No respondemos a nuestro malestar actuando sino consumiendo” (pág 203).

Si a esto le sumamos, como diría Peter Berger, el ajetreo y la complejidad misma de la vida moderna (cuyos motores pocas veces se comprenden) encontramos lo que hace que las soluciones simples y creíbles, que prometen algún tipo de autocomprensión, autocontrol y alivio, nos parezcan atractivas.

Como decía Deleuze, no es fácil, pero creo que tenemos la capacidad de actuar frente a ello y generar no solo afectos tristes sino también alegres.

Hacer que valga la alegría, y no la pena.

“Lo peor era esa sensación de vacío interior, no tenía fuerza, salir de la cama me parecía un logro inalcanzable”. Genís, 39 años, recuerda al otro lado de la pantalla los años más duros de su depresión y el insomnio que conllevaba. Este profesor de español residente en Newark (Nueva Jersey, EE.UU.) lo probó todo durante un lustro: infinitas sesiones de psicoterapia, antidepresivos, yoga, deporte y un crisol de terapias alternativas cuyo nombre ni siquiera logra recordar. Llegó un momento en el que asumió que su enfermedad era incurable.

Un amigo de su pareja le habló de un estudio que se había hecho en la universidad de Yale con la ketamina, un anestésico que se ha usado en personas y animales desde los 60 y que durante las últimas décadas se ha popularizado como droga recreativa en medio mundo. Desconfió. “Nunca he tomado drogas”, recuerda, “pero me informé y comprobé que no era una cosa de cuatro friquis sino que estaba respaldado por estudios científicos”.

Tras acudir a la primera sesión a una clínica especializada en terapias con ketamina -previo pago de casi 500 dólares- notó un cambio instantáneo. “Me parecía incluso irreal”, recuerda ahora. “De golpe esa losa que cargaba era mucho más ligera, casi imperceptible”. Repitió en cuatro ocasiones más. Desde principios de 2020 no ha vuelto a recaer.

Las terapias con ketamina han revolucionado la psiquiatría durante el último lustro. Se han publicado ya más de 80 estudios, muchos de ellos en revistas de gran prestigio (el último en el British Medical Journal) que demuestran sus efectos positivos en casos de depresión severa. La cautela de algunos profesionales sanitarios respecto a este tratamiento se mezcla con cierta euforia por haber encontrado una nueva vía para tratar estos casos, en lo que supone la primera innovación médica relevante contra la depresión en prácticamente 50 años.

“Hemos logrado curar a personas que llevaban muchísimos años mal”, explica Eduard Vieta, jefe de Psiquiatría del Hospital Clínic de Barcelona y participante en varios estudios con esta sustancia y uno de sus derivados. “Incluso algunos pacientes se recuperaban con solo una o dos dosis”, añade. “Ha sido muy impactante”.

Aunque no funciona en todos los pacientes (en algunos estudios un tercio de los enfermos no logró mejorar) los rápidos resultados de esta terapia la han convertido en una opción muy valorada por los profesionales para prever el suicidio. Los antidepresivos tradicionales pueden tardar entre tres y cuatro semanas en hacer efecto, la ketamina pocos días o incluso horas. 

“Lograr el efecto antidepresivo tan rápidamente es muy valioso para pacientes con ideas suicidas”, apunta el psiquiatra Joan Obiols, que durante 16 años (1998-2014) dirigió el Servicio de Salud Mental de Andorra y ahora ha abierto en Barcelona la clínica Synaptica, un centro para llevar a cabo terapias con ketamina. “Pero hay que ser prudentes, no se puede vender esto como la cura definitiva para la depresión porque a algunos les irá bien y a otros no”, añade.

La diferencia entre los antidepresivos convencionales y la ketamina es que, mientras los primeros actúan aumentando los niveles de serotonina, la segunda incide en un neurotransmisor llamado glutamato. Los efectos secundarios de la ketamina, que duran entre 30 minutos y una hora, generan un efecto disociativo que se controla bajo supervisión médica. “Lo relevante es que una vez se ha administrado y este estado se ha superado, no quedan efectos secundarios”, apunta Vieta.

El escritor francés Emmanuel Carrere describe en su último libro, Yoga (Anagrama), los efectos de la sustancia cuando se le administró para tratar su depresión y trastorno bipolar en una clínica francesa. “Tumbado en la cama, estás consciente, plenamente consciente. Notas el transcurso del tiempo. Oyes al médico y a la enfermera hablar a media voz. Tienes la impresión de que están lejos, muy lejos, abajo, perdidos en el paisaje sobre el que flotas. A la deriva. Lo ves todo”, escribe. “Estás totalmente tranquilo, estás perfectamente bien, te gustaría que esto no acabara nunca”.

Las dudas sobre el tratamiento giran sobre todo acerca de su duración y sobre los efectos cuando se deja de tomar la sustancia. “Hay varias teorías al respecto y hay que ir viéndolo”, explica el psiquiatra Obiols. “Hay que vigilar porque algunos pacientes mejoran muy rápidamente y después pueden volver a recaer”.

También hay profesionales que no son tan optimistas respecto a las propiedades de la ketamina. José García-Valdecasas, psiquiatra del Hospital Universitario de Canarias, explica que una parte relevante de sus colegas “tiene serias dudas” sobre la eficacia y los efectos secundarios del fármaco. “Vemos con preocupación el coste de oportunidad que supondría financiarlo frente a usar ese dinero en otro tipo de medios y recursos para los pacientes que tratamos”, explica. 

Sobre el riesgo de adicción a la sustancia, tanto Obiols como Vieta creen que no es arriesgado puesto que las dosis son bajas y la sustancia no se puede comprar en la farmacia y la administra siempre un profesional.

Sin financiación pública

La Agencia Europea del Medicamento (EMA, en sus siglas en inglés) aprobó a finales de 2019 el uso de la esketamina, un derivado de la ketamina, para los casos de depresión severa. Meses antes la agencia reguladora de los medicamentos en EEUU, la FDA, también dio el paso y aprobó el fármaco. Este derivado se administra mediante un espray nasal llamado Spravato y comercializado por Janssen. 

En España, este medicamento no está todavía incluido en la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud. Si una persona con depresión severa quiere recibir esta terapia, los hospitales públicos deben iniciar un largo proceso burocrático: se debe justificar en la historia clínica que se han intentado previamente otros tratamientos “tradicionales”, pedir la medicación al extranjero, solicitar permiso a la administración del hospital para que sufrague el gasto… “Al final esto acaba desincentivando a muchos pacientes”, opina Vieta, del Clínic. 

Según este profesional, el único motivo por el que no se financia es el precio del Spravato. “El medicamento es caro y el coste para el sistema también”, explica Vieta. “Se debe administrar dos veces por semana en un hospital y siempre con un profesional y un enfermero delante”.

Algunas asociaciones de pacientes también se han quejado y exigen que el Ministerio de Sanidad sufrague el tratamiento. “En el Foro Español de Pacientes consideramos que la depresión es una enfermedad mental grave que causa un gran sufrimiento”, señala Ana López Trenco, vocal de esta entidad. “Los fármacos actuales tienen un alto periodo de latencia, por lo que las personas afectadas vemos positivo que existan medicamentos que puedan actuar con mayor rapidez y contribuyan a aminorar el dolor de los pacientes”.Tras haberlo denegado inicialmente, desde Sanidad precisan que se están manteniendo negociaciones con Janssen para la presentación de una nueva solicitud de precio y financiación y así poder sufragar esta terapia. 

La falta de opciones para los pacientes que quieren tratar su depresión con ketamina ha favorecido la apertura de varios recintos privados que ofrecen esta terapia. En estos centros no se administra el Spravato -el medicamento aprobado por las autoridades- sino directamente ketamina a través de una inyección intravenosa (según los estudios publicados, la vía más efectiva). Al estar aprobado el producto como anestésico, los médicos pueden conseguirlo y administrarlo legalmente.

Son cuatro los centros que han abierto sus puertas recientemente para ofrecer la terapia: uno en Madrid, otro en Mallorca y en Barcelona se han inaugurado recientemente dos espacios. En EEUU se calcula que hay más de un millar de clínicas de este tipo e incluso algunas empresas lo llevan a domicilio.

Genís, el profesor de español residente en EEUU cuyo testimonio encabeza el reportaje, acudió a uno de estos centros privados en su ciudad. “Parecía como si acudiera al dentista”, rememora. “Era una consulta médica como cualquier otra”.

Joan Obiols está al frente, junto a un equipo de psiquiatras, de la clínica Synaptica, la primera en abrir en la capital catalana. “No estamos inventando nada”, explicaba recientemente durante una entrevista en su consulta. “En los 60 la mayoría de tratamientos con psicoactivos se vetaron por motivos políticos, ahora todas estas terapias están regresando”, añadía.

Los pacientes, antes de recibir el tratamiento, son entrevistados a fondo para la elaboración de un historial médico completo. También se les vigila la presión arterial, que suele aumentar durante la administración de la ketamina. Obiols defiende que el estado disociativo que genera la sustancia se puede aprovechar, además, para hacer psicoterapia intensiva y revivir momentos traumáticos de los pacientes. Vieta, del Clínic, no lo ve tan claro. “Su administración da somnolencia”, apunta. “No creo que sea el mejor estado para hacer terapia”.

Vieta, que muestra su aprecio y respeto profesional por Obiols, cree que la apertura de estos centros privados es una “rendija en el sistema” que ocurre porque el medicamento autorizado no está financiado por la administración.  “Acabará recibiendo el tratamiento quien tenga dinero para pagarlo”, explica. “Encima no recibirán el medicamento aprobado sino la ketamina directamente, cuando se ha hecho un esfuerzo enorme para que se apruebe su derivado”.

Este profesional del Clínic de Barcelona, experto en tratamientos de depresión y trastornos bipolares, urge a la administración a cambiar su criterio. “Se está discriminando a personas con problemas de salud mental, a veces parece que la gente crea que con unas palmaditas en la espalda ya se les puede curar”, señala. “Se financian medicamentos carísimos para casos de cáncer que te alargan la vida durante 15 días y en cambio no queremos financiar este tratamiento que ha supuesto una auténtica revolución”.

Puede que dar el salto a las series fuera el único desafío creativo que le quedaba por afrontar a Carlo Padial (Barcelona, 1977). Novelista, humorista, guionista y productor vinculado desde un principio a publicaciones como El Víbora, fue en 2010 cuando debutó en el cine y se convirtió en uno de los principales exponentes de aquello que Jordi Costa bautizara entonces como posthumor. Es decir, la comedia donde la risa ya no es la prioridad, donde prima la incomodidad. Lo que no implicaba que Mi loco Erasmus, falso documental encabezado por Didac Alcaraz, fuera incapaz de producir unas inmensas carcajadas en el espectador. Más allá de la perplejidad, o incluso la angustia, que estas contuvieran.

A Mi loco Erasmus le siguió Algo muy gordo mediando el entusiasmo de Berto Romero y, en 2019, sumiendo al Festival de Sitges en una gran tormenta mediática, llegó el documental Vosotros sois mi película, protagonizado por Ismael Prego, alias Wismichu. Entretanto, Padial nunca había dejado de lado la literatura —Mi loco Erasmus, de hecho, se inspiraba en una novela escrita por él mismo—, y en 2017 ganó una gran notoriedad con Doctor Portuondo, memorias publicadas por Blackie Books en las que repasaba sus años de terapia con el doctor Juan Antonio Portuondo, eminencia del psicoanálisis que en su momento regentara el Centro Internacional de Psicología de Barcelona. 

Como toda su creación —desde los documentales, falsos o no, hasta sus vídeos en PlayGround pasando por las intervenciones en Late Motiv—, Doctor Portuondo poseía un humor muy particular, emitido desde un estupor hacia lo cotidiano que vincularíamos a las neurosis fílmicas de Woody Allen si estas se bañaran en la realidad española, aparentemente alérgica a las tesis de Sigmund Freud. Doctor Portuondo ahora es también una serie de televisión (Filmin), escrita y dirigida por el propio Padial.

Al inicio de su carrera se le vinculó con el posthumor, por las colaboraciones con Venga Monjas o Miguel Noguera. En sus últimos trabajos, sin embargo, se percibe un salto a ficciones más emotivas, trágicas. ¿Cómo siente esta evolución humorística?

Suele pasar que lo primero que haces te condiciona mucho. De Mi loco Erasmus salió Algo muy gordo porque Berto Romero quiso hacer algo parecido, y de Algo muy gordo salió el encargo de Vosotros sois mi película, cuando la agencia de Wismichu entendió que manejando en esos códigos podía llevar a buen puerto su proyecto. Entonces te topas con tres películas que se mueven en parámetros parecidos, con una mirada subversiva que cuestiona qué entendemos por ficción, pero solo es un aspecto de lo que yo quiero hacer. 

He crecido en la Filmoteca viendo cine clásico, y si me preguntas mi película favorita diría Escrito sobre el viento, algo que no tiene que ver absolutamente nada con lo que hago. Aunque me encanta el documental que hibrida la comedia, claro: adoro a Joaquin Jordà o a Christopher Guest. Pero lo primero que haces te encasilla y quiero rebelarme contra eso. Espero que a medida que encadene proyectos se perciba una trayectoria llena de cosas diferentes, aunque se puedan percibir patrones. El humor, una hiperconsciencia de lo vivido aplicada a Internet, a lo psicológico, a la pareja…

Desde Erasmus, Orgasmus y otros problemas a Mi loco Erasmus, su debut en el cine, nunca había adaptado su propio material al audiovisual. ¿Cómo ha sido el proceso de adaptarse a uno mismo en Doctor Portuondo?

No nos importaba en absoluto que el material de base hubiera sido vivido por mí o que el doctor Portuondo fuera una persona real. Lo que nos gustaba era, en primer lugar, la figura tan brutal de Portuondo, que creíamos que podía tener un fuste televisivo muy potente… y creo que ha sido así, que Perugorría ha creado a todo un personaje, un detective del inconsciente que culpa a sus pacientes del crimen psicológico que le traen a la consulta. En segundo lugar, veíamos muy claro el potencial cómico de muchas escenas. La terapia de grupo, el paciente esquizofrénico como una versión bizarra del paciente neurótico, o la idea de que cuando tú haces terapia la gente de tu alrededor se enferma. Todo eso nos gustaba y nos agarramos a ello sin dejarnos amedrentar por el libro. Solo cogimos lo que nos servía, que en este caso eran buenas premisas para rodar escenas divertidas.

Una idea que llama mucho la atención del libro, y en la que también incide la serie, es que el psicoanálisis es incapaz de funcionar en España...

En la serie el doctor Portuondo no sabe muy bien a qué achacarlo, y si no recuerdo mal el verdadero doctor Portuondo se expresaba en términos parecidos. No sé por qué en España, a diferencia de Francia, Inglaterra y tantos países europeos, el psicoanálisis no cala. Quizá es por su tradición católica, que en el fondo ha sido brutal hasta hace muy poco. Esta forma de terapia tiene mucho que ver con una cierta tradición protestante por un lado, y por otro con una cualidad literaria y un sentido del individualismo que tampoco parecen comulgar mucho con nuestra naturaleza española. Sea como sea siempre me he topado con muchísimo escepticismo; si hoy tú le dices a la gente de tu entorno que estás haciendo terapia freudiana te va a mirar con extrañeza, por muy joven que sea.

Aún así, desde la publicación de Doctor Portuondo se ha visibilizado mucho la salud mental, al hilo del coronavirus o la retirada de Simone Biles en las Olimpiadas. ¿Lo tuvieron en mente a la hora de sacar la serie adelante?

Se ha usado como frase promocional de la serie pero es cierto, todo el mundo necesita terapia. Estamos en un momento de pandemia, enfado, crisis… y frente a esto el doctor Portuondo y su consulta tienen algo de bálsamo, de catarsis. Está claro que la salud mental es uno de los grandes temas del momento junto a la crisis financiera o la crisis climática, y la serie se pregunta eso, qué es ser una persona sana. El protagonista de Doctor Portuondo cree que una persona sana es una persona capaz de contar su historia, pero la serie te demuestra que eso no es tan fácil. El protagonista pronto se descubre como una persona que no es de fiar, ni siquiera lo es su voz en off. Y es que cuando yo hacía terapia me di cuenta de lo increíblemente difícil que era contar algo y no mentir. No ficcionarlo, no introducir lo que Freud llamaba la “novela familiar”: algo que contamos para ser aceptados, o hacernos la víctima, o sentirnos validados.

En un relato de David Foster Wallace, El neón de siempre, un hombre acude al psicoanalista sintiéndose un fraude pero afronta la terapia mintiendo compulsivamente. Esto ocurre también en Doctor Portuondo. ¿Cree que esta incapacidad para ser sincero es el mayor obstáculo del proceso?

Hay que añadir a la ecuación cómo estamos viviendo 2021. Todos ficcionamos nuestras vidas en las redes sociales, mentimos descaradamente. La mayor parte de perfiles de Twitter no son comunicaciones sinceras, son intentos de encajar, de ajustarse a una agenda, a un grupo. Vivimos un momento polarizado, muy tribal, y es jodido sacudirnos esto de encima para ser sinceros. Es un gran reto porque parcialmente nuestra existencia sucede en redes sociales. Nos hemos acostumbrado a relacionarnos de ese modo y creo que es una fuente brutal de frustraciones. Ese es el tema central de la serie, la imposibilidad de mostrarnos como somos.

Filósofos como Gilles Lipovetsky entienden la atención que despierta el psicoanálisis como una expresión del individualismo que marca nuestra época. ¿Está de acuerdo?

Este debate también está contenido en la serie. Estela, la novia del protagonista, le dice que desde que hace psicoanálisis se ha vuelto un imbécil, y es una cuestión interesante para la que no tengo respuesta. Solo puedo decirte que en mi caso el psicoanálisis, por encima de todo, me dio un léxico que me permitía explicarme, y entenderme. Más allá del ángulo literario, nunca he conseguido conectar con la filosofía. Yo entiendo el mundo a través de historias, a través de humoristas… los cómicos stand-up son lo más parecido a la filosofía a la que yo puedo acceder. No estoy seguro de que la filosofía me sirva para comprender el mundo mejor.

En cambio con el psicoanálisis todo adquiere sentido, y más por cómo lo explicaba Portuondo, traduciéndolo a fórmulas sencillas que lo sacaban del armario intelectual, muy old school, en el que los gestó Freud. Todo eran máximas que se podían expresar en una frase o un grito. Ahora bien, tal y como decía Portuondo, el psicoanálisis no es para todo el mundo, y cada cual tiene que encontrar lo que le sirva. A mí me sirvió, como en otras circunstancias podría haberme servido, yo qué sé, la meditación. 

En los últimos años han cogido fuerza las llamadas 'constelaciones familiares', una pseudoterapia desarrollada por el psicoanalista y teólogo alemán Bert Hellinger en los años 90. Esta pseudociencia afirma que la estructura familiar influye sin que lo sepamos en nuestros pensamientos, comportamientos, experiencias y emociones y lo hace, además, a través de múltiples generaciones.

Los pseudoterapeutas que la practican crean un 'modelo de la familia' para pretendidamente revelar y transformar patrones que supuestamente son difíciles de comprender. Por tanto, lo que pretenden decirnos es que lo que vivimos y lo que nos pasa viene dado también por nuestro origen y pasado familiar (abuelos, tíos, padres, hermanos, hijos, etc.).

Las supuestas bases de las constelaciones familiares

La supuesta base teórica de las constelaciones familiares es cuestionable y controvertida. Suele apoyar su práctica en la obviedad de que las personas convivimos con ciertos conflictos emocionales, inconscientes, que no hemos podido resolver a lo largo de nuestra vida. 

Esta carga emocional puede llevarnos a sufrir dolor y otros problemas emocionales y de conducta. Hellinger, considerado el fundador de las constelaciones familiares, aseguraba haber descubierto que la mayoría de las personas tratadas reproducen, de manera inconsciente, patrones y dinámicas de su familia. 

Serían patrones que a menudo nos llevarían a tener malas experiencias psicológicas como:

En qué consiste una 'sesión' de constelación familiar

Como explica en la página web la Asociación Española de Constelaciones Familiares, el “método” consiste en supuestamente solucionar de manera grupal o individual los problemas heredados. Una 'sesión' de constelaciones familiares, que puede alargarse varias horas, suele reunir un grupo de personas (entre cinco y doce, más el pseudoterapeuta o constelador) que no tienen relación unas con otras. 

Cada una de ellas tiene su turno para constelar a su familia durante una hora más o menos. La persona que constela explica su problema y después elige a las que representarán a su familia actual o pasada. Escenifican las supuestas vivencias inconscientes mediante la colocación de cada persona, que se mueve de acuerdo con las “energías” que percibe mientras los otros interpretan el papel que les ha tocado representar. 

El constelador dirige la 'sesión' orientando y moviendo de sitio a las personas. Tras cada 'sesión', se realiza un descanso para seguir después con la siguiente persona. Por tanto, todas reciben su propia pseudoterapia y, a la vez, participan en la de los otros.

Se considera que las personas que representan a la familia pueden reflejar la falta de armonía dentro del grupo y que, incluso, pueden sentir y experimentar las emociones de la persona cuyo rol han asumido. El pseudoterapeuta suele quedar en segundo plano y “facilita” al constelado una profunda introspección.

Los defensores de esta práctica se fundamentan en otra práctica sin aval científico, la llamada resonancia mórfica, que sostiene que el destino de una persona se conecta con el de sus antepasados (algo similar a lo que defiende otra pseudoterapia: el reiki). La idea es que existirían misteriosas interconexiones de tipo telepático y de memoria colectiva entre organismos dentro de las especies.

Pseudoterapia sin ninguna evidencia científica 

Las 'dinámicas' que se desarrollan en las constelaciones familiares no tienen ningún aval científico, igual que ocurre con el reiki o la medicina ayurvédica. Y, como estas pseudoterapias, afirma tener efectos 'sanadores' sin ninguna evidencia que proceda de un método científico. 

“La historia de las constelaciones familiares es como la de cualquier pseudociencia: una persona sin formación alguna, con ideas sacadas de la manga y delitos”, nos dice Ramón Nogueras, psicólogo, divulgador y autor del blog Sesgo de confirmación.

Para Nogueras, las constelaciones familiares son la suma de la “mezcla de chamanismo con las ideas psicoanalíticas de Jung (una pseudociencia)”. “No tienen nada que ver” con otro tipo de terapia con aval científico, añade finalmente este experto.

Bajo esta pseudoterapia, los seguidores osan atribuir causas místicas, inconexas y mágicas, a problemas graves de salud como el cáncer o trastornos de alimentación. O incluso llegan a afirmaciones tan polémicas como la última que dice que “la mujer violada no es una víctima sino que elige este destino como parte del proceso de poner orden y equilibrar el sistema familiar”.

Frente a afirmaciones como esta, el Colegio Oficial de Psicología de Madrid se posicionaba absolutamente en contra de pseudoterapias consteladoras. No existe ningún tipo de estudio riguroso que avale su eficacia porque no han sido nunca contrastadas como una terapia eficaz para nada. 

El colegio añadía en su comunicado que en los casos en los que da algunos resultados aparentemente positivos, “estos se asocian más a procesos de sugestión y empatía que a verdades contrastadas”. Otros puntos débiles de esta pseudoterapia es que, para realizarla, no es necesario ser un especialista psicólogo. 

Así cualquier persona si cualificación como profesional de la psicología o estudios específicos puede convertirse en un constelador. Además, mantienen una visión muy conservadora de la familia, con técnicas sin evidencia científica. 

La Sociedad para el Avance del Estudio Científico del Comportamiento (SAVECC) califica de prácticas como la de las constelaciones familiares de “eficacia cuestionable” por su escasa evidencia científica y su propuesta de fundamentos esotéricos. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

A finales del año pasado, los Ministerios de Ciencia y de Sanidad presentaron el Plan para la Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias, el plan contará inicialmente con algo más de un millón de euros para campañas de sensibilización a la población sobre este asunto, que afecta a un derecho fundamental como es el de protección a la salud. Se entiende por pseudoterapia cualquier práctica orientada a la mejora de la salud que no cuenta con respaldo empírico que avale la eficacia con la que se presenta. Un concepto difícil de delimitar y mudable, pero que recoge algo de la realidad asistencial a la que se ven expuestos los pacientes, ya sea por profesionales sanitarios titulados o por embaucadores más o menos convencidos de su método.

La Psicología no es ajena a todo esto. Por un lado, por lo que pudiera contribuir a explicar la aparente efectividad de las pseudoterapias de cara a una clientela lega, que paga por garambainas en un entorno de sutiles atenciones. Por otro, por la cuota que le corresponde en la proliferación de estas prácticas sin respaldo empírico dentro de su colectivo profesional y académico.

En el campo de la psicología clínica, hay constatación empírica por ensayos clínicos controlados de la eficacia de algunos tratamientos psicológicos en una gran variedad de problemas y trastornos mentales. Disponemos de numerosa investigación que avala que el tratamiento psicológico es eficaz en la comparación con la no intervención, el placebo y el tratamiento habitual. También sabemos que es más recomendable que el tratamiento psicofarmacológico, tanto por el balance beneficio-riesgo como por sus efectos a largo plazo, en una parte importante de los trastornos mentales más prevalentes, como los relacionados con la ansiedad o la depresión.

Sin embargo, del escaso tercio de las personas con un trastorno mental que llega a contactar en el último año con los servicios sanitarios, sólo una minoría recibe algún tratamiento psicológico, por lo general combinado con psicofármacos. Esto es atribuible en gran medida a la infradotación de profesionales de la psicología clínica en los hospitales y, en especial, en Atención Primaria. Pero también sabemos que de entre aquellos que acceden a un tratamiento psicológico, hay un número de casos, siempre difícil de determinar, que acaban siendo tratados con prácticas cuestionables, ya sea porque éstas no tienen apoyo empírico alguno o porque no lo tienen para el problema del paciente, pero que se presentan como tratamientos validados. De los varios centenares de variantes psicoterapéuticas, una sustancial mayoría no ha sido sometida nunca a un examen riguroso de su eficacia. Otra medida de la brecha entre la investigación y la práctica también se observa en las encuestas a profesionales que revelan que la mitad de los psicólogos nunca siguen manuales de tratamiento de psicoterapias basadas en la evidencia; o que, por ejemplo, apenas un tercio de los terapeutas que aplican la terapia cognitivo-conductual en los trastornos de ansiedad, que es la que cuenta con mayor apoyo empírico, utilizan técnicas de exposición, pese a ser éste un componente clave en la eficacia del tratamiento. La alternativa puede ser un tratamiento menos eficaz u otro con ninguna eficacia contrastada.

Las pseudoterapias psicológicas pueden resultar problemáticas por distintas razones. Primero, porque pueden causar daños per se, como en el caso de las terapias que sugestionan falsos recuerdos, que han motivado cientos de denuncias contra psicoterapeutas en los EEUU. Segundo, y más comúnmente, porque alejan al paciente de las terapias de las que razonablemente pueden esperar algún beneficio. Y, por último, porque merman el prestigio social de la profesión y la confianza en sus fundamentos científicos.

Ciertamente, como han señalado desde colectivos profesionales de la Psicología, el citado plan contra las pseudoterapias debe contar con expertos en el campo de los tratamientos psicológicos, pero no para que hagan una defensa gremial, sino para que ayuden a esclarecer lo que tiene algún fundamento científico y lo que no. En este sentido, la controvertida aportación inicial del Consejo General de la Psicología al plan que pudo leerse como que “algunas de las que pueden ser consideradas pseudoterapias pueden suponer beneficios contrastados para la salud de los pacientes, cuando son utilizadas correctamente por profesionales psicólogos en el marco de una adecuada relación terapeuta-paciente” es un ejemplo de lo que no procede manifestar, e hizo bien en publicar aclaraciones poco después de la escandalera que provocó esa aportación. Como tampoco resulta convincente el argumento de que la complejidad y multideterminación de la conducta humana la hacen inaprensible a la ortodoxia del método científico, como han venido a sugerir otros colectivos que se han sentido igualmente aludidos por el plan ministerial.

Las pseudoterapias psicológicas existen y hay que hacer lo posible por ponerles coto. Esto no va en contra de procedimientos nuevos o no probados, incluso aunque sean a primera vista poco plausibles; lo que significa es que éstos deben ser escrutados para determinar si soportan el rigor de las pruebas científicas. En la práctica clínica, los procedimientos sin la suficiente contrastación de su eficacia, aunque sus escuelas tengan honda raigambre en el campo de las psicoterapias, tampoco deberían presentarse, de acuerdo con la propia deontología de los psicólogos, como si fueran terapias validadas como primera línea de tratamiento.

El colectivo de psicólogos, principalmente a través de sus colegios profesionales y sociedades científicas, debe hacer algo más que resaltar las singularidades y los condicionantes de nuestra disciplina frente al plan contra las pseudoterapias. Es hora de identificar no sólo los tratamientos que funcionan y las buenas prácticas existentes, sino, a la vez, lo que está desprovisto de apoyo empírico o es potencialmente dañino. Esto supone también combatir públicamente las afirmaciones infundadas de los proponentes de algunas pseudoterapias, incluso sancionarlas por los cauces de la deontología cuando afectan a los psicólogos; así como ser cautelosos a la hora de publicitar o invertir recursos formativos en algunas de estas cuestionables prácticas, recursos que sí deberían destinarse en cambio al entrenamiento de los profesionales en un pensamiento crítico que permita distinguir entre la investigación científica y la pseudocientífica. Seguramente el desmesurado número de psicólogos (más de 70.000 colegiados) y en particular de egresados de las facultades de Psicología españolas cada año (unos 7.000) que no tienen posibilidad real de obtener formación sanitaria en los programas de posgrado oficiales, hace más difícil esta empresa. Pero debemos asumir que si no la emprendemos nosotros, no podremos lamentarnos después de que otros intervengan, con mayor o menor criterio.

A menudo la idea de un diario personal o diario íntimo solo se relaciona con la infancia o la adolescencia, momentos de la vida en que muchas personas vuelcan en cuadernos sus vivencias, anhelos y sentimientos. Sin embargo, llevar un diario está lejos de ser una actividad exclusiva para jóvenes y niños. Los adultos no solo pueden hacerlo, sino que además se trata de una actividad que proporciona numerosos beneficios a quienes la practican.

Diversos estudios han corroborado que la escritura de las propias experiencias posee un poder terapéutico. Uno de los investigadores que más ha ahondado en la cuestión es el psicólogo social estadounidense James Pennebaker, quien encontró efectos positivos en escribir sobre diversas experiencias traumáticas, desde situaciones de angustia o estrés no demasiado graves hasta personas que habían sido víctimas de ataques sexuales o que padecían enfermedades terminales.

Un trabajo dentro de esa línea, realizado por dos expertas de la Universidad de Nueva Gales del Sur, en Australia, concluyó que los efectos positivos abarcan tanto a la salud mental como física, tanto en pacientes clínicos como en quienes no lo son. Para esta investigación, se solicitó a dos grupos de personas que escribieran unos 15-20 minutos por día, durante tres, cuatro o cinco días.

El primer grupo debía escribir sobre situaciones traumáticas o estresantes, mientras que el segundo debía escribir sobre temas “neutros”. Los miembros del primer grupo obtuvieron “resultados físicos y psicológicos significativamente mejores” que los del primero.

Escribir un diario, un ejercicio saludable y terapéutico

“Escribir un diario es un compromiso con la realidad interna y con el fuero externo”, explica Silvia Adela Kohan, licenciada en filología hispánica e investigadora de técnicas de creatividad en literatura y lenguaje, en su libro La escritura terapéutica(Alba Editorial, 2013). “Es una buena herramienta de autoexploración -añade la autora- y un maravilloso o un doloroso recordatorio”. “Escribo un diario para luchar contra la cobardía, vaya si es un ejercicio saludable para mí”, sigue diciendo Kohan. “Soy mi propia interlocutora. Me atrevo a escucharme y tomo nota. Desato nudos. Deshago grumos. Me impulsa el deseo irrefrenable de dar un nuevo significado al mundo”.

La psicóloga Patricia Fagúndez, especialista en terapia narrativa, destaca que sobre todo existen, a grandes rasgos, dos tipos de diarios. Por un lado, el diario íntimo tradicional, que consiste sobre todo en contar los acontecimientos y las experiencias cotidianas y favorece sobre todo un proceso catártico. Un ejemplo célebre de ello es el diario de Ana Frank, una escritura “que trae un alivio al instante”, explica Fagúndez.

Por otro lado están los diarios personales terapéuticos, cuya principal diferencia con respecto a los anteriores radica en que, al relato y la descripción de los hechos, se incorpora una reflexión sobre lo vivido. Es decir, un tipo de escritura que, además de catarsis, incluye elaboración. No una elaboración en un sentido literario o artístico, sino a nivel psíquico, una elaboración psicológica.

Siete beneficios de escribir un diario

Entre los beneficios de escribir en un diario las propias experiencias, y también las emociones y las reflexiones, se pueden destacar los siguientes:

1. Ayuda a organizar el pensamiento

“Toda escritura es terapéutica, porque la escritura hace que el sujeto trabaje con su pensamiento”, apunta Mónica Bruder, también psicóloga, discípula de Pennebaker y también especialista en terapia narrativa. “El pensamiento va más lento que el habla -agrega-. Uno piensa y después escribe, y entonces tiene que hacer una síntesis de eso que pensó. La escritura organiza el pensamiento, y así el que escribe puede comprenderlos mejor”.

2. Favorece el autoconocimiento

Esto está muy relacionado con el punto anterior: organizar y comprender mejor los propios pensamientos posibilitan conocerse mejor. “La narración de lo que sientes activa la aparición de los pensamientos en paralelo”, destaca Silvia Adela Kohan en su citado libro. “Te da una mirada sobre tu propia situación. Te permite relativizar muchas de las cosas que estás viviendo, desbaratar relatos falsos que te cuentas”.

3. Dota de sentido la propia vida y el mundo

La relectura posterior de las notas en un diario permite, al ver los hechos con la perspectiva que da el tiempo, entenderlos de otro modo y darles un sentido, un “nuevo significado”, como dice Kohan. “Cuando leo lo que escribí en el pasado -anotó el escritor argentino Ricardo Piglia, en alusión a su propio diario- encuentro bloques de experiencia y solo la lectura permite reconstruir una historia que se desplaza a lo largo del tiempo. Lo que sucede se entiende después”.

4. Contribuye con la memoria

El diario se convierte en un repositorio de recuerdos, una especie de cápsula del tiempo, un baúl donde guardar historias para salvarlas del olvido. Es una manera de conservar la “primera versión” de los hechos. En muchas ocasiones, las memorias se distorsionan con el paso del tiempo, se olvidan unos elementos y se añaden otros que en realidad no estuvieron; el registro en el diario es un modo de evitarlo. Y también sucede algo que destaca Kohan: “Lo consignado, lo que está escrito, no lo reconozco, no lo recuerdo; lo evocado, lo que recuerdo nítidamente, no está”.

5. Estimula la creatividad

Todos estos procesos mentales también estimulan la creatividad, ya que narrar la propia vida y verla desde otras perspectivas hace que afloren ideas nuevas e inesperadas. Además, el diario ofrece muchas otras posibilidades: elaborar listas (gustos, deseos, temores, libros por leer, lugares adonde se desea viajar, etc.), dibujar en sus páginas, llevarlo encima para escribir ideas que surgen en el momento y que, si no se apuntan, se olvidan. Si el diario es digital -en forma de blog o en alguna red social- se pueden añadir fotos, vídeos, música y una multitud de otros recursos.

“Si me hubiera detenido a pensar, nunca lo habría escrito”, anotó la escritora británica Virginia Woolf en alusión a su diario. Sin embargo, añadió: “La ventaja del método es que propaga accidentalmente divagaciones que habría excluido de haberme parado, pero que son diamantes en medio del basurero”.

6. Mejora la salud emocional y física

Diversos estudios han demostrado que la escritura narrativa expresiva -que es la que predomina en un diario- proporciona beneficios para la salud tanto emocional como física de quien la practica. Permite, entre otras cosas, transitar mejor experiencias dolorosas o traumáticas. Menos estrés, menos perjuicios cardiovasculares después de un divorcio y menores síntomas en pacientes con asma y artritis reumatoidea son algunos de los efectos comprobados.

7. Es una herramienta para tomar mejores decisiones

Es una consecuencia casi lógica de lo enumerado hasta aquí: tras organizar el pensamiento, favorecer el conocimiento de uno mismo y la propia memoria, dotar de sentido el mundo y la propia vida y estimular la creatividad, es mucho más sencillo y probable que las decisiones que se tomen sean las más convenientes y acertadas para la propia vida. La escritora estadounidense Susan Sontag apuntó: “En el diario no solo me expreso de manera más abierta de lo que podría ante cualquier otra persona; me creo a mí misma”. Las decisiones que se toman, escritura del diario mediante, son parte precisamente de esa creación.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

suscríbete a nuestros boletines

Cuando mi madre accedió a comprarme un perro, ninguno de los dos sabíamos el tremendo error que estábamos cometiendo ni cuánto iba yo a aprender del mismo. Ese error, que es y ha sido mi mejor compañera de cuatro patas, llegó de una fábrica de cachorros (puppy mill) de la República Checa, sin impronta, y no fue sociabilizada hasta los cuatro meses. En los años siguientes, Dana, mi perra, pasó por un buen puñado de etólogos y adiestradores que me enseñaron a ver que ella no comprendía las señales de calma, por qué su inseguridad terminó por brotar en una agresividad terrible y que, de adulta, nunca iba a comprender aquellas cosas que le habían robado de cachorro.

En los años siguientes, he compartido mi vida con perros y con gatos: con Argos, al que alguien dejó tirado cerca del CAACB de Barcelona; con Caos, a quien otro alguien maltrató una vida entera y luego abandonó en una carretera secundaria; con los gatos, tres hermanos de una de tantas camadas fruto de la irresponsabilidad, y con Foc, a quien, durante mucho tiempo, nadie quiso. De todas estas vidas nació un activista por los animales.

Hace unos meses mi lucha tomó forma junto a otros compañeros/as y encontró un nombre: Conectadogs, el primer centro de recuperación canina de España, donde trabajaremos por el bienestar de todos aquellos perros que han agotado sus oportunidades y a los que una legislación antigua o mal planteada ha condenado a vivir por siempre en la soledad de un chenil.

En España, de los 140.000 animales abandonados cada año, 110.000 son perros, animales enviados a protectoras y perreras de todo el país y cuya experiencia de vida, en muchos casos, se convierte en el mayor impedimento para conseguir una adopción responsable: miedo, agresividad y todo tipo de problemas de conducta que dificultan mucho su acogida en una familia.

En la actualidad, y mientras miles de personas luchamos por una Ley de Protección Animal que se aplique a todo el territorio nacional, algunas ciudades han empezado a actualizar sus propias leyes con propuestas de sacrificio cero. Sin embargo, el no sacrificio de animales debe ir acompañado de acciones que promuevan la tenencia y la adopción responsable, con el fin de no saturar los centros de protección con perros que nunca abandonarán el chenil.

En Conectadogs consideramos que los perros con problemas de comportamiento y las razas de perros (mal llamados) potencialmente peligrosos son los dos grupos más perjudicados por las leyes actuales –incluso por la modificación de estas leyes, que creemos solo soluciona una parte del problema–, pero también aquellos que más pueden beneficiarse del trabajo de reeducación que proponemos.

Vamos a construir un centro de recuperación a pocos kilómetros de Barcelona: un espacio en el que se rehabilitarán perros de difícil manejo, cuya adopción está condicionada a un cambio de actitud, a un trabajo profesional que les permita superar sus miedos, a trabajar juntos una ansiedad terrible que no les deja ser; una nueva vía para luchar por los casos imposibles y, a la vez, presentar una solución a los problemas de masificación de la mayoría de perreras y protectoras españolas; un modelo de trabajo escalable y replicable y, sobre todo, una respuesta que nos ayude a dar esperanza a esos perros por los que nadie puede ahora ofrecer más tiempo, más recursos, más trabajo.

Asimismo, consideramos que estos perros en riesgo de exclusión pueden ser, a menudo, los mejores coterapeutas para ayudar a jóvenes que viven en centros de acción educativa (CRAE) o para sumar esfuerzos en la lucha contra el bullying o acoso escolar. No como perros de terapia, sino como compañeros que nos dejen guiarles hasta su objetivo final: una adopción responsable y una vida digna.

¿Quieres unirte a un cambio que esperan miles de animales en nuestro país? Contigo, podemos hacerlo posible. En este enlace está nuestro crowdfunding.

“Desde los 3 hasta los 11 años estuve sufriendo abusos sexuales por parte de mi abuelo. Esta es mi carta de presentación”. Ahora Aina Lanaspa tiene 25 años y por primera vez ha decidido denunciarlo públicamente. “Durante mucho tiempo lo he tenido muy bloqueado y he vivido con ello como si no me pasara nada, pero ahora me doy cuenta que me afecta en muchas más cosas de las que pensaba”, reconoce. Aina explica una experiencia dura, pero varios especialistas en salud mental lo enmarcan dentro de los patrones habituales en casos como el suyo. Habla de abusos durante más de ocho años por parte de su abuelo materno quien, dice ella, siempre lo ha justificado diciendo que estaba enamorado y que era Aina quien lo provocaba.

El caso de Aina no es excepcional. El año 2015, 261 personas hicieron terapia en la Fundación Vicki Bernadet por haber sufrido abusos sexuales cuando eran pequeños. De éstas, 176 eran adultos y 85 menores. De los casos atendidos por la Fundación, el 72% de los abusos fueron dentro de la familia: padres, hermanos, abuelos, tíos y primos.

Laura Rodríguez es coordinadora del Centro Terapéutico y Jurídico de la Fundación Vicki Bernadet. Creada en 1997, la fundación ofrece atención personalizada a las personas adultas que han sufrido abusos sexuales durante su infancia o adolescencia y atiende de manera integral y especializada el abuso sexual. Desde la Fundación explican que sobretodo acuden adultos entre los 30 y los 45 años, especialmente en momentos vitales como cuando se vive la maternidad por primera vez. “El adulto es más autónomo, ya no vive en casa de la familia, no depende de ellos. Todo esto hace que tenga más herramientas y recursos” explica Rodríguez. A menudo, apuntan los expertos, se añade el miedo a que pueda repetirse y volver a pasar lo mismo a los hijos.

“No hay un patrón en términos de que todas las personas que sufrieron abusos en la infancia son de una manera concreta o desarrollan un trauma concreto, no existe el síndrome del niño abusado”, asegura Rodríguez. Sin embargo, sí que hay unos patrones comunes que harán que se desarrolle o no el trauma: la edad de inicio de los abusos, la duración, si el abusador sigue en el círculo familiar, si hubo penetración o no, etc. Según datos de la Fundación entre un 50% y 60% de estos tendrán una sintomatología traumática. Este trauma se verá reflejado en la edad adulta en más de la mitad de los casos, cuando aparecen problemas emocionales, relacionales, conductuales, de adaptación social, funcionales y sexuales.

Falta de interés en torno al abuso sexual infantil y la salud mental

En el informe Resiliencia en niños víctimas de abuso sexual: el papel del entorno familiar y social la psicóloga Noemí Pereda explica que “crecer en un entorno de abusos y malos tratos es un importante factor de riesgo para el desarrollo de múltiples consecuencias adversas, sin embargo hay niños que consiguen superar esta experiencia y convertirse en adultos capaces, sanos e integrados en la sociedad. La capacidad de resiliencia es clave, pero tenemos que saber cómo hacerla desarrollar”.

Según Pereda, que también es profesora del Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico de la Universitat de Barcelona, hay que diferenciar entre las consecuencias psicológicas a corto y a largo plazo. A corto plazo la persona abusada puede presentar problemas emocionales como ansiedad, baja autoestima o sentimiento de culpa así como tener problemas a la hora de relacionarse con amigos y familiares. Por otro lado también puede padecer insomnio o tener problemas con la alimentación y presentar problemas de conducta.

A largo plazo, ya en la edad adulta, se presentan sobre todo trastornos de estrés post traumático, fóbicos y depresiones. Según Pereda aparecen trastornos depresivos, bipolares, conductas autodestructivas, autolesivas o poca autoestima. En cuanto a relaciones la persona que ha sufrido abusos puede encontrarse un mayor aislamiento, ansiedad social, relaciones de pareja inestable u hostilidad mientras que los problemas sexuales pueden desarrollarse en relaciones insatisfactorias, disfunciones, conductas sexuales de riesgo o una maternidad temprana. Asimismo, también pueden presentarse problemas funcionales, tales como dolores físicos sin razón médica que lo justifique. Son ejemplos las cefaleas, las fibromialgias y los trastornos gastrointestinales o desórdenes ginecológicos.

Ante estos problemas, la psicoterapeuta Susana García Medrano destaca la disociación entre cuerpo y mente que presentan los abusados como un aspecto clave a superar: “la persona abusada separa el cuerpo de la mente y esta disociación le quita la posibilidad de poder disfrutar el placer pero la salva del dolor de los abusos”. Con el objetivo de volver a unir cuerpo y mente, García Medrano trabaja la danza movimiento terapia con sus pacientes. “Son procesos largos y complicados. La disociación es inconsciente pero volver a asociarlo debe ser consciente”, afirma.

“Te creo, no fue tu culpa, no volverá a pasar porque ahora estás protegida”

Los profesionales coinciden en que hay un momento clave que puede propiciar o evitar la aparición del trauma: cuando se explica por primera vez el abuso. “Si tu entorno responde favorablemente y te cuentan que todo está bien, te ayudan y te protegen, puedes entender qué pasó. Hay que transmitimos a la persona: 'te creo, no fue tu culpa y no volverá a pasar porque ahora ya estás protegida ”, remarca García Medrano.

Aina lo explicó por primera vez cuando tenía 14 años a un pequeño círculo de amigos íntimos: “Para mí fue una gran hostia, me dijeron: 'no te creo, no tienes pruebas”. Después de eso, Aina no lo volvió a explicar hasta años más tarde a su madre. “Tenía miedo de explicarlo, de romper la familia, sabía que sería un punto de inflexión que marcaría un antes y un después”, recuerda. “Era una época donde mi cuerpo estaba saturado y necesitaba sacarlo de alguna manera. Me llegué a poner enferma, tenía fiebre y me dolía todo”, añade.

Para ella, una de las principales consecuencias del abuso es que creció sin la estabilidad de la familia. “Yo perdí la confianza total en mi familia porque necesitaba ser salvada en un momento concreto y, porque que no lo sabían o porque no hicieron nada, pero no me salvaron. Se rompió la confianza y el apoyo que necesitaba como niña, y eso me ha acompañado siempre”.

El secreto, la clave del incesto

Normalmente los abusos empiezan a una edad donde el niño todavía es muy pequeño y no sabe distinguir entre lo que está bien y lo que no. “Hay un chantaje fuerte del tipo 'el abuelo te quiere, eso es especial para los dos, así juegan los abuelos y las nietas, es nuestro secreto'. Esta es la clave: el secreto ”apunta la psicoterapeuta Susana García Medrano. El secretismo alrededor de esto es lo primero que hace que el niño perciba que hay algo que no está del todo bien. “La erotización de un niño no necesariamente es un asunto violento, puede ser satisfactorio, y reconocer esto a la edad adulta genera un sentimiento de culpa muy grande que hay que trabajar”. Laura Rodríguez, de la Fundación Vicki Bernadet, lo puntualiza explicando que “si a un niño le das un puñetazo sus alarmas saltan, pero si lo abrazas y le dices que es especial y todo el mundo de la familia ama aquella persona que abusa de él, las alertas no se activan”. Es lo que los profesionales definen como una telaraña que los abusadores construyen alrededor de la víctima. Ante esto, Aina explica que ha crecido con la necesidad de complacer a todos de una manera “enfermiza”. “Si no soy o hago lo que creo que esperan de mí, no merezco que me quieran. Soy incapaz de marcar límites aunque me hagan daño. No sé decir que no”, reconoce.

“Reconocer que los abusos sexuales infantiles existen, significa reconocer que te puede pasar a tí”

“Yo no soy la culpable de que abusaran de mí. No me tengo que esconder de nada, pero mucha gente no lo quiere escuchar, no saben qué decirte” explica Aina. Ella se ha encontrado con que muchas veces, al explicarlo, se genera una cierta “sensación de morbo, de compasión y de estigma”. Según Aina “mucha gente no quiere saber la verdad, saberlo significa reconocer que esto ocurre, aquí y ahora, y que te puede tocar”. En relación a esto, Susana García Medrano añade que “la salud mental en general no interesa, por lo tanto no se destinarán recursos a tratar las secuelas que dejan los abusos sexuales en la edad adulta. Nadie quiere reconocer que esto sucede; y si no lo reconocemos, nunca asignaremos recursos y nunca avanzaremos”. Laura Rodríguez matiza, sin embargo, que “cada vez hay más recursos y sensibilización para los niños, el adulto en cambio queda desamparado”. Esto lo justifica por casos más mediáticos como el de los abusos de la escuela de los Maristas de Sants-Les Corts de Barcelona: “Casos así son una excepción, el abuso casi siempre es en el ámbito doméstico, pero estos casos son los que tienen más repercusión mediática”.

El primer paso para romper el tabú es reconocerlo y explicarlo. “La persona debe estar preparada para explicarlo, cada persona lo hará en un momento diferente de su vida, cuando esté preparada o crea que tendrá un entorno que le dará apoyo”, explica García Medrano.

Pero, ¿un adulto tiene donde ir? ¿Qué pasa si no tiene una red social que le de apoyo? “Vicki Bernadet es de las pocas entidades que hay y no dan abasto, están saturados. Falta personal público y apoyo de las administraciones”. Así de directa y clara responde a esta pregunta García Medrano. Aina, desde la vertiente de paciente, también secunda la frase: “A mí me ha faltado alguien que entendiera. Faltan especialistas. Los psicólogos que me he encontrado me han ayudado a crear una imagen de mí donde parece que todo va bien pero no se han adentrado a solucionar el problema de raíz”.

A principios de noviembre, Aina se llenó de valor y finalmente fue a hablar con su abuelo después de años sin saber nada de él: “Después de tanto tiempo pensando que no tendría nunca la fuerza para hacerlo lo, me encontré allí, sola, con él delante. Fue tan desagradable como liberador. Pude deshacerme del silencio, de la rabia y la pena contenidas”. Para Aina, “sus motivos y sus disculpas no tienen ningún peso. Ahora, sin embargo, las piezas rotas se van recomponiendo y me empiezo a reconstruir, justamente en el mismo lugar donde una vez me rompí”.

La situación de desempleo puede incurrir en una irrupción repentina de cuadros severos de ansiedad, estrés, adicción a sustancias, depresión, desesperanza u otros problemas psicopatológicos, según afirmaciones de la doctora Ana González Pinto, presidenta de la Sociedad Vasco-Navarra de Psiquiatría- y compartidas por numerosos profesionales sanitarios. De hecho, un 34% de las personas en desempleo terminan desarrollando estos trastornos, que, de no se tratarse, pueden volverse crónicos.

Una sola sesión con un psicoterapeuta privado cuesta entre 50 y 70 euros, una cantidad que muchas personas en Euskadi, golpeadas por el desempleo, bajos salarios, víctimas de desahucios y otras circunstancias desfavorables, no pueden permitirse. Siempre les queda acudir a los servicios de salud públicos pero las listas de espera pueden ser desalentadoras si la necesidad del afectado requiere urgencia.

Estas circunstancias no han pasado desapercibidas para la Asociación vasca Pro Salud Mental, Asvasam, una agrupación sin ánimo de lucro de profesionales del sector que se ha propuesto acercar la psicoterapia a los sectores más afectados por la crisis. Y lo hacen, aseguran, “manteniendo unos estándares de calidad y eficacia terapéutica”. Con ese objetivo pusieron en marcha su programa de psicoterapia solidaria -ahora denominado Aldakia- por el que han pasado ya una docena de pacientes. “El precio es simbólico, no persigue beneficio económico. La tarifa por sesión es baja, 10 € durante 12 sesiones. Después pueden favorecerse con 12 sesiones más a un coste más elevado, 30 €”, aclara Pablo Moreno, psicoterapeuta y coordinador del programa Aldakia de ASVASAM.

Mayor difusión al programa

Este equipo de profesionales considera que contribuyen a descongestionar la saturación existente en los centros públicos de atención en salud mental. “Los recursos asistenciales a presentar un aumento en las listas de espera, una disminución en el tiempo de atención y un excesivo peso otorgado a un modelo biológico-farmacológico, que impide la realización de otro tipo de terapias más eficaces”, recogen en su web.

El coordinador Pablo Moreno explica que las personas que se someten a las terapias experimentan un importante cambio en ese tiempo. “Se minimiza el riesgo de caer en una enfermedad más grave. Recuperan las riendas, la esperanza aún con el dolor que sufre debido a su desfavorable situación. Obtienen una mejoría en sus síntomas, encontrando un espacio de contención y avance. Es necesario actuar en estos casos porque sin esa ayuda se retroalimenta la situación y entran en un círculo difícil de escapar y su reintegración laboral y social se complica aún más”, advierte Moreno.

Ahora el servicio, que no ha cerrado por vacaciones, se encuentra en pleno proceso de transformación. Quieren darle un impulso y mayor difusión para llegar a más personas necesitadas. “Nos parece que no se conoce suficientemente. Queremos darlo a conocer entre los servicios sociales de base para que nos deriven gente que consideren que pueden beneficiarse con estos tratamientos”. Al mismo tiempo van a abrir el programa a nuevos profesionales interesados en colaborar a los que van a formar en el tratamiento de personas que atraviesan por las dificultades citadas.

Tras las terapias, se invita a los pacientes a colaborar con la entidad que elijan para devolver a la sociedad la asistencia desinteresada recibida. “Los participantes se comprometen a devolver de algún modo la ayuda que ellos reciben. O bien mediante colaboración con una ONG, o con Caritas, o en albergues, voluntariados, bancos de alimentos... Creo que esto tiene un efecto rebote, en el que participando de forma activa en ayudar a los otros, la persona también se ayuda a sí misma. Elimina el factor pasivo, en el que puede verse por ejemplo en una situación de desempleo, adquiriendo una nueva mirada y actitud. Nos consta que algunos han seguido colaborando durante un año o año y medio”, relata Moreno. El programa, que de momento se desarrolla en Bizkaia, pretende ampliarse al resto de Euskadi “siempre que consigamos consolidarnos aquí”.