La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha decidido nombrar al director de La Razón, Francisco Marhuenda, como nuevo presidente del Consejo Social de la Universidad Carlos III. Según ha podido confirmar elDiario.es, el también profesor universitario será designado en ese cargo la próxima semana, aunque este mismo jueves se le nombrará como miembro del citado consejo.

Marhuenda, que desde 2018 ejerce como profesor titular del área de conocimiento de 'Historia del Derecho y de las Instituciones' de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, dimitió hace tan solo unos días de su puesto dentro del consejo de ese centro universitario y ha aceptado ese cargo honorífico, el de presidente del Consejo Social de la Carlos III, por el que según ha podido saber este diario no recibirá ningún tipo de remuneración.

Según la normativa interna de la universidad, “el Presidente del Consejo Social será nombrado entre los vocales representantes de los intereses sociales en el Consejo Social, por Decreto del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid, a propuesta del Consejero competente en materia de Universidades, oído el Rector”.

Según especifica la propia universidad, el Consejo Social es “el órgano de participación de la sociedad” en la Carlos III. “Corresponde al Consejo Social la supervisión de las actividades de carácter económico de la Universidad y del rendimiento de sus servicios; la promoción de la colaboración de la sociedad en la financiación de la Universidad, y las relaciones entre ésta y su entorno cultural, profesional, económico y social al servicio de la calidad de la actividad universitaria”, señala en su página web.

Asimismo, le corresponde “la aprobación del presupuesto y de la programación plurianual de la Universidad, a propuesta del Consejo de Gobierno”. Además, con carácter previo, “le corresponde aprobar las cuentas anuales de la Universidad”. El Consejo Social debe además “colaborar con la universidad en la definición de los criterios y las prioridades de su plan estratégico”.

Para el PP el Gobierno de Pedro Sánchez ha sido un Ejecutivo ilegítimo desde el primer día. Para Vox, una coalición de okupas liberticidas que han puesto en marcha una “industria de la muerte”. Y para sus terminales mediáticas, desde la TDT party a Federico Jiménez Losantos, pasando por la cadena Episcopal, cosas todavía peores. “Esta basura de Gobierno infectó deliberadamente a cientos de miles de personas con tal de mantener su calendario político”, dijo esta semana el locutor estrella de EsRadio sobre el Ejecutivo, al mismo tiempo que denunciaba, como hace cada mañana, que en España no hay libertad. Según el Estudio General de Medios las soflamas de Losantos llegan cada mañana a 628.000 oyentes. Las de esta semana no son un episodio aislado, la derecha mediática no escatima insultos y graves descalificaciones a la coalición de PSOE y Unidas Podemos ninguna semana.

Y tras la de la aprobación de los Presupuestos “con ETA” , en esta los grupos que apoyan al Gobierno -a los que se ha sumado Ciudadanos esta vez alcanzando 198 de los 350 diputados del Congreso- han sacado adelante la primera Ley de Eutanasia, que coloca a España entre los seis países más avanzados en legislación sobre muerte digna. Así que el relato estaba más o menos cantado. El complot “proetarra” quiere “deshacerse de los enfermos”, “matar a los ancianos” o promover el “suicidio asistido” dentro de un supuesto plan para dilapidar las libertades públicas, acabar con la monarquía y, en definitiva, fulminar la Constitución en lo que queda de legislatura.

Este coro de voces que se pronuncia desde los editoriales o las secciones de opinión de los periódicos conservadores, así como a través de los alegatos radiofónicos de estrellas mediáticas de la extrema derecha, como Federico Jiménez Losantos o Carlos Herrera, o las televisiones de la Iglesia, ha asumido la estrategia de las derechas de PP y Vox, que desde hace meses acusan al Gobierno de Sánchez de tratar de acabar con los derechos ciudadanos con prácticas dictatoriales. Se refieren al Gobierno como a un “régimen”, y en ese caldo de cultivo emergen colectivos radicalizados como los de los militares retirados que han tratado de vincular al rey en contra de supuestos retrocesos democráticos o que, directamente, piden en un chat de WhatsApp “fusilar a 26 millones” de ciudadanos y consideran que la única vía para derrocar al Ejecutivo es dando un golpe de Estado.

Paradójicamente, cuanto más anuncian que estamos en una dictadura, más elevan los decibelios contra el Gobierno y más duras son sus acusaciones al presidente y los ministros. Sucedió en la primera legislatura del socialista José Luis Rodríguez Zapatero y la estrategia se replica desde la moción de censura contra Mariano Rajoy. Al igual que los partidos de Casado y Abascal, las teorías de los medios más conservadores sostienen que el Gobierno lleva a cabo su plan para acabar con el Estado de derecho con la ayuda de socios “filoetarras”, “golpistas” y “social comunistas”, en alusión al apoyo que ha recibido el Ejecutivo a lo largo de la legislatura para sacar adelante sus propuestas junto a formaciones independentistas como ERC, EH Bildu o PDeCat, que respaldaron tanto las nuevas cuentas como la histórica ley que regula por primera vez la muerte digna en España.

El repaso a los editoriales de Jiménez Losantos en su programa de EsRadio constituye una larga lista de exabruptos con las que arengar cada mañana a su audiencia. El lunes, quiso referirse al polémico vídeo difundido por Unidas Podemos la semana pasada en el que se intercalaban imágenes de Felipe VI y de su padre, Juan Carlos I, con la sintonía de la popular serie de televisión Narcos, que narra la vida del narcotraficante colombiano Pablo Escobar.

Jiménez Losantos: “Van a por Felipe, es evidente”

“Si uno va a cargarse la ley”, dijo el comunicador tratando de acusar al Gobierno de ir en contra de las normas, “tiene que cargarse al que está en la cúpula del Estado”. “Van a por Felipe, es evidente”, añadía. A su juicio, en ese supuesto plan, “Iglesias no existe” porque la “operación” para acabar con el rey “es exclusivamente de Sánchez”. Para Jiménez Losantos, el presidente del Gobierno tendría que responder al vídeo difundido por Unidas Podemos diciendo: “Para narcos mi vicepresidente del Gobierno, para narco, mi fiscal general que es la novia del abogado de Maduro”, añadió, refiriéndose a Dolores Delgado y al juez Baltasar Garzón.

El martes Jiménez Losantos quiso dar las claves “para entender” por qué el de Sánchez “es un Gobierno social comunista”. Aseguró que en la parte de Unidas Podemos del Ejecutivo hay “comunistas pagados por Venezuela, por Irán, por Bolivia y por el Ecuador de Correa, corrupto Correa”. “Lo malo es que hay otro Partido Comunista, que es la ETA”. Para él “esos dos partidos comunistas son los que dirigen la acción política” del Gabinete de Sánchez, porque a éste “le da lo mismo Juana que su hermana”. “Mientras él surfee la ola le da lo mismo que la ola sea verde, roja, o de excrementos”, añadió. “Pero a los otros no les da igual”, prosiguió. “Los otros tienen un proyecto político totalitario”. El locutor llegó incluso a decir que el Gobierno “es proetarra”, ya que “abiertamente defiende al partido de la Eta frente a Vox, que es el partido de las víctimas”.

Tras la ya desaparecida banda terrorista, el miércoles fue el turno de otro de los mantras de la derecha contra la izquierda: Venezuela. Jiménez Losantos aseguró lo siguiente, refiriéndose a la necesaria renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), pendiente desde 2018 por el bloqueo del PP: “Vamos camino de Venezuela a toda velocidad. Quieren liquidar a los jueces”. Además, ironizó con “las ninfas” de Casado, refiriéndose a la directora de Comunicación de los populares, María Pelayo, y a la actual portavoz en el Congreso, Cuca Gamarra. “Echamos de menos a la inolvidable portavoz”, remachó, en alusión a Cayetana Álvarez de Toledo, que desde su destitución como principal voz del PP en la Cámara Baja también hace oposición interna a Casado desde su propio canal de Youtube y también como invitada en el programa de Losantos.

“Esta basura de Gobierno infectó deliberadamente a cientos de miles de personas con tal de mantener su calendario político”, dijo el locutor el jueves, haciendo mención a las marchas del 8M que, según PP y Vox, fueron el origen de la pandemia en España. Losantos concluyó la semana, el viernes, haciendo otro alegato político contra la Ley de Eutanasia, aprobada el jueves con los votos en contra de PP, Vox y UPN, 138 diputados en total. “Espero que a todos los que votaron a favor de la ley de la eutanasia se la apliquen en los términos difusos, confusos, estúpidos con que se ha redactado”, concluyó, tras hablar de “suicidio asistido” y de que la norma “afecta a la capacidad de matar al prójimo”.

Carlos Herrera: “Es mucho más fácil matar”

A la misma hora, desde la Cope, la emisora de la Iglesia católica, el periodista Carlos Herrera, que hace apenas unos días llamó al Gobierno “el Isis de la pandemia” –un juego de palabras que sale de juntar las iniciales de los apellidos de Pablo Iglesias, Pedro Sánchez, Salvador Illa y Fernando Simón, los grandes demonios de la derecha–, ha dejado durante los cinco días reflexiones muy similares sobre la eutanasia. El viernes, un día después de la aprobación de la nueva norma, criticó que el Gobierno celebrara “una ley que garantiza la muerte y que permite la muerte”. “Los clientes de esta ley de eutanasia, los candidatos de esta ley de eutanasia, van a ser ancianos, personas ciertamente al borde de la desesperación, enfermos, deprimidos, vulnerables, influenciables. Esta ley de la eutanasia es el derecho de otros a decidir sobre la vida de una persona”, añadió. 

En opinión de Herrera, que según el Estudio General de Medios reúne cada mañana a 2.432.000 oyentes, “la eutanasia no la van a pedir personas en buen estado mental y físico extraordinario simplemente que quieran matarse, no, no. Esto no se decide desde la independencia. El morir, el querer morir se decide desde la dependencia, no es la alternativa a morir sufriendo. Hay cuidados paliativos que pueden abarcar a todos si se invierte en ello”. Herrera sostiene que “donde se ha desarrollado la eutanasia los cuidados paliativos han acabado. ¿Por qué? Pues porque es mucho más fácil matar, y oigan que en el momento en el que han muerto tantas personas, en un momento de tragedias familiares colectivas de una sociedad y de varias sociedades, sacar adelante esta ley es cuando menos simplemente un defecto de estilo, más allá de además del defecto de forma y de fondo que esto conlleve”.

De los supuestos males de la nueva ley también dio buena cuenta el diario ABC en sus distintos editoriales, en los que acusa al Gobierno de impulsar “la cultura de la muerte”. “Pedro Sánchez ha pasado a mostrar su rostro más extremista y sus prisas por imponer su agenda radical aprobando –en muy pocos días, antes de fin de año y sin apenas debate– leyes que socavan pilares esenciales de nuestro modelo de convivencia. Sánchez es un extremista que pretende hacer pasar por una 'agenda social de progreso' lo que solo es un auténtico proceso de degeneración democrática”, sostuvo el periódico del Grupo Vocento el viernes.

Para el editorialista, Sánchez “no es rehén” de partidos como EH Bildu o ERC, “sino el principal partícipe de una estrategia colectiva, pactada y diseñada para desmantelar el andamiaje constitucional”. “Todos ellos se han conjurado para instaurar la 'cultura de la muerte' a través de una ley de eutanasia y con la ampliación del aborto. Todos van a erradicar el castellano de las aulas allí donde quieran y golpearán a la escuela concertada a través de un adoctrinamiento ideológico forzoso. Todos van a dar luz verde a unos Presupuestos basados en el falseamiento de la realidad económica. Y todos se han confabulado para 'dinamitar' la independencia judicial”, concluye ABC.

Fernández Díaz, un imputado con columna

La Razón, por su parte, considera que las consecuencias “a medio y largo plazo” de la nueva Ley de Eutanasia “serán la banalización de la muerte y la normalización del concepto utilitarista de la vida”. En su editorial del viernes, el diario del Grupo Planeta alertaba, además, de que en los países donde se han aprobado leyes similares para garantizar una muerte digna existe una “sutil presión social sobre los ancianos y los enfermos terminales que lleva a muchos de ellos a considerarse una carga para sus familias y para la sociedad”.

Asegurando que “deshacerse de los enfermos no es progreso”, este diario llamaba a la insurrección de las comunidades autónomas, al ser estas “las que tengan que aplicar esta nefasta ley”. “Es de esperar que, por lo menos, se respete la objeción de conciencia del personal sanitario al que no se puede obligar a participar en un acto contrario a la deontología profesional, como es, por ejemplo, favorecer el suicidio de una persona, que esta ley también considera un derecho”, escribe.

En las páginas de La Razón, que llama “delincuentes” a los socios parlamentarios del Gobierno, puede leerse habitualmente al exministro del Interior Jorge Fernández Díaz, imputado en la Operación Kitchen por el supuesto espionaje al extesorero del PP Luis Bárcenas que se ordenó desde su departamento, a cargo de los fondos reservados, y por el que ha tenido que declarar en la Audiencia Nacional. Pese a los graves hechos que se le imputan, Fernández Díaz critica abiertamente al Gobierno por tener “el dudoso honor de ser el primero en España con comunistas en su seno tras la caída del Muro de Berlín y la implosión de la Unión Soviética”.

Tratando de recurrir a la ironía, el exministro consideró en su columna del viernes que “el Gobierno socialcomunista de Sánchez dio un gran paso” hacia el “progreso”, con un “mejor futuro para todos: el suicidio será una prestación social, gratuita y dispensada tanto hospitalariamente como a domicilio, a elección del enfermo. O de sus derechohabientes”.

Refiriéndose a la nueva ley educativa que deja de contar la asignatura de Religión para el cómputo final de la nota de los estudiantes españoles, el martes, desde el plató de El Toro TV –la antigua Intereconomía–, el periodista Julio Airza se preguntaba “por qué la masonería en este país está empeñada en la persecución de los cristianos” en “una cristanofobia profunda” o en “arrebatar el derecho inalienable y preconstitucional de educar a sus hijos”. “¿Pero qué les pasa a la masonería y a los masones en España?”, se preguntaba, para concluir: “Que son totalmente totalitarios”. “¿Por que no se meten ustedes con el Islam, tan valientes que son?”, insistía.

El viernes, el invitado estrella del programa de Trece TV –la televisión de la Conferencia Episcopal– fue el expresidente de Ciudadanos, Albert Rivera, reconvertido ahora en tertuliano de las cadenas de la ultraderecha principalmente para atacar al mismo Gobierno al que su formación política, en manos de Inés Arrimadas, hace ahora guiños en busca de acuerdos como el logrado para algunas enmiendas de los Presupuestos o para la propia Ley de Eutanasia.

“Nunca me imaginé que convertirían a Otegi en hombre de Estado”, sostuvo. “Lamentablemente ha hecho todo lo que pensaba que iba a hacer”, añadió, en alusión a Pedro Sánchez. “Mi único alivio es no ser cómplice de todo eso. No podría dormir tranquilo si mis votantes me miraran y me dijeran que cómo podía estar legitimando eso”, remachó, en una evidente crítica a la estrategia de su sucesora. “Sufro las decisiones como cualquier otro español. Quizá no supe explicar lo suficiente que esto era lo que nos venía”.

Cada día, en cada tertulia, editorial o monólogo de las referencias mediáticas de la derecha ETA, Venezuela y la palabra “libertad” se repiten con tal de deslegitimar al Ejecutivo de izquierdas que, paradójicamente, no deja de ampliar sus apoyos parlamentarios.

Las principales cabeceras conservadoras utilizan titulares opinativos para describir la cita entre el Ejecutivo central y el Govern

Las valoraciones vertidas por estos periódicos coinciden exactamente con las de los líderes del PP y de Ciudadanos

Los diarios conservadores han llevado a sus titulares de este viernes una versión muy determinada de la reunión celebrada ayer entre el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el de la Generalitat catalana, Quim Torra. La información ha quedado relegada en aras de la opinión.

Así, el Abc considera que Pedro Sánchez es reo de un supuesto pacto (del que no hay pruebas) y que, en virtud de dicho pacto inexistente, estaría cediendo a las peticiones de los independentistas. La ministra de Política Territorial, Meritxell Batet, ha reiterado hoy que el comunicado acordado tras el encuentro no se sale un ápice del actual marco jurídico, incluida la Constitución (en concreto en su artículo 9).

Por su parte, El Mundo opina en su titular de hoy que la reunión celebrada en el palacio de Pedralbes constituye una “rendición” y considera que la foto oficial de los mandatarios del Gobierno central y del Govern representa la “imagen de una humillación”. Este enfoque plenamente valorativo coincide exactamente con las opiniones vertidas en las últimas horas tanto por Pablo Casado, líder del PP, como por Albert Rivera, presidente de Ciudadanos.

Como ya viene siendo habitual, el titular de La Razón es mimético respecto al de El Mundo. Así, el periódico madrileño considera también que el comunicado pactado entre Sánchez y Torra supone la “claudicación” del primero. Sánchez “acepta la escenografía impuesta y ofrece al Govern la foto que buscaba”.

En cuanto a las cabeceras digitales conservadoras, El Español considera que el comunicado conjunto implica que “Sánchez blanquea a Torra mientras los separatistas alargan la legislatura”.

Por su parte, OkDiario deduce que el futurible acuerdo al que podrían llegar Gobierno y Generalitat será votado sólo por los catalanes. Además, acompaña este texto con un editorial en el que afirma que Sánchez “vende a España para mantenerse en la poltrona”.

Si no quieres perderte ninguna noticia de eldiario.es, síguenos en Instagram y TelegramInstagramTelegram

No, Penélope Cruz no ha dicho que quiera “diseñar joyas para el proletariado”. Las declaraciones, que han circulado durante todo el día en las redes sociales, pertenecen a una entrevista ficticia, de tono humorístico, publicada por La Razón. Forma parte de una serie llamada “la entrevista imaginaria”. Durante este verano, La Razón ya había publicado otras dos entrevistas falsas, a Pedro Sánchez y a Quim Torra, firmadas por Amilibia. “Quizá sea un alienígena plutoniano” es el titular de la de Torra.

La confusión se debe a que La Razón difundió por redes sociales el titular de su 'entrevista' a Penélope Cruz sin advertir de que era un texto de ficción, lo que desencadenó todo tipo de burlas e insultos hacia la actriz por sus supuestas declaraciones.

La entrevista imaginaria no es un género raro en publicaciones de humor o revistas de verano. Se han publicado entrevistas a personajes de ficción o a personas ya fallecidas. Su intención es claramente paródica. Por ejemplo, una falsa entrevista a Pedro Duque, que se viralizó en Twitter, ponía en boca del ministro que “cuando un astronauta ve un político es como cuando tú ves en el zoo a un mono”.

Sin embargo, también se han publicado entrevistas falsas con cierta pretensión de veracidad. En el año 2014, la revista Diez Minutos dedicó su portada a una entrevista imaginaria a la entonces princesa Letizia. “En un ejercicio de osadía, nos hemos lanzado a entrevistar a la princesa de manera figurada. Porque sabemos tanto de ella a través de terceros, medios de comunicación y testimonios directos que nos atrevemos a suponer lo que nos contestaría si tuviéramos un café (para ella té) y una grabadora delante”, justificaba la la revista del corazón en sus páginas interiores.  

La publicación recibió una reprimenda de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), cuya comisión de Arbitraje, Quejas y Deontología, emitió una resolución donde argumentaba que “no nos hallamos ante una buena práctica periodística”, puesto que “el método de esta entrevista imaginaria no tiene la misma garantía de veracidad que una entrevista real con la persona concernida (sic)”, tal y como recuerda el blog Prodavinci. La FAPE consideró que ese tipo de entrevista puede vulnerar los derechos de imagen y el derecho al honor.

El juez del caso Lezo ha ordenado un careo entre el presidente de La Razón, Mauricio Casals, y el expresidente madrileño, Ignacio González, según ha adelantado este martes la Cadena SER. 

Con este careo el titular del juzgado número 6 de Madrid tratará de averiguar quién es la “magistrada amiga de la casa” que, según González, advirtió a Casals de que sus conversaciones estaban siendo intervenidos por la UCO.

En una de las conversaciones intervenidas por la UCO, que adelantó el diario El Español en abril de 2017, el expresidente madrileño le cuenta al exministro del Ejecutivo de José María Aznar, Eduardo Zaplana, un encuentro con el presidente de La Razón en la comida de colaboradores del periódico.

Según González, Casals le habría asegurado en aquella reunión cinco meses antes del estallido del caso Lezo que una “magistrada amiga de la casa” (por el periódico La Razón) le alertó a él y a Edmundo Rodríguez Sobrino -por entonces consejero del periódico y presidente de la filial sudamericana del Canal de Isabel II (Inassa)- de que la UCO tenía intervenidos sus teléfonos y los del propio González.

El expresidente de la madrileño asegura que Casals le contó que la “amiga de la casa” llamó a Rodríguez para advertirle de que habían grabado “una conversación muy extraña”. “Edmundo está 'acojonao', me ha dicho que le están grabando o no sé qué. Es que tenemos una amiga de la casa que es magistrada, que ha 'llamao' para decir 'oye, cuidao que han grabao una conversación de Edmundo muy extraña'”, le cuenta González a Zaplana sobre su encuentro con Casals.

Casals estuvo imputado, junto al director del periódico, Francisco Marhuenda, en el caso Lezo por supuesto delitos de coacción contra la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes. El juez Eloy Velasco, que por entonces instruía el caso, decidió archivar esa investigación contra Casals y Marhuenda por unas supuestas presionas a la presidenta madrileña para proteger a Edmundo Rodríguez, el enlace de Ignacio González para los negocios del Canal en latinoamérica.

La alcaldesa del municipio de Mogán, Onalia Bueno (Ciuca), ha dicho este jueves que el acuerdo alcanzado con el periódico La Razón para pagarles 12.000 euros “no tiene nada que ver con el premio” que recibió el Ayuntamiento el pasado verano.

Según un decreto de la alcaldía del pasado mes de octubre al que ha tenido acceso Canarias Ahora, el Consistorio destinó estos 12.000 euros (IGIC incluido) a través de un contrato menor del servicio para Estrategia de Comunicación y Promoción Turística del Municipio de Mogán, en el Periódico La Razón, en periodo entre julio 2017 a junio 2018 a cambio de cuatro inserciones, siendo la primera de ellas una entrevista a página completa con motivo de los Premios de Turismo VD Viajes.

La entrevista fue publicada el 7 de julio, solo cuatro días después de que el municipio fuera galardonado por el diario dirigido por Francisco Marhuenda, que sostiene que se trata de un acuerdo comercial “como tienen todos los periódicos” y su objetivo es “promover” el municipio de Mogán. Las otras inserciones consisten en tres páginas a publicar en el diario entre julio de 2017 y junio de 2018.

En declaraciones a la Cadena Cope, Bueno (que está de baja por maternidad a pesar de que acudió al último pleno) defendió que “no es la primera vez que el Ayuntamiento de Mogán cierra un acuerdo con este diario” y afirmó que “no hemos pagado nada, hemos concertado y cerrado contratos de publicidad, entre otros con La Razón, no tiene que ver el premio con los 12.000 euros”.

“El que se crea esa noticia...como está redactada lo único que indica es que eso no es acorde a la realidad. Fuimos premiados por el diario La Razón, del grupo Atresmedia. Cosa distinta es la política de comunicación que tenemos con los distintos medios a nivel nacional, regional, insular y local, que contratamos para difundir el trabajo que realizamos. No es la primera vez que concertamos publicidad con medios nacionales”, sentenció Bueno.

Este periódico antes de publicar la información, y dado que la alcaldesa está de baja, intentó este miércoles en reiteradas ocasiones hablar con Mencey Navarro (portavoz de Ciuca, partido que junto al PSOE gobierna en el municipio) para recabar su versión, pero no logró hablar con él ni le respondió al mensaje enviado a través de WhatsApp. Sí se recabó la versión de la alcaldesa accidental, la socialista Pino González, quien indicó que desconocía este acuerdo y que en el pacto cada partido gestiona sus áreas.

En la citada emisora de radio también se habló con la portavoz de Nueva Canarias, Isabel Santiago, partido que está en la oposición. La política nacionalista anunció que va a pedirle “responsabilidad patrimonial porque no son solo 12.000 euros, se han gastado cerca de 300.000 euros en lo que va de mandato. Hay algunos medios que parecen el boletín oficial de Onalia Bueno”.

La respuesta de la alcaldesa fue una amenaza tanto a Santiago como a Canarias Ahora. “Lo que habrá que preguntarle a doña Isabel Santiago es el dinero que se está insertando de publicidad de una dirección general, donde su marido es director general de Industria y Comercio y Artesanía del Cabildo de Gran Canaria, que inserta dinero en determinados medios digitales -en alusión a Canarias Ahora- y que le dan cobertura a todas las noticias que saca Nueva Canarias en Mogán donde su marido también es miembro del comité ejecutivo, ahí habría que pensar qué está haciendo con esos fondos el Cabildo, porque nosotros el dinero que gastamos lo gastamos en publicidad institucional, no en publicidad política, porque de Ciuca nunca ha salido nada en los medios de comunicación a través de otros fondos”. Cuestionado por el periodista de cuánto dinero es este acuerdo, Bueno solo dijo que “estamos esperando a que nos den la respuesta”.

Bueno no se acordó que antes de que ostentara el bastón de mando en Mogán estuvo en la oposición y que Ciuca conformaba grupo con Nueva Canarias. Por aquel entonces, Canarias Ahora también publicaba las notas de prensa de este partido.

12.000 euros. Eso es lo que, como mínimo, le costó al Ayuntamiento de Mogán (Gran Canaria) que el periódico La Razón le otorgara el pasado mes de julio el 'Premio al mejor municipio turístico de Canarias' en la sexta edición de los Premios de Turismo VD Viajes, que celebra anualmente la cabecera dirigida por Francisco Marhuenda.

Según un decreto de la alcaldía del pasado mes de octubre al que ha tenido acceso Canarias Ahora, el ayuntamiento grancanario destinó estos 12.000 euros (IGIC incluido) a través de un contrato menor del servicio para Estrategia de Comunicación y Promoción Turística del Municipio de Mogán, en el Periódico La Razón, en periodo entre julio 2017 a junio 2018.

La alcaldesa del municipio turístico del sur de Gran Canaria, Onalia Bueno, esgrimía que debido a que el periódico fundado por Luis María Anson “es un diario de tirada nacional que crece y se sitúa como un referente de información e influencia entre los grandes periódicos de España”, era necesaria “la inserción de noticias referentes a nuestro municipio en dicho periódico ya que su difusión cubre un gran espectro de población a nivel nacional y de esta forma damos a conocer nuestro municipio dándole un impulso al sector turístico, sector fundamental y prioritario en nuestra economía”.

Además, resaltó que el periódico “cuenta con colaboradores como Alfonso Ussía, César Vidal, Carmen Gurruchaga o Carlos Rodríguez Braun” y que “aunque su formato ha variado en numerosas ocasiones desde su primer número, las portadas de La Razón suelen ser llamativas, formadas por apenas tres o cuatro noticias”.

En total se acordaron cuatro inserciones, siendo la primera de ellas una entrevista el viernes 7 de julio a página completa con motivo de los Premios de Turismo VD Viajes. La entrevista fue publicada solo cuatro días después de que el municipio fuera premiado por el diario. Las otras inserciones consisten en tres páginas a publicar en el diario entre julio de 2017 y junio de 2018.

Según el documento, el pago de las facturas es fraccionado en cuatro partes iguales, por lo que se presentarán cuatro facturas de 3.000 euros cada una entre el período que va desde octubre de 2017 a junio de 2018. En otros decretos a los que ha tenido acceso Canarias Ahora se desprende que el Ayuntamiento pagó 5.426,14 euros a cuatro medios de Gran Canaria para cubrir informaciones de Mogán en la Feria Internacional de Turismo celebrada entre el 18 y el 22 de enero de este año.

Con motivo del galardón, el Ayuntamiento emitió al día siguiente de la ceremonia un comunicado en el que señalaba, entre otras cosas, que estos premios “reconocen el buen trabajo de organizaciones públicas y privadas en uno de los sectores fundamentales de la economía española”.  A la hora de recoger la condecoración, la alcaldesa agradeció el reconocimiento al diario y puntualizó que “Canarias garantiza un destino seguro y con buena climatología durante todo el año, en el que destaca el municipio de Mogán por ser uno de los lugares con mayores horas de sol al año de Europa, algo que dificulta que ningún otro destino pueda competir a nivel nacional durante todo el año con Mogán” y resaltó las fortalezas del municipio, “como la parada obligatoria de muchos turistas internacionales en la Pequeña Venecia del Puerto de Mogán”, además de sacar pecho porque reciben “alrededor de un millón de turistas al año”.

Según el director de La Razón, este “importe muy pequeño” es un acuerdo comercial “como tienen todos los periódicos” y su objetivo es “promover” el municipio de Mogán.

“Es una información pública, nada secreto, no tiene mayor importancia para nosotros”, sostiene Marhuenda, que no ha relacionado el pago con el premio.

Este periódico intentó contactar este miércoles en reiteradas ocasiones con Mencey Navarro (portavoz de Ciuca, partido que junto al PSOE gobierna en el municipio) para recabar su versión. Sin embargo, este jueves la alcaldesa de Mogán, Onalia Bueno (que está de baja maternal a pesar de que acudió al último pleno), defendió en la Cadena Cope que “no es la primera vez que el Ayuntamiento de Mogán cierra un acuerdo con este diario” y afirmó que “no hemos pagado nada, hemos concertado y cerrado contratos de publicidad, entre otros con La Razón, no tiene que ver el premio con los 12.000 euros”.

Las consecuencias del procés catalán, la declaración de independencia unilateral y la convocatoria de elecciones han protagonizado en las últimas semanas de la prensa de Madrid. Periódicos como El País, ABC o La Razón han publicado titulares llamativos por su dureza. Y donde muestran su rechazo al independentismo y a los deseos de sus candidatos.

Estos son algunos de los ejemplos, difundidos en el mes de diciembre, y que han sido seleccionados por tratarse del mes que engloba todo lo relacionado con los comicios catalanes del día 21.

“Odio a España” y “enemigos” en El País

El diario de Prisa ha sido el más beligerante con las posiciones del independentismo desde sus páginas. Entre los ejemplos, está el titular elegido para hablar de la manifestación en Bruselas que pedía la libertad de Oriol Junqueras, Joaquím Form, Jordi Sànchez y Jordi Cuixart: “El separatismo pasea su odio a España por las calles de Bruselas”.

La elección de titular para su principal noticia del domingo 10 de diciembre, que apuntaba a que el Govern había dejado de gastar en algunas partidas para impulsar el proceso independentista, fue “Lo que el procés ocultó”.

El 2 de diciembre, la información de apertura de El País era una recopilación de lo que consideraban “creación de agravios” de Catalunya frente al Estado. El titular elegido para esto fue “Estrategia de construcción del enemigo español”.

“Amigos neonazis” y “teatro” en ABC

El diario ABC es el otro que ha destacado por su contundencia para rechazar desde su portada el independentismo. Entre los titulares utilizados está el que habla de “teatro” en las declaraciones de los exconsellers y los líderes de ANC y Òmnium ante el Supremo.

En otra portada previa, la del 1 de diciembre, la noticia principal era el recurso de Unidos Podemos a la aplicación del artículo 155 en Catalunya. ABC lo interpretó de tal manera que la elección fue “Iglesias da la espalda a España y se entrega al independentismo”. Junto a una foto en la que el líder de Podemos sale, literalmente, de espaldas.

El 11 de diciembre, la portada del periódico de Vocento fue para el el líder de los nacionalistas flamencos belgas, Theo Francken. Un político conocido por tener relaciones de amistad con neonazis. Su relación con el president cesado de la Generalitat se tradujo en “El valedor de Puigdemont en Bélgica ampara a defensores del genocidio judío”.

Otra de las portadas estaba protagonizada por el traslado de los bienes de Sijena desde Catalunya a la localidad oscense. El rechazo a la medida, ordenada por un juez, llegó también desde sectores que no tenían nada que ver con el independentismo. ABC publicó que el descontento con la medida y las protestas ante la misma fue “El último esperpento del independentismo”.

La Razón, más comedida

La publicación del grupo Planeta ha mantenido una línea crítica, pero informativa, con el procés y sus líderes. Solo hay una excepción en esta dinámica: la portada del lunes 4 de diciembre. Ese día publicaron una noticia titulada “El holograma de los 250.000 euros de Puigdemont”. En ésta se contaba que el candidato de Junts per Catalunya preparaba una “campaña virtual” en la que haría mítines desde pantallas gigantes y hasta aparecería como un holograma.

No era cierto. Puigdemont nunca ha aparecido como holograma en sus actos, solo por conexiones desde Bruselas. Tampoco ha trascendido el precio que hubiese costado esto, que La Razón cifró en 250.000 euros tras hablar con “firmas especializadas en esta técnica”.

El juez Manuel García Castellón y la Fiscalía Anticorrupción han dado un nuevo impulso a la Operación Hanta con la citación de 49 personas entre el 12 y el 18 de diciembre próximos. Más de la mitad, un total de 26, son investigados en la Audiencia Nacional por su participación en una presunta trama de fraude de subvenciones públicas a Zed, una existosa empresa tecnológica creada por Javier Pérez Dolset en los noventa que empezó a escribir su último capítulo cuando se alió en 2008 con un magnate ruso de dudosos métodos.

Entre los citados como investigados figura el presidente de La Razón y directivo de Atresmedia, Mauricio Casals Aldama, al que en un principio Pérez Dolset acusó de haberle ofrecido su influencia en los medios de comunicación para conseguir subvenciones públicas, principalmente del Ministerio de Industria, según consta en la querella de Anticorrupción que dio origen al caso. La Policía se personó el 29 de junio en el despacho que Casals tiene en el periódico madrileño, cuya editora es investigada por haber recibido presuntamente fondos camuflados en contratos de publicidad a cambio de las gestiones del presidente del rotativo.

El juez García Castellón envió a Pérez Dolset a prisión incondicional al día siguiente por varios delitos relacionados con los 70 millones de euros en ayudas públicas que recibió la tecnológica creadora del exitoso videojuego Commandos. El empresario declaró de nuevo trece días después para desdecirse de lo que había dicho a la Policía antes de que estallara el caso. El 13 de julio negó que Mauricio Casals hubiera mediado para la consecución de las ayudas y rechazó que éstas fueran irregulares.

Esa denuncia contra los rusos de Pérez Dolset impulsó de forma paradójica la investigación contra él, en la que ha colaborado el FBI. Anticorrupción resume el relato del empresario sobre sus antiguos socios como “una serie de actuaciones personales, societarias y empresariales” identificadas como reiderstvo, una práctica del “entorno criminal ruso” consistente en “actuaciones de distinta intensidad, ejecutadas en diversas líneas y que culmina con una situación de bloqueo institucional y económico de la compañía”. El objetivo final es “incautarse” de la sociedad, adquirirla casi a coste cero, señala Anticorrupción.

La denuncia inicial llevó a los fiscales José Grinda y Carlos Yáñez a descubrir el ataque de los rusos para hundir la compañía, pero también les permitió conocer cómo los dueños de Zed estaban desviando supuestamente dinero y ocultando su capital ante la previsible quiebra, un total de 100 millones de euros en Panamá que Pérez Dolset niega.

Una supuesta prueba de ese desvío fue aportada por un directivo de Planeta, grupo dueño de un 20% de Zed, y ha sido denunciada como un documento falso por la defensa de Pérez Dolset. El abogado José Antonio Choclán, que defiende al antiguo dueño de la tecnológica, ha presentado una querella en el mismo juzgado que investiga a su defendido por la presunta falsificación del documento.

Pérez Dolset contactó con los rusos en 2008. Vipelcom, la compañía del magnate Mijaíl Fridman, que pronto se convirtió en su principal fuente de ingresos, con el 43% de la facturación. Los empresarios españoles descubrieron en 2013 que sus socios estaban desviando dinero a la empresa de Vladimirovich Kolokoltsev, hijo del ministro del Interior ruso.

Pérez Dolset quiso cerrar el grifo y la respuesta de Fridman y Vage Engibaryan-fue incrementar los pagos sin justificación, que sumaron 30 millones de euros. Según Anticorrupción, los rusos diseñaron una estrategia para “asfixiar” Zed con la ayuda del abogado holandés Peter Wakkie. A Países Bajos habían acudido los hermanos Pérez Dolset para instalar la sede de su holding internacional.

Al igual que Engybarian, está citado el 18 de diciembre en la Audiencia Nacional el abogado Peter Wakkie, así como los colaboradores del primero Sergey Gobuntsov y Vladimir Naumovich Turovetskyi. También declararán como imputados Patricia Pérez Dolset, hermana del principal acusado, y otros empresarios relacionados con la tecnológica.

El consejero delegado de Planeta, citado como testigo

Entre los investigados también hay personas jurídicas. Es el caso de Audiovisual 2000, empresa editora de La Razón, que tendrá que enviar a un representante legal a la Audiencia Nacional el día 13 de diciembre. ZED Worldwide pagó a La Razón 2.125.000 euros en labores de “asesoramiento y relaciones institucionales” para la obtención de ayudas públicas, según aparece en la querella de Anticorrupción.

“En cualquier caso, fueran ciertas o no las influencias denunciadas por Javier Pérez, así como las presiones mediáticas intimidatorias que igualmente se denunciaron, de las actuaciones resulta indicios objetivos de que Audiovisual Española 2000 SL (editora de La Razón) cobró estas cantidades por la intervención de Mauricio Casals Aldama y sin una relación mercantil o prestación de servicios que justifique el pago de las mismas”, dice la querella de los fiscales.

Ese mismo día, 13 de diciembre, están citados como testigos el directivo de Planeta, que aportó el documento sobre el supuesto desvío de fondos a Panamá de Pérez Dolset, Luis Elías, así como el actual consejero delegado del grupo, José Manuel Lara García. La Razón es un periódico del Grupo Planeta.

Zed entró en concurso de acreedores a finales de 2016. En esta ronda de declaraciones no aparecen los responsables del Ministerio de Industria en las etapas de PSOE y PP, que fueron señalados durante la instrucción por distintos testigos como responsables de conceder y supervisar las subvenciones a la compañía de Pérez Dolset.

Dos grupos de comunicación llevan su guerra empresarial a las páginas de sus periódicos. ABC y La Razón protagonizan desde este miércoles una batalla de editoriales en los que se hacen reproches, aseguran desmontar la estrategia de su competidor y, a la vez, aseguran que no caerán en las maneras de las que se acusan mutuamente. Y todo, según ambas cabeceras, es por intentar vender más que el otro.

La guerra comenzó este miércoles, día de Todos los Santos, cuando ABC y varios periódicos de su grupo publicaron un editorial titulado “El porqué de los ataques de Atresmedia a Vocento”. En el texto, el periódico aseguraba que los medios de Planeta “divulgan comentarios falaces y ofensivos contra Vocento y sus marcas”, y que este editorial era una respuesta por “la reiteración de los ataques” y porque sus lectores “merecen saber qué hay detrás de la campaña”.

Según la versión de ABC, estos “ataques” de Atresmedia son por las informaciones que han publicado sobre la “operación Anta” (en referencia a la operación Hanta, pero el diario se equivoca de nombre al omitir la H), una trama en la que se acusó al presidente de La Razón, Mauricio Casals, “de influir para desviar ayudas públicas”. También por lo que han contado del caso Lezo, en el que estuvieron imputados Francisco Marhuenda y Casals por presionar supuestamente a Cristina Cifuentes. Ambos fueron absueltos, pero ABC recuerda que Edmundo Sobrino, que era consejero del periódico, sigue en la cárcel; además de que Casals tendrá que volver a comparecer como imputado.

El otro tema de estos comentarios del grupo de Antena 3 y laSexta contra Vocento es la fusión de ambas cadenas en 2012 y que provocó el nacimiento de Atresmedia. Para ABC, este proceso fue “polémico” y facilitado por el Gobierno de Rajoy, que dio “luz verde” a pesar del rechazo de la Comisión Nacional de la Competencia. Además, esto ha supuesto que se diese “carta de naturaleza a una televisión que ha desestabilizado gravemente la vida pública, dándole eco a partidos antisistema”, en referencia a Podemos.

La respuesta de La Razón

El periódico de Planeta ha tardado solo un día en responder al “engaño y la manipulación informativa”, en un editorial titulado “El ocaso de ABC”. Y lo ha hecho, además de publicando una información sobre la situación y los “grandes recortes” de Vocento, con la misma contundencia que su rival. El diagnóstico de La Razón sobre el periódico con el que está enfrentado es claro: “Negando la realidad no se consigue eliminar la verdad de los hechos, solo su ocultación”. Y sigue: “Lo peor que le puede pasar a un medio de comunicación es que sus ventas, es decir, el número de lectores, esté por debajo de lo que cree, dice o difunde”.

Con estas frases, lo que quiere decir La Razón es que el problema de ABC está en que “no quiere aceptar” que su diario les supera en ventas (según datos de OJD en septiembre, La Razón supera en difusión a ABC por unos 7.000 ejemplares, pero en ventas de ejemplares ocurre lo contrario). También señala que Vocento les responsabiliza de sus pérdidas “por la situación del mercado”, que ha llevado al “tijeretazo a la plantilla” que prepara el periódico que dirige Bieito Rubido. Y advierten de que despedir a trabajadores “es realmente alarmante” si la idea es “mantener a salvo a los directivos, que, por cierto, parece que invierten más tiempo en saldar sus diferencias que en buscar soluciones”.

Además, rechaza todas las acusaciones sobre Casals y Marhuenda, recordando que la Audiencia Nacional sobreseyó el caso, y niega que la fusión de Antena 3 y laSexta fuese polémica. Algo que aprovecha para recordar que Vocento alquiló una licencia de televisión “por su desastrosa gestión”. También defiende a laSexta de la acusación de “desestabilizar la vida pública” y de favorecer a Podemos, y asegura que es una cadena que se mueve “por la pluralidad y dar cabida a todas las opciones ideológicos”.

La otra crítica de La Razón contra ABC es por publicar anuncios de prostitución, algo “alarmante e inmoral” de un periódico católico y que publica Alfa y Omega, financiado por el Arzobispado de Madrid. “No se entiende la indiferencia del cardenal Arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, ante esta escandalosa situación”. Por último, acusa a ABC de “falsedad en sus noticias”.

“Olga María, la colombiana «cazadiputados»” se titulaba el artículo publicado el 10 de noviembre de 2014 por el diario La Razón, firmado por María Serrano Vicente, por el que la Sala Primera del Tribunal Supremo ha condenado a ambos a pagar 3.000 euros y las costas por intromisión ilegítima en el honor de Olga María Henao, la expareja del expresidente de Extremadura José Antonio Monago y del exdiputado popular Carlos Muñoz Obón.

La Sala Primera ha rechazado, en una sentencia fechada el pasado 11 de septiembre, el recurso de casación interpuesto por las dos demandadas y confirma el fallo dictado por la Audiencia Provincial de Tenerife en septiembre de 2016 que obligaba al diario La Razón a publicar el texto íntegro de la sentencia  en su página web y a pagar a la afectada 3.000 euros por el perjuicio causado.

Los hechos analizados por la Sala Primera se remontan a diciembre de 2014,  cuando Olga María Henao interpuso una demanda de protección de sus derechos al honor, intimidad y a la propia imagen contra la periodista María Serrano Vicente y el diario La Razón por considerar ofensivo el artículo publicado un mes antes en la edición digital del citado periódico a raíz de la noticia de que, entre 2009 y 2011, el presidente extremeño había viajado reiteradamente a Canarias con cargo a los fondos públicos para verse con la demandante, con quien mantenía una relación sentimental. Entre otras manifestaciones, el texto atribuía a la empresaria perseguir a los políticos “para conseguir fama y dinero”.

Frente a los tres derechos fundamentales que la recurrente consideraba vulnerados, el del honor, la intimidad y la propia imagen, y por lo que pedía 60.000 euros de indemnización, tanto la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife como ahora el Tribunal Supremo han concluido que el artículo vulneró tan solo uno de ellos, el derecho al honor.

La Sala en su sentencia admite el interés público inherente a los hechos que acontecieron a  la publicación del artículo y que dieron lugar a una investigación penal, pero añade que aunque estuviese justificada la elaboración de un perfil periodístico de la demandante, el artículo cuestionado, a diferencia de los que se publicaron en otros medios, se centraba exclusivamente en la conducta personal de esta persona, “y más concretamente en su comportamiento como mujer, proyectando una imagen de ella ya desde el comienzo (”la empresaria persigue a los políticos para conseguir la fama y dinero: Monago y Muñoz Obón son solo dos de sus víctimas“) que en la práctica llegaba a responsabilizarla de los actos de sus parejas, como si todo fuera el resultado de una planificada estrategia dirigida a perseguir y cazar políticos para luego aprovecharse social y económicamente de ello”. 

Así mismo, la sentencia añade que algunas alusiones sobre la nacionalidad de la demandante son de corte “xenófobo y de marcado carácter sexista”.

El Tribunal avala el juicio de ponderación realizado por la sentencia de instancia desde la perspectiva del conflicto entre la libertad de expresión y el derecho al honor para concluir que en el presente caso, para expresar una crítica legítima respecto a un asunto de interés general, “no era necesario usar expresiones tan absolutamente e inequívocamente ofensivas o vejatorias como las que por primera vez se usaron en dicho artículo para aludir a la demandante”.

Los magistrados recuerdan que “aunque la libertad de expresión tenga un ámbito de acción muy amplio, amparando incluso la crítica más molesta, hiriente o desabrida, en su comunicación o exteriorización no es posible sobrepasar la intención crítica pretendida, dándole un matiz injurioso, denigrante o desproporcionado, pues de ser así debe prevalecer la protección al honor”.

“La protección del derecho de honor debe prevalecer frente a la libertad de expresión cuando se emplean frases y expresiones ultrajantes y ofensivas, sin relación con las ideas u opiniones que se exponen, y por tanto innecesarias, siendo esto lo que ha ocurrido, por más que existiera un contexto de interés periodístico y social, al usarse expresiones como ”colombiana“, ”cazadiputados“, ”saltar de político en político“, ”busca fama y dinero“, ”comparable con La Pechotes del Pequeño Nicolás“, que daban un matiz injurioso, denigrante y desproporcionado al mensaje”, recalca la resolución judicial.

El director de La Razón, Francisco Marhuenda, fue designado comisario honorario de Policía porque su medio de comunicación “ha contribuido de un modo destacado a transmitir y divulgar el trabajo de los agentes de la Policía Nacional para garantizar la seguridad de todos y proteger el libre ejercicio de nuestros derechos y libertades”.

Así consta en una respuesta al diputado de Compromis Carles Mulet, que se había interesado por los méritos para la distinción que el Ministerio del Interior concedió en secreto a Marhuenda en tiempos de Jorge Fernández Díaz y que fue desvelada por eldiario.es.

El reconocimiento a Marhuenda llegó a los pocos días de que la Audiencia de Barcelona ratificara, en segunda instancia, la condena a Marhuenda por intromisión al honor de un comisario de la Policía Nacional, ya retirado, Narciso Ortega, al que desde las páginas de La Razón se le acusó de haber intervenido para archivar una investigación contra la agencia de detectives Método 3 cuando era jefe superior de Policía en Cataluña.

Fernández Díaz y Marhuenda trabajaron juntos en Génova y pertenecen al círculo íntimo de Mariano Rajoy, del que el periodista fue jefe de gabinete en la etapa de ministro de Administraciones Públicas y director general de Relaciones con las Cortes cuando el hoy presidente en funciones ejerció como ministro de Presidencia.

La respuesta defendiendo el nombramiento de Marhuenda está fechada el 31 de agosto. El Gobierno tenía redactado en julio un borrador de Real Decreto por el que eliminaba para siempre la figura del comisario honorario, consecuencia de la polémica por el nombramiento del director de La Razón. Sin embargo, la aprobación de ese Real Decreto está paralizada desde que eldiario.es publicó el contenido de su borrador.

Interior mantiene en secreto la identidad de las personas ajenas al Cuerpo Nacional de Policía nombradas comisarios honorarios. A raíz de la publicación de eldiario.es, la Fundación Hay Derecho se interesó por el resto de reconocidos con tal distinción en la época de Fernández Díaz, pero Interior sigue negando tres de los siete nombres de comisarios honorarios nombrados por el anterior ministro.

La figura del “comisario honorario” es un reconocimiento que los policías jubilados anhelan por motivos sentimentales, pero también para tener la posibilidad de seguir portando un arma. El reconocimiento como “comisario honorario” para personas ajenas al Cuerpo era una posibilidad que se utilizaba con poca frecuencia en el Ministerio del Interior, alrededor de una vez al año. Hasta que tomó posesión Fernández Díaz.

El nombramiento de Marhuenda provocó protestas entre la oposición política y quejas airadas de los sindicatos policiales, además de un profundo malestar en la Policía, incluida su cúpula. El Sindicato Unificado de Policía optó por presentar una querella por prevaricación ante el Tribunal Supremo que fue archivada.

El nombramiento de comisarios honorarios estuvo sujeto a un Decreto de la dictadura sobre la Policía Gubernativa hasta que en 2015 se aprobó la Ley Orgánica de Régimen de Personal. En la misma ya se hablaba únicamente de “miembro honorario”, pero la falta de un desarrollo reglamentario fue utilizada por el departamento de Fernández Díaz para seguir nombrando “comisarios honorarios”, caso de Marhuenda.

El Real Decreto que ha elaborado departamento de Juan Ignacio Zoido pretende dotar a este aspecto de la Ley de 2015 de su correspondiente reglamento. Del mismo modo, elimina el secretismo sobre la distinción que queda. “El reconocimiento de la condición de funcionario honorario, una vez notificada al interesado, se publicará en el Boletín Oficial del Estado y en la Orden General de la Dirección General de la Policía”, dice el borrador que publicó en julio eldiario.es.

El Ministerio del Interior no ha ofrecido explicaciones sobre la paralización del proyecto, a preguntas de este medio. eldiario.es ha podido saber que la publicación del borrador provocó la indignación de algunos de los homenajeados y que así se lo hicieron saber al actual equipo de Interior.

En los últimos días, en las páginas de La Razón se ha producido un duro cruce de acusaciones, incluso insultos, que han acabado por salpicar a su director, Francisco Marhuenda. Los protagonistas han sido el literato J.J. Benítez y el columnista del diario Alfonso Ussía.

Todo comenzó  a partir de una entrevista al escritor publicada el pasado 8 de septiembre. En ella, Benítez opinaba así sobre el periódico: “Antes leía más La Razón. Lo que me gustaba del periódico era la confección, lo que ahora se llama el diseño, me parece muy dinámico y atractivo. También he leído muchas veces la última página de Alfonso Ussía, pero no estoy de acuerdo con él porque es muy yihadista”.

En una dura columna titulada 'Lector de periódicos' y publicada este domingo, Ussía se hacía eco de estas palabras. En ella respondía a Benítez describiéndole como “excesivamente gilipollas” por llamarle yihadista, lo que para él “es lo mismo que calificarle de etarra”. “Leerse como yihadista en el propio periódico, en tu casa, sienta bastante mal”, resumía Ussía, antes de culpar de lo ocurrido al director de La Razón.

Y es que una vez despachado Benítez, Ussía se centra en el director de su periódico. Tras recordar que el fundador y primer director de ABC, Torcuato Luca de Tena, tenía como máxima leerse el periódico cada día, el columnista carga contra Marhuenda por no haber “tirado el insulto injusto e infame a la papelera” y le acusa de “no haber leído el periódico ni la entrevista” por estar “entregado a la defensa de la pasividad de Rajoy”. 

Finalmente, el columnista de La Razón ha acabado pidiendo disculpas a su director en una nota publicada en el mismo medio y que Marhuenda se ha encargado de difundir en Twitter nombrando a su “buen amigo” Ussía: “Me pasé siete pueblos, Paco, y ruego que me perdones. Todo mi cariño y respeto”. 

Una nueva recopilación de anécdotas, manipulaciones y curiosidades aparecidas en los medios de comunicación durante el pasado mes de julio. Venezuela se lleva la palma

Internacional

Silencio sobre Arabia Saudí

“Arabia Saudí: 14 hombres afrontan ejecución inminente por participar en protestas” (Democracy Now!, 17 de julio) (RT, 28 de julio). Esta es otra de esas noticias que no vemos en nuestra prensa porque no es en Venezuela y el gobierno saudí es un buen cliente de las empresas españolas.

Sacada de la manga o de la Constitución

“Una Asamblea Constituyente que Nicolás Maduro se ha sacado de la manga”, llaman en Telecinco el 17 de julio a las elecciones legislativas venezolanas. Pues esto dice el artículo 348 de la Constitución de Venezuela: “La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros...”. O sea, de la manga precisamente no.

Y también en Telecinco el 17 de julio dicen: “El plebiscito simbólico aumenta la presión sobre el régimen”. ¿Imagináis que dijeran esa misma frase el 1 de octubre en TV3?

Marxismo cultural

“Dalas contra el marxismo cultural”, titulan los “politólogos” de La Razón el 18 de julio. ¿Y cuál es el profundo asunto que abordan como marxismo cultural? Pues que dos youtubers han ido a juicio por la custodia de un perro. Si es que el marxismo cultural acecha donde menos te imaginas.

En nombre del mundo

“El mundo aislará a Maduro si impone su Constituyente”, titula ABC el 18 de julio a modo de amenaza. Periodismo objetivo le llaman. Lo curioso es que trata de que Estados Unidos y la Unión Europea amenazan con sancionar a Venezuela si sigue adelante con su proyecto para unas elecciones para Asamblea Constituyente. Ellos le llaman “consolidar la dictadura”. En conclusión, que por mundo entienden EEUU y UE, y por dictadura que haya elecciones...

Por generación espontánea

Según RTVE el 19 de julio, durante las manifestaciones en Venezuela la gente muere quemada espontáneamente y, casualmente, afecta a los partidarios del gobierno que se cruzan con los manifestantes opositores. Y si nos fijamos en la agencia EFE, los policías terminan heridos porque sus motos explotan durante las elecciones.

Es que en EFE, como bien dice Stéphane M. Grueso en su tuit, las noticias se producen sin saber quién las provoca: los candidatos se mueren, las sedes se incendian y los agentes se hieren. O quizás no quieren decir quiénes matan candidatos, incendian sedes y atacan a policías.

Nosotros somos los guays

Aquí vemos, en un tuit del 22 de julio del grupo multimedia Vice, un ejemplo de xenofobia y etnocentrismo europeo burlándose de la indumentaria indígena tradicional de un jefe de Estado.

Bombas preventivas

El corresponsal en Caracas de un portal que produce para Atresmedia (SinFiltros, 22 de julio) diciendo que “la resistencia está preparándose con cócteles molotov para que la policía no pueda reprimirles”. Son cócteles molotov preventivos, claro.

Condenar solo las muertes israelíes

¿Alguien recuerda tuits de condena del Ministerio de Asuntos Exteriores español como este el 25 de julio cuando los asesinados son palestinos? Por cierto, en esos mismos hechos asesinaron a cuatro palestinos.

Aparecieron los alimentos

¿Recordáis que en Venezuela no había comida en los mercados y la gente se moría de hambre? Pues el 25 de julio, según El Mundo, estaban acaparando por la huelga, qué cosas.

Contabilizar solo los que interesan

Titular de la CNN el 26 de julio para una resolución que se pierde porque solo consigue 13 de los 35 países.

Unidad de choque

Utilizan la violencia y quieren deponer al presidente elegido pero para El País el 27 de julio son “una unidad de choque opositora”.

No son sus hijos

Esta era la portada de La Razón el 28 de julio. Parece que eso era lo más importante que sucedía ese día en el mundo. Pero lo más grave es que es mentira. Suponiendo que fuese verdad que esas dos personas estuviesen en un hotel en Madrid, no son hijos de Nicolás Maduro, son hijos de un anterior matrimonio de la actual esposa del presidente venezolano. No puede ser responsable de su comportamiento el presidente de Venezuela.

Simplemente manifestantes

Venezuela es el país donde los que lanzan bombas incendiarias no son ni terroristas ni antisistema ni violentos, solo “manifestantes”; y donde votar “amenaza la democracia”. (El País, 30 de julio)

Cuarenta y dos por ciento

Muy oportuno este tuit de Jonahattan Martínez el 31 de julio donde compara un 42% de participación según sea en España o en Venezuela.

España

Gorda y canosa

“Marta Carrasco está algo gruesa. En ninguno de sus vestidos puede subirse la cremallera hasta arriba. Y su pelo pide un tinte a gritos”. Así de respetuoso y nada machista empieza la crónica de El País del 14 de julio sobre espectáculo de baile de Marta Carrasco. Por cierto, escrito por una mujer.

Ser felices

En algunos titulares parece que toman por tontos a los lectores. Gran novedad, las generaciones anteriores no querían ser felices con o sin trabajo (Tuit de El País el 16 de julio)

Dejar huérfanos

Un ciclista sin escrúpulos va por la carretera dejando niños huérfanos, según Telecinco.

El PP silenciado

Pobrecitos estos del PP, silenciados y censurados por los medios de comunicación controlados por el chavismo y el castrismo (tuit 21 de julio). Menos mal que las redes sociales les permiten llevar su mensaje perseguido por el aparato mediático dominante.

Quitar y no quitar

Como insinuar una cosa (que hay que quitar los restos de Queipo de Llano) o la contraria (que no hay que quitarlos) según nos interese, y con las mismas declaraciones del entrevistado. (Eldiario.es, 24 de julio. El Mundo, 24 de julio)

El PSOE y la plurinacionalidad

Aquí cada uno cuenta la noticia como le interesa. (El País, 25 de julio y Público, 25 de julio)

Vetado porque no se lo pagan

“Aficionados protestan en el pleno de Paiporta por el veto al torneo de Tiro y Arrastre”, titula el regional valenciano Las Provincias el 29 de julio. Pero cuando se lee la noticia no aparece ningún veto, simplemente el gobierno municipal retira la subvención para ese concurso. Supongo que tampoco se subvenciona en ese pueblo el tiro con arco, el piragüismo, la opera o los viajes espaciales; y nadie considera que eso esté vetado en Paiporta.

Lo que prefieren los del PSOE

¿Es usted votante socialista? Pues aunque no se lo haya planteado usted prefiere una alianza del PSOE con Ciudadanos. Se lo dice El País que lo sabe mejor que usted (El País, 30 de julio).

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es “Medios democráticos. Una revolución pendiente en la comunicación”. Akal.

www.pascualserrano.net

El Mundo, ABC y La Razón han abierto su edición impresa con una imagen de una revuelta en Caracas para criticar al presidente venezolano

En la imagen se ve un grupo de policías en moto pasar al lado de una llamarada en un ataque contra el cuerpo

Este lunes las portadas de los grandes diarios españoles se hacen eco de los altercados vividos en las calles de Venezuela alrededor de la votación de la Asamblea Constituyente promovida por el gobierno de Nicolás Maduro.

Los cabeceras llevaban a primera página una llamativa fotografía, que pertenece a una explosión que ha atentado contra la policía venezolana, presuntamente provocada por manifestantes de la oposición, y en el que siete agentes han sido heridos. En este vídeo se aprecia lo que sucede en las calles de Caracas al paso de la caravana policial.

Sin embargo, la lectura de titulares en la mayoría de los periódicos junto esta fotografía sugiere más bien que la violencia y la explosión eran obra del gobierno de Maduro.

El diario ABC lleva esta fotografía a tamaño completo y titula con “Maduro encubre con violencia y represión el fracaso de su constituyente”.

El Mundo parte su portada en dos imágenes. A la izquierda, las revueltas que se sucedían en las calles de Caracas al paso de la policía. A la derecha, el presidente venezolano votando en una urna. El titular unía las dos imágenes en una: “Maduro perpetra su golpe”.

La Razón utiliza la misma imagen y titula “Baño de sangre en el 'Madurazo” refiriéndose una vez más a los muertos con los que se saldaron las protestas. Anota en el pie que se trata de una “fuerte explosión en los enfrentamientos entre la Policía bolivariana y los opositores en Caracas”.

Las cabeceras de medios autonómicos como La Voz de Galicia, El Heraldo de Aragón o el Norte de Castilla también han abierto con la misma fotografía y titulares que señalan al gobierno venezolano como responsable de la violencia. El País, en un subtítulo de portada, asegura que “el plan para imponer una nueva Asamblea que sustituya al Parlamento provoca al menos nueve muertos”.

Este miércoles, 26 de julio, por primera vez el presidente del Gobierno de España acudía a declarar como testigo ante la Audiencia General por el caso Gürtel.

A diferencia de lo que ocurriera el día de la declaración, en donde sólo La Razón dedicó su portada a Rajoy, este jueves, 27 julio, todos los periódicos generalistas de tirada nacional han llevado a sus primeras una imagen de la comparecencia del presidente del Gobierno, que ABC y La Razón consideran en sus titulares un “juicio político”, en línea con la tesis defendida este miércoles por los portavoces del Partido Popular.

ABC: “Rajoy gana el juicio político de la trama Gürtel”

ABC da como vencedor de la comparecencia al presidente del Gobierno en su portada y en su editorial carga contra los abogados de la acusación a los que considera autores de una “encerrona judicial”. Según ABC, ADADE (la Asociación de Abogados Demócratas por Europea), la acusación que consiguió que el tribunal aceptara su petición de citar como testigo a Rajoy, solo pretendía convertir el testimonio de Rajoy “en un espectáculo mediático con pena de banquillo incorporado”.

El diario de Vocento coincide con la posición defendida este miércoles por los portavoces del PP y tacha las preguntas de los letrados de “impropias para un testigo”, “con claros tintes incriminatorios” y afirma que su único objetivo era “estigmatizarle” como el primer presidente del Gobierno llamado a declarar. En el centro de sus críticas se encuentra el veterano abogado José Mariano Martínez de Lugo: califica su interrogatorio de “confuso y propio de un letrado principiante”.

En páginas interiores, los columnistas de ABC insisten en la misma idea. Luis Ventoso llama a los letrados “abogados del PSOE y de la izquierda judicial”, Gabriel Albiac califica de “vergüenza” lo acontecido y señala que “la utilización del espacio judicial como teatro es mortal para el correcto funcionamiento” de las instituciones.

Más duros son Isabel San Sebastián e Ignacio Camacho. La primera señala que la comparecencia de Rajoy “no guarda relación alguna con el Estado de Derecho, la ley y la verdad” y afirma que a los abogados que pidieron la comparecencia de Rajoy “no les importa un higo chumbo erradicar la corrupción de la vida pública”. Por su parte, Camacho señala que más que “una prueba testifical fue un espectáculo que solventó a las televisiones”, incluso calificó de “atrezzo” a los manifestantes que se concentraron en las puertas de la sede judicial.

La Razón: “Rajoy supera la causa política”

Como ABC, La Razón asegura que Rajoy superó una comparecencia con tintes políticos. En cuanto a su editorial, el rotativo carga también contra los abogados que consiguieron que el presidente del Gobierno acudiese a declarar.

“Personas e instituciones con poco sentido de la responsabilidad cívica”, de esta forma califica a los abogados el periódico. Además los tachan de “instrumentalizar en beneficio propio” la acusación popular en un juicio en donde está “vinculada de un modo u otro al PSOE”. Acusa a estos “letrados socialistas” de no buscar el esclarecimiento de la verdad, sino buscar la contradicción del testigo, Rajoy, para poder abrirle “un procedimiento por deducción de testimonio”.

Del tono como del contenido de las preguntas, el rotativo señala que eran más propios de “quien se dirige a un procesado que a un testigo”. Aún así, Rajoy respondió de forma “firme, contundente y clasificadora”, dice La Razón. Una forma que, a juicio del periódico, “demuestra su predisposición a colaborar lealmente con la Justicia”.

La apuesta por un Estado plurinacional del nuevo PSOE de Pedro Sánchez ha desatado la ira de ciertos columnistas de la prensa de derechas. Una ola a la que se han subido animados por sus medios, que también rechazan de plano esa postura sobre Catalunya de los socialistas. Unas horas antes, El País ya había cargado con dureza contra el líder socialista. Tanto que el exministro Jordi Sevilla anunció en Twitter que dejaba de comprar y leer el periódico de Prisa.

El diario El Mundo es el que más artillería ha sacado en sus páginas de Opinión contra Sánchez y su partido. En su editorial de este lunes, señala que “no caben juegos peligrosos y ambiguos en un asunto tan serio”. “Sánchez tuvo más que dificultades para explicar qué entraña el concepto. Sabe que al soberanismo de nada le valen las cuadraturas del círculo y manosear el lenguaje, porque su única meta es un referéndum ilegal de independencia”, destaca también el periódico, que espera que el PSOE supere “la fiebre partidista propia de todo congreso” y “se centre”.

Sus columnistas han ido mucho más allá. El más agresivo ha sido, otra vez, Federico Jiménez Losantos. El locutor de ESRadio junta en un solo texto la teoría de la conspiración del 11M o su teoría de que el 15M lo inventó Rubalcaba para criticar la plurinacionalidad que ahora abandera el PSOE. También llama a Patxi López “mascota” de Sánchez por integrarse en su nueva ejecutiva. “Sólo si se acepta que el horizonte del PSOE se reduce a superar a Podemos puede entenderse un discurso como el que propinó”, escribe Losantos. “En su mitin sonaron la Internacional y Guns & Roses. Se supone que el PSOE pone las rosas y Podemos las pistolas”, dice al final de su artículo.

A ridiculizar la plurinacionalidad y a Pedro Sánchez también se han sumado Raúl del Pozo y Santiago González. El primero sostiene que esto es una estrategia de Sánchez “para que Podemos no se haga fuerte en las mareas y tormentas”, además de tirar de algunas declaraciones de Alfonso Guerra, como “no se pueden calmar las ansias secesionistas aceptando ese extraño ser artificial de 'España, nación de naciones'”.

González opta por varias vías para criticar. Una de ellas es hacer chistes machistas para criticar una respuesta de Meritxel Batet sobre qué es una nación: “Meritxell, mi Meritxell, llevó la grosskoalition a su dormitorio: 11 años con un marido del PP. Esto no sé si se puede decir, pero no será tan grave como escribir ”la novia de Pablo“, que como todo el mundo sabe fue elegida portavoz por los círculos de Podemos”. Casualmente, el columnista centra sus comentarios en las mujeres con cargos en el PSOE, como Iratxe García o Adriana Lastra. Al cadalso particular de González también hay que sumar a José Luis Ábalos. Todos ellos forman parte, según el texto, de “una Ejecutiva numerosa como un comité central del PCUS, pero hueca como su discurso”.

En ABC, la voz cantante la lleva su director, Bieito Rubido. Lo primero que hace es mandar al líder socialista a leer a Sánchez Albornoz o a Salvador de Madariaga: “entenderá que esa España plurinacional que él propone es lo más antagónico a ser de izquierdas”, dice Rubido. Y remata: “En caso de que Sánchez no pueda acometer las lecturas sugeridas por falta de tiempo, que las estudie Ábalos y se las explique al secretario general, pero no en dos tardes, que luego pasa lo que pasa”.

Por último, La Razón sostiene que Sánchez “repite el mismo error” por su estrategia general para liderar el partido. “El alivio ”plurinacional“ de la inventada ”nación de naciones“ durará el tiempo justo de que se impongan los hechos, que es inexorable, y el PSOE deba definirse frente al desafío del referéndum separatista”. Esto es lo que provoca “confusión” entre sus votantes y los españoles, destaca el diario de Planeta, que le insta a dejar de lado “la izquierda populista” y a decantarse por “la vuelta a las fórmulas moderadas de la socialdemocracia”.

Manuel Fraga sacaría más votos y escaños que Mariano Rajoy en unas elecciones. Lo mismo haría Felipe González frente a Pedro Sánchez, o Adolfo Suárez frente Albert Rivera. Pablo Iglesias sí conseguiría ganar a Santiago Carrillo. Todas estas conclusiones se extraen de una sorprendente encuesta que ha publicado este jueves La Razón, y en la que confronta a los líderes políticos del pasado con los actuales.

En el detalle de la encuesta, Fraga lograría al menos un escaño más que Rajoy. González superaría a Sánchez de forma más contundente con su PSOE, ya que ganaría hasta 8 escaños más (entre 90 y 93). UCD también daría un golpe sobre la mesa de Albert Rivera, sacándole más de 20 escaños. Por último, Santiago Carrillo tendría que conformarse con entre 40 y 44 para su PCE, muy lejos de los 71 de Podemos y Pablo Iglesias.

El motivo de la publicación de este sondeo son los 40 años que se cumplen de las primeras elecciones democráticas en 1977. Pero esto no ha evitado la sorpresa entre los que han visto la portada. Y las reacciones han sido numerosas.

Con un 50% de los votos de los militantes, Pedro Sánchez es el nuevo Secretario General del PSOE. El resultado ha sido recogido de distintas formas en los diarios españoles. De los cinco periódicos con mayor tirada, salvo La Razón que se la dedica al Real Madrid, todos eligen una foto del político madrileño para su primera. En el caso de ABC, rodeado de los otros dos candidatos en liza.

El País: “España ha sufrido su momento populista”

La victoria de Sánchez no es la primera noticia de la portada de El País, que ha publicado este lunes una exclusiva sobre Catalunya que ocupa el titular más importante del periódico.

La cabecera dedica un tercio de su portada a la victoria de Sánchez, que convive con la conquista de La Liga por parte del Real Madrid. La foto del político con el puño en alto en el balcón de Ferraz protagoniza la mayor parte del espacio junto con el titular “Sánchez, de nuevo líder del PSOE”.

En un editorial de nuevo muy duro con Sánchez, El País afirma que “el PSOE ha vivido su episodio populista” y compara la victoria de Sánchez con el Brexit, la victoria de Trump o el referéndum colombiano sobre las FARC. Dice El País que también en este caso “la emoción y la indignación ciega se han contrapuesto exitosamente a la razón, los argumentos y el contraste de los hechos” y “en el que se imponen con suma facilidad la demagogia, las medias o falsas verdades y las promesas de imposible cumplimiento”.

El Mundo, protagonismo para las bases

La mayor parte de la portada del diario la protagoniza las primarias del PSOE. Con una foto cuadrada de Sánchez en el simbólico balcón de Ferraz, el diario titula la noticia con “La rebelión de las bases” que acompaña con un gráfico y dos subtítulos: uno sobre las comunidades donde se ha alzado ganador y otro sobre la reacción de Susana Díaz. También dedica para la respuesta del Gobierno a la elección del nuevo secretario general: “El Gobierno teme que el resultado 'torpedee la estabilidad”. 

El resto de la primera plana la ocupa la victoria del Real Madrid en La Liga, la visita de Trump a Arabia Saudí y la declaración de Theresa May de que la Unión Europea debería pagar a Reino Unido por el 'Brexit'. 

ABC apuesta por el “cataclismo” 

El periódico apuesta por dedicar su foto de portada a los tres candidatos segundos después de la imagen de la concordia. La instantánea, que muestra la felicidad en los rostros de Sánchez y López y la cara de circunstancia de Díaz, está acompañada con el titular “La militancia devuelve a Sánchez los restos del PSOE”. Mismo mensaje se lee tanto en el subtítulo, en donde se califica de “cataclismo” el futuro del partido tras la victoria del política madrileño, poniendo como ejemplo la dimisión de Antonio Hernando como portavoz en el Congreso. Misma idea destila el titular de su editorial que publicita en portada: “El PSOE vuela los puentes”. 

La Razón: PSOE y Real Madrid

La Razón dedica el titular principal al PSOE y la imagen central de su portada al 'manteo' de Zidane en La Rosaleda tras la conquista del título de Liga por el Real Madrid. Sobre las primarias de Sánchez, la cabecera titula la información con “Sánchez renace en un PSOE roto” junto a un gráfico y dos subtítulos señalando las comunidades autónomas en los que ha ganado y la dimisión de Hernando. Además se anuncia su editorial sobre el tema, cuyo título es “Sánchez tiene que unir al PSOE”. 

 La Vanguardia: “revolución” en el PSOE

La cabecera apuesta por una foto de Sánchez dentro de Ferraz rodeado por su equipo con el titular “Sánchez arrasa a Díaz y revoluciona el PSOE”. Enfatiza en que la militancia “le devuelve al cargo a su exlíder” y da un “revolcón a la presidenta andaluza”. Señala el llamamiento a la unidad del político madrileño y  los primeros movimientos que se han producido en el seno del partido como la dimisión de Hernando. Además dedica un segundo titular a las primarias, analizando los resultados producidos en Cataluña: “El PSC se erige en el feudo del nuevo secretario general”. 

El presidente del periódico La Razón, Mauricio Casals, reunió a Ignacio González y a Edmundo Rodríguez Sobrino, consejero de su mismo diario, la mañana del 18 de abril, justo un día antes de la detención de ambos, según informa ABC. Casals estuvo investigado en un primer momento dentro de la operación Lezo, pero su caso fue posteriormente sobreseído privisionalmente y sus actuaciones archivadas.

La cita se produjo en un céntrico y lujoso hotel de Madrid en el que se suele alojar Casals cuando visita la capital, próximo al Congreso de los Diputados. El juez instructor, Eloy Velasco, tras saber que iba a existir el encuentro, autorizó que los investigadores la controlaran y grabaran. De ese modo se descubrió que se llevaría a cabo en un salón de la suite de Casals.

El hecho de que tuviese lugar en un sitio privado dificultó la operación de los especialistas del Instituto Armado, que además tuvieron noticia de ella solo un día antes, siempre según cuenta ABC. Por esos motivos, pudieron instalar dispositivos de grabación, pero sin demasiada preparación y en lugares poco adecuados, por lo que los documentos de audio son de muy mala calidad. Actualmente están siendo tratados en laboratorios de la Guardia Civil para limpiar el sonido.

Tanto Casals como González y Rodríguez Sobrino fueron preguntados en su declaración judicial por esta reunión. Según ABC, el presidente de La Razón comentó con ironía que hablaron “de asuntos de hombres”. El presidente de la Comunidad de Madrid había anulado una cita médica para poder acudir al hotel.

Eloy Velasco imputó a Casals y al director de La Razón, Francisco Marhuenda, por las presiones a Cristina Cifuentes para proteger a Edmundo Rodríguez. El juez acordó días después “desinvestigar, sobreseer provisionalmente y archivar las actuaciones” contra ellos, entre otras razones, porque Cifuentes dijo en su declaraciones por escrito que no se había sentido presionada por los directivos del periódico.