“Hoy puedo afirmar que, sin saberlo, Jorge fue un precursor de Podemos precisamente porque nos enseñó a pensar también desde claves diferentes a las tradicionales de la izquierda”. Así reflexiona el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, sobre la influencia que ha tenido Jorge Verstrynge en el surgimiento del partido.

Iglesias conoció a Verstynge el “11 de noviembre de 2002”, en la facultad de Ciencias Políticas de la Complutense, en la que se había matriculado después de hacer Derecho. “Ya entonces Jorge parecía cualquier cosa menos un facha”, explica Iglesias en el prólogo del nuevo libro de Jorge Verstrynge, 'Populismo. El veto de los pueblos' (El Viejo Topo).

“Descubrí a un profesor y a un maestro excepcional y heterodoxo”, explica Iglesias, “que había llegado a la izquierda haciendo el camino inverso al que suele trazar las trayectorias de muchos académicos, que presumieron de una juventud de vino y rosas en la izquierda revolucionaria y que poco a poco cambiaron su forma de pensar y de vivir o simplemente se adaptaron a las circunstancias”.

“Teniéndolo todo”, subraya el secretario general de Podemos, “Jorge cambió para perder y asumió la práctica, la vida y las implacables consecuencias que la política reserva a los perdedores. Se convirtió en un maldito pero, al hacerlo, ganó una talla ética y de dignidad inigualables”.

De acuerdo con Iglesias, “Jorge mostraba un arrojo y una pasión que nos admiraba a los estudiantes y que quizá sólo encuentre parangón en Juan Carlos Monedero”. Y añade: “Jorge entendió mucho antes que nadie de la izquierda española lo que estaba ocurriendo en América Latina y en Venezuela”.

“Aún recuerdo”, argumenta Iglesias, “cómo mientras muchos dirigentes comunistas españoles despreciaban por incomprensión fenómenos a los que tildaban precisamente de ”populistas“, a los que años después abrazarían sin matices, Jorge ya decía entonces que Hugo Chávez tenía algo de De Gaulle. La heterodoxia sin concesiones de Verstrynge, su enorme laicismo metodológico, la ausencia de sectarismo en su manera de reflexionar, nos enseñó a pensar libremente y a dejar atrás miopías y miedos. Recuerdo la admiración que también le profesaba Íñigo Errejón, que siempre destacó sus agallas (las intelectuales y las otras). Hoy puedo afirmar que, sin saberlo, Jorge fue un precursor de Podemos precisamente porque nos enseñó a pensar también desde claves diferentes a las tradicionales de la izquierda”.

El secretario general de Podemos reconoce que “el auge” del partido “y la producción intelectual a su alrededor, así como la emergencia de nuevos fenómenos políticos difíciles de catalogar en diferentes países, han puesto de moda en España nociones complejas de populismo, que han traspasado incluso las fronteras de la academia para aparecer en reflexiones de columnistas y comentaristas. Laclau, tratándose de un intelectual cuya obra está lejos de ser divulgativa y accesible, tiene mérito que se haya puesto de moda, a pesar de los secuestros de los que es objeto. Laclau ya no puede hablar, pero seguro que protestaría algunos de los usos que dan a su teoría”.

“A veces”, bromea Iglesias, “lo imagino como el McLuhan de Woody Allen apareciendo en la cola de un cine, haciendo callar a más de un pedante. Pero es innegable que hoy todo el mundo habla del populismo, y que hay cierta inquietud entre los científicos sociales”.

Iglesias explica que “Jorge no ha llegado al populismo ni a través de Podemos ni a través de Gramsci, ni mediante las lecturas que más o menos hemos puesto de moda en estos años. Jorge no es un izquierdista frustrado por los fracasos de la izquierda, por el mecanicismo pseudomarxista, ni un amante de la ilustración, ni un obrerista desepcionado por los límites históricos de la teoría del imperio y el fin de la soberanía, ni tampoco un postgramsciano fascinado por la autonomía de lo político. Jorge no ha tratado de adaptar sus paradigmas a una nueva realidad política, ni ha intentado entrar en un nuevo debate con ropajes clásicos adaptados. Por el contrario, Jorge lleva hablando y reivindicando el populismo muchos años, y jamás ha sentido ninguna presión para tratar de adaptar su reflexión a una versión de izquierdas más o menos viable. Y señala una clave que es difícil poner en cuestión: la soberanía nacional como horizonte y el programa de cualquier forma o discurso populista”.

“Por algo es un maldito y por algo es un maestro”, concluye Iglesias.

Hola Francisco. No es así, este es uno de los muchos bulos que circulan en España sobre los inmigrantes.

He consultado con Sergi Pitarch, subdirector de nuestra edición en la Comunidad Valenciana, que me aporta los datos exactos. El origen de ese bulo que te ha llegado es la Renta Valenciana de Inclusión Social, una ayuda social que va dirigida a personas (españoles e inmigrantes) que lleven más de un año empadronados en un municipio valenciano. Es algo que ya existía, aunque en condiciones algo más duras –dos años de empadronamiento y que tuvieran permiso de residencia– durante los años de Gobierno del PP.

No se da porque sí. Se debe demostrar que existe un núcleo familiar donde no haya ingresos. Si hay niños, existen otras ayudas para su escolarización y la atención en servicios sociales.

Los 524 euros son el máximo que podría recibir una persona mayor de 18 años que justificara la falta de ingresos. La prestación media de la renta de inclusión es de 377,11 euros que se distribuyó de acuerdo con el número de miembros de la familia y sus ingresos medios mensuales. El coste anual para las arcas públicas valencianas de las más de 50.000 personas que reciben estas ayudas es de 44,5 millones. Es solo el 0,25% de un presupuesto de la Generalitat de 17.000 millones.

La inmensa mayoría de las personas que reciben estas ayudas son españoles, no inmigrantes.

Hola Luis. Es falso que hayamos censurado un artículo a Jorge Vestrynge. Lo ocurrido es bastante diferente a lo que se ha contado en varios medios.

Hace unas semanas, Verstrynge se ofreció a publicar una serie de artículos en eldiario.es y mandó ese texto como primera propuesta. Lo recibimos en la redacción y, después de leerlo, decidimos no publicarlo, igual que hacemos todos los meses con decenas de artículos que rechazamos de distintos autores que se ofrecen a colaborar.

Optamos por no publicarlo porque nos pareció un texto demagógico y de baja calidad porque incluía datos falsos, usando parte de los bulos habituales en los movimientos xenófobos europeos. Entre otras cosas más que discutibles, en ese artículo se asegura lo siguiente:

“Nuestra responsabilidad como blancos descendientes de negreros (cuando eran los propios negros los que vendían negros a los árabes con fines de esclavitud): ¡nula! Ninguna responsabilidad”.

Y esto es una falacia porque, más allá de que hubiera esclavistas negros, o esclavos blancos, la esclavitud sistemática de la población africana creció y se desarrolló por culpa de los países europeos y sus colonias, que se beneficiaron de ella. Los barcos en los que millones de africanos fueron trasladados forzosamente a América no fueron fletados por ningún “negrero” negro; tampoco por ningún árabe. Por no hablar de los siglos en los que las potencias europeas han estado esquilmando las riquezas de África, incluyendo la ocupación del continente. Negar la parte de responsabilidad europea en la situación actual de África es negar la historia.

Todos los periódicos del mundo, también eldiario.es, se reservan el derecho a rechazar tribunas de opinión; no hay ninguno que publique absolutamente todas las propuestas de colaboraciones que recibe de forma acrítica, como si fuera un simple tablón de anuncios.

Creo que en eldiario.es acertamos con esta decisión porque nuestra responsabilidad nos obliga precisamente a no difundir bulos, tampoco en las tribunas de opinión que publicamos.

Hola Carles. Por regla general, yo también prefiero usar el término autonomía, especialmente cuando hablamos de las instituciones autonómicas, como sus parlamentos o sus gobiernos, que son tan democráticos y respetables como el gobierno nacional o los municipales. Pero también creo que el término región es igualmente correcto en algunos contextos, tal y como recoge el diccionario de la RAE.

Es cierto que, durante años. la prensa y los políticos conservadores han usado el término “región” para devaluar o esconder la realidad autonómica española. Pero cuando se utiliza región para agrupar la gastronomía de un territorio –como hace esa entrevista–, y no para devaluar una institución democrática, no creo que esa carga peyorativa se produzca. No es al menos esa nuestra intención.

Hola Jaime. Lo que dices es una realidad palmaria: los paraísos fiscales existen porque los demás países lo toleran. Hace unos años, en eldiario.es dedicamos una de nuestra revistas monográficas en papel a este tema, respondiendo ampliamente a muchas de las preguntas que planteas. Aún se puede conseguir en formato digital.  

Hola. Tu propuesta es algo que nos estamos planteando desde hace tiempo: aumentar los podcast en eldiario.es, más allá del excelente Carne Cruda, que nos acompaña desde hace años, o Kinótico, o el último programa semanal que hemos puesto en marcha con Barbijaputa.

Como siempre, es una cuestión de prioridades y recursos. Pero sí creo que que más tarde o más temprano lo haremos.

Hola José. Tienes razón en que el visor que usamos para los PDF es bastante deficiente en su versión móvil. Tenemos pendiente mejorar este aspecto, dentro de un rediseño completo de la web que queremos poner en marcha en los próximos meses.

Hola Phidias. No sabía de este proyecto informativo en concreto, pero sí de otros similares en Venezuela que veo que están relacionados con esta web –Efecto Cocuyo y El Pitazo– y a cuyos responsables conocí en un congreso internacional de periodismo. Respeto mucho a los periodistas de investigación que trabajan en países tan difíciles para el periodismo como Venezuela en concreto y Latinoamérica en general. Si en España nos quejamos de que el periodismo tiene pocas consecuencias, en países con menor tradición democrática estas consecuencias son aún menores y las dificultades aún más grandes.

Sí hemos colaborado con algunos de ellos –con El Faro, de El Salvador, con el que pusimos en marcha este premiado especial de investigación sobre la producción de alimentos en los países pobres– y no descartamos hacerlo más. En octubre participaré en el Festival de Periodismo Gabriel García Márquez, que organiza la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano en Medellín (Colombia), donde espero tejer más alianzas similares a la que tenemos con The Guardian.

Hola Fran. No conocía este tema que nos apuntas. Lo miramos.

Hola Marc. Ya existe una forma bastante sencilla de poder ver eldiario.es y cualquier otra web con el fondo negro y letra blanca. Basta con usar el navegador firefox e instalar en él este pequeño programa. En dos minutos lo tendrás resuelto.

Con esto lo dejo. Gracias a los socios por vuestro apoyo y vuestra comprensión con nuestros errores. Espero vuestras nuevas preguntas, que contestaré a la vuelta de mis vacaciones.

La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Jorge Verstrynge que estaba acusado de delito de atentado a la autoridad y de lesiones por la supuesta agresión a un policía nacional durante la concentración convocada por la Coordinadora 25-S en la Puerta del Sol de Madrid en favor de la República, coincidiendo con la proclamación del Rey Felipe V en junio de 2014.

El Ministerio Fiscal pedía tres años y medio de cárcel para el exprofesor, quien durante el juicio celebrado el pasado 24 de enero negó haber agredido a un agente y dijo que fue la policía la que le sacó de la marcha. También rechazó que le dijera a uno de ellos que él pasaba “por sus cojones”, tal y como se recogía en el escrito de acusaciones del Ministerio Fiscal.

La Audiencia absuelve también a Manuel Prada, que se enfrentaba a dos años de prisión, pero no a Iván Torrico, condenado a diez meses de cárcel por delito de atentado contra agentes de la autoridad, según la sentencia a la que ha tenido acceso Europa Press.

El juicio se celebró el pasado 24 de enero a pesar de que estaba previsto para noviembre y contó con gran afluencia de público que acudió a los juzgados a mostrar su respaldo a Verstrynge, quien antes de la vista dijo que la afrontaba “tranquilo” y que confiaba en los jueces.

“Podemos era una alternativa al PP, una alternativa que podía funcionar y que, desgraciadamente, por aquello de limitar los poderes de Pablo Iglesias esa ocasión se ha perdido”. Jorge Verstrynge ha entrado de lleno, así, en el debate interno de Podemos, respondiendo a las propuestas del secretario Político, Íñigo Errejón, de recortar las competencias del secretario general: “Ahora el PSOE se va a crecer”.

El politólogo, próximo a Podemos, es tajante: “No tiene perdón. Salir a hablar que si las cornetas en un momento que era absolutamente decisivo para que hubiese una alternativa real al Partido Popular no tiene perdón”.

Verstrynge alude así a las declaraciones de Errejón tras la reunión este miércoles con Iglesias, en las que ha dicho: “No se puede decretar la unidad a golpe de corneta”.

“Los que quieren que el secretario general no tenga poder en Podemos ni para convocar las bases ni para poder escoger a su equipo”, argumenta Verstrynge, “obedecen a dos criterios: o realmente lo piensan de verdad y, en este caso, son suicidas; o bien no lo piensan de verdad y lo que quieren es llevarse por delante a Pablo Iglesias”.

“Solo que llevarse por delante a Pablo iglesias”, sostiene el politólogo, “significa que en diez días Podemos habrá desparecido, lo cual sería una catástrofe. Es, de alguna manera, un intento de golpe de Estado que no va a ningún lado excepto en perjuicio de Podemos. Que no se haya podido aprovechar la posición de debilidad del Partido Socialista porque de pronto en Podemos ha salido una gente diciendo que hay que hacer otra cosa, que hay que ponerse a madurar... Son tonterías, la ocasión era soñada y no tiene perdón si se pierde la ocasión por esas tonterías”.

Errejón, en una entrevista reciente con El Periódico de Catalunya, ante la pregunta “quién es el líder de la oposición”, respondió: “Está en disputa ese papel”.

Tensar la cuerda

La primera reunión para intentar un acercamiento entre los distintos equipos que han presentado documentos políticos y organizativos a la II Asamblea Ciudadana de Podemos ha terminado este miércoles sin acuerdos. Como estaba previsto, los equipos han expuesto sus puntos de vista en la cita, convocada por Pablo Iglesias en calidad de secretario general. El plazo para el pacto que evite un enfrentamiento en Vistalegre 2 concluye el 1 de febrero y las negociaciones serán a partir de ahora más discretas. En su afán de marcar posiciones previas, los líderes de los cuatro principales proyectos han tensado este miércoles la cuerda un poco más. Especialmente entre Iglesias e Íñigo Errejón.

El número dos del partido ha lanzado no obstante dos mensajes dirigidos a Pablo Iglesias. El primero: “Si llegamos a un acuerdo en todo, iremos juntos. Si el acuerdo es parcial, daremos la palabra a las bases”. Errejón ya supeditó el pasado mes de diciembre las opciones de una candidatura única a un “amplio acuerdo político” que, de momento, no parece estar próximo dadas las diferencias entre ambos proyectos.

El segundo mensaje de Errejón venía a matizar su llamamiento a un entendimiento: “No se puede decretar la unidad a golpe de corneta”. La referencia del rostro más visible de Recuperar la Ilusión se suma a sus propuestas de restar poder a la futura Secretaría General de Podemos, la ocupe quien la ocupe.

Pablo Iglesias ha respondido a este segundo comentario visiblemente molesto. El secretario general ha asegurado a respuestas de los periodistas que “lo último que necesita podemos es a unos compañeros hablando mal de otros”. “Cada uno que haga sus declaraciones y que sea dueño de ellas. Yo no voy a hablar mal de la corriente de Íñigo y de Tania ni de ningún equipo. La gente ya ha visto lo que es el PSOE, con dinámica de barones y familias y en última instancia secuestrado por las élites. Yo no quiero eso para Podemos”, ha zanjado.

El líder de Podemos Para Todas ha reiterado su disposición a dimitir si sus tesis y su propuesta de dirección no son las más votadas en las primarias, tal y como adelantó en exclusiva eldiario.es. “La persona que tiene que liderar Podemos es quien tenga el mayor número de apoyos”, ha señalado Iglesias, quien ha zanjado: “La unidad se consigue debatiendo, no con documentos ni declaraciones en los medios”.

“Les trataron como a perros, arrastrándoles hasta el furgón policial. Yo vi cuando les pegaban y cómo le agarran del cuello (a Verstrynge)”. Así ha descrito Julián Rebollo -uno de los manifestantes que ha acudido al juicio como testigo- la detención de Jorge Verstrynge y de los dos jóvenes, Iván Torrico y Manuel Prada, que se han sentado este martes en el banquillo por su participación en la manifestación republicana del 14 julio de 2014, día de la proclamación de Felipe VI como rey de España.

Tanto los tres acusados como Rebollo y el resto de los testigos de la defensa, han dado versiones muy distintas a las que han ofrecido los ocho policías que también han declarado en el juicio, uno de ellos por vídeoconferencia. Todos los agentes han negado haber actuado con violencia sobre los detenidos pero no han sabido explicar por qué se colocó un cordón policial del que se impidió salir a la gente concentrada en la Puerta del Sol. “Era una manifestación no autorizada” y fue “por seguridad”, han argumentado.

El propio Verstrynge ha afirmado antes de entrar al Juzgado de lo Penal nº13 de Madrid que el juicio es un “acto más de represión contra los que estamos en contra de la Monarquía”.

El profesor ha explicado a preguntas exclusivamente de su abogado, Endika Zulueta, que aquel día acudió a la Puerta del Sol para participar en la concentración republicana con su mujer y su hijo y que cuando quiso marcharse, no pudo porque los agentes de la polícía se lo impidieron. Él insistió y pidió a los policías que “no le empujaran”, pero ha negado haber dicho “yo paso por mis cojones”, como sostiene la polícia.

También ha rechazado haber “agredido con el brazo” a uno de los agentes, el mismo que después ha relatado ante el tribunal que Verstrynge se puso “a proferir gritos” y a empujarle “violentamente” tanto a él y como a otros de sus compañeros que formaban el cordón. El agente ha sostenido que ante los empujones perdió el equilibrio y estuvo a punto de caer al suelo, momento en el que asegura que se lesionó la muñeca.

Tanto Iván Torrico como Manuel Prada han coincidido con el polítologo en que el comportamiento de la polícía fue sumamente agresivo. Torrico ha explicado que él estaba paseando con su madre por el centro cuando vio el jaleo y se acercó a la zona. Momentos después, ya no pudo salir. Pero ha desmetido que interviniera para impedir la detención de Verstrynge y durante la refriega pegara “una patada en el abdomen y en la cara” a otro de los agentes.

Prada, por su parte, ha relatado que antes incluso de comenzar la concentración vio a la Policía Nacional “muy nerviosas y agresiva”, increpando a las personas simplemente porque llevaban chapas con la bandera republicana.

Petición de tres años y medio de prisión

Juan Carlos Monedero, el diputado de Podemos Diego Cañamero, y la exdiputada de Izquierda Unida, Sol Sánchez, han acudido a la puerta de los juzgados para mostrar su solidaridad con los acusados, que fueron recibidos con gritos de “república, república”.

Durante la vista oral se han visionado varias grabaciones del día de la concentración en donde se ve cómo ocurrieron los incidentes, imágenes que para los abogados de los tres acusados demuestran que la versión policial no se ajusta a lo que verdaderamente cuentan.

La Fiscalía solicita tres años y medios de prisión para Verstrynge por un presunto delito de atentado contra la autoridad y otro de lesiones. Asimismo, le reclaman una indemnización para un policía nacional de 3.000 euros. A Manuel le piden 8 meses de cárcel, 540 euros de multa y 200 euros de indemnización; y a Iván dos años de cárcel, 720 euros de multa y otros 150 euros de indemnización.

La primera vista contra los tres acusados se iba a celebrar el pasado 17 de noviembre pero fue suspendida debido a la ausencia de dos testigos clave de los hechos, un policía nacional y un periodista que grabó los incidentes. Ambos se encontraban fuera de España y no pudieron declarar.

En aquella ocasión el juicio despertó una gran atención mediática al acudir a mostrar su solidaridad el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, y sus compañeras, Irene Montero y Carolina Bescansa.

Acusaciones “sin fundamento” de la Fiscalía

En el escrito de acusación, el fiscal asegura que el día de la proclamación del rey Felipe VI, Verstrynge participó en una protesta que no había sido comunicada en la Puerta del Sol. La Policía montó un cordón de seguridad que según la versión de los agentes, poco antes de las nueve de la noche Verstrynge quiso saltárselo.

Entonces, según el relato dado por los agentes se dirigió “airadamente” a dos policías uniformados a los que espetó: “Yo paso por mis cojones”. Cuando se le instó a permanecer dentro del cordón, según el atestado, “propinó un fuerte empujón” a uno de los agentes lo que provocó su caída causándole un esguince en el ligamento radiocarpiano izquierdo, por el que estuvo un mes de baja.

En el juicio también ha tenido que prestar declaración el hijo de Jorge Verstrynge, René, que le acompañaba en la concentración republicana junto a su madre, Mercedes, que también presenció los hechos.

El juez ha fijado la celebración de la vista oral para el próximo 24 de enero

La Fiscalía solicita tres años y medio de cárcel para el politólogo

El Juzgado de lo Penal 13 de Madrid ha suspendido este jueves el juicio contra el ex secretario general de Alianza Popular Jorge Verstrynge, acusado de participar en los incidentes ocurridos en la Puerta del Sol tras la proclamación de Felipe VI en julio de 2014, ante la ausencia de dos testigos clave.

Fuentes jurídicas han informado de que el juez ha tomado esta decisión tras escuchar a las partes y percatarse de la ausencia de un policía nacional que está en Asia y de un periodista que grabó los incidentes y que se encuentra en Grecia. Ambos estaban citados como testigos y, según las defensas, se trata de dos testimonios clave. El magistrado ha fijado la celebración de la vista oral para el próximo 24 de enero a las 09.30 horas.

La vista contra el expolítico ha estado rodeada de una gran expectación mediática desde primera hora de la mañana en los Juzgados de lo Penal, hasta donde se ha acercado el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, para mostrar su apoyo a los “tres compañeros” que iban a ser juzgados este jueves.

La Fiscalía solicita condenas de dos años de prisión por un delito de atentado contra la autoridad y de año y medio por otro de lesiones, y reclama que indemnice a un policía nacional con 3.000 euros. Jorge Verstrynge fue detenido junto a otras seis personas en unos incidentes ocurridos durante una manifestación a favor de la República en la que tres agentes resultaron heridos.

Además de Verstrynge, serán juzgados otros dos detenidos en esa protesta, para quienes el representante del Ministerio Público pide dos años de cárcel en un caso y ocho meses en el otro. En su escrito de acusación, expone que el 19 de junio de 2014, horas después de la proclamación de Felipe VI, Verstrynge participó en una protesta que no había sido comunicada en la Puerta del Sol.

El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha arropado este jueves al politólogo y exdirigente de Alianza Popular, Jorge Verstrynge, antes del juicio al que se enfrenta por agredir supuestamente a un policía nacional durante la proclamación de Felipe de Borbón como rey de España. “Patriotismo no es ir a un besamanos”, ha señalado Iglesias en referencia a los actos protocolarios de la apertura solemne de la legislatura que preside este mediodía el jefe del Estado. “El patriotismo es defender los derechos civiles, de reunión y de manifestación”, ha zanjado ante los medios a las puertas del juzgado que verá el caso.

Verstrynge, que participó en la fundación de Podemos, será juzgado junto con otras dos personas a quienes la Fiscalía les reclama tres años y medio de cárcel por los delitos de “atentado a la autoridad” y “lesiones”. El profesor de políticas de la Universidad Complutense de Madrid participó en una manifestación en la Puerta del Sol para reclamar una república en España.

A Verstrynge y los otros dos imputados les acompañaban este jueves una veintena de personas que han protestado por lo que consideran que es un juicio político. Junto a pancartas en las que se podía leer el lema “Stop represión libertades”, los manifestantes han desplegado una bandera republicana tras la que han posado para los medios presentes. Junto a ellos, estaba Pablo Iglesias y otros dirigentes de Podemos como Irene Montero o Carolina Bescansa.

“Tenemos al Gobierno que más ha atacado algunas de las bases de la democracia”, ha acusado Iglesias. “Las leyes mordaza y la voluntad represiva del Gobierno utilizando nuestras fuerzas de seguridad no tanto para perseguir a corruptos como para limitar los derechos civiles son un peligro democrático y como patriotas vamos a estar enfrente”, ha concluido.

La casualidad ha querido que el juicio coincida con la apertura solemne de la legislatura, que estará presidida en el Congreso por el jefe del Estado. Será el primer discurso que pronuncie como rey Felipe de Borbón en la Cámara baja.

Iglesias ha restado importancia a las informaciones que apuntan a que la Casa del Rey podría verse ofendida por la ausencia de los diputados de Unidos Podemos de los actos protocolarios de la mañana: el desfile en la Carrera de San Jerónimo y la recepción en las escaleras del Congreso. Felipe VI entrará al edificio del Palacio del Congreso por la puerta principal que flanquean las dos estatuas de los leones.

“Nosotros no estamos en el Parlamento por tener sangre azul, estamos en el Parlamento porque nos han votado los españoles”, ha respondido Iglesias. “Con todo el respeto, nosotros tenemos mucha más legitimidad porque nos vota la gente”, ha zanjado.

El secretario general de Podemos también ha defendido el tuit lanzado por la dirigente del partido, Carolina Bescansa, quien advertía de forma irónica a la reina Letizia sobre el riesgo de llevar a sus hijas al Hemiciclo, en referencia a las críticas que recibió ella misma cuando hizo lo mismo en su toma de posesión el pasado 13 de enero.

Por último, Iglesias también ha defendido las concentraciones convocadas este sábado frente a las sedes de Gas Natural Fenosa por la muerte de una anciana en Reus a la que habían cortado la luz por impago pese a estar en situación de vulnerabilidad. “Es mucho más importante que algunos actos protocolarios”, ha concluido. 

“Me parece una barbaridad la petición del fiscal. ¿Alguien cree que por ir a una concentración en la Puerta del Sol se puede ir a la cárcel?”, afirma Jorge Verstrynge a eldiario.es. El politólogo va a tener que afrontar un juicio el 24 de enero acusado de atentado contra la autoridad y de un delito de lesiones que le imputa la Fiscalía por su participación en la manifestación republicana celebrada en la Puerta del Sol de Madrid el mismo día de la proclamación como rey de Felipe VI.

“Comienza una nueva y dura legislatura. Tendremos que salir muchos a la calle. Y al paso que vamos, creo que se van a quedar sin calabozos para tantos”, añade Verstrynge. La primera prueba será la manifestación de 'Rodea el Congreso', anunciada para este sábado, a la que aún no ha decidido si irá.

La fiscalía pide tres años y medio de cárcel para el expolítico, dos años por un delito de atentado contra la autoridad y un año y medio por otro de lesiones. Además de la pena de prisión, le reclama que indemnice a un policía nacional con 3.000 euros. “Que un ciudadano normal sea acusado de atentado a la autoridad es como mínimo sorprendente. Pero, vamos, lo esperaba”, afirma.

Verstrynge espera que detrás de la sentencia no haya “intencionalidad política”. “Espero que no, pero está por ver”, ha añadido.

El profesor y tertuliano cree que su detención y la dureza que emplearon contra los participantes en la manifestación republicana es fruto de la represión que ha conllevado la llamada ley mordaza. Sin embargo, cree que tal y como están las cosas, y una vez que el PP ha logrado seguir gobernando, va a ser difícil que se derogue, pese a la “nueva mayoría” que hay en el Parlamento. “No van a derogar la ley mordaza, y probablemente tampoco la reforma laboral ni otras leyes. Este Gobierno es el de la Triple Alianza y hará lo que el PP diga”.

Según el relato del fiscal, Verstrynge, tras ser detenido en la manifestación republicana, se dirigió “airadamente” a dos agentes uniformados que le impedían marcharse a quienes espetó: “Yo paso por mis cojones”. Cuando se le instó a permanecer dentro del cordón, “propinó un fuerte empujón” a un policía, le provocó su caída y le causó un esguince en el ligamento radiocarpiano izquierdo, por el que estuvo un mes de baja.

“No me puedo imaginar en la cárcel. Pero, hoy por hoy, nunca se sabe”, concluye.

Disputa entre Jorge Verstrynge y Gaspar Llamazares.

El profesor de Políticas de la UCM, hoy afín a Podemos, afirmó lo siguiente en el programa Fort Apache dedicado a las elecciones del 26J: “Más me preocupa determinadas zonas donde el voto de IU no ha venido a nosotros. A raíz de declaraciones de ex dirigentes de IU cuya falta de elegancia pasará a la historia, como el señor Cayo Lara y Llamazares. Yo no estoy en Podemos, estoy con, y digo lo que sé. Y esto ha sido así. Ha habido instrucciones en Andalucía de votar PSOE”. Y espetó al diputado electo por Córdoba, Manolo Monereo: “Pregunta en tu tierra”.

La acusación de Verstrynge (en torno al minuto 14) en el programa ha saltado a las redes, donde ha sido interpelado uno de los aludidos, Gaspar Llamazares, quien ha respondido en Twitter:

El Ministerio del Interior ha rechazado el recurso presentado por Jorge Verstrynge contra la multa de 1.500 euros que le impuso la anterior delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, por participar junto a un grupo de activistas de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca en un escrache frente a la vivienda de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.

Los hechos ocurrieron a principios de abril de 2013 y todavía siguen coleando. En aquel acto participaron medio centenar de personas, de las cuales finalmente fueron sancionadas diez. La mayoría de ellas fue por infracciones graves, acusadas por la policía de ser “organizadores o promotores” de la convocatoria.

Tras su detención, Verstrynge negó la versión dada por los agentes que acudieron a disolver la concentración: “Es mentira. Yo no he organizado nada. Estaba allí para acompañar a mi mujer. Yo no suelo ir habitualmente a escraches, ni mucho menos los organizo”. “Fue una manifestación pacífica. En ningún momento hubo agresiones ni insultos y eso lo sabe todo el mundo que estuvo allí. También la policía. Lo que es una pura y burda provocación es que la Delegación del Gobierno dé órdenes de pedir carnés de identidad y provoque el nerviosismo entre los ciudadanos que nos habíamos congregado allí una vez desconvocado el acto”, añadió el politólogo y tertuliano.

Tanto a Verstrynge como a los demás multados se les aplicó por aquella acción el artículo 23/C de la Ley de Protección de la Seguridad Ciudadana de 1992 –la llamada ley Corcuera– por participar en una concentración no comunicada con anticipación. En el escrito de desestimación del recurso, sin embargo, se afirma que se trató de “una concentración ilegal”, algo que para los abogados de Legal Sol, que se han hecho cargo de las defensas, es “una confusión interesada para disuadir a la gente de que participe en protestas”.

Una de las abogadas de este colectivo, Sara López, asegura a eldiario.es que no se van a rendir y que el siguiente paso va a ser presentar una demanda ante el juzgado contencioso-administrativo. No obstante, tanto Vestrynge –que aseguró entonces que no iba a abonar la multa– como los activistas de la PAH tendrán que abonar los 1.500 euros, que quedarán en depósito hasta que haya sentencia judicial firme. Si no lo hacen, podrían sufrir un embargo.

La abogada se muestra optimista ante esta nueva fase en la que han entrado estos casos o están a punto de entrar, porque las notificaciones están llegando escalonadamente. Según explica, hasta ahora el equipo del que forma parte ha logrado ganar un porcentaje muy elevado de las causas que llevan, “que por desgracia son centenares”, puntualiza.

“Detrás de todas estas sanciones solo hay una política recaudatoria a costa de perseguir a la gente. Pero lo más lamentable de todo es que saben que imponer sanciones tan elevadas es precarizar la economía de muchas familias que lo están pasando muy mal con la crisis, que tienen motivos para protestar y todo el derecho a manifestarse”, asegura López.

La abogada explica que desde el 15 de mayo de 2011, cuando el descontento social estalló y se trasladó a la calle con el nacimiento del movimiento 15M, hasta la fecha la Delegación del Gobierno ha recaudado 340.200 euros, “tres veces el sueldo anual de Ana Botella”.

En declaraciones a eldiario.es, Verstrynge ha asegurado: “Este tipo de condenas y multas me recuerdan a la administración de Justicia de la Revolución francesa, en la que el rey, saltándose a los jueces, mandaba a la Bastilla mediante una misiva suya a aquellos que le molestaban sin casi posibilidad de recurso, excepto la gracia real”.

“En España –ha añadido–, como los jueces parecen cada vez menos dispuestos a respaldar arbitrariedades, el Gobierno, rompiendo con ello con el principio de separación de poderes, procede a la vía administrativa para quitarse de en medio a los que molestan, solo que en ella la carga de la prueba no recae sobre el fiscal (el acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y en última instancia zanja el juez), sino sobre el acusado. Él es quien debe demostrar su inocencia y no frente al arbitrio judicial sino frente a un mero antidisturbios que, como todo el mundo sabe, es un 'campeón' en eso de la objetividad, demostración palmaria de cómo también está degenerando la Administración de Justicia”.

Verstrynge está pendiente también de ver qué pasa con los tres años y medio de cárcel y los 3.000 euros de indemnización por supuestas lesiones a un policía que le pide la Fiscalía por participar el 19 de junio de 2014 en una concentración republicana el día de la coronación de Felipe VI.

Verstrynge fue detenido aquel día por la policía junto con varios jóvenes para los que el fiscal pide también penas que oscilan entre los dos años y los ocho meses de prisión, además de diferentes multas en concepto de “responsabilidad civil” por “lesiones”.

El exsecretario general de AP y profesor de Políticas, Jorge Verstrynge, fue detenido este jueves, día de la coronación de Felipe VI, cuando participaba en la Puerta del Sol en una manifestación por la Memoría Histórica junto a su esposa y su hijo de 16 años, al que obligaron también a identificarse. No es la primera vez que Verstrynge sufre una detención por un hecho de estas características. Ya le ocurrió el año pasado por participar en el escrache a la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría.

Las imágenes de los antidisturbios arrastrándole hasta el furgón policial y esposándole quedaron grabadas y fueron publicadas por eldiario.es. Verstrynge, al igual que los otros seis detenidos, terminó en los calabozos de la comisaría de Moratalaz. Fue puesto en libertad a las tres de la madrugada de este viernes.

Según les ha informado el abogado de Legal Sol, la policía les acusa de “atentado a la autoridad”. En esta entrevista, Verstrynge se muestra muy crítico con los antidisturbios y la situación de represión que en su opinión se respira en nuestro país. Pero también le envía un mensaje al nuevo monarca, Felipe VI.

¿Qué pasó en la manifestación y qué cree que motivó su detención?

Simplemente que estaba ahí, nada más. Estaba con mi mujer y mi hijo participando en una concentración por la memoria histórica y cuando quise marcharme me detuvo un imbécil. Mi detención no tiene importancia porque es el pan nuestro de cada día. Hay un montón de gente que es detenida por arrogancia e impunidad policial, vulnerando clarísimamente el derecho de manifestación y de expresión.

¿Qué le parece que la policía persiguiera este jueves los símbolos republicanos?

¿Es que vivimos en un país bananero?, ¡qué le vamos a hacer! O al menos sus dirigentes son bananeros porque la población no es bananera. La población hace lo que puede. Es increíble que a mi hijo y otras personas les identificaran simplemente por llevar la bandera republicana doblada en la mano.

A mí me detuvieron pero, curiosamente, no me dijeron nada por llevar los colores republicanos. Es más, a mí no me dijeron nada de nada. Simplemente que no podía pasar. Yo les expliqué que había acabado la manifestación y que me iba a mi casa. Les pedí que me dijeran entonces por dónde podía pasar. Me contestaron despreciativamente. Yo insistí en pasar y así fue como me detuvieron. Hemos llegado a un punto en que no se puede aguantar esto.

¿Cree que si no hubiera llevado la camiseta con símbolos republicanos también le habrían detenido?

No tengo ni idea, pero supongo que sí, porque de los que fueron detenidos conmigo ninguno llevaba la bandera republicana. La verdad es que no sé que les ponen a estos señores de los antidisturbios en el café por la mañana porque allí cada cual iba a por un trofeo. Y yo era un trofeo. El tío que me detuvo a mí era tan tonto que no se dio ni cuenta de quién era. No es que tuviera mucha importancia quién era yo pero, en fin. Fue después cuando le dijeron, “acabas de detener a Verstrynge”.

Da la impresión de que se está utilizando el delito de “atentado contra la autoridad” como un cajón de sastre para detener a la gente indiscriminadamente.

Pues debe ser. Yo, con toda franqueza, le diré que no he puesto una bomba en mi vida. Pero si de verdad la autoridad son los chuloputas que tenemos enfrente, entonces esa autoridad no es una autoridad legítima y esta broma se tiene que acabar. Me acaba de llamar mi editor para decirme que a él le dijo el adjunto al fiscal anticorrupción, en su día Villarejo, que estos están reclutados al límite del cociente intelectual. Pero, ¿de qué vamos? Unos señores que tienen capacidad de mandarte al hospital directamente no pueden ser unos señores que no tengan dos dedos de frente.

La imágenes del momento de su detención son muy violentas, ¿recibió después maltrato?

Por parte de los antidisturbios, sí. Hubo brutalidad y grosería. ¿Qué se creen? ¿Que esto es Uganda? Por parte de la Policía Nacional, no. Fueron muy correctos y tuvieron una actitud positiva. Incluso estuvieron cariñosos con nosotros.

¿Cree que en el caso del jueves fue la propia Zarzuela la que dio instrucciones al Gobierno de que se prohibieran manifestaciones o no se permitieran exhibir símbolos republicanos? ¿Fue una orden que partió únicamente del ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz?

No lo sé, pero mi impresión es que esto parte del propio ministro del Interior. Cuando un señor como [Francisco] Marhuenda [director de La Razón], que es un hombre del sistema y de derechas, sale diciendo que él es monárquico y que al ver la actuación de la policía dice que le habría gustado ser republicano, da una idea de que la gente se queda cada día más con la boca abierta. El grado de represión al que hemos llegado es brutal. Yo les pregunté a los que me detuvieron que por qué me ponían esposas y me retorcían el brazo: “Si yo voy solito al furgón, no se preocupen”. He vivido en países de África y no he sufrido una represión de este calibre, jamás. Que la gente no pueda dar su opinión es muy fuerte.

¿Qué respuesta va a dar usted a esto? ¿Va a poner alguna denuncia contra los antidisturbios?

No, no... ¿Cómo vas a poner una denuncia por ser un antidisturbios un imbécil? Por si fuera poco, en el furgón no había ni aire acondicionado y hacía un calor espantoso. Íbamos apiñados. A un señor mayor que iba conmigo casi le da una lipotimia.

¿Qué opina del discurso de coronación de Felipe VI?

No lo vi porque estuve corrigiendo exámenes. Esas son mis prioridades...

¿Qué mensaje le manda a nuevo monarca?

Que empiece por disculparse por lo que sus esbirros le hacen en estos momentos a la población, que lo único que pide es poderse expresar. No pedimos que nos preste dinero Urdangarin, ni pedimos ser jefes del Estado. No pedimos nada. Sólo que nos dejen manifestarnos y dar nuestra opinión.

Usted va a seguir haciéndolo.

No tenga la menor duda. Cuando anoche [por el jueves], de madrugada, me soltaron, me dijo el comisario o el subcomisario, no sé muy bien quién era: “Bueno, Jorge, espero que no volvamos a verte por aquí”. Y yo me callé. Pero me dieron ganas decirle: “Pues mira, hijo, tal y como está el tema me vais a volver a ver muchas veces porque a mí no me van a callar”. Y a la gente tampoco la van a poder callar porque cada vez hay más represaliados y más familias que sufren. Había que ver ayer [este jueves] llorar a los padres y a los hermanos de los cuatro estudiantes detenidos y sus caras de rabia. Tres de ellos era la primera vez que se manifestaban y ninguno de los cuatro estaba fichado. Si uno hace una cosa, paga por la cosa, pero este tipo indiscriminado de represión... No, hombre, no. Los antidisturbios se creen impunes. Hay de todo en todas partes y entre los antidisturbios también, pero algunos se comportan como animales.

Las siete personas que detuvo la Policia este jueves durante una concentración republicana en la Puerta del Sol han sido puestos en libertad. Están acusados de resistencia y desobediencia, según han informado a eldiario.es fuentes policiales.

Los antidisturbios detuvieron a siete manifestantes que asistieron a la concentración que se organizó en la Puerta del Sol en Madrid a partir de las 20 horas de este jueves con motivo de la proclamación del rey Felipe VI. Los asistentes consiguieron entrar en la plaza a pesar del despliegue policial.

Los detenidos han prestado declaración ante la Brigada de Información de la Policía y después han sido puestos en libertad. Les acusan de resistencia y desobediencia, según fuentes policiales. Ahora un juez tendrá que llamarles a declarar para seguir adelante con un procedimiento judicial o, por el contrario, archivar la causa contra ellos.

Uno de los detenidos es el exsecretario general de Alianza Popular, Jorge Verstrynge, que ha expresado que los agentes demostraron una conducta “chulesca” y que le trataron “como a un perro”. El exdirigente de AP ha subrayado que no hubo “nervios” ni “violencia” que justificasen esa actitud, sino que todos los manifestantes eran pacíficos.

La jornada de proclamación del rey Felipe VI se saldó en total diez detenidos, ya que por la mañana los agentes arrestaron a tres personas por mostrar banderas republicanas al paso de la comitiva real. Esas personas, que fueron liberadas esa misma tarde, están acusadas de resistencia a la autoridad.

El profesor Jorge Verstrynge ha sido uno de los siete detenidos durante la concentración por la república que se celebra a esta hora en la Puerta del Sol de Madrid, según han confirmado a eldiario.es fuentes policiales.

Detención de Jorge Verstrynge / Vídeo: Stéphane M. Grueso

El exsecretario general de Alianza Popular discutió con los agentes policiales cuando participaba en la manifestación, para posteriormente intentar zafarse de ellos cuando pretendían retenerle. Finalmente, los agentes se lo llevaron arrestado y lo introdujeron en un furgón policial.

Además de Verstrynge, seis personas más han sido arrestadas durante esta protesta, convocada tras los actos de coronación de Felipe VI.

Vídeo: Juan Ramón Robles

Las detenciones se han producido entre la Puerta del Sol y la plaza de Tirso de Molina, zona a la que se han trasladado los manifestantes después de pasar por las calles aledañas al kilómetro cero madrileño.

“No reprochamos a Jorge Verstrynge su pasado político, sino sus posiciones actuales en diversos asuntos, especialmente con respecto a las cuestiones migratorias. Verstrynge se ha caracterizado por un discurso público explícitamente xenófobo y contrario al reconocimiento de los derechos de las personas que migran”. Con estas palabras ha rechazado un grupo de simpatizantes e integrantes de círculos de Podemos la incorporación como asesor del ex número dos de Alianza Popular en tiempos de Manuel Fraga, Jorge Verstrynge.

En un comunicado hecho público en el periódico Diagonal, los firmantes aseguran que el discurso de Verstrynge “enlaza con los partidos de la nueva derecha radical que amenazan con hacerse fuertes en las próximas elecciones al Parlamento Europeo”.

El texto asegura que la incorporación del exdirigente, que militó después en el PSOE y fue asesor electoral de IU cuando la lideraba Francisco Frutos, “dificultan además posibles alianzas con otras fuerzas políticas de ruptura como el Partido X o las CUP” y piden “que entre los portavoces y los círculos podamos acordar un método más adecuado para determinar quiénes pueden asesorar y hablar en nuestro nombre”.

“Un honor” para Pablo Iglesias

El líder de Podemos, por su parte, calificó ayer en Salamanca de “un honor” para la nueva formación política la incorporación de Verstrynge ya que, aunque inició su andadura política en la derecha, “cambió su manera de ver las cosas”, informa Europa Press. Pablo Iglesias le ha agradecido “mucho” que “cambiase para perder” en el ámbito económico, ya que “podía hacer acabado en un consejo de administración y estar forrado de pasta” pero, en lugar de seguir en esa línea, modificó su pensamiento político y le ha llevado a trabajar como profesor universitario.

Iglesias ha insistido en que esta nueva agrupación no va a “pedir el carné” a ninguno de los que quieran apoyarles y que “no importa a quién hayan votado en el pasado”. El objetivo es, según sus palabras, obtener “buenos resultados” porque, en referencia al bipartidismo de PP y PSOE, “democracia no es ser de Pepsi o Coca Cola”. Y, en este sentido, “mientras no haya gente normal haciendo política, nos van a seguir tomando el pelo”, ha añadido.

Durante su presencia en Salamanca, ha mostrado su satisfacción porque Podemos ya suma 200 “círculos organizados”, que están “centrados” en las “primarias ciudadanas” y en hacer política, ya que, a su parecer, “si los ciudadanos no hacemos política, la hacen ellos, y cuando te hacen política otros, te roban los derechos, la democracia y, si pueden, hasta la cartera”.

El ex secretario general de Alianza Popular Jorge Verstrynge asesorará a Podemos, el partido político liderado por el politólogo Pablo Iglesias. Verstrynge, que, como Iglesias, es profesor en la Universidad Complutense de Madrid, participará este mismo viernes en un acto en Madrid y será consejero de la formación recién nacida en la campaña de las elecciones europeas.

“Son gente nueva y honesta, una propuesta valiente y capaz de dar el escobazo que necesita Europa”, asegura Verstrynge en una nota de prensa. El político participará en distintos actos de Podemos y de sus círculos, aunque no integrará la lista electoral del partido.

Verstrynge inició su carrera política en partidos de extrema derecha durante la dictadura. Con la llegada de la democracia se afilió a Alianza Popular, donde se convirtió en el número dos de Manuel Fraga. Tras ser derrotado por Enrique Tierno Galván en su pugna por la Alcaldía de Madrid en 1983, se mantuvo como concejal hasta 1987, aunque ya un año antes había abandonado la militancia en AP. En 1993 fue admitido en el PSOE, partido que dejó antes del final de la década. Fue asesor político del secretario general del PCE Francisco Frutos.

Podemos formalizó su registro como partido político el 11 de marzo, con Pablo Iglesias, Juan Carlos Monedero y la también profesora de Políticas de la UCM Carolina Bescansa como Junta Directiva.

La iniciativa presentada hace apenas unos meses sigue así el proceso para concurrir a las europeas del próximo mes de mayo. El pasado martes concluyó la primera fase de las primarias con el cierre del plazo para presentar candidaturas. Entre el próximo 27 de marzo y el 2 de abril será la votación abierta a la ciudadanía. El candidato se conocerá el 6 de abril. Entre las figuras destacadas que han decidido participar en el proceso está la del exfiscal Anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo.

En una entrevista en eldiario.es, Verstrynge dejó claro su rechazo a los políticos de los principales partidos: “Tanto el PP, como el PSOE o UPyD viven en otro mundo. El foso entre el país legal y el país real es cada vez mayor. Ellos dicen ser el país legal, pero ya no son el país real. Es un diálogo de sordos. La clase política es, en su mayor parte, autista. No se enteran de que estamos ante una auténtica bomba social”.

De la secretaría general de la Alianza Popular en los 80 a un escrache frente al domicilio de la vicepresidenta de un Gobierno del PP. Jorge Verstrynge, profesor titular de Ciencia Política de la Universidad Complutense de Madrid, al que muchos consideraron “delfín” de Fraga, explica a eldiario.es los motivos de su asistencia al escrache a Soraya Saénz de Santamaría y su posición sobre las demandas de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.

En las últimas horas, ha sido muy criticado por acudir a un escrache frente a la vivienda de la vicepresidenta del Gobierno. ¿Qué le llevó a desplazarse hasta allí?

Yo no he participado en un escrache. Yo acompañé a quienes estaban allí porque mi familia iba a participar y porque, sabiendo a quien iban a escrachar, pensé que podía haber detenciones y quería estar cerca. Tengo que decir que a mí Soraya Sáenz de Santamaría no me cae especialmente mal. Dentro del Gobierno del PP es la más salvable. También acudí a acompañar al escrache porque mis compañeros de tertulia en diferentes cadenas me contaban unas cosas de las protestas que no se correspondían con la primera vez que fui a un escrache hace meses. Decidí ir a verlo por mí mismo y comprobar si las cosas habían cambiado.

¿Y han cambiado las cosas?

Esta semana he ido a dos escraches. El primero, en la calle Ibiza de Madrid y el otro, frente a la casa de la vicepresidenta del Gobierno. Y me reafirmo en lo que he dicho hasta ahora: es un ejercicio del derecho de manifestación perfectamente legítimo. Lo único que hay en los escraches es una demanda de la gente para que les escuchen. Criticarles con el argumento de que van a domicilios privados no tiene ningún sentido. Los desahucios también se hacen en los domicilios privados. Si a la gente no se le deja la válvula de escape que supone intentar que un político te haga caso, te escuche, habrá cosas peores.

¿Cosas peores de qué tipo?

Hombre, cuando a la gente se le trata como a perros, la gente tiende a morder. Y que se den con un canto en los dientes las autoridades porque, por ahora, la gente se limita a ladrar. Ahora, cuando el PP desnaturalice la Iniciativa Legislativa Popular, porque lo va a hacer, a lo mejor se llega a morder. A la gente hay que escucharla. Es lo menos que se puede hacer.

Quienes critican los escraches afirman que se está ejerciendo una enorme presión sobre los políticos. Usted, que ha sido político, ¿cómo se sentiría si el escrache se produjera a la puerta de su casa?

A mí me han hecho escraches. Me los hicieron cuando dejé Alianza Popular, cuando me fui de la derecha. En un escrache que a mí me hicieron, se me acercó una ancianita que yo pensé que venía con mejor intención que los demás. Cuando se planta delante de mí, me arrea un bolsazo que casi me tumba. Evidentemente no denuncié a la vieja. No iba a ir a la Policía a decir que me había pegado una vieja.

Ahora la Policía está presente en los escraches. Se han dado órdenes para llevar a cabo identificaciones de los asistentes. ¿Qué opina de esas medidas?

La gente está dispuesta a que la identifiquen, las cosas como son. Hay tantos voluntarios para la identificación que tendrían que habilitar el Bernabéu para ponernos juntos. Pero es totalmente absurdo. Piden identificación a quien pasa, a quien mira, a quien participa. A mí me identifican y podía estar delante por cualquier motivo. Es una labor de amedrentamiento.

El otro día, se pidieron las identificaciones cuando la gente se iba y de forma poco acertada. Me acerqué al subinspector y le dije: “acérquense, pídanle el carnet, pero no hagan eso de coger a una persona entre seis, sacarla de la manifestación y rodearla de policías para identificarla porque la gente en la manifestación no se cree que la están identificando, sino que la están deteniendo”. La Delegación del Gobierno pudo haber generado una bronca por una orden absurda de identificar a la gente cuando se iba a casa. Esta delegada es una pirómana. Imagina que en un escrache hay un muerto por la intervención de la Policía. Se puede montar una...

¿Y qué opina de la reacción de la clase política?

Tanto el PP, como el PSOE o UPyD viven en otro mundo. El foso entre el país legal y el país real es cada vez mayor. Ellos dicen ser el país legal, pero ya no son el país real. Es un diálogo de sordos. La clase política es, en su mayor parte, autista. No se enteran de que estamos ante una auténtica bomba social. Y ojo, en el PSOE, que es con quienes empezaron los desahucios, ya se pueden poner a trabajar. Aunque el PP no vote las enmiendas, que se vea que pelean por presentarlas y por que se las admitan. Si no es así, los escraches pasarán a diputados del PSOE.

Por ahora, los escraches están dirigidos a los diputados del Partido Popular, ¿cree que habrá cambios en su postura? ¿les afectará la presión?

El PP no tenía más remedio que admitir a trámite la ILP, pero el hecho de que lo hiciera a última hora era un síntoma de que la iban a desnaturalizar. Y en ello están. Se niegan a la dación en pago, a su retroactividad. Es absurdo. Si Luxemburgo dice que ha habido una ley manifiestamente injusta y que las prácticas bancarias eran inmorales e injustificadas a la gente a la que se le ha aplicado esa legislación y ha sufrido una presión injusta por parte de la banca habrá que compensarle de alguna manera. No vale decir que ya no van a poner intereses de mora del 29%. No vale. Habrá que compensarles de una forma u otra.

¿De qué forma?

En un país con tres millones de viviendas vacías hay que tomar una medida elemental: no puede haber un español sin vivienda. Que venga el Gobierno y requise las viviendas que los bancos no logran vender. En Francia, la alcaldía requisa un piso si sabe que está vacío y no te deja dormir debajo de un puente. Aquí, el Gobierno es incapaz de tener lo que hay que tener para decirle a un banco que le dé, para empezar, el 10% de las viviendas que tiene vacías.

El Gobierno, por de pronto, lo que parece que no va a hacer es mantener como está la Iniciativa Legislativa Popular.

El texto debería quedar como está. Debería ser así, pero no va a ser. De todas formas, que nadie se preocupe: si ha habido casí un millón y medio personas para firmar la ILP, si la desnaturalizan, como va a ocurrir, que se preparen porque va a haber más movimiento.

Jorge Verstrynge fue secretario general de Alianza Popular entre 1979 y 1986, el partido fundado por Manuel Fraga, que en 1989 se transformó en Partido Popular. En aquellos años de la reinstauración democrática comenzaron las primeras prácticas ilegales de financiación de los partidos, y coincidió con el inicio de la carrera de Luis Bárcenas en el partido del que terminaría siendo tesorero y senador. Unos años en los que supuestamente el PP pagó sobresueldos en dinero negro a parte de su cúpula y en los que Bárcenas ha acumulado hasta 22 millones de euros en Suiza.

¿Cuándo conoció usted a Luis Bárcenas?

Era un empleado que trajo un tesorero del partido cuando yo era secretario general. Poco a poco fue haciéndose con la gerencia del partido. Él ya estaba cuando me fui, en 1986. Llegó con Ángel Sanchís, en 1980, era su empleado. Y por lo visto siguen con una relación profesional y comercial.

¿En su época se pagaban sobresueldos en sobres?

No ocurría por varios motivos. Primero, porque no era tolerable. Y, además, porque el partido era pobre hasta que llegó a los 106 diputados [1982]. Si querías premiar a alguien, lo que hacías era subir el sueldo.

Pero ¿se hacían trampas con cursos de formación?

Ahí no había fraude a Hacienda, todos declarábamos, nosotros y los que los pagaban. Pero si se decía que a un curso asistían 120, sólo se remuneraba a 80 y el dinero restante iba al partido. Otra cosa es el dinero B, que también llegaba, a todos. Eléctricas, bancas, particulares, industria pesada, empresas... Por ejemplo, en un momento faltaban 40 millones para una campaña en Galicia. Fraga me dice, “vaya usted a tal compañía eléctrica y hable con Fulanes”. Llamo a Fulanes y me dice que mandemos una secretaria con escolta y una maleta. Y me dice que necesita un informe sobre una cuenca hidrográfica, pero no lo teníamos. Así que, me dice: “Coge el último número de Interviú y ábrelo por la página X”. Allí había un reportaje de un crimen en Albacete: la maté porque era mía. A continuación, me pide: “Le dices a tu secretaria que copie el artículo y arriba ponga Confederación Hidrográfica del Duero”. Esto funcionaba así, La maté porque era mía como un informe de la Confederación Hidrográfica del Duero. Sacar dinero a las eléctricas entonces... Tenían mucho.

¿Y las facturas falsas?

El Tribunal de Cuentas te pedía las cuentas de la campaña. Presentabas las facturas y el gasto total, pero a veces no cuadraban las cifras porque el gasto era superior. Entonces, te llamaba el Tribunal de Cuentas y te decía que te inventaras unas facturas: lo que querían era que cuadraran las cuentas. Y te las inventabas para que cuadraran. La vida es así.

¿Ve posible que en el PP se paguen sobresueldos en dinero negro?

No tengo la prueba, pero el rumor es fuerte desde hace años. Con Sanchís lo de los sueldos se convirtió en un arma para premiar y castigar. Cuando me peleo con Fraga en 1986, a mí me quita el sueldo, el coche y los escoltas. Se empezó a castigar a los díscolos con el dinero, por lo que es lógico que a los que hay que contentar también se les pase el sobre. Usas el dinero para sancionar y premiar.

¿De dónde sale ese dinero?

Son retrocomisiones. En mi época, contratabas una empresa para hacer una campaña electoral, pagabas el 75% y arrastrabas el 25% que debías de campaña a campaña. Con 106 diputados, ya tienes dinero. Pagas el 100% al proveedor y a cambio te inflan la factura y te devuelven un dinero bajo cuerda.

¿Cómo conoce este sistema?

Esto empieza en 1988. Entre 1986-88 se fue pagando el dinero que se debía, y sólo puedes pagar retrocomisiones cuando estás sin deudas. Entonces la ley era muy laxa y había que buscarse la vida. Yo no me quería ocupar de los temas económicos. En aquella época si venía alguien que quería donar dinero y no quería figurar, o se lo tomas en B para que no figurara, o no te lo daba. Ahora, quien cobra un sobresueldo no puede declararlo a Hacienda. El partido comete un fraude, y el que lo recibe también. Lo que ha ocurrido aquí es que un equipo se ha hecho con el poder económico del partido y lentamente ha ido poniendo la cúpula del partido para su mantenimiento. Los políticos no son corruptos, pero las cúpulas de los grandes partidos, sí. Es corrupistán.

¿La actual secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, desconocía lo que pasaba?

No lo sé. Es muy difícil. Lo cierto es que tiene un problema que es Bárcenas, que sabe del partido más de lo que sabe el partido sobre sí mismo. Allí están agarrados o esperando a que corra el escalafón. Aquí ha pringado hasta el apuntador.

¿Cuál es el origen de estas informaciones?

Está claro que beneficia al extesorero. Es un caso como el de David Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin: “Si dejáis que me manden a la cárcel, vuelo la casa”. Bárcenas lo apuntaba todo y lo sabe todo. Igual que Torres. El PP está en un callejón de muy difícil salida. Es un caso de sociología política para analizar: cómo un tesorero se hace con un partido. En mi época había cuatro personas que estaban al tanto de las finanzas: el presidente, el secretario general, el tesorero y el gerente. A partir de 1986, no veo por qué debía de dejar de funcionar así. Con Fraga, Hernández Mancha, Herrero de Miñón, etc...

¿De dónde sale el dinero de Suiza?

No todo eso viene de Gürtel, viene de más sitios. Estoy seguro que no es todo de Bárcenas, actúa como banquero propio y de otros. Hay más gente implicada, sin ninguna duda. Actúa de componente currante, aunque también crece y se convierte en poseedor de capital. Son casi 4.000 millones de pesetas [22 millones de euros]. No se puede sacar de un partido tanto dinero sin que se note, y menos un tío solo. No lo puedo demostrar, pero no se saca de un partido sin que el partido se entere. Un ayudante mío se quedó un millón de pesetas de una campaña y a los cuatro días lo habíamos detectado y estaba devolviendo el dinero. Pero es que ahora no se puede decir nada, porque los que lo hacen saben mucho de los demás.

¿Cómo se está viviendo todo desde dentro?

Los que han cobrado están acojonados; los que han pagado, como Bárcenas, se defienden como pueden; y los que miran para otro lado, esperando que corra el escalafón. Si a Bárcenas no se le resuelve el tema, que ya me dirás cómo, va a seguir sacando cosas: la próxima será una Corinna. La situación del PP es endemoniada, explosiva. Incluso la declaración de Soraya: “El Gobierno está sorprendido”. Es como el asunto Flick, que estaba untando al PSOE en 1984. Le pregunto al PSOE en el Congreso y me dicen “que yo sepa no”. Igual que Soraya, el Gobierno no, o sea que fuera del Gobierno, puede que sí. Aunque yo esté cada día más rojo, me preocupa, porque esto puede ser la voladura de un partido. Bárcenas tiene capacidad para volar el partido, igual que el socio Torres tiene la capacidad de volar la monarquía española.

¿Qué pasará?

El PSOE no va a buscar la voladura del PP, porque no se sabe qué vendría después. Se creará una comisión de investigación, se le dará a Bárcenas algo para que se calle y si se le condena, se le amnistiará. Ahora, las intenciones de voto de los dos grandes partidos están en caída libre.