El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha cargado este jueves contra Eduardo Madina, histórico militante socialista y que se alejó de la política activa tras perder las primarias celebradas en el PSOE en junio de 2014 frente a Pedro Sánchez. En el programa Hoy por Hoy de la Cadena SER de este jueves, Madina ha cuestionado la elección de “perfiles como el de Leire Díez” o el de Koldo García en el Partido Socialista en una reflexión y Puente la ha compartido en redes sociales cargando contra él describiéndolo como “el que faltaba del cuarteto de los resentidos” y cuestionando que “ni una vez” haya salido a defender a su partido “del acoso diario de la derecha”.

En su intervención en la tertulia del programa de radio, Madina respondía a una reflexión de la presentadora Àngels barceló, quien aseveraba que “nos habíamos imaginado que había habido una regeneración” en la política y preguntaba al militante socialista y ahora dedicado a la consultoría privada por qué esto sigue ocurriendo. Eduardo Madina reconocía que la pregunta era oportuna, pero pedía establecer un “perímetro fiscal” de la corrupción y no generalizar. Para ello ponía como ejemplo “muchos ayuntamientos donde alcaldesas y alcaldes están completamente alejados de nada que huela a esto con un trabajo ejemplarizante” y citaba también gobiernos autonómicos “de todos los colores”.

“Hay un partido en el gobierno que yo conozco bien, que es el PSOE, porque es el mío. Y que yo cuando estuve en política activa recorrí muchos años, 13 años como diputado, ocho en la dirección del PSOE, con un presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y un secretario general, Alfredo Pérez-Rubalcaba, y nunca vi a nadie que se pareciera a nada de esto”, aseguraba Madina. E insistía: “Y lo voy a repetir. Nunca vi a nadie que se pareciera a nada de esto. No había un Aldama en el ciclo de Zapatero en el gobierno. No había una Leire Díez en el ciclo de Rubalcaba en el partido”.

Madina lanzaba además elogios a otros partidos como Sumar o el PNV: “No hay ningún Aldama en Sumar. No hay ninguna Leire Díez en Sumar. Pienso ahora en el Gobierno vasco. En el PSE no hay ningún Aldama y en el PNV tampoco hay ningún Aldama”, e insistía en tener “cuidado” con la generalización “porque el problema está situado donde está”. Para terminar esta intervención, el militante socialista se preguntaba “quién ha decidido que este tipo de perfiles como el de Leire Díez ocuparan un papel” o “quién ha decidido que perfiles como el de Koldo jugaran el papel que jugaron en algunos ministerios”.

Poco después, el ministro Puente respondía al mediodía en la red social X (antes Twitter) a Eduardo Madina con el siguiente mensaje: “El que faltaba del cuarteto de los resentidos, que no ganarían hoy en el partido ni una asamblea en su pueblo”, y añadía: “Ni una vez se os ha visto salir a defender a vuestro partido del acoso diario de la derecha”.

De hecho, no contento con ello, ya después de comer, Puente volvía a la carga y compartía su propia publicación con un nuevo ataque, esta vez utilizando a la propia Leire Díez. “Claro que, parece que sí había una Leire Díez en la plataforma de apoyo a Madina. Qué cosas”, escribía el ministro en sus redes, acompañado de dos capturas de publicaciones de Díez en la red social Facebook en apoyo a Eduardo Madina durante las primarias de 2014.

Las publicaciones de Óscar Puente no han dejado indiferente a nadie y ya han generado numerosas reacciones de apoyo a Madina desde distintos ámbitos de la política, los medios de comunicación o la cultura. Entre sus apoyos ha estado el expresidente de Aragón, el también socialista Javier Lambán, quien lo ha descrito como “una de las mejores cabezas con que cuenta la política española” y de quien ha dicho también que reúne “inteligencia, elocuencia, moderación y una brillante hoja de servicios al PSOE”.

El ministro Puente también le ha respondido en X con similares capturas de publicaciones de Leire Díez y un mensaje algo más escueto: “Leire está de acuerdo contigo, Javier”. Una publicación que ya ha aprovechado el Partido Popular en su cuenta oficial en la red social para afirmar que “el PSOE está empezando a hacer oposición al PSOE”.

Hemos estado casi dos semanas con el foco puesto en las idas y venidas de Sumar, pero mientras todo eso pasaba, en el PSOE bajaba el río revuelto casi sin hacer ruido. El eco de la debacle electoral de los socialistas el 28M ha retumbado con fuerza en la elaboración de las listas para las elecciones generales del 23J, generando enfado y hasta renuncias.  

Hablamos con Esther Palomera, adjunta al director de elDiario.es y cronista política, sobre lo que ha pasado en el PSOE desde el 28 de mayo para entender qué puede pasar después del 23 de julio.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 60 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El exdiputado del PSOE y exsecretario general de las Juventudes Socialistas de Euskadi, Eduardo Madina, ha lamentado que, en la lucha contra ETA, una mayoría de la sociedad vasca optó “por la indiferencia” y le costó “darse cuenta de que había que plantar cara al monstruo”. La Fundación Fernando Buesa ha celebrado este domingo en Vitoria un acto con motivo del vigésimo segundo aniversario del crimen de quien fuera dirigente del PSE-EE, vicelehendakari y consejero de Educación del Gobierno vasco, Fernando Buesa, asesinado por ETA el 22 febrero de 2000, así como del de su escolta, el ertzaina Jorge Díez. La presencia de Madina estaba motivada porque también él fue víctima de un atentado, en este caso hace ya veinte años.

El 'In memoriam', organizado en el palacio Europa, ha comenzado con un homenaje al extitular del Ararteko Xabier Markiegi y al exsecretario general del CCOO Euskadi Santiago Bengoa, fallecidos el pasado año y miembros del patronato de la Fundación desde su creación en el año 2000. Posteriormente, tras la proyección de un video en el que se ha hecho un recorrido por las actividades de la Fundación durante el pasado año, ha tomado la palabra Sara Buesa, hija del dirigente socialista asesinado y vicepresidenta de la Fundación, quien ha mantenido también un diálogo con Eduardo Madina, informa Europa Press.

Madina, que ha recordado el atentado con bomba lapa que sufrió el 19 de febrero de 2002 cuando se desplazaba a su puesto de trabajo en Sestao, ha subrayado que “no hay ninguna idea que valga más que ninguna vida” y ha denunciado que, con su trayectoria, ETA “aspiraba a que sus ideas fueran las únicas válidas”.

Durante su intervención, Madina ha analizado los tiempos posteriores a la ruptura de la tregua de ETA y la “fase dura” que supuso lo que ETA denominó “socialización del sufrimiento”. Así, ha agradecido la labor desarrollada por miles de escoltas que permitieron que “muchas personas sigan aquí y que pagaron por ello un precio enorme”.

Respecto a la respuesta que ofreció al terrorismo la sociedad vasca, Madina ha alertado cómo existió en muchos casos la “indiferencia”. “Si tuviéramos que dividirlo en grupos, el mayoritario fue el de la indiferencia. Una mayoría absoluta en términos cívicos de una parte de la sociedad a la que le costó darse cuenta de que había que plantar cara al monstruo”, ha lamentado.

Asimismo, ha sostenido que en la actualidad se da una “dialéctica entre la memoria y el olvido” que, “a veces, tiene la forma de atajo de algo que cubre una mala conciencia”. En este sentido, y ante el “desazón” que ha reconocido sentir Sara Buesa por que lo vivido se pueda “cerrar en falso”, Madina ha considerado que en la lucha contra ETA, “vivir mal significaba haber elegido bien”, mientras que “quienes vivían bien en Euskadi no sé si habían elegido lo correcto”.

Por otro lado, de cara al futuro ha apostado por “acelerar en términos de normalización y de construcción” de una sociedad que sea “lo que es y que no se cuestione nunca que es plural y diversa, con muchas maneras de entender lo vasco”. “Creo en una sociedad construida sobre los pilares de una memoria sólida, no de reproches, fracturas, de revisitaciones permanentes sino un futuro sólido con consciencia del pasado para que nunca una forma de entender lo vasco valga más que la vida de muchos vascos”, ha defendido. Por ello, ha defendido que una de las “inspiraciones” que legitiman cualquier reforma del Estatuto de Autonomía debe ser “la memoria de las víctimas del terrorismo”. “Que el pasado quede vinculado a nuestra identidad”, ha argumentado.

Se cumplen 10 años del final de ETA y la izquierda abertzale acaba de decir que aquellos asesinatos “nunca debieron haberse producido”.

¿Se puede recordar y a la vez mirar a un futuro de convivencia? Responden dos personas que han vivido la historia en primera persona: el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero y Eduardo Madina, político y víctima de un atentado de ETA. Este capítulo es un resumen editado de una charla que puedes leer completa aquí.

[Síguelo en Pódimo]

También lo tendrás disponible cada mañana en el resto de plataformas.

¿Esto qué es?

elDiario.es ha estrenado este podcast diario para explicarte la actualidad. Conducido por Juanlu Sánchez y con ayuda de los periodistas de la redacción de elDiario.es y otros invitados, nos detendremos de lunes a viernes en un asunto: puede ser una noticia compleja, un debate de fondo o una historia sencilla que merezca la pena. Una píldora de sonido para acompañarte en el desayuno, de camino al trabajo, en la pausa de la comida o antes de dormir.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, podrás escuchar las nuevas entregas del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ También podrás escucharlo cada noche en exclusiva, antes de que se lance en abierto al resto de plataformas, si te abres una cuenta gratuita en Podimo, la app para escuchar podcasts que patrocina ‘Un tema Al día’. Aquí.

▶ Si no eres socio/a o no tienes una cuenta en Podimo, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

“Voy a regalarte una Euskadi en paz”. Y se la regaló. La frase la pronunció Zapatero una tarde de febrero de 2002 en Vizcaya. El destinatario era un joven aún desconocido de 26 años que yacía en la cama del hospital de Cruces. Aunque uno era el secretario general del PSOE y jefe de la oposición y el otro el líder de las Juventudes Socialistas en Euskadi, no se habían visto antes. Esa mañana ETA había adosado al coche de Eduardo Madina una bomba lapa que le arrancó una pierna, parte de la candidez y seguro que un trozo de corazón. De aquel día nació una relación personal entre ambos que aún perdura en el tiempo. Un respeto y una admiración mutua que permanecen inalterables, pese a que las miradas políticas no fueron siempre coincidentes.

De aquel primer encuentro han pasado 18 años largos que dieron para que uno llegara a la presidencia del Gobierno, abriera una mesa de diálogo con ETA, se le acusara de traicionar a los muertos y viviera aún como inquilino de La Moncloa el final de la banda terrorista que se propuso desde el primer día de su mandato. El otro fue diputado nacional, pudo ser y no fue secretario general del PSOE, se apartó de la política y ahora es socio y director de estrategia de la consultora Harmon. Este diario les ha invitado a participar en una conversación sobre lo vivido y lo que falta por vivir en un país que celebra ahora el décimo aniversario del fin de la banda terrorista en relación a una historia de plomo y sangre. El resultado es el que sigue. Lean, porque en la construcción de lo que se hizo desde la política no hay fisuras, pero sí alguna tibia sobre lo que debe ser la memoria y el olvido que se explica sólo por el lugar y el momento en que la vida situó a cada uno.

Les propongo hacer un viaje al pasado. De momento no al 20 de octubre de 2011 cuando ETA anunció su disolución, sino un poco más allá. Al 19 de febrero de 2002, el día que ETA puso una bomba lapa bajo el coche de Eduardo Madina y aquel atentado le arrancó, además de una pierna, supongo que también una parte de la inocencia. ¿Cómo se gestiona eso? 

Eduardo Madina: Como mejor puedo, porque es una de esas experiencias traumáticas extremas que son poco recomendables, que no tienen manual de instrucciones y de la que sales de la mejor manera que puedes. Yo, dentro de la oscuridad de aquel día, creo que tuve la suerte de enfocar bien cuando desperté al día siguiente tratando de ver un camino por el cual salir de una situación tan extrema como aquella. Poco a poco lo hice, con ayuda de los médicos del personal del Hospital de Cruces en Vizcaya, muy cerquita de donde vivía en Bilbao. Y digamos que supe orientar la vida para que esta fuera posible una vez que salí del hospital. Pero en cualquier caso, es una experiencia extrema para la que, insisto, no hay manual de instrucciones.

Esa misma tarde, el entonces jefe de la oposición, José Luis Rodríguez Zapatero, se trasladó al hospital y declaró: “Estos cobardes, desalmados no verán conseguidos sus innobles objetivos”. Pero, dentro, en la habitación del hospital de Cruces de Bilbao le dijo a Madina una frase que permanece en la memoria de él: “Voy a regalarte una Euskadi en Paz”. ¿Así de convencido estaba ya de que sería usted el presidente que acabaría con la violencia etarra?

José Luis Rodríguez Zapatero: Era mi principal afán y tenía un convencimiento de que una democracia tenía antes o después que ganar esa paz. Y le puse todo mi empeño. Aquel día visitar a Eduardo Madina fue para mí uno de los estímulos más importantes para saber que ese era mi deber porque encontré a un joven sereno, sin odio, sin rencor, hablando de la paz… Él habla de los médicos, pero él ya había trazado desde su inteligencia y sensibilidad ese recorrido que le permitió vivir y vivir muy bien, demostrando todo lo que ha demostrado y sobre todo, transmitiendo sensibilidad e inteligencia.

¿Cómo se consigue no odiar?

Madina: Yo intenté lo contrario, intenté odiar. Pensé que aquella experiencia tenía un hilo directo con un sentimiento que tenía que ser el odio, y me mostré favorable en las horas siguientes cuando desperté, pero no lo conseguí. Debe ser que estoy mal programado de serie para algunas cosas. Inmediatamente decidí utilizar mis energías a partir de aquella experiencia para algo de lo que después el presidente Zapatero hizo bandera: la convivencia en Euskadi, la superación de aquellos escenarios y terminar con el terrorismo. Busqué que los valores humanistas impusieran una lectura cívica y pacífica de nuestra sociedad y que fuera mayoritaria y hegemónica en el lugar donde yo había nacido y donde vivía. Nací en Bilbao en el año 1976, en una democracia en crecimiento e implementación en todo el territorio, y un buen amigo de José Luis [Zapatero] y mío, Jesús Eguiguren, siempre habla de Euskadi como el territorio de los últimos españoles sin patria. Una patria en paz, en convivencia, que aquella era una especie de esquina rota. Y decidí utilizar todo aquello al servicio de algo bueno. No sé muy bien cómo, porque insisto en que no hay manuales, y las consecuencias de un atentado terrorista al día siguiente pueden salir por cualquier lado. Tuvimos la suerte de que pocos años después se inició un proceso de paz en Euskadi, conducido por el presidente Zapatero, que terminó muy bien la tarde del 20 de octubre de 2011.

¿Alguna vez otras víctimas le han reprochado su actitud de no odiar y no guardar rencor?

Madina: Sí, sí. Yo siempre defendí que había tantas opiniones en el mundo de las víctimas como opinantes, igual que en el mundo de los ciudadanos. Cada persona enfoca la realidad como mejor ve o como mejor piensa. Y hubo un tiempo en que los mundos de las víctimas del terrorismo eras mundos en tensión. Vamos a decirlo así y dejarlo ahí. Mundos en tensión política, sobre todo en el periodo del proceso de paz, cuando el diálogo entre los interlocutores del Gobierno y los interlocutores de ETA estaba abierto. Fueron meses y algún que otro año muy difíciles. Pero ahí queda. Lo dejé atrás. Casi todo lo malo de aquel periodo de tanta tensión ya se me ha olvidado porque aquello terminó como debía terminar. Muy bien, en parte, ahora que no nos oye, gracias al presidente Zapatero.

Zapatero: Es verdad que le dije aquella frase de que le iba a regalar la paz.

¿No se acordaba?

Zapatero: Sí, sí, no, pero quiero recordar porque tiene su continuación y su epílogo. El día 20 de octubre de 2011, cuando a las siete de la tarde ETA anuncia el abandono definitivo de la violencia, yo hago tres llamadas: una de ellas fue a Edu Madina, otra a Alfredo Pérez Rubalcaba y otra a mi padre. Luego ya bajé a estar con mi familia, colaboradores…

¿Y cómo fue esa conversación?

Zapatero: Casi no pudimos hablar. Estábamos los dos… Yo debo decir que es de las poquísimas veces en mi vida que he sentido que las lágrimas no las podía frenar. Y cuando hablé con Edu, incluso con Alfredo [Pérez Rubalcaba], al que le debemos tanto y recordaremos siempre… Somos personas con una trayectoria política y, por tanto, duras. Vamos a hablar claro: Alfredo era duro y yo también, y no pudimos contener aquel día la emoción. Y con Edu, igual.

¿Qué recuerdo tiene de aquel día?

Madina: Así fue. Fue una conversación que no olvidaré nunca. Espero además no olvidarla nunca. Mi cabeza viajó a la tarde de aquella de febrero de 2002, cuando le conocí. Yo era un militante de las Juventudes Socialistas. Él era el secretario general del Partido Socialista y líder de la oposición. Había ganado su congreso un año y medio antes. No habíamos tenido tiempo para conocernos y mi cabeza la tarde del 20 de octubre de 2011 viaja al día en que le conozco en la habitación del hospital, donde veo a un líder político convencido de que tiene una idea de por dónde enfocar aquello y que cree en los materiales nobles de la política: los del diálogo, de la institucionalidad, los de la propia historia del Partido Socialista, muy al servicio de una lucha antiterrorista de muchos años, de la cual él se sabe heredero y la decide orientar por los mejores caminos. Quiero pensar que aquellos fueron unos años definitivos en la historia de este país. La tarde del 20 de octubre de 2011, para mí, marca claramente un antes y un después. Y todo lo que ha vivido después nuestro país, todo lo que ha pasado en términos históricos en España, creo que le debe mucho a aquel proceso de paz y a lo que ETA dice aquella tarde del mes de octubre del año 2011: cese definitivo de la violencia.

“El odio no puede sobreponerse al perdón”

Antes del cese definitivo de la violencia, usted fue el primer presidente del Gobierno en democracia que fue al Parlamento a pedir autorización para entablar una mesa de diálogo con la banda terrorista. ¿En qué momento se dio cuenta de que era necesario sentarse y hablar?

Zapatero: He explicado que en el proceso de diálogo que dura hasta el último día, hasta el día que ETA anuncia el fin de la violencia, hubo un diálogo formal, un diálogo previo y un diálogo por cauces indirectos en la fase última. Siempre consideré que el final de un grupo como ETA, que tenía un apoyo social tan importante porque el problema era esencialmente los miles y miles de votos o de personas que salían a la calle en apoyo del proyecto político de ETA, a pesar de que fuera un proyecto político que utilizaba la violencia, el terror y el asesinato. Es decir, sólo podía tener un proceso de convencimiento para que fuera un final final, como ha sido. Un final absoluto, sin matices, sin peros. Diez años después, me parece extraordinariamente importante que se subraye precisamente eso: cómo fue el final. El final dice mucho de la democracia española, de los valores de la paz y de los valores del diálogo. Antes hablabais del odio, y siempre he entendido y compartido los sentimientos de muchas víctimas, de muchas familias, pero la responsabilidad política nos dice que si el odio nos hubiera superado y los perdones no hubieran sumado más voces en la historia, no habríamos construido ninguna civilización, ninguna comunidad política en paz y en democracia. Esa es la verdad. La historia es una historia de violencia, de guerra, en Europa, en casi todos los continentes y también en nuestro país. Y llega un momento en que el odio no puede sobreponerse a esa actitud de reencuentro, de contrición y de perdón. Son valores fundacionales de la idea de la democracia.

Hasta llegar a eso, hoy que se habla tanto de la polarización y de la negación del adversario político, a usted en sede parlamentaria por iniciar aquel diálogo con la banda terrorista se le acusó de traicionar a los muertos y de tener los mismos intereses que ETA. ¿Cómo encajó aquello?

Zapatero: Cuando tienes la responsabilidad de ser presidente de Gobierno y haces una tarea política pensando solo en el interés general –y en este caso en una causa como la paz– sentí tristeza de quien lo decía. Tristeza por la poca altura, por la falta de visión, por lo que puede ser la necesaria y lógica actitud de ayudar cuando eres oposición en un tema que es de todos. Hoy disfrutamos una paz que es para todos. Y sentí tristeza. Sentí pena porque eso me retrotraía a la idea de decir cuánto cuesta que los grandes valores de la convivencia estén vigentes día a día, cuando estás en el gobierno, cuando estás en la oposición... ¡Cuánto cuesta! Pensaba en las generaciones por venir, en los más jóvenes y en cómo interpretarían aquellas palabras. ¿Qué cultura y educación política dejábamos? Y siempre parece que en este país nos toca hacer esos máximos esfuerzos. Yo he olvidado esas frases, las he perdonado. No tengo ningún problema, a pesar de lo injustas que fueron –las más injustas que he recibido en mi vida– y no he tenido ningún problema en abrazarme más de una vez con el señor Rajoy. Creo que con eso también hago mi modesta aportación a la idea de la convivencia

“O votos o bombas”, decía Alfredo Pérez Rubalcaba, que estarán de acuerdo los dos en que sin él hubiera sido imposible aquel final de ETA. ¿Que hoy Batasuna participe en las instituciones democráticas demuestra la superioridad moral de aquellos jóvenes de Euskadi que eligieron la palabra en vez de las pistolas en los años de plomo y terror?

Madina: Es una frase muy Rubalcaba, que un universo muy complejo lo resumía fácil en un par de sustantivos y adjetivos. Todo el mundo podía comprender en qué consistía el argumento: o bombas o votos. Yo siempre preferí votos y siempre les pedimos a los otros que jugaran a la defensa de sus ideas y de su proyecto político para Euskadi dentro del juego institucional al que jugábamos los demás. He defendido siempre una idea socialdemócrata de la sociedad, y el partido al que pertenezco se presentaba a las elecciones con ese proyecto. En el caso de ETA era diferente, porque ETA tenía una visión particular de lo que debía ser Euskadi y quiso elevarlo a categoría de total, matando a todo aquel que pudo matar durante 50 años de vida. Esa era la clave de la diferencia entre el proyecto político democrático de las fuerzas políticas democráticas y el que tenía ETA. Así que sí, se han impuesto los valores de la paz, se han impuesto los valores de un funcionamiento democrático en condiciones plenamente democráticas. Y hoy la sociedad vasca es una sociedad en transición hacia un escenario plenamente normalizado, equiparable con cualquier otra sociedad de cualquier otra comunidad autónoma de nuestro país. Con un pesado pasado de sangre, que tiene que decidir qué hacer con él, pero somos una sociedad, 10 años después, a años luz de lo que fuimos. Indudablemente muchísimo mejor

Si tienen los votos y tienen la legitimidad de las urnas, ¿por qué se sigue cuestionando el diálogo, el apoyo y la negociación con Bildu?

Zapatero: Ni lo comparto ni lo entiendo. La promesa democrática era muy clara: si ustedes dejan de matar y representan a miles y miles de ciudadanos, tendrán sus derechos de participación política en las instituciones y en todos los sitios. Está en el Pacto de Ajuria Enea, está en el Pacto Antiterrorista, está en la promesa democrática y está en el consenso social. Y por tanto, recurrir cada cierto tiempo a eso cada vez que Bildu tiene una participación, me parece que no tiene sentido. Además, creo que no va a producir ningún efecto.

¿Tuvo siempre el convencimiento de que debía seguir la negociación a pesar de que se sobrevinieran las peores circunstancias, como ocurrió con el atentado de la T4?

Zapatero: Sí, sí y en las horas posteriores a aquel atentado, con la información que tenía y con mi análisis político de lo que entendía que se estaba produciendo en el mundo de la izquierda abertzale, pensé que debía seguir. De otra forma, obviamente no a través de un diálogo oficial o formalizado, pero sí teniendo el cauce por el cual pudiéramos trasladar con toda la contundencia los mensajes que eran imprescindibles. 

Fíjese, antes recordaba usted lo de la declaración en el Parlamento del diálogo. Fue una iniciativa mía personal. Tomé la decisión no sólo por el respeto a la opinión pública, al Parlamento y a la democracia de hacer un acto de transparencia, sino también porque eso tenía –y yo lo sabía y lo intuía– un efecto en ETA. Un efecto que suponía un pequeño paso más hacia ganar la idea de “déjenlo, vuelvan a la política, dejen ya de una vez la violencia, el horror, el terror”. En mi experiencia, y 10 años después, me reafirmo en la certeza de que el diálogo político, cuando se hace y se realiza con absoluta convicción en los fundamentos de lo que representa, puede solucionar cualquier conflicto, aun el más difícil. El terrorismo de decenas y decenas de años, con miles y miles de personas apoyando, no era precisamente un expediente fácil y sin embargo se logró. Y esa es la gran lección que me gustaría que quedara. Es muy importante porque el final es inédito, unilateral, para siempre, sin escisiones, sin precio político y 10 años después, con un reconocimiento que me parece de una trascendencia evidente.

“ETA tenía capacidad para seguir matando”

¿Con aquel atentado de la T4 que hizo descarrilar oficialmente la negociación con la banda, usted también sintió, como el presidente, que una parte de la izquierda abertzale ya estaba más cerca de las tesis del Gobierno que de las de ETA?

Madina: Sí, yo no formé parte del equipo del proceso de paz, pero era diputado en el Congreso como cabeza de lista por Vizcaya. Lo seguíamos minuto a minuto y dentro de la información que teníamos, sí sentíamos que aquello iba a generar internamente más problemas en el sentido de posibles fracturas en la posición política, que iba a debilitar mucho la posición de un sector duro dentro de ETA e iba a dar más aire a un sector que quería llevar el proceso de paz a buen puerto, y finalmente terminó siendo así. Seguramente lo contrario de lo que los que decidieron aquel atentado buscaban. Dio más argumentos a quienes quisieron acelerar una vía abierta en la que el proceso de paz que, en contra de los que siguen 10 años después quitándole valor, yo creo que fue muy trascendente. ETA tenía capacidad para seguir matando. No es verdad que llegase allí a buscar un salvavidas con el que salvarse.

Zapatero: Es verdad que este tema es un debate que no se ha abierto nunca. Y quizá falte tiempo para que se abra. Lo que sabemos es que ETA seguía cometiendo atentados, y no hay ninguna hipótesis ni evidencia que nos diga que realmente no podía. Lo que sí sabemos es que hay dos personas que se ponen a dialogar, que son Jesús Eguiguren y Arnaldo Otegi, y que fruto de ese diálogo aproximadamente seis años después, se produce la situación –con el respaldo de la acción del Gobierno– en la que al final, después de una asamblea por parte de 3.000 militantes o simpatizantes de ETA, deciden abrumadoramente por mayoría abandonar la violencia. Estos son los hechos históricos. Y seguramente sin Jesús Eguiguren y Arnaldo Otegi, a los que tenemos que reconocérselo –y si yo no lo dijera, me sentiría muy mal conmigo mismo y con la verdad que merece saber este país–, no estaríamos hoy haciendo este debate ni hubiéramos escuchado lo que hemos escuchado 10 años después.

Sin embargo, en alguna ocasión le he escuchado decir que no tenía la certeza de que en la decisión del final se antepusiera una reflexión moral a una cuestión estrictamente utilitaria.

Zapatero: Hay dos cosas muy importantes en la declaración que ha hecho ahora Otegi, lo cual me llevaría a otra reflexión paralela. Los grandes cambios y los momentos decisivos en la historia y en el devenir de un país, necesitan un liderazgo. Es así. Ha dicho dos cosas en su declaración. La primera, una frase que creo que es el titular de la década: “No tenía que haberse producido”. Pues eso me parece que es, en fin, un titular por sí mismo. Y a partir de ahí, quien lea eso no hace falta más. Y la segunda, que habla de la ética por primera vez. No voy a hacer de comentarista del manifiesto que ha leído. Solo pido a la gente que lo lea. Solo pido que se lea tranquilamente, serenamente, en el recuerdo de lo que fue ETA durante 50 años para este país y en el recuerdo de lo que oíamos a quienes estaban respaldando ese proyecto político. Que lo lean. Nada más. Toda la sociedad tiene la capacidad para valorar y entender. Es importantísimo, trascendental. Esto supone una gran afirmación de la paz y la democracia. La paz nos mejora a todos. La democracia, antes o después, nos hace mejores a todos.

¿Está de acuerdo con esa afirmación o cree que no basta con el reconocimiento del dolor y que se les debe exigir más?

Madina: No, siempre hay camino por delante para todo... 

Zapatero: Claro, por supuesto. 

Madina: Pero yo comparto lo que acaba de decir el presidente. Creo que en la declaración que hemos visto de la izquierda abertzale, con la presencia del secretario general de Sortu y el portavoz de Bildu, los dos juntos, han dado un paso muy importante. Y quien no quiera verlo probablemente no está viendo la escena. Las palabras pronunciadas por Arnaldo Otegi, en términos de la izquierda abertzale, tienen importancia histórica. Y en términos de la historia del País Vasco, tienen importancia histórica. Yo creo que después habrá quien considere que se queda corto, que tiene que pronunciar muchas más, que queda mucho camino…

Zapatero: Sabemos que nadie va a paliar el dolor y el sufrimiento. Eso es imposible. Pero la historia siempre se construye dando pasos adelante. Y reconociendo. Eso es fundamental. Y lo sabemos por nuestra experiencia histórica. ¿Cómo recibirán, que es lo que más me importa, los jóvenes de Euskadi y este país, los tres o cuatro mensajes sobre lo que pasó y cómo fue el final? Diez años después, se produjo un reconocimiento. La paz nos mejora a todos, aunque unos obviamente sean mucho mejores que otros.

¿No es necesaria entonces una ruptura más explícita con ETA para que la izquierda abertzale pueda tejer pactos estables con formaciones de izquierdas en Euskadi para convertirse en la alternativa de gobierno al PNV en unos años?

Zapatero: Eso quizá Edu, que es más de allí y puede tener más percepción, pero pienso que queda tiempo. E insisto…

¿La sociedad no está preparada para este tipo de alianzas? 

Zapatero: Creo que queda tiempo y que hay que construir. Y luego los proyectos políticos son los que son. Hay un proyecto político que es independentista, y eso tiene poco que ver con el proyecto político del Partido Socialista de Euskadi. Pero, insisto, hoy me ha parecido escuchar pronunciamientos de personas que seguramente ni han leído el texto. Yo solamente, más allá de considerarlo importante que lo es, que se lea con sosiego y luego que se debata. Creo que sería muy bueno. Esta sociedad, después de estos diez años, puede tener un debate más abierto sobre la violencia, sobre el terrorismo, sobre lo que representó, sobre el final y sobre cómo construimos. Me parece que en estos 10 años para el País Vasco, quizá tenga una percepción equivocada, pero han sido diez años de una gran coexistencia en la sociedad vasca, que ha sabido administrar la memoria y el olvido. El olvido que fue, parafraseando El olvido que seremos, la famosa novela de Héctor Abad. Es un debate apasionante: cuánto una sociedad debe conservar en la memoria y cuánto debe olvidar. Y yo añadiría cuánto conserva en la memoria y cuánto y cuántas veces recupera la memoria. En la memoria está todo. La gente tiene en la memoria de lo que pasó, pero hay veces que dice: recupero la memoria o no la recupero.

¿Qué debe olvidar la sociedad?

Zapatero: Es que lo hace la sociedad. Es un fenómeno que no responde ni siquiera al liderazgo político, responde al instinto de conservación y de mirar hacia delante. Hay algo que la sociedad no va a olvidar y no puede olvidar, que es el reconocimiento a las víctimas, la solidaridad, el recuerdo… Pero eso tiene su dimensión, que es una dimensión humana, profundamente humana, solidariamente humana, que nos convertiría si no fuera así en seres despreciables. Esa es la verdad. Otra es la visión de la evolución política y social y de qué hay que retener, qué no hay que conservar y qué hay que olvidar. Porque yo creo que la sociedad vasca, y lo he venido observando desde la distancia, ya que no he ido muchas veces en estos años, ha sabido marcar los ritmos entre olvido y memoria con una inteligencia espectacular.

¿Una víctima puede olvidar?

Madina: Sus hechos particulares, difícilmente, pero es verdad que el tiempo va matizando todo. Todos nuestros acontecimientos del pasado matizan. Pero el olvido no está disponible para una experiencia traumática vivida personalmente. Bueno, yo creo que el paso de los años aligera el peso de los acontecimientos del pasado. Siempre pasa en todos los procesos históricos, en todos los países que han tenido traumas muy significativos o muy marcados. El terrorismo de 50 años por parte de ETA es uno de ellos. Yo hay cosas de las que no me acuerdo de lo que viví a lo largo de mi vida. Pero hay que tener cuidado con que la sociedad no se pase de frenada y le pase lo que a mi generación, que a mí durante toda la primaria y la secundaria nadie me explicó nunca la Guerra Civil. Así que estudié Historia Contemporánea en la Universidad para ver si alguien me lo explicaba, y ni aun así. Entonces, a veces pienso que hubo cierta relación tensa con los acontecimientos más traumáticos del pasado. A mí me gustaría que se institucionalizara la memoria en términos de que sepamos la verdad desnuda de los hechos, no para tirársela a nadie a la cara, ni para pasar facturas pendientes, ni para que nadie tenga una revisión constante de su mala conciencia, sino porque a veces el pasado nos da materiales sobre los cuales construir un futuro más sólido.

Zapatero: Creo que este es un gran tema. A mí me apasiona intelectual, política y moralmente. Siempre estoy leyendo y releyendo sobre cómo construir una memoria que a la vez vaya acompañada de reconciliación. Este es el gran objetivo. Pero, por supuesto, como decía, es imposible que olvidemos. Es más, lo he comentado estos días, es raro el día –y hace diez años que dejé de ser presidente de Gobierno– que no recuerde algún hecho de lo que fue ETA y el terrorismo. En algún momento se me viene a la cabeza de una manera inevitable. Lo proceso e Intento intelectualizar sobre todo con esa pulsión hacia el futuro. Por eso me parece tan importante el debate sereno. Este magnífico ejemplo que Edu en su condición de víctima inteligente y generosa, ha dado desde tan joven. De Eduardo Madina. Lo que me pareció impresionante… ¿Cuántos años tenías?

Madina: 26.

Zapatero: Lo que me pareció impresionante fue cómo le vi reaccionar. No hizo más que reafirmar mi fe en la democracia, en la palabra, en el diálogo. Las cosas se construyen así. Y ahora, cuando vemos algún documental, algún recuerdo… Esa generosidad de Edu Madina. Los Edu Madina de la sociedad vasca y española han sido decisivos para darnos una moral democrática.

“Que los nietos de mi hijo no tengan que vivir lo que yo”

Sin embargo ha escrito un libro, con el popular Borja Semper -Los futuros perdidos-, que habla precisamente del riesgo del olvido y la tentación de tergiversar la verdad. ¿Cómo se puede institucionalizar la memoria o construir una memoria colectiva en un país donde la batalla política diaria hace imposible el más mínimo acuerdo?

Madina: Creo que los vascos como comunidad política nos constituimos a través básicamente de nuestro Estatuto de Autonomía. Las múltiples inspiraciones que nos dan legitimidad para hacerlo tienen que ver con la cultura, el idioma, la historia y nuestra propia pluralidad. Yo sumaría la memoria de las víctimas del terrorismo. Y haría que una de las inspiraciones que nos da la legitimidad para configurarnos como comunidad política, como comunidad autónoma de carácter político, fuera la memoria de las víctimas del terrorismo. No el relato de una parte o de otra, sino la verdad desnuda de los hechos en los contenidos de primaria y de secundaria. No para revisar nada, no para contradecir el discurso de que el tiempo aligera el peso de las cosas, porque estoy completamente de acuerdo, sino para que los materiales que el pasado nos da sean utilizados para protegernos en el futuro. Que nunca más los nietos de mi hijo tengan que vivir una experiencia como esta, sino que conozcan lo que sucedió, no para tirársela a la cara a nadie, sino para construir una convivencia cívica mejor, sólida, bien arraigada. Creo que es un proyecto muy noble. Si estuviera en política vasca activa, dedicaría mi tiempo, dedicaría mi tiempo a ello.

Presidente, usted se vio con Otegi años después de la declaración del cese definitivo, en 2018. ¿Le sirvió para entender?

Zapatero: El encuentro fue muy, muy, muy importante para mí porque constaté dos cosas. Una, que el fin de la violencia era para siempre. Que no había ni la más mínima posibilidad de que volviera a producirse. Y en segundo lugar, en ese diálogo empezamos a pensar en el futuro. Sabemos que todo lo que supuso cincuenta años de terrorismo no se puede desandar ni en diez años ni en veinte, seguramente. Pero creo que podemos tener una sensación razonable de todos los pasos positivos en estos diez años, aunque nos queda tiempo. Decía Edu, y estoy de acuerdo, que hay una memoria personal e indeleble, reconocible que el Estado y la sociedad deben amparar, apoyar, que es la de las víctimas y sus familias. Pero hay una memoria histórica, que exige un consenso que aún no tenemos y que está por construir. Es esta la tarea pendiente. Es una tarea de tiempo. Pero hay que empezar a intentar construir un cierto consenso de memoria, de memoria histórica o memoria democrática. En la sociedad vasca, en mi opinión, ese tiempo va a ser más breve. En la sociedad española será más difícil.

Dice que hablaron de futuro. ¿Se puede compartir un futuro con alguien que ha apoyado durante tantos años el terror?

Zapatero: Podría dar una respuesta de una profunda convicción política, pero el terror hay que prevenirlo siempre. Y la democracia hay que afirmarla siempre. La coexistencia hay que buscarla. Y eso es la palabra y el diálogo. Ha sido así en la historia. No tendríamos democracia ni avances de derechos humanos, si la palabra no se hubiera impuesto, incluso con aquellos que como era el caso y ha sido históricamente, habían pisoteado todos los valores de la manera más horrorosa, que es con el asesinato. Sí, lo defiendo abiertamente. Y además, si tenía alguna duda, después de lo que he vivido con el final de ETA, de lo que sé y he contado y de las cosas que todavía no he contado, pues sí. En mi testamento político, habrá lógicamente una reflexión sobre esto, que será seguramente la más intensa. Es decir, lo que es la conquista de la paz, cómo se llega a la no violencia desde la violencia.

¿Y usted se ha visto con Otegi?

Madina: Lo he visto porque en el País Vasco nos hemos visto todos, pero diría que comparto plenamente una idea. Por alguna extraña razón, que no es fácil de discernir rápidamente ni tan evidente como a veces parece, el lugar donde yo nací terminó con un grupo no menor de personas que pensaron que el valor objetivo de una vida era menor que el valor subjetivo de una idea. Concretamente la suya. Fue un gran fracaso de los principios éticos y en última instancia, de los valores humanistas. Nuestra pelea fue siempre esa, que el valor objetivo de la vida fuera mayor siempre que el valor subjetivo de una idea. En las calles, los pueblos y las ciudades que soñamos para el País Vasco, en nuestros sueños, siempre había un sitio para ellos. A diferencia de ellos, que no tenían un sitio con nosotros. Así que yo creo en una sociedad vasca donde convivamos todos, independientemente del pasado que hayamos tenido y del lugar que hayamos jugado cada uno hace 10, 15 o 20 años. Con unas instituciones que representen el conjunto de la pluralidad de la sociedad vasca y donde la representación de cada partido, de cada grupo parlamentario, esté en función del número de votos que tienen en unas elecciones libres y democráticas. Esto, que a veces lo dices y suena un poco a perogrullo, hace veinte años no era tan evidente en el espacio político que representa Otegi, por empezar por alguno.

Zapatero: Absolutamente.

La justicia restaurativa

¿Nunca se planteó participar en un programa de justicia restaurativa como la vía Nanclares. 

Madina: No terminé nunca de encontrar interés, a diferencia por ejemplo de Maixabel Lasa que sí lo ha tenido, en las personas y los nombres propios de las personas que estuvieron en el operativo del comando que colocó aquella bomba debajo de mi coche y que atentó contra mí en el año 2002. De nuevo lo he intentado y no termino de ver interés, pero siempre tuve interés en la conceptualización política de la violencia y en qué le sucedía a mi lugar de origen, al lugar en el que yo vivía para que se pudiera construir políticamente...

Zapatero: Y a compañeros tuyos de instituto...

Madina: Exacto, compañeros míos de instituto, gente que vivía en mi ciudad, en mi propia comunidad de vecinos, y que estaban a favor del asesinato como metodología de implantación de una idea política. Siempre me pareció que ahí había un misterio que quería resolver, que quería viajar hacia él, que quería combatirlo o plantarle cara, ganarlo. Y por eso formo parte de un partido que se especializó en ello durante tanto tiempo como fue el Partido Socialista.

¿Fue un error que el Gobierno de Mariano Rajoy acabara con aquel proyecto de justicia restaurativa? ¿Alguna vez lo habló con él? 

Madina: El presidente Zapatero no sé, pero yo no

Zapatero: Es verdad que cuando se produce el abandono de la violencia por parte de ETA, el 20 de octubre, es un mes antes de las elecciones que gana Rajoy y era ya bastante previsible. Yo le tuve muy informado de que venía ese fin. Debo decir, en aras de la verdad histórica, que él me creyó y creyó también que no había precio político. De hecho, lo dijo aquel día, y para mí tuvo una gran importancia. A partir de ahí intenté explicarle que teníamos una serie de iniciativas en marcha para producir y traducir ese fin de la violencia con todas las consecuencias que había. Entre otras cosas, que representantes de la cúpula de ETA que habían decidido el abandono de la violencia estaban en Noruega. Y la verdad es que Rajoy no me dijo ni sí ni no –cosa que a nadie le debe extrañar–, ni si iba a hacer algo o no hacerlo. Luego supimos que no hizo, pero tampoco deshizo. Podríamos habernos encontrado a un presidente del PP, después de todo lo que había dicho con el tema del diálogo, el fin de ETA y demás, que podía haber provocado alguna situación difícil. De la vía Nanclares debo decir, ahora que la mencionas, el empeño y las horas que dedicó Alfredo Pérez Rubalcaba a ello. Le recuerdo muchas tardes que hablábamos por teléfono dedicado a ello y me contaba que había uno, lo que había dicho y lo que no había dicho. Tuvo un gran empeño, lo recordaba ahora.

Han pasado ya 10 años de aquel cese definitivo de la violencia, y en el Parlamento español la derecha sigue utilizando a ETA como elemento de la contienda política. 

Zapatero: He pensado en ello. Hay una idea que es evidente: tiene pocos argumentos la oposición, sinceramente. Segundo, antes decíamos si hay un consenso o no suficiente para que se produzca un relato compartido, lo necesita este país. Y antes o después necesitará también que el Parlamento y las fuerzas políticas hagan una declaración consensuada sobre lo que fue el final y lo que ha pasado. Sería un acto de gran madurez política e institucional. No digo que dependa de unos o de otros, pero es verdad que llegó el fin. No hay discusión posible sobre lo que supuso el dolor y demás. Y sin embargo, sobre ese tema, las instituciones del país no han hecho un acta del final. Por debilidad política, por debilidad de consensos, pero teníamos que hacer un acta. En fin, me parece que eso sería propio seguramente de cualquier país avanzado. Estamos lejos de eso.

Madina: Yo lo intenté en el quinto aniversario, en 2016. El portavoz del grupo entonces, Antonio Hernando, que estos días otra vez suena mucho su nombre, me mandó intentar una resolución institucional de todo el Congreso de los Diputados. Conseguí el apoyo de todos los grupos, menos de uno y la resolución institucional no se leyó

¿Del PP? 

Madina: Del Partido Popular.

¿Y una iniciativa impulsada por los expresidentes del Gobierno?

Zapatero: Esa nace muerta, seguramente. Es imposible. Tenemos visiones muy diferentes. Uno pensaba, con ese optimismo que me caracteriza, que quizás una generación de políticos nuevos y que no estuvieran tan condicionados por lo que fue aquello, pudieran abrir ese escenario. Bueno, no sé. No veo que haya posibilidades de una declaración consensuada, que permitiría abrir una memoria compartida. Si se lograse, sería un bálsamo para el país. Daría serenidad de espíritu, y una capacidad de sentirse compatriotas, extraordinaria. Nos cuesta, nos cuesta como país. Pero pienso que habrá que intentarlo antes o después.

¿Alguien que no desarrolló el odio ni el rencor, como fue su caso, sería capaz de explicar por qué no hay que escandalizarse porque un gobierno se apoye en una formación política legitimada en las urnas como Bildu para aprobar, por ejemplo, un presupuesto?

Madina: Eso le corresponde a los actores dirigentes del Partido Socialista bastante más que a mí. Pero creo que las instituciones hoy, 10 años después del fin de ETA, reflejan la pluralidad real de la sociedad y no hay ninguna organización terrorista matando a nadie. El juego democrático permite la presencia, afortunadamente, de todas las organizaciones, partidos políticos, que se presentan a las elecciones. Están ahí porque les han votado. Seguro que son capaces de entenderlo.

Gracias por esta conversación.

Madina: Un placer.

Zapatero: Edu, me acuerdo de aquel día [19 de febrero de 2002]. Gracias por todo lo que has hecho.

La conversación completa de Eduardo Madina y José Luis Rodríguez Zapatero

El lunes, Tubacex firmó el acuerdo que los trabajadores habían alcanzado con la dirección con la mediación del Gobierno vasco, y el martes, tras 235 días de huelga, volvieron a ocupar su puesto de trabajo en las fábricas de Llodio y Amurrio. Ese mismo martes, el lehendakari, Iñigo Urkullu, presidió la última reunión de la mesa de crisis de la emergencia sanitaria, conocida como Labi, en la que se decidió poner fin a esa emergencia y decir adiós a gran parte de las restricciones. De hecho, solo se mantienen la mascarilla, que depende de la normativa estatal, y los aforos del 80% en eventos de más de 5.000 personas en interiores. Además, a lo largo de la semana, se ha publicado un nuevo Sociómetro, se ha anunciado que se derribará el edificio antiguo del hospital de Arrasate-Mondragón para erigir otro y el rey, Felipe VI, ha visitado Bilbao. Estas son las imágenes más destacadas:

“Para mí, el 20 de octubre de 2011 empezó una vida distinta”. “El 20 de octubre de 2011 para mí se abre una nueva vida”. La primera frase es del exdiputado del PSOE Eduardo Madina y, la segunda, del exlíder del PP de Gipuzkoa Borja Sémper. Los dos han tratado de conmemorar este jueves el décimo aniversario del final de la violencia de ETA que tendrá lugar el próximo día 20 presentando en Madrid su libro conjunto Todos los futuros perdidos. Conversaciones sobre el final de ETA (Plaza & Janés, 2021).

Durante el coloquio, ambos han querido poner en valor aquella fecha del final de la violencia de la banda terrorista, definiéndola como un momento “feliz”. “Puedo dividir mi vida, fragmentarla, desde el 20 de octubre de 2011”, ha explicado Madina. “Pude vivir mi vida desde ese día. Para mí fue un día feliz. No pude evitar sentir una enorme felicidad. Hoy es fácil imaginar una Euskadi sin ETA pero entonces no era tan fácil”, ha asegurado.

“Yo también la divido en dos”, añadía, a renglón seguido, Sémper, dentro de la conversación moderada por el periodista Carlos Alsina. “Sabíamos que esta vez era la definitiva. Yo había vivido en un contexto en el que la violencia formaba parte del entorno urbano. La vida estaba condicionada por una idea totalitaria que lo manchaba todo. El día que ETA deja la violencia se abre una nueva vida, impredecible, maravillosamente desconocida. Cómo no iba a ser feliz”, zanjaba él.  

Madina ha querido matizar que el exministro del Interior ya fallecido, Alfredo Pérez Rubalcaba, “tenía razón cuando decía que ETA podía haber seguido matando” después de 2011. Y respecto al respaldo social a la banda terrorista, el socialista ha querido diferenciar varias etapas afirmando: “Los mismos que brindaron el día del asesinato de Carrero Blanco fueron los que lloraron la muerte de Miguel Ángel Blanco”. No obstante, ha asegurado no entender “la indiferencia” de parte de la sociedad vasca ante la violencia.

Sémper, por su parte, ha querido poner en valor el pacto antiterrorista suscrito por PSOE y PP. “Fuimos capaces de la mayor de las grandezas uniéndonos diferentes para atacar uno de los principales problemas que había en España”, ha concluido.

El libro que han elaborado conjuntamente reproduce la conversación entre Madina y Sémper diez años después de que ETA dejara la violencia en un centenario caserío en Aretxabaleta, cercano a Mondragón, con la colaboración de la periodista vasca Lourdes Pérez. Su compromiso les convirtió desde muy jóvenes en objetivos de la banda terrorista. Ambos vivieron los años más duros del terrorismo en primera línea y desde distintas formaciones políticas. Y nunca se plantearon renunciar, a pesar del coste que supuso en sus vidas.

“Una época de mierda” en la Euskadi amenazada por ETA

Madina ha asegurado que la obra pretende ser “una aportación a la memoria en un momento en el que existe un cierto duelo entre el olvido y la memoria”. “Es una maravilla hablar con los socialistas”, ha añadido, con ironía, Sémper, que ha explicado que durante esa conversación con Madina ambos fueron “descubriendo cosas del uno y del otro” y pusieron en común ideas como “a la hora de valorar el respeto a la dignidad humana”. “La experiencia fue intensa”, ha remachado. 

También ha reconocido el exdirigente socialista que tras el atentado que sufrió en 2002 vivió “una época de mierda” por el temor a ser de nuevo blanco de los terroristas. “Elegir bien era estar en el lugar más peligroso. Elegimos bien pero lo pasamos bastante mal”, ha reconocido. Sémper ha añadido que él “no era capaz de sobrellevar bien” llevar escolta o que los afines a ETA pintaran la puerta de su casa. “Hoy que parece que hay mucho ofendido, mucha agresividad en la calle, ¿os hablamos de lo que es ofensividad de verdad y lo que es estar cabreado?”, se ha preguntado.

En la presentación, los dos autores han estado arropados por el expresidente del Gobierno Felipe González, el presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, la exvicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, la portavoz del PP en el Congreso, Cuca Gamarra, el del Senado, Javier Maroto, exdirigentes socialistas como Ramón Jáuregui y Elena Valenciano, excargos del PP como José Luis Ayllón o Íñigo Méndez de Vigo, o el portavoz de Ciudadanos en la Cámara Baja, Edmundo Bal, entre otros personajes políticos.

El expolítico Eduardo Madina, actualmente directivo en la consultora de comunicación Kreab y colaborador en varios medios, comenta para Continuará Halt and catch fire, que se puede ver completa en Filmin. La serie es una propuesta ya terminada de 40 episodios desarrollados en cuatro temporadas. El título hace referencia a una frase hecha entre los ingenieros informáticos americanos. Parece tener su origen en un problema real ocurrido a finales de los sesenta por una orden que llevaba al ordenador a un bucle de trabajo que recalentaba sus componentes hasta el límite de echar humo. “Detener y arder”, dice la traducción literal del título. Jerga informática. No está al alcance de cualquiera. Pero la serie sí.

Además de profundizar en las personalidades y relaciones de sus protagonistas, la historia que ha elegido contar es relevante y muy atractiva. El salto extraordinario que dio la informática en los años 80 –y 90–, cuando pasó de ser un asunto de grandes corporaciones a un elemento fundamental para cada individuo, como recordaba el mítico anuncio de Apple de 1984, citado en la propia serie.

“La ingeniera interpretada por Mckenzie Davies es de una brillantez excepcional”

Como dice Eduardo Madina: “Lo que hace básicamente Halt and catch fire, serie creada por dos Christopher, Cantwell y Rogers, es llevarnos de viaje en cuatro temporadas al origen de la informática doméstica, ese salto por el cual aparatos muy complejos dejaron de serlo tanto para empezar a ocupar espacio en nuestras vidas, y en nuestras casas. Y con el paso del tiempo, cambiarlo todo.”

Entre los puntos fuertes de la serie está para él una de los cuatro protagonistas. Según explica: “Es una serie en la que destaca un personaje por encima de los demás, el interpretado por Mckenzie Davies, una grandísima actriz que podemos ver en algunas películas de las consideradas de culto. Su personaje es una ingeniera dotada de una brillantez excepcional, es una genio de la informática que consigue reproducir modelos informáticos muy novedosos, programaciones muy vanguardistas que sujetan aventuras empresariales de expansión del mercado tal y como hicieron las primeras grandes empresas de los pioneros de la informática en aquel originario Silicon Valley de los garajes, de pequeñas casas en las afueras de las ciudades que seguramente cambiaron el discurrir de la historia de la humanidad”.

Los personajes femeninos rinden homenaje a pioneras de los videojuegos

Los cuatro personajes centrales cubren bien los perfiles más destacados de la industria que se retrata. “Dentro de la serie hay como cuatro esquinas: los ingenieros, al mando o dirigidos por Mckenzie Davies, los diseñadores, los empresarios y los publicistas, todos identificados por unos personajes masculinos y femeninos que mezclan cuatro ángulos de una misma serie. Es como el cuadrilátero a través del cual se va desarrollando una historia en la que, por supuesto, se van combinando la historia de la humanidad, de los últimos cuarenta o cincuenta años, la historia de Estados Unidos y la de las cuatro vidas internas y de sus relaciones entre ellas, cómo se acercan y cómo se alejan, con elasticidad”. Los cuatro son inteligentísimos y obsesivos, cada uno con sus talentos diferenciados y complementarios.

En un mundo eminentemente masculino, como fue el de la informática de aquellos años, los creadores, Cantwell y Rogerts, han querido rendir homenaje con sus dos inteligentes, brillantes y luchadoras protagonistas femeninas a varias pioneras. En una entrevista de presentación de la tercera temporada, explicaron cómo se basaron para ellas especialmente en Dona Bailey y Roberta Williams, ambas creadoras de videojuegos de éxito en la década de los 80. Bailey creó Centipede, uno de los mayores éxitos de juegos de arcade (máquinas recreativas con monedas), y Williams es una figura imprescindible en la historia de juegos de aventuras gráficas, con numerosos títulos en su haber. Los dos guionistas y productores ejecutivos han anunciado recientemente que van a volver a colaborar para crear una serie, basada en el cómic Paper girls, que en España edita Planeta y que tiene una pinta muy sugerente. Otra vez estará ambientada en los 80, pero con ciencia ficción, terror y humor mezclados libremente.

“Es una serie desprovista de adornos”

Halt and catch fire no abunda en la nostalgia estética de otras series recientes. Madina lo describe así: “Diría que está desprovista de adornos. En el sentido de que no necesita de grandes ambientaciones tipo Mad men o de grandes diseños de interiores como hemos visto en otras series más recargadas. Es cruda, es real, parece a ratos documental más que ficción”. La serie no cuenta hechos reales, más bien muestra un pasado ficticio que se cruza con el que fue real. Se citan las empresas, los inventos y los gurús de los 80. Mientras, los protagonistas pelean por abrirse un hueco entre tecnologías que solo la audiencia sabe cuánto éxito acabaron teniendo.

La pasión de Madina por este título es compartida por muchos espectadores: “La serie tiene una nota espectacular en Filmin, de las más altas –dice el consultor–. Y alcanzar una nota tan alta no es fácil. Así que yo la recomiendo, en fin, con la misma puntuación que los usuarios, 8.5, que es, como digo, poco habitual”. Hay que actualizar este dato, ya que la valoración de la serie en la plataforma ha subido hasta el nueve. Y Madina resume las virtudes de esta ficción: “Es un viaje a algo que forma parte completamente de nuestra vida, está totalmente presente en nuestras casas, ahora en nuestros bolsillos, y tuvo una serie de pioneros que hace muchos años empezaron a pensar, como dicen los ingleses, out of the box”.

“A creer que había vida más allá de lo que era previsible en aquellos momentos y a cambiar el modo de relación humano, hasta el punto de que el vídeo en el que está concedida esta entrevista lo hemos grabado con un pequeño móvil de una empresa que se llama Apple y que podía ser o haberse inspirado en aquello que identifica y significa la serie que con tanta insistencia os recomiendo”. Y así ha sido. Los creadores admiten influencias de Steve Jobs en una parte del personaje Joe MacMillan, y Apple aparece citada como IBM y todas las grandes compañías del momento.

'Silicon Valey' y 'Mythic Quest: banquete de cuervos', otras dos series sobre informáticos

Para la parte de la audiencia de esta serie que disfrute conociendo el sector de la informática, clave en la innovación de los últimos cincuenta años, recomendamos especialmente otras dos propuestas. Ambas son comedias de oficina, y sus oficinas son de este sector. La primera, además de divertida, es una valiosa lección de empresa, en este caso de una startup tecnológica. Se trata de Silicon Valley, que dispone de seis temporadas en HBO. Cada una de ellas sigue un arco de desarrollo de la compañía de los protagonistas y cada episodio plantea un reto, un problema o una oportunidad en un mundo liderado por empollones con pocas habilidades sociales y que por tanto tienen la necesidad de tender puentes con relaciones públicas, financieros o empresarios con egos desbocados.

Y la otra es Mythic Quest: banquete de cuervos, en Apple TV, que hace lo mismo en otro sector extraordinariamente poderoso de la industria y completamente misterioso para la mayoría de la población, la creación de videojuegos. Esta propuesta cuenta con la colaboración del editor de juegos Ubisoft para que el videojuego creado tenga la calidad de los mejores del mercado, y sobre todo, muestra los tipos de personalidades que se dan en una oficina en la que se desarrollan aventuras virtuales. Se estrenó en febrero de este año y ya está aprobada su prolongación en una segunda temporada.

El autor asistió a la presentación del cómic 'Los puentes de Moscú' la tarde del 4 de julio acompañado de los antagónicos Eduardo Madina y Fermin Muguruza, exdirigente socialista y líder de Kortatu, grupo referente en el movimiento del rock radical vasco, respectivamente. Ambos son protagonistas de la historia de Zapico, una historia que narra los lazos que unían a una contradictoria y paradójica sociedad vasca durante los años del plomo y la decadencia industrial.

La presentación del libro se convirtió en una conversación a tres, lo que recordó a cómo germinó la idea del ilustrador: en una entrevista concertada por la revista 'Jot Down' el invierno de 2016 en Irún. “Es la primera vez que nos juntamos los tres desde la entrevista de 'Jot Down'”, comentó Zapico para dar la bienvenida.

Se han reencontrado por primera vez, en la Biblioteca Central Bidebarrieta del Casco Viejo de Bilbao, para mostrar la necesidad de tender puentes entre los individuos de una misma sociedad, un mismo mundo donde cada día se construyen más muros.

Tras una breve presentación, el historietista explicó cómo surgió su nuevo libro: “Fue accidental, se alinearon todos los factores para que esto se convirtiera en un libro: primero a Edu se le encendió la bombilla y pretendió entrevistar a Fermin. Fermin le abrió las puertas de su casa para tomar un café y hablar de música. Al final, me llamaron a mí para estar de testigo y dibujarlo”.

Madina señaló que es un libro que recoge una propuesta para saltar las fronteras, tanto culturales como vitales, pues, según él mismo afirmó, la sociedad vasca se ve saturada, en una situación postraumática, por lo que fuera de Euskadi tiene una buena recepción. A esto, el músico de Irún suma que puede despertar interés en países como Colombia o México, con procesos de paz en la memoria.

Misma sociedad, realidades diferentes

El histórico cantante de Kortatu resumió su primer encuentro con Madina mediante un recuerdo que aparece dibujado en el libro: “Es una viñeta acojonante que resume el porqué de todo esto en la que aparecemos dándonos la mano y dice algo como 'he venido a apoyarte por toda la censura que estás sufriendo'. Yo pensé 'hostia, a este tío le han puesto una bomba y viene a solidarizarse conmigo', eso fue una lección de vida y ahí quedó firmado nuestro respeto”. A lo que el bilbaíno respondió con sinceridad que Muguruza ha formado parte de su vida, aunque hayan vivido “realidades vitales diferentes”

“Yo creo que Euskadi es hoy la crónica de lo que queda pendiente”, apuntó el que fuera diputado socialista en el Congreso. Se habló de puentes rotos en reconstrucción, de la dificultad de traducir el título en su versión en euskera –Zubigileak– y sobre la pluralidad con la que se reconoce a la sociedad vasca.

“Resulta banal, ocurrió un día normal: compartimos un menú del día, recuerdos y material vital. De aquello surgió esto, 'Los puentes de Moscú', un lugar común, un territorio compartido”, finalizó el propio Zapico.

Tras la intervención del autor y los protagonistas de la obra, los vecinos de Bilbao ocuparon libro en mano el Salón de Actos de la Biblioteca, dispuestos a recibir la firma del ilustrador en sus ejemplares. Según corroboró el vocalista de Kortatu, una obra con muy buena crítica que “encantó a Zapatero y Joseba Sarrionandia”.

¿Dónde está la izquierda? El título del programa Salvados que emitirá este domingo La Sexta plantea una duda que atraviesa desde 2016 a buena parte de la ciudadanía y los partidos que se definen como progresistas. Jordi Évole ha sentado frente a frente a dos referentes de estos espacios, de tradiciones muy distintas, con propuestas no siempre coincidentes y que transitan hoy por caminos diferentes: el dirigente de Podemos Íñigo Errejón y el ya exdirigente del PSOE Eduardo Madina.

El secretario de Análisis Estratégico y Cambio Político de Podemos sigue su paulatino regreso a la primera línea política con su participación en Salvados. Íñigo Errejón tiene la mirada puesta en su candidatura para arrebatar al PP la Comunidad de Madrid, donde gobierna desde 1995. El cofundador del partido sabe que cualquier opción en este sentido pasará, sí o sí, por algún tipo de pacto con un PSOE que, probablemente, liderará electoralmente Ángel Gabilondo.

Las encuestas, todas, apuntan a que en el próximo ciclo electoral (2019-2020) ningún partido gozará de una mayoría suficiente para gobernar en solitario en amplias zonas del país. Una situación muy similar a la vivida en el ciclo 2014-2016. Durante el programa de este domingo Errejón planteará la idea central de la reflexión teórica que viene desarrollando en los últimos meses. Ya desde 2016 pero, especialmente, en 2017 y este comienzo de 2018: La competición virtuosa.

Errejón plantea que, ante un tablero de juego que se mantendrá similar durante un tiempo, la colaboración entre las llamadas “fuerzas progresistas” debe convertirse en la norma. Confrontar en las elecciones siendo conscientes de que, después, habrá que entenderse para gobernar.

El dirigente de Podemos lo explicaba recientemente en la presentación del libro La superioridad moral de la izquierda, escrito por el sociólogo Ignacio Sánchez-Cuenca y que prologa el propio Errejón. Durante el turno de preguntas, el secretario de Análisis Estratégico de Podemos planteó su escaso optimismo sobre la posibilidad de un entendimiento a corto plazo con el PSOE a nivel estatal. Un error, en su opinión, que tendrá consecuencias nefastas para unos y otros, según explicó.

“Si las fuerzas progresistas en España no aprenden a desarrollar un tipo de competición virtuosa, lo pagarán. Y lo pagarán todas”, apuntaba. Errejón lo ejemplifica en lo que ocurre entre Ciudadanos y el PP. “No les desgasta. Y mientras compiten, derechizan la agenda. Es una competición en la que los dos ganan”, zanja. El reciente debate de la prisión permanente revisable podría ser un ejemplo: “Compiten delante de las cámaras pero votan juntos”.

“La sociedad española penaliza más el juego táctico, el golpe de efecto, el regate corto. Y pone más en valor la capacidad de ofrecer un horizonte común de cooperación”, concluye.

¿Tiene herramientas la izquierda para reequilibrar las fuerzas? Errejón cita el renacer de las movilizaciones sociales, con mujeres y pensionistas a la cabeza. 

Cambiar el “sentido común” neoliberal

¿Cuál es el objetivo de esa competición virtuosa? Comenzar a remover el “sentido común” con el que el neoliberalismo ha conseguido impregnar a las sociedades occidentales. “No se trata de renunciar a los principios”, explica Errejón. Los “gobiernos progresistas no lo pueden hacer todo pero pueden transformar cosas para que cuando vuelvan a ganar las elecciones, en 10, 12 o 24 años, el terreno sobre el que peleen reproduzca más fácilmente sus valores”.

Es decir, “generar hábitos, cosas concretas e inmediatas que generen una irreversibilidad”. Aprovechar los momentos de “auge” para que, cuando llega “el reflujo”, las estructuras creadas puedan “resistir”.

¿Renuncia Errejón con este planteamiento a la hipótesis fundacional de Podemos? ¿A “ganar”? ¿A “pateaer” el tablero y fundar un nuevo país? El diputado explica a eldiario.es que “una política transformadora no puede ser la que solo tiene un registro, la que lo fía todo a la excepcionalidad” y sostiene que “los ciclos políticos siempre se mueven en una tensión entre lo popular y lo institucional”

La irrupción de Podemos fue “una entrada acelerada en un momento político más cálido” en la que primaba “la dimensión popular sobre la institucional”. Hoy, la realidad es diferente y “se impone una verdad aritmética”, asegura. “Solo hay gobiernos de cambio donde las fuerzas progresistas somos capaces de colaborar . Durante un tiempo largo de transición va a ser así y es bueno asumirlo en nuestros análisis. Tengo la sensación además de que la gente nos lo demanda. Sobretodo cuando la alternativa a eso es ceder la iniciativa y caer en la parálisis”, explica a este medio.

Entonces, ¿hay algún tipo de renuncia sobre la idea inicial de Podemos? No a largo plazo. “En absoluto”, señala Errejón, que reconoce que “formar gobiernos alternativos al PP no es la profunda transformación democrática que necesita España”. “Pero sin lo primero no habrá lo segundo”, añade.

“El objetivo a largo plazo sigue siendo liderar un nuevo acuerdo de país que equilibre la balanza y para ello es necesaria una lenta generación cultural de voluntad colectiva desde abajo, que solo se va a poder dar con escenarios institucionales favorables”, apunta Errejón.

Del fracaso de 2017 a la oportunidad de 2019

El PSOE y Podemos ya intentaron durante 2017 un entendimiento a nivel estatal. Infructuoso.

Las primarias socialistas que devolvieron a Pedro Sánchez a la Secretaría General sirvieron para lanzar un mensaje: “Hay que intentar entenderse con Podemos y dejar de demonizarlo”. Era junio. Un mes después se produjo un primer acuerdo: Podemos entraba en el Gobierno del socialista Emiliano García-Page, en Castilla-La Mancha.

Ese mismo mes, los grupos parlamentarios de PSOE y de Unidos Podemos acordaban una mesa permanente de coordinación para intentar revertir determinadas políticas y normas aprobadas por el PP.

Fue la primera y última reunión. En septiembre llegó Catalunya, que ya se presentaba como uno de los principales escollo entre ambos espacios desde la infructuosa legislatura del primer semestre de 2016.

Hoy por hoy el acuerdo estatal es inviable. Pero no lo es a nivel municipal y autonómico. El País Valencià, donde Podemos apoyó la investidura de Ximo Puig y apoya desde fuera al Govern. En Baleares, en iguales condiciones. O en Madrid, donde Manuela Carmena logró la Alcaldía gracias a los votos del PSOE.

Íñigo Errejón cree que en 2018 “mucha gente demanda” un entendimiento. “La repetición de Rajoy ha sido un golpe en la moral de la sociedad española que ha creído que nuestro país tiene arreglo. Ese anhelo necesita una esperanza concreta y alcanzable. Los ayuntamientos del cambio y algunos de los gobiernos autonómicos más avanzados representan un camino posible de transformaciones cotidianas . Con contradicciones y dificultades pero de avance en favor de la gente. Esas posiciones institucionales han contribuido a impedir que el proceso político español se cierre en falso y hoy siga abierto. 2019 va a ser el año decisivo al respecto”, explica el futuro candidato de Podemos en Madrid.

¿Y cuáles son las condiciones para esta colaboración? Errejón cree que no se pueden establecer condiciones a priori y para todos los lugares. Para el dirigente de Podemos esta es “una estrategia de transición” y replantea la pregunta: “¿Están los gobiernos del cambio o de acuerdo progresista dando pasos que dejen atrás el modelo chapucero-neoliberal de los últimos años? ¿Producen transformaciones culturales, jurídicas, de urbanismo o económicas que dejen un suelo mínimo consolidado, de comunidad, de derechos, de justicia social, de innovación, digamos relativamente irreversible, por el que las siguientes oleadas de movilización política ya no partirán de cero?”. “Donde la respuesta sea positiva, estamos avanzando”, concluye.

Eduardo Madina trabajará para la consultora internacional de comunicación Kreab. Así lo ha anunciado la empresa en un comunicado en el que concreta que el exdiputado socialista se incorpora como director de la Kreab Research Unit. Un nuevo puesto desde el que, según la nota, “coordinará los trabajos de investigación y análisis” a nivel europeo y también en Latinoamérica.

El exdiputado socialista renunció al escaño y dejó la política a finales de julio para iniciar “una nueva etapa profesional”, dijo. Dos meses después, la consultora anuncia su incorporación en una nota que incluye declaraciones del propio Madina: “Para mí es enormemente ilusionante poner en marcha un proyecto cuya aspiración última es operar como un laboratorio de ideas que contribuya a comprender mejor el funcionamiento de nuestras democracias”.

La consultora internacional, donde estará dentro de un equipo de 450 consultores y en el grupo internacional de expertos, tiene también en nómina a José Luis Rodríguez Zapatero, José Bono y Josep Antoni Duran i Lleida, según publicó El Español.

El exdiputado ha estado en todos los bandos enfrentados con Pedro Sánchez a lo largo del tiempo y su distancia con el líder socialista comenzó a hacerse eterna tras disputarle la secretaría general en 2014. Durante el mandato de la gestora que sucedió a la primera caída de Sánchez, Madina dirigió la redacción de la ponencia política. En ese periodo apoyó la opción de Susana Díaz, que resultaría la perdedora en el último congreso socialista. Y unos meses después, se marchó.

Se presentó pidiendo un shock de modernidad para este país, pero le venció la caspa que todavía se posa sobre los hombros de nuestra política. En las semanas que convivimos recorriendo agrupaciones socialistas durante la campaña electoral por la Secretaría General del PSOE en 2014, Eduardo Madina repetía insistente que aquí no se escucha Radio 3, que para él simboliza una España culta e intelectual, una España que no es.

Para el proyecto de Eduardo Madina formamos un equipo electoral que jamás he vuelto a repetir e iniciamos un viaje fantástico en busca del ideal de la belleza en política. Madina nos lideraba a todos en busca de esa nueva España que él tiene en la cabeza: una España competitiva que se llame a sí misma España, un país de gente preparada, nacionalistas de su tiempo, patrióticos con la cultura y la modernidad anhelada.

Fueron días de vino y rosas. Nos rebosaba el optimismo y la juventud. Por primera vez asistía a un desbordamiento electoral. Nos rodeó la épica desde el primer momento. Teníamos un candidato excepcional, al que todos temían, dentro y fuera de su partido. Sus fortalezas eran sus debilidades. Su visión le alejaba de una realidad que él no reconocía. Pero sus discursos y sus destellos de brillantez superaban todos los momentos adversos.

Tengo la absoluta convicción de que la historia le volverá a llamar para la política y responderá fiel, como lo ha hecho siempre. Madina tiene que volver al PSOE porque él es más PSOE que nadie, porque su pierna salto por los aires y porque siempre ha querido superponer las siglas a las personas. Igual que en esta última campaña.

Muy poco de lo que he leído corresponde a la realidad de este político peculiar que muchos asocian al aparato y otros tantos lo consideran falto de carácter. Pero lo cierto es que nunca he conocido a nadie tan fuerte psicológicamente. Aguantó la explosión, la muerte, la falta de fe, las traiciones, el miedo y, sobre todo, el dolor físico. Unas semanas antes de la campaña le diagnosticaron un problema en su pierna que significaba que debía medicarse fuertemente. Y aguantó. Y aguantamos todos ese dolor y su irritación. Compensaba su humor terrible con los sermones sobre la belleza y la utopía, sobre el amor a una ideología y sobre escritores y músicos que nadie conocía.

Lo intentó con todo su saber y sus fuerzas pero los demás no estuvimos a su altura. No fuimos tan heroicos, ni el equipo, ni el partido, ni Susana Díaz, ni las élites. Madina no era el candidato del aparato. Era Pedro Sánchez, al que apoyaba toda la maquinaria del partido. Nosotros éramos una panda de idealistas recibiendo los golpes bajos de la campaña más dura que he vivido en España.

La marcha de Eduardo Madina de la política es un síntoma, un pequeño episodio de una situación de deterioro del sistema de partidos que no son capaces de renovar a sus élites de manera eficiente. Da la impresión de que la política expulsa al talento o, al menos, no lo retiene. De hecho, los que deben decidir la renovación y el rejuvenecimiento de la organización ¿cómo van a tomar esa decisión que conlleva que ellos son los primeros que deberían salir?

Hemos bautizado al 2017 como el año de los huérfanos políticos, aquellos votantes que no encuentran en la oferta electoral un “producto” que encaje con sus demandas. Mucho me temo que noticias como la marcha de Madina sustrae energía política a una situación en el que el modelo de partidos ha dejado de aportar confianza. Sin confianza, no hay relación posible entre los ciudadanos y la política. Un país que no es capaz de imaginar su propio futuro con esperanza es una sociedad en crisis. La emoción colectiva que se impone es la tristeza.

Y en el fondo de ese ambiente desafecto y desconfiado de los ciudadanos, lo que cabe es hacer dos cosas: o reformar el modelo o dinamitarlo. Apostar por el modelo clásico de intermediarios, pero más participativo y orientado a las personas; o bien, lanzarse hacia un modelo nuevo, interpersonal, basado en plataformas de intercambio entre actores en iguales condiciones, sin élites. Sea cual sea la apuesta, no debemos fallar porque pronto podríamos encontrarlos en un ensayo de José Saramago, donde la mayoría no vota, o en una política sin partidos, o lo que es peor, sin clientes.

La victoria de Pedro Sánchez en las primarias va a tener muchas consecuencias en el PSOE. Quiere un cambio en el modelo de partido, un giro a la izquierda y una enmienda al pasado. Pero ha tenido otros efectos inmediatos: la relegación de algunos de los rostros más visibles del 'susanismo'.

El primero en caer fue Antonio Hernando, que minutos después del triunfo de Sánchez anunció su dimisión como portavoz. Se reunió con el secretario general electo, quien ya había dicho que su amigo le había “decepcionado”, y llegaron a un acuerdo: se quedará en la dirección parlamentaria hasta que haya una renovación total previsiblemente este verano.

El segundo fue el presidente de la gestora, Javier Fernández, que ha adelantado el anuncio de su renuncia a seguir al frente de la federación asturiana. El presidente del Principado no puede disimular su desencanto por la victoria de Sánchez. Los socialistas asturianos tendrán que elegir, por tanto, un nuevo líder en septiembre. Los 'sanchistas', encabezados por Adriana Lastra, buscan opciones “en torno al alcalde de Laviana, Adrián Barbón”, según fuentes socialistas. El sector oficial también piensa en un sucesor.

Casi al mismo tiempo que el asturiano daba un paso atrás, lo dieron –o se vieron forzados a hacerlo– Eduardo Madina y José Carlos Díez, los coordinadores de la ponencia del PSOE, elaborada como texto base para lo que pretendía ser el futuro proyecto del partido. Los representantes del equipo de Sánchez manifestaron en una reunión con Mario Jiménez su intención de nombrar a tres ponentes de las áreas política, económica-social y orgánica.

Madina y José Carlos Díez, fuera del proyecto

En Ferraz estaba previsto que los ponentes fueran quienes se habían encargado de coordinar la ponencia, pero en el equipo de Sánchez aseguraron que no era así: “La gestora, con buen criterio, no había realizado ninguna propuesta de ponentes para el congreso federal”, aseguró Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, que agregó que “será el secretario general el que tenga la última palabra” sobre esos nombres.

Fuentes de la gestora han precisado este martes que fue entonces cuando Madina y José Carlos Díez dieron un paso atrás. “Entiendo que han ganado y que quieren controlar la ponencia”, explica el economista en una conversación con eldiario.es en la que afirma que el viernes por la mañana la gestora le comunicó la intención del secretario general de designar otros ponentes. “Me he enterado por la prensa que Pedro Sánchez tiene un documento de 70 páginas con enmiendas a la ponencia (...) y es muy probable que se aprueben, ya que cuenta con mayoría de delegados en el Congreso. Por eso lo más lógico es que Pedro Sánchez elija a la persona que quiere que defienda su ponencia”, expresa en un post publicado en su blog.

Madina le comunicó a la gestora la semana pasada que era mejor que defendiera el proyecto otro equipo. El diputado vasco también ha renunciado a ser el representante del PSOE en la tertulia de los lunes de Hora 25. “Quiero evitar que se produzca una situación como la de Íñigo Errejón”, explica Madina a eldiario.es en referencia a la orden de la dirección de Podemos de apartar a Errejón tras su derrota en Vistalegre 2. No obstante, el diputado vasco acudirá al congreso –sin derecho a voto– invitado por ser miembro del Comité Federal.

El nuevo portavoz del PSOE y hombre fuerte del equipo de Sánchez, José Luis Ábalos, ha lanzado un mensaje claro sobre la renuncia: “Respeto las decisiones personales, entiendo que no se sientan legitimados, desde el punto de vista político también”, ha dicho el valenciano, antes de criticar el “proceso que se siguió” en la elaboración de la ponencia. Un dardo que ha zanjado con el argumento de que la “consulta” a los militantes también implicaba el proyecto político que elaboraron Madina y Díez: “Todo estaba implícito”.

Repliegue de los barones

En esos cónclaves provinciales, también ha habido notables pasos atrás. Los presidentes Ximo Puig y Emiliano García-Page han renunciado a asistir al congreso como delegados. Irán en calidad de secretarios generales regionales. Las motivaciones de sus renuncias son diversas. El presidente valenciano ha quedado en una situación complicada tras las primarias en las que Sánchez se impuso en su comunidad por un 63% frente al 28% de Susana Díaz, a quien apoyaba Puig. De ahí su paso atrás para “no entorpecer” el proceso. El temor a una derrota en la pugna por encabezar la lista está detrás de la decisión. Sus afines en Castellón, no obstante, se impusieron.

Otra de las razones es no tener que posicionarse sobre asuntos polémicos que Sánchez quiere introducir en el proyecto, como la plurinacionalidad del Estado o las críticas a la gestión de Zapatero. Aunque asistirá al cónclave, solo los delegados tienen derecho a voto.

Esa misma razón está en la renuncia del presidente de Castilla-La Mancha. Emiliano García-Page ha lanzado mensajes de que no seguirá adelante si el proyecto que sale del congreso no le convence. “Marca distancias”, explica un diputado que asegura que el barón castellanomanchego no tenía problemas para encabezar la delegación. De hecho, las listas se pactaron en las cinco provincias de la federación que dirige.

Pero entre los 1.035 delegados que se congregarán en el Palacio de Congresos de Madrid el fin de semana del 17 y 18 de junio tampoco estarán otros de los rostros más reconocibles del 'susanismo'. Ignacio Urquizu, que fue uno de los defensores de la andaluza en numerosos medios de comunicación, no será delegado. Tampoco la vallisoletana Soraya Rodríguez, que podrá asistir, no obstante, en su calidad de miembro nato por pertenecer al Comité Federal. La razón que argumentan es “no ser un estorbo, salir del foco como mejor forma de ayudar y unir al partido”.

Tampoco estarán los gallegos José Blanco y Abel Caballero, que defendieron a la andaluza. Los 'congresillos' de Galicia fueron de los más movidos –en la mayoría de España se consiguieron acuerdos para listas unitarias–. Los partidarios del alcalde de Vigo abandonaron la votación ante su rechazo a que la encabezara su rival y sobrino, Gonzalo Caballero.

En la primera reunión de grupo tras las primarias, ha habido un par de intervenciones reclamando integración a la futura dirección. Una de ellas ha sido la del extremeño César Ramos, que apoyó a Díaz tras haber formado parte del equipo de Sánchez en las primarias de hace tres años: “Hay que cuidar los gestos. Cualquier gesto que vaya en contra de la unidad tras la elección del secretario general va en contra del objetivo de todos”, resume.

También Ciprià Císcar ha recordado que el “empoderamiento” de los militantes no solo da fuerza a unos cuantos sino que todos los diputados están legitimados. El valenciano ha dicho que no tiene nada que objetar al nombramiento de José Luis Ábalos como portavoz del grupo pero lo ha calificado de “decisión personal” del secretario general, por lo que ha avisado de que los cambios que se realicen en el grupo han de buscar consenso.

Los barones 'susanistas' no son los únicos que han dado un paso atrás. El riojano César Luena, que fue número dos de Pedro Sánchez y luego apoyó a Patxi López, y el líder en Castilla y León, Luis Tudanca, han renunciado también a ser delegados. La razón que esgrimen es dejar hueco a quienes vienen detrás. Otro destacado dirigente en la etapa de Sánchez, pero tornado a la candidatura del vasco, Óscar López, se ha quedado fuera del congreso.

El diputado del PSOE Eduardo Madina no participará este lunes por la noche en la tertulia del programa Hora 25 de la cadena Ser después de años como uno de los invitados habituales. El político ha pedido dejar de representar a su partido cada lunes en el espacio que dirige Àngels Barceló tras el triunfo de Pedro Sánchez en las primarias socialistas

Tras la renuncia de Madina, la SER ha propuesto al diputado por Gipuzkoa y ex alcalde de San Sebastián, Odón Elorza, que empieza este lunes.

Madina ha confirmado a eldiario.es el movimiento: “Quiero evitar que se produzca una situación como la de Íñigo Errejón”, en referencia al enfrentamiento que se produjo entre la emisora y Podemos a cuenta de la presencia del exportavoz parlamentario del partido en las tertulias.

Madina ha sido uno de los principales opositores a Pedro Sánchez en el PSOE, tanto en su primera etapa como secretario general como en las primarias que le han llevado de nuevo al liderazgo del partido. El diputado vasco fue el rival de Sánchez en 2014 por hacerse con la Secretaría General, pero perdió. El equipo de líder socialista llegó a celebrar que el 20D Madina quedara fuera del Congreso.

Ahora, el diputado ha optado por quitarse él mismo de en medio antes que provocar un problema con la nueva dirección visto el precedente de Errejón.

Aquella crisis se saldó con la ausencia de Podemos en la tertulia durante cinco semanas. Más de un mes después, la Ser y Podemos han sellado la paz y el partido regresará este lunes al Hora 25.

Entonces la portavoz de Unidos Podemos en el Congreso y dirigente de Podemos, Irene Montero, denunció un “veto” por parte de la emisora y esgrimió la potestad del partido para elegir quién quiere que le represente en las tertulias. La cadena Ser, por su parte, aseguró que la dirección de Podemos había “prohibido a Errejón” acudir a la tertulia y defendió su derecho a invitar a quien considerase oportuno.

El sustituto de Errejón será el general retirado Julio Rodríguez. El que fue Jemad con Carme Chacón asistirá de forma regular a la tertulia de los lunes de la cadena Ser y será sustituido por otros portavoces solo cuando no pueda asistir, según ha confirmado la dirección de Podemos a eldiario.es.

Eduardo Madina y José Carlos Díez renuncian a defender sus ponencias en el congreso del PSOE, porque no quieren participar en su “demolición” a manos del secretario general, Pedro Sánchez. Así lo han confirmado fuentes de la gestora, que hace unos días trasladaron la decisión de Madina y Díez al equipo de Sánchez, para que éste nombre a unos nuevos ponentes.

Eduardo Madina, uno de los diputados que más trabajó en las primarias por la victoria de la presidenta andaluza, Susana Díaz, cree que “tiene poco sentido defender el despiece y los despojos de una ponencia muy trabajada y muy reflexionada, en la que han participado más de 300 expertos”.

El equipo de Sánchez llevará al congreso de junio 84 enmiendas a la ponencia marco, con el fin de modificarla para que el proyecto político, económico y orgánico con el que éste ha ganado las primarias quede reflejado en el documento.

El economista José Carlos Díez, coordinador de la ponencia económica del PSOE, no defenderá su proyecto ante los delegados en el Congreso Federal los próximos 17 y 18 de junio. El paso atrás del economista se debe a las discrepancias con el secretario general del partido, Pedro Sánchez. Entre ellas, ha criticado que mezcle “austeridad con neoliberalismo” o que se haya eliminado “la palabra 'centro'” para dirigirse “solo a los votantes de izquierdas”.

Díez se ha despedido como coordinador de la ponencia en un post de su blog, en el que explica que se ha enterado a través de la prensa de que Sánchez tiene “un documento de 70 páginas con enmiendas” para incorporar su modelo político, económico y de partido a la ponencia que coordinó junto a Eduardo Madina. Dado que cuenta con la mayoría de los delegados en el Congreso Federal, Díez argumenta que debe ser el secretario general el que elija a la persona que considera adecuada para exponer el documento.

El economista dedica varios párrafos a explicar las discrepancias con el proyecto liderado por Pedro Sánchez y los motivos por los que finalmente no defenderá el programa económico. Entre ellos, cita que no comparte que las enmiendas “de la gestión de 21 años de gobiernos socialistas se centren exclusivamente en sus errores” ni que se concentren en “el debate sobre la austeridad” porque “nuestros gobiernos de comunidades autónomas y ayuntamientos han mejorado la creación de empleo y de los ingresos públicos desde 2015” y están aumentando “el gasto en educación, sanidad y políticas sociales”.

Díez asegura que ha sido muy crítico con las políticas europeas de austeridad, pero no comparte “mezclar austeridad con neoliberalismo”: “Pepe Borrell hizo un duro ajuste de obra pública siendo ministro en la crisis de 1992, Maduro lo ha hecho en Venezuela desde 2014 y Tsipras acaba de bajar las pensiones en Grecia un 10%. Creo que nadie piensa que sean neoliberales”.

“No comparto eliminar la palabra centro y dirigirnos sólo a los votantes de izquierdas. El 16% de nuestros votantes en junio de 2016 se autocalificaban en las encuestas de centro, al igual que cientos de miles de votantes que nos votaron en 2008 y han dejado de hacerlo. El PSOE siempre ha ganado las elecciones desde la izquierda y fiel a nuestros valores, pero mirando al centro”, continúa.

El coordinador de la ponencia económica –que finalmente ha decidido afiliarse al partido, según explica en el post– asegura que regresará a la docencia en la universidad y remata su despedida con un agradecimiento al PSOE por “la oportunidad” y “a todas las personas que han colaborado y a tanta gente que me ha apoyado en las redes y por la calle”. “Deseo que la fuerza les acompañe para volver a conectar con una mayoría de españoles y poder seguir modernizando y mejorando el nivel de vida de los españoles”, finaliza.

El equipo de Pedro Sánchez ha preparado un documento de 70 páginas para incorporar su modelo político, económico y de partido a la ponencia que coordinaron Eduardo Madina y José Carlos Díez. Los 'sanchistas' tendrán que defender esas enmiendas en las agrupaciones locales y después en el congreso de junio. Las que sean aprobadas se incorporarán al documento que será el proyecto del conjunto del PSOE para los próximos cuatro años. Una de las ideas que el secretario general electo quiere que formen parte del texto final es la autocrítica de los socialistas por la abstención que dio el Gobierno a Mariano Rajoy.

El texto redactado por los colaboradores de Sánchez pretende añadir al comienzo de la ponencia un párrafo que enmienda la política desarrollada por los socialistas desde octubre. “El PSOE al final se limitó a dejar el camino expedito al PP, en unos momentos en que los españoles están especialmente sensibilizados ante las regresiones sociales y laborales, y los escándalos de corrupción que azotan al PP, sin olvidar la crisis territorial que se sufre en Catalunya. Esto supone dejar al sistema sin alternativa y con un riesgo general de involución”, dice el párrafo que los 'sanchistas' pelearán por incluir.

Además, los 'sanchistas' proponen suprimir la alusión que dejó por escrito Madina en defensa del voto en blanco como fórmula para permitir la gobernabilidad: “El Partido Socialista asumió en solitario el desbloqueo institucional de nuestra democracia. Lo hizo para evitar la amenaza de unas terceras elecciones que no solo no hubieran evitado un Gobierno del PP sino que, con toda seguridad, lo habrían reforzado”. Los de Sánchez proponen en esa parte una enmienda de supresión.

Sánchez hizo de su rechazo a la abstención el eje de la campaña contra Susana Díaz. Ahora su aspiración es que el PSOE asuma que fue un error dar el Gobierno a Mariano Rajoy. “Estamos ante la posibilidad de emprender una nueva etapa, que evite determinadas dolencias políticas se conviertan en crónicas”, quiere agregar Sánchez, que está negociando acuerdos para que la representación de los delegados en el congreso sea proporcional a los resultados, es decir, que tenga mayoría como en los votos de las primarias. Esa mayoría allanaría el camino a que queden aprobadas.

El texto propuesto por Sánchez también incluye críticas a la gestión de la crisis de José Luis Rodríguez Zapatero, como adelantó su asesor económico, Manuel Escudero, en una entrevista en eldiario.es. “El error de base en Europa, en el que han participado tanto los socialdemócratas europeos como los socialistas españoles ha consistido en no utilizar políticas contra-cíclicas para salir con bien, tanto económica como socialmente, de la crisis financiera y económica. Las políticas de austeridad han sido un fracaso y hemos de aprender la lección”.

Aunque reconoce los “logros” de los gobiernos de Felipe González y Zapatero, señala que están “agotados como proyecto” porque o se “alcanzaron en la práctica o deben ser redefinidos”. “Los años transcurridos desde la crisis de 2008 y la acomodación a las políticas de austeridad impuestas desde el neoliberalismo son la evidencia más palpable de que la mera inercia de una postura socialdemócrata no adaptada al siglo XXI, basada en la simple resistencia, se agota y se limita en sí misma. Por ello se hace necesario un nuevo pensamiento político y un enfoque económico y social alternativo”, dice el texto de Sánchez.

Sánchez también enmienda las alusiones de Madina a los dos peores resultados del PSOE con él como candidato. Las suprime y justifica la bajada electoral. “Tras abandonar el gobierno, en las elecciones de noviembre de 2011, el PSOE pierde 4,5 millones de votos y 58 escaños”, comienza el párrafo que modifican y con el que Sánchez quiere que el PSOE denuncie una campaña mediática en su contra.

“La espectacular difusión de los movimientos del 15 M, la aparición de Podemos y Ciudadanos y la intensa campaña mediática diseñada por la derecha económica y política para hacer un ”sándwich“ al PSOE y forzar el ”sorpaso“ por Podemos, no ha logrado el objetivo de relegar al PSOE”, recogen las enmiendas de Sánchez refiriéndose a la conversación del presidente de La Razón, Mauricio Casals en la que dijo que “el sandwich al PSOE en La Sexta funciona de cine”.

Los redactores del proyecto de Sánchez incluyen vía enmiendas sus principales propuestas estrella, como la de “perfeccionar el reconocimiento del carácter plurinacional del Estado apuntado en el artículo 2 de la Constitución” –que ha suscitado una gran polémica interna– o “progresar en el futuro hacia una renta básica”.

El paquete de enmiendas de los 'sanchistas' suprime toda la propuesta elaborada por la gestora en lo referente al modelo de partido e incluye las medidas que ya presentó durante la campaña, como las consultas a la militancia o la revocación del secretario general mediante referéndum con las bases a partir del respaldo del 51% de los miembros del Comité Federal.

Sánchez plantea, además, eliminar la posibilidad de que la dimisión de la mitad más uno de los miembros de la Ejecutiva pueda entenderse como la extinción de la dirección: “Las dimisiones que puedan producirse de miembros de la Comisión Ejecutiva Federal no llevarán, en ningún caso, al cese de los demás componentes de dicha Comisión, ni a la convocatoria automática de un Congreso Federal”. Quiere que el PSOE se oponga por estatutos a la guerra que comenzaron los socialistas en el mes de septiembre.

Sánchez, que incluye propuestas de Patxi López pero ninguna del documento que presentó Susana Díaz en la recta final de la campaña, quiere limitar el poder de los barones. Además de impedir la acumulación de cargos ejecutivos y dejar fuera a los secretarios generales regionales de lamdirección federal, plantean “delimitar los papeles de liderazgo general con los de los representantes territoriales”. “Funcionarán en el ámbito de sus respectivas competencias, apoyándose mutuamente y no compitiendo entre sí”, advierte el documento, que no especifica cómo se logrará. “El PSOE tiene que hablar con una voz clara”, afirma José Félix Tezanos. A los que se compromete Sánchez por escrito es a incluir “criterios de introducción de representación de las minorías en los órganos ejecutivos”. La primera prueba será en el congreso de junio, cuando tendrá que proponer a su ejecutiva.

No había 'sanchistas' en el foro de la ponencia política que el PSOE ha celebrado este sábado en Madrid, pero Pedro Sánchez ha sido el foco de bastantes acusaciones por parte de los encargados de defender la labor del partido de cara al congreso de junio. Ha comenzado Javier Fernández al criticar de forma velada el modelo de partido que ahora defiende el exsecretario general y ha terminado el portavoz de la gestora, Mario Jiménez, en la clausura al acusar, también de forma velada, a Sánchez de estar “intentando repartir carnets de posicionamientos ideológicos”. 

“Hablar de ideas en un momento en el que algunos están intentando repartir carnets de posicionamientos ideológicos puede ser complicado pero no me resisto”, ha expresado Jiménez en defensa del trabajo que ha desarrollado el PSOE para el documento marco que se someterá a la discusión de los militantes. “No me gusta que pase en mi partido, pero está pasando”, ha lamentado Jiménez.

En el sector 'oficialista' del PSOE genera mucho enfado que el exsecretrio general se reivindique como la izquierda del partido y que se erija en el candidato de los militantes frente al 'establishment' que, a su juicio, representan los barones y cuadros medios.

Jiménez también ha criticado a otros partidos que intentan “juzgar los procesos internos del PSOE” y se ha referido a Podemos: “Que lo hagan algunos que han dado el espectáculo reciente llama la atención”, ha dicho Jiménez en la clausura del foro que ha reunido a unos 300 socialistas en el pabellón de la Fudación ONCE. 

En la presentación del acto, el presidente de la gestora, Javier Fernández, también ha cuestionado el modelo de partido que plantea Sánchez, aunque no lo ha citado expresamente: “Democratizar el partido no es convertirlo en una asamblea permanente, ni avanzar hacia una organización más débil y un liderazgo fuerte”. También ha advertido de que el PSOE no puede convertirse en “una plataforma electoral al servicio de un líder que reclame autonomía o que exija confianza”.

Todas esas críticas se han producido apenas 24 horas antes de que Susana Díaz presente oficialmente su candidatura. En el foro político también ha sido una de las protagonistas ausentes de la jornada al filtrarse que la 'guerrista' Matilde Fernández será una de sus teloneras este domingo, junto a Eduardo Madina, el alcalde de Cornellá, Antonio Balmón -un símbolo importante por su destacada posición en el PSC, el partido hermano del PSOE en el que se da por supuesto que la presidenta andaluza lo tendrá complicado- y Estela Goikoetxea, dirigente cántabra y miembro de Juventudes Socialistas que abrirá el acto. 

Madina: “Yo sí trabajo junto a mi partido”

Tanto Jiménez como Eduardo Madina, encargado de coordinar la ponencia política, han apostado por un PSOE ganador -uno de los argumentos que esgrimen los partidarios de Díaz para hacerse con las riendas del partido-: “Tenemos que ser un partido unido para ganar elecciones”, ha expresado el portavoz de la gestora, que ha asegurado que no pueden limitarse a aspirar “a liderar la izquierda”. Esa fue una de las principales críticas a Sánchez tras las elecciones generales, cuando celebró los resultados, pese a ser los peores de la historia, por haber evitado el sorpasso de Podemos. “Este partido hace historia ganando las elecciones y cambiando las cosas”, ha expresado Madina en alusión a la frase “hemos hecho historia” de Sánchez tras los comicios del 20D

Madina ha reivindicado el pasado del PSOE y de los gobiernos de Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero: “¿Hay algún problema en reivindicar el orgullo de que este partido haya gobernado? ¿Hay algún problema con 22 años de gobierno? Creo que no lo hay”, ha dicho el dirigente vasco entre aplausos.

Sobre el proyecto que este sábado ha pasado a su fase final del trabajo de la gestora (los asistentes han hecho aportaciones al documento planteado por los redactores, que esta semana las añadirán para el texto final que se aprobará en el Comité Federal para someterse a las enmiendas de los militantes en el proceso congresual), Madina ha querido ponerlo en valor:  “A veces mojarse cuando llueve mucho no es lo más fácil pero es lo más valiente. Yo sí trabajo junto a mi partido, que no está muy de moda pero es lo que habéis decidido cientos de compañeros en la elaboración de este documento”, ha expresado en una nueva alusión al 'sanchismo', que cuestiona la labor que ha elaborado la gestora. 

“No vamos a caer en la tentación de buscar los trending topic de la semana para apostar por aquello que suena, por aquello sobre lo que más se escribe, que más pita. Vamos a dar respuesta a los principales focos de problemática de la sociedad”, ha defendido Madina, que advierte de que el PSOE “no está en la tienda de oportunidades y ocurrencias”: “Si se nos espera jugando con aspectos fundamentales como el modelo territorial que no nos esperen”, ha puesto a modo de ejemplo.

El foro se ha articulado en torno a la discusión de tres comisiones a puerta cerrada para debatir sobre las propuestas del equipo redactor de la ponencia. Entre los principales aspectos de ese documento, que se someterá a las enmiendas de la militancia, están la reforma constitucional que sirva “para los próximos 30 años” y la “reparación” de los aspectos del autogobierno catalán “dañados” por la sentencia del Estatut.

En el ámbito social, el PSOE tiene divisiones sobre asuntos como la eutanasia o la gestación subrogada. Lo ha reconocido el propio portavoz de la gestora, que ha asegurado que existe debate hasta en la nominación -como vientres de alquiler o maternidad subrogada-. En las comisiones un miembro de Juventudes Socialistas ha pedido que no se cierre el debate en la ponencia. El asunto tiene un frontal rechazo por parte de las mujeres que engloban los sectores feministas del partido, como Ángeles Álvarez. Amelia Válcárcel, encargada de coordinar esa parte de la ponencia, se opone radicalmente a la maternidad subrogada, pero apuesta por que el PSOE abra ese debate en el proceso de enmiendas “con razones y sin acritud”. 

El presidente de la gestora del PSOE, Javier Fernández, ha inaugurado el foro de la ponencia política que se aprobará en junio con duras advertencias contra el modelo de partido que plantea Pedro Sánchez, a quien no ha citado expresamente. El PSOE no puede convertirse en una “asamblea permanente”, ni en una “plataforma electoral al servicio de un líder”, ni debilitar la organización a costa de reforzar el liderazgo, según ha expresado a lo largo de su discurso en el que se ha centrado en las propuestas del PSOE para Cataluña y la Unión Europea. 

Fernández ha aprovechado su discurso para dejar claro cuál es el modelo de partido por el que apuesta -y que será una de las decisiones que salga del congreso del PSOE en junio-. El líder asturiano ha mostrado su distancia de los planteamientos de Sánchez desde que cayó en octubre.

Así, ha advertido de que el PSOE no puede convertirse en “una plataforma electoral al servicio de un líder que reclame autonomía o que exija confianza”. Esa es una de las críticas que recibe el exsecretrio general, a quien en el sector 'oficialista' acusan de haberse querido atrincherar el Ferraz planteando un congreso exprés para blindarse defendiendo un gobierno alternativo o terceras elecciones que rechazaba buena parte del poder del PSOE. 

“Democratizar el partido no es convertirlo en una asamblea permanente, ni avanzar hacia una organización más débil y un liderazgo fuerte”, ha afirmado el presidente de la gestora. “Evitar el monopolio del poder las cúpulas en perjuicio de la participación de las bases no pasa por un partido más plebiscitario que deliberativo, más asambleario que deliberativo”, ha continuado. Sánchez basa ahora buena parte de su discurso en la necesidad de fomentar la participación de la militancia a través de consultas. 

También ha defendido que el PSOE no debe ser una organización “entregada a sus guardias pretorianas, que estén ahí atrincheradas en el poder -ha dicho sobre lo que en el sector 'sanchista' consideran que son algunos barones y las direcciones regionales y provinciales- pero tampoco queremos un partido sin rumbo, sin ideas y sin proyecto político”.

El discurso de Fernández se ha articulado fundamentalmente en torno a las propuestas que el PSOE va a defender para dar solución al conflicto catalán y para la crisis de la socialdemocracia en Europa. 

“La patria en el corazón, no en la entrepierna”

La ponencia política que coordina Eduardo Madina defiende la reforma constitucional para federalizar España pero apuesta por “recuperar” los aspectos “dañados” del autogobierno catalán por la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut. 

Fernández ha animado al PSOE a dejar claro que los socialistas se sitúan entre el “independentismo disgregador y la ausencia de plan” con una apuesta por el modelo federal que hace “hincapié en el vínculo político”. El presidente asturiano ha defendido que los socialistas no deben fomentar el discurso de los “privilegios” que defienden los más centralistas: “La transferencia de liberación de servicios sociales no es un regalo sino un derecho por pertenecer a una ciudadanía colectiva”, ha puesto como ejemplo.

“Somos nosotros los que llevamos la identidad y la patria en el corazón, pero no en la entrepierna”, ha expresado Fernández, que ha defendido dejar “espacio para que pase el aire entre identidades”. 

Otro de los núcleos de su discurso ha sido la Europa del futuro: “Hay que pasar de la Europa de los estados a la Europa de los ciudadanos”, ha defendido Fernández, que también ha abogado por “combatir” la “fábrica de estereotipos que funciona a pleno rendimiento”, en referencia a la palabras del presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, que dijo que en los países del sur se gastaba el dinero en “alcohol y mujeres”. 

El PSOE cree que ha llegado el momento de que la legislación española dé un paso más para regular asuntos derivados de la realidad de la sociedad digital. Así ha quedado plasmado en el borrador de la ponencia política que se discutirá este sábado y que, tras la incorporación de aportaciones, se someterá a las enmiendas de la militancia. Uno de los aspectos novedosos es la defensa que hará el PSOE de impulsar una Constitución de Ciudadanía Digital. 

La idea de los redactores del documento es que el PSOE defienda la creación de un marco legal que aborde desafíos de la sociedad digital, es decir, que se regulen de forma específica derechos derivados de la actividad digital que “forman parte de nuestro día a día”, según explica Eduardo Madina. “Se trata de ir legislando para tener un marco frente a desafíos que la legislación tradicional no afronta”, agrega el encargado de coordinar la ponencia política que los socialista aprobarán en el 39º Congreso y que constituirá su hoja de ruta para los próximos cuatro años. 

El documento sostiene que la sociedad digital requiere ir más allá de la ley de transparencia o de los derechos de acceso a la información y a los datos abiertos para incluir en la normativa “aspectos como la neutralidad de la red, la libertad de expresión, el derecho a la privacidad, el derecho al olvido o incluso debatir sobre el derecho a Internet en sí”. 

Esa Constitución de Ciudadanía Digital incluiría, por ejemplo, la propuesta de “desconexión digital” de los trabajadores fuera del horario laboral. La idea que manejan los encargados de la ponencia política es que el partido apueste por una legislación que deje claro que los empleados no tienen por qué usar el teléfono o acceder al correo electrónico una vez haya concluido la jornada laboral. 

La ponencia política abordará otros asuntos, como la eutanasia o la gestación subrogada, sobre los que el PSOE no tiene una posición unánime. Los socialistas no quisieron apoyar una propuesta de Unidos Podemos para despenalizar la eutanasia. Algunos diputados, entre ellos el portavoz de Justicia, Juan Carlos Campo, manifestó su discrepancia en la reunión del Grupo Socialista y defendió que deberían haberse posicionado a favor. Es una posición compartida por otros parlamentarios socialistas. La posición conjunta del partido se fijará en el congreso a través del proceso de enmiendas y la votación de los delegados. El PSOE debatirá, además, la ampliación de las bajas para los padres y madres con hijos hospitalizados.

“Restaurar” el autogobierno de Cataluña

El documento dedica un apartado a la UE y otro a Cataluña. Respecto al conflicto territorial, el PSOE reconoce que “no hay soluciones mágicas” y abogan por la reforma constitucional hacia un modelo federal. No obstante, el PSOE defiende por “restaurar” los aspectos del autogobierno catalán que se vieron “dañados” por la sentencia del Estatut. 

“Restaurar mediante reformas legislativas y otras medidas que no contradigan la doctrina constitucional todos aquellos elementos de autogobierno que hayan resultado dañados desde la Sentencia sobre el Estatut”, recoge el documento que ha avanzado el PSOE. Otras soluciones que plantean son el diálogo sobre los 45 puntos que Artur Mas planteó a Mariano Rajoy hace dos años o cambiar la política lingüística. 

La reforma constitucional que quiere el PSOE abordaría, además, la limitación de los aforamientos “a los supuestos relacionados con el ejercicio del cargo”. Los socialistas también quieren que se cambie la Carta Magna para impedir el bloqueo a la investidura de un presidente del Gobierno, como sucedió en 2016. 

En el apartado sobre la UE, coordinado por el eurodiputado Ramón Jáuregui, el PSOE aprovecha para dejar claro que apuesta por “la completa derogación de la reforma laboral del PP”. Es un punto polémico en las filas socialistas. Pedro Sánchez no lo incluyó como tal en el programa electoral y el entonces sector crítico encabezado por Susana Díaz lo enmendó. El avance de la ponencia económica elaborado por José Carlos Díez tampoco recogía las palabras exactas y se limitaba a hablar de un nuevo marco de relaciones laborales y fueron los 'sanchistas' los que lo criticaron.

En los asuntos europeos, el PSOE defiende que España debe adoptar medidas para cumplir con el ámbito comunitario, como crear un “marco europeo vinculante de salarios mínimos que se acerque al 60% del salario medio en cada estado miembro”, la reación de un régimen europeo de seguro de desempleo complementario a los regímenes nacionales, o garantizar la portabilidad entre países de derechos y prestaciones sociales básicas (prestaciones por desempleo, asistencia sanitaria derechos de pensión...). 

El PSOE trae a Jeffrey Sachs a España. El economista y asesor del secretario general de la ONU y el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero protagonizarán un diálogo bajo el título 'El futuro empieza con una agenda global de izquierda' el próximo martes 14 de marzo.

El evento, organizado por la gestora del PSOE en el marco del debate para la ponencia del congreso del próximo mes de junio, será presentado por los coordinadores de ese documento, Eduardo Madina y José Carlos Díez. No es la primera vez que el PSOE incorpora a Sachs, que formó parte del 'comité de sabios' de Zapatero.

La idea del PSOE es que ese diálogo sirva para incorporar ideas al texto en el que Díez está trabajando con varias decenas de expertos y que será sometido al trámite de enmiendas de los militantes socialistas. Al acto han sido invitados los parlamentarios del PSOE.

Sachs, responsable de Red de Soluciones para un Desarrollo Sostenible de la ONU, forma parte del listado de las cien personas más influyentes del mundo que elabora la revista Time y es uno de los economistas de referencia para varios gobiernos de Latinoamérica, Europa del Este, África y Asia. Es uno de los defensores de acabar con la deuda exterior para los países pobres y uno de los economistas, entre ellos Thomas Piketty, que urgieron a los líderes mundiales a acabar con los paraísos fiscales tras la publicación de los Papeles de Panamá. Podemos y PSOE pugnaron por llevarse el apoyo de Piketty durante la campaña electoral del 20D.

El economista participará ese mismo día en una conferencia en la Complutense sobre el papel de la universidad en la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible.