La Policía Nacional ha detenido en Mallorca a tres personas -dos mujeres y un hombre- por presuntamente actuar como testaferros para ocultar el patrimonio en España del oligarca ruso Nikolai Aleksandrovich Kolesov, un alto directivo del sector industrial y tecnológico vinculado al complejo militar ruso que está incluido en la lista de sancionados por la Unión Europea y otros organismos tras el conflicto de Ucrania. La operación, bautizada como Oszan, ha destapado un entramado societario diseñado para esquivar el embargo de bienes de lujo y mantener el control efectivo de activos pese a las restricciones internacionales.

Según ha informado el cuerpo policial, los arrestados están siendo investigados por delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, fraude a la Hacienda Pública y frustración de ejecución. La investigación, dirigida por un Juzgado de Palma que ha decretado el secreto de las actuaciones, apunta a que todos ellos colaboraban activamente “con una persona física” -en referencia a Kolesov- y “dos jurídicas” sancionadas, facilitando la gestión de sus bienes y operaciones financieras en España.

La trama operaba mediante una red de sociedades y 'hombres de paja' que figuraban formalmente como propietarios o representantes legales de empresas y activos. De este modo, lograban enmascarar la titularidad real del patrimonio y dificultar su localización por parte de las autoridades. Entre sus funciones, los detenidos se encargaban de pagar suministros de propiedades, gestionar cuentas bancarias y mantener a nombre de terceros vehículos de alta gama, permitiendo así que el sancionado siguiera disfrutando de sus bienes en territorio español.

En el marco de la operación, los agentes llevaron a cabo nueve entradas y registros, cinco de ellos en villas de lujo. Durante los operativos se intervinieron más de 300.000 euros en efectivo, seis vehículos de alta gama, dispositivos electrónicos y abundante documentación relevante para la causa. Además, se ha procedido al bloqueo de bienes muebles e inmuebles y de cuentas bancarias vinculadas a la red.

Dos de los detenidos fueron puestos a disposición judicial el pasado 11 de marzo. Tras ello, el titular de la plaza 1 de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Palma decretó la libertad para ambos, si bien ordenándoles comparecencias cada 15 días, la retirada de pasaporte y la prohibición de salir de Mallorca. La investigación continúa abierta para determinar si existen más personas o empresas implicadas en este entramado destinado a eludir las sanciones internacionales impuestas tras la guerra de Ucrania.

La operación ha sido desarrollada por especialistas en investigación económica de la Comisaría General de Información, con el apoyo de la Brigada Provincial de Información de Palma, y se enmarca en los esfuerzos por hacer efectivas en España las sanciones adoptadas por la UE contra oligarcas y estructuras económicas vinculadas al Kremlin.

El magnat alemany Matthias Kühn, investigat per presumptament ocultar 24,7 milions d'euros al fisc, s'ha negat a declarar aquest dilluns davant de la jutgessa, però ha presentat un escrit en què acusa l'Agència Tributària d'actuar contra ell de forma “esbiaixada”, de pretendre “pervertir el procés penal” i d'instrumentalitzar el procediment judicial “amb finalitats purament recaptatòries”. En concret, sobre l'empresari pesen delictes d'alçament de béns, estafa processal i insolvència punible.

Kühn, lligat al sector turístic i immobiliari de luxe de Mallorca i parella de la vedet Norma Duval, ha acudit als jutjats de Via Alemanya, a Palma, a les 9.10 hores -estava citat a les 09.30- i ha abandonat les dependències judicials minuts abans de les 10.00. L'encausat s'ha acollit al seu dret de no declarar, igual que han fet els seus fills, també imputats.

Mentre tant, aquest dimarts estan citats altres investigats, entre ells el lletrat Jorge Sainz de Baranda, mà dreta de l'empresari i exalt càrrec de Jaume Matas, qui, segons les indagacions, hauria exercit un paper clau a l'hora d'ajudar Kühn en l'ocultació del seu patrimoni amb l'objectiu d'eludir els seus pagaments a Hisenda. També hauran de comparèixer assessors i presumptes testaferros que van registrar al seu nom algunes de les mercantils del conglomerat empresarial de Kühn amb el presumible objectiu d'ocultar que, en realitat, estaven controlades pel magnat.

Es dóna la circumstància que Kühn figura, a través de la societat unipersonal Matthias Kuhn Inversiones, a la dotzena llista de morosos de l'Agència Tributària, que inclou 5.997 deutors amb l'Agència Tributària que devien més de 600.000 euros al tancament de 2024.

Tant Hisenda com la Fiscalia Anticorrupció sostenen que, al llarg de diversos anys, es van estar traspassant actius entre les diferents societats de l'entramat empresarial de Kühn amb la intenció d'ocultar-los mentre aquestes es declaraven en concurs. Els investigadors assenyalen així una xarxa d'empreses que haurien estat constituïdes amb l'únic fi de camuflar els beneficis procedents de les operacions immobiliàries del magnat i poder així eludir les seves obligacions tributàries.

Aquest dilluns, el magnat ha justificat el seu silenci en el fet que ha aportat, a través del seu lletrat, Jaime Campaner, multitud d'escrits processals amb documentació que, defensa, evidencien el caràcter “esbiaixat, per unidireccional i parcial”, de la investigació auspiciada per l'Agència Tributària, en la mesura que aquests escrits i documents no han estat valorats. Des del seu punt de vista, no hi hauria res més que pogués afegir perquè totes les qüestions estan explicades i documentades.

L'empresari insisteix que el suposat frau fiscal comès a través de societats pantalla es refereix al deute deixat per les societats del grup que es troben en concurs de creditors des del 2016 i 2019 i de les quals, assegura, va cessar com a administrador.

Kühn insisteix que ni ell ni ningú del seu entorn o del seu grup empresarial han intentat mai ocultar la indemnització de 96 milions d'euros que l'entitat Birdie Son Vida SL tenia pendent de rebre del Govern balear arran de la requalificació com a sòl rústic protegit d'una de les seves propietats, coneguda com a Muleta. Assegura que tampoc ha tingut intenció d'impedir que l'Agència Tributària pogués cobrar els seus deutes amb càrrec a aquesta indemnització. Al contrari, assenyala que, el 2018, els advocats i assessors del Grup Kühn van oferir per escrit a l'AEAT aquesta indemnització com a garantia de tots els deutes del grup i l'Agència Tributària “la va rebutjar”.

En relació a la venda de les participacions de Birdie Son Vida, la societat creditora de la indemnització de Muleta, assevera que va ser autoritzada judicialment i Hisenda va optar per no recórrer tal autorització, deixant que guanyés fermesa. Malgrat això, lamenta Kühn que es pretengui sostenir ara que aquesta operació és constitutiva de delicte.

Kühn també és conegut a l'arxipèlag balear, principalment, pels negocis que va dur a terme en el seu moment lligats a la inversió immobiliària i al turisme. Durant anys, el grup empresarial del magnat va explotar econòmicament l'illot protegit -i privat- de Tagomago, de 600.000 metres quadrats i ubicat al nord-est d'Eivissa, cobrant entre 100.000 i 160.000 euros per llogar durant una setmana la luxosa vila construïda a la illa.

El magnate alemán Matthias Kühn, investigado por presuntamente ocultar 24,7 millones de euros al fisco, se ha negado a declarar este lunes ante la jueza, pero ha presentado un escrito en el que acusa a la Agencia Tributaria de actuar contra él de forma “sesgada”, de pretender “pervertir el proceso penal” y de instrumentalizar el procedimiento judicial “con fines puramente recaudatorios”. En concreto, sobre el empresario pesan delitos de alzamiento de bienes, estafa procesal e insolvencia punible.

Kühn, ligado al sector turístico e inmobiliario de lujo de Mallorca y pareja de la vedette Norma Duval, ha acudido a los juzgados de Vía Alemania, en Palma, a las 9.10 horas -estaba citado a las 09.30- y ha abandonado las dependencias judiciales minutos antes de las 10.00. El encausado se ha acogido a su derecho de no declarar, al igual que han hecho sus hijos, también imputados.

Mientras tanto, este martes están citados otros investigados, entre ellos el letrado Jorge Sainz de Baranda, mano derecha del empresario y ex alto cargo de Jaume Matas, quien, según las pesquisas, habría ejercido un papel clave a la hora de ayudar a Kühn en la ocultación de su patrimonio con el objetivo de eludir sus pagos a Hacienda. También deberán comparecer asesores y presuntos testaferros que registraron a su nombre algunas de las mercantiles del conglomerado empresarial de Kühn con el presumible objetivo de ocultar que, en realidad, estaban controladas por el magnate.

Se da la circunstancia de que Kühn figura,  a través de la sociedad unipersonal Matthias Kuhn Inversiones, en la decimosegunda lista de morosos de la Agencia Tributaria, que incluye 5.997 deudores con la Agencia Tributaria que debían más de 600.000 euros al cierre de 2024.

Tanto Hacienda como la Fiscalía Anticorrupción sostienen que, a lo largo de varios años, se estuvieron traspasando activos entre las distintas sociedades del entramado empresarial de Kühn con la intención de ocultarlos mientras estas se iban declarando en concurso. Los investigadores señalan así a una red de empresas que habrían sido constituidas con el único fin de camuflar los beneficios procedentes de las operaciones inmobiliarias del magnate y poder así eludir sus obligaciones tributarias. 

Este lunes, el magnate ha justificado su silencio en el hecho de haber aportado, a través de su letrado, Jaime Campaner, multitud de escritos procesales con documentación que, defiende, evidencian el carácter “sesgado, por unidireccional y parcial”, de la investigación auspiciada por la Agencia Tributaria, en la medida en que tales escritos y documentos no han sido valorados. Bajo su punto de vista, no habría nada más que pudiera añadir porque todas las cuestiones están explicadas y documentadas.

El empresario insiste en que el supuesto fraude fiscal cometido a través de sociedades pantalla se refiere a la deuda dejada por las sociedades del grupo que se encuentran en concurso de acreedores desde 2016 y 2019 y de las que, asegura, cesó como administrador.

Kühn insiste en que ni él ni nadie de su entorno o de su grupo empresarial han intentado nunca ocultar la indemnización de 96 millones de euros que la entidad Birdie Son Vida SL tenía pendiente de recibir del Govern balear a raíz de la recalificación como suelo rústico protegido de una de sus propiedades, conocida como Muleta. Asegura que tampoco ha tenido intención de impedir que la Agencia Tributaria pudiera cobrar sus deudas con cargo a esa indemnización. Al contrario, señala que, en 2018, los abogados y asesores del Grupo Kühn ofrecieron por escrito a la AEAT esa indemnización como garantía de todas las deudas del grupo y la Agencia Tributaria “lo rechazó”.

En relación a la venta de las participaciones de Birdie Son Vida, la sociedad acreedora de la indemnización de Muleta, asevera que fue autorizada judicialmente y Hacienda optó por no recurrir tal autorización, dejando que ganara firmeza. Pese a ello, lamenta Kühn que se pretenda sostener ahora que esa operación es constitutiva de delito.

Kühn también es conocido en el archipiélago balear, principalmente, por los negocios que llevó a cabo en su momento ligados a la inversión inmobiliaria y al turismo. Durante años, el grupo empresarial del magnate explotó económicamente el islote protegido -y privado- de Tagomago, de 600.000 metros cuadrados y ubicado en el noreste de Ibiza, cobrando entre 100.000 y 160.000 euros por alquilar durante una semana la lujosa villa construida en la isla.

El mayor “testaferro” de Alberto González Amador, en expresión de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT), es una de las incógnitas de la trama de facturas falsas y empresas pantalla que usó la pareja de Isabel Díaz Ayuso para defraudar a Hacienda con su consultora sanitaria, Maxwell Cremona.

El mexicano Maximiliano Niederer, Max, para los amigos, está imputado como supuesto colaborador necesario de los delitos fiscales que el abogado de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid reconoció por escrito antes de que elDiario.es destapase el escándalo hace casi un año. Niederer, al que se adivinan conexiones con personas vinculadas a la política, es por ahora un enigma. También para la jueza que instruye el caso, que no ha tomado declaración a ningún investigado, a la espera de si finalmente se produce la comparecencia de González Amador el lunes.

Más de un año después de la denuncia de la AEAT contra González Amador, la causa en el Tribunal Supremo contra el fiscal general del Estado por la filtración de información de la causa contra la pareja de Ayuso transcurre a toda velocidad. Mientras, la magistrada que investiga sus delitos fiscales ha ordenado a la Policía que localice a este empresario mexicano “a la mayor brevedad” y le informe sobre “el paradero y, en particular, si consta su permanencia en el territorio nacional”. Entretanto, la Audiencia Provincial de Madrid tiene que decidir si permite a la magistrada ampliar la investigación a nuevos delitos relacionados con los negocios de González Amador y el ejecutivo de Quirón Fernando Camino.

Alto, espigado, porte elegante, Niederer, que en junio cumplirá 56 años, es el nexo entre las compañías que emitieron las mayores facturas falsas que utilizó presuntamente la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid para defraudar a Hacienda en los ejercicios 2020 y 2021. La Fiscalía ya pidió al juzgado que le localizara, al no constarle que su defensa haya facilitado un domicilio.

Durante la inspección a González Amador, a Hacienda le costó dar con Niederer. En abril y mayo de 2023 tuvo que remitir una citación para interrogarlo a tres direcciones distintas. Nadie recogía las notificaciones. En el juzgado consta que en marzo de 2022, poco antes de que la AEAT abriera esa inspección, el mexicano comunicó a la Administración española que su domicilio era un aparthotel en el Barrio de Salamanca de Madrid.

Tras localizarle y entrevistarlo, la AEAT concluyó que Niederer no tenía oficio ni beneficio: “No consta haya presentado declaración tributaria alguna en ninguno de los ejercicios dentro del territorio español”. Aseguró “que vivía de préstamos de familiares y amigos. En los años 2019, 2020 y 2021, sus ingresos procedían de su madre que estaba en México”. Con estos datos, Hacienda concluyó que se trataba “de un posible testaferro”.

En la base de datos de la AEAT, Niederer figura dado de alta como residente fiscal en España el 23 de agosto de 2010. Alguien que lo conoció entonces asegura que desarrollaba una intensa actividad comercial en negocios como el textil o las lámparas LED. Su gran baza, explica, era su conocimiento del mercado chino. “Si es experto en algo, es en China”, apunta esta fuente, que pide el anonimato.

En esos años, Niederer viajaba a China con frecuencia, con centro de operaciones en Villaviciosa de Odón (29.273 habitantes). Este municipio al suroeste de la capital, fijo en los rankings de los 25 más ricos de España, marca el inicio de una sucesión de históricos feudos del PP al oeste de la región: Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón, Majadahonda, Las Rozas…

En Villaviciosa, que tuvo un hiato de dos años (2019-2021) con un alcalde de Ciudadanos, tenía su sede Euroholding, de Francisco Bravo Vázquez y Francisco Vázquez, constructores conocidos por su vinculación con el ‘tamayazo’ de 2003 que aupó a Esperanza Aguirre a la presidencia de la Comunidad de Madrid pese a la victoria electoral de la izquierda.

A Villaviciosa se mudó allá por 2010 Niederer junto a su entonces esposa, Aida, también mexicana. Tuvieron dos hijos, pero acabaron divorciándose con denuncia incluida ante la justicia mexicana. Aida no ha atendido a elDiario.es.

En esos años en Villaviciosa, la pareja alquiló una vivienda con jardín en una apacible urbanización a 11 minutos en coche de una nave industrial muy conocida por los Díaz Ayuso, la sede en Móstoles de MC Infortécnica, una de las empresas de material sanitario de la familia de la presidenta madrileña, en la que la sociedad semipública Avalmadrid enterró el famoso crédito de 400.000 euros que le concedió en 2011, poco antes de su quiebra.

Los dueños de New Caro

Niederer trabajó en Villaviciosa para una familia muy conocida allí, los Martínez Caro, dueños del fabricante de ropa vaquera New Caro, con sede en la vecina Alcorcón y hoy en horas bajas (en su etapa dorada en los 80 llegó a rivalizar con Levi's en España). En Villaviciosa los Martínez Caro administran Energy Saving Engineering SL, en la que Niederer fue apoderado de agosto de 2009 a junio de 2017. Su escuetísima cuenta en LinkedIn le define como “propietario” de una tal Energy Saving SL de Villaviciosa. 

Con esa empresa acudió hace años Niederer a un stand en Ifema para promocionar su entonces producto estrella, luces LED que importaba desde China. Esa es también la especialidad de Artesolar Iluminación, empresa para la que trabajó el hermano de la presidenta madrileña, Tomás Díaz Ayuso, que como González Amador se hizo de oro intermediando en la venta de mascarillas en lo peor de la pandemia.

Esa firma de los Martínez Caro y Niederer, que figura vinculada a proyectos de energía con residuos en Angola, anunció en mayo de 2010, en la feria Ifema, inversiones multimillonarias junto a otras Empresas de Servicios Energéticos (ESE), codeándose con gigantes como la actual Naturgy o Dalkia, recoge la hemeroteca. Pero la realidad de Energy Saving Engineeringes es más bien la de una micropyme con cifras de negocio discretas. Dedicada ahora a vender casas prefabricadas, en 2023 facturó el doble, 3,2 millones, y ganó 2,4 millones, según datos de Insight View. Su administrador único, Alberto Rodríguez Caro, no ha atendido a elDiario.es.

Sin inmuebles a su nombre en España, Niederer es administrador único de dos empresas que nunca presentaron cuentas: Niederer Consulting Group e Hilocorp Intl, que creó entre 2017 y 2018. Su sede, un despacho de abogados especialista en derecho deportivo en la calle Orense de Madrid, es uno de los domicilios a los que la AEAT mandó la citación para que se personase durante la inspección.

El papel del mexicano en el fraude fiscal de la pareja de Ayuso es mucho más relevante que el de los otros imputados, tres vecinos de un pueblo de Sevilla. Conecta las mayores facturas falsas con las que Maxwell Cremona se desgravó servicios inexistentes: una de 620.000 euros que emitió a finales de 2020 la mexicana MKE Manufacturing SA, en la que Niederer fue representante, y otra de 922.585,63 euros que emitió en 2021 Gayani Ltd, de Costa de Marfil.

Esta última la fundó en 2014 junto a un político y empresario marfileño, Jean-Marc Yacé, alcalde del suburbio de lujo de Cocody, una de las diez comunas urbanas de Abidjan, donde vive la elite de la capital de ese país de África Occidental. Yacé es cónsul honorario de México en Costa de Marfil.

El dato apunta que Niederer se mueve entre personas vinculadas a la política. En sus confusas explicaciones a Hacienda, aseguró que uno de los socios de MKE es Edgar Rossell Escamilla. Su nombre remite a un miembro del Partido Verde Mexicano, de corte populista y más conocido por sus alianzas oportunistas a izquierda y derecha que por su ecologismo.

El supuesto testaferro de la pareja de Ayuso participó en las delegaciones de Costa de Marfil como “director general” de Gayani Ltd en las COP de 2016 y 2017 en Marrakech (Marruecos) y Bonn (Alemania). No consta que lo hiciera en la de 2019 en Madrid. “Algún día conoceremos qué hay detrás de las emergencias climáticas”, dijo entonces la presidenta madrileña, que cree que la lucha contra el cambio climático es una “gran estafa” y tiene detrás al “comunismo”.

MKE, dedicada en teoría a exportar a Estados Unidos leche, hortalizas, harinas o cajas de cartón, emitió esa factura (falsa, según la AEAT) de 620.000 euros para Maxwell Cremona (inicialmente lo hizo para Quirón) por supuestos servicios en proyectos sanitarios en la sanidad pública mexicana en los que estaba interesado el gigante sanitario, principal cliente de la pareja de Ayuso y receptor de cientos de millones de dinero público de la Comunidad de Madrid.

La factura de Gayani fue por una supuesta comisión en una venta de vacunas covid al Gobierno de Costa de Marfil que tampoco se concretó, como acabó admitiendo González Amador, que aportó fotografías suyas y de Niederer (selfi incluido) en el país africano para intentar acreditar que las gestiones existieron. Hacienda vio “meridianamente claro” que Gayani “no realizó en favor de Maxwell Cremona ninguna prestación comercial de venta de vacunas”. González Amador intentó retirar las facturas falsas tras saber que Hacienda le investigaba.

Al interrogarle la AEAT en mayo de 2023, Niederer negó conocer la mexicana MKE Manufacturing SA, pese a que en las facturas estaba su firma. Descartó ser su representante y haber firmado ningún contrato con la empresa de González Amador y luego se retractó alegando que se confundió de empresa y que si aparecía su nombre fue un “error involuntario”. A Hacienda le pareció “una historia bastante rocambolesca”: “Se confirman las sospechas de la Inspección relativas a la colaboración de D. Maximiliano Niederer González en la obtención por parte de Maxwell Cremona SL de facturas falsas o falseadas”, concluyó.

En las gestiones para vender vacunas a Costa de Marfil participó la gallega Mape, cuyo máximo accionista y consejero delegado, Gumersindo Cachafeiro, niega conocer a Niederer: “No sé quién es. Ni nunca hablé con él”, dice. En Mape es consejero Fernando Camino, el directivo de Quirón y jefe de González Amador que, como administrador de Mape, propició el millonario pelotazo de las mascarillas que la pareja de Ayuso dio en 2020, cuando empezó a defraudar a Hacienda.

Poco después de esa operación, González Amador compró al ejecutivo de Quirón una empresa vacía por medio millón, transacción que investiga la jueza y en la que la Fiscalía ve posible corrupción en los negocios. Camino está vinculado al abogado que administra la empresa dueña del ático del que disfrutan Ayuso y su pareja, comprado al contado con un préstamo de 955.000 euros de un tercero cuya identidad es la gran incógnita de la trama. Mayor aún que la del Max Niederer por el que pregunta la jueza.

Una de las villas más lujosas a la venta en Xàbia (Alacant), una espectacular mansión en el Portitxol con 10 habitaciones, 12 baños, varias piscinas, licencia para helipuerto y espectaculares vistas sobre el Mediterráneo, parece la entrada misma hacia el paraíso, previo pago de casi 8 millones de euros.

Y sin embargo, la villa puede que conecte en realidad más bien con algo parecido al infierno: el saqueo de uno de los países más ricos en recursos naturales y, a la vez, más empobrecidos de África, la República Democrática del Congo (RDC), a manos del expresidente Joseph Kabila (2001-2019) y su camarilla de confianza.

Así lo apunta la investigación internacional derivada de la mayor filtración de documentos sobre la corrupción en África, Congo Hold-up (El expolio del Congo), que en 2021 empezó a publicar materiales que prueban el desvío sistemático de centenares de millones de dólares del país africano hacia un entramado dirigido por miembros del clan Kabila y de supuestos testaferros en Europa.

La investigación está liderada por el consorcio European Investigative Collaborations, que incluye 11 medios europeos, entre ellos el español Infolibre, en colaboración con la principal ONG africana de protección de alertadores anticorrupción.

Las filtraciones del Congo Hold-up constan de más de 3,5 millones de documentos del banco gabonés BGFI y han provocado la posterior apertura de procedimientos judiciales en tres países europeos por blanqueo de capitales: Francia, Bélgica y Suiza.

Empresario belga investigado

En el epicentro de la estructura internacional de supuestos testaferros que blanqueaban los fondos saqueados por el clan Kabila destaca el empresario belga Philippe de Moerloose, cuyas oficinas centrales, en la localidad valona de Grez-Doiceau, fueron registradas por la policía en el marco de la citada investigación en junio del año pasado.

Los documentos filtrados revelan varias operaciones sospechosas entre el clan Kabila y el holding del empresario multimillonario, una de las grandes fortunas belgas, a través de las sociedades SDA Holding y African Equities.

El modus operandi incluía ventas al país africano de maquinaria industrial y agrícola con márgenes que los investigadores consideran “estratosféricos”: siete o incluso ocho veces por encima del estándar del mercado. En su declaración ante la policía, De Moerloose negó que los precios de venta estuvieran hinchados y proclamó su inocencia.

Los documentos filtrados apuntan a que, por medio de estos contratos, el empresario belga pudo amasar 740 millones de dólares en una década, según los cálculos del consorcio internacional de periodistas de investigación.

El dispositivo de saqueo con la supuesta participación de De Moerloose incluía también otras fórmulas, como compraventas inverosímiles a través de Sud Oil, sociedad controlada por el clan Kabila, que, según la investigación, sirvió para desviar al menos 92 millones de dólares de dinero público del país hacia el clan, que luego blanqueaba el dinero con inversiones en Europa.

La investigación también ha revelado que el empresario belga sospechoso de ejercer de testaferro del clan Kabila en Europa vendió a la madrastra del expresidente una gran mansión con piscina por 1,2 millones de euros en Grez-Doiceau, muy cerca de su propio domicilio.

Compra y reforma en Xàbia

Ahora uno de los focos de la investigación está puesto en la villa de lujo de Portitxol , en Xàbia, que está a la venta por 7,8 millones de euros. Esta propiedad fue adquirida por De Moerloose en 2012. El empresario impulsó personalmente una modificación puntual del plan general de ordenación urbana para que la finca, de casi 6.000 metros cuadrados, pudiese tener también uso residencial y no únicamente hotelero.

El proyecto técnico, redactado por el bufete Gabinete de Gestión Urbanística, fue aprobado por el consistorio de Xàbia el 28 de junio de 2012 y publicado en el Diario Oficial de la Comunidad Valenciana el 10 de agosto de ese mismo año.

La operación inmobiliaria en Xàbia del supuesto testaferro del expresidente congoleño coincidió en el tiempo con una de las transacciones concretas que está investigando la justicia suiza por blanqueo de capitales como consecuencia de las filtraciones del Congo Hold-up: los cables muestran que justo en junio de 2012 un banco en RDC vinculado al clan Kabila transfirió siete millones de dólares a otra compañía controlada por la misma familia sin aparente justificación comercial y como paso intermedio para, el mismo día, transferir también siete millones de dólares desde esta cuenta a otra del entramado empresarial de De Moerloose en el banco UBS en Suiza.

elDiario.es se ha puesto en contacto con varios de los portales inmobiliarios que anuncian la villa de lujo de Xàbia para preguntarles si están al tanto de las investigaciones relacionadas con Congo Hold-up y para poder hablar con la propiedad que ha puesto a la venta el inmueble.

Las inmobiliarias subrayan en sus respuestas que es práctica común en el sector colaborar en la difusión de ofertas sin tener contacto directo con el titular de la propiedad. La agencia que supuestamente sí lo tiene, Luxinmo Real Estate, no ha contestado a la petición de información de este medio.

Prisa por vender

La villa de lujo de Xàbia se puso a la venta a finales de 2021, coincidiendo con la publicación de las filtraciones del Congo Hold-up. El precio se estableció en 12,5 millones de euros, lo que automáticamente la colocó durante un tiempo como la propiedad a la venta más cara en Alicante, según los portales especializados.

Sin embargo, la prisa por vender tras el estallido del escándalo mediático alrededor de Congo Hold-up ha llevado a dos rebajas sucesivas de precio. La primera, en mayo de 2022, situó el precio en 9,5 millones de euros, con una rebaja del 25%. La segunda, muy reciente y con posterioridad a las peticiones de información de elDiario.es, lo ha dejado en 7,8 millones, otro 18% adicional de descuento.

La entrada al paraíso viene con grandes rebajas y un secreto.

--------------------------

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.

Por eso te pedimos tu apoyo. Necesitamos crecer. Contratar a más periodistas. Reforzar nuestras ediciones locales frente a las mentiras de los gobiernos locales y autonómicos de la extrema derecha. Fichar a más reporteros de investigación. Nos hace falta llegar a más gente, construir un periódico más grande, capaz de contrarrestar la brutal ola de propaganda conservadora a la que nos vamos a enfrentar. Y que dejará pequeña la que hemos vivido en esta sucia campaña electoral.

Si te preocupa el futuro de este país, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca porque nuestra labor es más necesaria que nunca. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.

La Fundación Hemisferio va ser l’instrument principal que va crear la presumpta trama del saqueig dels fons de la cooperació valenciana perquè preteses ONG sense cap experiència obtingueren finançament. Una administrativa de la fundació, Maribel Castillo, ha narrat en el judici els intercanvis de “sobres tancats de diferents grandàries” entre Rafael Blasco, en aquell moment conseller de Solidaritat i Ciutadania del Govern de Francisco Camps, i el seu pretés testaferro, l’empresari Augusto César Tauroni. També ha confirmat que, a pesar que no figurava oficialment en cap càrrec, Tauroni dirigia l’entramat de la Fundación Hemisferio.

Segons ha relatat a preguntes del fiscal Anticorrupció, va transportar “sobres de diferents grandàries” per ordre de Tauroni, la seua dona Alina Indiekina i de Joaquín Blasco, tots ells imputats en la causa, que lliurava a la secretària personal de Rafael Blasco, Mari Ángeles Rincón. “Jo li portava paquets tancats i ella m’entregava paquets tancats”, ha assegurat Castillo, que va aconseguir un acord parcial amb la Fiscalia Anticorrupció que no accepta ni l’acusació popular de la Coordinadora Valenciana d’ONG ni l’Advocacia de la Generalitat.

Els lliuraments, més d’una desena, es feien en “unes escales” de la Conselleria (“era una zona pública de pas”, ha postil·lat l’administrativa de la Fundación Hemisferio) i, a partir de la destitució de Blasco com a conseller i el seu nomenament com a síndic del grup popular en les Corts, en l’antiga Casa dels Caramels, a pocs metres del parlament autonòmic. “Potser hi havia uns mesos que no hi anava” i altres setmanes que entregava uns quants sobres, ha explicat Castillo, que ha detallat que eren “sobres de diferents grandàries, a vegades pesaven com si foren llibres”.

Les acusacions sospiten, abans i després dels polèmics acords entre la Fiscalia i quasi tots els acusats, que els sobres contenien presumptes mossegades de la trama del saqueig dels fons de la cooperació. Maribel Castillo assegura que mai “va preguntar” què contenien els sobres, encara que també reconeix que sabia que “entre Tauroni i Blasco hi havia una relació” d’amistat.

Un dels correus electrònics incorporats en el sumari, enviat el 27 de juliol de 2011 a les 15.41 pel germà d’Augusto César Tauroni a Castillo, indicava que els “paquets” havien de lliurar-se d’acord amb el repartiment següent: “Cinc són per a El Conill i 3.300 per a La Negra”. Tal com ha explicat l’acusada, en el llenguatge peculiar usat per la presumpta trama en les seues comunicacions internes, El Conill era Rafael Blasco i La Negra era Christine Bernadette, presidenta d’Asa d’Àfrica.

La representant de l’Advocacia de la Generalitat, que no comparteix el criteri d’Anticorrupció de pactar amb Castillo, ha recordat que en el registre del domicili d’Augusto César Tauroni va aparéixer un document amb anotacions manuscrites de quantitats, una de les quals –“5.000”– coincideix amb la presumpta quantitat “per a El Conill Conill” que reflecteix el correu electrònic d’Arturo Tauroni. No obstant això, Castillo no ha reconegut la lletra del document manuscrit.

Maribel Castillo, dona de l’empresari imputat en la mateixa causa, Fernando Cañete, ha revelat també que les bases de la convocatòria d’un projecte de cooperació de la Conselleria el 2010 es van redactar després d’una reunió en la Fundación Hemisferio a la qual van assistir Augusto César Tauroni i el funcionari Marc Llinares, que va acompanyar Blasco en diverses conselleries i que durant el judici s’asseu al costat de l’exconseller i de l’empresari. Castillo també ha assegurat que el responsable de l’empresa externa Expande SL que avaluava els projectes, Luis Fernando Castel Aznar, també imputat, va acordar que les propostes de la presumpta trama passaren abans per les seues mans, després de la denegació d’alguns projectes apadrinats per la Fundación Hemisferin en una primera convocatòria.

L’administrativa de la Fundación Hemisferio ha confirmat que unes quantes de les empreses constructores dels imputats van facturar per projectes de cooperació. Va ser el cas, entre altres, d’una mercantil de Tauroni –New Castle Consulting Corporation– amb seu al paradís fiscal de Delaware (Estats Units) i que va facturar per un projecte de sensibilització. Tal com va informar aquest diari, el Departament de Justícia nord-americà manté embargats comptes bancaris de Tauroni , unes quantes societats mercantils de Florida, Delaware i Nova York, i també un luxós iot i dos habitatges de luxe a Miami, usats per la presumpta trama per a acollir uns dos milions d’euros als Estats Units.

Durant la declaració de Maribel Castillo, el fiscal Anticorrupció Jesús Carrasco, ha citat una conversa telefònica intervinguda per la Policia en la qual la dona reconeix que, segons la nova destinació política de Blasco, es tanca el “quiosquet” de la Fundació Hemisferi i se n’obri “un altre” més acord a les noves ocupacions del set vegades exconseller . Castillo, que finalment va ser despatxada, ha indicat que “no hi havia diners per a la Fundación perquè ja no estava Blasco en la Conselleria”. “Es va tancar l’aixeta”, afig.

De la seua banda, la funcionària de la Conselleria María Dolores Escandell, ex-cap de servei de gestió dels programes de cooperació ha contat les pressions que va patir per a “tancar l’expedient” de la construcció de l’hospital d’Haití. “Agafa’t això com una cosa personal”, assegura que li van dir els seus superiors Marc Llinares i Josep María Felip, director general de la Conselleria, que observaven la declaració des del banc dels acusats. El fiscal ha recordat una sèrie de converses intervingudes per la Policia, de to indecorós, en les quals Llinares i Felip insultaven la seua subordinada (“és fava o idiota”; “aquesta tia és una inútil”; “o se centra en l’expedient [de l’hospital d’Haití], o la centrem a hòsties”).

La funcionària ha explicat que “revisava tot allò i no entenia res, per això no volia tancar l’expedient”. Segons diu, es van presentar “despeses que no justificaven les finalitats d’aqueix projecte”. Escandell, principal interlocutora de Maribel Castillo en la Conselleria, ha afirmat que va saber qui era Tauroni per la “campanya publicitària molt potent en la premsa de la Comunitat Valenciana”, segons l’estranya expressió que ha usat repetides vegades el fiscal Carrasco per a referir-se a les investigacions periodístiques que van destapar el cas. La funcionària també ha admés que no va tindre “gens d’interés especial” a esbrinar qui estava darrere de la Fundación Hemisferio. “En cap moment vaig pensar que era per a repartir-se comissions”, conclou Escandell.

La operación Erial continúa abierta y los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil continúan con las pesquisas. De la misma manera que la jueza, que ha citado la semana que viene a declarar en calidad de investigadas a Rosa Barceló y Mitsuko Hernándiz, esposa y secretaria personal de Eduardo Zaplana, respectivamente, y al exdirector general de la policía con Aznar y tío de dos de los detenidos, Juan Cotino.

Pero los interrogatorios no solo los realiza la jueza y el fiscal Anticorrupción. Los agentes de la UCO llevan toda la semana interrogando a personas del círculo más cercano a Zaplana para conseguir más datos sobre el posible patrimonio no declarado al fisco por el expolítico valenciano, según fuentes conocedoras de la investigación. La Guardia Civil ha tocado a personas cercanas al exministro que les pudieran ayudar en la investigación, dar nuevas pistas o abrir nuevas líneas de investigación.

Los agentes también se han vuelto a dirigir a la Conselleria de Economía para ampliar la información recabada sobre el Plan Eólico. De hecho, han estado en el archivo general de la Generalitat que se encuentra en un polígono industrial de Riba-roja. La semana que viene seguirán con la incautación de esta documentación. Al parecer, sobre las ITV los investigadores ya tendrían todos los expedientes al completo.

Por su parte, en los autos en los que ha decretado prisión para Eduardo Zaplana, su asesor Francisco Grau y el presunto Testaferro, Joaquín Barceló, la jueza instructora ya apunta a cuatro empresas a través de las que se habría canalizado el cobro de comisiones y mediante las cuales se habría intentado repatriar el dinero cobrado en un principio en el extranjero.

Se trata de Inmisión Internacional SA, una empresa “instrumental” y posiblemente radicada en el extranjero a través de la cual se habría realizado el pago de la comisión efectuado según los investigadores por la empresa Sedesa -coadministrada por los dos detenidos Vicente y José Cotino- a cambio de una adjudicación del Plan Eólico en 2003. En total, unos 6,4 millones de euros que se encontrarían en Luxemburgo y que se habrían intentado repatriar a través de tres empresas españolas con sede en Alicante y Benidorm.

Estas sociedades a las que apunta la titular del juzgado de Instrucción número 8 de Valencia son las inmobiliarias Medlevante SL y Gesdesarrollos Integrales SL, ambas administradas y propiedad de Joaquín Barceló, y la asesoría fiscal Turnis Sylvática SL, administrada por una mujer que todavía no está investigada, pero que antes era administradora de Gesdesarrollos Integrales SL. 

“De forma contemporánea a la salida de fondos de Luxemburgo, se habrían estado produciendo una serie de movimientos solitarios (constitución de empresas, cambios de titularidad, etc.)” que supuestamente se habrían realizado para “el propósito finalista de posibilitar el retorno de estos fondos y la puesta a disposición o bajo el control de los destinatarios finales”, explica la jueza.

La operación empresarial por la que Sedesa habría pagado comisiones a Eduardo Zaplana fue más que redonda para todas las partes. La empresa de los Cotino constituyó al 20 % con Endesa (55 %) y Bancaja (25 %) Proyectos Eólicos Valencianos SA y ganó en 2003 la concesión para construir parques de aerogeneradores en varias zonas del interior de la Comunitat Valenciana.

En 2009 vendió la mayoría de parques de producción de energía eléctrica a Corporación Acciona Eólica SL por 104 millones de euros. El volumen de los beneficios de esta operación se observa en los resultados de Proyectos Eólicos Valencianos SA en 2009, que pasaron de ganar 3 millones un año antes a 85,3 en ese ejercicio. Un pelotazo en toda regla gracias al Plan Eólico que ahora se investiga.

La Junta de Castilla y León dejó en manos de una sociedad panameña constituida por testaferros su oficina comercial secreta en Panamá, según se desprende de la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es. El 1 de abril de 2009, dos representantes de Ade Internacional Excal, el organismo de la Junta para la internacionalización, firmaron un acuerdo para que Arranz Acinas Consultores SA organizase misiones comerciales, resolviese dudas y, en definitiva, ayudase a empresarios de Castilla y León a emprender relaciones con Panamá y otros países centroamericanos.

Arranz Acinas Consultores se creó apenas un mes antes de la firma del contrato de prestación de servicios a Ade Internacional Excal. Según datos registrales, su constitución se materializó el 2 de marzo de 2009 en la ciudad de Panamá por parte de Luis Eduardo Céspedes, en calidad de socio de GMS Services (presente en 2.178 empresas) y Lilia Aminta de Salcedo (presente en 994 empresas), en calidad de socia de LJB Services (presente en 2.209 empresas). El objeto de Arranz Acinas Consultores es actividades de inversión y “otros actos de comercio en calidad de principal o en cualquier otro carácter, sea el que fuere”, así como “cualquier otra actividad lícita aunque no guarde relación con ninguno de los objetos enunciados” en la cláusula.

Su capital social es desconocido, ya que está representado por 500 acciones comunes sin valor nominal. GMS Services y LJB Services tan sólo tienen una acción cada una. La presidenta es Lilia Aminta de Salcedo, el tesorero, Miguel Urriola (presente en otras 1.102 mercantiles) y el secretario, Lísimaco Jacinto López y López (presente en 696 empresas) y vinculado al partido Movimiento Liberal Republicano Nacionalista. Según la escritura, la representación legal quedaba en manos de la presidencia, y en ausencia de esta, el vicepresidente, si lo hubiere, el tesorero o el secretario.

Similitudes con la empresa del hermano del presidente de Castilla y León

Sin embargo, cuando se firma el acuerdo con la Junta, quien actúa como representante legal, sin figurar como cargo en la mercantil panameña, es Jesús Arranz Monje, hijo del constructor burgalés Jesús Arranz Acinas y quien daba nombre a la sociedad. Pero, aunque Arranz Monje no parece tener vínculo societario alguno con AAC, sí que lo tenía con los integrantes de esta. En 2008, Arranz Monje creó la mercantil panameña CYL & Centroamérica Consultores junto a su amigo Francisco Javier Herrera Campo, hermano del presidente de Castilla y León, Juan Vicente Herrera. Herrera Campo era quien presidía esta consultora. Los suscriptores eran los mismos que los de AAC: GMS Services y LJB Services, también con una acción cada una de un total de 500,  y como representantes de estas figuraban tanto Lilia Aminta de Salcedo como Luis Eduardo Céspedes. Además, esta consultora tenía exactamente el mismo objeto que AAC: “Se dedicará principalmente a las actividades de inversión. Además, podrá ejecutar cualesquier otros actos de comercio en calidad de principal o en cualquier otro carácter, sea el que fuere, y dedicarse a cualquiera otra actividad lícita, aunque no guarde relación con ninguno de los objetos enunciados en esta cláusula”, decía el acta notarial de constitución.

A pesar de contar sólo con un mes de existencia, el contrato exponía que Arranz Acinas Consultores (AAC) era una empresa consultora que “posee respecto del mercado centroamericano y panameño, así como también respecto de las empresas y productos de Castilla y León, el conocimiento y la experiencia suficientes como para ofrecer a estas diversas aportaciones que contribuirían a enriquecer, ampliar y fortalecer su presencia en América”.

Además, aparece lo que podría ser una errata. En el punto IV de la exposición, el contrato dice “que por tales motivos y porque dispone de los medios materiales y humanos necesarios para alcanzar los objetivos expuestos, es por lo que CYL –iniciales de la sociedad constituida con el hermano de Herrera, en lugar AAC- ha resultado adjudicataria del presente contrato”.

AAC recibió de la Junta 143.000 euros en 2009, otros 143.000 en 2010, 143.000 en 2011 y 47.000 en 2012, con lo que el montante total ascendió a 476.000 euros en cuatro años.

La Junta de Castilla y León siempre ocultó la existencia de esta sede, hasta tal punto que durante algo más de un año ignoró las preguntas de eldiario.es. En 2012, cuando el entonces consejero de Economía, Tomás Villanueva facilitó al Grupo Parlamentario Socialista la información económica relativa al alquiler de sedes en el exterior, sólo reflejó 15, ignorando Panamá y Miami, dos sedes secretas cuya existencia demostró este diario hace 1 año.

eldiario.es contactó con la empresa Arranz Acinas, quien se comprometió a detallar algunos puntos del contrato con la Junta de Castilla y León, si bien no se llegó a producir una segunda conversación.

Vladimir Kokorev, investigado como presunto testaferro del dictador de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, ha quedado en libertad sin fianza. En un auto de excarcelación fechado el pasado 19 de enero, el magistrado Carlos Vielba, en nombre de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas, basa su decisión en que lleva más de 26 meses en prisión provisional, por lo que el riesgo de fuga se ha minimizado. También alega que la investigación se ha dilatado, por lo que el juicio no se habrá celebrado transcurrida la prórroga de su estancia en prisión. Se da la circunstancia de que el magistrado que ordena la libertad inmediata del sospechoso es el mismo que llamó ante la grabadora del juez Alba “mafiosos” a los rusos, lo que motivó el año pasado al Consulado de Rusia en Las Palmas a presentar una queja al Consejo General del Poder Judicial y a pedir que este juez fuera apartado de los recursos que presentara la familia solicitando su libertad.

El Consejo General del Poder judicial archivó en agosto del año pasado las diligencias informativas abiertas contra el magistrado Carlos Vielba por los comentarios realizados hacia los ciudadanos rusos en una conversación que mantuvo con sus compañeros en el office de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Las Palmas. Esa charla fue grabada por el juez Salvador Alba, que intentó incriminar a su compañero en la reunión que mantuvo con el empresario Miguel Ángel Ramírez para maquinar una declaración en contra de Victoria Rosell, entonces magistrada en excedencia y diputada de Podemos por la provincia de Las Palmas. Según informó el portal Confilegal, Carlos Vielba admitió ser el autor de esos comentarios y explicó que, aunque habían sido “desafortunados (o cualquier adjetivo que se quiera utilizar)”, esas expresiones fueron pronunciadas “en tono humorístico” en el marco de una conversación informal mientras tomaba café con sus compañeros de trabajo. El promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ consideró entonces que no existían motivos para abrir un expediente disciplinario a Vielba.

La familia Kokorev fue detenida en septiembre de 2015en Panamá y se le imputa el blanqueo de 26,4 millones de dólares procedentes de una cuenta del dictador. La investigación de este caso comenzó en 2003, cuando el Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales del Banco de España detectó que el matrimonio manejaba estas cantidades de dinero, que venían de la cuenta de Petróleo de Guinea Ecuatorial abierta en el Banco Riggs de Nueva York. Más tarde, una investigación del periódico El País y otro informe de la Policía Judicial advirtieron de que la familia disponía de un amplio patrimonio y les señalaba directamente como testaferros de Obiang. La familia rusa estuvo varios meses en paradero desconocido hasta su detención y extradición y desde entonces ha estado en la prisión de Las Palmas II, en San Bartolomé de Tirajana.

Los Kokorev presentaron un recurso contra la resolución del juzgado de Instrucción número 5, que prorrogó dos años más la prisión provisional del matrimonio. La Audiencia de Las Palmas dejó el pasado mes de septiembre en libertad a la esposa de Kokorev y le impuso a él una fianza de 600.000 euros. Ahora, la Sección Sexta entiende que si la fianza no se ha prestado puede deberse a una carencia de bienes o a falta de posibilidad de su disposición, y lo deja en libertad.

El auto, en el que junto a Vielba han formado sala los magistrados Emilio Moya y Mónica Rodríguez, subraya que el transcurso del tiempo y la estancia del investigado en prisión minimiza el riesgo de fuga y que, dado que la investigación no se ha agotado “por causa de modo alguno imputable a la magistrada instructora, es seguro que suponiendo el peor escenario procesal para el recurrente, que el juicio ni tan siquiera se habrá iniciado a la fecha del fin de la prórroga”.

Así mismo, se descartan varios de los fines de la prisión provisional como la destrucción de pruebas, la interferencia en la investigación y la reiteración delictiva ya que “al parecer el recurrente que se sepa no realiza negocios algunos en la actualidad al estar jubilado”.

La decisión judicial se toma además después de que la Fiscalía solicitara también que se prorrogara la prisión provisional para los Kokorev ante el riesgo de fuga. Un riesgo que los magistrados de la Audiencia ven minimizado.

La causa abierta contra los Kokorev se ha ido dilatando. La última noticia, publicada a principios de este año por El País, vinculaba la trama con la compra de armas. Según ese periódico, un informe policial recoge que Vladimir Kokorev fue la persona que pagó sobornos a políticos y asesores próximos al dictador para que Obiang autorizara las compras.

La fiscal del caso Emarsa, Virginia Abad, considera al expresidente de Emarsa y exvicepresidente de la Diputación de Valencia del PP una pieza clave del entramado corrupto que saqueó la depuradora de Pinedo (València). En su escrito de conclusiones que ha presentado el lunes y el martes de esta semana ante el tribunal de la Audiencia Provincial de València que juzga el caso, la fiscal acusó directamente a Crespo de haberse enriquecido ilícitamente durante años como político y gestor.

La representante del ministerio público ha vinculado a Enrique Crespo con otra de las tramas valencianas, concretamente la de la gestión de residuos y urbanismo de Alicante bautizada por la policía como Brugal, al revelar que uno de los empresarios imputados en esta causa es el testaferro de una sociedad a la que la firma andorrana vinculada a Crespo transfirió 300.000 euros. Este dato, que no había trascendido a la opinión pública, se está investigando en la Audiencia Nacional en una de las piezas separadas.

Según la fiscal, Enrique Crespo estaba presente como persona autorizada en una cuenta de Andorra en la que el titular era su hermano Carlos. La cuenta registró cuatro ingresos en efectivo por valor de 350.000 euros durante los años del saqueo de la depuradora de Pinedo, entre 2004 y 2010. Según los datos facilitados por el país de los Pirineos 57.000 euros fueron retirados también en efectivo, pero otros 300.000 se transfirieron en 2009 a otra cuenta bancaria en Andorra a nombre de la sociedad Iguazu Falls Corporation, representada por Alejandro Silva Taboada y que tendría intereses, según la policía, en actividades de la construcción en Elche.

La fiscal ha revelado en el juicio que el empresario ilicitano Ramón Salvador Águeda participa de la sociedad Iguazu Falls Corporation y cuyo testaferro habría ayudado a evadir esos 3000.000 euros, supuestamente obtenidos de manera ilícita del saqueo de la depuradora de Pinedo. Esta transferencia y el destino del dinero está siendo investigado por la Audiencia Nacional en una pieza separada del caso Emarsa al haberse cometido el presunto delito en el extranjero.

Ramón Salvador está imputado en la pieza del caso Brugal que investiga el amaño del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) por supuestamente haber pagado 150.000 euros al hermano de la exalcaldesa Sonia Castedo por favorecerle con el plan urbanístico. Además, otro juez, en este caso de Murcia también investiga al empresario de Elche por hacer regalos al exalcalde de Murcia durante 20 años, Miguel Ángel Cámara, y a su esposa. Entre los obsequios que habría hecho al político murciano se encuentra una viaje en jet privado a Estambul.

La cuenta de Andorra ha generado muchos problemas a Enrique Crespo durante la instrucción puesto que en ella aparecía como autorizado. El país de los Pirineos tiene un convenio con España por el que debe comunicar cualquier movimiento bancario de personas vinculadas al mundo de la política. Pero en este caso, el expresidente de la diputación y su hermano no hicieron ninguna referencia a su relación política con el PP ni como cargo público.

Carlos Crespo fue juzgado y condenado en València por blanqueo de capitales por tener esta cuenta en Andorra al no haber acreditado suficientemente los ingresos. Pero el Tribunal Supremo anuló la condena y la derivó a la Audiencia Nacional para que siga investigando hasta que se resuelva el caso Emarsa, de donde supuestamente habrían salido los 350.000 euros.

Fuentes de la defensa de Enrique Crespo explicaron que la transferencia del banco andorrano no la hizo Carlos Crespo sino que fue ordenada por el banco al pedir el hermano de expolítico la retirada de fondos. Así, explican, un empleado del banco fue el que entregó 300.000 euros en metálico a Carlos Crespo tras recogerlos de la empresa de Elche Iguazu Falls Corporation. Posteriormente, explicaron las mismas fuentes, Carlos Crespo regularizó este dinero en efectivo con la amninstía fiscal de Cristobal Montoro de 2012. “Nunca tuvimos nada que ver con Iguazú Falls Corporation, fue una operación del banco”, han defendido.

El Consulado de Rusia en Canarias ha formulado una queja al Tribunal Superior de Justicia (TSJC) con el fin de que se investigue quién es el magistrado que ante la grabadora del juez Salvador Alba aseguró en el office de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial que los jóvenes rusos “son mafiosos” y que todas las rumanas son “putas”. El objetivo es evitar que dicho magistrado intervenga en los recursos que puedan derivarse de la causa abierta contra la familia Kokorev, sospechosos de blanquear dinero del dictador guineano Teodoro Obiang.

Vladimir Kokorev, su mujer y su hijo Igor llevan quince meses en prisión preventiva en la prisión de Juan Grande, en Gran Canaria, después de que fueran detenidos en Panamá y se les imputara el blanqueo de 26,4 millones de dólares procedentes de una cuenta de Obiang. La investigación de este caso comenzó en 2003, cuando el Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales del Banco de España detectó que el matrimonio manejaba estas cantidades de dinero, que venían de la cuenta de Petróleo de Guinea Ecuatorial abierta en el Banco Riggs de Nueva York. Más tarde, una investigación del periódico El País y otro informe de la Policía Judicial advirtieron de que la familia disponía de un amplio patrimonio y les señalaba directamente como testaferros de Obiang. La familia rusa estuvo varios meses en paradero desconocido hasta su detención y extradición.

El abogado del Consulado ruso en Canarias, José Antonio Penichet, explica que, tras esta conversación entre jueces publicada el pasado mes de noviembre, se teme que, por la forma de pensar del magistrado, “no sea imparcial” en el caso de que tuviera que intervenir en la causa. Señala que el objetivo del Consulado es velar para que el proceso se lleve a cabo de forma transparente y defiende que estas personas sean juzgadas de la misma forma que si fueran ciudadanos españoles. Como letrado, considera que la prisión preventiva para esta familia está resultando “muy extensa” y alega que la salud del padre es delicada, al padecer problemas cardíacos. También reprocha que, tras levantarse el secreto de sumario, a estos ciudadanos les esté llegando la información por tomos (que en total son ocho tomos y ochenta anexos) y cree que esta situación les genera “indefensión”.

La defensa de los sospechosos no la lleva sin embargo el abogado del Consulado ruso en Canarias, sino el letrado madrileño José Antonio Choclán. 

En la charla de jueces grabada subrepticiamente por Salvador Alba intervienen Emilio Moya, presidente de la Audiencia Provincial de Las Palmas y de su Sección Sexta, y los magistrados Carlos Vielba y José Luis Goizueta. Ninguno ha denunciado hasta el momento al autor de la grabación ante el Consejo General del Poder Judicial por si pudiera haber cometido alguna infracción disciplinaria.

Al ser cuestionado sobre si al escuchar la conversación sospecha de alguien en concreto, Penichet afirma que la identidad de ese magistrado es “un secreto a voces”, pero que tendrá que determinarlo un perito. El objetivo del escrito remitido al TSJC es que el resultado de las pesquisas se eleve al Consejo General del Poder Judicial y conseguir así que el magistrado que finalmente sea identificado no pueda llevar juicios de ciudadanos rusos o que al menos, se sepa quién es para que los abogados puedan recusarle. “No pedimos una sanción sino que por transparencia sea apartado en estos casos”, afirma el letrado.

Penichet insiste en que las palabras de este juez de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial coinciden con la descripción del hijo de los Kokorev, que es joven, ruso y tenía dinero. A su juicio, teniendo en cuenta estos parámetros, el magistrado que dijo que todos los jóvenes rusos son “mafiosos” podría dejar de ser imparcial con Igor Kokorev.

Las sospechas del letrado se dirigen hacia un magistrado concreto de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial que ya ha resuelto varios recursos de la causa contra los Kokorev, incluyendo alguna petición de puesta en libertad, siempre en contra de los intereses de los investigados.

Alba, valioso testigo del Consulado ruso

En la primera queja remitida al TSJC el pasado 26 de enero, el Consulado ruso señala que para “limpiar la imagen de esta institución” es necesario conocer quién es el magistrado que hizo estos comentarios “xenófobos”. Un escrito por el que no han recibido contestación y que motivó al abogado a presentar otro hace casi dos semanas. “Seguiremos presentando escritos”, advierte. 

Salvador Alba, el juez que maquinó una conversación con el empresario Miguel Ángel Ramírez para perjudicar a la jueza Victoria Rosell, ha sido citado como testigo por el abogado del Consulado ruso, a fin de que aclare quién fue el magistrado que hizo esos comentarios.

Penichet asegura que no consultó con el magistrado antes de proponerlo como testigo, pero está seguro de que no se va a negar ya que él mismo grabó la conversación con sus compañeros de profesión y la aportó a una causa penal -ya sobreseída definitivamente- con el objetivo de demostrar que había sufrido “presiones” para archivar la investigación que llevó durante seis meses por presunto fraude fiscal del presidente de la Unión Deportiva Las Palmas.

El pasado mes de diciembre el Consulado ya se intentó personar en el juzgado de Instrucción número dos, al que Alba aportó estas grabaciones. Sin embargo, esta petición fue denegada al considerar el instructor que los hechos a los que se refería esta oficina diplomática no eran “objeto de investigación en el procedimiento”.

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial la forman cuatro magistrados. De ser recusado uno de ellos por la acción del Consulado de Rusia y el testimonio de Salvador Alba, todos los recursos de la causa contra los Kokorev habrían de ser resueltos por los tres restantes, entre los que siempre se encontraría el polémico magistrado, que sigue sin ser suspendido en sus funciones por el Consejo General del Poder Judicial pese a mantenerle abierto un expediente disciplinario por dos faltas muy graves y una grave.

Los empresarios, asesores fiscales, abogados y otros profesionales españoles saben perfectamente lo que cuesta dirigir una sociedad y la cantidad de obligaciones legales de todo tipo que hay que cumplir. En los llamados “Papeles de Panamá” figura que un testaferro dirigía 7.129 sociedades. ¿Sería algo así posible en España? ¿Se imaginan la locura fiscal, mercantil, laboral, y legal de todo tipo que supondría para el administrador y para el asesor controlar y cumplir con las obligaciones legales de esas miles de sociedades?

Una de las principales dificultades que existen a la hora de perseguir a los defraudadores, delincuentes y corruptos es descubrir a los testaferros u hombres de paja de los que se sirven para ocultar los propios delitos o las ganancias procedentes de los mismos. Según la Real Academia española ‘testaferro’ es “la persona que presta su nombre en un contrato, pretensión o negocio que en realidad es de otra persona” y tanto la legislación nacional como la internacional persigue su utilización, al menos sobre el papel.

En el caso de España, y en el ámbito fiscal, las sanciones tributarias se incrementan cuando el sujeto infractor, con la finalidad de ocultar su identidad, hace figurar a nombre de un tercero, con o sin su consentimiento, la titularidad de los bienes o derechos, o la obtención de las rentas o ganancias patrimoniales.

En relación al Delito fiscal, en el Código Penal español se incrementan los años de prisión y las multas en el caso de utilización de testaferros o de paraísos fiscales para dificultar la identidad del defraudador o de su patrimonio.

Otro ámbito al que afecta de lleno la utilización de los testaferros es el relativo al blanqueo de capitales, tanto en su aspecto represivo como preventivo. Así, en el Código Penal constituyen blanqueo de capitales las conductas encaminadas a ocultar o encubrir el origen ilícito de los bienes, y en la Ley de Prevención del Blanqueo se exige que bancos, notarios, registradores y otros profesionales identifiquen al titular real de los actos negocios y operaciones en los que intervienen para detectar si existe algún riesgo de blanqueo de capitales, llegando incluso al extremo de obligarles a hacer visitas presenciales a los negocios si tienen alguna sospecha.

Ahora bien, ya me dirán ustedes cómo van a cumplir estos profesionales la obligación de identificar al titular real, cuando quien interviene en las operaciones es una sociedad offshore, y se conoce que hay millones creadas en los paraísos fiscales; o una de las 300.000 sociedades que figuran domiciliadas en una sola oficina del estado de Delaware, muy utilizadas últimamente por los españoles. En ambos casos se han creado justamente en esos territorios para que no se sepa quién está detrás, o lo que es lo mismo, ocultar la identidad del titular real con la creación de la sociedad a nombre de un testaferro fundador y con las acciones al portador, que posteriormente se transmiten al verdadero titular. Por supuesto, estas sociedades son simplemente un nombre y una dirección, o un apartado de correos.

Mucho se habla y desde hace mucho de paraísos fiscales, pero poco se hace para combatirlos de manera eficaz. El primer y principal gran paso debería ser el establecimiento de una lista negra de los paraísos fiscales, refugio de los bienes procedentes de toda la delincuencia internacional, y a partir de ahí, no reconocer personalidad jurídica a las sociedades constituidas en esos territorios. Y ello debería ser por pura coherencia con las normas internacionales contra el blanqueo de capitales, que exigen precisamente conocer quién es el titular real de las sociedades.

Si nos centramos en el ámbito de la Unión Europea, nos encontramos con el colmo de la hipocresía y el doble rasero, ya que no solo no adopta medidas contra la utilización de los paraísos fiscales sino que los permite en su propio territorio y, sin embargo, ha aprobado recientemente la cuarta Directiva contra el blanqueo de capitales en la que se exige la identificación del titular real. Causa rubor que en los últimos días el Parlamento Europeo haya rechazado la lista de paraísos elaborada por la Comisión, por insuficiente, porque solo figuraban en ella 11 territorios: La Guayana, República Democrática de Corea, Afganistán, Bosnia-Herzegovina, Siria, Irak, Irán, Laos, Yemen, Vanuatu y Uganda. Recordemos en este sentido que la OCDE dijo ya en 2011 que en el mundo ya no quedaban paraísos fiscales. Qué lejos de la realidad están estos organismos, o cómo creen que nos van a engañar, cuando saltan continuamente escándalos por su utilización.

En el caso de España, no nos deberíamos quedar cruzados de brazos esperando a que la UE decida hacer algo, porque se pueden aprobar medidas para conocer quién es el titular real de las sociedades. Así, por ejemplo, se debería aprobar que fuera obligatoria, como lo era hace años, la inscripción en el Registro Mercantil de las transmisiones de acciones y participaciones de sociedades, ya que junto con la inscripción de los fundadores que existe ahora, se podría conocer quién es el titular real de la sociedad en cada momento, como exige la normativa internacional y la propia Directiva de la UE. En el momento actual no hace falta irse a paraísos fiscales para ocultar a los verdaderos titulares de las acciones de una sociedad, ya que esa opacidad existe legalmente en España.

También habría que modificar la llamada “declaración responsable” que puede hacer el representante de una sociedad en un acto notarial y que está basada simplemente en manifestaciones sobre si alguna persona física controla a la sociedad, sin tener que demostrar nada. No es la primera vez que en investigaciones posteriores, estos representantes manifiestan que actuaban como meros testaferros para hacer esa manifestación. Qué fácil es burlar la ley y qué pocas consecuencias tiene esa conducta.

Por último, sería imprescindible modificar la normativa mercantil, ya que actualmente sí sería posible en España que una persona pudiera dirigir también 7.129 sociedades, como en Panamá, actuando, por supuesto, como testaferro en todas ellas.

Felipe Manuel Delgado Armas era uno de los testigos más esperados en el juicio por el caso Las Teresitas, que se sigue en la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife.

El que es calificado por la propia Fiscalía Anticorrupción como testaferro del acusado Ignacio González, declaró que solo le hizo un favor a su jefe, el acusado Ignacio González, aunque aseguró que no recordaba haber solicitado ningún crédito a CajaCanarias, y menos por 33,2 millones de euros.

Armas, que este miércoles fue llamado a declarar por la acusación popular que ejerce el abogado José  Pérez Ventura, dijo que durante 23 años fue empleado de Ignacio González, por el que manifestó una lealtad férrea. “Si don Ignacio me pedía algo sabía que no me iba a comprometer”, señaló. “Me pidió que hiciera una operación en la que él no podía aparecer y le hice el favor”.

Pese a su desmemoria, sí recordó que su jefe le entregó un cheque de 15 millones de euros para crear una sociedad (Inversiones Las Teresitas), que fueron depositados en una cuenta recién abierta en CajaCanarias. Una vez creada, las acciones pasaron a nombre del empresario.

También aclaró que era empleado de la promotora Victoria y de Vultesa en 1998, cuando se solicitó el crédito multimillonario, además de apoderado de ambas y de otras sociedades del acusado. Su principal labor era mecanizar los datos de empresas como Tinerjoya, Canesa, PromoPalma y Multirruedas. Llevaba su contabilidad, al igual que la llevaba la de otras empresas de los hijos de González, aunque dejó bien claro que sólo acataba órdenes de don Ignacio, o que tuvieran su visto bueno.

Su declaración por vídeo conferencia apenas duró 15 minutos. Armas afirmó que nunca tuvo relación con la mercantil Inversiones Las Teresitas, para la que fue destinado el dinero que pidió, salvo una semana en que se ocupó de mecanizar los datos de la misma, lo que permitió asegurar que las 101 parcelas, que tanto González como su socio Antonio Plasencia adquirieron con ese crédito a la Junta de Compensación, “estaban inventariadas y estaban como existencia de la empresa”.

No recordaba precios ni cifras. “¡Cómo me voy a acordar de eso! Yo pasaba los apuntes y me iba a mi casa”.

Continúan las revelaciones de la prensa sobre el caso Soria. Al hallazgo de los “papeles de Panamá” publicados por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) en España, se sumaron este domingo más novedades: el ya ex ministro canario utilizó dos testaferros y no presentó las cuentas de sus empresas en Jersey y Londres. Además, ninguno de los depósitos contables presentados en España por sus empresas recoge de forma clara la participación del 20% que su sociedad tiene sobre su filial en Reino Unido, la misma que deriva después en la isla de Jersey, en cuya documentación aparece la firma del ya ex ministro.

Los periodistas Carlos Segovia, Joaquín Manso y Víctor Martínez (El Mundo) tuvieron oportunidad de verse este fin de semana con Soria y le preguntaron a bocajarro: “En la constitución de la empresa de Jersey no figura su nombre, ni su hermano, y tampoco en las actas anuales. Figura sólo en la disolución. Hay 12 acciones de dos testaferros del BBVA que los encubren”. Y el ministro lo negó: “Nosotros constituimos la sociedad con nuestro nombre, eso es lo que nos han dicho los abogados”. Sin embargo, el ex ministro no se esperaba la réplica porque los tres periodistas le mostraron entonces un documento: “No, mire, éste es el acta de la constitución [se le muestra]. Soria examinó entonces la documentación largamente y respondió: ”Mire, los abogados el jueves pasado me dijeron que nosotros teníamos nuestro nombre en la constitución de la empresa“. Pero los tres informadores no se lo tragan: ”Pues su nombre no aparece, no sólo ahí, tampoco en actas sucesivas“. Nueva respuesta del ex ministro: ”Pues desde luego ésta no es la información que nos dieron el jueves desde el despacho que montó esto“. Y nueva contrarréplica de los periodistas: ”Hasta disolver, están ocultos“.

Este extracto de la conversación conocida este domingo refleja como la apurada situación en la que se encuentra el ya ex político parece no acabar con su dimisión. “¿Por qué su empresa Oceanic nunca presentó cuentas?”, vuelven a preguntar los periodistas. Y Soria responde tajante: “Están en el registro”. Pero los informadores guardaban un as en la manga: “El registro británico certifica que nunca entregaron cuentas”. Entonces el ex titular de Industria responde con evasivas: “Eso se lo puede contestar el banco que nos llevaba las cuentas, el BBV de Londres”.

Soria parece acorralado porque a sus iniciales contradicciones, lagunas de memoria y evidencias de de haber intentado engañar o manipular a la prensa, desde este domingo se han unido tres nuevas acusaciones: el uso de dos testaferros, la ausencia de contabilidad en sus empresas del paraíso fiscal de Jersey y Londres y la ocultación de la participación del 20% de su sociedad sobre su filial en Reino Unido, la misma que deriva después en la isla de Jersey. Eso al menos confirman otros dos periodistas, Daniel Montero y Gonzalo Araluce (El Español), que titulan: “Las empresas de Soria en el extranjero no presentan cuentas desde 1998”. Y añaden: “Es imposible conocer el montante de fondos que fue traspasado por la red opaca a paraísos fiscales”.

El relato parece demoledor: “Las empresas en el extranjero vinculadas al ya ex ministro José Manuel Soria no presentan cuentas desde al menos 1998. Así lo reflejan los distintos registros mercantiles donde la información contable de las sociedades vinculadas al miembro del Gobierno popular es inexistente. El dato es clave para conocer el volumen de negocio que tenían las sociedades familiares -dedicadas al negocio del comercio mercante- y el montante total del dinero que fue trasladado a las empresas ubicadas en Jersey o Bahamas. En 1998, la familia Soria creó en Inglaterra la sociedad Oceanic Lines LTD. Basta consultar el registro mercantil del Reino Unido para confirmar que, mientras la empresa estuvo abierta, nunca presentó información sobre sus negocios. Es imposible conocer el volumen de sus cuentas o las filiales que esta sociedad pudiera tener abiertas en cualquier parte del globo”.

“Según los documentos oficiales, el 80% de las acciones de esta mercantil están en manos de una segunda sociedad, llamada Mechanical Trading y registrada en Jersey. El ex ministro utilizó dos empresas pantalla para colocarlas como socias principales de la empresa y propietarias de las acciones. El registro local tampoco aporta información contable sobre los negocios de Soria y sus hermanos, ni sobre sus posibles filiales. Solo una sociedad de toda la cadena ha presentado cuentas de forma regular, y es la mantenida por la familia Soria en España, llamada Consignataria Oceanic SA. La firma, extinguida en 2006, sufrió una evidente pérdida de volumen de negocio a partir del 1990. Los registros españoles no obligan a guardar información contable por debajo de 1997, por lo que es imposible conocer el volumen de negocio que la empresa vinculada al ex ministro tuvo durante aquellos años. El último que se conserva, refleja unos ingresos de explotación de 443.000 euros anuales. En cualquier caso, ninguno de los depósitos contables presentados en España recoge de forma clara la participación del 20% que la empresa española tiene sobre su filial en Reino Unido, la misma que deriva después en la isla de Jersey, en cuya documentación aparece la firma del ex ministro”, concluye la noticia.

La familia Kokorev acusa al letrado de aprovecharse del proceso penal por el que están pasando para quedarse "mediante engaño" con todos sus bienes en el país centroamericano

Los Kokorev habrían lavado más de 30 millones de dólares procedentes de las arcas públicas guineanas

La familia Kokorev, detenida en España desde el pasado mes de noviembre y acusada de blanquear dinero del dictador de Guinea Ecuatorial Teodoro Obiang, ha denunciado este lunes a un abogado panameño por haberse apropiado supuestamente de sus bienes en el país centroamericano.

El letrado panameño Ismael Gerli Champsaur “ha aprovechado que esta familia está pasando por una investigación penal (en España), que les hace vulnerables” para quedarse “mediante engaño” con todos sus bienes en Panamá, explicó a los periodistas el abogado de los Kokorev, Rafael Moreno, antes de presentar una querella por estafa agravada y falsedad documental en la Fiscalía Auxiliar de Panamá.

La familia rusa llegó a Panamá hace más de cinco años y contrató a Gerli Champsaur para gestionar diversas inversiones, detalló Moreno.

El abogado denunciado aprovechó que los Kokorev se encontraban detenidos en España para cambiar la titularidad de sus sociedades y quedarse con tres lujosos apartamentos valorados en más de dos millones de dólares y ubicados en algunos de los rascacielos más caros de la capital, explicó Moreno.

El matrimonio formado por Yulia Maleeva y Vladimir Kokorev, investigados desde 2009 y detenidos en España desde el pasado mes de noviembre, están acusados de crear un conglomerado de sociedades internacionales, entre ellas la panameña Kalunga Company, para blanquear dinero del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema.

La pareja fue detenida el pasado 8 de septiembre en el Aeropuerto Internacional de Tocumen de Panamá cuando regresaba de Punta Cana, en República Dominicana. Su hijo, Igor Kokorev, fue arrestado un día más tarde en el mismo aeropuerto.

A principios de noviembre los tres fueron extraditados a España, donde eran requeridos por el Juzgado de Las Palmas de Gran Canaria.

Según diversas publicaciones españolas, los Kokorev habrían lavado más de 30 millones de dólares procedentes de las arcas públicas guineanas.

A pesar del proceso judicial que se les sigue, apuntó el defensor de los Kokorev, “no es correcto quedarse con los bienes de estas personas”.

Obiang, de 76 años, llegó al poder en agosto de 1979, tras derrocar con un golpe de Estado al que fue el primer presidente del país africano, Francisco Macías Nguema, tras su independencia de España en 1968.

En enero de 2010 la justicia panameña absolvió a Gerli Champsaur en un proceso por falsificación de documentos y actualmente el letrado se encuentra en España, según informó a Efe su despacho de abogados.

La magistrada Ana Isabel Vega, titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Las Palmas de Gran Canaria, ha solicitado la extradición de Vladimir Kokorev y Julia Kokoreva, ciudadanos de nacionalidad rusa que fueron detenidos a principios de septiembre en Panamá tras permanecer varios meses en paradero desconocido (con una orden de busca y captura) después de que la Unidad de Delitos Monetarios de la Policía Judicial, en un extenso y complejo informe, les acusara de ser los testaferros en España de políticos de alto nivel en Guinea Ecuatorial, entre los que se encuentra su presidente, Teodoro Obiang.

Según han informado a este periódico fuentes de la investigación, la jueza está pendiente de que las autoridades de la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL) procedan a la extradición del matrimonio Kokorev, que permanece en el centro penitenciario La Joya, a las afueras de la ciudad de Panamá, para tomarles declaración, cerrar la instrucción y decretar la apertura del juicio oral. Las mismas fuentes esperan que este proceso se produzca en las próximas semanas.

El Servicio de Prevención de Blanqueo de Capitales del Banco de España inició en 2003 una investigación a raíz de un rastreo ordenado por el Senado de Estados Unidos a las cuentas del banco Riggs de Nueva York. En estas pesquisas se descubrieron importantes operaciones en las que aparecían personalidades tan destacadas como las del dictador chileno Augusto Pinochet o la del guineano Teodoro Obiang. Este último figura como firmante de la cuenta de Petróleo de Guinea Ecuatorial, desde la que se movían unos 700 millones de dólares procedentes de petroleras estadounidenses y desde la que se ordenó entre los años 2000 y 2003 un total de 13 transferencias por un montante de 26,4 millones de dolares (23 millones de euros) a la sociedad panameña Kalunga Company SA.

El dinero se ingresó en una cuenta del Banco Santander en Las Palmas de Gran Canaria. En la capital grancanaria, en un apartamento situado en la zona de Playa Chica, en Las Canteras, residían en ese momento Vladimir Kokorev, profesor de historia de 59 años y extraductor de español del Partido Comunista en la Unión Soviética, y su esposa Julia Kokoreva, de 61, intérprete y periodista. Ellos son los titulares de Kalunga.

Ante la sospecha de blanqueo de capitales mediante la utilización de sociedades pantalla y transferencias a paraísos fiscales, la Asociación de Derechos Humanos de España presentó una querella contra el clan Obiang. El caso recayó en la Audiencia Nacional, que lo remitió a los juzgados de Las Palmas al entender que el presunto delito se habría cometido en esta provincia. La investigación pasa en ese momento a manos del Juzgado de Instrucción número 5 de Las Palmas de Gran Canaria y del fiscal Anticorrupción Luis del Río, que solicitó la imputación del matrimonio después de recibir un informe de Hacienda.

La Unidad de Delitos Monetarios de la Policía Judicial elaboró otro informe en el año 2013, destapado por el diario El País, que señalaba a los Kokorev como testaferros del clan Obiang y los acusaba de blanquear grandes cantidades de dinero procedentes de “actividades delictivas y de corrupción política” en el país africano. Según estas informaciones, el matrimonio ruso se valía de un conglomerado de diez sociedades para transferir el dinero de las arcas públicas de Guinea Ecuatorial a cuentas personales del entorno de Obiang, “presidente vitalicio” de la excolonia española desde que en 1979 derrocara con un Golpe de Estado a Francisco Macías Nguema.

Con estas actuaciones presuntamente delictivas, el matrimonio ruso amasó un importante patrimonio. Antes de su apresurada huida de España en el año 2012, los Kokorev contaban con seis propiedades en el país, tres en Las Palmas de Gran Canaria y tres en Madrid, y eran dueños de un complejo de 25 apartamentos en Lanzarote, el Sands Beach Resort, que habían comprado en 2006 a través de otra de sus empresas, Phase Invest, por cuatro millones de euros.

Vladimir Kokorev ha sostenido en los interrogatorios preliminares a los que ha sido sometido que el dinero procedía de actividades pesqueras en Guinea Ecuatorial, pero los investigadores dudan de la autenticidad de su relato.

Los hijos del matrimonio, Igor y Vladimir, también fueron detenidos por un supuesto delito de blanqueo de capitales.

Las autoridades panameñas detuvieron a tres ciudadanos rusos reclamados por la justicia española por supuesto blanqueo de capitales y acusados de ser testaferros del presidente de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang, informaron hoy a Efe fuentes policiales.

Los detenidos, que pertenecen a una misma familia, residían en Panamá desde hace cinco años y eran requeridos por un Juzgado de Las Palmas de Gran Canaria por supuesto blanqueo de capitales, declararon a Efe fuentes de la Policía Nacional.

El matrimonio formado por Yulia Maleeva y Vladimir Kokorev fue detenido el pasado 8 de septiembre en el Aeropuerto Internacional de Tocumen cuando regresaba de Punta Cana, en República Dominicana.

Su hijo, Igor Kokorev, fue arrestado un día más tarde en el aeropuerto panameño cuando llegaba procedente de Los Ángeles (EE.UU.).

La Interpol emitió la alerta de captura hace “algunos meses”, indicaron las mismas fuentes.

Según el diario local La Estrella, los tres ciudadanos rusos se encuentran detenidos en el centro penitenciario La Joya, a las afueras de la capital panameña. De momento se desconoce si serán trasladados a España.

La familia Kokorev, investigada desde 2009 y dedicada supuestamente al negocio pesquero, está acusada de crear un conglomerado de sociedades, entre ellas la panameña Kalunga Company, para blanquear dinero del presidente “vitalicio” de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema.

Obiang, de 76 años, llegó al poder en agosto 1979 tras derrocar con un golpe de Estado al que fue el primer presidente de ese país africano, Francisco Macías Nguema, tras su independencia de España en 1968.

El equipo del que se rodeó Jenaro García para establecer presuntamente toda una estructura fraudulenta de facturación en Gowex contaba con una antigua cajera de Carrefour como jefa de admistración. Antonia Antúnez ha declarado esta mañana como imputada en la Audiencia Nacional y ha dicho al juez Santiago Pedraz que el número dos de Jenaro García, Francisco Martínez Marugán, la captó a través de un anunció que ella había puesto en la web de búsqueda de trabajo Infojobs.

Antúnez tenía una titulación de FP como administrativa, pero trabajaba en el supermercado cuando recibió la oferta de Gowex. Martínez Marugán, director financiero de la compañía, la contrató como jefa de administración de la compañía de wifi gratuito. Hoy le dijo a Pedraz que Martínez Marugán puso a su disposición un despacho y un ordenador. Su trabajo consistía en introducir a través de un programa informático las facturas que Martínez Marugán le facilitaba y que, según la hipótesis de la investigación, eran parte de la facturación falsa que presentaba Jenaro García.

Además del peculiar desempeño como jefa de administración, Martínez Marugán habría utilizado a Antúnez como testaferro. Según fuentes jurídicas, la imputada explicó que un día la llevó ante un notario y le hizo firmar las escrituras en las que aparecía como representante de una sociedad. A su vez, esa sociedad es administradora de otras 21 sociedades fantasmas.

Durante su declaración, Antúnez explicó que Martínez Marugán le facilitó una dirección de correo electrónico de un supuesto asesor financiero y que ella cree que era del propio Martínez Marugán, aunque él nunca lo confesó.

El día que fue citada como imputada, el pasado martes, Antonia Antúnez se presentó en la Audiencia Nacional con varias carpetas de dos socidedades de Gowex y un ordenador. Pedraz ha ordenado que se proceda al volcado del ordenador. Antúnez fue citada porque otro de los presuntos testaferros, Javier Martín Vaquero, la señaló durante su declaración ante el juez.

La imputación de Antúnez Ginés eleva a once el número de investigados en el procedimiento. Además de Jenaro García, están imputados los consejeros Martínez Marugán y Javier Solsona, la mujer del fundador de Gowex, Florencia Maté, y el auditor Díaz Villanueva.

El expresidente de Gowex Jenaro García reclutó a su empleada doméstica para que figurara como administradora de al menos tres empresas con las que simulaba contrataciones a la firma de Wifi gratis. Así lo declaró Guadalupe Esmeralda Figueroa este lunes ante el juez Santiago Pedraz, asegurando haber recibido 300 euros a cambio de estampar su firma en los documentos de creación de las empresas.

El testimonio de la empleada del hogar señala a la mujer de García, María Florencia Maté, y al director contable, Francisco Martínez Marugán. De la primera dijo que fue la persona que le hizo el ofrecimiento, y a Martínez Marugán lo señaló cómo quien le acompañó a los bancos a firmar las citadas escrituras.

Jenaro García reconoció en sede judicial el sistema de facturación falsa de la compañía a través de sociedades pantalla que contrataban con Gowex pero que, en realidad, le pertenecían a él. La estrategia de García pasa por exculpar a su esposa y colaboradores y atribuirse en exclusiva el fraude.

La esposa de García está imputada, pero aún no ha declarado al alegar que estaba en Costa Rica, su país de origen, desde antes de que intentaran entregarle la citación. Comparecerá ante el juez el próximo lunes.

La asistenta declaró esta mañana junto a otros tres presuntos testaferros. Estaba citado uno más, Juan Cañamero González, quien no acudió por encontrarse desde hace más de un año fuera de España. Antonio Salmerón declaró que conocía a Martínez Marugán y que en el pasado habían montado empresas juntos. Sin embargo, estas quedaron sin actividad, explicó, y cuando ha estallado el escándalo de Gowex ha conocido que estaban siendo dedicadas a otros fines.

Como los otros dos presuntos testaferros, Javier Martín Vaquero señaló a Martínez Marugán. Al director financiero de Gowex lo conocía de la facultad. Llevaban años sin verse y coincidieron un día en El Corte Inglés, según dijo en su declaración de hoy. Al tiempo, Martínez Marugán le telefoneó y le contó que estaba poniendo en marcha Gowex junto a García Martín, y le ofreció trabajo.

Según el relato de Martín Vaquero, García y Marugán le montaron un despacho y le hicieron firmar diez escrituras de empresas, aunque él solo trabajaba para una de ellas. Después de estar dedicado a hacer fotocopias durante tres meses, Martín Vaquero decidió dejar el trabajo porque no cobraba.

Martínez Marugán quedó en libertad bajo fianza de 50.000 euros. Ante Pedraz reconoció la contabilidad b de Gowex y explicó su participación se explica en el fuerte carácter de Jenaro García, que le obligó a ello, según declaró.