Un cabo de los Mossos d'Esquadra ha admitido que golpeó a un menor en la cabeza en la huelga general del 2012 en Tarragona y ha sido condenado a dos meses de cárcel, conmutables por una multa, por un delito de lesiones por imprudencia. La pena le ha sido impuesta tras llegar el agente acusado a un acuerdo con la Fiscalía y la acusación particular que ejercía la víctima, por lo que no ha sido necesario celebrar el juicio previsto para este martes en la Audiencia de Tarragona.

El agente pagará una multa de 240 euros, a razón de 4 euros diarios durante dos meses, y también asumirá las costas judiciales. La multa se pagará de manera fraccionada en tres meses, al haberlo solicitado así el acusado y no haberse opuesto las partes. La sentencia, ya firme, tiene en cuenta los atenuantes de dilaciones indebidas y de reparación del daño ya que la Generalitat ya ha abonado a la víctima los 1.329,81 euros de indemnización, por lo que rebaja la pena dos grados.

Los hechos se remontan al 14 de noviembre de 2012, cuando M.G., por aquel entonces de 13 años de edad, participaba en una manifestación con su madre en el marco de la huelga general en Tarragona. Los Mossos d'Esquadra cargaron contra los manifestantes delante de unos grandes almacenes, y el cabo golpeó al chico, que estaba detrás de él, en la cabeza.

En declaraciones a los medios, la madre del menor, Rosa Marauri, se ha mostrado satisfecha por el acuerdo porque el agente “ha admitido que no usó la porra de forma reglamentaria”. “Lo que queremos es que no se repitan hechos como éstos nunca más”, ha añadido.

Tras suceder los hechos en 2012, los Mossos emitieron un comunicando en el que lamentaron la herida del joven y aseguraron que el golpe en la oreja del menor se produjo porque la porra del agente rebotó en la mochila de la persona a la que iba dirigido inicialmente el impacto. Según la versión de los Mossos, el impacto quedó “fuera de la visión del agente”.

El joven precisó diez puntos de sutura en la herida, de la que le ha quedado una pequeña cicatriz y, durante un tiempo, según su escrito de acusación, sentía miedo si veía policías y angustia en las aglomeraciones, aunque ya ha superado estas secuelas psicológicas.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Guadalajara ha celebrado este miércoles una vista para dirimir el recurso contra la sanción que la Subdelegación del Gobierno en la provincia impuso al actual diputado regional de Podemos David Llorente (entonces era activista del 15M, sin cargos políticos) por haber presuntamente convocado una concentración  en Azuqueca de Henares durante la jornada de Huelga General del 14 de noviembre de 2012 a raíz de la reforma laboral del Gobierno de Mariano Rajoy.

David Llorente asegura que la concentración fue convocada por los sindicatos y por el movimiento 15M que “se desbordó y terminó convirtiéndose en una manifestación espontánea por las calles de Azuqueca, la mayor que se recuerda en esta ciudad”. Comenta que participó “como muchas otras personas de manera pacífica” pero tanto la Policía como la subdelegación del Gobierno consideró a Llorente como organizador de una movilización sin permiso previo que le supuso una sanción de 302 euros.

El hoy diputado presentó dos alegaciones y posteriormente un recurso de alzada que elevó el caso hasta el Ministerio del Interior para concluir con el actual recurso contencioso-administrativo cuyo resultado se conocerá en 15 días. “Hemos pedido que se retire la sanción porque es injusta. Me limité a participar en una manifestación ejerciendo un derecho fundamental en el contexto de una huelga general”, asegura.

Cree que la suya es tan solo una de las muchas sanciones “impuesta a la clase trabajadora y a la gente que lucha por defender los derechos de todos” y añade que “forma parte de una estrategia represiva que se ha aplicado a mucha gente de manera burocrática, con sanciones administrativas que implican multas económicas”. En este sentido cree que hay “una práctica sistemática de represión burocrática y económica para inhibir a quienes quieren protestar”.

Una estrategia frente a la que pide “actuar de forma colectiva, mediante la solidaridad y frente al recorte de derechos y libertades” porque, recuerda, en España hay “cientos de personas” con sanciones administrativas por motivos similares y “en algunos casos con penas de cárcel”.

Llorente tiene pendiente también la resolución de un segundo expediente, abierto el mismo día, tras encerrarse ese mismo día (14 de noviembre de 2012) junto a decenas de activistas en una sucursal bancaria de la capital alcarreña para protestar por un posible desahucio a una mujer de 75 años.

La Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a Alfonso Fernández Ortega, conocido como Alfon, de su condena a un año de prisión por resistencia a la autoridad y lesiones a dos policías nacionales durante su detención el 19 de junio de 2012 en un incidente de seguridad vial.

En la sentencia, la Sección Primera de la Audiencia de Madrid admite el recuso de apelación de la defensa de Alfon contra la sentencia del Juzgado de lo Penal número 26 de Madrid, que lo absolvió del delito de atentado por el enfrentamiento con los agentes, pero lo condenó por los referidos delitos de resistencia a la autoridad y lesiones.

Ahora, la Sala absuelve a Alfon del resto de delitos al entender que no queda acreditado que el joven agrediera a los agentes. También absuelve a Marta M.J. y reduce la condena a Amparo O.H. a un año y dos meses de prisión, y al tío de Alfon Jose Manuel M.J. a ocho meses de cárcel.

No queda acreditado que agrediera a la Policía

Los hechos tuvieron lugar alrededor de las seis de la mañana en el barrio de Vallecas cuando una dotación de la Policía Municipal ordenó detener el vehículo en el que iba Alfon, junto a sus tres amigos y familiares, al rebasar en rojo un semáforo. Todos ellos se encontraban bajo los efectos de drogas y alcohol.

En su sentencia condenatoria, el Juzgado de lo Penal declaró probado que los condenados se bajaron del coche y agredieron a unos policías nacionales que habían acudido en auxilio de los agentes municipales.

No obstante, los magistrados señalan ahora que no se ha acreditado que Alfon se bajara del vehículo al principio y gritara a los agentes que ellos no eran delincuentes y que los dejasen en paz. Tampoco que agrediera físicamente y de manera directa con golpes y arañazos a los agentes.

Lo único que queda acreditado, añaden, es que Alfon amenazó a los policías al grito de: “Te voy a esperar cuando salgas de Comisaría, te voy a seguir a tu casa, que no sabes con quién estás hablando, te voy a matar” y que dio empujones a los agentes.

Esta acción, explican los magistrados, no puede ser interpretada como un delito de resistencia sino una falta de desobediencia, que ha quedado despenalizada tras la reforma del Código Penal.

Alfon cumple en la actualidad una condena de cuatro años de prisión por tenencia de explosivos, tras ser detenido durante la jornada de huelga del 14 de noviembre de 2012 portando una mochila con un artefacto casero que podía causar daños.

Francisco Garrobo es un joven que está a punto de cumplir los 30. Desde hace años está vinculado a movimientos sociales y reivindicativos y a la vida asociativa de Nou Barris. Como resultado de su participación en la huelga general del 14 de noviembre de 2012 la justicia le pide más de cuatro años de prisión. Su caso se parece mucho a otros originados en aquella huelga, que han sido juzgados y absueltos, aunque se les pedían también penas muy duras.

¿Cómo te has visto envuelto en este caso?

Bueno, eso le puede pasar a cualquiera. El 12 de noviembre participaba en un piquete que tradicionalmente hacemos en Nou Barris. Más que un piquete se puede decir que era una manifestación, éramos más de mil personas y era un grupo verdaderamente unitario.Estaban los sindicatos desde UGT hasta la COS; desde el PSC hasta la CUP; estaba también desde el 15 M hasta las asociaciones de vecinos, de jóvenes.

Los hechos pasaron la mañana de la huelga general. ¿Hubo ningún incidente en el que te hubieras visto relacionado?

Era un piquete muy importante, casi más de mil personas. De los más grandes de Barcelona. Bajamos hacia el Corte Inglés de la Meridiana. Allí puse un adhesivo. Salí y vi como querían cerrar la reja. Hubo un cierto revuelo y se rompieron uno o dos cristales. Yo ya no estaba allí. No pasó nada, ni ninguna identificación policial, ni ninguna carga ni nada...

¿Hubo momentos de tensión, de violencia en originados por el piquete?

Nada de nada, quizás una pintada, algún grito, pero nada más de lo que se hace habitualmente en las huelgas generales. Fuimos por Meridiana y cuando llegamos a la Ronda de Dalt, la cortamos, como se hace siempre y allí quedó el piquete tan tranquilo. Luego la policía siguió a Carles Hernández, que es otro compañero que han implicado y lo detuvieron.

¿Cómo te detuvieron?

A mí nadie me dijo nada. Fue al día siguiente, cuando vinieron a casa. Llamaron a la puerta a las ocho de la mañana. Allí estaban los mossos, que me dijeron que estaba detenido por participar en la huelga general y me llevaron a comisaría.

¿Después te interrogaron?

Si, me empezaron a preguntar, pero no quise responder.

¿Y de ahí pasaste a disposición judicial?

Sí. Me llevaron ante la juez después de pasar una tarde y noche en el calabozo. La juez es la misma que la del 4F, y las preguntas que me hizo me parecieron muy absurdas. Por ejemplo, los días de huelga general yo llevo siempre una bandera republicana atada al cuello, también lo hago el 14 de abril. Además, el 14 de noviembre hacía un frío de cojones y yo llevaba un pañuelo palestino que me tapaba la boca. Pues, la juez me preguntó si me tapaba para que no me reconociera la policía, !cuando hacía un frío que pelaba!

Y te hizo otras preguntas, supongo para ver si tenías que ver con los hechos de los que podías ser acusado…

Todo el tiempo las cuestiones iban en la línea de averiguar si yo era el autor intelectual de los hechos. Me preguntaban si yo dirigía a los que habían estado en el piquete. Querían saber si yo mandaba a la gente. Yo lo negué todo, no mandaba nada, sobre todo porque la manifestación era cosa de los sindicatos y yo participaba como parte del 15M.

¿Qué hacía pensar a la juez y el fiscal que liderabas la protesta?

Me mostraron fotos donde se me veía con la cara cubierta por el pañuelo, porque a las 9 de la mañana hacía frío, y también había imágenes que muestran que hablo con varias personas en la Meridiana. En síntesis, estas eran las supuestas pruebas de mi autoría intelectual. Era absurdo, porque al mismo tiempo yo llevaba, como siempre, una republicana atada a la espalda, ¿como pretendían que liderara nada con esta marca encima?

Me llama la atención lo de la autoría intelectual. ¿Es concretamente esta la acusación?

Me acusaron de ser autor intelectual de los hechos. Insistían en preguntarme también si conocía quién era la gente que había roto los cristales y si yo dirigía la manifestación. En concreto me culpaban de ser el responsable de amenazas, de desórdenes públicos y contra la seguridad vial, por haber participado en el corte de la Ronda. Yo lo negué, sobre todo porque la manifestación la llevaban los sindicatos y yo estaba con el 15M. Participábamos pero no liderábamos la manifestación, ni mucho menos.

¿Cuándo te comunican que te acusan de ser el líder de los hechos?

Lo sé después. Me acusan de haber inspirado todo lo que sucedió en el barrio: amenazas, desórdenes públicos y también me acusan de un delito contra la seguridad vial vinculado con el corte de la Ronda de Dalt.

El corte tenía que ser multitudinario…

Fácilmente podían ser 500 o 600 personas, porque cuando se llega allí mucha gente ya se ha marchado.

¿Y con estas acusaciones te enviaron a casa?

Por lo que me ha llegado, la juez me quería aplicar lo mismo que a Isma y Dani.

Explícate: ¿La juez que instruyó tu caso era Carmen García Martínez? ¿La misma del caso de Isma y Dani, y el 4F?

Sí, era la misma jueza.

¿Decías que te querían aplicar lo mismo que a Dani y Isma?

Lo digo por lo que por vía de los abogados me llega. Al parecer se pretendía originalmente aplicarme la prisión preventiva, pero luego se echaron atrás, porque se dieron cuenta que yo entonces era candidato del partido Pirates.cat y, quizás entendieron que encarcelarlo el hecho hubiera tenido una lectura tal política.

Bien, por unos motivos o por otros, ¿al final cuál es la petición penal que le solicita tanto la jueza como la fiscalía?

En total me piden cuatro años, tres por lo que para entendernos, sería ser autor intelectual y un año más por un supuesto delito contra la seguridad vial. Además, me reclaman 7.500 euros por responsabilidad compartida con Carles, lo que supone que en total la valoración de los daños suma unos 15.000 euros entre los dos. La cifra surge del coste de las pintadas, los cristales del Corte Inglés y el corte de tráfico. Ahora bien yo creo que no se produjeron daños por esa cantidad, porque las únicas cosas que pasaron fueron la rotura de los cristales y unas pintadas en el cristal del autobús.

¿En la acusación se justifica este concepto de autor intelectual, que sorprende a primera vista?

Es que la acusación con este argumento sirve para culparme de hechos tanto si estaba como si no estaba involucrado en ellos.

Estamos hablado de unos hechos que ocurrieron hace casi tres años... ¿El juicio oral cuando se celebrará ?

El juicio podría verse a principios del año próximo. La instrucción está hecha y estamos en el periodo de alegaciones.

Un detalle, ¿la acusación quién la sustenta?

Las partes acusadoras son la Generalitat junto a la fiscalía. La Generalitat pide un poco menos que la acusación pública, creo que son tres años y algunos meses y menos dinero. De hecho el Ayuntamiento de Barcelona no presentó denuncia, porque entendió que no se habían producido destrozos en el mobiliario urbano que justificaran una acción judicial.

¿Qué te parece que la Generalitat mantenga la acusación?

Bueno, nosotros intentaremos que antes de que se hagan estas elecciones los partidos políticos de izquierda y los que pueden gobernar en Catalunya o que puedan tener influencia en quien gobierne, se posicionen en este caso. Estaría bien que se hiciera algo parecido a lo que hizo en su momento el Ayuntamiento de Barcelona, que se retiró de procesos abiertos.

Algo que no me cuadra. A ti, siendo una persona conocida en el barrio y fácilmente identificable, por llevar la bandera republicana encima, no te detienen hasta el día siguiente de los hechos, ¿tienes alguna teoría al respecto?

De entrada es curioso, porque me consta que la investigación sobre mi persona dura menos de doce horas. Y no me detienen hasta casi 24 horas después de pasar los hechos objeto de la denuncia. A mí me parece que este desfase en el tiempo tenía un motivo, lo que querían los mozos era llevarme ante esta jueza. Tal vez supieron que estaría de guardia el día siguiente de mi detención. Esto es lo que ha pasado con Isma y Dani y ha pasado con todos. Esta jueza es la que ha terminado instruyendo temas muy complicados para los mossos, ¡y esto es así porque les interesa!

Perdona, para clarificar, de lo que me dices se puede deducir que o los mossos o quien políticamente los mandaba había intención de hacer que sus casos los tratara una funcionaria determinada ..

Piensa que en muy pocos casos se han producido detenciones un día después de la huelga general, normalmente se hacen en el mismo día o cuando se han terminado las investigaciones. Y además, sin ningún riesgo de fuga ni nada, ¿la pregunta es porque me detienen al día siguiente?, el motivo es que querían aplicarnos una prisión preventiva, al igual que en Carles. Además, cogieron una persona de la CUP y de la CGT, y yo era una persona del 15M del barrio, intentaron coger dos cabezas de turco para hacer lo mismo que a Isma y Dani.

¿Un escarmiento?

Sí, lo que pasó es que tuve la suerte de que estaba en una lista electoral, y era representante en la junta electoral. En fin, tuvimos una fortuna que no tuvieron Isma y Dani y eso nos libró de estar un mes en prisión preventiva.

En el contexto de hace tres años quizás vale la pena recordar que CiU había gobernado con el apoyo del PP en Catalunya…

Lo que queda claro es que la huelga general se convocó contra la reforma laboral, que votó también CiU, y que incluso empeoró en su contenido en relación con los trabajadores. Y aquella huelga general se caracterizó por la dureza como fue combatida especialmente en Catalunya.

¿La respuesta de los vecinos de Nou Barris a su detención cuál fue?

No dejarme dormir toda la tarde y noche de mi detención del ruido que hacían pidiendo nuestra libertad ante los calabozos. La gente que vino fue especialmente la que forma el tejido asociativo del barrio. Piensa que en la comisaría vinieron tenderos, cuando muchas veces se intenta poner este colectivo en contra de los huelguistas. En el barrio precisamente se había pactado no buscar pelea con los pequeños comerciantes y solo hubo presión en grandes superficies.

¿Qué lectura harías de tu detención y por extensión de la de Carles?

Creo que quiso ser un escarmiento. Un escarmiento en el barrio, también al 15 M y los sectores más combativos. Se quería también escarmentar a las nuevas generaciones. Ya se sabe que Nou Barris los pone nerviosos, se dice que cuando Nou Barris estornuda, Barcelona se resfría, y eso los que tienen el poder lo tienen muy claro.

El caso de Alfon, actualmente en prisión después de que el Tribunal Supremo ratificara la sentencia que le condena a cuatro años de cárcel por tenencia de explosivos, ha desatado una ola de solidaridad. Entre los apoyos, Alberto Garzón, candidato a la presidencia del Gobierno por Izquierda Unida, que, en nombre de su formación, ha calificado el caso como “un intento por parte del Partido Popular y de las oligarquías económicas y políticas de dar ejemplo a los que protestan”. El procedimiento ha sido tachado en varias ocasiones de “juicio político” basado en la “ausencia de pruebas”.

En un acto celebrado este martes en el Teatro del Barrio de Madrid, el candidato a la presidencia del Gobierno por Izquierda Unida, ha insistido en que el de Alfon “no es un caso aislado porque surge en un determinado contexto”. Este contexto, ha proseguido, es el del intento de “incrementar la represión para intentar controlar la protesta social”. En su opinión, para entender la situación, es “crucial” saber que “en agosto de 2013 el FMI elaboró un informe sobre España en el que apuntaba como un riesgo los posibles estallidos sociales consecuencia de las políticas de recortes”.

Garzón ha trasladado su solidaridad a la familia de Alfon. Apoyos que ha agradecido Elena Ortega, la madre del joven vallecano, que ha insistido en la inocencia de su hijo y ha coincidido con Garzón al afirmar que “están utilizando esta sentencia como ejemplarizante”.

Ortega ha relatado cómo su hijo fue detenido el pasado miércoles en la parroquia de San Carlos Borromeo para su posterior ingreso en la cárcel de Soto del Real. “En el coche le fueron pegando puñetazos, codazos y tortazos y al llegar a la comisaría de Moratalaz le apretaron los grilletes y le arrastraron por el suelo”, ha denunciado.

Un régimen “condenado internacionalmente”

Casi todos los presentes, entre ellos el párroco de San Carlos Borromeo Javier Baeza, la periodista Olga Rodríguez, el actor Alberto San Juan y Romy Arce, concejala del Ayuntamiento de Madrid por Ahora Madrid, han hecho hincapié en que Alfon se encuentra interno en régimen FIES-5, que supone la vigilancia constante y la restricción de movimientos ideado para “internos muy conflictivos o inadaptados”. Un régimen en el que Alfon ya estuvo ingresado en prisión durante 56 días después de su detención durante la huelga general del 14 de noviembre de 2012.

Se trata de un régimen “que ha sido condenado y denunciado internacionalmente”, ha remarcado Arce. Al hilo, la madre del joven, ha reclamado “la necesidad de que se democraticen las cárceles porque los presos también son ciudadanos de derecho”. Ortega, que forma parte de la Asociación Madres contra la Represión, sostiene que como colectivo “estamos hartas de esperar a las puertas de los juzgados a que salgan los detenidos llenos de brechas”.

Además, ha denunciado que el régimen especial impide a su hijo “tener todavía la bolsa de ropa que le llevamos el viernes y se encuentra sin dinero”. Respecto a si van a agotar todas las vías de recurso posible, Ortega ha recordado que Erlantz Ibarrondo, abogado del joven, está preparando el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, algo que “es difícil porque aún no tenemos la sentencia del Supremo” y que llegarán incluso ante instancias internacionales.

Desobediencia civil

Por su parte, Javier Baeza, párroco de San Carlos Borromeo, ha hecho referencia a Vallecas (el barrio en el que viven Alfon y su familia) para afirmar que “las familias ya están totalmente saturadas ante la imposibilidad de vivir una vida digna”. Además, ha animado a la ciudadanía a “recuperar y refrescar la desobediencia civil” porque “el gobierno lo que quiere es que sigamos callados. En barrios en los que la gente lo está pasando mal, se persigue imponer el silencio y se criminaliza a los que sufren la crisis e intentan levantarse”.

Alfonso Fernández Ortega, conocido como “Alfon” recurrirá ante el Tribunal Constitucional la condena de cuatro años de cárcel que le impuso la Audiencia Provincial de Madrid. El joven madrileño fue detenido este miércoles por la policía junto a la parroquia de San Carlos Borromeo horas después de que el Tribunal Supremo ratificara la sentencia que le acusa de portar material explosivo durante la jornada de huelga del pasado 14 de noviembre de 2012.

“Vamos a estudiar la sentencia para ir en amparo al Constitucional y hasta donde lleguemos”, ha afirmado su abogado, Erlantz Ibarrondo, en declaraciones recogidas por Europa Press. Alfon se encuentra en los Juzgados de Plaza Castilla a la espera de que se le asigne una prisión.

La detención se produjo sobre las 21:30 horas de la tarde del miércoles después de que el joven remitiera a la Audiencia Provincial un escrito en el que comunicaba su deseo de entregarse. Desde las 19:00 horas decenas de personas se fueron acercando a la parroquia ubicada en el madrileño barrio de Entrevías para formar un “muro humano” y dificultar la identificación de Alfon en un acto de desobediencia civil.

El Supremo confirma la condena

Los magistrados del Tribunal Supremo ratificaron este miércoles la sentencia al considerar probado que Alfon llevaba una mochila con un objeto explosivo durante la huelga general del 14N de 2012. El joven siempre ha negado que portara el objeto y ha calificado el proceso como “un juicio político” por su militancia antifascista.

Su abogado ha puesto en duda varios de los argumentos empleados durante el juicio por el fiscal y por los policías que le detuvieron, que afirmaron “sin ninguna duda” que Alfon era quién llevaba la bolsa que contenía el artefacto y que lo depositó en el suelo cuando ellos se acercaron para identificarle. Ibarrondo sostiene que hubo errores en la cadena de custodia del artefacto y que la condena se basa “en la ausencia de pruebas”.

La condena que finalmente le impuso la Audiencia Provincial se sumaba a otra que le impuso el juzgado de lo Penal número 26 de Madrid el pasado 12 de diciembre por un delito de resistencia en concurso ideal con un delito de lesiones. El juez, entonces, le absolvió del cargo de resistencia a la autoridad.

La madre del joven, Elena Ortega, ha señalado que se trata “de una persecución ideológica y una condena política. Nos quieren lanzar el mensaje ejemplarizante de que tenemos que tragar o de lo contrario nos pasará esto”. Tras acusar a Cristina Cifuentes de ser una de las “máximas responsables” de lo que le ha pasado a su hijo, ha adelantado que pedirá ayuda a las alcaldesas de Madrid y Barcelona, Manuela Carmena y Ada Colau, así como a Pablo Iglesias para que medien en el tema.

El caso ha desatado una ola de solidaridad y ha recibido el apoyo de numerosos colectivos, asambleas del 15M, sindicatos de base, activistas y personalidades del mundo de la cultura y la política. La Plataforma por la Libertad de Alfon ha convocado una manifestación de apoyo al joven a las 20:30 del próximo sábado día 20, que saldrá de la madrileña Puerta del Sol y llegará al Ministerio de Justicia.

El Tribunal Supremo ha ratificado este miércoles la sentencia que condena a Alfonso Fernández Ortega, conocido como “Alfon”, a cuatro años de prisión por tenencia de explosivos. El joven madrileño deberá ingresar en la cárcel, según confirma su abogado, al haber sido desestimado el recurso que presentó contra la sentencia, impuesta por la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid, que le condenó por llevar una mochila con material explosivo mientras participaba en la huelga general del pasado 14 de noviembre de 2012.

Alfon siempre ha negado que portara el objeto y califica el proceso como “un juicio político” por su militancia antifascista. La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado su detención e ingreso en prisión y se darán las oportunas órdenes a la Dirección General de la Policía y a la Guardia Civil a tal fin. Así, se les facilitará la dirección de su domicilio, en Vallecas, según confirma Europa Press.

En una entrevista concedida a eldiario.es, el joven relató su detención, junto a su novia, la mañana del 14-N: “Había más gente, estábamos en una calle entre la casa de mi tío y la mía, y entonces tres policías secretas nos paran, nos piden documentación, accedimos a entregársela, nos preguntaron dónde íbamos, yo les dije que a casa de mi tío. Estábamos justo ya casi debajo de la ventana de la casa de mi tío y, entonces, un policía secreta vestido de paisano saca de unos matorrales algo, una bolsa, y me pregunta que dónde voy con esa, que qué era eso que llevaba yo ahí”.

Sin embargo, los tres policías que le detuvieron afirmaron en el juicio que “sin ninguna duda” Alfon era quién llevaba la bolsa que contenía el artefacto y que lo depositó en el suelo cuando ellos se acercaron para identificarle.

Los argumentos de su abogado

Su abogado, Erlantz Ibarrondo, ha denunciado en múltiples ocasiones que la condena de Alfon se basa en la “ausencia de pruebas” y pone en cuestión varios de los argumentos utilizados en el juicio tanto por el fiscal, que solicitó una condena de cinco años y medio de cárcel, como por los propios policías. En su opinión, sus testimonios “tienen más relevancia” que los del joven madrileño.

Además, alega que hubo errores en la cadena de custodia del artefacto: un procedimiento aplicado con el objetivo de evitar destrucciones o alteraciones de la prueba. Según la defensa, “la cadena de custodia no se cumplió y falta información sobre quién recepciona el objeto o dónde ha estado guardado”.

Alfonso Fernández estuvo 56 días ingresado en prisión tras su arresto en régimen FIES-5, que supone la vigilancia constante, la restricción de movimientos y el control de comunicaciones. Según su abogado, “estuvo en la cárcel sin que se analizara si se trataba de un explosivo o no”. Por otro lado, denuncia que “en el artefacto no se encontraron huellas de Alfon” y que “la gasolina que se analizó posteriormente procedía de unas probetas que no se sabe de dónde salen”.

Finalmente la Audiencia Provincial de Madrid le condenó a cuatro años de prisión por tenencia de sustancias explosivas, delito recogido en el artículo 568 del Código Penal. La condena se sumaba a otra que le impuso el juzgado de lo Penal número 26 de Madrid el pasado 12 de diciembre por un delito de resistencia en concurso ideal con un delito de lesiones. El juez, entonces, le absolvió del cargo de resistencia a la autoridad.

El caso ha desatado una ola de solidaridad y ha recibido el apoyo de numerosos colectivos, asambleas del 15M, sindicatos de base, activistas y personalidades del mundo de la cultura y la política. En un acto celebrado el pasado lunes en el Ateneo de Madrid, en el que estuvieron presentes decenas de movimientos sociales, Alfon quiso enviar unas palabras de esperanza y agradecimiento: “aunque acabe en la cárcel, el miedo y la rendición no son ninguna opción”.

La Plataforma por la Libertad de Alfon ha convocado una manifestación de apoyo al joven a las 20:30 del próximo sábado día 20, que saldrá de la madrileña Puerta del Sol y llegará al Ministerio de Justicia.

El caso de Alfonso Fernández Ortega, conocido como “Alfon”, ha desatado una ola de solidaridad ante la posibilidad de que entre en prisión. El Tribunal Supremo decidirá este martes si acepta el recurso presentado contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que le condenó a cuatro años de cárcel por tenencia de explosivos cuando participaba en la huelga general del pasado 14 de noviembre de 2012. Así que decidirá sobre si entra en la cárcel a cumplir condena o no. Alfon siempre ha negado que portara ese objeto y califica el proceso como “un juicio político” por su militancia antifascista.

Decenas de movimientos sociales, activistas y personalidades del mundo de la cultura y de la política han mostrado su apoyo al joven madrileño, que ha querido enviar a través de un vídeo unas palabras de esperanza y agradecimiento: “aunque acabe en la cárcel, el miedo y la rendición no son ninguna opción”, ha dicho. La abogada y diputada de Podemos en la Comunidad de Madrid, Lorena Ruiz-Huerta, ha pedido su libertad y ha asegurado que “fue detenido por participar en una huelga contra una reforma laboral que lejos de crear empleo, ha precarizado cada día más el que tenemos”.

Por su parte, el actor Alberto San Juan se ha referido concretamente a la decisión que este martes tomará el Tribunal Supremo, que, en su opinión, “tiene la oportunidad de dejar claro cuál es su lealtad”. El profesor de Ciencia Política y de la Administración Carlos Taibo, el activista Shangay Lily o la recién elegida concejala del Ayuntamiento de Madrid por Ahora Madrid Rommy Arce también han intervenido en favor de Alfon en un acto celebrado en el Ateneo de Madrid.

Asambleas del 15M, sindicatos de base y colectivos como Coca Cola en Lucha, Marchas de la Dignidad o No Somos Delito, entre otros muchos, han pedido la absolución del joven. Elena, su madre, ha leído un manifiesto en el que sostiene que con este caso “quieren lanzar un mensaje a todas las personas que luchan por los derechos de los demás (...) nos quieren calladas, con miedo y solas, pero no vamos a permitir sus juicios y condenas políticas”.

“Ausencia de pruebas”

Su abogado, Erlantz Ibarrondo, sostiene que la condena de Alfon se basa en la “ausencia de pruebas”, como ha manifestado en múltiples ocasiones. Ya en el juicio, celebrado el pasado 25 de noviembre, puso en cuestión varios de los argumentos esgrimidos tanto por el fiscal del caso como por los agentes de policía que le detuvieron. En su opinión, sus testimonios “tienen más relevancia” que los del propio Alfon, que siempre ha manifestado que no portaba material explosivo.

En una entrevista concedida a eldiario.es, el joven relató su detención, junto a su novia, la mañana del 14-N: “Había más gente, estábamos en una calle entre la casa de mi tío y la mía, y entonces tres policías secretas nos paran, nos piden documentación, accedimos a entregársela, nos preguntaron dónde íbamos, yo les dije que a casa de mi tío. Estábamos justo ya casi debajo de la ventana de la casa de mi tío y, entonces, un policía secreta vestido de paisano saca de unos matorrales algo, una bolsa, y me pregunta que dónde voy con esa, que qué era eso que llevaba yo ahí”.

Por su parte, los tres policías que le detuvieron afirmaron en el juicio que “sin ninguna duda” Alfon era quién llevaba la bolsa que contenía el artefacto y que lo depositó en el suelo cuando ellos se acercaron para identificarle.

Alfonso Fernández estuvo 56 días ingresado en prisión tras su arresto en régimen FIES-5, que supone la vigilancia constante, la restricción de movimientos y el control de comunicaciones. Según su abogado, “estuvo en la cárcel sin que se analizara si se trataba de un explosivo o no”. Por otro lado, denuncia que “en el artefacto no se encontraron huellas de Alfon” y que “la gasolina que se analizó posteriormente procedía de unas probetas que no se sabe de dónde salen”.

Ibarrondo pone en cuestión, además, la cadena de custodia del artefacto: un procedimiento que se aplica a los indicios materiales de los delitos (desde su localización hasta su análisis) con el objetivo de evitar destrucciones o alteraciones. Según la defensa, “la cadena de custodia no se cumplió y falta información sobre quién recepciona el objeto o dónde ha estado guardado”. Ibarrondo sostiene que la Audiencia Provincial de Madrid no se pronunció sobre ello y espera que, en esta ocasión, “el Tribunal Supremo sí responda a estas cuestiones que incorporamos en el recurso”.

“No es un caso aislado”

Los movimientos sociales y activistas que han manifestado su apoyo a Alfon han remarcado que no se trata de un único caso. Algunos de los grupos como Coca Cola en Lucha y el sindicato AST (que convocó la huelga de los técnicos de Movistar) han recordado el número de imputados que albergan en sus colectivos “por luchar por sus derechos”. AST, además, ha animado al abogado de Alfon a evitar que la decisión del Tribunal Supremo sea “un punto y final” y a llevar el caso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

Ibarrondo ha insistido en que el de Alfon “no es un caso aislado” y que la Fiscalía “está pidiendo condenas de cuatro años mínimos de prisión a activistas por asistir a manifestaciones”. Algo que, ha asegurado, “está afectando a más de un centenar de personas”.

El juicio por la acusación contra Alfon Fernández por tenencia de explosivos en la jornada de huelga general del 14 de noviembre de 2012 ha quedado visto para sentencia.

El fiscal ha basado su acusación en el testimonio de los tres policías que le detuvieron ese día y en las pruebas periciales efectuadas a un artefacto explosivo inflamable. Los tres policías –una mujer y dos hombres– afirmaron que era el acusado “sin ninguna duda” quien llevaba la bolsa que contenía el artefacto y que lo depositó en el suelo cuando ellos se acercaron para identificarle.

La defensa ha apostado en su exposición final por la existencia de dos versiones contradictorias del mismo hecho: la de los agentes de policía y la de Alfon Fernández y Daira Cros, que le acompañaba en aquel momento y que también fue detenida pero no acusada, por lo que participó en el juicio como testigo. Ambos negaron que portaran la bolsa o saber algo sobre la procedencia de esta o del artefacto explosivo.

“Esto no es un procedimiento contencioso-administrativo y las declaraciones de los agentes de la autoridad tienen el mismo valor que los de cualquier otro ciudadano”, ha argumentado la defensa.

Para el abogado defensor Erlantz Ibarrondo, el fiscal no ha podido hacer caer ninguno de los tres los principios sobre los que se asienta la presunción de inocencia. Para él, no existe ausencia de incredulidad subjetiva ya que la familia de Alfon ha declarado sentirse “acosada” por la policía en Vallecas. Además, se ha sentido extrañado por el informe emitido sobre Alfonso Fernández por la Brigada Provincial de Información, un escrito “de 30 folios que recoge incidentes, sin control judicial, donde no hubo intervención policial ni detenciones”.

Se trata de un listado de acciones y viajes en las que Alfon ha participado desde 2009 y que una policía que participó en los registros explicó que “no existe un fichero” pero si se investiga a alguien, pregunta a los compañeros y “si hay gente que les suena [la persona investigada] se le empieza a buscar en las listas de identificaciones” que se guardan “en papel físico, en algún sitio” y de ahí se elabora un informe sobre esa persona.

Ibarrondo admitió sentirse preocupado por los “derechos de los ciudadanos que no pueden estar sometidos a un control, con informes ajenos a control judicial” y añadió: “No puedo creer que esta sea la fiesta de la democracia”, citando unas palabras pronunciadas poco antes por el fiscal.

Para la defensa, “los agentes no han manifestado lo mismo que en los atestados” y mientras dos localizaron en una calle la detención, un tercero la situó en un callejón. Estas contradicciones sirvieron de apoyo al abogado para hacer hincapié en la presunción de inocencia de su defendido.

Todos los que han testificado en el juicio han admitido que Alfon y Daira no salieron corriendo cuando los agentes, de paisano, salieron de su coche para identificarles. Para la defensa, esto es síntoma de saberse inocentes. En cambio, para el ministerio público, prueba lo contrario, pues los peritos expertos en explosivos declararon que un artefacto así debe tratarse con cuidado. “Yo lo trataría con cierta cautela –admitieron– hay que tener cuidado, pero tampoco es nitroglicerina”.

El fiscal se apoyó en esta declaración para explicar por qué Alfon no huyó al ver llegar a los policías, como sí hizo una tercera persona no identificada. “Hemos de felicitar la labor policial azarosa y casual que evitó que las intenciones del acusado se produjeran”, arrancó de esta manera el fiscal su alegato. En opinión de los peritos, el artefacto estaba pensado para crear “daños personales”.

El artefacto fue examinado y no se encontraron huellas de Alfon. En cambio, en un estudio lofoscópico, se hallaron cuatro huellas “con posible valor identificativo” que no se sabe a quién pertenecen.

Ibarrondo ha puesto en cuestión la cadena de custodia del artefacto que, según los peritos del Tedax, estaba compuesto por dos botellas de agua rellenas de gasolina y dos botellitas de gas, unidas entre sí por esparadrapo y a las que se había adherido una bolsa con tornillos en la base y un petardo en el centro. A la vista de los informes periciales, según la defensa, falta mucha información sobre quién recepciona el objeto, quién realiza las modificaciones, dónde ha estado guardado o cómo y quién ha tomado las muestras de los líquidos que contenía.

Se practicaron registros en los domicilios de Alfon y Daira pero los policías, testigos en el juicio, admitieron no encontrar ningún indicio de fabricación de explosivos. También se registró la sede del club Bukaneros, hinchas del Rayo Vallecano, al que Alfon está afiliado, y allí sólo se hallaron botellas de agua de la misma marca que las usadas para la fabricación del artefacto y cajas de cerillas “parecidas” a las usadas en él.

Alfon Fernández estuvo dos meses en prisión. Pasó 56 días en régimen FIES-5, que supone una vigilancia constante, con restricción de movimientos y control de las comunicaciones. La policía necesitó dos meses para emitir un informe que, en cuanto lo recibió la jueza, hizo que pusiera a Alfon en libertad. El juicio fue suspendido para la fecha en la que estaba prevista en un primer momento, el pasado 18 de septiembre. Pero este 25 de noviembre, minutos antes de la entrada para su celebración, el fiscal aportó un informe pericial con el análisis del contenido de las botellas.

La fiscalía había solicitado cinco años y medio de prisión para el acusado incluso antes de saber el contenido del líquido inflamable. El informe que analiza la mezcla de gases butano tiene fecha posterior a la de la vista en la que debería haberse realizado el juicio, si no hubiera sido aplazado en primera instancia por incomparecencia de los policías testigos.

A la salida de la sala, en declaraciones a eldiario.es, Alfon ha comentado que le llama la atención “la cantidad de contenido turbio en todo el proceso, como las cuatro huellas no investigadas, la cadena de custodia, las declaraciones de la policía, los ficheros secretos que ningún juez ha ordenado que se hagan... son ejemplos de lo turbio que ha acontecido en este caso, como tantos otros, siempre que hay un grado de ideología o de política en el proceso”.

Aunque aún le queda esperar la sentencia, admite que la sensación es de “liberación”, al igual que declaró al hacer uso de la palabra final en el juicio: “Yo no portaba material explosivo, soy inocente y en mi familia solo esperamos que se acabe este calvario”.

El juicio contra Alfonso Fernández, 'Alfon', que debía celebrarse hoy en la Audiencia Provincial de Madrid fue suspendido por incomparecencia de tres policías que debían declarar como testigos a propuesta de la Fiscalía. Los agentes alegaron estar disfrutando de permiso. La vista se celebrará el próximo 25 de noviembre.

El fiscal y el abogado de la defensa, Erlantz Ibarrondo, se mostraron de acuerdo en la suspensión por la trascendencia del testimonio de los policías, ya que participaron en el arresto de Alfon. El joven se enfrenta a cinco años y medio de cárcel por un presunto delito de tenencia de explosivos. Fue arrestado en la mañana de la huelga general del 14-N, acusado de portar un artefacto explosivo casero. El acusado asegura que los policías sacaron la bolsa que lo contenía de detrás de unos matorrales y denuncia un montaje policial.

Antes de la suspensión de la vista, el abogado defensor se quejó de la incorporación de una nueva prueba que ninguna de las partes había solicitado, un informe de la Guardia Civil que aporta, como novedad, que las botellas del artefacto contenían gasolina, un dato que no aparecía en informes anteriores. Fuentes del caso aseguran que en el nuevo informe tampoco se recoge que el artefacto presentara huellas del acusado.

Al juicio acudieron el dirigente del SAT Diego Cañamero, el actor Willy Toledo y la político madrileña Nines Maestro. Fuera, un centenar de personas recibieron a Alfon exhibiendo unan pancarta que exigia su libertad.

En una entrevista concedida a eldiario.es, Alfonso Fernández relató su detención, junto a su novia, la mañana del 14-N: “Había más gente, estábamos en una calle entre la casa de mi tío y la mía, y entonces tres policías secretas nos paran, nos piden la documentación, accedimos a entregársela, nos preguntaron dónde íbamos, yo les dije que a casa de mi tío. Estábamos justo ya casi debajo de la ventana de la casa de mi tío, y entonces un policía secreta, vestido de paisano, saca de unos matorrales algo, una bolsa, y me pregunta que dónde voy con eso, que qué era eso que llevaba yo ahí”.

En el escrito de acusación, el fiscal asegura que Fernández fue detenido cuando “llevaba un artefacto explosivo de fabricación casera, tratándose de un artefacto mixto explosivo incediario de funcionamiento sencillo”. El artefacto, continúa el fiscal, contenía “metralla susceptible de poder ocasionar importantes daños materiales, así como heridos si la explosión tuviera lugar en una distancia intermedia”.

Alfonso Fernández estuvo 56 días en prisión privisional tras su arresto. El proceso contra él ha provocado un movimiento de solidaridad en una parte de la izquierda, que respalda la tesis del montaje policial, dentro de una estrategia de represión de la protesta social por el actual Gobierno del PP.

Según Fiscalía, Alfonso Fernández fue condenado en el pasado a dos años de prisión por un delito contra la salud pública. El pasado julio se sentó en el banquillo de los acusados por haber participado presuntamente en la agresión a un grupo de policías que dieron el alto al coche en el que viajaba junto a familiares y amigos. El juicio fue suspendido y está pendiente de su reanudación.

Tres agents dels Mossos d'Esquadra que integraven la unitat que durant la vaga general del 14-N va actuar més a prop d'Ester Quintana, la dona que va perdre un ull segons la seva versió per una pilota de goma, han assegurat avui davant del jutge que des de la seva unitat només es van disparar salves.

Els tres mossos -el conductor de la furgoneta antiavalots DRAGÓ 40 i dos agents-, han comparegut durant unes dues hores com a testimonis davant del titular del jutjat d'instrucció número 11 de Barcelona, ​​Francisco Maíllo, arran de la querella presentada per Quintana, que sosté que va perdre un ull en rebre l'impacte d'una pilota de goma.

Segons han informat fonts judicials, els tres agents antiavalots han negat davant del jutge que el escopetero i el llançador de precisió de la furgoneta DRAGÓ 40 disparessin pilotes de goma ni projectils de precisió.

En la seva declaració, els agents han sostingut que tots els integrants de la unitat DRAGÓ 40, menys el conductor, van baixar de la furgoneta prop de la zona on es trobava Quintana perquè els estaven llançant objectes i que el escopetero únicament disparar salves, sota autorització de seus superiors, ja que en cap cas el van veure armant la seva escopeta llarga amb pilotes de goma.

La furgoneta amb la unitat DRAGÓ 40 estava integrada per un sotsinspector-perquè era la que dirigia l'operatiu “in situ” -, un llançador de projectils de precisió, un escopetero de pilotes de goma i quatre agents, que són el que havien estat citats avui a declarar com a testimonis, encara que un no ha pogut comparèixer per qüestions d'agenda.

Segons els agents que han declarat avui, la furgoneta DRAGÓ 40 era la que anava al davant de l'operatiu a la zona d'influència en la qual Quintana resultar ferida.

Els antiavalots van baixar de la furgoneta, segons la seva versió, perquè els estaven llançant objectes, el que va portar el escopetero a disparar salves amb autorització del seu superior, que aquest va reflectir en un informe que consta en la causa, segons les mateixes fonts.

Per poder disparar una pilota de goma es requereix l'autorització del director de la Policia, si bé del investigat fins ara en el cas no apareix cap ordre que autoritzi l'ús d'aquest material de dispersió.

Tres agentes de los Mossos d'Esquadra que integraban la unidad que durante la huelga general del 14-N actuó más cerca de Esther Quintana, la mujer que perdió un ojo según su versión por una pelota de goma, han asegurado hoy ante el juez que desde su unidad sólo se dispararon salvas, no balas de goma ni proyectiles de precisión.

Los tres mossos -el conductor de la furgoneta antidisturbios DRAGÓ 40 y dos agentes-, han comparecido hoy durante unas dos horas como testigos ante el titular el juzgado de instrucción número 11 de Barcelona, Francisco Maíllo, a raíz de la querella presentada por Quintana, que sostiene que perdió un ojo al recibir el impacto de una pelota de goma.

Según han informado fuentes judiciales a la agencia Efe, los tres agentes antidisturbios han negado ante el juez que el escopetero y el lanzador de precisión de la furgoneta DRAGÓ 40 dispararan pelotas de goma.

En su declaración, los agentes han sostenido que todos los integrantes de la unidad DRAGÓ 40, menos el conductor, bajaron de la furgoneta cerca de la zona donde se encontraba Quintana porque les estaban arrojando objetos y que el escopetero únicamente disparó salvas, bajo autorización de sus superiores, ya que en ningún caso le vieron armando su escopeta larga con pelotas de goma.

La furgoneta con la unidad DRAGÓ 40 estaba integrada por un subinspector -porque era la que dirigía el operativo “in situ”-, un lanzador de proyectiles de precisión, un escopetero de pelotas de goma y cuatro agentes, que son lo que habían sido citados hoy a declarar como testigos, aunque uno no ha podido comparecer por cuestiones de agenda.

Los antidisturbios bajaron de la furgoneta, según su versión, porque les estaban arrojando objetos, lo que llevó al escopetero a disparar salvas con autorización de su superior, que éste reflejó en un informe que consta en la causa, según las mismas fuentes.

Para poder disparar una pelota de goma se requiere la autorización del director de la Policía, si bien de lo investigado hasta el momento en el caso no aparece ninguna orden que autorice el uso de este material de dispersión.

El magistrat que investiga l’agressió a Ester Quintana, la dona que va perdre un ull el 14N quan la manifestació de Barcelona ja es dissolia, ha cridat avui a declarar diversos testimonis del fets que avalarien que l’origen de les ferides de Quintana és l’impacte amb bala de goma.

Entre aquests testimonis hi ha l’infermer que va atendre la dona a l’Hospital de Sant Pau tot just arribar a urgències. El facultatiu ha explicat al jutge Francisco González Maíllo que a l’ull, Quintana no presentava cap tall, ni brutícia, ni vidres, ni pols, sinó una ferida “neta i llisa”, compatible amb l’impacte d’una bala de goma i no pas amb qualsevol altre objecte, com va insinuar en el seu dia l’aleshores conseller d’Interior Felip Puig. El projectil li hauria fet esclatar el globus ocular (el que els metges anomenen blow out).

També ha declarat avui la periodista Sílvia Balcells, de Graciamon.tv. Balcells, en un a breu trobada amb el jutge, ha confirmat que un dels vídeos presentats per la defensa i que també han reclamat la Unitat d’afers interns dels Mossos d’Esquadra va ser enregistrat per ella mateixa, el dia, a l’hora i el lloc de l’agressió a Quintana. En una primera gravació, se senten dues detonacions que un expert haurà d’analitzar per determinar si es corresponen amb un tret amb bala de goma, ja que ni les imatges ni la periodista aclareixen qui n’és l’autor. En l’altre, enregistrat al cap de pocs segons, ja es veu i se sent Quintana ferida.

Ara mateix, tot i que Interior continua negant que a la zona on va ser agredida la dona els Mossos disparessin projectils, fonts dels jutjats reconeixen que le proves i els testimonis avalen la seva denúncia contra un agent escopeter de la policia catalana a qui encara s’ha d’identificar.

Vídeo 1 de Graciamon.tv: s'escolten dos trets al passeig de Gràcia, entre el carrer Casp i Gran Via.

Video 2 de Graciamon.tv: transcorreguts alguns segons desde les imatges anteriors, es veu Ester Quintana d'esquenes, acompanyada, lamentant-se per la ferida.

El magistrado que investiga la agresión a Ester Quintana, la mujer que perdió un ojo el 14N cuando la manifestación de Barcelona ya se disolvía, ha llamado este lunes a declarar a varios testigos de los hechos que avalarían que el origen de las heridas de Quintana fue el impacto de una bala de goma.

Entre estos testigos se encuentra el enfermero que atendió a la mujer en el Hospital de Sant Pau nada más llegar a urgencias. El facultativo explicó al juez Francisco González Maíllo que Quintana no presentaba en el ojo ningún corte, ni suciedad, ni cristales, ni polvo, sino una herida “limpia y lisa”, compatible con el impacto de una bala de goma y no con el de cualquier otro objeto, como insinuó en su día el entonces consejero de Interior Felip Puig. El proyectil le habría hecho estallar el globo ocular (lo que los médicos llaman blow out).

También declaró este lunes la periodista Silvia Balcells, de Graciamon.tv. Balcells, en un a breve encuentro con el juez, confirmó que uno de los vídeos presentados por la defensa, y que también ha reclamado la Unidad de Asuntos Internos de los Mossos d'Esquadra, fue elaborado por ella misma, el mismo día, a la misma hora y en el mismo lugar de la agresión a Quintana. En una primera grabación, se oyen dos detonaciones que un experto deberá analizar para determinar si se corresponden con un disparo con bala de goma, ya que ni las imágenes ni la periodista aclaran quién es el autor. En el otro, grabado a los pocos segundos, ya se ve y se oye a Quintana lamentándose de las heridas.

En estos momentos, aunque Interior sigue negando que los Mossos dispararan proyectiles en la zona donde fue agredida la mujer, fuentes de los juzgados reconocen que las pruebas y los testigos avalan su denuncia contra un agente escopetero de la policía catalana de identidad aún por precisar.

Vídeo 1 de Graciamon.tv: se escuchan dos disparos en el paso de Gracia, entre la calle Caspe y Gran Via.

Vídeo 2 de Graciamon.tv: transcurridos algunos segundos desde las imágenes anteriores, se ve a Ester Quintana de espaldas, acompañada, lamentándose por la herida.

Los Mossos d'Esquadra han remitido al Juzgado de Instrucción 11 de Barcelona un informe en el que desvelan las identidades de 19 agentes que estaban en la zona en la que Ester Quintana perdió la visión de un ojo durante la huelga general del 14 de noviembre y que, según ella, se debió al disparo de una pelota de goma o proyectil de uno de los policías, han informado a Europa Press fuentes judiciales.

Según las mismas fuentes, el escrito remitido al juez detalla que en ese momento estaban en los alrededores de Paseo de Gracia con Gran Via tres furgonetas 'Dragó 40' de los antidisturbios de la policía catalana: cada vehículo con seis agentes -de los cuales uno es 'escopetero' de pelotas de goma y dos llevan lanzaderas de proyectiles GL-06-, además del jefe de la unidad de la Brigada Móvil.

Para seguir investigando si, como sostiene la defensa de Quintana, la herida en el ojo fue causada por un artefacto lanzado por los Mossos, el juez ha citado a declarar el 1 de febrero a seis testigos que han solicitado los querellantes para que den su versión de los hechos.

Con el mismo objetivo se están visionando los diversos vídeos remitidos al juzgado en los que se pueden observar a agentes disparando en la zona pero, de momento, ninguna de las grabaciones analizadas permite distinguir si Quintana fue herida por un agente.

Para aclarar este hecho será fundamental el informe forense que espera el juez, ya que aportará datos decisivos sobre si las características de esa herida se corresponden con la munición empleada por los Mossos o con un impacto de otro tipo de objeto, como palos o botellas, que podrían haber lanzado manifestantes.

Por otra parte, la defensa de Quintana ha recurrido la decisión del juez de permitir que la Generalitat se persone como posible responsable civil subsidiario para defender los intereses de la administración, por considerar saldría “muy beneficiada” si se tiene que defender de alguna acusación, al tener acceso al caso.

Según la defensa, no tiene sentido que la Generalitat pueda personarse como posible responsable civil puesto que todavía no hay imputados en el caso, aunque otras fuentes sostienen que sí tiene derecho a hacerlo porque la querella se dirige contra los Mossos d'Esquadra.

Me reúno con Alfonso Fernández, 'Alfon', en Vallecas, el barrio donde siempre ha vivido y que estos días está empapelado con cientos de carteles que reivindican su puesta en libertad. En el propio local donde tomamos un café, mientras charlamos, hay una pegatina en la que se lee “Alfon libertad”.

El joven vallecano llega acompañado de Daira, su novia, detenida con él durante la huelga general del 14 de noviembre y puesta dos días más tarde en libertad con cargos. Se besan y ella se va: “Tengo mucho que estudiar”, dice.

El rostro aún aniñado de Alfon delata su edad: 21 años. En los primeros minutos habla con cierta timidez, pero se va soltando a medida que transcurre la conversación, de dos horas de duración.

Pregunta: ¿Qué pasó el 14 de noviembre, jornada de huelga general, para que le detuvieran?

Respuesta: Fue a primera hora de la mañana. Mi novia Daira y yo estábamos yendo a buscar a mi tío, mi madre estaba duchándose, íbamos a volver para recogerla e ir juntos al piquete de cocheras, como hemos hecho en todas las huelgas.

Había más gente, estábamos en una calle entre la casa de mi tío y la mía, y entonces tres policías secretas nos paran, nos piden la documentación, accedimos a entregársela, nos preguntaron dónde íbamos, yo les dije que a casa de mi tío, estábamos justo ya casi debajo de la ventana de la casa de mi tío, y entonces un policía secreta, vestido de paisano, saca de unos matorrales algo, una bolsa, y me pregunta que dónde voy con eso, que qué era eso que llevaba yo ahí.

Sacan lo que hay dentro de la bolsa y vemos que era como una especie de artefacto casero o algo así, que tampoco creo que llegase a ser un explosivo como dicen, no sé, era algo que tenía gasolina y no sé qué más. Así que me dicen que si estoy loco, que dónde voy con eso, yo les digo que se están equivocando.

En ese momento en esa calle había mucha gente, pero fue a nosotros a quienes nos pararon. Los tres secretas llamaron a otros y vinieron más policías, muchos. La verdad es que Daira fue muy valiente, más valiente que yo, aunque yo tuve que hacerme el duro en más de una ocasión, pero yo creo que lo pasé peor que ella, porque también estaba preocupado por ella. Fue muy valiente, valiente, valiente. De allí nos llevaron a la comisaría de Moratalaz.

P: ¿Qué les preguntaron en la comisaría, cómo fue el trato?

R: Hostil, como cualquier detención en una comisaría. A las 17 horas de estar allí y después de habernos tomado las huellas repetidas veces para comprobar, supongo, si estaban en la bolsa del artefacto explosivo o como quieran llamarlo, me sacaron y me dijeron que me fuese con un señor, este señor era de la brigada de información o la brigada político-social la llamaría yo, estaba encapuchado esperándome para entrar a una sala donde había cuatro más como él, todos con el rostro cubierto.

P: ¿En el interrogatorio estaban con el rostro cubierto?

Sí, en ningún momento pude verles el rostro. En la comisaría hubo comentarios muy desagradables, comentarios en los que decían que éramos parásitos, vagos, comunistas, y cosas así. Los interrogatorios fueron muy pesados, a mí se me hizo muy duro, sobre todo también por la presencia de Daira en ellos. Estando solo lo habría vivido de otra manera, más tranquilo, pero al estar con mi compañera y verla en esa situación, pues... ellos también lo aprovecharon contra mí, y eso es lo que se me hizo más duro de llevar, que tuviese que sufrir eso mi compañera y que ellos lo utilizasen contra mí.

P: ¿Cómo lo utilizaron?

R: Diciendo que yo era un hijo de puta que no la quería, que lo que ella estaba pasando era por mi culpa, que yo era un maricón, y que no me la merecía, cosas así... Fueron los momentos más duros. Fue durante los registros. Estando aún en comisaría cogieron las llaves de mi casa, las de Daira y me comunicaron que iban a hacer registros en la sede de Bukaneros [grupo de seguidores del equipo de fútbol del Rayo Vallecano], en mi casa y en la de mi novia.

P: ¿Cómo fueron esos registros?

R: Nos tuvieron esposados en Bukaneros, presenciando el registro, a mí me decían esas cosas sobre mi novia, además había una cámara de televisión persiguiéndome, eran del programa sensacionalista de Mercedes Milá, persiguiéndome todo el rato durante ese registro, todos los policías encapuchados, parecía de película, una cosa increíble.

Luego ya subimos al coche y fuimos a casa de Daira donde siguieron el registro y donde ya empezaron a ver un poco que tenían un circo montado y que se estaban equivocando. Se llevaron el ordenador de casa de Daira y luego fuimos a mi casa y en mi casa se llevaron mi móvil, no tenía ordenador. Y ahí estuvieron, siete policías encapuchados registrando mi habitación, mirando las fotos de cuando tenía 6 años, 3 años... No sé qué querían encontrar, explosivos o algo, pero claro, no encontraron nada parecido, y ya volvimos a comisaría y me devolvieron a los calabozos.

P: ¿Les interrogaron juntos o por separado?

R: De todo, juntos y separados.

P: ¿Sabe si han encontrado huellas en la bolsa?

R: No, no, no hay nada de huellas

P. ¿En la comisaría estaba solo en la celda?

R: Sí, yo en una celda y Daira en otra. Pero podíamos escucharnos, nos preguntábamos que qué tal, yo le decía que cómo estaba y que estuviese bien, que estuviese tranquila,que teníamos que esperar a que llegara nuestro abogado. Y eso es lo que hicimos, esperar a que llegase y eso les enfadó mucho porque está claro que no querían nada bueno para nosotros

P: ¿Ya se imaginaba que ordenarían su ingreso en la cárcel?

Me dijeron que si no colaboraba con ellos, si no les decía lo que ellos querían saber, me iba a comer el marrón y ellos se iban a alegrar porque yo era un hijo de puta. Eso me dijeron, y ahí ya supe que la situación era muy difícil y que podía acabar como acabó.

P: ¿Le dijeron eso?

Sí, porque claro, ellos tienen archivos con miles de personas y de gente que está relacionada con activismo, militancia o con organizaciones que reivindiquen derechos sociales o cualquier cosa que a ellos no les parezca bien. Y ellos sabían de mi historial, de mi militancia en ciertos colectivos, y ellos querían quitarme del medio para dar un toque a la gente, como medida ejemplarizante, para dejar claro que ellos tienen el poder y están dispuestos a usarlo de cualquier manera.

P: ¿Cuál es ese historial del que habla, había tenido algún otro problema con la policía?

Sí, el 19 de junio de 2012, en Vallecas. En este barrio se vive un estado policial las 24 horas del día, el acoso es constante. Estamos acostumbrados, la juventud sobre todo, a los cacheos y a los malos tratos por su parte y aquél día tuve que soportar que a mi tía la pegasen una paliza entre doce policías, que la llevasen a un callejón y le pisasen la cabeza, le partiesen costillas, dedos de los pies, moratones por todo el cuerpo, hay fotos de todo esto.

Era un día normal, nos pidieron de forma arbitraria la identificación, aquí en Vallecas es así, son policías jóvenes que están empezando y están muy crecidos, son muy chulos, muy prepotentes. Estuvieron desde el primer momento con insultos y amenazas. Como les exigimos otro trato, sacaron ya las porras extensibles, que son de acero, y se liaron allí a golpes, y mi tía fue la peor parada porque fue la que menos se dejó maltratar y se la llevaron a una calle y a mi tío y a mí nos llevaron a otro lado, y ese fue el altercado, nos acusan de atentado contra la autoridad pero todo el mundo sabe qué pasó realmente.

P: ¿Qué edad tiene su tía?

38 años

P: ¿Lo denunciaron?

Sí, claro. Estamos esperando a ver qué pasa, a ver qué dice la policía, nosotros tenemos el informe forense donde se ve reflejado el trato. Y luego en comisaría recibimos insultos, nos dijeron que no les engañáramos, que éramos unos rojos de mierda, que con nosotros la solución sería una sentencia de muerte, y bueno, hubo patadas, insultos, maltratos. Fue en la de Portazgo, en Vallecas, aquí son comunes los maltratos y abusos a los detenidos, desde bastante tiempo atrás que pasa esto

P: Volviendo al 14N. Dos días después, el 16 de noviembre, les pusieron a disposición judicial.

R: Sí, nos llevaron a Plaza Castilla. Declaramos los últimos, había muchos detenidos de la jornada de huelga, parece ser que la lucha fue muy intensa, había jóvenes y no jóvenes detenidos contándome qué había pasado con la policía, me contaron la primera carga sin sentido que hubo, las detenciones absurdas a dedo por la calle, los cargos inventados, cada uno contando un poco su historia.

Luego nos llegó la información de que habían llamado de delegación del gobierno a alguien en Plaza de Castilla, alguien con poder para decidir y que tenía que ingresar en prisión. No podían meterme por riesgo de fuga en prisión preventiva porque tengo arraigo, trabajo con mi padre, no había método, pero sabíamos que había presión para que ingresara.

Cuando me dijeron que firmase, pregunté qué firmaba y me dijeron que el ingreso en prisión. Firmé. A lo que yo tenía miedo era a preguntar qué pasaba con Daira, les pregunté y me dijeron que no, que Daira se iba y ya fue el momento de felicidad, me puse a llorar de emoción, de la alegría por saber que para ella terminaba, que se iba a su casa y que iba a dormir con su familia.

Me dejaron que me despidiera de ella, la abracé y la besé, ella estaba llorando y mal pero yo la verdad es que no podía estar mal sabiendo que ella volvía a casa, por esa razón la verdad es que ingresé con una sonrisa en la cárcel.

P: ¿Por qué cree que le ingresaron en prisión?

R: La detención fue casual, estábamos en el momento equivocado en el lugar equivocado, pero el ingreso en prisión fue a dedo porque yo tenía actividad política y me organizaba a nivel de barrio y de colectivos reivindicativos y de un carácter más revolucionario, pero no tengo ningún historial de violencia, ni de explosivos, ni de altercados ni de nada. Vieron a un joven que intentaba organizarse en el barrio con otros jóvenes y no jóvenes y eso fue lo que motivó mi ingreso en prisión

P: En estos momentos ¿qué cargos hay contra usted?

R: Tengo atentado a la autoridad por lo del mes de junio, cuando lo de mi tía, y ahora una acusación de tenencia de explosivos. Y estos son los problemas que tengo con la justicia y no hay más, no hay nada más.

P:¿Ha leído una información en el ABC que le atribuye delitos?

R: Me lo han contado. Ya conocemos la maquinaria propagandística de la derecha ultraconservadora y ultraliberal de este país, que es muy rancia y no tiene escrúpulos. Usan cualquier cosa o inventan cualquier cosa para intentar desmovilizar y asustar a la gente y salirse con la suya, pero tenemos que mantenernos fríos y no caer en sus provocaciones

P:¿Van a tomar medidas?

Tendrán noticias nuestras sobre este tema, pero todo a su tiempo

P: Y ya en la prisión de Soto del Real, ¿cómo fue?

Duro, pero se hizo mucho menos duro gracias a toda la solidaridad que hubo desde fuera, la verdad es que eso me ayudaba. Me la transmitía mi madre cuando venía a verme una vez a la semana, y los abogados de la Asociación Libre de Abogados que venían a verme mucho para darme ánimos, me contaban los actos de apoyo, la solidaridad, eso me ayudaba mucho.

P: ¿Podía mantener correspondencia, recibía cartas?

R: La primera semana sí, porque aún no estaba en FIES [fichero que supone una vigilancia de 24 horas al preso, con restricción de movimientos y control de comunicaciones] pero luego ya solo tenía derecho a dos cartas semanales, que llegaban los martes por la tarde, pero todas las cartas que yo envié no llegaron, y luego ya dejó de llegarme a mi también.

P: ¿Se han perdido esas cartas?

R: No lo sé, las tendrán en el juzgado o en el centro, interpretándolas, supongo que las tendrán ellos todavía

P: ¿Cómo eran los días en la cárcel?

R: Se hacían muy largos, las mañanas sobre todo, hasta la una que comes era muy largo, intentaba leer y hacer ejercicio y pasar el tiempo distraido. Por las tardes si teníamos un balón jugábamos un partido de fútbol o una partida de cartas. La lectura y el deporte eran fundamentales para matar el tiempo. El resto del tiempo estás en tu celda con tu compañero y ya está...

P: ¿Qué tal le trataron?

Bien, ni bien ni mal, allí tú llegas y tienes que tener firmeza, saber dónde estás y que hay gente que tiene una manera de entender la vida diferente. La verdad es que mi caso era especial, porque no había nadie que estuviera por los mismos motivos que yo. Tuve que adaptarme al sitio y saber cómo actuar para tener mi círculo de amistad allí dentro y llevarlo más a gusto

P: ¿Le cambiaron de módulo?

R: Sí, al principio estaba en uno de menores, con gente de mi edad. Pero luego, al cabo de un mes, me llevaron a otro en el que había 50 personas más, estaba el módulo lleno, éramos casi 150, y ya era una media más de la edad de mi padre, había un par de personas de 28 años pero el resto eran mayores.

Allí se me hizo más duro adaptarme, fueron los días más tristes, me costó hacerme al sitio, ya no estaba con chavales de mi edad y ya el de qué hablar o cómo relacionarme con ellos cambiaba mucho

En este punto de la conversación llega Elena Ortega, la madre de Alfon, diciendo sonriente:

“Unos de un coche me han reconocido, me han pitado, han bajado la ventanilla y me han dicho: Enhorabuena, que ya lo tienes en casa!!!. Estoy abrumada ante la solidaridad que estoy recibiendo”.

Alfon sonríe y prosigue:

-En ese módulo ya noté que el trato no era como el que recibe cualquier otro preso, era un trato más especial, primero estuve en una celda, a la mañana siguiente tuve que recoger las cosas y subirme a otra celda porque al estar en FIES era obligatorio estar en la segunda planta y otra vez el cambio...

A mí me pusieron un FIES-5, pero hay otro tipo de presos en Soto con otro tipo de FIES que llevan muchos años de primer grado en aislamiento, presos políticos también y están bastantes olvidados, la verdad, y eso es importante que se sepa, que no soy ni el primero ni el único preso político que hay en España.

Y como digo esos fueron días muy confusos y bastantes duros para soportar mentalmente y bueno, mi madre me ayudó mucho en este aspecto y la verdad es que se lo debo a ella.

P: Cuando dice que recibía un trato especial, ¿se refiere a los funcionarios?

R: Sí, me hacían muchas preguntas, algunas veces no tenía mucho sentido, me llamaban todas las tardes para preguntarme qué había hecho durante el día, dónde había estado, “¿dónde voy a estar?”, les decía yo.

Luego ya se les fue pasando un poco, al conocerme. Yo creo que se esperaban otra cosa, al igual que los de la Junta de la cárcel: Al verme y escucharme se quedaban un poco desconcertados porque veían que mi personalidad no se correspondía con lo que la policía supongo que les habría contado, y que el FIES no era método con mucho sentido para mí.

P: ¿Se acuerda de su primera manifestación?

R: No, sería a hombros de mi padre o en el carrito. Y desde entonces muchas.

P: ¿Qué es para usted la política?

R: Para mí la política es revolucionaria, decir la verdad es siempre revolucionario, creo en una política más a nivel extraparlamentario, pero también creo que es necesario que la gente que se mueve a nivel parlamentario o más institucional tenga una conciencia de clase, tan olvidada ahora. Para mí la política tiene un carácter más a nivel de calle.

P: ¿Cómo se pueden cambiar las cosas desde la calle?

Creando el poder popular, empezando por los barrios, reuniéndose en asambleas, creando centros sociales donde la gente se reúna, y donde el barrio se organice para sacar adelante sus reivindicaciones. El problema es que en los barrios como Vallecas, cuando ven que crece la organización y el descontento y que la gente piensa y se queja, pues lo revientan metiendo droga o criminalizando y lo usan para desmovilizar a la población.

P: ¿Qué opina de Internet como herramienta para cambiar las cosas?

Es un arma de doble filo. A nivel de difusión es vital, pero luego les sirve para tenernos controlados, localizados, y también crea desmovilización, hay gente que cree que la revolución se hace desde su ordenador y ya está pero el cambio necesita de la calle, de los barrios.

P: ¿Cómo definiría Vallecas?

Alegre y combativa

P: ¿Y a su familia?

Alegre y combativa. Vallecana

P: ¿Qué piensa del 15M?

En un principio me ilusioné mucho por ver una corriente popular con reivindicaciones, también tengo mis diferencias, claro, cada uno tiene su forma de verlo, pero he participado en él. Creo que habría que separarse de expresiones como “ni de izquierdas ni de derechas” porque unas medidas como las que se piden desde el 15M son de izquierdas, y no pasa nada por decirlo. Sí, somos los de abajo y vamos a por los de arriba, pero con unas medidas de izquierdas y revolucionarias, desde mi punto de vista.

P: ¿Hay alguna figura política a la que admire?

El Che Guevara, por ejemplo. Por cierto, ahora me acabo de acordar que en la prisión no dejaron que entrase el libro “Biografía a dos voces”, una biografía de Fidel Castro [de Ignacio Ramonet], lo vetaron diciendo que no se ajustaba a las características del centro. En fin. Las cárceles en este sistema no están hechas para los malos, están hechas para que algunos paguen los desajustes y las injusticias de un sistema de capas y de clases

P: ¿Qué es Bukaneros?

Empezó como peña de fútbol por el 92 y nada más, con los años ha adquirirdo un compromiso social mayor, cada vez más gente cree en ese compromiso y tiene más unidad con otras organizaciones del barrio. Bukaneros es la que congrega a la juventud, la que más problemas da al poder en Vallecas, porque tiene poder de convocatoria y por eso lo intentan criminalizar.

Elena, la madre de Alfon, que está a nuestro lado leyendo la prensa, entra en la conversación:

Elena: Antes del 14N hubo una manifestación de 2.000 personas en Vallecas para animar a la huelga, Bukaneros tiene capacidad de convocatoria, puede llevar a gente y eso lo saben, la capacidad que tiene en las protestas, en todas las convocatorias.

P: Creo que en Bukaneros le gritan eslóganes a la delegada del gobierno, Cristina Cifuentes

Alfon: Sí, quizá yo he pagado un poco por eso, conmigo han dicho: “Ahora sí”. En más de una ocasión le hemos recordado a su marido, que tiene asuntos turbios relacionados con el dinero y en los partidos hemos sacado pancartas relacionadas con ello. Después del 25S hubo una pancarta diciendo “1.400 polis rodeando el Congreso y el marido de Cifuentes sigue fugado”, y luego, después de mi ingreso en prisión otra: “Alfon en prisión y el marido de Cifuentes sin aparecer” y bueno, tenemos ese pique con ella y ella va a por nosotros

P: ¿Es de Bukaneros?

Yo soy de Vallecas y me organizo con los colectivos de Vallecas, que son muchos. Bukaneros es una de las organizaciones más reivindicativas que hay en Vallecas y voy con ellos

P: Durante su encarcelamiento, una antigua maestra suya dijo que lo único que usted había hecho era seguir los valores que se le inculcaron. ¿Qué valores son esos?

R: Solidaridad, el respeto a la gente, al pueblo, a los demás, valores de la concienciación, de saber de dónde vengo, de saber la injusticia de este sistema, que para que uno tenga 1.000 haya 1.000 que tengan uno.

Creo que necesitamos concienciación, organización, templanza, seriedad y equilibrio, constancia y mucha unión para que se ponga fin a tanta injusticia y abuso, a este sistema ultraliberal, y poder crear una democracia más participativa donde la gente tenga más capacidad de decisión.

Desde que tengo conciencia sé que vengo de una familia trabajadora. Mi abuelo era minero, mis bisabuelos fueron asesinados por los franquistas, están no sabemos dónde, en alguna fosa común. Mi madre nació en Francia, de familia de exiliados.Todas estas cosas marcan, desde siempre en casa se ha hablado de política, de compromiso.

Hay que adquirir compromiso con los que sufren un sistema injusto donde se usa la explotación de mucha gente para que pocos tengan poder y decidan la vida del resto. Desde que soy pequeño he visto a mucha gente jodida, las injusticias que hay en barrios como este.

Alfon sorbe un poco de café. Llega un amigo suyo al que aún no había visto desde su salida de la cárcel. Se abrazan.

Elena vuelve a expresar su agradecimiento a la solidaridad que ha recibido: “Estoy muy orgullosa de Vallecas, este barrio es un referente, y ellos lo saben, y por eso van a por él”.

Alfon prosigue:

-Van a por él, lo llenan de droga, están volviendo a sacar la droga de los poblados y metiéndola en los bloques de Vallecas, o de Carabanchel.

P: ¿Quién hace eso?

El gobierno y sus medidas urbanísticas, están derivando los poblados y trayendo a los narcotraficantes a los bloques.

P: Y ahora, ¿qué?

Pues no quiero estancarme en esto, espero que sirva para que la gente se dé cuenta de que no he sido el primero ni soy el único preso político, que hay que solidarizarse con otros muchos. Y nada, seguiré trabajando como siempre, y con calma, y a seguir luchando por nuestros derechos. Y pendiente de la instrucción del juicio, estoy en manos de mi abogado, en quien confío.

P: ¿Esto va a obligar a que te lo pienses dos veces antes de ir a una protesta?

R: No, al revés, si en algún momento me lo pude pensar dos veces, ahora ya no. Creo en la necesidad de la protesta y de la huelga, que es la manera que tenemos los trabajadores de reivindicar lo que es nuestro por derecho, nuestra dignidad. Dicen que hay coacción por parte de los piquetes... La coacción es la de los empresarios a los trabajadores con las amenazas de despido.

P: Si tuviera oportunidad de sentarte a tomar un café con la delegada del gobierno, Cristina Cifuentes...

R: No creo que pudiera sentarme con ella a tomar un café. Le diría que es muy fácil desde sus atalayas de poder y desde sus lujos dar lecciones de moral y de cómo tenemos que llevar a cabo nuestras vidas, pero que baje una temporada por aquí a ver lo que su sistema y su legítima democracia crea en barrios como este, y a lo mejor se pensaría esas lecciones de moral que tanto le gusta dar desde sus atalayas de poder

Videocrónica de la puesta en Libertad de Alfonso Fernández 'Alfon' en el Centro Penitenciario de Soto del Real (Madrid) tras 56 días en prisión preventiva

Con las prisas se me olvidaba algo. Me gustaría dedicar esta pieza al gran maestro Enrique Meneses que nos ha dejado hace pocos días. Lo conocí hace poco, año y medio, en un tren de camino a un congreso de periodismo digital, sí, digital. Y en este tiempo he tenido la oportunidad de compartir con él un par de conversaciones de lo más inspiradoras. Así que Enrique, allí donde estés, te dedico este repor, que en tu mejor estilo, lo hice porque estaba en mi casa, vi en twitter que soltaban al chaval y me pareció lo correcto ir a contarlo. Así que allí me planté. Así de sencillo es el periodismo, o debería de serlo. Gracias Enrique.

El vídeo de esta pieza está hecho con un teléfono móvil. Disculpad los problemas de calidad. Esto es #Interferencias: "periodismo de teléfono". El vídeo se encuentra bajo: (C) 2012 Algunos derechos reservados - Creative Commons Atribución-Compartir Igual 3.0 ES

“Estamos felices, al fin está libre, después de tanta injusticia”, celebra la madre de Alfonso Fernández, Elena Ortega, en conversación con eldiario.es.

“Han sido semanas muy duras. El informe policial se retrasaba, sin informe la jueza no quería decretar la libertad, los días pasaban y Alfon seguía en la cárcel. Pero claro, no hay pruebas contra Alfon, no hay huellas suyas en la bolsa con explosivos que le atribuyen, esto era insostenible. Le han tenido injustamente detenido más de 50 días”, afirma.

Alfon ha estado 56 días en prisión preventiva. Del mismo modo en que fue arrestado, ha sido puesto en libertad provisional. El auto judicial no explica en qué ha cambiado la situación para que pasara de estar detenido en régimen FIES-5 a poder volver a su casa con los suyos.

“El auto no está motivado, hay un cambio de criterio sin explicación, simplemente acuerda la libertad”, indica el abogado de Alfon, Erlantz Ibarrondo, en conversación con eldiario.es

“La única explicación que nos damos es que el paso del tiempo haya permitido que se considere que el riesgo de fuga aplicado por la jueza a Alfon haya perdido fuerza, se haya mitigado y por tanto le ponga en libertad”, prosigue el letrado.

“Jurídicamente sigo sin entender que pudieran decretar la prisión preventiva sin haber delito. La policía no tiene pruebas contra él”, remata.

La demora de un informe policial

Hay un asunto llamativo en todo este proceso: Un informe policial cuya entrega se ha ido retrasando y que parece haber condicionado la posición de la jueza. Un informe no incluido en el procedimiento y que, por tanto, la defensa no podía rebatir.

Alfon fue detenido el 14 de noviembre, jornada de huelga general. Le acusaron de portar material para fabricar explosivos caseros. Él negó la acusación.

La jueza defendió la prisión preventiva alegando “alarma social”, un precepto que no figura entre los motivos de prisión preventiva desde la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en 2003. Cuando el abogado de Alfon reclamó, la Audiencia Provincial cambió el concepto por “riesgo de fuga”.

“¿Qué riesgo de fuga, si está más que comprobado el arraigo de Alfon, que está completamente unido a su familia, con la que vive, a su barrio, a su novia, a sus amigos? Tiene arraigo familiar, laboral y social”, protestó la madre de Alfon en una entrevista concedida a eldiario.es

La cosa no terminó ahí. Se alegó presunta pertenencia a banda organizada y se ordenó que se aplicara a Alfon el régimen FIES -en el nivel 5- que se usa para vigilar a terroristas, narcotraficantes o miembros de bandas armadas y que incluye restringir sus actividades e intervenir sus comunicaciones.

Aunque no había informe policial, ni escrito ni pruebas que acreditaran esa presunta pertenencia a banda organizada, la jueza impuso a Alfon la prolongación de su prisión preventiva.

El 1 de diciembre la jueza solicitó a la policía un informe sobre los grupos a los que pertenecía el detenido. La entrega del informe se fue retrasando. Llegó la Navidad, el informe policial seguía sin aparecer pero Alfon continuaba en prisión. No pudo dar la bienvenida al año 2013 con los suyos. La jueza, Mercedes Gutiérrez, ratificó la prisión preventiva el 27 de diciembre.

Esas mismas razones que llevaron a decretar el régimen FIES y la prisión preventiva se diluyeron este miércoles. Cuarenta días después de que la magistrada pidiera el informe policial, y cincuenta y seis días después de la detención de Alfon, la jueza decretaba su libertad.

Los siguientes pasos

Tras su salida de la prisión Alfon tendrá que comparecer ante el juez dos veces al mes. Su abogado solicitará pruebas y declaraciones para la instrucción del juicio:

“Vamos a pedir la declaración del policía que dijo ver a Alfon con la bolsa de material para fabricar explosivo, y también de los padres de Alfon, para que cuenten qué les dijeron los policías durante el registro de su vivienda”.

Ibarrondo se refiere al episodio denunciado por los padres de Alfon, y explicado así por la madre del joven:

“Los policías nos dijeron que si confesábamos lo que supiéramos, que si decíamos quién era Alfon, le pondrían en libertad”.

Alfon, sonriente, contento, está ya en su casa. En un sólo día ha pasado de ser un preso en régimen FIES-5 a estar en libertad provisional. Ahora, falta por conocer el esperado informe policial.

Alfonso Fernández, de 21 años, la única persona que permanecía detenida en prisión provisional y en régimen FIES desde la huelga general del 14N, ha salido esta tarde de prisión, 57 días después de su arresto.

La madre, Elena Ortega, lo confirmaba esta mañana a eldiario.es:

“Me acaba de llamar el abogado diciéndome: ”Iros para Soto del Real, que lo van a poner en libertad“, aseguraba Elena, que lo ha recibido a la salida de la prisión.

La titular del Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid estaba a la espera de recibir un informe policial que había solicitado el 1 de diciembre. Cuarenta días después, la jueza ha puesto en libertad a Alfon, de 21 años, que llevaba encarcelado casi dos meses en régimen FIES-5. El joven tendrá que presenciarse dos veces al mes ante la jueza hasta la celebración del juicio.

Elena Ortega siempre ha denunciado que la detención de Alfon era un arresto preventivo, y así lo subrayó en una entrevista concedida a eldiario.es.

“A día de hoy no han enviado aún el informe policial, lo están demorando, es evidente que está redactado pero lo tienen retenido”, se lamentaba ayer, en otra conversación con eldiario.es, en la que nos relató cómo había visto a Alfon en prisión.

“Está desanimado, no le llegan las cartas, se siente en una situación de indefensión, yo le digo que hable con los abogados, con los médicos sobre su situación, pero él me dice: ”Mamá, aquí en la cárcel solo eres un cacho de carne, no le importas a nadie“. Es una vulnerabilidad tremenda, les tratan como si fueran solo números.”

“Él debe de ser el más joven, es solo un crío, apenas tiene ni barba, está en arresto preventivo, sin informe policial, detenido sin poder salir porque han determinado riesgo de fuga, cuando todo el mundo sabe del arraigo de Alfon, unido a su familia, a su novia, a su barrio, a los amigos, ¿qué riesgo de fuga? Es absurdo!”, protestaba Elena.

“Hay una doble vara de medir”

Y añadía: “Visitarle en prisión es un alivio pero también muy frustrante, nos separa un cristal, no le podemos dar nada, ni un papel, la conversación la escuchan los policías. Este sábado Alfon nos dijo que era llamativa la doble vara de medir que se usa: los de la Gürtel o el de Madrid Arena salen de la cárcel, a Carromero parece que le queda poco, pero él está dentro y en régimen Fies, solo porque es de una familia humilde de Vallecas, hijo de trabajadores y de izquierdas además. Si tuviera el carné del PP, ¿seguiría en prisión?”.

“En la visita de este sábado su padre y yo le dijimos que aprovechara para escribir, para escribir mucho, le dijimos que así, cuando salga, lo leeremos todos, que sirva para que la gente sepa cómo están las prisiones y cómo funciona el sistema judicial”.

Ahora, Alfon podrá contar por sí mismo su experiencia en la prisión desde su detención el pasado 14N.

El titular del juzgado de Instrucción número 11 de Barcelona ha admitido hoy trámite la querella presentada por Ester Quintana, la mujer que perdió un ojo por el impacto de un proyectil cuando la manifestación del 14N en Barcelona ya se disolvía, contra los Mossos d’Esquadra .

A falta de identificar al acusado -Quintana denunció, concretamente, al agente escopetero que asegura le disparó-, el juez Francisco González Maíllo ha accedido a investigar los hechos, para lo cual ha solicitado las imágenes registradas por las cámaras de varios comercios de la zona donde fue herida la mujer (cerca de la esquina de la calle Casp con Paseo de Gracia) y de algunos medios de comunicación que grababan en ese momento y lugar (8TV, BTV y Lavinia). Además, el juez acepta los vídeos presentados por los abogados de Quintana y quiere escuchar también a la docena de testigos aportados por la acusación.

Por otro lado, el magistrado requiere a la conselleria de Interior que identifique a los agentes de las unidades 40, 403 y 414 de los antidisturbios, que se encontraban en el momento y el lugar donde fue agredida Quintana el 14N. Desde el departamento que comanda Felip Puig se sigue negando que fuera un disparo de los Mossos lo que provocara las graves lesiones que sufre la mujer.

La policía catalana habría entregado ya un informe de lo sucedido al juez González Maíllo. Y el magistrado estaría ahora a la espera de otro del médico forense, que debe de valorar los daños sufridos por Ester y si son consecuencia del disparo de alguno de los proyectiles usados por los Mossos.