En medio del debate sobre el incremento del gasto militar y de seguridad en España y en Europa al calor del nuevo contexto internacional, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se reunió este jueves con los partidos en La Moncloa. No invitó a Vox, por razones claramente políticas, pero sí estuvo como uno más EH Bildu. Era la primera ocasión en que la formación abertzale como tal acude al palacio presidencial español, lo que dota de cierto simbolismo al apretón de manos entre el jefe del Ejecutivo y la portavoz, Mertxe Aizpurua, pero es algo que en el cuartel general de la coalición interpretan con total “normalidad”.

“¿Para qué se le quiere dar importancia? ¿Para joderle a Sánchez? A nosotros nos da igual y a la mayoría de la gente también”, entienden desde la formación que muy recientemente ha reelegido a Arnaldo Otegi como líder para el próximo cuatrienio. Covite, sin embargo, lo ha criticado duramente. La principal asociación de víctimas del terrorismo sostiene que “podrá ser un partido legal” pero “no condena” a ETA, “exige impunidad” para sus presos y “difunde un relato falso” sobre la historia en Euskadi y en España. “No es un partido normal bajo estándares democráticos”, opina la entidad dirigida por Consuelo Ordóñez.

¿Es la primera vez de EH Bildu en La Moncloa? Sí. Pero cuando se creó esta coalición –que en su primera legislatura en Madrid tomó el nombre de Amaiur– acudió a otro lugar más simbólico aún. Su entonces portavoz, Xabier Mikel Errekondo, procedente como Aizpurua de la izquierda abertzale tradicional y no de los otros socios fundadores de la coalición (EA, socialdemócratas, Aralar, pacifistas escindidos de HB, y Alternatiba, una escisión de IU) visitó en La Zarzuela al entonces jefe del Estado, el rey Juan Carlos I. Significativamente, había algo que los unía: Iñaki Urdangarin. Por aquel entonces, Urdangarin era aún el yerno del monarca. Errekondo, antes de dedicarse a la política, había sido jugador profesional de balonmano y había compartido vestuario en la selección española con el vitoriano. Era 2011 y no habían pasado ni dos meses desde que ETA decretó el final del terrorismo.

Antes incluso, en 1993, aquel monarca se entrevistó con el portavoz de la propia HB, Jon Idigoras. Es recordada la imagen del histórico dirigente abertzale entregando su carné de identidad español a un miembro de la Guardia Real. 'ABC' contó que el que fuera diputado general de Gipuzkoa y principal cargo institucional de la coalición tras su creación, Martin Garitano, conservaba el traje y la corbata usados en aquella reunión por Idigoras. En ambos casos, las reuniones venían mandatadas dentro de las rondas de consultas previas a la investidura de los presidentes, en 1993 Felipe González y en 2011 Mariano Rajoy.

En 2019 ya se teorizó sobre la “normalización” de relaciones entre el PSOE y EH Bildu. Antes de la primera investidura de Sánchez después de la moción de censura, Adriana Lastra y Rafael Simancas, muy serios en la fotografía, recibieron en el Congreso a Aizpurua y también a Oskar Matute y Gorka Elejabarrieta, diputado y senador, respectivamente. Después han sido muchas más las reuniones. Santos Cerdán es un interlocutor habitual con todos los socios del Gobierno y también con la formación abertzale. Pero EA, uno de los partidos de EH Bildu, ya había estado La Moncloa. Begoña Lasagabaster, histórica portavoz de esta formación en el Congreso, mantuvo encuentros con José Luis Rodríguez Zapatero perfectamente documentados en la hemeroteca. EA se fundó en 1986 como escisión del PNV capitaneada por el primer lehendakari en democracia, Carlos Garaikoetxea.

¿Y con presidentes del PP? No consta. Eso sí, explica un excargo de EH Bildu que él mismo mantuvo “en el Congreso” un encuentro con la vicepresidenta de Mariano Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría. Expresamente no se le quiso dar publicidad “para evitar el qué dirán”. Esta misma fuente relata que en el Congreso hay dos cafeterías. A una solamente se puede acceder desde el hemiciclo. En aquella, los encuentros informales con miembros del PP eran comunes y naturales. En la otra, abierta al público, ya se guardaban las distancias. Este viernes, precisamente, se han cumplido diez años desde que en Vitoria un alcalde del PP, Javier Maroto, pactó su gran proyecto de la legislatura con EH Bildu, la nueva estación de autobuses.

Reunión sí, apoyo no

“Estamos participando normalmente en las instituciones desde la fundación de EH Bildu”, insisten fuentes de esta organización. Queda ya muy lejos el tiempo en que la izquierda abertzale dura renegaba de las instituciones, incluso de las autonómicas. “Las conversaciones con el PSOE vienen desde tiempos inmemoriales. Para nosotros esto es normalidad y no le vamos a dar mayor importancia. Ni nos acordábamos de que era la primera vez. Cualquiera con dos ojos y dos dedos de frente ve que quienes sostienen a Sánchez somos nosotros y el PNV”, ironizan desde EH Bildu.

Otra cosa es el fondo de esta cuestión. Aizpurua no llevó una camiseta reivindicativa a La Moncloa, como sí hizo Ione Belarra de Podemos, pero EH Bildu claramente tampoco no secunda algunas pretensiones sobre el gasto en Defensa. El propio Otegi, antes del encuentro y coincidiendo con el aniversario del referéndum de 1986 y destacando que “Euskal Herria dijo alto y claro 'no' a la OTAN” y que en el actual contexto “más que nunca”, hay que tenerlo “muy presente”.

Es decir, reunión sí, pero apoyo no. “Nuestro posicionamiento ideológico siempre ha sido antimilitarista, por la paz y por la diplomacia. Hemos estado con Sánchez, le vamos a escuchar y luego ya tomaremos decisiones. Esto no se va a decidir a la ligera. En casa, en EH Bildu, se va a hablar con serenidad y desde un principio básico: antimilitarismo, diplomacia y que este país votó 'no' a la OTAN”, inciden las fuentes consultadas.

La X legislatura que ha tocado a su fin ha estado caracterizada por la mayoría absoluta de la que ha gozado en el Congreso el Gobierno de Mariano Rajoy. Durante estos cuatro años, el PP ha campado a sus anchas por la Cámara Baja a sabiendas de que tenía todas las de ganar en los debates parlamentarios frente a una oposición que ha visto perdidas todas o casi todas las batallas.

El rodillo del PP ha provocado muchos momentos tensos entre los conservadores y el resto de los diputados del Congreso. eldiario.es ha seleccionado a diez de ellos pertenecientes a diferentes grupos parlamentarios -entre los que hay varios ministros del PP-, que han protagonizado algunos de los encontronazos más polémicos de esta legislatura. 

Andrea Fabra (PP): “Que se jodan”

La exdiputada del PP por Castellón va a pasar a la historia por su desafortunado “que se jodan”, exabrupto que lanzó desde su escaño, en julio de 2012 durante un debate en el que Rajoy estaba anunciando duras medidas de recortes y culpaba al anterior Gobierno socialista del desempleo. La diputada negó después que el insulto fuera dirigido contra los parados, pero ni en su grupo la creyeron.

Andrea Fabra es la hija del antaño todopoderoso presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ahora encarcelado tras ser condenado a cuatro años de prisión por varios delitos contra la Hacienda Pública, para el que su hija pidió el indulto en contra de los criterios de la propia dirección del PP regional.

En su tiempo en el Congreso, Andrea Fabra, que entre 2007 y 2008 fue también senadora del PP por designación de la Comunidad Valenciana, no ha destacado por nada en especial pese a que ha sido la portavoz de Sanidad y Sevicios Sociales del Grupo Popular. En el partido todos daban por hecho que, en esta ocasión y sin la protección de su padre, no iba a repetir como diputada, como así ha sido.

Ana Mato: vacaciones en Cádiz y dimisión por la Gürtel

Sus comparecencias en el Congreso como ministra de Sanidad han creado numerosas controversias. Pero a Ana Mato será recordada sobre todo por su pésima gestión de la crisis del ébola, cuando se fue a la playa nada más finalizar una reunión en su departamento para ver qué medidas se tomaban para afrontar la situación y coordinar la repatriación del sacerdote Miguel Pajares, contagiado por el virus en Liberia.

Sin embargo, este no fue el motivo de su caída. En noviembre de 2014 se vio obligada a dimitir la víspera de la comparecencia de Rajoy para presentar en el Congreso las medidas anticorrupción, después de que el juez Ruz anunciara que iba a sentarla en el banquillo como responsable civil a título lucrativo de los regalos que recibieron ella y su marido, el exalcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, de los cabecillas de la trama Gürtel.

La exministra nunca compareció motu proprio para dar explicaciones en el Parlamento sobre el escándalo, aunque tuvo que responder a las preguntas de la oposición. En una de ellas, realizada por el diputado Eduardo Madina, en febrero de 2013, llegó a exclamar: “Esta infamia no me va a doblegar porque no tengo nada que ocultar y estoy muy orgullosa de seguir formando parte de este Gobierno”.

Mato dejó el Ministerio pero siguió en su escaño y fue designada, además, vicepresidenta de la Comisión de Cooperación al Desarrollo, que lleva aparejado un complemento salarial de más de 1.000 euros mensuales. La exministra anunció, después de dos conversaciones con Rajoy, que no repetiría en la lista por Madrid, como llevaba haciendo las últimas seis legislaturas. No obstante, al formar parte de la Diputación Permanente Mato ha seguido cobrando su salario completo.

Vicente Martinez-Pujalte (PP): trabajo fuera del Congreso

El diputado por Murcia y portavoz en la Comisión de Economía del Grupo Popular ha dejado un reguero de intervenciones polémicas en el Congreso. Sus broncas parlamentarias le han hecho más famoso que su propio trabajo en la Cámara. De hecho, Vicente Martínez-Pujalte es el único parlamentario que tiene en su hoja de servicios el haber sido expulsado del hemiciclo (le echó en 2006 el presidente socialista, Manuel Marín) por no acatar el reglamento de la Cámara. Otros diputados, bien es verdad, han sido expulsados de la tribuna, pero no han llegado a ser enviados al pasillo.

No obstante, lo que ha logrado dar por finiquitada su carrera política ha sido conocer que cobraba sustanciosas comisiones por asesorar a empresas a través de su empresa Sirga XXI. La noticia, desvelada por El País, estalló al final de esta legislatura provocando la indignación de la oposición y malestar dentro del propio PP.

El pasado mes de agosto, eldiario.es desvelaba que Martínez-Pujalte había cerrado la empresa y dimitido de sus cargos en ella. Poco después, y tras seis legislaturas ininterrumpidas como diputado, anunció que no iba a repetir en la candidatura por Murcia, aunque quiso desligar su decisisión del caso por su labor como comisionista. Al igual que Mato, Martínez-Pujalte forma parte de la Diputación Permanente por lo que tiene derecho a cobrar todas sus asignaciones como diputado hasta la formación de las nuevas Cortes.

Celia Villalobos: la partida del Candy Crush

La vicepresidenta primera del Congreso ha conseguido hacerse un hueco propio y especial en la lista de los diputados y diputadas que más polémicas han generado en esta legislatura. Sus encontronazos con los diputados de la oposición cuando le toca presidir los debates en ausencia de Jesús Posada han sido sonados. 

Pero de lo que le perseguirá para siempre es la imagen jugando con el iPad durante la celebración del último debate del estado de la nación mientras el presidente del Gobierno respondía a la intervención del portavoz de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida. Villalobos negó la mayor pero las imágenes que captó el periodista de La Marea, Antonio Maestre, no dejaban lugar a dudas.

La Mesa del Congreso no adoptó ninguna sanción ni amonestó por ello a Villalobos, que manifestó sentirse “perseguida”. Al ser miembro de éste órgano de gobierno de la Cámara Baja, Villalobos ha seguido siendo también diputada. El día 20 revalidó su escaño por Málaga, aunque esta vez figuraba en el segundo puesto de la candidatura y no encabezándola como ha hecho siempre.

A Villalobos le gusta el protagonismo y durante la jornada de puerta abiertas se enzarzó con Pablo Iglesias en una agria discusión en el hemiciclo del Congreso a cuenta de la corrupción en el PP y la “ejemplaridad” que, a su juicio, había demostrado su partido.

Manuel Pezzi (PSOE): la bandera andaluza

El diputado del PSOE por Granada y exconsejero de Educación de la Junta de Andalucía dio la nota en el último debate del estado de la nación al ponerse de pie en su escaño envuelto en una gran bandera de Andalucía justo cuando Rajoy reprochaba a Pedro Sánchez los recortes en Sanidad hechos por la presidenta de esta autonomía, Susana Díaz. Pezzi fue tres veces amonestado por Jesús Posada, mientras la bancada socialista le jaleaba y aplaudía. 

En otro debate, acusó a Celia Villalobos de hacerle 'mobbing' y le dijo desde la tribuna de oradores: “No me acose que hoy estoy muy sensible”, provocando el enfado de la vicepresidenta de la Cámara y carcajadas en la bancada socialista.

Joan Tardá (ERC): la “corrupta” familia real

El diputado de ERC se ha caracterizado durante la legislatura por ser uno de los parlamentarios más beligerantes contra la monarquía y la familia real a la que ha acusado de “corrupta”. En junio de 2014, durante el debate sobre el aforamiento del rey Juan Carlos afirmó: “Felipe VI es rey por la gracia de Rajoy y Rubalcaba como Juan Carlos lo fue por la gracia de Franco”.

El pasado mes de mayo estuvo a punto de ser expulsado del hemiciclo por Villalobos por llamar al exministro de Educación, José Ignacio Wert, “ignorante, fanático y mala persona”, por haber comparado la situación del castellano en Cataluña con la persecución que sufrió el catalán durante el franquismo. Tardá se encendió y siguió arremetiendo contra Wert mientras Villalobos le mandaba callar. El republicano fue defendido por el diputado de ICV, Joan Coscubiela, que también fue objetivo del enfado de Villalobos que le pidió que se fuera “a almorzar”. Tardá también es miembro de la Diputación Permanente.

Cristóbal Montoro: contra todos

El ministro en funciones de Hacienda ha sido otro de los miembros del Gobierno de Rajoy que más ha dado qué hablar en esta legislatura. Sus acusaciones sobre fraude fiscal a diferentes colectivos soliviantó al resto de los grupos parlamentarios. Sobre todo cuando el PP tenía ya encima de la mesa los casos de Bárcenas y Rato, y pese a reconocer que el Gobierno había otorgado la amnistía fiscal a políticos y presuntos delincuentes, algunos vinculados a su propio partido. 

En una de sus comparecencias en el Senado, en febrero de 2013, Montoro soltó aquello de que “alguno de nuestros famosos actores no pagan impuestos en España”, y añadió que “nosotros no hemos tenido aquí a nuestro Depardieu” porque “no nos ha hecho falta”, en alusión al actor francés que no pagaba impuestos en su país. También ha deslizado acusaciones veladas contra los medios de comunicación, los deportistas o algunos políticos de la oposición.

En su comparecencia en el Congreso, en septiembre de 2014, para dar explicaciones sobre el fraude fiscal y el caso Pujol, descartó que el expresidente de la Generalitat se hubiera acogido a esa amnistía pero confirmo el enorme fraude fiscal cometido por el político catalán. “Si se creía que haría borrón y cuenta nueva, se equivocaba”, advirtió. Eso no le libró de las críticas de la oposición que le recriminó la dureza empleada contra Pujol en contraste con la “tibieza” que había empleado en otra de sus comparecencia para hablar del caso Bárcenas, el extesorero de su partido encarcelado y acusado de graves delitos.

Sus enfrentamientos con el socialista Pedro Saura en los plenos han sido sonados. El portavoz del PSOE la ha pedido en más de una ocasión su dimisión. Montoro ha sido diputado por Sevilla. Ahora ha sido elegido por Madrid. También es miembro de la Diputación Permanente.

Joan Coscubiela (ICV): “La X de la corrupción” es Rajoy

El diputado de la Izquierda Plural no se ha quedado a la zaga de Tardà. Durante la comparecencia del presidente del Gobierno en el Senado, el 1 de agosto de 2013, no dudó en llamar “corrupto” a Rajoy en el debate monográfico sobre Bárcenas. Agustín Conde, exalcalde de Toledo y diputado del PP por esta circunscripción -al que se le olvidó declarar al Congreso los negocios que hacía su empresa-, le llamó “imbécil y canalla”.

Coscubiela se ha caracterizado por no morderse la lengua en los debates parlamentarios. En febrero de 2014, acusó a Rajoy de “mentir más que Pinocho”, por decir que era ilegal la propuesta que acababa de aprobar el Parlamento catalán para que se transfiera a Cataluña la competencia de convocar referendos.

El pasado mes de abril, en una sesión de control en la que la Izquierda Plural y varios grupos de la oposición reclamaron la lista de los que se han acogido a la amnistía fiscal, el entonces diputado de ICV tampoco tuvo reparos a la hora de calificar al presidente como “la X de la corrupción”. “De tanto proteger a corruptos, evasores y defraudadores, se ha terminado por convertir usted en el señor X de la corrupción. Dé paso a la ciudadanía para que nos saque de la pocilga en la que ustedes nos han metido”, le espetó Coscubiela.

Sabino Cuadra (Amaiur): rompe la Constitución

El diputado navarro de Amaiur la lió al romper varias páginas de la Constitución durante el debate de la reforma exprés del Tribunal Constitucional, impulsada por el PP, dirigida a castigar los incumplimientos de sus sentencias. Cuadra, que se ha caracterizado por su verbo “encendido” en los debates parlamentarios, fue recriminado por el presidente del Congreso, Jesús Posada, que le invitó  a que retirara esa “ofensa” a la Carta Magna. Como se negó, le expulsó de la tribuna.

Los portavoces del PP, PSOE y de UPyD calificaron su comportamiento como “deleznable” e impropio de un parlamentario. Después de estudiar varios escritos presentados por los grupos sobre el incidente, la Mesa del Congreso decidió finalmente no sancionar al diputado.

Cuadra también se señaló durante el debate sobre la abdicacion del rey Juan Carlos cuando gritó desde su escaño: “Monarquía fuera”. El diputado cerró su intervención blandiendo una ikurriña en la mano y gritando en euskera: “¡Monarquía fuera, viva Euskal Herria libre y republicana!”.

Ramón Gómez de la Serna: el comisionista

El diputado del PP ha sido el protagonista de uno de los últimos escándalos destapados en el partido de Rajoy. Gómez de la Serna, que ha ido como número dos en la candidatura por Segovia, fue expedientado y apartado de la campaña electoral tras conocerse que supuestamente ha estado cobrando comisiones durante su etapa como diputado actuando como 'conseguidor' de contratos en el extranjero para empresas españolas. La acusación ha partido de un antiguo colaborador suyo.

Junto a él también ha sido señalado el hasta ahora embajador de España en la India, Gustavo de Arístegui. La diferencia es que éste ha dimitido “para no dañar al partido”. Pero De la Serna -que afirma que no ha cometido ninguna ilegalidad y califica todo como “difamaciones”- se ha negado. El diputado ha desafiado a la dirección de partido retirando su credencial como diputado electo y ha indicado que no tiene voluntad de renunciar a su escaño, que es lo que le ha pedido el partido.

El Comité de Derechos y Garantías del PP ha decidido que no le va a admitir en el seno del Grupo Popular, lo que le obligará a entrar en el Mixto.

En abril de 2014 De la Serna sorprendía al reconocer que el PP podría haberse financiado ilegalmente. Curiosamente, fue durante los trabajos de la comisión que estudiaba las  medidas para luchar contra la corrupción y avanzar en la regeneración democrática. Según Gómez de la Serna, no solo el PP sino todos los partidos en España habrían vulnerado la legalidad a la hora de recaudar fondos para financiarse.

La coalición soberanista vasca Amaiur considera un “escándalo” su “exclusión” del debate a nueve partidos promovido por TVE y que sigue los criterios definidos por la Junta Electoral Central para fijar el criterio de participación en esos debates en función de la actual representación en grupos parlamentarios de los diferentes partidos y coaliciones en el Congreso de los Diputados.

Se da la circunstancia de que tanto el PNV, que mandará al que ha sido su portavoz en estos cuatro años, Aitor Esteban, candidato por Bizkaia, como Convergencia, por un lado, y Unió por otro tendrán un representante en la cita. Los peneuvistas y CIU -que se presentan en esta ocasión por separado- tienen grupo parlamentario, algo de lo que carece Amaiur porque sus siete diputados vienen de dos comunidades diferentes (seis por el País Vasco y uno por Navarra) y no alcanzan el 15% necesario para tener derecho a grupo propio.

Fuentes de Amaiur han denunciado “la exclusión a la que ha sido sometida” la coalición independentista por parte de RTVE. “Una más de tantas que hemo sufrido durante estos cuatro años”, añaden las mismas fuentes. “A pesar de que el Grupo Mixto es la tercera fuerza del Congreso, a pesar de que EH Bildu [Amaiur] es la quinta fuerza del Congreso, la dirección de TVE nos ha vuelto a apartar. Y encima tiene la desvergüenza de alegar motivos informativos cuando, contradiciendo sus propios criterios, reserva un lugar a Unió con el claro propósito de erosionar al independentismo”. Para Amaiur, la “dirección de RTVE es sectaria y excluyente”.

El debate a nueve partidos “tendrá una estructura abierta y flexible”, según ha anunciado el ente público, con tres reglas : el tiempo dedicado a cada bloque, el espacio que tendrá cada candidato para abordar cada parte y el orden inicial de exposición en cada bloque. Los candidatos tendrán tres minutos para cada parte, el primero para destacar sus medidas y los dos siguientes para respuestas a sus contendientes.

Exclusión de C´s y Ezker Anitza en Euskadi

Los bloques temáticos elegidos por TVE son economía y empleo (economía, competitividad, políticas de empleo, subsidios, pensiones); políticas sociales (educación, sanidad, dependencia, vivienda, inmigración, violencia de género); y regeneración y modelo de Estado (transparencia, medidas anticorrupción, Ley Electoral, reformas institucionales, encaje de Cataluña en el resto de España), según ha precisado la cadena pública.

El debate, que tendrá una duración de 90 minutos y tiene previsto comenzar a las cero horas del próximo lunes, finalizará con una exposición final en el que cada candidato pedirá finalmente el voto.

En Euskadi, también se ha producido una exclusión de dos partidos de los debates televisivos: Ciudadanos y Ezker Anitza-IU (Unidad Popular). El mismo día de arranque de la campaña electoral, la Junta Electoral de Bizkaia ha rechazado los dos recursos presentados por Ciudadanos y Ezker Anitza contra su exclusión de los debates en EITB y en la cobertura que el ente público realizará en la campaña que arranca a 00:00 horas de hoy. La Junta, en dos escuetas resoluciones firmadas por el presidente del órgano que dirime las cuestiones que puede enfrentar a los partidos en la campaña, considera que en este caso se respetan los “principios de pluralismo, igualdad, proporcionalidad y neutralidad informativa” y los criterios que excluyen a los partidos no que alcanzaron el 5% en las elecciones de 2011.

La Mesa del Congreso no ha tomado aún una decisión sobre qué tipo de sanción debe aplicarse al diputado de Amaiur, Sabino Cuadra, por romper la Constitución en la tribuna de oradores. Jesús Posada ha avanzado que su deseo es que haya “unanimidad” entre los grupos parlamentarios ante la decisión que finalmente se adopte contra el diputado del Grupo Mixto, en base a un informe elaborado por los servicios jurídicos de la Cámara.

Los diputados del PP y del PSOE que integran la Mesa -Convergència sigue sin ocupar el puesto que dejó libre Jordi Jané- han recibido el citado informe jurídico pero han preferido aplazar la decisión con la excusa de que tienen que “estudiarlo”. Pero, según fuentes de éste órgano de gobierno, no parece que vaya a haber una sanción “ejemplarizante” de suspensión de empleo y sueldo contra el diputado, como pide UPyD. Todo se quedará en una “dura amonestación condenatoria”, acompañada de una serie de “recomendaciones” para que este tipo de incidentes no vuelvan a repetirse en sede parlamentaria, según las mismas fuentes.

A la salida de la Junta de Portavoces, Posada no ha querido avanzar cuál es su posición al respecto y se ha limitado a recalcar que lo que se decida debe de ser por “consenso”. También el portavoz del PSOE, Antonio Hernando, ha apostado porque haya “unanimidad” en la decisión pero ha insistido en que la actitud de Cuadra no puede “pasar desapercibida por la Cámara” porque es “absolutamente intolerable”. “La tribuna del Congreso de los Diputados ampara la libertad de expresión pero lo que no ampara son gestos y actos que son directamente insultantes como los que tuvo el diputado”, ha opinado Hernando.

Los más beligerantes contra Cuadra son los populares y UPyD, que se inclinan por una sanción dura, que pase por suspenderle incluso de sus funciones, aunque sea “temporalmente”. La formación magenta lo pide directamente en la carta que envió la semana pasada a Posada.

A los escritos presentados por los socialistas, el PP y UPyD, se ha sumado también el que ha presentado Amaiur, que ha sido apoyado por el Grupo Mixto, a excepción de UPN y Foro Asturias. En él piden “sensatez” a Posada al entender que adoptar una medida “drástica” contra Cuadra supondría “mermar el derecho a la libertad de expresión” de los parlamentarios. Los abertzales recuerdan que Posada ya recriminó a su diputado el mismo día del pleno y que el presidente “decidió literalmente dejar con ello el asunto zanjado”.

A juicio de Amaiur, en el Reglamento no existe ningún artículo que contemple una actitud como la de Cuadra, “mucho menos en el artículo 106 que invocan quienes reclaman pretensión”. Según el citado artículo, “cualquier persona que en el recinto parlamentario, en sesión o fuera de ella y fuese o no diputado, promoviere desorden grave con su conducta de obra o de palabra, será inmediatamente expulsado. Si se tratare de un diputado, el presidente le suspenderá, además, en el acto en su condición de diputado por plazo de hasta un mes, sin perjuicio de que la Cámara, a propuesta de la Mesa y de acuerdo con lo previsto en el artículo 101, pueda ampliar o agravar la sanción”. Por todo ello, creen que Posada debe dar carpetazo al caso.

El episodio protagonizado ayer por el diputado navarro de Amaiur, Sabino Cuadra, arrancando en la tribuna de oradores varias hojas de la Constitución no ha dejado indiferentes a los grupos de la Cámara. Si ayer varios portavoces reaccionaron contra el diputado con declaraciones de indignación improvisadas, este jueves han pasado a la acción. Tanto el PSOE como el PP han anunciado que van a llevar este asunto a la Mesa del Congreso del próximo martes para que este órgano estudie si el comportamiento del diputado de Amaiur es sancionable. UPyD ha dado un paso más y ha pedido por carta a Posada que le suspenda de empleo y sueldo.

El incidente tuvo lugar este miércoles durante el debate exprés de la reforma del Tribunal Constitucional que ha impulsado el PP. Cuadra subió a la tribuna ataviado con una camiseta estampada con una enorme bandera independentista catalana, y acabó su intervención arrancando varias hojas de la Carta Magna en las que figuraban artículos que, según dijo, él denosta, como la indisoluble unidad de España. “La solución es que esto y esto desaparezca”, proclamó, provocando airadas protestas de numerosos diputados.

Los socialistas reaccionaron con indignación y han anunciado que exigirán la “máxima contundencia” a la Mesa del Congreso para que estudie qué sanciones se pueden aplicar a Cuadra por una acción que califican de “intolerable”. También el PP considera que Cuadra dio un “lamentable espectáculo”. El secretario general del grupo, José Antonio Bermúdez de Castro, cree que Cámara Baja está concebida para “expresar argumentos” y no para “adoptar conductas que afectan al decoro” de la misma. Los populares piensan sumarse al PSOE para que la Mesa estudie su comportamiento.

Por su parte, Andrés Herzog, líder de UPyD, ha anunciado esta mañana que el grupo parlamentario ha dirigido un escrito al presidente Jesús Posada, en el que le piden que actúe contra Cuadra y le suspenda de empleo y sueldo en lo que queda de legislatura.

Herzog ha afirmado que el artículo 101 del Reglamento del Congreso ampara al presidente para tomar esta decisión, insólita hasta el momento. El único precedente que se recuerda es la retirada a Batasuna de la subvención que otorga la Cámara a los grupos por su inasistencia a los plenos.

UPyD considera, además, que el parlamentario de Amaiur pudo incurrir en un delito de “atentado contra símbolos del Estado”, por lo que invitan a Posada a presentar una denuncia ante la Fiscalía o ante el órgano judicial que crea competente. De lo contrario, “si mira para otro lado”, será la propia formación la que se planteará dar ese paso, ha advertido Herzog, que opina que el presidente del Congreso estuvo “muy flojo” en su reprimenda a Cuadra.

Posada emplaza a resolverlo en la Mesa

Ante el revuelo organizado, Jesús Posada ha realizado unas breves declaraciones en el patio del Congreso para avanzar que la Mesa estudiará el martes que viene todos los escritos que hayan presentado los grupos. El presidente del Congreso, que no ha querido adelantar qué sanción se le podría aplicar a Cuadra, ha insistido en que su actitud es “ofensiva” y no contribuye a dar buena imagen de la institución.

El presidente de la Cámara ha asegurado que él ha defendido “siempre la libertad de expresión. Se ha podido decir de todo en la tribuna pero hay unos límites”. Sobre la posibilidad de que la Mesa de la Cámara inste a la Fiscalía a actuar contra el diputado, Posada ha dicho que no es un asunto que deba decidir el Congreso, sino, en tal caso, el Ejecutivo.

El presidente del Congreso ha recordado que anoche ya reprendió al diputado de Amaiur aunque ha reconocido que su decisión de romper varias páginas de la Constitución le cogió algo desprevenido porque lo hizo casi al final de su intervención.

El diputado de Amaiur no se disculpa

A todos ellos ha respondido el diputado de Amaiur, protagonista del incidente. En declaraciones a los periodistas, Cuadra ha rechazado disculparse por su actitud. “De ningun modo”, ha replicado, y ha apelado a la “libertad de expresión”. Cuadra ha justificado su gesto como “una expresión gráfica” de “incidir fuerte” en el debate y en el “pucherazo” que a su juicio está haciendo el PP -y también el PSOE- en relación al proceso abierto en Cataluña.

El diputado abertzale ha recordado que la Constitución no fue refrendeda por los nacionalistas vascos “y a pesar de ello se nos ha impuesto”. Cuadra ha lamentado que quieran sancionarle cuando en la Cámara “nos han tachado de delincuentes, nos han llamado de todo, la marca blanca de ETA, o sus testaferros y nadie ha dicho ni hecho nada”. En su opinión, sería “una locura” que, como pide UPyD, la Mesa decidiera suspenderle de empleo y sueldo . “Haría un ridículo espantoso”, ha sentenciado.

El recrecimiento del pantano de Yesa seguirá adelante. PP y PSOE lo han apoyado este martes en el Congreso de los Diputados, en contra de la propuesta no de ley de Amaiur, que ha defendido la paralización de unas obras que “han costado un 332% más de lo previsto”. Mientras desde la coalición han defendido que este proyecto únicamente obedece al interés de las eléctricas y a la pretensión de privatizar el agua, desde los populares han asegurado que el pantano es “imprescindible” para la planificación hidrológica de España.

En concreto, el portavoz de Agricultura del grupo popular en el Congreso, José-Cruz Pérez Lapazarán, ha apuntado que este proyecto servirá para “resolver multitud de problemas y de necesidades que tenemos en materia de aguas”. El representante del PP ha subrayado la importancia del proyecto para Navarra, Aragón y la Cuenca del Ebro, para el abastecimiento de agua de consumo humano e industrial, para el riego de miles de hectáreas (ha mencionado 50.000), para combatir las inundaciones y para generar energía limpia y, así, poder construir dos centrales hidroeléctricas con una potencia de 89MW.

Pérez Lapazarán ha expresado, además, que estas obras no obedecen al interés de las constructoras, sino al de los “ribereños”, y que la construcción se está llevando a cabo “correctamente y conforme a la legalidad vigente”. El representante popular ha matizado que, pese a haberse producido deslizamientos, hay “informes técnicos que avalan la seguridad” y que los problemas creados se van a resolver con la expropiación de las casas. Con todo, ha insistido en que “es una obra segura”, porque, según ha apuntado el PP a través de un comunicado, “lo acreditan los informes de la Universidad Politécnica de Cataluña, la Universidad de Zaragoza, la Politécnica de Madrid y la Complutense de Madrid, además de la empresa TYPSA, que ya redactaron cinco trabajos técnicos independientes sobre el estado de la ladera y la presa de Yesa”.

Desde Amaiur han dado la visión completamente opuesta. La formación ha defendido en el Congreso la paralización de las obras, una iniciativa que no ha salido adelante y que únicamente ha contado con apoyos en algunos puntos de la izquierda plural y del PNV. A través también de una nota, la coalición ha criticado que este proyecto obedece a intereses de empresas eléctricas y de quienes están detrás de la defensa de trasvases y de “privatizar ese bien cada vez más escaso que es el agua”. Por todo ello, el diputado Sabino Cuadra ha exigido una investigación que aclare “las posibles connivencias que haya podido haber entre la empresa adjudicataria y los responsables políticos y administrativos que hayan participado en la aprobación y gestión de este proyecto durante años”.

Amaiur ha solicitado la comparecencia de la ministra de Fomento, Ana Pastor, y del presidente de AENA, José Manuel Vargas, para que expliquen “la falta de previsión en la ampliación” del aeropuerto de Noáin “después que en 2005 AENA destinara un total de 28,2 millones de euros a la ampliación del aeropuerto de Noain, desde 2008 hasta 2013 el volumen de pasajeros en dicho aeropuerto ha disminuido un 65 por ciento”.

“La previsión de AENA en 2005 era que para 2020 el aeropuerto de Noain alcanzara un millón de pasajeros. En 2013, fueron 155.939 los pasajeros que utilizaron dicha infraestructura”, ha subrayado Cuadra.

En su opinión, el descenso de pasajeros en el aeropuerto de Noáin “no puede achacarse a los efectos de la crisis económica, ya que en el Estado, los aeropuertos han sufrido tan solo un descenso del 5 por ciento”. “Nos encontramos ante ”una actuación administrativa completamente irresponsable asentada en informes y previsiones carentes de rigor técnico y administrativo“, ha sostenido.

Por todo esto, Cuadra ha preguntado al Gobierno central por “las razones que han motivado que no se hayan materializado las previsiones realizadas por AENA”. Además, desea saber “si se ha abierto algún tipo de expediente de cara a clarificar las más que posibles responsabilidades administrativas o penales existentes en la aprobación de este proyecto a todas luces irresponsable”.

Los partidos nacionalistas han mostrado en el Congreso su “apoyo al pueblo escocés” ante la “lección democrática” que está dando hoy mediante la celebración del referéndum por la independencia. CiU, ERC, PNV, BNG, Amaiur, Coalición Canaria, Geroa Bai y Compromís han instado al Gobierno a que “tome nota” y permita que los territorios españoles que “tengan esos conflictos nacionales que puedan resolverlos de la misma manera”.

CiU y ERC han mostrado su “envidia” ante el referéndum: “Han sido capaces de encontrar una fórmula democrática de votar”, ha señalado Carles Campuzano, diputado de CiU. “Las gaitas llaman a la puerta de La Moncloa y Rajoy debe responder a la música”, ha expresado Alfred Bosch, portavoz de los republicanos catalanes, para quien el presidente del Gobierno puede decidir si responde con las “urnas o la fuerza”. Así, ha recordado que el Parlamento catalán aprobará este viernes la ley de consultas.

También PNV y Amaiur se han sumado a la rueda de prensa de apoyo al pueblo escocés. “Los futuros de los pueblos no pueden ser impuestos”, ha señalado el portavoz del PNV, que ha destacado que hoy “ganan todos”, los escoceses y Gran Bretaña en su conjunto. El portavoz de Amaiur, Mikel Errekondo, ha afirmado que el referéndum es un “triunfo” de los escoceses y sobre todo “de la democracia”.

Todos los grupos han sido prudentes respecto a secundar el “sí” y se han limitado a apoyar la consulta, excepto Uxue Barkos, de Geroa Bai, que se ha posicionado claramente a favor de la independencia.

Por el contrario, el portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha dejado claro en una entrevista en Antena 3 que se opone a la decisión del Gobierno británico de permitir la consulta. “El 93% de los británicos no pueden opinar”, ha afirmado: “En todo el mundo se contiene la respiración por lo que pueda pasar hoy, por lo que pase mañana y por el riesgo que corremos”, ha expresado en la víspera de la aprobación de la ley de consultas catalana.

El portavoz del PSOE en la Cámara Baja, Antonio Hernando, ha mostrado el respeto de los socialistas al proceso, pero ha enfatizado que no comparten “la secesión de un territorio dentro de la UE. Hernando ha apoyado a los laboristas británicos y al Gobierno de David Cameron en su defensa de la ”unidad“.

La líder de UPyD, Rosa Díez, ha deseado que el resultado de la votación de este jueves sea “un sí a Europa”, es decir, que “gane el no a la independencia”. Díez no ha sabido valorar qué supondrá en España lo que suceda en Escocia, pero ha asegurado que los ciudadanos “deben saber que la ley se cumple y que sus derechos están garantizados”.

La extracción de gas por la técnica del fracking llega de nuevo al Congreso de los Diputados. En esta ocasión de la mano de Amaiur. El diputado de la coalición soberanista vasca Xabier Mikel Errekondo ha registrado dos iniciativas en la que pregunta al Gobierno sobre sus intenciones en torno a esta modalidad de extracción de gas -muy contestada por los movimientos ecologistas y ciudadanos- en Euskadi.

Amaiur recuerda en su pregunta el informe del Instituto Geológico y Minero (IGME) emitido a principios de este año en el que se recogen conclusiones “muy preocupantes relacionadas principalmete con las afecciones sobre sismicidad, los acuíferos, la tierra y la calidad del aire”, es decir, apunta Errekondo “las consecuencias del fracking sobre la salud del medioambiente y las personas”.

La coalición soberanista le recuerda al ejecutivo de Rajoy, que según datos del Euskobarometro de la pasada primavera, el 52% de los ciudadanos del País Vasco son partiarios de prohibir la técnica del fracking (fractura hidraúlica) y que únicamente el 4% apoya su autorización. Errekondo, en la pregunta, también menciona e dato de que la práctica totalidad de las instituciones alavesas han “mostrado su rechazo a esta técnica y se han declarado libres de fracking”, del mismo modo que el Parlamento de Nafarroa también aprobó prohibir la técnica de fractura hidráulica.

En la segunda pregunta, el diputado Xabier Mikel Errekondo se interesa por una campaña sísmica solicitada ante el Ministerio de Medioambiente entre los municipios vizcaínos de Sopela y Bermeo (en un área e 48.000 metros cuadrados) para su posterior explotación mediante Fracking. Concretamente, se trata de una solicitud realizada por la sociedad mercantil Frontera Energy Corporation S.L. El diputado soberanista advierte de que en la zona afectada está el municipio de Plentzia, que se ha declarado “territorio libre de fracking”.

En concreto, Errekondo pregunta si el Gobierno tiene constancia de dicha solicitud y de ser así, si tiene previsto exigir a la empresa la realización del estudio de impacto ambiental sobre el proyecto mencionado.

Los peneuvistas se abstendrán mientras Amaiur ha decidido participar en el debate sobre la ley de abdicación, pero se ausentará de la votación.

El PNV y Amaiur han reiterado su apoyo a la República como forma de gobierno durante el debate de la Ley de Abdicación. Nada nuevo. Mientras el diputado peneuvista, Aitor Esteban, ha profundizado en la idea de que el futuro Rey de España debe ganarse el trono y convencer a los poderes públicos y ciudadanos de su utilidad, Amaiur ha aprovechado su turno para defender de forma vehemente la instauración de una República vasca.

Esteban, cuyo grupo se abstendrá en la votación de la ley, ha pedido al sucesor de Juan Carlos I “valentía y determinación” para afrontar con realismo los problemas de los ciudadano. Por su parte, el diputado de Amaiur Sabino Cuadra, ha expresado el rechazo de su formación política a participar en la “farsa” de la sucesión de don Juan Carlos y ha subrayado que lo que ellos defienden es la primera República vasca, la “Euskal-República”.

Cuadra, vestido con una camiseta con el lema 'Derecho a decidir' y que ha concluido su intervención exhibiendo una ikurriña y gritando “Monarquía kampora” (Monarquía fuera), ha negado ante el pleno del Congreso el apoyo de sus diputados a la ley orgánica que regula la abdicación del Rey.

El Sindicato Andaluz de Trabajadores va a entregar, este viernes, un informe en la Subdelegación del Gobierno en Jaén denunciando lo ocurrido el miércoles durante la conferencia del diputado de Amaiur, Sabino Cuadra. El sindicato entiende que hubo una intensa agresión verbal hacia quienes asistieron a este acto. Sólo denuncian un intento de violencia física hacia el parlamentario por Navarra, que terminó con un golpe en la cara al dirigente del SAT en Jaén, Andrés Bódalo.

Éste ha asegurado a eldiario.es/andalucía que pedirán a la Subdelegación que “actúe de oficio” y que identifique a las personas que profirieron “consignas neonazis” ante la sede del colectivo que cedió su espacio para la presentación del libro de Cuesta “durante más de dos horas”. El SAT ha colgado un vídeo un Youtube donde puede verse a sus simpatizantes separados por un cordón policial –de agentes locales y nacionales- de otro colectivo que protestaba contra la presencia en Jaén del político de Amaiur. El vídeo muestra cómo uno de los miembros del segundo grupo cruza la barrera de policías y su intento de agresión es abortado drásticamente por integrantes del primer grupo.

El acto se celebró en la sede del colectivo ‘Jaén en pie’ en la tarde del miércoles. Inicialmente estaba previsto que se celebrara en la Universidad. Sin embargo, una intensa campaña de rechazo en las redes sociales y un comunicado del Partido Popular calificando como “vergonzoso” que la institución académica acogiera la presentación del libro de Cuadra, Arrojado a los leones alteró los planes.

Hasta este jueves, el rector, Manuel Parras, no se ha pronunciado. Ha explicado que alertados por los comentarios en redes sociales revisaron la solicitud de espacio. Una profesora había pedido la sala para una actividad académica. Al comprobar que “no era una actividad docente” se puso en marcha el protocolo habitual: requerir el pago del alquiler del espacio. Entonces el sindicato cambio de ubicación para la charla. Andrés Bódalo ha admitido que “la tasa era muy alta” (casi 200 euros), pero también ha insistido en que “las presiones al rector” condicionaron la decisión.

Manuel Parras ha negado que se exigiera el pago por razones distintas “al protocolo” de cesión de aulas. Ha insistido en que la universidad es “un espacio para la confrontación de ideas, de crítica, de debate y de análisis” que entiende las protestas “pero la sociedad ha de entender el significado de la universidad y de la libertad de expresión que debe prevalecer”.

Ha recordado que Sabino Cuadra es “un representante del pueblo español elegido democráticamente” y la organización a la que pertenece “es legal”. “Parece paradójico que la universidad no le pueda ceder un espacio para que se exprese cuando en el propio parlamento se sienta y legisla sobre determinadas materias”, ha valorado el rector.

De hecho, ha insistido en que en otras ocasiones ha recibido presiones para suspender actos ligados a la religión, los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado o al análisis político, rodeados de polémica y no se han suspendido porque habían cumplido los requerimientos. Con esas razones ha aceptado que el comunicado del Partido Popular le parece “perfecto” como crítica “porque no somos inmunes” pero “otra cosa es usar adjetivos que no son procedentes”. Y ha citado específicamente que se catalogue como “vergonzoso” que la UJA acogiera el acto.

Por otra parte, ha destacado como “sorprendente, el despertar que ha provocado la universidad en algunas personas en este momento, cuando la tenían bastante olvidada”. No ha querido precisar a quién se refería, aunque el alcalde de Jaén y presidente del Partido Popular, José Enrique Fernández de Moya, es profesor en excedencia de la institución.

La polémica está acompañando al representante de Amaiur en su periplo por Andalucía. su periplo por AndalucíaEn Granada, donde ayer jueves también tenía previsto presentar su libro en la Universidad, UPyD ha pedido a la institución que no respalde este acto. También han aparecido algunos comentarios en twitter a raíz de la charla que este viernes ofrece en Sevilla, con la que cierra los actos previstos en Andalucía.

El Partido Popular de Jaén ha pedido la suspensión de la presentación del libro del diputado de Amaiur por Navarra en las Cortes, Sabino Cuadra, prevista para este miércoles en un aula de la Universidad de Jaén. Cuadra es autor de ‘Arrojado a los leones’, un relato de su experiencia parlamentaria en Madrid que ha sido editado por Icaria. El acto ha sido convocado por el Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) que señala, en su convocatoria, los vínculos del parlamentario con el sindicato LAB –al que, según su biografía, llegó tras pasar por CC OO-.

Las encendidas críticas del PP jiennense apelan a que Cuadra es “antiguo miembro del brazo político de ETA y, en la actualidad, diputado de Amaiur” por lo que lamenta que “este tipo de personajes puedan tener un espacio en las aulas de la Universidad de Jaén para presentar un libro cuyos beneficios irán destinados a un colectivo que justifica la violencia terrorista”.

Los populares califican como “un insulto y una falta de respeto” la cesión del espacio universitario para la presentación del libro. Es más cargan contra una profesora que “según nuestras informaciones” ha facilitado el acceso al aula donde se desarrollará el acto. Insisten, además, en que “lejos de ser una actividad docente, es un acto político del SAT, el sindicato que se ha caracterizado por actos de asalto a supermercados y ocupación de fincas particulares”.

La Universidad de Jaén no ha tenido constancia de este acto hasta que las redes sociales han empezado a encenderse con comentarios del tipo: “Si finalmente la @ujaen permite el acto proetarra desde IberiaCruor exigimos la dimision del rector como maximo responsabe. @QuejasJaen”, “El rector de la @ujaen sigue calladito, no vaya a ser que se le escape de las manos su próximo puestecito en la Junta” o “¿¿ En cuantas bandas terroristas he de estar y cuantas vidas inocentes he de matar para dar una charla en @ujaen ?? #DUDA”, vertidos en twitter. O el del alcalde de la capital, José Enrique Fernández de Moya, quien ha anotado en su cuenta del micrblog “El @pp_jaen exige la suspensión del acto de Sabino Cuadra en la @ujaen”.@pp_jaen@ujaen

El número de detractores del acto es infinito si se compara con las escasísimas entradas que intentan relativizar la convocatoria. Una de esas mínimas voces discrepantes pone de manifiesto los siguiente: “Escandalizados porque viene un politico de Amaiur a dar una conferencia en la @ujaen . Seguro que traen a un Gandia Shore y baja medio Jaén”. @ujaenO bien las que apelan al pasado de muchos militantes populares: “.@pp_jaen y lo que os dan voz a vosotrxs? Porque creo que tenéis pasado Franquista, no? O Fraga no perteneció al Gobierno de Franco. @ujaen”.

En Facebook han aparecido algunos comentarios recordando la legitimidad democrática que asiste a Cuadra por haber sido elegido como representante de los ciudadanos en el Congreso. Especialmente, a partir de que el consejo de Estudiante haya hecho público un comunicado en el que se posiciona “claramente en contra” de este acto y repudia “los fines abyectos” a los que se destinarán los fondos recaudados por el libro.

La Universidad, hasta el momento, no se ha pronunciado. Fuentes de la institución han asegurado que no se trata de un acto propio sino de una convocatoria de un sindicato al que se ha facilitado un espacio de uso público. Las instalaciones de la institución, según fuentes de la UJA, están disponibles para cualquier actividad que organice tanto el profesorado como el personal de administración y servicios. Además, si algún colectivo se dirige a la institución para utilizar sus dependencias para un acto puede alquilarlas.

Sabino Cuadra nació en la localidad alavesa de Amurrio (País Vasco), aunque vive en Navarra donde ejerció como abogado hasta obtener plaza de funcionario, como asesor jurídico en la Diputación de Navarra, actual gobierno autónomo. Durante toda su vida ha militado en organizaciones políticas de carácter izquierdista y vasquista. Participó en la formación de Euskal Herritarrok y ha formado parte de candidaturas de diferentes organizaciones políticas, ilegalizadas, como independiente, pero su dedicación efectiva a la política no comenzó hasta 2010, el año en que se jubiló. En 2011 encabezó la lista de Amaiur por Navarra, también como independiente y es uno de los 350 diputados del Congreso.

Es la segunda vez que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se sube a la tribuna del Congreso de los Diputados en el Debate sobre el estado de la nación y no cita a ETA. Ocurrió hace un año. Entonces no se había producido ningún hecho relevante los días previos al debate como ha ocurrido en esta ocasión. Entonces, el Gobierno mantuvo en el hemiciclo, a preguntas de los representantes de Amaiur, lo que sus críticos denominan el “mantra de la disolución de ETA”. Y no se salió del guión.

El Gobierno del PP, su presidente y su ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, se han creído a pies juntillas el comunicado de ETA del 20 de octubre de 2010. En aquella aparición en vídeo -difundido entonces también por la cadena británica BBC- en el que los tres encapuchados anunciaban de manera unilateral e incondicionada su decisión de cesar definitivamente su actividad terrorista. Y el Gobierno se lo ha creído.

Por eso este año, Mariano Rajoy, poco dado a los experimentos, y menos con el terrorismo de ETA, ha vuelto a caminar por una senda pisada con éxito con anterioridad. Sabedor de que cuando se suban a la tribuna los nacionalistas del PNV (Aitor Esteban) y de Amaiur (Xabier Mikel Errekondo), estos con seguridad, o incluso UPyD (Rosa Díez) o Izquierda Plural (sus tres portavoces no lo hicieron) el final ordenado de ETA resonará en el hemiciclo. Rosa Díez se refirió a ETA a las 20.54 horas de la noche para recordar los más de 300 asesinatos de ETA que siguen sin resolver en la Audiencia Nacional y acordarse de sus víctimas. Y Rajoy, sin citar a la organización terrorista, le tomó el guante para asegurar que el Gobierno “está con ellas, estamos con su dolor y estaremos siempre”, aseveración que fue recibida con una ovación de la bancada popular. Eran las 21.24 horas.

ETA y los encapuchados ya no cotizan en España y para los que viven más allá de Pancorbo, los terroristas que vieron de nuevo el pasado viernes en todas las televisiones gracias al vídeo de las armas y los verificadores, con Ram Manikkalingam a la cabeza, ya no impactan. Y Rajoy lo sabe. Y sabe también que su preocupación básica en este tema son las víctimas del terrorismo y no los reclusos de ETA. Por eso no ha estado en su intervención inicial la palabra ETA, u otras como verificadores, arsenales, presos.

Desarme y “reconocimiento del daño causado”

“Ni le ocupa, ni le procupa”, ha señalado el portavoz del PNV, Aitor Alonso, en la sala de prensa. “No ha mencionado una sola palabra, lo que supone un desprecio y una irresponsabilidad”, ha constatado también el portavoz de Amaiur, Xabier Mikel Errekondo. Y eso el día en el que el portavoz del Gobierno vasco, Josu Erkoreka, desde Vitoria, aseguró que el “escenario que maneja” Urkullu es que se produzca un “desarme ahora, con los menores pasos posibles y lo más rapidamente posible”.

“Un desarme ya iniciado que tiene que avanzar hasta el final, un desarme que tiene que venir acompañado con un reconocimiento expreso del daño injusto causado y que debe servir de preámbulo a una disolución definitiva de ETA. Éste es el escenario que maneja el Gobierno y no maneja ningún otro alternativo”, precisó Erkoreka.

Amaiur ha pedido al Gobierno central que aclare las declaraciones del ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, en las que invocó a Santa Teresa de Jesús para salir de la crisis económica, que, asegura, recuerdan a la dictadura de Franco cuando “el nacional-catolicismo era una de las señas de identidad del Estado”. El diputado Jon Iñarritu ha presentado cinco preguntas para una respuesta escrita del Ejecutivo de Rajoy.

Iñarritu señala que el ministro de Interior, durante la reciente Feria de Turismo Fitur, dijo textualmente: “Santa Teresa hablaba de tiempos recios y estoy seguro que, en estos momento, está siendo una importante intercesora para España, en estos tiempos también recios que está atravesando”. El diputado recuerda que el pasado año la ministra de Empleo Fátima Báñez también alabó la labor de la Virgen del Rocío en la salida de la crisis.

“El hecho de que España sea un Estado aconfesional y estos representantes gubernamentales hayan realizado estas declaraciones en actos públicos en tono serio son hechos que recuerdan tiempos pretéritos” y resalta que Franco “también atribuía poderes sobrenaturales” a Santa Teresa.

Por ello, Iñarritu inquiere sobre “cómo intercede” Santa Teresa por España, el papel de la Virgen del Rocío en la salida de la crisis, si estima que “hay más intercesiones divinas y sobrenaturales” para mejorar la situación y si el Gobierno cree que así “respeta la confesionalidad del Estado”.

La consejera Estefanía Beltrán de Heredia explica la medida por la aplicación "inadecuada" de la fuerza y el uso "incorrecto" de sus instrumentos de defensa.

El Departamento de Seguridad del Gobierno vasco ha abierto un expediente disciplinario al ertzaina que el pasado 30 de septiembre propinó un porrazo a la senadora de Amaiur Amalur Mendizabal, al considerar que el agente pudo hacer una aplicación “inadecuada” de la fuerza y un uso “incorrecto” de sus instrumentos de defensa.

Mendizabal, que ha interpuesto una denuncia por estos hechos en un juzgado de Gipuzkoa, sufrió una herida en la cabeza el 30 de septiembre al recibir, al parecer, un porrazo propinado por un ertzaina. El incidente se produjo en Hernani (Gipuzkoa), durante una protesta por la operación que aquel día se estaba desarrollando contra el colectivo de apoyo a los presos de ETA Herrira.

La consejera de Seguridad del Gobierno vasco, Estefanía Beltrán de Heredia, ha dado a conocer esta decisión este viernes, en el transcurso de su comparecencia ante la Comisión de Seguridad del Parlamento autonómico, a la que ha acudido para dar explicaciones sobre este caso.

Beltrán de Heredia ha anunciado que ya se ha identificado al agente que golpeó a Mendizabal -que asegura que su presencia en el lugar tenía el objetivo de garantizar que la protesta se desarrollara de forma pacífica--. Además, ha informado de que se le ha abierto un expediente disciplinario por una posible aplicación “inadecuada” de la fuerza y un uso “incorrecto” de sus instrumentos de defensa.

El pleno del Congreso rechazó este martes la proposición no de ley presentada conjuntamente por ERC, Amaiur y BNG en la que los tres partidos del Grupo Mixto reclaman el derecho de autodeterminación de Cataluña, Euskadi y Galicia y la convocatoria de un referéndum para su proclamación como Estados independientes. El debate puso en evidencia las fricciones políticas que hay entre ERC y CiU, cuyo portavoz, Jordi Jané, acusó a los republicanos de “tacticismo partidario” por traer al Congreso “unilateralmente” una propuesta sobre el derecho a decidir cuando el Parlamento catalán ha impulsado una iniciativa para la celebración de una consulta similar, pero dentro “del marco legal”, que ha sido “acordada y pactada” por una amplia mayoría de la Cámara autonómica.

La proposición no de ley contó con el rechazo frontal del PSOE, PP y UPyD y también, aunque por razones diferentes, de la Izquierda Plural, cuyo portavoz, Joan Coscubiela, diputado de Iniciativa per Cataluña, dejó claro que aunque su partido está a favor del derecho a decidir porque es parte de la libertad de cualquier pueblo, discrepaban con el fondo de la proposición “porque no ayuda a buscar consensos, al contrario, los dificulta”. “Para acordar estos procesos no caben unilateralismos”, dijo Coscubiela.

Los nacionalistas catalanes se abstuvieron. El portavoz de CiU, Jordi Jané, se mostró irritado con los dirigentes de ERC por traer hasta el Congreso una iniciativa que, según recordó, ha sido debatida y aprobada por el Parlamento catalán “que ya tiene su hoja de ruta” y que, además, contó con el apoyo allí de los republicanos. Jané también recordó que su partido ha dejado claro su deseo de no buscar confrontaciones con el Estado central por lo que se están buscando “las condiciones legales para poder ejercer el derecho a decidir” y “la convocatoria de una consulta acordada y pactada dentro del marco legal”.

En su propuesta, ERC, BNG y Amaiur, entre otras cosas, instan al Gobierno a que respete la convocatoria de un referéndum para decidir si los ciudadanos quieren la independencia si así lo deciden los Parlamento autonómicos o bien si lo pide un 20% del censo electoral de las últimas elecciones municipales.

Si la participación en dicha consulta superara el 50% de ese censo y una mayoría votase a favor, los Gobiernos autonómicos proclamarían la independencia de su nación. De lo contrario, continuarían formando parte de España, pero con los derechos y deberes que decidiesen.

Durante el debate, el portavoz de ERC, Alfred Bosch , sacó a relucir a Sánchez Camacho y su propuesta, que ha sorprendido en el propio PP, sobre financiación para Cataluña para poner en entredicho el talante dialogante del Gobierno de Rajoy. “Su especialidad no es el dialogo, no lo hacen ni con Sánchez Camacho que es su líder en Cataluña. Son ustedes el partido del veto y de la prohibición ”, dijo Bosch, que recordó que esta es la decimocuarta vez que traen una iniciativa similar al Congreso y todas han sido rechazadas. Bosch terminó su discurso preguntándo en catalán: “¿es tan difícil de entender que queremos votar, coño?”.

La diputada del BNG, Olaia Fernández Davila, durante su intervención para defender la proposición no de ley, acusó al Gobierno de Mariano Rajoy su afán “recentralizador” del Estado y de imponer el “café para todos” pese a que Galicia, Euskadi y Cataluña son comunidades diferenciadas en matera competencial.

También Mikel Errekondo en nombre de Amaiur exigió al “Estado español” que respete “simple y llanamente” el deseo de Euskadi a decidir si quiere independizarse como ha ocurrido en Québec o en Escocia. “La sociedad ya ha empezado a recorrer ese camino y no les quepa ninguna duda que así será”, sentenció.

Emilio Olabarria, en nombre del PNV, anunció que su partido solo iba a apoyar parte de la proposición, pero pidió al representante de Amaiur que “no nos de lecciones de nada”, recordando que el PNV tiene una larga historia en defensa de la autodeteminación de Euskadi.

Los portavoces del PP y PSOE coincidieron en rechazaron de plano la proposición porque no entra en el encaje constitucional, mientras Carlos Martinez Gorriarán, de UPD, aseguraba que su redacción está basada en “falacias”, “mentiras” y “falsedades de tipo jurídico”.

Errekondo (Amaiur) dice que “este sistema político está en manos de ladrones de guante blanco con licencia para robar”

Solo el portavoz de UPN, Carlos Salvador, le defiende: "ningún capitán abandona el barco en plena tormenta"

El largo debate finalizó con la intervención de los numerosos grupos que integran el Grupo Mixto, que se tuvieron que repartir el tiempo, al igual que la Izquierda Plural.

El portavoz de Amaiur, Miquel Errekondo, no solo cargó contra Rajoy por el caso Bárcenas sino que aprovechó para lanzar sus proclamas independentistas para Euskadi. Antes, denunció las mentiras de Rajoy y aseguró que “el sistema político está en manos de ladrones de guante blanco con licencia para robar” que confunden “el estado de Derecho con el estado de cohecho”. Errekondo también sacó a ‘pasear’ el caso Gal, y los indultos a Barrionuevo o del exgeneral de la guardia civil Rodríguez Galindo, liberados, dijo, por este “Estado corrupto”.

Alfred Bosch, de ERC, ironizó sobre la posibilidad de que Rajoy sea “un marciano” si no se enteró de los fechorías que hacía Bárcenas, y, si las sabía, opinó que entonces es “cómplice” de sus delitos.

La portavoz del BNG, Olaia Fernández, acusó al presidente de acudir al pleno “a la defensiva, sin argumentos creíbles y negando la mayor”. Para la portavoz gallega, Rajoy ya no está “legitimado” para seguir exigiendo “austeridad y sacrificios a los ciudadanos” por lo que le pidió que se vaya y “de paso, que disuelva el PP”.

Pedro Quevedo, en nombre de Coalición Canaria, también arremetió contra el presidente al que le dijo que había perdido casi toda su “credibilidad”, afirmando que algunos de sus argumentos “ofenden la inteligencia de los ciudadanos” y son “un insulto para los que lo están pasando mal”.

Joan Baldoví, representante de Compromís-Equo, opinó que Bárcenas ha “abierto las alcantarillas del PP” porque se siente “abandonado” por Rajoy y su propio partido, pidiendo también su dimisión inmediata, al igual que hizo después la portavoz de Geroa-Bai, Uxue Barkos, para la Bárcenas es “solo la punta del iceberg” de la corrupción que cree que hay en el PP.

En defensa, o mejor dicho, en el ‘no ataque’ a Rajoy, se situaron, por el contrario, los portavoces de Foro Asturias, Enrique Álvarez Sostres, y de UPN, Carlos Salvador. El asturiano se limitó a hablar de su comunidad sin entrar a fondo en el debate sobre el extesorero. Y Salvador deseó que “las graves acusaciones” que ha lanzado Bárcenas sobre el presidente del Gobierno queden al final “en insidias sin fundamento”.Dirigiéndose a Rubalcaba, Salvador le reprochó su “doble moral y vara de medir” en los casos de corrupción que afectan al PSOE. El portavoz de UPN apoyó la continuidad del presidente porque “un capitán no abandona el barco en plena tormenta ni lo deja a la deriva”, lo que mereció los agradecimientos de Rajoy.

Rafael Larreina habla con el diario.es justo cuando se celebra en el Congreso el día de las víctimas del terrorismo. Pero Amaiur, grupo parlamentario al que pertenece Larreina, no acudirá a ese homenaje. Lo harán por su cuenta en Gernika, como otros años. Larreina reconoce en esta entrevista que sus relaciones con un sector del PP no son malas, que hay interlocución extraoficial con algunos dirigentes “a los que les gustaría moverse y avanzar y tener responsabilidad” para avanzar en el proceso de paz. Sin embargo, no quiere dar nombres...“no puedo”, afirma.

Este jueves es el día de las víctimas del terrorismo y el Congreso ha preparado un homenaje pero ustedes no van a participar ¿por qué?

Nosotros tenemos un acto solemne en Gernika en recuerdo de todas las víctimas del terrorismo y de la violencia, como reconocimiento, como reparación, como recuerdo y respeto. Y lo vamos a hacer allí porque para nosotros es un ámbito más solemne que el Congreso de los Diputados. Nosotros pensamos que aquí no se habla de todas las víctimas. Porque hay muchas clases de víctimas, del terrorismo de ETA, del terrorismo de Estado, de actuaciones parapoliciales y otro tipo de hechos concretos que están siendo reconocidos en el ámbito internacional. Y creemos que hay que mostradles respeto a todas esas víctimas y a todo ese dolor. Y eso no es entrar ni en equiparaciones ni es cosas similares, sino simplemente contemplar la realidad de cada persona de su sufrimiento y darles las respuestas que necesiten.

Teniendo en cuanta que estamos casi en el ecuador de la legislatura ¿qué balance hace del trabajo de Amaiur en el Parlamento?

Un balance negativo y positivo. Negativo porque estamos sorprendidos del alejamiento del Congreso de los Diputados de la calle. Los debates a veces son muy desoladores, muy ajenos a los problemas de la gente y de las soluciones. Normalmente se basa en el “y tu más”, no hay debate sobre propuestas. Y positivo porque creemos que estamos logrando transmitir lo que veníamos a transmitir. Uno de nuestros objetivos era tender puentes, cambiar la imagen de lo que es la realidad de Euskal Herria, de nuestro país y del ámbito abertzale en general. Y se ha visto que somos gente responsable que queremos resolver los problemas, sobre todo el principal problema que tenemos entre manos que es el conflicto político no resulto entre Euskal Herría y el Estado, que es evidente que existe desde hace muchos años. Por eso seguimos tendiendo puentes y buscando canales de entendimiento.

¿Esos puentes y esos canales están normalizándose con todos los grupos parlamentarios?

Bueno, las relaciones van normalizándose y avanzando bastante pero todavía hay reductos que han hecho bandera del no hablar, de dar la espalada a la realidad y a la calle. La gente quiere que se resuelvan las cosas hablando. Cuando uno se niega a hablar tiene un problema.

¿En qué situación se encuentra en estos momentos el llamado proceso de paz? ¿Hay avances? ¿Está estancado?

Hay avances pero no suficientes. Hay avances evidentes por parte de Euskal Herria, de la mayoría social y política vasca, pero sin embargo no hay ningún avance por parte de los ámbitos estatales. Por ese lado si que hay estancamiento. Creo que el Estado debería hacer una reflexión importante porque en mi opinión hay un déficit democrático importante en el debate político de aquí, de Madrid, como capital y centro de la política española. No se valora el diálogo ni el intercambio de ideas, ni la posición del otro para poder tender puentes. Y eso está siendo muy negativo para el proceso de paz. Sigue habíendo planteamientos del pasado. Yo he comentado muchas veces – y esto puede resultar sorprendente y políticamente incorrecto o incluso escandalizar a más de una persona- que la ilegalización de Batasuna ha retrasado el proceso de paz cinco años. Y eso me parece terrible. Y ahora esta situación de inmovilismo, de no tener la audacia ni valentía democrática puede retrasar otros cinco años la culminación del proceso. A mi y a Amaiur nos preocupa mucho eso por eso queremos conseguir que no haya ese retraso.

¿Cómo valora el papel que en este sentido está haciendo -si es que lo está haciendo-, el ministro del Interior?

Yo creo que es un error que estos procesos sean liderados por un ministro del Interior. No es su función. Porque la solución no debe ir por las vías policiales sino por las vías políticas. Y creo que este es un elemento que debería tener en su mano el presidente del Gobierno, con visión política y de hombre de Estado. Con resolución y no condicionado por la visión

Policial, que es parcial y negativa, y muchas veces que pone dificultades.

Y no creen que ese papel de hombre de Estado lo esté ejerciendo Rajoy...

Pues no. Ya nos ha dicho en varias ocasiones que “no nos debe nada”. Y efectivamente, Rajoy no debe nada a Amaiur pero si le debe a la sociedad vasca y a la sociedad española en cuanto a la responsabilidad de resolver este asunto. Este problema no se resuelve dejando pasar el tiempo.

¿Hay ninguna interlocución dentro del Gobierno o con el PP?

Nosotros buscamos vías de diálogo pero formalmente no las hay, no las hay como debería de haber.

¿Y extraoficialmente?

Bueno...nosotros hablamos con mucha gente porque es nuestra obligación.

Me refiero del PP...

Del PP, del PSOE, con representantes de sectores sociales, sindicales, del ámbito diplomático... En todos esos ámbitos estamos trabajando, claro, para avanzar.

¿Y ve en esas personas del PP con las que hablan una sensibilidad diferente?

El PP ahora mismo está condicionado por muchas cosas. Esta condicionado por una corriente de opinión mediática que ellos han estado alimentando durante mucho tiempo y ahora no sabe como apagar ese fuego. Están también condicionados por la crisis económica y creen que bastante tienen con eso como para meterse en otros berenjenales. También están condicionados porque están mirando de reojo a UPyD que está jugando un papel muy poco responsable. Pero hay sectores del PP a los que les gustaría moverse y avanzar y tener esa responsabilidad y ese arrojo democrático, sin embargo, por ahí tienen dificultades...

¿Se pueden poner nombres?

No, en esto no puedo poner nombres, nunca

Si les ha recibido Wert y hasta el Rey , quiza también lo haga un día Rajoy

Amaiur tiene la mano tendida. Nosotros estamos dispuestos a hablar y hacer el esfuerzo que haga falta para avanzar y conseguir que la violencia sea algo del pasado, forme parte de la historia y que el proceso de paz se cierre entre todos. Y eso significa reconocer la legitimidad de todas las fuerzas políticas. Creo que ya va siendo hora de que Rajoy reconozca a la fuerza política más votada en Euskal Herria y que en el Congreso hay 7 diputados que representan a una parte importante de la sociedad vasca.

¿Y que papel juega a todas estas el Gobierno vasco?

Yo creo que el Gobierno vasco está todavía nonato y creo además que tiene un problema que es su debilidad. Es un Gobierno en minoría en el que Urkullu no ha querido optar por una línea política clara, quiere jugar a todas las cartas y a todas las barajas y eso le ha dado una debilidad tremenda y está dificultando que juegue el papel que debería jugar, como el que debería jugar el Gobierno navarro si tuviera un poco más de responsabilidad y no estuviese enfangado en todos esos casos de corrupción tan tremendos.

¿El último escalón que queda para que el terrorismo sea parte del pasado es que ETA se disuelva y entregue las armas?

Bueno, la disolución y la entrega de las armas es un tema importante pero simbólico. Nosotros defendemos ese símbolo. Pero hay que ser realista y decir qué hacemos todos para que eso ocurra cuanto antes. Encima de la mesa está la disolución de ETA, la entrega de las armas pero también la situación de todas las personas que están en prisión o exiliadas. Y a todo eso hay que darle respuesta. El PP y el PSOE siempre han dicho “cuándo ETA lo deje el estado de derecho será generoso”..pues ETA lo ha dejado hace un año y pico de forma definitiva y la generosidad del estado de derecho no se ve por ninguna parte. Lo que se ve es que hay muy poco estado de derecho.

¿Y que Amaiur pidiera perdón a las victimas o le pidiera a ETA que entregara las armas no ayudaría a cerrar el conflicto?

Nosotros el año pasado leímos un comunicado en Gernika en el que hablábamos de eso y pedíamos el reconocimiento de ese valor, de reparar. Nosotros hemos pedido perdón hasta por lo que no teníamos que haberlo pedido y muchas de las personas que estamos en Amaiur siempre hemos tenido un compromiso claro y hemos sido muy activos contra la violencia. Pero hay algo que si nos molesta y es que se nos exija que pidamos perdón mientras ellos son incapaces de pedir perdón por el terrorismo de Estado, por las torturas que se han producido y que están reconocidas por los tribunales con condenas.. Aquí no ha pedido perdón nadie por todo eso. Tampoco por el bombardeo de Gernika cuando el Gobierno alemán lo ha pedido y no tiene nada que ver con aquel Gobierno nazi. Quienes son incapaces de pedir perdón no están legitimados para exigirnos a nosotros que pidamos perdón. Pese a todo, lo hemos hecho y hemos expresado el reconocimiento al dolor que se ha causado. Pero digamos lo que digamos nunca será suficiente.

Se anunciaba “un acuerdo histórico” de todos los grupos de la oposición para presentar conjuntamente un recurso de inconstitucionalidad ante la decisión del Gobierno de no revalorizar las pensiones. Sin embargo, ese hecho seguirá inédito en democracia porque el PSOE ha vetado la presencia de Amaiur en el acuerdo. La decisión de los socialistas, los únicos que pueden presentar el recurso por tener más de 50 escaños, ha impedido la celebración de una foto de familia para presentar el recurso y ha motivado que formaciones como ERC, cuya firma se daba por segura, se caigan del acuerdo.

El recurso seguirá adelante, liderado por los socialistas y con los apoyos de la Izquierda Plural (IU, ICV y Chunta), CiU, PNV y UPyD, partido que tampoco quería firmar con Amaiur. En el Grupo Mixto es donde hay mayores problemas de consenso, ya que en él está integrada la izquierda abertzale. El BNG sí votará a favor, como Foro, UPN y CC, pero Geroa Bai y Compromís secundarán a ERC y se caerán del acuerdo.

La secuencia vivida en el Congreso ha sido de incertidumbre cuando Alfredo Pérez Rubalcaba se ha presentado ante los periodistas en solitario y no rodeado de toda la oposición como se esperaba. No ha habido por tanto foto de familia contra la decisión del PP de limitar los derechos de los pensionistas con carácter retroactivo.

Durante esa comparecencia Rubalcaba afirmó que “es la primera vez en la historia de la democracia que todos los grupos de la oposición firman conjuntamente un recurso ante el Tribunal Constitucional”. En ese momento, el PSOE no sabía todavía que el acuerdo de ser histórico, lo sería con minúsculas.

Uno de los más molestos con cómo se han sucedido los acontecimientos ha sido el portavoz del PNV. Emilio Olabarría se encaró a los periodistas para decir: “Me parecería muy triste que la noticia fuera la foto y no los problemas de los pensionistas”. Olabarría ha afirmado: “Queríamos que hubiésemos estado todos”.

Mientras tanto, el PP, a través de su portavoz, Alfonso Alonso, intentó sacar provecho de la fallida foto de familia. Según Alonso, “el señor Rubalcaba lleva toda la mañana intentando hacerse una foto con toda la oposición”. En un ejercicio de equilibrismo verbal, el portavoz popular ha parecido olvidar el motivo real que ha provocado la frustración de esa foto de familia al decir que “es normal que resulte difícil ponerse en una foto con quien congeló las pensiones”. Ante las críticas por su decisión, los populares mantienen su teoría de mirar al pasado al afirmar: “Hemos tenido la posición de subir las pensiones un 2% frente a la congelación del PSOE”.

La animadversión que siguen provocando los diputados de Amaiur -coalición vasca en la que conviven Aralar, Eusko Alkartasuna, Alternatiba y la izquierda más radical abertzale- está centralizada fundamentalmente en el PP. Pero también dentro del propio Grupo Mixto, al que pertenecen, en donde no fueron bien recibidos ni por UPN, ni por Foro, ni por Coalición Canaria. El más beligerante con ellos es Carlos Salvador, portavoz navarro de UPN, que sigue pensando que se han puesto la 'piel de cordero' para continuar defendiendo los intereses de ETA. “No me lo creo. No creo que hayan asumido la cultura democrática. El odio y el desprecio que nos tienen por no comulgar con sus ideas es el mismo de siempre. Por eso mi compromiso con los navarros es no bajar la guardia”, afirma contundente.

Fuera del Mixto su opinión es compartida por Rosa Díez, líder de UPyD, que no ha dejado de exigir su ilegalización antes y después del inicio de la legislatura. La relación que mantiene Díez con los abertzales es nula. “En realidad es que no coincido con ninguno, solo les veo de vez en cuando por los pasillos”, afirma. Pero si se cruza con alguno, no le saluda, algo que corrobora los amaiures. “Cuando pasa a nuestro lado desvía la mirada”, afirman.

Con el resto del Grupo Mixto –Geroa Bai, Compromís y BNG– no se llevan mal, aunque con quien realmente mantienen buenos vínculos y mayor afinidad política son con los 3 diputados de ERC con los que comparten espacio en la planta sexta del Edificio de Ampliación del Congreso, que es donde está ubicado parte del numeroso grupo Mixto –18 miembros– tras el deliberado reparto de despachos que hizo la Mesa de la Cámara para que no hubiera fricciones, distribuyéndoles entre la planta baja, la quinta y la sexta del citado edificio.

Superados esos primeros escollos, los 18 diputados han asumido que tienen que compartirlo todo, entre otras cosas, los 28.597, 08 euros de subvención mensual que asigna la Cámara baja a cada grupo, en virtud del articulo 28 del Reglamento, y del que ellos, al ser 7, se llevan un buen 'bocado'. Además, cada diputado, sea del grupo que sea, recibe otros 1.645,49 euros de subvención adicionales, también mensuales –al margen del sueldo 'normal' y de los complementos y dietas que les corresponda a cada uno–, que son de libre disposición y de los que la Mesa no les suele pedir que rindan cuentas, aunque podría hacerlo. Amaiur tiene derecho asimismo a 3 asistentes- un asesor, un jefe de prensa y una secretaria- que paga la Cámara.

Por su parte, los socialistas, en su mayoría, han aceptado con normalidad su presencia, así como los nacionalistas de CiU y del PNV pese a que unos y otros ahora guardan sus distancias metidos de lleno como están en campaña. Con los diputados de la izquierda plural la relación es bastante cordial.

Pese a todo, con el paso de tiempo, hay diputados dentro del propio PP que reconocen que han 'suavizado' su trato con algunos de ellos. Valga este ejemplo. “¿Y tu de qué grupo eres?”, le preguntó, intrigada, a Jon Iñarritu una de las diputada del PP con las que desde el inicio de la legislatura comparte dos veces a la semana clases de inglés en el Congreso. “Soy diputado por Bizkaia, de Amaiur”, le aclaró Iñarritu. La diputada no pudo ocultar su sorpresa y exclamó; “Pero ¿qué dice? ¡Si eres 'normal'!”. Iñarritu, que sonríe recordando la anécdota, pertenece a Aralar y al igual que su compañero, el diputado por Guipúzcoa Rafael Larreina, histórico dirigente de Eusko Alkartasuna y miembro numerario del Opus Dei, suele acudir al Congreso con traje de chaqueta y corbata, vestimenta que gusta mucho a los conservadores y que contrasta con la que usan el resto de los diputados de Amaiur, mucho más informal que la que se ve habitualmente por la Cámara.

Ese 'detalle' fue el que despistó a la diputada del Grupo Popular, en donde consideran una “falta de respeto institucional” acudir a trabajar al Congreso en mangas de camisa o con otra indumentaria que no incluya al menos la protocolaria chaqueta de 'vestir'. Precisamente por ello, el portavoz del grupo, Mikel Errekondo, se ganó este verano una buena bronca de otra diputada del PP, Carmen Quintanilla, en pleno pasillo. “Yo le dije con toda cordialidad que al palacio de la soberanía popular no se puede ir igual que si se va a jugar al golf”, recuerda. El incidente le sirvió también para relajar el frío trato que hasta entonces mantenía con Errekondo, con el que ahora confiesa que se saluda “educadamente”.

Larreina se alegra de que haya algunos diputados que hayan ido modificando su percepción hacia ellos y achaca ese cambio gradual de actitud a que han demostrado que no son 'el lobo feroz'. “Al inicio, muchos diputados del PP e incluso una parte del PSOE nos recibieron con gran hostilidad. Creo que algunos pensaban que íbamos a quemar el escaño o algo parecido. O incluso que íbamos a sacar cualquier día una pistola en el hemiciclo”, afirma con sorna.

Uno de los que reconoce que “saluda” a Larreina, con el que coincidió muchos años en el Parlamento vasco, es Leopoldo Barreda, diputado del PP por Bizkaia. No obstante, sigue siendo muy crítico con los parlamentarios abertzales a los que ve jugando al “despiste”. “No sabemos por dónde van a salir ni cuándo van a venir”. Barreda añade que “pasado el primer tiempo de la espuma y el descorche”, el balance de estos meses de Amaiur es “pobre”. “Se ha puesto en evidencia todo el recorrido democrático que les queda por hacer”, afirma, mientras recuerda el “patético” comportamiento que a su juicio siguen manteniendo con las víctimas de ETA, como en el aniversario de Miguel Ángel Blanco, “que nos retrotrae a épocas anteriores”.

Pero lo que más sorprende es que hasta el mismísimo presidente del Congreso, Jesús Posada, habla ahora con bastante respeto de los abertzales vascos y reconoce que su comportamiento en la Cámara está siendo “correcto”. “No es mi función juzgarles, pero tengo que decir que como Presidente de la institución no tengo ninguna queja de su comportamiento dentro del Grupo Mixto. Se han ceñido en todo momento al Reglamento, pese a que al inicio hubo alguna dificultad que se subsanó con buena voluntad de todos y cierta visión permisiva por mi parte. Así que estoy satisfecho”, afirmó Posada al ser preguntado por el balance que hace de estos meses de Amaiur en la Cámara.

Claro, que el primer gesto del soriano – que no gustó a parte de la bancada popular- fue saludarles en los pasillos y darles la bienvenida nada más aterrizar en el Congreso, momento del que quedó testimonio sonoro y grafico. Otro miembro de la Mesa, que prefiere no ser citado, es aún más benévolo y reconoce que “están haciendo una presencia muy inteligente”, “sobre todo –matiza- si recordamos la actitud que antaño mantuvieron los 'batasunos'”. Incluso opina que los diputados de la izquierda plural han mantenido un comportamiento “mucho más bronquista”,“sacando camisetas y banderas en el pleno y montando numeritos cada dos por tres”.

El que guarda mayores distancias con ellos es Mariano Rajoy, como se vio en el pleno de Investidura. El presidente del Gobierno, que siempre que puede elude contestarles, ya les demostró que no iba a ceder un ápice ante sus reivindicaciones por lo que en aquel primer debate empleó un tono muy duro contra Iñaki Antigüedad, que ejerció de portavoz. “Yo a ustedes no les debo absolutamente nada, ni yo, ni la sociedad española, que es la acreedora”. “Sea perseverante con un objetivo, que ETA se disuelva”, exigió Rajoy a Antigüedad en aquel sonado debate. Lo curioso es que luego, según mantienen los amaiures, en los pasillos, algunos diputados del propio PP -incluido Posada- , se acercaron con discreción a 'felicitar' por “el tono empleado” a Antigüedad. El diputado, por cierto, abandonó su escaño este verano por incompatibilidad con su labor docente en el País Vasco, siendo sustituido por Onintza Enbeitia, una de las dos mujeres que hay en Amaiur, los rostros menos conocidos del grupo.

Lo que no entienden los abertzales es que Rajoy no les recibiera durante la ronda de contactos que realizó con los dirigentes políticos mientras que el Rey, en su papel de Jefe del Estado, si recibió en la Zarzuela a Errekondo, ex jugador de balonmano en el mismo equipo que su yerno, Iñaki Urdangarín. Aquel encuentro despertó mucho 'morbo'. Errekondo, que trasladó al monarca sus conocidas reivindicaciones, tras la entrevista, fue sometido en la posterior rueda de prensa a las preguntas de rigor por parte de algunos medios de comunicación sobre si condenaba a ETA, algo que les irrita sobremanera. “¡Pero si ya lo hemos hecho¡”, afirma con énfasis Larreina, recordando que él al menos si lo ha hecho explícitamente. “Trabajamos por la reconciliación de la sociedad vasca por la vía pacífica y democrática. Aunque no me considero español, no odiamos a España. Pero hay gente que no se va a convencer de eso nunca. Sólo la sociedad vasca lo sabe y lo tiene claro”, remacha.

Lo cierto es que durante estos meses los los 7 diputados de la coalición han mantenido en la Cámara baja un perfil político más bien bajo, según coinciden en opinar los demás grupos parlamentarios consultados. De hecho, la Proposición de Ley de Autodeterminación que recoge el derecho ineludible a celebrar un referéndum para que los ciudadanos de las comunidades autónomas digan si quiere o no independizarse, que preparan desde el verano con ERC, pasó bastante desapercibida. No obstante - como ya informamos-, siguen trabajando en ella con la intención de presentarla en breve en la Cámara.

“Nosotros nunca hemos ocultado que estamos aquí (en el Congreso) de paso hasta que logremos nuestros objetivos políticos”, que pasan, entre otras cosas, por “la normalización” de lo que siguen denominando 'el conflicto vasco', “el acercamiento y la excarcelación de los presos de ETA, el reconocimiento de todas las víctimas y la autodeterminación e independencia de Euskal Herria, pero por la vía pacífica y rechazando todo tipo de violencia”, insiste Larreina .

Su hoja de ruta está clara. Hasta el punto de que los diputados de Amaiur únicamente intervienen y votan en las Comisiones y en los plenos aquellos asuntos que consideran afines a sus intereses y están relacionados con Euskadi. Por eso ahora lo que más desean es ganar el recurso que presentaron ante el Constitucional para tener grupo propio, lo que además de tener mayor voz en la Cámara, les daría también derecho a estar en la Comisión de Secretos Oficiales, uno de los asuntos que más polémica levantó y que indudablemente pesó para que la Mesa se negara a concederlo.