Suele ocurrir que a las personas que disfrutan de un poder absoluto lo que les delata no son las historias de mayor calado, sino las pequeñas anécdotas o alguna frase inocente. Pedro J. Ramírez cuenta en su libro 'Por decir la verdad' –el segundo tomo de sus memorias– que en 2012 tuvo que pasar por el quirófano para que le implantaran una prótesis en la cadera. Como buen adicto al trabajo, consiguió que le dejaran tener el teléfono y una tableta en la habitación y hasta en la UCI, donde pasó una noche. “Ni un solo día dejé de decidir la portada o de leer los editoriales”, explica muy ufano.

El ansia de controlar todo hasta el último detalle, incluso en los momentos en que lo más sensato es delegar la responsabilidad en otros, es lo que caracteriza a los líderes de los regímenes autocráticos. Son imprescindibles y no pueden estar ni un solo día sin vigilar cada pieza de la maquinaria. A saber lo que haría esa pobre gente que responde ante él. Una redacción no es un lugar muy diferente y muchos directores se comportan como dictadores benévolos. No odian a sus periodistas, pero sí sienten algo de compasión por ellos. No llegarán tan lejos como él ni pueden abarcar tanto como él (sí, lo normal es que sea un 'él', no una 'ella').

Pedro J., por notoriedad hay que saltarse con él la norma de referirse a alguien por su apellido, llegó hace tiempo a la conclusión de que podía ser al mismo tiempo director, columnista de pluma agresiva, historiador aficionado, consejero aúlico de presidentes y tertuliano omnipresente. En su imperio no se ponía el sol y, como todos los emperadores, podía salir desnudo del despacho y que todos admiraran el corte de su traje.

Una de las consecuencias de esa actitud es que raramente se admiten errores sobre asuntos esenciales. Aún menos en un libro en el que cuentas tu historia. Tratándose de un volumen que arranca en 2004 con el atentado del 11M, era difícil esperar otra cosa. Con una excepción, la que tiene que ver con el hallazgo en la furgoneta Kangoo, que los terroristas abandonaron en Alcalá de Henares, de una tarjeta del Grupo Mondragón. Estaba en el salpicadero, “perfectamente visible”, contó El Mundo. “Hasta cuarenta personas” habían escuchado esa información transmitida por una emisora policial.

Al día siguiente, la Policía informó de que la tarjeta era de una empresa madrileña llamada Gráficas Bilbaínas, que su dueño la usaba para dejar el número de teléfono cuando aparcaba en doble fila, y que también había una cinta casete identificada con las palabras “Orquesta Mondragón”.

“Fue nuestra peor hora”, escribe el director de El Español. Cita la explicación que le dio después el autor del artículo: “Lo único que se me ocurre es que me tendieran una trampa para ponerme en ridículo”. Ahora escribe que esa explicación no era un consuelo, “pero flotaba en el ambiente”. La conspiración contra El Mundo dentro de la conspiración para ocultar a los verdaderos autores de la matanza que a su vez fue posible por otra conspiración.

No era eso lo que contaba Pedro J. en los días posteriores al gatillazo. Llamó “patulea de vagos y mentecatos” a los que pensaban que su redactor había confundido “una tarjeta de visita con la carátula de una casete y un grupo empresarial con un conjunto de rock”.

Pedro J. dedica páginas, muchas páginas, a recopilar sus dudas sobre el tipo de explosivo que estalló en los trenes. Da por bueno que algunos peritos hallaron un componente que no se encuentra en la Goma 2 ECO que los terroristas obtuvieron de una mina asturiana. Regresa la hipótesis del Titadyn, explosivo muy utilizado por ETA, a la que se agarró el Gobierno de Aznar en el primer día para negar lo que la policía y los servicios de inteligencia consideraban la única pista real, la de un atentado yihadista.

La sentencia de la Audiencia Nacional relata que en el informe de 3.000 páginas de los peritos, cinco de sus ocho autores establecen que la presencia ínfima de dinitrotolueno o nitroglicerina, ambos componentes del Titadyn, pudo deberse a una contaminación posterior al estar en el depósito judicial junto a otras sustancias explosivas.

De este y otros asuntos de la investigación policial y judicial, un medio de comunicación podría cuestionar la calidad de esos trabajos. Lo que hizo Pedro J., y hoy sigue defendiendo, es afirmar que pruebas aceptadas por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo eran falsas o producto de la manipulación policial o que algunos de los que fueron juzgados, en especial Jamal Zougam, eran inocentes. Colocó las versiones de Zougam, condenado a 42.917 años de prisión por 191 asesinatos, por encima de policías, jueces y fiscales. Para ello, tuvo que desacreditar las pistas que condujeron a los autores, a pesar de que no contaba con pruebas que apuntaran a otros.

“Nunca tuvimos una versión alternativa de lo ocurrido. Nunca establecimos que la autoría correspondiera a ETA o a tal o cual servicio extranjero”, escribe en el libro. “Nunca dimos por hecho que esos lazos (los contactos entre presos etarras y yihadistas en las cárceles) hubieran desembocado en algún tipo de colaboración etarra en la masacre”.

En 2007 escribió que, gracias a las revelaciones de El Mundo, “se entenderá que cada día vaya cobrando más cuerpo entre los expertos la tesis de que ETA habría aportado asistencia logística a los autores de la masacre”. Lo calificó de “hipotética joint venture”. En las tertulias de la COPE, Federico Jiménez Losantos y él eran mucho más explícitos sin las formalidades del lenguaje escrito. Losantos decía que era imposible que esos “moritos”, como llamaba a los responsables de la matanza, hubiesen hecho algo así.

Las insinuaciones sustituían a las pruebas. Los confidentes policiales de antecedentes oscuros merecían más crédito que la policía. El suministrador de los explosivos, José Emilio Suárez Trashorras, aparecía en lo más alto de la portada en una entrevista con el titular: “Soy una víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes”. Todo estaba controlado por “los Cuerpos de Seguridad”, decía.

Con esta cobertura que incluía sospechas infundadas sobre Rubalcaba, uno puede imaginar que el nuevo presidente del Gobierno desde 2004 intentara estar lo más lejos posible de Pedro J. Nada más lejos de la realidad. Ambos comenzaron una intensa relación en la que José Luis Rodríguez Zapatero concedía largas entrevistas al director de El Mundo, además de otros muchos contactos que no trascendían. El que había sido amigo personal y compañero de pádel de José María Aznar pasó a ser el confidente en secreto de Zapatero. El libro incluye esas reuniones con la transcripción de las notas que elaboraba otra persona.

En esa comunicación constante, quien salía más beneficiado era el periodista. Nadie hubiera desechado contar con una fuente política tan importante. En alguna ocasión, hasta se inventó un personaje imaginario con el que mantener un diálogo que le permitía sacar a la luz algunos de los comentarios de Zapatero sin identificarlo.

En el libro no termina de quedar claro por qué el líder socialista se prestaba a tantos encuentros, más allá de los elogios que le dedica Pedro J. por ese carácter abierto. El periodista reconoce que lo del talante de Zapatero no era un disfraz. No permitía que las críticas recibidas impidiera la relación entre ambos. Aznar era muy diferente en eso. Si te ponía la cruz, ibas directo al infierno.

Por entonces, esa relación era conocida y provocaba sentimientos de incredulidad entre dirigentes socialistas. De ahí que circulara la frase de Zapatero, según la cual “a Pedro J. hay que matarlo a besos”. En realidad, quien se ponía las botas en ese banquete informativo era Pedro J. Quizá el presidente creía que le convenía tener unos asaltos con un 'sparring' de nivel. O quizá estaba seguro de que él era su mejor jefe de prensa –obviamente, no hablaba sólo con Pedro J.–, lo que siempre es un error.

Para Pedro J., lo ocurrido después del atentado de la T4 demuestra la ingenuidad o incluso negligencia de Zapatero en las negociaciones con ETA a las que atacó con dureza. El tiempo terminó dando la razón al líder socialista.

Si hay una situación en la que el proverbial optimismo de Zapatero encalló y finalmente propició su naufragio es la crisis económica en su segundo mandato. Aún decía en diciembre de 2010, unos meses después de que la crisis de la deuda estuviera a punto de hundir a España y poco después del rescate de Irlanda, que las cosas ya no estaban tan mal. “El barco está mejor”, cuenta Pedro J. que le dijo en otra reunión sólo para charlar de la actualidad, no para publicar una entrevista. En primer lugar, “porque el capitán y la tripulación sabemos más”. Y eso que para entonces ya sabía que la mayoría de las cajas de ahorro no iban a resistir y serían “engullidas por los bancos u otras cajas”.

Todavía no había decidido tirar la toalla, lo que haría unos meses más tarde. Pensaba que el PSOE tenía banquillo para sustituirle. “En las encuestas, (Rubalcaba) va como un tiro”, le dice a Pedro J. Como el tiro que se llevaron los socialistas en las elecciones de 2011 con Rubalcaba de candidato, casi dieciséis puntos por detrás del PP.

Una vez convocadas las elecciones, Zapatero volvió en junio de 2011 a verse con su periodista favorito. Su brújula política seguía averiada: “El hundimiento del PSOE ya está descartado”. Su partido cayó quince puntos con respecto a los comicios de 2008.

Contra lo que pueda parecer, páginas y páginas de conversaciones entre ambos terminan aburriendo al lector. Zapatero ya ofreció en su libro sobre la crisis un relato honesto de cómo el estallido de la burbuja y la crisis de las entidades financieras le pillaron totalmente por sorpresa y cómo después sólo pudo reaccionar con un recorte del gasto público que le iba a conducir a la derrota en las urnas.

El libro resulta más interesante cuando Pedro J. cuenta la cobertura del caso Bárcenas y las maniobras de su propia empresa, presionada por el PP, para conseguir su destitución.

El periodista siempre tuvo una relación fría con Mariano Rajoy después de su amancebamiento profesional con Aznar. Siempre lo consideró un político accidental, sin pasión por la “acción política”, indolente y de escaso bagaje ideológico. Tras la derrota del PP en las elecciones de 2008, pidió directamente su dimisión y no pudo conseguir que Esperanza Aguirre se presentara a disputarle el puesto, un asunto del que habla lo justo en el libro, es decir, casi nada. La decisión de Rajoy de subir los impuestos después de su llegada a Moncloa le enfureció, aunque tampoco ofrece una alternativa convincente sobre lo que podía haber hecho el Gobierno para reducir un inmenso déficit presupuestario.

Sus caminos se separaron para siempre al estallar el caso Bárcenas. El asunto se convirtió en algo personal cuando Pedro J. aceptó reunirse con Luis Bárcenas y contar en un artículo los veinte años de financiación ilegal del PP descritos por el tesorero. Luego, llegaron los SMS publicados de Rajoy –“Luis, lo entiendo, sé fuerte”– que pusieron negro sobre blanco las mentiras del presidente del Gobierno.

Uno de los directivos de RCS, la empresa italiana dueña de El Mundo, vino de Italia a lanzarle un aviso: “Si logras que Rajoy se vaya, será un gran éxito para el periódico. Si no, lo vas a pasar mal”. Fue un pronóstico certero.

Lo que cuenta Pedro J. no es una sorpresa para los que saben en qué consistió la operación Kitchen por la que el exministro Jorge Fernández Díaz se sentará en el banquillo de los acusados en mayo de 2026. Policías que vigilan, también a él, a todos aquellos que pueden suponer un problema para el Gobierno de Rajoy. Políticos que dan órdenes para sacar los trapos sucios de esos adversarios, aunque haya que inventarlos. Fondos reservados empleados con ese fin.

La empresa Unidad Editorial no aguantó mucho tiempo la presión política y empresarial. La pérdida de lectores en la derecha y de publicidad por la cobertura del caso Bárcenas fue el motivo aducido para echar a Pedro J. de la dirección del periódico que había fundado. Él acusa a las grandes empresas de reducir la publicidad en el diario. Todos los periódicos estaban perdiendo ingresos de publicidad, pero afirma que la razón más significativa de la caída de 496 a 415 millones de ingresos de Unidad Editorial en 2013 “estaba en ese castigo publicitario a El Mundo”, dice.

Fue una sustitución pactada, con una indemnización valorada en once millones de euros, que se convirtió en divorcio unos meses después. En una entrevista reciente en su medio, denuncia que la mayor parte de ese dinero la pusieron los empresarios que se la tenían jurada: “Por lo que yo sé, fueron tres empresarios españoles del Ibex. Tres millones cada uno. Nueve en total”. Sólo menciona a César Alierta, expresidente de Telefónica ya fallecido, entre los que se querían vengar.

Pedro J. se sumó a la larga lista de cadáveres periodísticos que se ha cobrado el PP en las últimas dos décadas. Es una muestra de su habilidad camaleónica que su nuevo medio, El Español, haya recibido 780.000 euros con la publicidad institucional en 2024 de la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid que dirigen Díaz Ayuso y Almeida (y 2,2 millones en cinco años), según informa El Salto. Claro que los que pagan son los que no estaban muy entusiasmados con Rajoy.

El director de El Español tiene 73 años y aspira a seguir como director cinco más. “Mi carrera está hecha”, dijo en un discurso hace una década. “Todas mis ambiciones y vanidades, más que colmadas”. Pero su objetivo, como ha contado, es llegar a cincuenta años como director. Es lo que tiene el poder absoluto en su ámbito profesional. Se necesita una gran fuerza de voluntad para abandonarlo.

Hoy os proponemos el episodio que le dedicamos al vigésimo aniversario de los atentados del 11M en Madrid, en el que analizamos cómo, en los meses y años siguientes, determinados periodistas, determinados medios y determinados foros de Internet se lanzaron en propagar bulos en una mezcla de intereses comerciales y cacerías personales. Una estrategia que representa la mayor mentira periodística de nuestro país desde la Transición. 

 *** Este episodio se emitió por primera vez el 11 de marzo de 2024 ***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

En los meses y años siguientes al 11-M, determinados periodistas, determinados medios y determinados foros de Internet metieron a una parte de España en una dimensión paralela, una realidad alternativa de bulos, intereses comerciales y cacerías personales. Una estrategia que representa la mayor mentira periodística de nuestro país desde la Transición. 

Lo analizamos con el periodista Gumersindo Lafuente, director de elmundo.es entre 2000 y 2006 y testigo de algunas de estas confabulaciones. También escuchamos a Rodolfo Ruiz, comisario jefe de la Policía Nacional en Vallecas en 2004, y que fue objeto de una persecución mediática por parte de este sector de la prensa, con graves consecuencias para su vida personal y profesional.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al Día”. El número es el 699 518 743.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Lo puedes escuchar en Podimo, la app de podcast y audiolibros que apoya ‘Un tema Al Día’. Si te abres una cuenta en Podimo desde este enlace, tienes 45 días de acceso gratuito a todo su contenido exclusivo.

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

No han pasado seis horas desde el peor atentado terrorista en la historia de España con 192 muertos y cerca de 2.000 heridos cuando el ministro de Interior concede su primera rueda de prensa. El rostro de Ángel Acebes no refleja ninguna emoción. El gesto imperturbable es habitual en él, lo que es aun más entendible en las dramáticas circunstancias que se están viviendo. Es la una y media de la tarde del 11 de marzo de 2004. Aún se está trabajando en el interior de los trenes que han saltado por los aires. Las fuerzas de seguridad acaban de iniciar una investigación que se presume larga, aunque luego se acelerará de forma inesperada.

Acebes tiene muy claro cuál debe ser su mensaje desde el primer momento. No va a esperar a las preguntas de los periodistas. Los reporteros querrán saber sobre pistas, indicios o hipótesis. Probablemente van a querer saber más de lo que un ministro puede revelar en esos instantes. Acebes no tiene ninguna intención de refugiarse en la necesidad del secreto, en la idea de dejar trabajar a la policía. La primera palabra que pronuncia es “ETA”. La frase completa: “ETA buscaba una masacre en España”.

Acaba de comenzar una de las operaciones de desinformación más evidentes realizadas desde la cúpula del poder en España después del regreso de la democracia. El objetivo es convertir una hipótesis discutible sobre la autoría del atentado en una certeza que beneficie al Partido Popular tres días después en las elecciones del 14 de marzo. Es imprescindible que los votantes no relacionen la matanza con las decisiones de política exterior del Gobierno de José María Aznar y su apoyo a la invasión de Irak. Algunos dirigentes del PP son conscientes de que lo que hagan en las primeras 24 horas será decisivo.

Acebes cita precedentes de operaciones policiales que han conseguido frustrar atentados de ETA en los que se iban a emplear grandes cantidades de explosivos. Para reforzar su versión, empieza a mentir: “En estos momentos, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y el Ministerio de Interior no tienen ninguna duda de que el responsable de este atentado es la banda terrorista ETA”.

Mandos policiales saben que existe como mínimo la posibilidad de que se trate de un atentado de origen yihadista. Antes de la rueda de prensa, se ha encontrado una furgoneta robada en Alcalá de Henares que contiene indicios que no apuntan a ETA.

El ministro se apresura a estrechar al máximo los límites de la crítica con el aviso de que sólo los partidarios de la organización terrorista se atreverán a cuestionar su versión. “También estamos asistiendo a un proceso de intoxicación que ha iniciado el señor Otegi de manera miserable para desviar la atención”. Arnaldo Otegi ha dicho que “la izquierda abertzale no contempla ni como mera hipótesis que ETA esté detrás” de la explosión. La advertencia de Acebes condiciona los términos del debate. Nadie querrá ponerse en público del lado del líder de Batasuna frente al Gobierno de España.

Aznar no ha esperado a que su ministro hable a los medios antes de ponerse en marcha. Dos horas antes, ha reunido a un gabinete de crisis en el que sorprendentemente no está el director del CNI. A efectos del mensaje, es más importante lo que hace poco antes de la rueda de prensa. Comienza a llamar a directores de periódicos para decirles que no hay ninguna duda. Ha sido ETA y conviene que así aparezca en sus diarios, que están a punto de sacar ediciones especiales.

Unos días más tarde, Antonio Franco, director de El Periódico, describe la conversación a este periodista: “Y lo que me dijo textualmente fue: no te equivoques, Antonio, no hay la menor duda, es ETA. Me dijo: por lo que ya sabemos, por los antecedentes, por la información previa que tenemos de ETA, sabemos que no hay la menor duda”.

Otro de los interlocutores de Aznar –José Antonio Zarzalejos, director de ABC– describe la llamada en términos más fríos sin dar a entender que le hiciera cambiar de opinión: “Mi experiencia en ese sentido es que yo no me sentí ni presionado ni no presionado. Me sentí depositario de la comunicación de un criterio, que lógicamente tiene que ser solvente a mi juicio, del presidente del Gobierno”.

Aznar también llama al director de El País, medio con el que no mantiene buenas relaciones. Ahí existe la constancia de que la presión surte efecto. El titular previsto “Matanza terrorista en Madrid” pasa a ser “Matanza de ETA en Madrid”. Jesús Ceberio no ha dejado de lamentarlo desde entonces. “El Gobierno de Aznar miente desde el primer minuto”, ha dicho en una entrevista en elDiario.es. “La conclusión que establecieron desde el primer momento los estrategas políticos del PP es que un atentado de ETA les favorecía frente a la hipótesis contraria”.

Lo que Ceberio comenta veinte años más tarde –que temían que los votantes establecieran una conexión entre el atentado y el apoyo de Aznar a la invasión de Irak– es exactamente lo que está pasando por la cabeza de los dirigentes del PP. José Manuel García Margallo lo confirma en un libro de memorias publicado en 2020. “Cuando al rato entraron Pedro Arriola y Paco Villar, les pregunté: 'Pero, ¿sabemos quién ha sido?'. 'Todavía no –me respondieron–. Si ha sido ETA nos salimos del mapa, pero si han sido los yihadistas, nos vamos a casa'”.

Arriola es el principal asesor electoral del PP. A esa hora, todos los que hacen o encargan encuestas saben que pueden tirar a la papelera las que ya conocen. El impacto emocional de la matanza hace que la reacción del electorado sea imprevisible. De todas formas, los dirigentes del PP sí son conscientes de las consecuencias que pueden producirse.

En otro libro, el periodista de El Mundo Casimiro García Abadillo cita otra conversación en la que participa el sociólogo, esta con Eduardo Zaplana, al que traslada un mensaje similar: “Pues mira: yo creo que si se confirma la autoría de ETA, el PP va a barrer, pero si al final los atentados los han cometido los terroristas islámicos, entonces gana el PSOE”.

Es obvio que Arriola comparte sus impresiones con Aznar. El presidente también interviene en una rueda de prensa el mismo día del atentado a las 14.00. No menciona directamente a ETA, pero algunas de sus frases sólo pueden referirse a ese grupo: “Han matado a muchas personas por el mero hecho de ser españoles. Todos sabemos que este asesinato masivo no es la primera vez que se intenta”.

La primera pista que desmiente al Gobierno

La furgoneta descubierta en Alcalá por la mañana contiene siete detonadores que no son los habituales en ETA y una cinta casete con versículos coránicos. La policía encuentra un pequeño resto de explosivos que no es Titadine, el tipo empleado por ETA desde hace muchos años. El tipo de detonador permite identificar al fabricante, que cuenta a la policía que se ha vendido en varias minas de Asturias.

Es el primer giro de los acontecimientos que no espera el Gobierno. A media tarde, los policías expertos en ETA en la Brigada de Información reciben una orden, según Informativos Telecinco. Dejen lo que están haciendo y ayuden a los policías expertos en terrorismo yihadista. La cúpula policial ya está volcada sobre la pista yihadista en la tarde del día 11 y así se lo comunica al Gobierno.

A las 17.28, la ministra de Exteriores, Ana Palacio, envía una orden a todos los embajadores españoles. Comunica a cada uno de ellos que debe “aprovechar aquellas ocasiones que se le presenten para confirmar la autoría de ETA de estos brutales atentados, ayudando así a disipar cualquier tipo de duda que ciertas partes interesadas puedan querer hacer surgir”. 

Una funcionaria de Moncloa llama a decenas de corresponsales extranjeros para insistir en la misma autoría. “Nos dio tres razones”, dice ese mismo día uno de los periodistas. “La primera, que nadie había reivindicado y ETA tarda varios días en hacerlo. La segunda, que el explosivo era el habitualmente utilizado por ETA. Era falso. La tercera, que ETA no avisa nunca antes de los atentados”. Varios de esos corresponsales lo consideran un intento tosco de manipulación: “Es un hecho serio. No es corriente en otros países ni en una democracia normal. Personalmente, no tengo palabras. Fue un intento de manipular nuestro trabajo y resulta inadmisible”, opina el corresponsal de la radio pública holandesa.

Ante cualquier hipótesis sobre el atentado, la intervención del CNI debería haber sido esencial. El Gobierno decide mantenerlo al margen. Su director, Jorge Dezcallar, lo cuenta en 2015 en un libro de memorias: “Yo hablé esos días tres veces con el presidente: el primer día, le dije que con los datos que tenía pensaba que había sido ETA, como todo el mundo pensó aquella mañana. El día 12, le dije que no me preguntara a mí porque estaba fuera de juego, que toda la investigación la estaba llevando Interior en torno a las pistas de la mochila y la furgoneta, y que a mí no me dejaban meter baza. Y el tercer día le dije: 'Mira, presidente, esto huele a islamista que apesta'”.

Acebes habla de la furgoneta en otra rueda de prensa después de las ocho de la tarde. A pesar de que la policía ya le ha informado de sus primeros pasos, el ministro insiste en la versión que él cree que puede beneficiar al PP. “La principal línea de investigación es la de la banda terrorista ETA, y cuando aparecen estos datos (por lo hallado en la furgoneta), lo único que tenemos que hacer de manera responsable y seria es iniciar otra línea de investigación”. Es algo que la policía hará sin necesidad de esperar el permiso del ministro. Sobre el resto de explosivo, dice que “es dinamita, pero la habitual en los atentados de ETA”. Otro dato falso.

Aznar realiza una segunda ronda de llamadas a directores de periódicos. Antonio Franco desconfía más del presidente que por la mañana y así lo cuenta a sus periodistas. “La verdad es que la palabra que yo utilicé aquella noche a las doce y media o una de la madrugada en mi redacción, cuando lo comenté con mis compañeros, es que me sentía desinformado por parte del Gobierno”, explica.

Una prueba de un valor incalculable

De madrugada, en torno a las dos de la mañana, se producirá el hecho que lo alterará todo, el que realmente cambiará la historia de España. En la comisaría de Vallecas a la que se han llevado los objetos hallados en los trenes para su investigación aparece una mochila que contiene un explosivo que no ha estallado. En vez de provocar su detonación en un lugar seguro, un policía desactiva la bomba para poder acceder a todos sus componentes. Quien lo hace no es un agente cualquiera, sino uno de los mejores tedax de España, con doce años de experiencia en desactivación de explosivos.

En una entrevista en 2006, explica que era muy consciente del riesgo que estaba asumiendo –“no todas las bombas se pueden desactivar, no es una ciencia exacta”–, pero también de algo más: “Sabía de la importancia capital de lo que contenía esa bolsa, de lo que nos podía aportar conocer los componentes del artefacto. Sabía que nos iba a dar mucha información. Por eso arriesgué mi vida”.

Los policías saben que tienen delante una prueba de un valor incalculable. Los españoles lo descubrirán el sábado. Pero el Ministerio del Interior ya sabe desde esa madrugada qué tipo de explosivo se utilizó en los trenes. Como cuenta el tedax en esa entrevista, las dos partidas de dinamita marca Titadine que ETA había robado en Francia eran de color rojo y naranja. El explosivo que contiene la mochila es de color beige, el que será identificado como tipo goma, marca Goma 2 Eco.

El viernes 12 de marzo, la oposición y varios medios de comunicación tienen algo más que dudas razonables. José Luis Rodríguez Zapatero y el lehendakari Juan José Ibarretxe habían apuntado a ETA a primera hora del jueves sin tener ninguna información. Al día siguiente, todo empieza a ser distinto. “Yo sé que muchos ciudadanos quieren tener acceso a los datos cuanto antes”, dice ahora Zapatero.

Tras el último Consejo de Ministros antes de las elecciones, Aznar dice a los periodistas que no quiere jugar “a las quinielas” sobre la autoría del atentado, pero justifica la conducta de su ministro de Interior: “¿Es que alguien piensa que un Gobierno con dos dedos de frente en España después de treinta años de terrorismo ante un atentado como el de ayer no tiene que pensar que razonablemente puede ser esa banda la autora?”.

Las informaciones sobre el contenido de la mochila suponen el viernes otro fuerte revés para la versión del Gobierno. Diez kilos de explosivo Goma 2 con un detonador de cobre de origen español. Los detonadores que usa ETA suelen ser de aluminio. No utiliza Goma 2 desde hace quince años. La detonación debería haberse producido al activarse la alarma del móvil, otro método que no es habitual en ETA.

Acebes vuelve a comparecer a las 18.20 y ni se inmuta al dar la noticia que conoce desde muchas horas antes. Ya está totalmente encadenado a su discurso. De forma robótica, repite lo mismo. A preguntas de un periodista que inquiere si continúan centrados en ETA, responde: “Sí, sigue siendo la primera línea de investigación”. Es como si todo el escenario que se ha levantado se viniera abajo en el instante en que Acebes admitiera la realidad.

El día se cierra con manifestaciones en toda España contra la masacre terrorista. Los medios informan de que once millones de personas han salido a la calle. En Madrid, el príncipe Felipe acompaña en la cabecera a los líderes del Gobierno y de la oposición. Zapatero había llamado el día anterior a Rajoy para pedir que se convocara el pacto antiterrorista. Rajoy lo consulta con Aznar y el presidente se niega.

El lema lo ha escogido el Gobierno sin dejar intervenir a la oposición: “Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo”. La inclusión de la Constitución es otro recurso para enfocar la acusación en ETA. En varias concentraciones, se escucha una proclama: “¡Quién ha sido!”.

El sábado 13 de marzo, jornada de reflexión, se publica en El Mundo una entrevista con el candidato del PP a la Presidencia del Gobierno. Hay tantas cosas sin precedentes esos días que una más tampoco resulta tan llamativa. Lo que sí es inaudito es el titular: “Mariano Rajoy: 'Tengo la convicción moral de que fue ETA'”. Al menos, es un argumento que no podía rebatir ningún policía. Cuando todas las pruebas se te vienen encima, siempre queda el recurso de apelar a los sentimientos, como si eso pudiera borrar lo sucedido en las 48 horas anteriores. En realidad, fuentes del PP contaron días después que Rajoy sabía a primera hora de la tarde del sábado que estaba a punto de perder las elecciones.

Acebes aún tiene tiempo de hundirse aún más. A las 14.30, insiste con su credibilidad desmoronándose en todas las redacciones. “A ningún español le puede sorprender que la primera pista sea ETA”. Otra manera de afirmar que todos los españoles deben pensar como él. Al final, siempre vuelve a salir la mentira: “Ningún miembro de las fuerzas de seguridad me ha dicho que la alternativa no sea ETA”. Los periodistas con fuentes policiales están recibiendo mensajes muy diferentes. También los dirigentes del PSOE a los que informan en secreto mandos policiales.

Poco antes de las ocho de la tarde, todas las esperanzas del PP se derrumban con estrépito. La tarjeta del móvil conectado a la bomba lleva a la policía a una tienda del barrio madrileño de Lavapiés. A esa hora se anuncian cinco detenciones, las de tres marroquíes y dos indios, en una noticia adelantada por la Cadena SER. Acebes está condenado a seguir apareciendo ante los medios. “Esto abre una importante línea de investigación”, acierta a decir sin fuerzas para negar la evidencia.

En ese momento del sábado, Moncloa aún intenta que el CNI colabore en la desinformación y ordena a Jorge Dezcallar que desmienta en público una información de la Cadena SER. “Esto sí fue intolerable e indecente. Timermans (secretario de Estado de Comunicación) me llamó seis veces de parte del presidente para que saliera en televisión y dijera que seguíamos trabajando en la pista de ETA, cuando ellos ya sabían que se había detenido a esta gente”, dice el director del servicio de inteligencia. Termina publicando un comunicado que no es el que demanda Aznar, porque, según él, “no gustó a nadie, ni a Gobierno ni a oposición”.

Miles de personas se concentran ante las sedes del PP en protesta por la actitud del Gobierno. A los teléfonos móviles de muchísimas personas, llegan mensajes sin firmar llamando a concentrarse frente a las sedes del PP con el texto: “¿Aznar de rositas? ¿Lo llaman jornada de reflexión y Urdaci (director de informativos de TVE) trabajando? Hoy 13M, a las 18h. Sede PP, C/ Génova 13. Sin partidos. Silencio por la verdad. ¡Pásalo!”.

Desde Telefónica Móviles, se envían ese día un millón más de mensajes SMS de lo habitual, casi todos entre las siete de la tarde y las nueve de la noche.

Su número crece cuando aparece la noticia de las detenciones hasta que se cuentan por miles frente a la sede de la calle Génova. Rajoy comparece ante los medios para denunciar “estas presiones intolerables”, porque se hacen “con el objetivo de influir y coaccionar al electorado”. Moncloa realiza llamadas a las televisiones a las que quiere convencer de que retransmitan en directo sus palabras.

Su intervención da al PSOE la oportunidad de anunciar en público lo que está diciendo en privado. Es entonces cuando Alfredo Pérez Rubalcaba pronuncia la frase que será recordada durante mucho tiempo: “Los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta”.

Esa noche hay una última oportunidad para el juego sucio. TVE emite el documental 'Asesinato en febrero', estrenado tres años antes, sobre el asesinato de Fernando Buesa y su escolta Jorge Díaz por una bomba de ETA. Telemadrid lo había dado la noche anterior. La Fundación Fernando Buesa protesta al día siguiente con un comunicado contra la manipulación de la figura del vicelehendakari: “No podemos callar cuando se pretende de forma artera que la verdad se convierta en otra víctima más de esta barbarie y, menos aún, cuando se trata de utilizar la memoria de dos víctimas del terrorismo con fines electorales”.

Antes de que muchos españoles se vayan a dormir, a las doce y media de la noche, Acebes vuelve a comparecer para informar de la reivindicación del atentado por Al Qaeda en forma de una cinta de vídeo depositada en Madrid entre la mezquita de la M-30 y el tanatorio cercano. La policía ha recibido la notificación cinco horas antes a través de una llamada telefónica hecha a Telemadrid sobre el lugar en que se ha dejado la cinta. Quien aparece en el mensaje es un varón que habla en árabe con acento marroquí, dice Acebes.

El día de las elecciones, los medios ofrecen testimonios de votantes que no olvidan lo que ha ocurrido desde el jueves. Algunos dicen incluso que el atentado ha hecho que sea aún más importante acudir a las urnas. La participación aumenta hasta el 75,6%, casi siete puntos más que en las anteriores elecciones. El PSOE obtiene el 42,5% de los votos y 164 escaños. El PP cae hasta el 37,7% y 148 escaños, 35 menos que cuatro años atrás.

“Han hablado los españoles y han dicho que quieren un Gobierno de cambio”, dice esa noche el futuro presidente, José Luis Rodríguez Zapatero. Rajoy admite su derrota con Aznar al lado: “La participación del pueblo español ha sido democráticamente elocuente”.

A las 23.30, el escrutinio no deja lugar a dudas y TVE pone fin a su programa especial sobre las elecciones para ofrecer la película 'Un mundo perfecto'.

No es el final de la historia. Sólo pasan unas semanas desde la fecha de las elecciones para que algunos medios de comunicación de la derecha empiecen a cuestionar lo que ocurrió esos días. No para preguntarse por qué el Gobierno de Aznar mantuvo hasta el final la hipótesis de ETA, sino para dudar de la investigación policial.

Antes, el 3 de abril, la policía ha encontrado a los miembros del comando en un piso de Leganés. Los terroristas activan los explosivos en su poder y matan al policía de los GEO Francisco Javier Torronteras. Siete de ellos perecen en la explosión, entre ellos Serhane Ben Abdelmajid Fakhet, alias 'El Tunecino', y Jamal Ahmidan, alias 'El Chino', a los que pronto se considerará los jefes del comando.

El comienzo del bulo de los agujeros negros

La teoría de la conspiración del 11M comienza el domingo 18 de abril con un largo artículo de cinco páginas en El Mundo y el titular 'Los agujeros negros del 11-M'. Es una vuelta al comienzo con el objetivo de dar coherencia a la pista de ETA y exculpar a Aznar de su responsabilidad por los mensajes falsos que pusieron en circulación pocas horas después del atentado.

Se inicia con la invención de que la policía preparaba una redada para detener a toda la cúpula de ETA en Francia en la noche del 12 de marzo, justo antes de la jornada de reflexión. Se presenta literalmente como un regalo a Aznar: “Al presidente le tienen preparado un regalo de fin de curso”. Le servirá como “última catapulta electoral para arrasar en los comicios”.

Pero la intención última no es esa, sino vender una gran conspiración en la que policías cercanos al PSOE tendieron una trampa al Gobierno precisamente para hacerle creer que había sido ETA. Son descritos como “un grupo de mandos policiales y algunos agentes del CNI, de la cuerda más dura y leal al partido socialista”, que serán los que supuestamente “controlarán” la investigación, y no la cúpula policial nombrada por el PP durante sus ocho años de Gobierno. No se explica cómo pudieron subvertir el funcionamiento de la cadena de mando policial.

Un ejemplo obvio de las falsedades del artículo tiene que ver con la identificación del explosivo. La tesis que se pone en circulación es que se trata de Titadine para confundir al Gobierno. “El error al transmitir el informe sólo puede ser intencionado”, dice el artículo. “Ningún experto policial, y menos los especialistas en desactivación de explosivos, podrían confundir Titadine con Goma 2. Los olores que provocan ambas sustancias son tan diferentes como un plátano y una pera”.

Tanto Titadine como Goma 2 son tipos de dinamita. Como explicó tiempo después el tedax que desactivó la bomba que no explotó, no hay diferencias en su olor. Le preguntan si el Titadine y la Goma 2 tienen un olor parecido. “Sí, sin duda, es el mismo. Distinguir entre Titadine, Goma 2 o la Gelamonit portuguesa es imposible hasta que no se analiza”, responde. “Porque los componentes son los mismos. Lo que da la analítica son datos específicos de sustancias que componen el explosivo”.

El artículo del 18 de abril carece de coherencia interna en muchos aspectos. Se presenta como una trampa al Gobierno para que pique en el anzuelo de ETA, pero luego se duda de la pista islámica. Es muy revelador que desde el primer momento El Mundo intente exculpar a Jamal Zougam, detenido el 13 de marzo, y a José Emilio Suárez Trashorras, el exminero que será condenado por vender la dinamita a los terroristas. Ambos tendrán una presencia relevante en futuras portadas de El Mundo.

A partir de ahí, El Mundo y la COPE insisten en que se debe investigar hasta el final, que es precisamente lo que está haciendo en esos momentos la Audiencia Nacional. Quienes llevan la iniciativa son Pedro J. Ramírez, director del periódico, y Federico Jiménez Losantos, presentador estrella de la COPE. Su misión es cuestionar las principales pruebas que aparecen en la instrucción del caso.

La mecánica se repite. El Mundo publica un artículo que es comentado hasta la saciedad en las tertulias de la COPE, donde Ramírez juega un papel protagonista. El Partido Popular toma nota de todo lo que lee y escucha para montar sin pruebas una nueva versión sobre el atentado que incluye la colaboración de ETA y los yihadistas.

Mariano Rajoy no tarda mucho tiempo en unirse a la conspiración. En octubre en el Foro de El Mundo, afirma que no se cree que los detenidos del 11M organizaran el atentado: “Lo que me dice tanto el sentido común como mi experiencia como exministro del Interior es que es metafísicamente imposible que los señores a los que se detuvo hubieran podido cometer el atentado sin que hubiera alguien detrás”. Metafísicamente imposible. El Mundo cierra el círculo abriendo su portada del día siguiente con el titular de la intervención de Rajoy.

El momento culminante es la aparición de José María Aznar en noviembre en la comisión de investigación del Congreso. No se espera autocrítica del expresidente, pero llama la atención que se reafirme en las mismas ideas que hicieron que su partido perdiera las elecciones: “No soy el único que piensa que ETA tuvo algo que ver”. Su frase más recordada sobre los responsables del atentado, los que eligieron el día de la matanza, es: “No creo que anden en desiertos muy remotos ni en montañas muy lejanas”.

El PP apuesta por completo por esa trama etarra-yihadista, la única manera de defender a Aznar sin negar que los autores podrían ser marroquíes. El objetivo final es crear confusión, desprestigiar la investigación judicial y sugerir que la llegada del PSOE al poder en 2004 no es legítima al haberse conseguido gracias a un baño de sangre.

Pedro J. Ramírez es su socio más fiable. Siempre con la intención de defender la reputación de Aznar, todavía escribe en 2007 que “cada día cobra más cuerpo la idea de que ETA aportó asistencia logística a los autores de la masacre”.

El PP respalda la campaña desde el Congreso

Es el inicio de la etapa de la crispación que dominará toda la legislatura y culminará en las elecciones de 2008, presentadas por el PP como una revancha por lo ocurrido cuatro años atrás. Pero antes se trata de aprovechar cada artículo de El Mundo como munición contra el Gobierno de Zapatero. El PP presenta en el Congreso más de 400 preguntas parlamentarias para interrogar al Gobierno sobre asuntos de la investigación, en muchos casos con la intención velada de vincular a ETA con el atentado.

Hay artículos hilarantes, aunque el tema no sea nada divertido. Se publica que dentro la furgoneta Kangoo descubierta el mismo 11 de marzo hay una tarjeta de la Corporación Mondragón, el grupo vasco de cooperativas. “Alrededor de 40 agentes escucharon esa información que apuntaba a ETA”, dijo El Mundo. En realidad, es un trozo de papel con el membrete de la imprenta madrileña Gráficas Bilbainas que el dueño de la furgoneta robada utilizaba para dejarla en el salpicadero cuando aparcaba en doble fila. Sí había una casete con un disco de la Orquesta Mondragón, un objeto de escaso valor probatorio.

Una muestra de ácido bórico utilizada como matacucarachas y encontrada en el piso de un yihadista pasa a ser otro elemento de la conexión con ETA con el argumento de que Interior falsificó un documento con el fin de ocultar al juez “lazos entre el 11-M y ETA”, según un titular del periódico en su primera página. Una jueza que dio credibilidad a esa pista absurda consiguió sentar en el banquillo a la cúpula de la policía científica. Fue premiada por el PP con el puesto de vocal del Consejo General del Poder Judicial años después y más tarde con el de jueza de enlace en Londres.

Sin embargo, la clave siempre será la mochila con la bomba que no explotó. La mayor parte de los esfuerzos de El Mundo se dedican a descalificar el valor como prueba de ese explosivo y por tanto de las detenciones conseguidas gracias al examen del artefacto y el móvil. Al periódico se une un grupo llamado Peones Negros que aumenta en internet la difusión de los bulos y en el que se da a conocer Juan Carlos Girauta, años después diputado de Ciudadanos y hoy columnista de ABC.

Los bulos se multiplican en varias direcciones. La bomba estaba preparada para no explotar. La mochila fue “un señuelo colocado”, en expresión de Jiménez Losantos. La tarjeta telefónica se empleó para apuntar a los sospechosos que debían ser detenidos. La policía no respetó la cadena de custodia de la mochila como prueba.

Hasta la explosión de Leganés se presenta como un montaje para borrar pruebas y eliminar a los que pueden contar la verdad. Jiménez Losantos insiste en que no se cree que “unos moritos” sean capaces de montar un atentado de esas dimensiones.

En marzo de 2006, Rajoy destaca que un artículo de El Mundo puede ser un elemento esencial, porque “toda la investigación y todo el sumario que está hoy en día en la Audiencia Nacional parte de la existencia de una mochila que estaba en el tren o en la estación de Atocha. Ahora se nos dice que esa mochila no estaba en el tren o en la estación de Atocha”. El líder del PP llega al extremo de afirmar que “si esto se confirma puede anular toda la investigación y podría anular el sumario”.

El sumario nunca se anuló y el juicio se celebró. Todas las invenciones fueron desmentidas por la sentencia de la Audiencia Nacional, confirmada después por el Tribunal Supremo con la única salvedad de que los 21 condenados inicialmente pasaron a ser 18.

El acoso a los mandos policiales que intervienen en la investigación se hace durísimo en algunos casos, así como al juez de instrucción Juan del Olmo, frecuentemente insultado por Jiménez Losantos, y la fiscal del caso. Rodolfo Ruiz era el comisario del barrio madrileño de Vallecas el día de la explosión y se ocupó de cumplir las órdenes de la jueza de guardia sobre los objetos hallados en los trenes, incluida la mochila que no explotó.

Sufre un linchamiento mediático. “Hasta de asesino llegaron a tacharme en la radio”, cuenta años después a El País. “Decían que yo había manipulado la mochila. Todo un disparate. Los llevé a los tribunales por injurias y calumnias, pero nunca los condenaron”.

Es difícil imaginarse lo que llega a sufrir este policía. Su hija y su esposa se hunden en la depresión. Su mujer acaba suicidándose. En la policía, le retiran el arma reglamentaria por temor a lo que pueda hacer con ella. “Llegué a pensar en pegarme un tiro”. Afortunadamente, logra superar un trato inhumano.

En septiembre de 2006, El Mundo entrevista a Suárez Trashorras para presentarlo en tres portadas consecutivas como un inocente injustamente perseguido. El procesado recita todos los temas que han aparecido antes en el periódico. “Soy la víctima de un golpe de Estado encubierto”. “La Policía me ofreció dinero y un piso para que incriminara a Zougam y El Tunecino”. “Jamal (Zougam) tenía contactos con ETA”. El PP utiliza estas declaraciones para presentar una interpelación al Gobierno a través de Eduardo Zaplana, que fue portavoz del Gobierno de Aznar y que dice en el Congreso que los testimonios publicados “confirman más sombras que luces” sobre el 11M.

Un año antes, en una conversación con sus padres en la prisión, grabada por estar acusado de terrorismo, Trashorras les deja claras sus motivaciones: “Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española. Desde que nací. Desde la Guerra Civil hasta ahora”. Su madre no entiende cómo la justicia permite publicar esas cosas a El Mundo, como una entrevista a otro delincuente que acusa a Trashorras de colaborar con ETA. “Porque tienen más dinero que todos ellos juntos, no te jode. Son unos mercenarios. Te pagan a ti para que cuentes cuentos”, responde Trashorras.

La sentencia de la Audiencia Nacional no le sirve a Rajoy. Afirma que el caso no está cerrado, porque no se ha condenado a los “inductores o autores intelectuales”. Asegura que su partido apoyará “cualquier otra (investigación) que permita avanzar sin límites en la acción de la justicia”.

La lógica indica que al PP no le interesa que se siga hablando del 11M en años posteriores para que los votantes no recuerden la conducta de Gobierno en esos días. Pero lo que hace es mantener viva la teoría de la conspiración con acusaciones directas e insinuaciones, lo que tiene consecuencias en la opinión pública.

Una encuesta de 2006 revela que el 23% de los españoles está en desacuerdo con la afirmación de que los atentados fueron exclusivamente obra de yihadistas. El porcentaje se eleva al 53% entre los votantes del PP. Es un fenómeno que ahora se repite en EEUU. Hay porcentajes similares o incluso superiores de votantes republicanos de EEUU que afirman que sólo un fraude electoral pudo impedir la victoria de Donald Trump en las elecciones de 2020. 

El Partido Popular pagó un alto precio por los acontecimientos de esos cuatro días de marzo. Perdió unas elecciones que creía tener ganadas y hay pocas cosas peores en política que eso. Lo que ocurre es que nadie asumió ninguna responsabilidad. Acebes fue el secretario general del PP de 2004 a 2008. Siguió como diputado hasta 2011 y luego abandonó la política.

Aznar había hundido a su partido en las urnas, pero continuó siendo su referente. Fueron sus críticas a Rajoy las que hicieron que la dirección del PP marcara distancias con él y su fundación, la FAES. Luego, ha vuelto a contar con un papel estelar al amparo de Pablo Casado, Isabel Díaz Ayuso y Alberto Núñez Feijóo. Utilizar sin rubor los bulos mediáticos, como hizo Rajoy, pudo tener una influencia en su derrota en las urnas en 2008. No le supuso ningún problema en los comicios de 2011.

Pedro J. Ramírez recuerda periódicamente que no se sabe la verdad sobre el 11M y nunca ha reconocido que difundiera bulos en forma de hechos falsos o manipulados. Más bien al contrario, se ha pasado años acusando de graves delitos a los jueces, fiscales y policías que participaron en la investigación. Fue destituido por la empresa que edita El Mundo en 2014, aunque fundamentalmente por la publicación de los SMS de Rajoy a Bárcenas. Le sustituye su director adjunto, Casimiro García Abadillo, autor de muchos de los artículos de la teoría de la conspiración.

Jiménez Losantos continúa siendo uno de los grandes representantes de la derecha en la radio ante el que se inclinan los dirigentes del PP por temor a su influencia. Sigue afirmando que el 11M fue una gran conspiración contra el PP tapada por la investigación judicial.

El 11M cambió la historia reciente de este país, y no sólo por sus efectos en las elecciones del 14 de marzo. Instaló en la política española la idea de que mentir ya no acarrea un coste público en términos de descrédito. Siempre habrá un medio de comunicación que respalde los infundios. El líder siempre podrá decir que todo se debe a una campaña injusta promovida por los adversarios políticos.

Mucho antes de que Trump llegara a la presidencia de Estados Unidos, España fue testigo de cómo la mentira y la manipulación son armas legítimas en la carrera por alcanzar o mantener el poder.

En julio de 1997, Emilio Alonso Manglano tiene una reunión con Felipe González. La fecha es importante, porque en esas fechas Manglano ya no es director de los servicios de inteligencia, el Cesid, y González ya no es presidente del Gobierno. No son dos jubilados matando el tiempo para contarse viejas batallitas. Ambos tienen un problema. La artista televisiva Bárbara Rey está chantajeando al rey Juan Carlos con las pruebas de su relación sentimental –un concepto discutible en este caso porque resulta más conveniente citar el título de la película '¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?'–. Es necesario hacer algo al respecto. Es decir, hay que ocultarlo. “La prensa sensata está controlada, aunque en los ambientes la relación se da por segura. También existe el apoyo de la élite, banqueros, empresarios...”, dice González.

La descripción de la reunión aparece en el libro 'El jefe de los espías', escrito por los periodistas de ABC Juan Fernández-Miranda y Javier Chicote, que se han basado en los documentos personales en los que Manglano resumió su trayectoria como director del Cesid entre 1981 y 1995. La presentación del libro en Madrid este martes contó con la presencia de tres de los periodistas más influyentes de esa época –Juan Luis Cebrián, Pedro J. Ramírez y Luis María Anson–, por lo que era interesante saber hasta qué punto estaban todos metidos en esa historia: cómo los medios de comunicación jugaron un papel clave en la Transición y años posteriores no sólo para contar lo que estaba pasando, sino para ocultar todo aquello que podía perjudicar a las altas instituciones del Estado. Lo que en el caso de Juan Carlos I era prácticamente todo.

Cebrián, director de El País durante doce años y luego consejero delegado de Prisa hasta 2018, dio un ejemplo perfecto del cinismo con el que se manejan las élites en Europa. Cuando surge una revelación vergonzosa sobre el pasado y le preguntan qué hizo él en esos momentos, responde que esas cosas pasan en todos los países y no hay que escandalizarse. “Todos los estados tienen cloacas”, dijo. Ramírez lanzó una catarata de acusaciones contra Manglano por haber cometido delitos para proteger al rey y a Felipe González, pero ignoró su propia relación con Mario Conde cuando este chantajeó al Gobierno para que le librara de sus problemas con la justicia tras hundir Banesto. Anson, director de ABC entre 1983 y 1997, no contó nada relevante, porque a estas alturas de su vida no va a salirse del personaje que creó hace tiempo. Como tiene 88 años, nadie se lo va a reprochar en voz alta.

Lo de Anson es interesante, porque el entonces director de ABC era uno de los periodistas, junto a Ramírez, que formó una asociación en los años noventa que tenía como misión acabar con el felipismo. Cebrián, en una muestra de ingenio periodístico casi impropia de su forma de escribir, les llamó “el sindicato del crimen”. El libro cuenta en detalle que Manglano estaba muy preocupado por esa ofensiva a la que consideraba una maniobra “contra el Estado”. Algunos de esos periodistas estaban muy pasados de rosca. Si había que llevarse por delante a la monarquía para deshacerse del PSOE, no tenían ningún problema con ello. Su prioridad era acabar con González para que el Partido Popular llegara al poder cuanto antes.

Por contarlo todo, hay que recordar que Manglano –y en última instancia el rey– habían ligado su destino al de González. “Hay que ayudar a PG (presidente del Gobierno). Ayuda para evitar situaciones peores”, escribe Manglano en sus papeles al producirse el escándalo de Juan Guerra, hermano del vicepresidente, como aparece recogido en el libro.

Manglano tiene claro que necesita un topo y Anson es la pieza que consigue. El periodista, monárquico desde el franquismo, está conmocionado por las locuras que escucha a sus colegas. Se convierte en un agente doble que informa al jefe de los espías. Y no sólo a Manglano. Narcís Serra, miembro del Gobierno de González durante catorce años como ministro de Defensa y después vicepresidente, le cuenta lo que le ha relatado el periodista: “Para Anson, sería muy importante llegar a conocer qué periodistas de El Mundo cobraron de Roldán. Sería la mejor forma de desmontarlo todo”.

Esta es una pelea de facinerosos en la que unos acusan al Gobierno de haber pagado al corrupto director de la Guardia Civil y otros acusan a algunos periodistas de haber cobrado del mismo Roldán o de Mario Conde. Serra está en su salsa. El simpático alcalde de Barcelona se convirtió en un personaje siniestro del Gobierno de González siempre dispuesto a utilizar los servicios de inteligencia en beneficio de su partido político. Manglano estaba encantado de colaborar con él.

Sobre su condición de espía a tiempo parcial, Anson no dijo nada en la presentación del libro. Tampoco ha contado nunca mucho sobre su papel esencial en las conspiraciones del Madrid de 1980 para acabar con Adolfo Suárez y provocar un giro completo de la política del país hacia la derecha. Prefirió hacer una lacrimógena defensa de la integridad de Juan de Borbón, que renunció a la Corona en favor de su hijo. Y defender a Juan Carlos hasta el límite de la muerte cerebral. Para él, todo lo que se ha publicado sobre la fortuna del anterior monarca en el extranjero son “insidias y calumnias”. Juan Carlos ha tenido que pagar a Hacienda centenares de miles de euros para que no le acusen de delito fiscal. Pero es que el propio libro que tanto elogió en la presentación revela basándose en los papeles de Manglano que ese rey se ha pasado buena parte de su vida cobrando comisiones y almacenando una fortuna fuera.

Cebrián comentó que Fernández Campo le contó a él todo lo que aparece en el libro sobre la conducta personal de Juan Carlos. Se refería a sus amantes, no a su fortuna ilegal. El entonces director de El País era uno de los cancerberos del Estado que se dedicaba a proteger la reputación del monarca. Sigue haciéndolo: “Lamentándolo mucho (porque sabe que le van a criticar por ello), diré que este país tiene una deuda de gratitud con Juan Carlos I”. Sobre los delitos de los que no quiso y no quiere hablar en detalle, se refirió sólo a las “irregularidades fiscales”. Como si fuera igual a olvidar rellenar la casilla adecuada en la declaración de la renta.

En ese debate de hasta dónde contar sobre lo que hizo Juan Carlos, Pedro J. Ramírez llevaba las de ganar. Su problema es que también cuenta con unos cuantos esqueletos en el armario sobre los que es menos locuaz. Llamó a Manglano “presunto delincuente con galones” y “dócil criado de sus amos”. Le responsabilizó de haber tapado los crímenes del terrorismo de Estado. Para el director de Diario 16 y El Mundo entre 1980 y 2014, el exdirector del Cesid fue un encubridor de delitos: “Protegió al Estado mediante la ocultación de múltiples acciones delictivas incurriendo en delitos de forma reiterada”. Utilizaba con frecuencia la palabra 'presunto', pero sólo como cortesía legal.

Ramírez denunció que el rey utilizaba al Cesid, con la complicidad de Manglano, “para ocultar sus escándalos financieros y sus hechos amatorios”. Es totalmente cierto y aparece reflejado en el libro. Para que no hubiera dudas, el periodista citaba las páginas del libro en que aparecen esas revelaciones. No es una exageración. Los espías españoles tenían como una de sus principales funciones impedir que salieran a la luz los negocios oscuros del rey.

Tenían que trabajar duro. Juan Carlos estaba tan desatado que a principios de los noventa pidió un crédito de 90 millones de pesetas a Mario Conde. Cuando Banesto fue intervenido por el Gobierno, había que tapar esa operación. “Hablé con Ybarra y con Alfredo Sáenz. Este me lo arregló”, le contó a Manglano. Ahora ya es más fácil entender por qué Sáenz fue indultado por el Gobierno de Zapatero en 2011 cuando estaba en funciones.

Armado con los documentos que el teniente coronel Perote sacó del Cesid, Conde lanzó una campaña de presión contra el Gobierno amenazando con sacarlo todo. “Mario Conde está detrás de todo esto”, explicó Anson a Manglano refiriéndose a las maniobras de los periodistas antifelipistas. Pedro J. Ramírez estaba con muchas ganas de publicar lo que le llegara de Conde. Sobre el banquero que acabó encarcelado, no habló en la presentación del libro. Al igual que para Cebrián, él cree que el fin justifica los medios. Es sólo que ambos han estado en puntos diferentes de las trincheras, pero la sensación de amoralidad les une.

Todo tuvo un gran nivel de representación teatral. La Royal Shakespeare Company es una pandilla de aficionados comparada con estos ilustres periodistas. Son muchos años y muchas historias que hay que seguir ocultando.

Corrección: se ha eliminado un párrafo con una frase de Sabino Fernández Campo sobre la fortuna de Juan Carlos en Suiza en 1990 porque inducía a error. El alto cargo de la Casa Real desde 1977 a 1993 dijo que el rey tenía entonces “5.000 millones (de pesetas) en Suiza”. Tal y como estaba escrito el párrafo eliminado, se entendía que podían ser euros, lo que era imposible en 1990.

Quédate en casa a menos que sea imprescindible salir. No llenes los bares. No es el momento de hacer fiestas. No te reúnas con más de seis personas. Guarda la distancia de seguridad. No te veas durante mucho tiempo con otros en un espacio cerrado. Piensa en aquellos a los que podrías contagiar sin saberlo. Protege el sistema sanitario para que no ocurra lo que sucedió en primavera. De forma constante, el ministro de Sanidad ha advertido a la opinión pública de que es imprescindible “cumplir estrictamente la orden de no reunirse más de seis personas, excepto en el trabajo y los ámbitos que suponen excepciones”. Hace unos días, Salvador Illa dijo: “Nos esperan cinco, seis meses muy duros si todo va bien”. Pero no tan duros como para rechazar la invitación a asistir a la fiesta organizada por El Español en la noche del lunes en el Casino de Madrid para celebrar su aniversario.

¿Cómo puede el ministro de Sanidad justificar su presencia en un acto de estas características cuando ha suplicado a la gente que restrinja al máximo sus contactos sociales? ¿Hay dos reglas, una para los ciudadanos de a pie y otra para la élite política y empresarial del país? En términos epidemiológicos, ¿en qué se diferencia en cuanto a riesgo de contagio un botellón con jóvenes en un parque público de una fiesta en que los invitados están sentados en mesas circulares conversando durante más de una hora?

Illa no fue el único ministro que acudió al acto. También estuvieron los de Justicia, Defensa y Cultura, así como la fiscal general. Además, los presidentes de las Comunidades de Madrid, Murcia y Castilla La Mancha, y el alcalde de Madrid. Prácticamente toda la cúpula del PP, incluidos Pablo Casado, Teodoro García Egea y Ana Pastor. Una amplia representación de la élite empresarial del país. Y hasta el jefe del Estado Mayor de la Defensa, el general Miguel Ángel Villarroya, ese que se hizo famoso en las ruedas de prensa de hace meses con su frase “todos los días son lunes en tiempos del coronavirus”.

Este lunes, cumplió con su deber en las trincheras de esa guerra entrando con el uniforme lleno de condecoraciones en el Casino de Madrid para recoger un premio concedido a las Fuerzas Armadas.

Sólo en la foto en la que el director de El Español, Pedro J. Ramírez, posa con Casado y otros dirigentes del PP hay siete personas, una más que el número máximo permitido para las fiestas o reuniones en una vivienda.

El ministro de Sanidad ha sido particularmente efectivo en varias ocasiones a la hora de intentar convencer a la opinión pública de la imperiosa necesidad de respetar las normas que limitan los contactos sociales. “No hay más ciego que el que no quiere ver”, dijo para insistir en la idea de que la Comunidad de Madrid debía reforzar esas medidas. Es difícil saber en qué estaba pensando cuando aceptó la invitación de un acto social celebrado por la noche, precisamente cuando la noche se ha convertido en un factor de riesgo con el que se justifica la aplicación de una medida tan inusual como el toque de queda.

Lo que sí sabemos es la explicación del Ministerio de Sanidad: “Se sentó en una mesa con cinco personas, cumpliéndose las medidas de distanciamiento social. Estuvo aproximadamente una hora y en ningún momento se quitó la mascarilla. Tras la entrega de premios, se fue”.

A efectos de no incurrir en una sanción, se recomienda no utilizar esta versión si la policía te pilla saliendo de una fiesta en una casa en la que hay más de seis individuos. La policía no tiene tanto sentido del humor como los periodistas.

El Ministerio alega que se les informó de que asistirían 80 personas. El Español destaca que esa fue la cifra de invitados, que se cumplieron las normas de seguridad sanitaria y que se ocupó el 33% del aforo del local. El acto concluyó antes del inicio del toque de queda.

Las normas del Ministerio de Sanidad aprobadas en el Consejo Interterritorial de Salud dejan muy claro que para las comunidades autónomas en situación de nivel 3 de alerta sólo se pueden celebrar de forma telemática los “congresos, encuentros, reuniones de negocio, conferencias y seminarios”, categoría en la que se puede enclavar la entrega de premios de El Español. El número de asistentes reconocido en el acto del lunes supera también los límites establecidos para los niveles 1 y 2, máximo de 50 asistentes en el primer caso y de 30 en el segundo. Madrid no se encuentra en ninguno de estos dos supuestos.

En la comunicación enviada por el Gobierno al Congreso para la prórroga del estado de alarma, se dice: “La restricción de la movilidad nocturna se considera una medida proporcionada con un potencial impacto positivo en el control de la transmisión, al evitarse situaciones de contacto de riesgo vinculadas a encuentros sociales”. Sólo falta la referencia a 'excepto si se trata de una fiesta organizada por un medio de comunicación a la que un ministro no se atreve a renunciar'.

“El acto contó con las garantías, pero, después de ver la información, toca una autorreflexión por parte de todos los que tenemos que participar en actos públicos para limitar nuestra presencia física”, explicó la portavoz del Gobierno, María Jesús Montero cuando le preguntaron por la polémica. A la hora de escribir estas líneas, ninguno de los políticos asistentes ha pedido disculpas, por lo que hay que deducir que consideran que su conducta fue irreprochable. Inés Arrimadas sí hizo algo. En la mañana del martes, su foto desapareció de la fotogalería publicada por El Español. Almeida tampoco dio señales de vida y eso que él escribió que “los políticos deberíamos ser capaces de hacer aquello que exigimos a los ciudadanos” cuando quiso criticar a Isabel Celaá por viajar a Bilbao para ver a su médico hace unas semanas.

A los políticos les encanta decir que es importante hacer “pedagogía” con la gente sobre sus decisiones. No recuerdan con la misma facilidad que eso vale para sus palabras, pero también para sus actos. Otros políticos extranjeros han pagado un precio alto por ignorarlo. Errores similares durante la pandemia han costado el puesto al ministro de Sanidad de Nueva Zelanda y al comisario europeo de Comercio. En la República Checa, el primer ministro ha exigido al titular de Sanidad que dimita si no quiere ser cesado por una visita a un restaurante.

En su próxima comparecencia pública, sería conveniente que Illa contara si las estrictas normas sanitarias contra las fiestas se aplican con rigor a los de abajo, mientras que los de arriba pueden seguir con sus fiestas corporativas. El tema es algo más que un asunto de la crónica social, porque tiene que ver con la credibilidad de aquellos que están reclamando duros sacrificios a los ciudadanos. Si la pierden, lo que digan tendrá mucho menos valor.

Francisco Marhuenda y Pedro J. Ramírez se han peleado en Twitter. Los directores de La Razón y El Español se han enfrentado por una información del medio de Ramírez relacionada con la trama Lezo, en la que se cuenta cómo Marhuenda presumía de realizar presiones a Cristina Cifuentes.

En el artículo de El Español se cuenta que Marhuenda le dijo a Edmundo Rodríguez, consejero de La Razón y también imputado en Lezo, si había visto “la putada que le hemos hecho hoy a nuestra amiga Cifu. Poniéndola ahí, por delante de Soraya. Tiene un puteo enorme ¿eh? Vamos a seguir dándole por ahí”. La llamada se realizó el pasado 10 de febrero y formaría parte del sumario de la operación que investiga el juez de la Audiencia Nacional Eloy Velasco.

A primeras hora de la mañana, el que fuera director de El Mundo difundía el artículo a través de su cuenta de Twitter preguntándose si “esto es periodismo”. Media hora más tarde, Marhuenda le contestaba en el programa de radio de Federico Jiménez Losantos. Entre otras cosas, le acusaba de “estar enfadado” por “no ser invitado a las tertulias” y de montar una campaña contra él. 

También hubo intercambio de tuits, en los que Marhuenda repitió lo que dijo previamente en la radio.

Tras la respuesta de Marhuenda, Pedro J. no ha tardado en volver a utilizar su perfil en las redes para hablar del asunto, negándose a entrar al “trapo”. 

La incipiente tripita de Pablo Iglesias, un año después. Así se llama el artículo publicado en El Español en el que hace un repaso del físico del secretario general de Podemos: “El líder de Podemos luce, desde hace varios meses, una figura mucho más saludable que cuando comenzó en el mundo de la política. La nueva imagen de Iglesias ha llamado especialmente la atención de algunos de los testigos este martes de su encuentro con el rey Felipe”.

“Cuando Pablo Iglesias (38 años) comenzó a convertirse en un rostro habitual de la televisión, hace cuatro años”, afirma el texto, “a muchos les llamó la atención su aspecto desgarbado, su enjuta figura y, por supuesto, su característica coleta. En su breve pero intenso camino hasta convertirse en el líder de Podemos se ha dejado uno de estos rasgos”.

“Desde hace varias semanas”, prosigue, “concretamente desde el verano, el que fuera profesor de Ciencias Políticas presenta un físico más saludable: cara más redondeada, curvas más pronunciadas y brazos algo más robustos”.

“En definitiva, Iglesias luce un aspecto que da muestra del cambio de vida que ha experimentado en los últimos meses”. Y sentencia: “No en vano es, según la última declaración de bienes y rentas que presentaron los diputados tras la vuelta de vacaciones, el líder político que más dinero se embolsó en 2015 y el que más liquidez tiene en el banco. A ello se suma la vivienda que declaró que posee en Ávila y su inseparable motocicleta, en la que se desplaza a todas partes”.

Se conocen pocos casos en la historia del periodismo español reciente (sólo el de El País) de un éxito tan fulgurante como el de El Mundo

Su incomprensible empeño en sostener unas descabelladas teorías sobre la autoría del 11M terminó también por descabezar ese proyecto, que con los años poco a poco quedó huérfano de pulso y perdió también el liderazgo

Quizá en Unidad Editorial esté pasando lo que es habitual en los clubes de fútbol: la culpa la tiene siempre el entrenador y los presidentes nunca dimiten

Ver cómo cae un periódico que fue grande no es agradable. Si, además, en algún momento formó parte de tu vida, como es mi caso, es mucho más duro. Pero apartando nostalgias que no conducen a nada, la realidad es que El Mundo ha llegado a la situación límite en la que se encuentra empujado con ahínco por sus propios fundadores y su actual Presidente.

Se conocen pocos casos en la historia del periodismo español reciente (sólo el de El País) de un éxito tan fulgurante como el de El Mundo. Pedro J. Ramírez lo lanzó con la furia y el talento de un periodista enrabietado después de su oscura salida del Diario 16 por presiones del gobierno de Felipe González. Y triunfó.

Pero se conocen menos casos aún de periodistas y fundadores de periódicos que se hayan enriquecido tanto en el ejercicio de su profesión. A lo largo de la historia de El Mundo, las sucesivas operaciones cruzadas de inversión y desinversión fueron engordando el bolsillo de unos pocos mientras menguaban el capital de la empresa, llegando a la situación agónica que se vive hoy.

Es una peripecia que conviene recordar: en 1998 el Grupo Recoletos, gestionado por Jaime Castellanos, compra el 30% de Unidad Editorial, editora de El Mundo, justo el paquete de acciones que controlaban principalmente los cinco fundadores del periódico, con Pedro J. y Alfonso de Salas a la cabeza. Se habló de 63 millones de euros (en aquél momento eran pesetas, pero lo traduzco para entendernos). Cinco años después (en 2003) el grupo Rizzoli, ya accionista mayoritario del periódico, compró a Castellanos y sus socios ese paquete, con unas plusvalías estimadas en los medios especializados en 50 millones de euros. Ese momento también fue aprovechado por Pedro J, de Salas y algún accionista más, para desprenderse de un 5% que aún controlaban, por el que recibieron otros 13,3 millones de euros.

Por favor, no se mareen aún con las cifras, hay más. En 2007, pese a las advertencias de algunos (en una cena en la que yo estaba presente el por entonces consejero delegado italiano ante la insistencia de Pedro J. en comprar Recoletos le cortó de plano con la siguiente frase: “No te empeñes, Pedro, la unión de dos debilidades nunca hará una fortaleza”) Unidad Editorial, rendida ante la férrea voluntad de Pedro J. y con el respaldo económico de su máximo accionista, el grupo Rizzoli, decide por fin comprar Recoletos (sí, el grupo controlado por Jaime Castellanos que antes con su inversión había llenado los bolsillos de los accionistas fundadores de El Mundo). En esta ocasión, la cifra que pagó Unidad Editorial por el diario Marca, el económico Expansión y las revistas Telva y Actualidad Económica fue de 1.100 millones de euros. Y aunque estábamos en la cima de la burbuja, esa cantidad, que hoy parece una mala broma, ya resultaba a todas luces excesiva.

El estrambote de esta operación no lo sufrió El Mundo, cayó en las redes de Vocento, que en otra adquisición inexplicable, compró el gratuito Qué! por nada más y nada menos que 132 millones de euros. El vendedor: Jaime Castellanos. El resultado: pérdidas constantes hasta su cierre unos años después.

Pero volvamos a El Mundo. No solo los dineros son los responsables de la actual situación. Pedro J., que jamás logró liderar el mercado con ninguno de los proyectos que dirigió, sí consiguió que elmundo.es fuese líder en información en español en el mundo (aunque con el significativo detalle de que cuando esto ocurrió él no lo dirigía). Pues bien, su incomprensible empeño en sostener unas descabelladas teorías sobre la autoría del 11M terminó también por descabezar ese proyecto, que con los años poco a poco quedó huérfano de pulso y perdió también el liderazgo, tanto en lectores, como en innovación tecnológica.

Entre medias pasaron por supuesto muchas cosas, de las que fueron testigos un gran plantel de periodistas que allí trabajaban, pero el inicio del final ya lo conocemos. Hace dos años Antonio Fernández-Galiano decide prescindir de Pedro J, que después de unos meses de jugar al gato y al ratón, se lanza a la aventura de El Español. Pero no nos engañemos. El periódico estaba ya al borde del abismo. Las decisiones estratégicas impulsadas por su director habían ido fracasando una tras otra. Se invertía todo el rato en el pasado (Orbyt) y se abandonaba el futuro. Los cambios de piel anunciados eran meros maquillajes que iban vaciando la caja sin ofrecer resultados. Y la caída de facturación publicitaria y ventas era ya imparable. Unidad Editorial, con una deuda imposible de afrontar dada su situación y su tamaño, empezaba a tambalearse.

Los sucesivos eres no eran la solución, los cambios de director, tampoco. Antes de despedir y de cambiar de líder, hay que tener un plan, ideas claras de lo que se quiere hacer y el camino que se va a tomar para lograrlo. Y a la vista de lo sucedido estos días, no parece que ese sea el caso. Quizá en Unidad Editorial esté pasando lo que es habitual en los clubes de fútbol: la culpa la tiene siempre el entrenador y los presidentes nunca dimiten.

Pero en el caso de Unidad Editorial la realidad está clara. En las compras, ventas, equivocaciones estratégicas, contrataciones y despidos que han llevado a la empresa a donde está, siempre hubo por acción u omisión un protagonista: el actual presidente de la compañía, Antonio Fernández-Galiano. No da la sensación de ser el hombre del presente. Ni que su visión alcance a ver la aceleración permanente de cambio a la que está sometida su industria en el futuro. Más parece destinado a envolverse en el refugio menguante del papel y dilapidar los restos digitales de lo que un día fue uno de los productos más vivos e innovadores de la internet en el mundo.

El juez Santiago Pedraz y 'El Español', medio dirigido por Pedro J. Ramírez, se han enfrentado por el artículo que ha publicado el diario que recoge la causa por la que el magistrado “exoneró de corrupción” a la constructora Eurofinsa acusada de comprar a políticos de Angola, y también financiadora de la Fundación Internacional Baltasar Garzón.

'El Español' acusa al juez Santiago Pedraz de beneficiar al juez Garzón tras archivar la denuncia que acusaba al grupo Eurofinsa de comprar funcionarios de Angola para conseguir 300 millones de euros en contratos públicos. La empresa fue el principal financiador de la Fundación del exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón al donar 400.000 euros, siete meses después de exonerar la causa.

La querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción acreditaba la entrega de joyas, coches e incluso 16,5 millones de euros en supuestos préstamos a altos responsables del Gobierno angoleño, afirma 'El Español', que explica que “el juez Pedraz consideró que no estaba suficientemente acreditada la voluntad de la constructora española de corromper a los funcionarios para conseguir 300 millones de euros en contratos públicos”.

Santiago Pedraz ha contestado a la publicación con un tuit en el que enumera ocho puntos que explican su actuación. El juez explica que “el asunto de 'Ángola' archivado hace años fue confirmado íntegramente por la Sala de lo Penal que reprodujo prácticamente los argumentos de mi auto de archivo” y “que toda decisión de un juez es revisable en recurso. Es al final la Sala de lo Penal quien decide si se exonera al investigado”. Además, insiste en que “resulta sin duda absurdo” que el juez Garzón haya podido influir en su decisión al archivar la causa contra Eurofinsa.

El último punto que el magistrado ha querido resaltar en su respuesta a la publicación tiene que ver con las prácticas deontológicas de los profesionales de la información:

Cuando achacan a Zapata un falso nepotismo no puedo sino recordar a las hermanas Barberá. Podrían cambiarse de nombre las dos Barberá, pero no dejarían de ser quienes son. Lo que son

Una de las cosas más delirantes que ha traído consigo la Operación Taula es la ocurrencia que tuvo el PP valenciano de cambiarse el nombre en la Comunitat. Con la falaz excusa de empezar de cero, querían seguir siendo los mismos sin que se notara tanto lo que son. Como si fuera posible camuflar bajo otras siglas una identidad inconfundible. Los piratas hacían eso con los barcos que apresaban: les cambiaban el nombre para que fueran menos reconocibles. Pero el barco era el mismo.

Rita Barberá, la capitana del barco de la corrupción del PP valenciano, sigue siendo la misma también, aunque asistamos, con una indignación que debiera materializarse en la exigencia sin condiciones de su dimisión, a un blindaje en el Senado que impedirá que pueda ser procesada. Pocas veces, y ya es difícil tratándose del partido de la gaviota y ahora de Rajoy, se han alcanzado cotas tales de escándalo como el que se va destapando en Valencia. Que ahora sus dirigentes vengan con la desfachatez del cambio de nombre es una tomadura de pelo con la que han pretendido que nos tragásemos que no sabían nada de los delitos que, de manera organizada, generalizada y sistemática, ha cometido la banda mafiosa que tenían en el poder. Nos consideran más idiotas de lo que ya somos.

Cuando este país recupere un mínimo de decencia y Rita Barberá acabe en el banquillo, sabremos hasta dónde llegó su participación en el robo masivo de los suyos a las arcas valencianas. De momento, tenemos constancia, a través de la web Ritaleaks que creó Compromís, de unos gastos cuyo exceso es una vergüenza, como las noches de hotel a 700 euros que Rita Barberá se permitía con cargo a los fondos públicos. El colmo del descaro es que todas esas facturas eran validadas por la propia hermana de la ex alcaldesa, que era la jefa del Gabinete de la Alcaldía de Valencia: Asunción Barberá.

Mientras tanto, Pedro J. Ramírez, que sigue siendo el mismo aunque su periódico tenga otro nombre, publica un titular repugnante para contribuir al linchamiento del concejal madrileño Guillermo Zapata por parte de una derecha antidemocrática: “El concejal Zapata contrata como asesora a la pareja con la que abortó”. No se puede caer más bajo. Traer a colación un hecho tan doloroso como el que el propio Zapata relató, que no tiene nada que ver con la noticia que se titula y que busca añadir presunta porquería a toda la que ya le han echado encima al concejal, va más allá del amarillismo: es una vileza. Hasta el PP lo ha condenado.

Pero, más allá del titular, está lo que Pedro J. Ramírez calificó después en un tuit como “lo esencial”: que Nuria Sánchez, la persona que Zapata ha contratado como asesora del distrito que preside, fue su pareja (ya no lo es). Su pretensión era alimentar la campaña de acoso y derribo contra Zapata, en la línea de no asumir los resultados de las urnas y tratar de destruir, política y personalmente, a los cargos electos. En lo que respecta a la contratación de Sánchez (“lo esencial”), las críticas no se han hecho esperar. Críticas que no tienen en cuenta que el de asesora es un cargo de confianza y, por definición, es lógico que lo ocupe alguien en quien confías. No tiene ningún sentido, en este caso, remitirse a la cantidad de gente que puede haber con un curriculum similar; seguro que existen esas personas, pero no son de la confianza de Zapata. Es una reflexión bastante fácil.

En fin, que cuando achacan a Zapata un falso nepotismo no puedo sino recordar a las hermanas Barberá (por poner solo un ejemplo de entre una lista de nepotismo pepero que sería interminable). Podrían cambiarse de nombre las dos Barberá, pero no dejarían de ser quienes son. Lo que son.

Por una vez, todos los partidos en el Ayuntamiento de Madrid encontraron un punto en el que estar de acuerdo: la denuncia del ataque sufrido por el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata procedente de El Español, el medio digital dirigido por Pedro J. Ramírez. Una información sobre el nombramiento como asesora municipal de una antigua pareja de Zapata despertó la indignación general al intentar utilizar una circunstancia personal tan dramática como un aborto.

“El concejal Zapata contrata como asesora a la pareja con la que abortó”. Era el titular con el que abría la edición del sábado El Español. Lo que el periódico pretendía que fuese una exclusiva relativa al parentesco entre Guillermo Zapata y Nuria Sánchez, nombrada asesora del distrito madrileño que preside, Fuencarral, se volvió contra él por la referencia a la interrupción del embarazo. Además, Zapata y Sánchez habían dejado de ser pareja.

El Español introducía el dato del aborto enlazando a un artículo publicado en enero de 2014 en eldiario.es por ambos. Hablaban en él de su decisión de interrumpir un embarazo por el supuesto de las malformaciones en el feto, que en ese momento estaba amenazado por la reforma de la ley que preparaba el entonces ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, y que finalmente no fue aprobada.

Guillermo Zapata contestó a la noticia de El Español: “Gracias por convertir el hecho más doloroso de mi vida en espectáculo para atacar un proyecto político”. A partir de ese momento, recibió en Twitter múltiples muestras de solidaridad.

Los grupos municipales se unieron a las críticas en un acto celebrado en el Ayuntamiento de Madrid por el Día de la Radio. Íñigo Henríquez de Luna, portavoz adjunto del PP en el Ayuntamiento, se mostró rotundo: “Cuando se utiliza la vida personal para hacer daño político, me parece una vergüenza”. Igualmente lo ha hecho Ciudadanos al considerar su concejala, Sofía Miranda, que “no hay que usar aspectos de la vida privada de nadie para hacer ataques que considero sucios”. Desde el Partido Socialista ha sido la concejala Mercedes González quien se ha pronunciado para denunciar “un titular que ha utilizado una cosa privada de un concejal para atacarle”.

La portavoz del Ayuntamiento, Rita Maestre, se mostró convencida de que “se puede hacer política y periodismo de manera rigurosa, y hablando de las propuestas políticas y no personales”. También se solidarizaron Pablo Iglesias, Ada Colau o Alberto Garzón.

Titular retirado, no el contenido

En un principio, Pedro J. Ramírez intentó defender la publicación de la noticia con los datos referentes al aborto con el argumento de que “en cualquier búsqueda en Google su artículo sobre la decisión de abortar era hasta hoy el único lazo acreditativo de la relación” entre Zapata y su expareja. Retuiteó un mensaje de otra persona que acusaba a Zapata y Sánchez: ellos “convirtieron en espectáculo un hecho íntimo, lo usaron políticamente”.

Horas después, el periódico digital decidió eliminar del titular las referencias al aborto, dejándolo para el interior de la noticia.

Ahora Madrid mostró su repulsa en un comunicado en el que denunciaron que “en demasiadas ocasiones estamos viendo que los límites de la ética periodística se han traspasado y hechos estrictamente personales se convierten en titulares despreciables, en arma arrojadiza para atacar un proyecto colectivo”.

El currículum de la nueva asesora

Además, informaron que la nueva asesora no cobra 50.000 euros, como informaba El Español, sino 36.000, como marca el código ético de Ahora Madrid para sus cargos electos y de confianza. El resto del dinero se dona: “Ante la negativa del resto de grupos municipales a votar en el Pleno a favor de bajar el sueldo de concejales, concejalas y personal eventual, los cargos de Ahora Madrid están realizando donaciones a organizaciones sin ánimo de lucro por todo ingreso superior al límite que marca nuestro código ético”.

Sobre el perfil profesional de Nuria Sánchez aportan su currículum: “Diplomada en Trabajo Social, licenciada en Antropología Social y Cultural, Máster en Análisis de Políticas Sociales Europeas, Máster en Metodologías Participativas para el Desarrollo Local”. También ha desarrollado varias funciones, en especial como consultora, para varias instituciones públicas, como los ayuntamientos de Vigo y Parla.

Sobre los cargos designados de confianza, Ahora Madrid afirma que ha reducido de 123 a 67 el número de asesores del Ayuntamiento: “Por poner ejemplos, con el Gobierno anterior cada concejal tenía dos asesores para cada distrito que presidía; ahora sólo uno. Otro: antes en el área de Economía había once, ahora sólo dos”.

El periodista Pedro J. Ramírez ha defendido este lunes que el periodismo volverá a vivir una nueva “edad de oro” y ha opinado que el presente y el futuro de los medios es digital.

Ramírez, que ha participado en Santa Cruz de Tenerife en el un foro organizado por el grupo Plató del Atlántico, editor del Diario de Avisos, ha afirmado que el periódico es un proyecto intelectual en el que lo esencial son las ideas y ha augurado que habrá muchos periódicos, la mayoría de ellos digitales.

El director de El Español ha destacado que con la crisis económica las empresas periodísticas han sufrido “auténticos vendavales”, lo que las han hecho más vulnerables al poder político, pero aún así ha considerado que se volverá a vivir una nueva edad dorada en este sector.

El periodista se ha referido a los acontecido el pasado viernes cuando el líder de Podemos, Pablo Iglesias, se ofreció a ser vicepresidente de un gobierno presidido por Pedro Sánchez y el presidente en funciones, Mariano Rajoy, renunció a presentarse por ahora al debate de investidura al carecer de los apoyos suficientes.

Ramírez considera que lo que Iglesias busca con su oferta no es ser vicepresidente con Sánchez, sino presidente, y sobre Rajoy y utilizando un símil taurino, ha señalado que pretende “no matar al toro y quedarse en la plaza”.

Al respecto, ha señalado que se trata de un “acto de cobardía política” por parte de Rajoy no someterse ya al debate de investidura, al tiempo que le ha reprochado que impida con esta actitud un candidato alternativo en el mismo PP.

Además ha pronosticado que el Comité Federal del PSOE no aceptará la formación de un gobierno de coalición de izquierdas, pero ya no tanto por la presencia de Podemos, sino por la de formaciones independentistas.

A su juicio, se debería producir una coalición entre los principales partidos para la formación de un gobierno que no debería estar presidido ni por Mariano Rajoy ni por Pedro Sánchez sino por un tercer candidato que podría llegar a ser incluso una persona independiente de prestigio.

Si esta posibilidad saliera adelante, agregó Ramírez, este gobierno debería pactar un programa regeneracionista para los dos próximos años que afrontara la reforma constitucional.

La línea de eldiario.es es amplia, pero en ella no caben mentiras tan burdas como las de la conspiración del 11-M. La libertad de expresión en el periodismo tiene límites muy obvios: los hechos y el respeto a la verdad.

“Han pasado once años y ocho meses”, dice Pilar Manjón, que lleva la cuenta exacta. Once años y ocho meses desde que el terrorismo yihadista asesinó a su hijo en uno de los trenes del 11M. Once años y ocho meses, y Pilar aún tiene que aguantar los insultos, las amenazas, los desprecios, las mentiras… El veneno con el que los conspiradores del 11M intoxicaron a una parte de la sociedad. Unas mentiras que aún hoy siguen provocando dolor en las víctimas sin que el Gobierno las respalde, sin que la Fiscalía actúe.

Lean completa la entrevista que ayer publicamos con Pilar Manjón. Lean, y tal vez entenderán por qué en eldiario.es decidimos retirar una entrevista con un cineasta francés, autor de un documental sobre el 11-M donde culpa del atentado a “los ejércitos secretos de la OTAN” con las mismas pruebas –ninguna– con la que antes los conspiradores culparon a ETA, al PSOE, a la Policía Nacional o a los servicios secretos.

Cuestionar una sentencia judicial es tan legítimo como, en ocasiones, necesario. Pero las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, y en la teoría de la conspiración ni las hubo ni las hay. Los supuestos agujeros negros del 11M están más que desmontados por las sentencias judiciales. La tarjeta de la Cooperativa Mondragón era una cinta de la Orquesta Mondragón. El ácido bórico etarra para esconder explosivos era un desodorante para los pies y un insecticida contra las cucarachas. Los “pelanas de Lavapiés” –el grupo islamista autor de la masacre y que se suicidó en Leganés cuando fue acorralado por los GEO– no solo no estaban “congelados”, sino que realizaron varias llamadas telefónicas para despedirse de sus familiares antes de volarse por los aires. La justicia ha dado recientemente la razón a las testigos que identificaron al terrorista islamista Jamal Zougam en los trenes –y a las que El Mundo llegó a ofrecer una mejora en el trabajo si exculpaban a Zougam–. Y así con todo lo demás.

Lo que sí está más que acreditado son las mentiras de la conspiración. Hay pruebas más que de sobra para acusar de ellas al diario El Mundo y a su entonces director. En septiembre de 2006, Pedro J. Ramírez dedicó tres portadas consecutivas, las tres a cinco columnas, para exculpar a uno de los autores del atentado: el minero que vendió los explosivos a la célula islamista, Antonio Trashorras. El Mundo presentaba a este hoy condenado a 34.715 años de cárcel como “la víctima de un golpe de Estado”. La entrevista en tres portadas se entendió mucho mejor poco después, cuando El País publicó una conversación desde la cárcel donde Trashorras explicaba a sus padres que “mientras El Mundo pague, yo les cuento la Guerra Civil”. Y quedó completamente en evidencia hace pocos años, en una entrevista en El Confidencial donde Trashorras pedía perdón a las víctimas y admitía que mintió.

También está bastante acreditada la conspiración del Gobierno de José María Aznar durante aquellos días de marzo. “Si es ETA ganamos, si son los islamistas perdemos”, le dijeron a Aznar sus asesores, y el Gobierno se esmeró en mentir a los españoles y ocultar información.

El mismísimo jefe del CNI nombrado por el PP, Jorge Dezcallar, confesó recientemente en sus memorias cómo el Gobierno ignoró los informes del servicio de inteligencia español, que apuntaron desde el primer momento al yihadismo, e “intentó mantener la duda de ETA hasta las elecciones”. Dezcallar también revela que el CNI se enteró por la televisión de las primeras detenciones porque el Gobierno nunca les informó. El máximo responsable del servicio de inteligencia español fue manipulado por el PP por puro interés electoral. Imaginen que en Francia, tras los últimos atentados, hubiese pasado algo igual.

Los autores intelectuales de la mayor manipulación de la historia del periodismo español tienen nombres y apellidos: Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos. No actuaron solos: contaron con el apoyo logístico del Partido Popular. El PP no solo financió el periódico digital de Losantos con dinero de la caja B del partido. También presentó cientos de preguntas parlamentarias en el Congreso para respaldar la conspiración. Al frente de aquel PP de los agujeros negros no solo estaban Eduardo Zaplana y Ángel Acebes, hoy fuera de la política. Su jefe se llamaba Mariano Rajoy, un político que alentó la teoría de la conspiración, que ignoró a las víctimas que no eran de su cuerda y que jamás ha pedido perdón.

Tampoco se han disculpado Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez, a pesar de las sucesivas sentencias (incluyendo condenas contra ellos dos). Al contrario: once años y ocho meses después, aún continúan con la teoría de la conspiración y ambos han acusado a eldiario.es de censura por retirar esa entrevista que nos coló en nuestro servidor por error uno de nuestros medios asociados y que jamás se debió de publicar. El policondenado por injurias y calumnias Jiménez Losantos incluso nos tacha de golpistas; sin rubor. Se enteraron de que habíamos quitado la entrevista porque nosotros mismos lo contamos; porque en eldiario.es tenemos la costumbre de pedir disculpas a los lectores cuando nos equivocamos y explicar la causa y los detalles del error.

Para leer y escuchar mentiras sobre el peor atentado de la historia de España ya hay medios de comunicación más que de sobra. Demasiados, como sufre Pilar Manjón. Incluso El Mundo aún hoy sigue publicando columnas de Losantos donde impunemente acusa a la Policía y al CNI de manipular pruebas del 11-M. La Fiscalía no dijo nada; estaría muy ocupada rastreando algún tuit.

La línea de eldiario.es es amplia, pero en ella no caben mentiras tan burdas como las de la conspiración del 11-M. No porque en este periódico no haya espacio para puntos de vista distintos con los que discrepar; al contrario, en numerosas ocasiones he defendido frente algunos socios y lectores la pluralidad. Sino porque la libertad de expresión en el periodismo tiene límites muy obvios: los hechos y el respeto a la verdad.

Pedro J. Ramírez ya tiene nuevo proyecto en marcha. El lanzamiento de El Español se produce un año después de que su máximo responsable dejara El Mundo, tras ser destituido como director. Junto a los periodistas María Ramírez y Eduardo Suárez, que habían fundado la empresa editora 'No hace falta papel', Pedro J. Ramírez ha comenzado a trabajar con un equipo directivo formado por su personal de confianza en El Mundo, del que provienen subdirectores y adjuntos a la dirección del nuevo medio, entre otros.

El Español nace con una inversión multimillonaria y una plantilla de casi 100 personas bajo el mando de Pedro J. Ramírez. El medio tendrá que recuperar una inversión de 18 millones de euros para ser rentable y apuesta por un modelo mixto basado parte en la publicidad tradicional y parte en la suscripción para la consulta de contenidos. Para el proceso de constitución accionarial, El Español ha contado con unos 5.500 propietarios a través de un proceso de crowdfunding equity, que han aportado una media de 650 euros para llegar hasta los 3,6 millones de euros. El resto de la inversión procede del propio Pedro J. y otros inversores privados, como la Institución Educativa SEK o Spainmedia, sociedad editora de la revista Forbes en España.

El director de El Español, que también es el presidente del consejo de administración de la compañía que lo edita, ha elegido una noticia sobre las cuentas bancarias en Andorra de Jordi Pujol para su primera apertura. El medio cuenta con secciones dedicadas a la economía e innovación, el debate político, deportes y corazón.

La llegada de David Jiménez a la dirección de El Mundo ha causado sorpresa entre la redacción de Unidad Editorial. Tanta como la salida de Casimiro García-Abadillo, en un momento de resultados económicos positivos y con un buen clima tras los meses de tensiones protagonizados por el hasta el jueves director y su predecesor, Pedro J. Ramírez. Y es que en la Avenida de San Luis era conocido que García-Abadillo podía ser un responsable de transición, pero con el paso del tiempo ya se había asumido que tendría el rol natural de sucesor de Pedro J. Hasta que los directivos de Unidad Editorial certificaron su final en el cargo con la justificación de que Jiménez sería el encargado del “impulso al proceso de transformación digital”.

David Jiménez va a tener que enfrentar varios obstáculos cuando asuma el cargo después de las elecciones municipales y autonómicas del 24 de mayo. El primero será sustituir a un director respetado y querido como García-Abadillo, que presumió en su despedida de que el periódico era “mucho mejor que hace 15 meses”. A Jiménez también se le respeta mucho, y las fuentes consultadas por eldiario.es destacan que se aprecia el gran trabajo que ha hecho como corresponsal en Asia durante más de una década. El enfado de parte de los trabajadores es con el presidente ejecutivo de Unidad Editorial, Antonio Fernández Galiano, y con su equipo por las formas elegidas para deshacerse de García-Abadillo. Maneras que han disgustado hasta al propio futuro director, según ha podido saber eldiario.es.

El otro reto de David Jiménez será el de no desmerecer los contactos y las informaciones que llegaban al periódico de la mano de Pedro J. y García-Abadillo. “Van a llegar menos noticias y exclusivas porque él no tiene las relaciones de Pedro J. y Casimiro. Sorprende que ocurra a seis meses de las elecciones generales”, dice unas de las fuentes consultadas por este diario, que recuerda que Jiménez lleva 15 años fuera de España y “alejado de lo que ha ocurrido en estos últimos años en el país, porque no es lo mismo leer lo que ocurre que vivir el día a día”. Una experiencia que comparte con el actual director de El País, Antonio Caño, que pasó muchos años en Estados Unidos antes de regresar a Madrid para dirigir el rotativo de Prisa. La buena noticia para Jiménez es que con su nuevo cargo tendrá más fácil acceso a los políticos y empresarios con los que busque reunirse, según sostiene otra fuente.

El futuro que tiene por delante David Jiménez es aparentemente propicio. El Mundo ha cumplido las previsiones de RCS Mediagroup y la situación económica es buena, aunque alejada aún de generar beneficios. La herencia de García-Abadillo también es favorable, ya que la reorganización impulsada ha agradado y los trabajadores están a gusto. Pero son dos los miedos que se han instalado en la Avenida de San Luis, cuando solo ha pasado año y medio de la marcha de Pedro J. Ramírez. El primero es que, por primera vez, no va a haber un director que marque la línea de una forma tan clara como hacían los anteriores. “Es una oportunidad para que el consejo de administración tenga poder de negociar y maniobrar con el contenido editorial, algo que no había ocurrido hasta ahora”, dice otra fuente, que apunta que “las guerras personales de Pedro J. no gustaban al consejo, ya que él establecía sus propias líneas”.

Otro motivo que preocupa a varios sectores de la redacción es que la llegada de Jiménez y el cambio de rumbo de la empresa puedan provocar que se retomen las negociaciones con Vocento para una posible fusión. Un deseo de Fernández Galiano que “éste va a pelear”. Otras fuentes consultadas por eldiario.es descartan que ésto se vaya a producir, ya que “los italianos han dejado claro que no quieren que ocurra. Aunque también pensábamos que no iban a destituir a Casimiro, y al final...”, cuenta otra fuente.

La nueva etapa de Jiménez

Los momentos posteriores al anuncio del nuevo director fueron de tensión entre la redacción. A los comentarios de los que aseguraban no conocer a Jiménez (la empresa dijo en su comunicado que “todos le conocéis”) se sumaron las peticiones de explicaciones a la directiva. Tanto que, como ya ha trascendido, Antonio Fernández Galiano tuvo que bajar a la redacción para explicar la decisión.

Su falta de experiencia en los ambientes de poder y el “despiste con el que llegará”, según cuentan desde la redacción, puede ser la razón por la que Jiménez contará con Rafael Moyano e Iñaki Gil en la directiva del periódico, desmintiendo así algunas informaciones iniciales. Ambos fueron hombres fuertes de Pedro J. y ascendieron aún más con García-Abadillo. Pero el que será el auténtico 'número 2' del director es Agustín Pery, actual responsable de elmundo.es.

Esa digitalización que según Unidad Editorial abanderará David Jiménez ya fue puesta en marcha por Casimiro García-Abadillo, como admite la compañía en el comunicado donde anunció al nuevo director. Por eso choca entre la redacción que se sustituya a Abadillo de algo que ya estaba haciendo. La otra razón oficial es que los italianos dueños del grupo de El Mundo quieren que los directores de sus medios tengan en torno a 40 años, caso de Jiménez. Algo que no ha ocurrido en el otro periódico importante de RCS, Corriere della Sera. Su nuevo responsable, Luciano Fontana, tiene 56 años. Los motivos oficiosos son que el grupo nunca acabó de contar con él y que siempre se le vio como alguien reemplazable. Otras fuentes apuntan a que su choque con Pedro J. Ramírez en las páginas del periódico ha contribuido a su salida.

Los avales de Jiménez para dirigir El Mundo también son variados. Desde el punto de visto periodístico, su gran labor como corresponsal y su compromiso con el medio son del agrado de sus futuros redactores. Su ausencia en España de estos años también tiene puntos positivos, como él mismo destacó en su blog, al asegurar que no debe favores a nadie. Desde la cúpula de Unidad Editorial, su gran valedor ha sido Javier Cabrerizo, actual director general de la empresa. Cabrerizo llegó al cargo en julio de 2014 y ha fichado personalmente a gente importante con un perfil digital para que se incorporase al diario. Además, según otras fuentes consultadas, ha sido de los que ha impulsado la salida de García-Abadillo. Todo por las discrepancias entre ambos por el rumbo que debía llevar el periódico.

El otro apoyo de David Jiménez es Pedro J. Ramírez, que le ha elogiado publicamente. El primer director del periódico se felicitó de que el tercer responsable del mismo fuese de la cantera (llegó como becario en 1994). La buena relación entre ambos ha sido llevada al plano profesional, ya que Jiménez, como al menos una docena de redactores de El Mundo, es accionista del medio de Ramírez, El Español.

Qué hay detrás del renacimiento del caso de los espías en ocho claves

1. ¿Recuerdan el caso de la gestapillo, aquella trama de espías a sueldo de la Comunidad de Madrid durante el Gobierno de Esperanza Aguirre? Cuando estalló aquel escándalo, en 2009, el diario El Mundo entró en el tema… para desmentir la información y apoyar a su lideresa. Según un editorial del diario que entonces dirigía Pedro J. Ramírez, aquella exclusiva periodística de El País era “un montaje para desacreditar a Esperanza Aguirre”, una “pura invención” por la que “Mariano Rajoy debería pedir disculpas a Aguirre”. Para una vez que estallaba en España un Watergate –un caso claro de uso de fondos públicos para espiar a los rivales políticos–, el periodista que más citaba el Watergate en sus artículos, Pedro J. Ramírez, se ponía del lado de Nixon.

2. Seis años después, el diario El Mundo ha vuelto a hablar sobre la gestapillo y ahora resulta que aquella “invención” era cierta. Esta semana, El Mundo ha publicado nuevas revelaciones bastante interesantes: grabaciones donde queda claro que el espionaje existió, y que el Gobierno de la Comunidad de Madrid intentó sobornar a uno de los espías imputados, probablemente a cambio de su silencio en el juzgado. Según una de estas grabaciones, un alto cargo de la Comunidad ofreció duplicar el sueldo a uno de los espías. Como era de esperar, los espías también se espiaban entre ellos. Aquella conversación se grabó y hoy, años después, ha visto la luz. Como El Mundo con el espionaje.

3. ¿Por qué el mismo periódico que entonces intentó tapar aquel escándalo hoy lo revive? ¿Tiene que ver con que en 2009 el director era Pedro J. Ramírez y ahora lo dirige Casimiro García-Abadillo? Al menos Pedro J. hoy sigue defendiendo lo mismo que dijo entonces, pero ¿el nuevo director de El Mundo? García-Abadillo en 2009 era vicedirector, el número dos. Y en ese momento escribió varios artículos sobre el tema donde no se salía ni un milímetro de la línea editorial de Pedro J. y su apoyo a la lideresa Nixon en el Watergate madrileño. También él defendía con su firma que lo de los espías era una operación mediática para desgastar a Esperanza Aguirre. Si García-Abadillo estaba en contra, no se le notaba nada; igual que con la conspiración del 11M, de la que fue mucho más que coautor intelectual y de la que ahora reniega.

4. Entonces, ¿por qué vuelve ahora la gestapillo a El Mundo, el mismo periódico que tachó aquel asunto de “montaje”? La respuesta está en la misma información, a poco que se lea entre líneas: por la inminente nominación de candidatos a las elecciones autonómicas y municipales, donde el PP en Madrid aún no tiene candidatos. Y El Mundo, ayer como hoy, sigue jugando del lado de Nixon.

5. Mariano Rajoy tiene tres posibilidades en Madrid. Puede poner a sus dos archienemigos: a Esperanza Aguirre en el Ayuntamiento y a Ignacio González en la Comunidad. Puede no poner a ninguno de los dos, y sustituirlos por gente de su confianza. O puede decidir que solo se quede uno de los dos: Aguirre o González. Nadie sabe a ciencia cierta qué pasará con las candidaturas porque en estas primarias el cuerpo electoral es difícil de desentrañar. Solo vota uno: el propio Rajoy.

6. Sabremos el resultado de estas ‘primarias’ en unos días, pero la opinión más extendida en el partido es que será Aguirre o González pero no los dos. Solo puede quedar uno, como en Los inmortales. “Si, después de todo lo que le han hecho estos dos, les entrega la Comunidad, el Ayuntamiento y el Partido en Madrid, quedaría empíricamente demostrado que Rajoy es idiota”, dicen desde Génova. Además, parece una apuesta demasiado arriesgada para el conservador Rajoy dar un golpe doble y descabezar completamente al PP de Madrid. El partido sigue en manos de Aguirre y González y se le puede poner en contra –más aún, si después pierde–. Puede pasar cualquier cosa pero, para entender los navajazos, lo determinante no es lo que vaya pasar sino lo que los afectados por la decisión de Rajoy creen que va a pasar. Y el consenso es que solo puede quedar uno.

7. Con este escenario, Esperanza Aguirre e Ignacio González han dejado de ser tan buenos amigos. Y mira tú qué casualidad que de repente El Mundo vuelve sobre los espías en unas informaciones donde –¡oh, qué raro!– el nombre de la política que presidía la Comunidad cuando se montó la gestapillo prácticamente ni se menciona. Solo aparece una vez, y es para decir que ya lo había dejado cuando se ofreció el soborno. Toda la culpa del espionaje es de Ignacio González y Francisco Granados, y Aguirre queda como en el famoso chiste de Manel Fontdevila: como esa abuelita inocente y sexagenaria que nunca se mancha ni en mitad del lodazal.

8. Defender que Esperanza Aguirre no sabía absolutamente nada del espionaje en Madrid, más que periodismo, es malabarismo. Ella era la presidenta cuando todo eso pasaba, los espiados eran sus rivales políticos y el supuesto jefe de los espías era un hombre de su absoluta confianza: Sergio Gamón, ex director general de Seguridad Ciudadana. Sigue imputado por el espionaje; la juez lleva seis años de nada con el caso y aún no lo acaba de ver claro. Gamón fue durante años el jefe de la escolta de Esperanza Aguirre y su mujer de entonces, Yolanda Laviana, fue secretaria personal de Aguirre cuando presidió el Senado. Si Gamón, que era el jefe, sabía lo que pasaba, ¿cómo no lo iba a saber Esperanza Aguirre? Lo mismo, dentro de seis años más, El Mundo nos lo explica.

A continuación, una recopilación de las respuestas de Pedro J. Ramírez a los participantes del encuentro. La versión completa puede verse en el Pregúntame. 

CartDestr - ¿Te arrepientes de haber dado cabida a “teorías de la conspiración” sobre el 11-M en tu etapa como director de El Mundo?

PJ - Desde luego que no. Estoy muy orgulloso de la contribución que desde El Mundo hicimos a la búsqueda de la verdad del 11-M. La mayoría de las víctimas nos lo han agradecido. Pero esa sigue siendo una gran asignatura pendiente para el conjunto de la prensa española, porque aunque diéramos por buena una sentencia que contiene errores materiales, errores moleculares incluso, son tantas sus lagunas que no podemos decir que exista ni siquiera una verdad judicial sobre quien, cómo y por qué montó el mayor atentado terrorista en nuestra historia.

gallir - Hola PedroJota, tú has sido unos de los que pedía y apoyaba el #canonAEDE mientras eras director de El Mundo. Ahora has cambiado de opinión. Sin entrar en debates y detalles sobre el tema (esta ley deja en inseguridad jurídica a este mismo sitio), ¿qué te ha hecho cambiar de opinión? ¿el que ahora arranques un medio digital que necesitará de mucho “apoyo” de las redes sociales? ¿o que has salido de la “burbuja” de los directivos de medios? ¿o has aprendido algo que no sabías antes? Gracias#canonAEDE

PJ - Yo siempre defendí un pacto entre Google y los editores de acuerdo con el modelo francés. Me parecía que eso podía facilitar la transición de los medios convencionales hacia el futuro digital que con tanta insistencia yo preconizaba. Cuando ví el pacto al que la AEDE había llegado con el Gobierno, me horrorizó: un canon irrenunciable no es un derecho sino una obligación. Por otra parte, los argumentos de Vicente Lozano en El Mundo y de Enrique Dans en su blog me parecieron muy convincentes. También recuerdo una disección muy brillante que hizo eldiario.es sobre esta polémica.

Volin - ¿La tortilla española con cebolla o sin cebolla?

PJ - Sin cebolla, blandita y con pimientos rojos tal y como la hacen en la calle del Laurel de Logroño.

El_Miserable - ¿Va a pedir disculpas públicamente a las víctimas del 11M tras admitir que El Mundo inventó la teoría de la Conspiración por utilizar su dolor para beneficiar al PP?

PJ - Ya lo he contestado, pero insisto en que dos de las tres asociaciones que representan a la mayoría de las víctimas han agradecido reiteradamente el empeño del periódico que yo dirigía por buscar la verdad del 11M que en gran medida sigue oculta. Por otra parte el juicio de intenciones se descalifica por sí solo.

natrix - Hola, Pedro, muchas gracias por venir a menéame. Es un honor tener a un periodista de tu experiencia y confío en que te encuentres a gusto. Me gustaría hacerte varias preguntas, por empezar con alguna: Como supongo bien sabes, menéame es beligerante con los grandes medios escritos, pertenecientes a la asociación AEDE, que recientemente se han visto beneficiados por la Ley de Protección Intelectual al establecer la llamada «Tasa Google». ¿Te parece que es una medida acertada? ¿Crees que beneficiará a algún medio escrito? Aparentemente no sirve de nada ¿crees que es motivo para que el responsable dimita? Me gustaría saber tu opinión de «Tasa Google» y cómo puede influir en los medios digitales. Muchas gracias por participar.

PJ - Ya he dicho recientemente que más vale ponerse una vez colorado que ciento amarillo. Cuanto antes el Gobierno y la AEDE den marcha atrás, menos tiempo harán el ridículo. España tiene ahora mismo el dudoso honor de ser el único país desarrollado en el que no existe el servicio de Google News.

KEPA_SAKOLEGI - ¿Cuál es el horario de apertura al público de la piscina que construyó en terrenos de dominio público en la costa de los pinos en Mallorca?

PJ - Yo no construí la piscina. Estaba ahí desde décadas antes de que yo adquiriera la vivienda. Desde que soy propietario la instalación está protegida por una concesión por la que pago varios miles de euros al año. Si las decenas de miles de instalaciones que hay en dominio público sólo en Baleares respetaran de igual manera la legalidad, el erario recaudaría muchos millones.

arisoyo - Como licenciado en Periodismo que soy, actualmente en paro, quería preguntarte cómo es posible que los grandes medios de comunicación se lo hayan montado tan bien estos años para vivir gracias al trabajo de cientos de becarios precarios y periodistas desesperados que aceptan pagar el Máster del medio correspondiente (12.000€ es poca broma) para poder trabajar. ¿Es coherente que los medios de comunicación españoles denuncien la situación de explotación laboral de otros países mientras sus plantillas rezuman precariedad?

PJ - Creo que los máster proporcionan un buen complemento a la formación universitaria. La gran mayoría de los licenciados que han tenido esa experiencia se han mostrado satisfechos. Otra cosa es la falta de oportunidades que ha habido en estos últimos años para los jóvenes periodistas. Lo de los cientos de becarios es “imaginated press”. Ni siquiera en esas condiciones precarias ha habido oferta de trabajo. Pero eso va a cambiar gracias al desarrollo de los medios digitales. De momento El Español creará, antes de que termine este año, entre 80 y 100 puestos de trabajo.

jm22381 - ¿Inaugurarás tu nuevo periódico con alguna bomba nuclear de Bárcenas? ¿Crees que Ciudadanos tiene el potencial para convertirse en el Podemos conservador que haga desaparecer al PP?

PJ - No soy el Doctor Strangelove jugando a bombardear el escenario político pero El Español hará periodismo de investigación del bueno. No naceremos hasta después del verano y es imposible imaginar cuáles serán nuestras primeras exclusivas. Respecto a lo de Ciudadanos, no creo que sea correcto considerarle un partido conservador. Y sí, creo que tiene un gran potencial como opción de recambio tanto para los votantes del PP como para los del PSOE.

mmlv - ¿Le parece normal que tengamos un presidente de gobierno bajo la sospecha de haber recibido sobres de dinero negro, de dirigir un partido bajo la sospecha de haberse financiado ilegalmente durante más de 20 años y que ya ha sido pillado en varias mentiras?

PJ - Desde luego que no. Al día siguiente de que yo publicara en portada los SMS que dirigió a Bárcenas, Rajoy debería haber dimitido como presidente del Gobierno. En cualquier país democrático digno de tal nombre eso es lo que habría sucedido. En España la partitocracia puede con todo pero ante la opinión pública Rajoy es desde ese día un muerto viviente.

daniMate - Sr Pedro J. Un honor poder hacerle una pregunta a uno de los periodistas más influyentes de este país. ¿Estaría dispuesto a entrevistar a Pablo Iglesias? ¿Iría usted a La Tuerka para que Pablo Iglesias le entrevistara a usted?

PJ - A la primera pregunta, la respuesta es sí. A la segunda, la respuesta es también. No estoy de acuerdo en las propuestas del programa de Pablo Iglesias, pero su irrupción ha sido un factor de dinamización del esclerotizado panorama político español.

Golan_Trevize - Hola Pedro J. Ante todo, mi más sincera admiración a tu gran trayectoria como periodista. Por otro lado, la pregunta que me gustaría hacerte es: ¿crees que es ético que un medio de comunicación aplique un sesgo tan marco a la información que proporciona? ¿No crees que debería intentar alcanzar un modelo informativo lo más imparcial posible, y en el cual cuando se ofreciera opinión, esta quedase perfectamente desmarcada de lo que es la información y las noticias proporcionadas?

PJ - Lo esencial es el pluralismo. Es decir que cada ciudadano lea o siga los medios que le merezcan mayor credibilidad. A estos efectos creo que cuanto más se diferencie la información de la opinión, mejor. Y la prueba de fuego llega para cualquier medio el día que tiene pruebas de que aquellos a los que ha defendido se han comportado de manera reprobable y denunciable. Yo he superado esa prueba de fuego unas cuantas veces. Hay medios con mucha vitola que una y otra vez han suspendido el examen.

Volin - Hola Pedro J, ¿Cuales son los procedimientos que has utilizado como director de un medio para contrastar las noticias que se publicaban y cual es la mayor presión que has sufrido como periodista?

PJ - Los periodistas trabajamos siempre con algo tan volátil como la actualidad. Por muy rigurosos que sean los mecanismos de comprobación (tener siempre dos fuentes, recabar la versión de la otra parte...) es inevitable que a veces se publiquen cosas que no son verdad. A ningún medio deben caérsele los anillos por rectificar sus errores. Los dos momentos en los que me he sentido más presionado han sido cuando descubrimos la implicación del Gobierno de González en la trama de los GAL y las pruebas de la corrupción en el PP. En ambos casos el desenlace en lo que a mí me concierne fue el mismo.

selvatgi Hola Pedro. ¿Que opinas de las portadas de La Razón?

PJ - Pues que como las de tantos otros medios se dividen en dos: Cáceres y Badajoz. La del día que reprodujeron la viñeta de Charlie Hebdo me gustó mucho. A ver si hacen lo mismo cuando una revista satírica sea perseguida por burlarse de figuras e instituciones más cercanas.

jm22381 - ¿Tu nuevo medio digital tendrá sección de ciencia? ¿Por qué suele ser tan mala esta sección en la prensa escrita?

PJ - En los dos periódicos que he dirigido durante 34 años la ciencia y la tecnología han tenido una cobertura muy destacada. Pero en El Español será todavía mejor.

CartDestr - ¿Qué medio de comunicación español, ya sea un periódico, una emisora de radio o televisión o una web consideras más imparcial? Sin contar El Mundo; en caso de que esa sea tu respuesta.

PJ - El mejor periodismo se está haciendo ya en medios digitales como El Confidencial, Voz Populi, Infolibre, Libertad Digital, El Plural o por supuesto, eldiario.es. No puedo mencionarlos a todos. Estoy seguro de que el nacimiento de El Español acelerará el desplazamiento de los lectores, la inversión publicitaria y la influencia desde el ámbito de los “legacy media” al de los medios nativos.

disconubes - Hola. Gracias por acercarte a este Saco. La pregunta: ¿Hay algo que te apetezca contar de tu salida de El Mundo, ahora con algo más de perspectiva?

PJ - Estoy viviendo días de tanta felicidad dedicándome a poner en marcha El Español, que prácticamente se me han olvidado las pocas cosas desagradables que me sucedieron en mis dos anteriores periódicos. En cuanto a los buenos recuerdos, siguen ahí pero como estímulo para no dormirme en los laureles.

enol79 - ¿Cree que los periodistas se han olvidado de los ciudadanos y se han acercado demasiado al poder político?

PJ - Los periodistas cortejan a los políticos y los políticos a los periodistas. De ahí puede surgir un revolcón, una historieta o incluso un noviazgo. Nunca el matrimonio. Hay que estar en el balcón de Carabaña pero siendo capaz de escribir luego las “Cien Razones contra la Invasión de Irak” con el apoyo de Aznar.

zoezoe - Buenas tardes Sr. Ramirez: Una vez publicó en Twitter que no sabía lo que era menéame (no encuentro el tuit)...bueno, pues esta tarde se va a hacer una idea. Dicho esto, un cita atribuida a John Kenneth Galbraith dice que para manipular eficazmente a la gente es necesario hacer creer a todos que nadie les manipula...¿cree Vd., que la legitimidad de una democracia recae sobre la capacidad de las personas para pensar por sí mismas y elaborar criterios razonados a partir de la información que manejan, la cual se pretende que sea una exposición fiel de los hechos y de lo contrario, las decisiones avaladas por el pueblo han de ser erróneas por necesidad?

PJ - Las redes sociales están dando oportunidades a todos los ciudadanos de intervenir en los medios y el debate público. Nunca ha sido tan verdad como ahora eso que decía Arthur Miller: “un buen periódico es una sociedad hablando consigo misma”. Lo que más me gusta de tener ya más de 1.300 accionistas en El Español es que van a suponer un elemento de contraste y participación permanente en la elaboración de nuestro periódico.

jaspeao - Hola Pedro J, mi pregunta es, alguna vez, al preparar la portada del día siguiente, con una noticia sobre alguien, te has descojonado pensando “a ver como le tocamos los huevos a este”? Algo así como Anson publicando esto: https://www.meneame.net/backend/media?type=comment&id=16186658&version=0&ts=1422304134&image.jpeg

PJ - Cada director tiene su estilo. La ironía siempre es un arma intelectual pero hacer un periódico no es fabricar chistes.

JMorenoCalvete - Una pregunta sencilla para usted. ¿Su salida de El Mundo fue por presiones políticas?

PJ - Los hechos son conocidos de todos: yo publiqué lo que publiqué, Rajoy y Cospedal dijeron lo que dijeron, después pasó lo que pasó.

Seaurus - Buenas PedroJ, cuéntanos alguna anécdota del Diario 16, conservo una de sus últimas publicaciones en El Mundo, su especial 25 años, antes de empezar con El Español, ¿No te planteaste rescatar la marca de Diario 16 o no estaba disponible?

PJ - Fue el primer periódico que dirigí y en él viví intensamente episodios como el 23F o las primeras crisis de la democracia. Estoy muy orgulloso de la forma en que plantamos cara al sector golpista del ejército franquista. También de las primeras investigaciones sobre los GAL, aunque me costaran el puesto.

Dresde - Hola Pedro J. Aunque en lo personal no coincido contigo, me gustaría poder hacerte una pregunta. ¿Dónde está la independencia profesional y la ética periodística de España? Todas las noticias tienen un tufo tan partidista por lo general y tan llenas de intereses privados/económicos en lo particular, que leer un diario en España es una prueba de estómago y valentía. ¿Piensas dejar esa independencia y ética a tus nuevos colaboradores? Gracias por la respuesta.

PJ - La gran ventaja del periodismo digital es que se pueden leer varios medios y seleccionar lo mejor de cada uno. El Español será desde luego un periódico plural que servirá de cauce a los grandes debates y defenderá por encima de todo los derechos de los ciudadanos.

kekobola - Buenas noches, Pedro J. ¿Qué opinión tienes sobre el oficio del periodista en España de hoy? ¿Qué les dirías a los jóvenes estudiantes de Ciencias de la Comunicación? ¿Crees que queda margen para la supervivencia económica de la prensa informativa sin alinear su editorial con los grandes bloques de intereses políticos y económicos, manteniendo estándares mínimos de independencia, rigor y calidad? Y en caso negativo, ¿nos encontraríamos ante una grave crisis de uno de los pilares de la democracia? ¿Cómo atajarla? (la crisis, no la democracia) Muchas gracias.

PJ - Los problemas que ha creado la tecnología los está resolviendo también la tecnología. Como dije ya hace 3 años en la London School of Economics, pronto viviremos una nueva edad de oro del periodismo. A los jóvenes periodistas les pediría integridad personal y les recomendaría que adquirieran la mejor formación humanística posible.

Boleteria - Hola Pedro J, Antes de nada gracias por animarte y tener la valentía de hacer un AMA (Ask Me Anything) en meneame. Mis preguntas van a ser rápidas: 

1- ¿Considera que un gobierno renovador y en cierto modo arriesgado con Podemos sería peor que un gobierno continuista con el actual del PP?

2- En una escala de 0 a 10:

¿Qué valoración le daría al actual gobierno?

¿Qué valoración le daría a Podemos?

¿Qué valoración le daría al PSOE?

¿Qué valoración le daría a IU?

¿Qué valoración le daría a UPyD?

3- ¿Cree que la democracía española goza de buena salud?

4- Después de su salida de ElMundo tras 25 años de servicio, ¿Se considera de algún modo traicionado?

5- Sin contar su salida de ElMundo, ¿Cual ha sido la etapa más dificil en su carrera?

Muchas gracias.

PJ -  1. Con el programa económico de Podemos en España habría más paro y más pobreza de la que hay hoy. Sin embargo, algunas de sus propuestas políticas podrían servir para regenerar la democracia.

2. Un 3 a todos menos a UPyD, un 5.

3. No.

4. Es en lo último en lo que pienso ahora.

5. Ya lo he dicho, cuando descubrimos los lazos entre el Gobierno de González y la guerra sucia contra ETA.

roker - ¿Qué opinas de Menéame? ¿Sabías de su existencia?

PJ - Estoy teniendo mi primera experiencia en Menéame y me está gustando mucho. Me encantaría que pudiera ver fórmulas de colaboración entre Menéame y El Español como ahora veo que ocurre con eldiario.es.

SergioS - Hola, muchas gracias por estar aquí y suerte en su nueva aventura editorial. Pablo Iglesias ha afirmado en más de una ocasión que «La existencia de medios privados ataca a la libertad de expresión» (www.youtube.com/watch?v=286-YwQgoAU). ¿Qué respondería a tales palabras?www.youtube.com/watch?v=286-YwQgoAU

PJ - Sólo la existencia de medios privados garantiza la libertad de expresión. Porque la libertad de empresa informativa es parte indisociable de la libertad de expresión. Si Pablo Iglesias insiste en ese planteamiento será él quien amenace la libertad de expresión.

Mr.Black78 - Hola Pedro J., Celebro que hayas decidido participar en Meneame. Mi pregunta es sencilla. La repuesta posiblemente no lo sea: Como calificarias el hecho de que en el lapso de escasas semanas los 3 directores de los diarios de mas audiencia españoles renunciaran a sus puestos? Creo que este hecho ha pasado desapercibido por muchos y que todos tenemos derecho a saber todos los detalles. Gracias y saludos, Alejandro

PJ - Casi a la vez fueron destituidos también los directores del Times, del Telegraph, del New York Times, de Le Monde o más recientemente del Guardian. Ha sido una epidemia de directores con un alto grado de mortalidad. Es el mejor indicio de que la aceleración del cambio está produciendo shocks traumáticos en los “legacy media”.

natrix -  ¿Cómo es posible que prácticamente toda la prensa escrita española sea de derechas? Muchas gracias.

PJ - Porque gobierna la derecha. Cuando gobernaba la izquierda los que ahora son dóciles con Rajoy también lo eran con Zapatero o con González aunque cubrieran las apariencias.

elwing -  Hola Pedro J. ¿Hasta qué punto la virulencia de El Mundo en tu última etapa contra el Partido Popular obedeció o fue influenciada por un sector de ese partido?

PJ - No hubo virulencia. Hubo periodismo de investigación y revelaciones documentadas. Yo había pedido el voto para Rajoy y me hubiera gustado que los papeles de Bárcenas fueran falsos y que los SMS los hubiera mandado un amigo de Marianito que pasaba por ahí. Pero la verdad es la verdad y por eso publicamos.

Napoleon1984 -  Hola Pedro J. Me gustaría hacerle una serie de preguntas rápidas acerca de España:

1. Monarquía o República?

2. PP-PSOE o Podemos-Ciudadanos?

3. Legalización del cannabis?

4. Mantener el horario o cambiarlo?

5. Qué votaría en un hipotético referéndum de unión entre España y Portugal?

6. Con qué personaje, histórico o actual, le gustaría poder tomarse unas cañas?

Un saludo y suerte en su nuevo proyecto.

PJ - 1 y 2. Necesitamos una nueva política que llene de contenido los derechos de participación política. Y una revisión constitucional de la que no quede excluida ninguna institución.

3. Sí.

4. Lo que yo cambiaría serían los horarios comerciales para que existiera libertad absoluta.

5. ¡Caray!

6. Histórico, con José María Calatrava. Actual, precisamente hoy, con Alexis Tsipras.

Me pasaría toda la tarde con vosotros pero me queda mucho trabajo en la redacción de El Español. Me encantaría que algunos de los que leyérais estas respuestas os hiciérais accionistas de nuestro periódico a través de invierte.elespanol.com. Gracias a todos.

Pedro J. Ramírez ha arremetido este jueves contra el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. “Se lanzó ferozmente a mi yugular”, ha dicho el exdirector del periódico El Mundo, “tras la publicación en portada de sus SMS a Bárcenas”.

El periodista ha cargado contra los dos últimos gobiernos durante la presentación de su último libro, Contra unos y otros, el segundo tomo de la compilación de sus cartas al director como responsable de El Mundo. “En conjunto han creado más problemas de los que han resuelto”, ha dicho de Rajoy y su predecesor en el cargo, José Luis Rodríguez Zapatero. “Ambos se han plegado ante los poderes fácticos” que rigen “la economía y la política”, ha sentenciado Ramírez, quien ha reconocido que mantenía mejor relación con Zapatero “aun sabiendo que siempre me tendría enfrente”.

“A la hora de escribir lo que cuentan son los hechos de quienes gobiernan y no si intentan matarte a besos o a puñaladas”, ha apuntado el exdirector del diario de Unidad Editorial en clara alusión a su tensa relación con el presidente Rajoy. “El perro guardián tiene que ejercer su labor de vigilancia”, ha sentenciado.

No se ha olvidado tampoco de la política antiterrorista. Ramírez ha acusado a ambos de no haber tratado “con la dignidad que se merece a las víctimas de ETA”, y ha vuelto a sembrar la duda sobre la investigación del 11M. “No han movido un dedo para despejar todas las incógnitas que existen en la sentencia” de dicho atentado, ha pronunciado Ramírez.

El exdirector de El Mundo ha apelado a la necesidad de acometer una reforma de la constitución. “Si González y Suárez, Fraga y Carrillo pudieron entenderse, no veo por qué Albert Rivera no puede entenderse con Pablo Iglesias, Santiago Abascal con Alberto Garzón o incluso una nueva cara del PP con Pedro Sánchez”, ha dicho Ramírez, haciendo mención a la necesidad de un nuevo pacto que vaya más allá de izquierda y derecha.

“Hoy como hace 100 años España necesita una nueva política que ponga fin a la vieja política”, ha señalado. “Se trata de cambiar las reglas del juego” para que los ciudadanos recuperen el poder sobre las instituciones que les gobiernan. “Es importante que la próxima legislatura tenga un carácter reconstituyente”, ha sentenciado Ramírez.

Estas palabras han tenido lugar durante la presentación en el Ateneo madrileño el segundo tomo de la recopilación de cartas publicadas como director de un diario. El periodista respasa en este libro su última etapa como director de El Mundo, entre 2006 y su destitución el pasado mes de enero. En la mesa, flanqueando a Pedro J. Ramírez, dos periodistas que compartieron redacción en El Mundo, David Gistau y Manuel Jabois, y el periodista de La Razón Alfonso Ussía.

Su nuevo medio

El exdirector del periódico ha aprovechado la ocasión para esbozar algunas líneas del que será su nuevo proyecto periodístico. “2015 será el año más importante de mi carrera periodística”, ha asegurado. “Después de las 12 campanadas tendréis noticias mías”.

La firma de un acuerdo con Unidad Editorial a finales del pasado mes de noviembre ha supuesto que a partir del próximo enero de 2015 Ramírez esté exento de obligaciones con la que hasta hace poco meses era su empresa.

La polémica se desató a raíz de la fiesta del 25 aniversario del rotativo, cuando Ramírez denunció que le “borraron” de la foto de conmemoración. El problema fue in crescendo hasta que finalmente desde el periódico le retiraron el espacio semanal que el exdirector seguía conservando en el rotativo, decisión que Ramírez llevó a los tribunales.

Poco se conoce del proyecto que el periodista tiene pensado llevar a cabo, más allá de que se tratará de un medio digital cuya sociedad ya ha sido constituida por su hija María Ramírez como administradora única bajo el nombre Nohacefaltapapel, S.L. María Ramírez y su marido, Eduardo Suárez, también abandonaron El Mundo tras un enfrentamiento con el actual director, Casimiro García Abadillo, por su posición tras una polémica con la exredactora del diario Ana Romero.

Pedro J. Ramírez ha señalado que el futuro del periodismo será mucho más próspero gracias a las nuevas posibilidades que presentan los nuevos dispositivos tecnológicos. El periodista ha asegurado que poco a poco veremos cómo “se crean puestos de trabajo y nuevos proyectos digitales y otra vez vuelve a aumentar la competencia, los salarios y las oportunidades para el buen periodismo”. De hecho, se basa en indicios ya constatados para realizar esta afirmación y ha puesto como ejemplos algunos de los proyectos digitales que se han puesto en marcha en España tales como eldiario.es o El Confidencial.

El periodista ha indicado que ambos periódicos van en buena dirección y han demostrado que es posible crear buen periodismo en este nuevo soporte digital. “En la medida en que los lectores y anunciantes están descubriendo posibilidades en los soportes móviles y en la medida que se está desarrollando nuevos proyectos que establecen la competencia en ese mercado veremos florecer de nuevo el periodismo”, ha sentenciado.

El que fuera director de El Mundo ha hecho estas declaraciones en un encuentro con informadores en Las Palmas de Gran Canaria, donde ha impartido la conferencia Hacia una nueva edad de oro de la comunicación y ha promocionando su nuevo libro Contra unos y otros, donde muestra la recopilación de sus cartas como director durante las etapas del Gobierno de Zapatero y de Rajoy, y que termina con su destitución del periódico que fundó en 1989.

En cuanto a los modelos de negocio, está de acuerdo con la idea de diversificación de ingresos, porque concilia Internet gratuito, que atrae a grandes masas de usuarios, con el concepto de suscriptor. En relación a ello, ha destacado que se debe “cuidar al suscriptor”, y ofrecerle productos personalizados, adaptados a las preferencias de cada lector. Además, considera que un medio de comunicación debe aportar contenidos pero también debe “aportar otras cosas” y en este aspecto se ha referido a la importancia de la venta de servicios online. Pedro J. ha insistido en que el lector se va transformando poco a poco en cliente, y en este punto, se puede desarrollar una relación estrecha entre periodismo y publicidad.

Previsiones para 2015

Este nuevo año “podrá marcar un antes y un después en la crisis de los medios”, en palabras de Pedro J., quien ha confirmado que está preparando un proyecto que será de “gran envergadura”. Aún no puede dar más detalles porque solo ha trazado las coordenadas generales ya que hasta el próximo mes de enero sigue sometido a la cláusula de no competencia con su anterior empresa. Lo que sí ha adelantado es que con este proyecto pretende estar “en la primera división” de los medios digitales. Además, ha comentado que será un año de crecimiento en la inversión publicitaria y apasionante desde el punto de vista político.

Por otra parte, ha apuntado que “el periódico es algo mucho más importante que su soporte, es un proyecto intelectual y una manera de mirar a la sociedad”, por ello, a pesar de que tradicionalmente se haya empleado el papel, esta tendencia desaparecerá. Ramírez ha recordado que aún se atraviesan momentos muy duros en España debido a la crisis que afecta a la economía y en específico a la comunicación y que ha tenido unas consecuencias devastadoras sobre el panorama informativo. “Estamos viviendo la paradoja de que cuanto más palpable es la información más medios de comunicación cierran”. En este sentido, ha subrayado que el papel de los fabricantes de papel y prensa escrita, los impresores, las camionetas de distribución y los kioskeros “lo van a pasar mal si no son capaces de reconvertir su negocio”.

En relación a ello, cuenta que el último Libro Blanco de la Prensa Diaria demuestra que los medios han gastado más dinero en papel que en pagar a los periodistas. “Los nuevos soportes generan un sistema mucho más eficiente”.

Cierre de Google News

Pedro J. opina que el cierre de Google News supone “un fracaso para los editores y para el Gobierno”. Asimismo, ha mencionado que su opinión de Google News ha ido mejorando con los años, aunque siempre fue partidario de que se tomara en España un camino parecido al de Francia. Concretamente, sostiene la idea de que a través de una fundación o algo equivalente este servidor contribuyera al desarrollo del periodismo de calidad. Ha resaltado que Google podría patrocinar proyectos de periodismo de investigación, de formación periodística, proyectos que propusieran los editores... y ha anunciado que sería positivo que hubiera un marco político que hiciera esto posible. En líneas generales le parece “un disparate” cómo quedó redactada la Ley de Propiedad Intelectual.

Competencias de un buen periodista

Por otro lado, Pedro J. ha rememorado que, como decía Kapuściński, “para ser un buen periodista primero hay que ser una buena persona” y ha manifestado que es muy importante tener formación humanística y en cultura general. Además, ha recalcado que los valores clásicos que caracterizan a un periodista como su capacidad para escribir historias y escribir con conocimiento de causa siguen siendo palancas que atraen a los lectores, sea cual sea el soporte.

En esta línea ha explicado que para él el periodismo es más que un oficio “es una manera de vivir” y que “está siendo una felicidad inmensa volver a fundar un periódico”, y ahora ve su destitución de El Mundo como un regalo que le ha dado la vida y ha añadido que no guarda rencor.

Por otro lado, como “personaje del año” nombra a Pablo Iglesias, a pesar de resaltar que no está de acuerdo en muchas de sus ideas, y sobre otros protagonistas de la actualidad del momento como 'El pequeño Nicolás' ha relatado que se semeja “a la vieja forma de hacer política”, en la que lo más importante es el “espíritu de servicio al jefe y las conexiones”, rodearse de personas que interesan. En cuanto a los miembros del actual Gobierno ha reconocido tener una “gran decepción” especialmente porque ha sido un gobierno inmovilista y más aún porque han tenido mayoría absoluta en su legislatura.