Han pasado diez años desde que Facu Díaz y Miguel Maldonado se subieron juntos por primera vez a un escenario. Una década y varios formatos después (La Tuerka, No te metas en política, Late Motiv y Quieto todo el mundo, donde continúan) han decidido celebrar su décimo aniversario con un espectáculo especial creado ad hoc para la gran cita. El dúo cómico arranca su gira este sábado 15 de febrero en Valencia, y posteriormente viajarán a Sevilla, Granada, Barcelona, Bilbao, Madrid y Murcia. “Está siendo mucho más complicado de lo que pensábamos”, reconocen a este periódico sobre la preparación del gran evento.

Diez años cargados de humor político han dado para mucho. Facu Díaz fue denunciado por la asociación de víctimas del terrorismo Dignidad y Justicia –la causa se terminó archivando–. El propio cómico cargó contra Movistar+, asegurando tras su salida de la compañía, que en sus despachos se quitaban chistes de Vox todos los días; y más adelante criticó también a Pablo Motos por intentar censurar las bromas que se hacían sobre él y por las presiones que ejercía a sus invitados, como también ocurrió hace unos meses en La Revuelta de David Broncano.

Facu y Maldonado están en busca de nuevo 'hogar' para la grabación de su pódcast Quieto todo el mundo, tras su salida del Teatro Pavón después de que se vieran obligados a cancelar una grabación por problemas técnicos y que este acogiera un evento ultraderechista. “No entendemos por qué no nos quieren en la tele. Individualmente sí que nos van proponiendo cosas, pero cuando estamos juntos no”, plantean.

Preparar un espectáculo para conmemorar una década trabajando juntos implica necesariamente mirar al pasado. ¿Ha sido fácil?

Miguel Maldonado: Tenía un recuerdo un poco borroso de lo que habíamos hecho y al verlo ahora, te asustas un poco. ¿Cómo decíamos estas cosas? ¿Por qué nadie nos paraba los pies?

Facu Díaz: Yo he entendido la indignación de la gente, me haría socio de Abogados Cristianos [ríe].

M.M: Hay chistes que todavía se salvan, mucho fruto de la juventud impetuosa.

F.D: Y de la precariedad. Es una mezcla entre pasar un poco de vergüenza y ver las piruetas que hacíamos para generar contenido diario con un presupuesto limitado. Muchas veces a costa de nuestra salud, pero lo salvábamos todos los días.

¿Ha cambiado su forma de hacer humor?

M.M: Lo que hacíamos antes era fruto de un momento sociopolítico muy concreto, y de un momento nuestro, en cuanto a edad e ímpetu, muy específico. No es que ahora seamos más blandos, simplemente es una fase que ya hemos hecho.

F.D: Y no somos tan autorreferenciales. Hay tanto hartazgo en el espacio político progresista, del ensimismamiento en el que nos habíamos metido de hablar permanentemente de nuestras cosas y conflictos. Creo que nosotros fuimos muy buenos narradores de todo aquello desde la comedia, pero igual que la gente, también nos cansamos de hablar de algo que había que estar muy metido dentro de la militancia para entenderlo. También acabamos hartos de parodiar aquello. Hemos abierto el foco y la mirada, y estoy contento con el cambio, porque es un pozo de petróleo del que ya no se podía sacar mucho más.

¿Notan que ha cambiado la forma en la que se recibe su humor?

F.D: Lo que ha cambiado es que la gente está un poco más crispada y más sensible. Y lo entendemos, porque no es para menos. La cosa está realmente tensa y es difícil comprender el lenguaje de la comedia cuando no conoces el contexto. Hay clips nuestros que a veces corren sin ningún tipo de explicación, en los que estamos parodiando algo, y la gente se indigna y dice: “¿Estos fascistas quiénes son?”.

M.M: Respecto a las denuncias, antes, en la época álgida en la que Facu pilló judicatura, sí que intentábamos, como una suerte de reacción lógica, enfrentarnos. Si esto os está enfadando, vamos a hacerlo más. Ahora creo que estamos en otro momento en el que intentamos darle una segunda vuelta. Ya no es buscar el conflicto abierto directamente, sino la vuelta sutil.

F.D: El conflicto genera cierto gusto cuando uno tiene veinte años y una asociación ultracatólica va a por ti. Ves ahí una oportunidad de reafirmarte ideológicamente. No vamos a negar que, con el tiempo, ha resultado una oportunidad de promoción y autobombo, de: “Aquí estamos dando la batalla contra esta gente”. Pero luego llega otro momento en el que dices: “No necesito el conflicto para crecer profesionalmente”.

No quiero vivir toda la vida confrontando a gente que vive de esto, a los que uno cree que les ganas porque les ganas en el ámbito judicial, pero mientras ellos han ganado socios, repercusión, dinero. Muchas veces nos reímos de que este tipo de entidades pierde en los juzgados, pero ganan mucho por otros lados. Por eso muchas veces merece más la pena ignorarles que salir a confrontarles públicamente como si fuera un logro, cuando en realidad es algo que hasta conviene a las dos partes. Todo el mundo queda muy bien ante su público, y aquello es un paripé, un show.

A principios de diciembre, decidieron retirar la grabación del pódcast Quieto todo el mundo del Teatro Pavón, después de tener que cancelar una grabación y de que el recinto acogiera un evento ultraderechista, ¿cómo se sintieron?

F.D: No fue fácil. No fue el primer día en el que hubo problemas técnicos, veníamos teniéndolos desde hacía mucho tiempo. La gente que trabaja con nosotros nos había dicho en alguna ocasión que estaba siendo un milagro, que algún día no lo iba a haber y que tendríamos un problema. Ese día había una zona muy grande del teatro en la que no se escuchaba, decidimos parar la grabación e improvisar mientras se solucionaba, pero nunca se solucionó.

Sentíamos que no nos podíamos marchar del escenario. Estábamos muy enfadados, pero con la intención de remar para que la gente que había venido echara un buen rato al menos. La gestión que vino después nos disgustó mucho, su manera de encarar el problema no fue lo más profesional del mundo, y sumado a los eventos que se sucedieron después, terminó con nuestra marcha del lugar.

En su comunicado dijeron que no querían compartir espacio con formaciones de ultraderecha. ¿Está siendo fácil de llevarlo a cabo?

F.D: No. Todavía estamos en vías de resolverlo. El teatro le alquiló el espacio a una organización de ultraderecha para celebrar un evento y nos pareció que dentro de la situación de disgusto que veníamos arrastrando, era una guinda al pastel que no podíamos tolerar. Con ayuda de muchos espacios que se han puesto en contacto con nosotros, estamos unas semanas en un sitio y otras en otro, en busca de un lugar en el que nos podamos quedar fijos.

El Teatro Pavón le alquiló el espacio a una organización de ultraderecha para celebrar un evento y nos pareció que, dentro de la situación de disgusto que veníamos arrastrando, era una guinda al pastel que no podíamos tolerar

Facu Díaz — Comico

¿Han recibido alguna propuesta de alguna televisión?

M.M: La verdad es que no. No sé por qué no nos quieren meter en la tele. Me parece extrañísimo, ¿por qué podría ser?

F.D: Individualmente, sí que nos van proponiendo cosas.

M.M: Sí, pero cuando estamos juntos no. No les acaba de gustar. Algún motivo tiene que haber ahí detrás.

F.D: Algo pasa con este programa, que se dicen cosas que igual no están gustando. Me gusta que esto sea una cosa de Internet. Me da mucha paz que tengamos el control de todo.

Han pasado varios años desde su salida de Movistar. Marc Mutra relevó el mes pasado como presidente de Telefónica a Álvarez Pallete, ¿se plantearían volver?

M.M: Hay que llamar ahora a Pallete y decirle: “Monta algo y estamos contigo”.

F.C: Igual se ha ido toda la gente del Opus [ríe]. El vaciamiento del entretenimiento en Movistar es un hecho, y no solo tiene que ver con la salida de La Resistencia. Me parece que era un plan de la compañía y es una pena, porque era un lugar en el que se estaban haciendo cosas muy interesantes. Se apostaba, era el único que arriesgaba. Como comediante, en aquel momento era el único lugar al que ir a experimentar y hacer alguna cosa nueva. Tenía la sensación de que no era prioridad que cada uno de los programas fuera rentable por sí solo, sino que hubiera una coherencia y espíritu de hacer un espacio televisivo alternativo a la generalista. Me sorprendió mucho que se contara con gente como nosotros porque, hasta entonces, la tele nos miraba con recelo. Me da mucha pena que tomara ese rumbo.

De repente empezaron a censurarles chistes.

F.D: Sí, pero el problema es que no pasa de repente.

M.M: La teoría de la rana en la olla.

Siempre era Vox quien llamaba a Movistar para que no hiciéramos chistes sobre ellos

Miguel Maldonado — Cómico

¿Qué es la teoría de la rana?

M.M: Si tú metes una rana en una olla con el agua fría. No le pasa nada. Ella está bien, a gusto. Pero si empiezas a calentar el agua, como es tan poco a poco, ella no se da cuenta hasta que es demasiado tarde, y se quema. Al principio decía: “Se está aquí bien, la verdad”.

F.D: En Movistar iba asomando Javier Ortega Smith poco a poco.

M.M: Hasta que ya de repente está sentado aquí en medio.

D.F: Aunque para nosotros no era nuestra primera experiencia en tele, sí en un late night, era la maquinaria del entretenimiento.

M.M: Es que era Late Motiv, que es un programa increíble.

F.D: Éramos muy jóvenes y pardillos, y entendías que era normal que no todo lo que proponías saliera adelante. Que te devuelvan los guiones con retoques es normal.

M.M: Es lo habitual. Se negocia.

F.D: Puede ser por otros temas, pero con el tiempo, uno va descubriendo que hay ciertos patrones. Y hay un momento en el que tu relación con tus superiores se va estrechando, es más sincera, y ya no hay eufemismos. Vienen y te dicen: “Esto no, porque arriba me dicen que no”. Cuando ves que cada vez es más evidente, ya estás metido en el ajo por completo y dices: “Ostras, llevo tiempo sin darme cuenta de que esto está pasando”. Por eso no es que de repente te digan: “Ya no hay chistes de Vox”.

M.M: Empezó a ser así porque los que llamaban a los jefes para quejarse y exigir que no se hicieran chistes sobre ellos eran siempre los mismos, la gente de Vox. Los que preguntaban: “¿Cómo dejas que digan esto de mí en tu cadena?”.

F.D: Los mismos que después hablaban de 'ofendiditos' y de lo políticamente correcto.

Facu, usted señaló desde hace tiempo las presiones que había en El Hormiguero hacia los invitados. Algo que, desde que La revuelta entró en escena, se ha comentado abiertamente. ¿Es bueno que se sepa?

F.D: Sí. A mí se me calentó la boca y hablé de esto porque precisamente era un tema del que hablábamos mucho los compañeros fuera de nuestros respectivos programas y espacios microfonados. Un día me enfadé porque pasó algo parecido a lo de Jorge Martín [Motos presionó al piloto para que no apareciera en La Revuelta pese a que ya estaba en el camerino].

A mí lo que me hace saltar es siempre lo mismo: ver a alguien del que tengo constancia, prácticamente a diario, de sus prácticas en contra de la libertad de los demás para trabajar y hacer lo que quieran. Ver a Pablo Motos hablando en televisión de que no se pueden hacer según qué chistes, de que madre mía cómo están los progres que no les dejan decir absolutamente nada, sabiendo de primerísima mano que él es famoso en la industria por hacer precisamente eso con compañeros suyos; me calentó tanto que un día hablé del tema.

Desde el estreno de La Revuelta, y la polémica por lo sucedido con Jorge Martín, Motos ha tenido que dar más explicaciones que nunca.

M.M: Sí. Hasta ahora él estaba solo en la cima y esto te otorga una capa de impunidad que puedes hacer lo que quieras. Como ahora no está ahí solo, hay otro espacio que le mira de frente, tiene que empezar a defenderse de ciertas cosas que son difícilmente defendibles. Pero como él siempre dice, la competencia, siempre buena.

Como ya no está solo en la cima, ahora Pablo Motos tiene que defenderse de ciertas cosas que son difícilmente defendibles

Miguel Maldonado — Cómico

En su pódcast hacen humor abiertamente político, pero hay programas supuestamente solo de entretenimiento, en el que de repente una Ana Rosa o Pablo Motos dan igualmente su speech comentando las noticias del día. ¿Habría que tener un ojo más encima?

F.D: A mí me parece estupendo que se haga, pero tiene que hacerse con honestidad. Una de las cosas que pasaban con El Hormiguero es que no se estaba siendo claro sobre qué tipo de programa era y qué tipo de opiniones se emitían. Me hizo mucha gracia cuando empezó la tertulia, que al principio era desconcertante. Sustituía, además, a algún tipo de sección explosiva. Al público se le oía extasiado esperando a que explotaran cosas, y lo que explotaba era Tamara Falcó diciendo algo en contra del aborto.

Hubo un momento, sospecho que fue en la pandemia, que empezó a ser muy explícito en las opiniones políticas, muchas veces avaladas por el presentador, con lo cual se entiende que eso es ya línea editorial. Y no hay ningún problema con decirlo. Lo que es muy deshonesto es hablar de La Revuelta como un programa político o politizado porque está en la televisión pública, y pensar que Antena 3, Atresmedia o el propio Pablo Motos, no tienen también sus intereses. Eso está feo y es algo de lo que la gente se da cuenta, tarde o temprano.

M.M: Pero porque a las cosas solo se les pone la etiqueta de que son ideológicas cuando son de izquierdas. Cuando es algo de derechas, es como si no fuera ideológico, es sentido común.

¿Están seguros de que el público es consciente de esto?

F.D: Hay unos deberes pendientes de comunicar mejor y que la gente entienda que muchas veces hay engañifas. Está la cuestión del dinero público, el “cómo nos vamos a fiar de algo que viene de la televisión pública que está financiada con dinero público”. Bueno, es que rara vez algún grupo grande de comunicación no está financiado con dinero público, y eso no es necesariamente malo. De hecho, lo malo es que pseudogrupos de comunicación lo estén. Eso es gravísimo y lo estamos viendo todos los días con el caso de Javier Negre y compañía, y ahí parece que no nos escandalizamos tanto.

Yo no tengo problema con que los medios reciban incentivos. Al fin y al cabo, muchos generan cultura, y eso está muy bien. Pero es muy deshonesto desvincularse de eso, que se diga que Antena 3 funciona únicamente con anunciantes, porque cada vez que hay un problema y una crisis grande, hay grandes inyecciones de capital público a estas corporaciones. Y si lo dijeran más abiertamente, se terminaría esta cosa de acusar de politizados y subvencionados a los demás, porque nos daríamos cuenta de que, en realidad, el apoyo del estado forma parte del negocio.

Es muy deshonesto hablar de 'La Revuelta' como un programa politizado porque esté en la pública y pensar que Pablo Motos no tiene también sus intereses

Facu Díaz — Cómico

Para cerrar, si dentro de diez años continúan trabajando juntos, ¿se imaginan haciendo una nueva gira para celebrarlo?

F.C: Aunque está siendo un infierno en términos de producción, ya estaría hecho. No creo que una segunda costara tanto. Todavía falta vivirlo, pero yo, por ahora, cuando terminemos y descansemos, volvería a los teatros tranquilamente como hemos hecho hasta ahora.

M.M: La gira de los veinte años puede ser en bares.

F.D: Es muy probable que lo sea. Lo podemos vender como gira de salas pequeñas, pero es porque serán los aforos que vamos a manejar [ríe].

Vídeo: Javier Cáceres y Lourdes Jiménez

Dos acontecimientos consecutivos en los últimos días de noviembre han generado inquietud en Lavapiés, uno de los barrios con mayor activismo político y social del centro de Madrid, así como el principal feudo electoral de la izquierda en la ciudad. El viernes 29, el restaurante cooperativista Achuri denunciaba en un comunicado que llevan meses sufriendo “amenazas, intimidaciones y agresiones por parte de individuos neonazis” en su local de la calle Argumosa.

Solo dos días más tarde, los cómicos Facu Díaz y Miguel Maldonado anunciaban la ruptura de su relación con el Teatro Pavón, donde grababan su podcast Quieto Todo el Mundo. Lo hacían por su interés en evitar “de manera habitual” los “sitios manchados por figuras chungas”. Este miércoles han anunciado en Blue Sky que la grabación de su próxima emisión la semana que viene se traslada al Palacio de la Prensa, frente a la plaza de Callao.

Tomaban la decisión después de que el espacio acogiese el jueves 28 la presentación y proyección (rematada con la cata de un “vino español”) del documental contra el procés y el independentismo catalán El gran engaño. Se trata de una pieza elaborada por la productora Terra Ignota, surgida del podcast homónimo. Según exponen los humoristas al inicio de su último programa, al pase acudieron “miembros de organizaciones de extrema derecha” que convirtieron el acto en un “aquelarre franquista, negacionista y conspiracionista”.

Un evento que aterrizó en el que desde hace años es el barrio más de izquierdas de Madrid. No solo porque la gran mayoría de sus votantes elijan formaciones progresistas cada vez que se abren las urnas, sino porque las opciones a la izquierda del PSOE suelen contar con amplio respaldo. En los últimos comicios europeos, a los que Podemos y Sumar concurrieron divididos y en horas bajas, sacaron más votos en esta zona que la unión de PP y Vox. Los socialistas, que en citas anteriores habían sido superados allí por los morados, fue la opción más votada con el 34% de los sufragios.

Esta base social del barrio explica que el usuario @getroppel, uno de los conductores de Terra Ignota, publicara en X (antes Twitter) el mensaje “hemos 'pasao'”. Contestaba con ello a una respuesta posteriormente eliminada de un seguidor que hablaba de derrotar a las fuerzas del Ejército Rojo. El post que dio pie a esta conversación es una reacción al vídeo de Facu y Maldonado en el que les dice “delicioso, cerrad al salir”. Se inspiraba así en la famosa frase que Pablo Iglesias dirigió al exdirigente de Vox Iván Espinosa de los Monteros en una comisión parlamentaria.

En los contenidos y redes sociales de Terra Ignota abundan los discursos y mensajes de apoyo a las concentraciones ultraderechistas de Noviembre Nacional (incluso pistola en mano). Entre sus invitados hay distintos agitadores vinculados a la extrema derecha; así como el exministro del Interior con José María Aznar, Jaime Mayor Oreja (protagonista de una reciente polémica al cuestionar la teoría evolutiva) o el dirigente de Vox Jorge Buxadé. El eurodiputado celebró el “llenazo” del acto del día 28 en su cuenta de X y ha retuiteado el citado “'hemos 'pasao'”.

Según recoge Terra Ignota en sus redes, el estreno de El gran engaño estaba previsto en una sala de Cinesa, pero afirman que fue “censurado por presiones” 48 horas antes. Acompañaban el mensaje con hashtags como “Noviembre Nacional”, “guerrilleros culturales”, “cancelación”, “cristiandad”, “Tercio Ignotero”, “tertulia tabernaria”, “bebemos”, “fumamos” o “testosterona”.

En otros vídeos, tanto los seis hombres que integran Terra Ignota como los supuestos expertos a los que invitan cuestionan la autoría de los atentados yihadistas del 11-M o califican el Valle de los Caídos como “espacio de reconciliación” (esto último en un reportaje que estrenaron el 14 de abril). Ya trabajan en un nuevo documental sobre el aborto en colaboración con la organización ultracatólica HazteOir.

En la línea de otras entidades actuales vinculadas a la extrema derecha, alternan estos contenidos de marcado carácter ideológico con otros que persiguen alcanzar una audiencia más general, que van desde la obra de JRR Tolkien a la educación en casa o el bullying. Todo ello con la habitual fascinación esencialista y tergiversada por la cultura clásica, la geopolítica o la llamada leyenda negra de este tipo de canales. Aunque, a tenor de sus redes sociales, una de sus actividades favoritas son sin duda las capeas.

Facu Díaz expone en su programa que, al conocer la organización del evento en el Pavón, contactaron con el teatro para conocer su punto de vista: “Hablamos con responsables del lugar y las explicaciones que nos han dado no son lo convicentes que nosotros habíamos querido (...) creíamos que estábamos en confianza. Lamentablemente esta confianza se ha roto”. “Tampoco es esto un matrimonio de los años cincuenta, nos podemos separar”, apostillaba Miguel Maldonado, antes de que su compañero recalcara que con su decisión “no queremos armar ningún escándalo” y que entienden que “todo el mundo es libre de tomar las decisiones que toma, en el marco de sus valores”.

Desde la dirección del Pavón se defienden en un comunicado remitido a Somos Lavapiés [reproducido íntegramente al final de esta pieza] y que firma su actual directora, Esther Bravo. Recalcan que la proyección del documental de Terra Ignota “se corresponde con una cesión de espacio, práctica habitual en nuestra institución” y reiteran su “firme compromiso con la LIBERTAD DE EXPRESIÓN”. “No ejercemos censura ni nos posicionamos ideológicamente en relación a los ideales políticos o cualquier otra corriente de pensamiento que representen quienes hacen uso de nuestras instalaciones”, aseguran.

“Respetamos y respetaremos siempre las diferentes visiones y expresiones artísticas e ideas, en la medida en que éstas se desarrollen dentro de los marcos legales, constitucionales y éticos que nos rigen. Y toda aquella expresión que esté fuera de dichos marcos no tendrá cabida”, indican. “Desde Dirección filtramos siempre que todo contenido que se quiera verter a través de una cesión de espacio esté dentro de los marcos indicados”, precisan más adelante en su escrito. Sostienen que no admitirán contenidos “únicamente en casos de uso indebido de las instalaciones, violaciones a los derechos humanos y/o derechos fundamentales o expresiones fuera de los marcos apuntados”.

Pavón, el teatro que fue Kamikaze

El Pavón tiene un peso especial dentro del tejido cultural de Lavapiés. De 2016 a 2021, gestionado por la compañía Kamikaze, se convirtió en un epicentro de la escena teatral madrileña gracias a obras como Jauría, La clausura del amor o Sueños y visiones de Rodrigo Rato. El proyecto de Miguel del Arco, Israel Elejalde, Aitor Tejada y Jordi Buxó recibió el Premio Nacional de Teatro en 2017, así como varios premios Max de las Artes Escémicas. Pese a los reconocimientos, la continuidad se hizo inviable por la falta de rentabilidad, la pandemia y una enmienda de Vox aceptada por el Ayuntamiento de José Luis Martínez-Almeida que redujo la ayuda municipal en 50.000 euros.

Tampoco contribuyó la mala relación con la propiedad del edificio, protegido por su valor patrimonial y adquirido en 1999 por la Compañía Zampanò que dirigen José Maya y Amaya Curieses. “No ha habido ni negociación ni relación. Solo show me the money”, llegaron a asegurar desde Kamikaze en declaraciones a elDiario.es. A partir de septiembre de 2021, el propio Maya asumió la gestión del espacio. Le acompañaron dos entidades. Por un lado Vértigo 360, una empresa multidisciplinar de producción que aborda desde la televisión hasta la ilustración. Por otro Fever, plataforma social de venta de entradas creada en Nueva York que propone al usuario diferentes planes culturales (y comerciales) en función de la ciudad en la que se encuentre. 

“Los premios me dan un poco igual. El mejor premio que existe es que el público, además de haber disfrutado, también se vaya pensando un poco. Pero un poco, lo justo nada más”, contestaba el nuevo encargado del Pavón al ser preguntado por elDiario.es si esperaba alcanzar con sus nuevas producciones el mismo nivel de reconocimiento logrado por Kamikaze (algo que nunca consiguió). Actualmente el espacio ofrece comedias como El jefe del jefe o No me toques el cuento, y durante la Navidad acogerá la producción Nemo, el musical.

Espacios sociales al límite en Lavapiés

La guerra cultural se desarrolla en paralelo a otros conflictos que pueden marcar el devenir del tejido social en Lavapiés. Las asociaciones Valiente Bangla y la de Senegaleses en España denunciaban en septiembre que la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo (EMVS) les ha comunicado que deben abandonar los locales cedidos en régimen de alquiler durante el mandato de Manuela Carmena. Desde el Consistorio de Almeida argumenta que se han cumplido los plazos establecidos y no caben más prórrogas.

“No lo entendemos, nosotros estamos luchando por el barrio. Trabajamos desde 2007 en Lavapiés con la comunidad bangladesí, personas sin papeles y en general gente vulnerable. Ofrecemos asistencia para el empadronamiento y clases de español para mujeres, hombres y niños. Hemos tenido una despensa solidaria y actualmente todavía repartimos comida cuando termina el Ramadán o en Navidad”, exponía a Somos Lavapiés Elahi Mohammad Fazle (uno de los miembros más activos de Valienta Bangla).

A lo largo de los últimos años, relataba, han cimentado una comunidad a través de distintas iniciativas: “Durante la pandemia creamos una gestoría con atención telefónica de todo tipo de dudas y traductores 24 horas. Cada dos semanas, mujeres del barrio se reúnen para crear todo tipo de actividades, como las fiestas del cordero, el día de la mujer o el día del lenguaje”. Incluso colaboran con instituciones como el Museo Reina Sofía, a través de la iniciativa Museo Situado. Calificó la expulsión de “barbaridad” que causa “un gran daño a la comunidad bangla y a todo el barrio de Lavapiés”.

De Malasaña a Lavapiés: la ultraderecha afina el tiro

Es habitual que la ultraderecha haga acto de presencia en barrios donde apenas tiene implantación ideológica entre su población. Hay precedentes similares en Malasaña, con actos fundamentados en la escenificación de sus símbolos. En 2020 un grupo de 30 personas denominado Resiste España, con la bandera de Borgoña y el lema Desperta Ferro impresos en camisetas de color pardo, se concentró en la plaza del Dos de Mayo. Leyeron un manifiesto por la unidad de España e interpretado un himno frente al monumento a Daoiz y Velarde.

Vecinos y habituales de la plaza respondieron entonces con abucheos y gritos de “fuera fascistas de nuestra plaza, fuera fascistas de nuestro barrio” a los congregados. Los manifestantes se despidieron con el brazo en alto en referencia al saludo fascista y otros aplaudieron de forma irónica a los que les abucheaban. Las provocaciones no llegaron a mayores y no se produjo ningún incidente violento.

Antes, en 2016, otra marcha de carácter ultra había llegado a la Dos de Mayo auspiciada en aquel caso por Hogar Social Madrid. Fue secundada por unas 800 personas que lanzaron consignas como “españoles sí, refugiados no”. A la vez, miles de personas participaban en la contramanifestación antifascista, que discurrió de Atocha a Sol casi al mismo tiempo.

La imagen de aquella jornada no fue sin embargo la presencia de simbología nazi en el corazón de Malasaña, sino la que protagonizó una pareja homosexual dándose un beso frente a unos manifestantes que antes les habían llamado “maricones y sidosos”.

Facu Díaz (Montevideo, 1993) ha llegado al mundo de la comedia desde el activismo político. Su compromiso ideológico, junto a su deseo de contar el mundo a través de su particular punto de vista, le llevaron a introducirse en el mundo de las redes sociales, particularmente en Twitter. Un famoso sketch, titulado El PP se disuelve, incluido en sus colaboraciones con el programa La Tuerka, le sentaron en el banquillo acusado de atentar contra el honor de las víctimas del terrorismo. Al final, la causa se desestimó aunque el caso tuvo enorme repercusión mediática. En la actualidad, se dedica, entre otras colaboraciones, a desarrollar su propio programa en Twitch. 

¿Cómo va la experiencia de tu programa en la plataforma Twitch?

La verdad es que descubrí la plataforma un poco con el boom de los streamings en el confinamiento y descubrí Twitch y me pareció como que no era mi lugar, como que al principio me daba la sensación de que era un lugar un tanto agresivo, hasta incluso visualmente. Después lo investigué un poquito más. Vi que se hacen cosas que no tienen tanto que ver con el mundo videojuegos y llevo ahí desde octubre todas las mañanas haciendo una especie de morning show que me entretiene muchísimo y a la gente parece que también. Así que me parece que me voy a quedar ahí para largo.

¿Cómo has vivido este último año laboralmente?

Pues la verdad es que me pilló en un momento por un lado jodido porque estaba haciendo junto a Miguel Maldonado una gira de teatros con No te metas en política. La pandemia nos pilló justo en la mitad. Nos quedaban todavía unos cuantos meses de actividad en teatros. La verdad es que eso fue un poco angustioso, no solo por nosotros, sino porque en un trabajo como este al final colabora contigo más gente y, en algunos casos, lo pasas hasta peor por la gente que depende de ti que por ti mismo.

¿Te consideras más cómico o comunicador político?

Suelo pensar que el hecho de que yo haya involucrado tanto mi activismo político en mi trabajo tiene más que ver con mis carencias que con otra cosa. Lo que más conozco, lo que mejor se me da y lo que mejor sé hacer es hablar de política, porque lo llevo haciendo toda la vida. A mí me genera muchísima admiración la gente que hace una comedia mucho más pura, que parte de cero, que parte de la nada. Por eso creo que con Miguel Maldonado hemos trabajado muy bien. En No te metas en política encontramos ese equilibrio entre que como yo era un perfil más bien próximo al periodismo, doy la información, explico las noticias y otro remata con el chascarrillo.

¿Te ha costado mucho esfuerzo arrancar en esta profesión?

Más que incidentes, en los inicios lo que tuve fue mucho culebreo. Yo me acuerdo ir a mi madre a pedirle 300€ por favor, de rodillas, para comprarme una cámara y que eso me permitiera hacer algún tipo de vídeo o algo para mostrarme, porque es verdad que es muy difícil empezar si no tienes nada que mostrar. Por mucho que tú digas que estás formado, es muy difícil mostrar tus capacidades. Recuerdo que en mis primeros vídeos le agradecí muchísimo a mi hermano, con el que vivía, que hubiera pintado sus paredes de verde de la habitación, lo cual era asqueroso para tenerlo en el cuarto pero muy beneficioso para mí, que me puse a experimentar con los cromas. Creo que mis inicios fueron una mezcla de mucha jeta y de mucha improvisación, también derivada de la precariedad.

¿Y qué querías contar a través de tus vídeos?

Creo que supe leer en su momento que el humor que se estaba generando en un lugar como Twitter, donde yo ya más o menos me movía bien, podía tener una traducción en formato audiovisual que podía funcionar. Y el ejemplo fue el primer vídeo que hice, que lo petó bastante, que era precisamente con el croma. Aparecía caracterizado como un militante de las Nuevas Generaciones del Partido Popular y, además, jugaba con la baza de que nadie me conocía. Era una parodia muy burda pero al mismo tiempo la gente pensaba que podía ser cierta. Ese vídeo circuló un montón. Yo quedaba como un idiota por supuesto, porque, además de serlo, estaba intentando serlo más todavía en esa parodia. Esa fue mi manera de decir: “Bueno, pues creo que esto funciona. Creo que lo puedo hacer y no lo está haciendo nadie ¡Vamos con esto!”

¿Cómo has llevado los líos que han generado algunos de tus vídeos?

Con las polémicas que han venido después con los vídeos y con algún sketch, ahí sí que he flipado bastante más porque generaran problemas, porque realmente no me lo esperaba en absoluto. Ni ha sido nunca la intención. Puede haber una intención de provocar, puede haber una intención de jugueteo, pero nunca de llegar a ese nivel de follón, como es acabar yendo a juzgados o a esas cosas. Pero creo que tiene mucho más que ver con la descontextualización que con el vídeo en sí. Después he seguido haciendo cosas, algunas igual de graves o más en esos términos en los que se medían y no ha pasado absolutamente nada. La gente ya sabe que hay muchas cosas que hago que obviamente no son para ir a proyectarlas en una convención de víctimas de alguna historia. Son para que las vea la gente que me sigue. No son para sacarlas de su contexto e ir distribuyéndolas por colectivos a los que les pueda molestar.

¿Recuerdas el primer gran lío en el que te viste metido?

Sí, sí, sí, sí, sí. Claro, claro, claro. A mí con 18 años recién cumplidos me llevan a declarar a la comisaría de la Policía Nacional de Lloret de Mar, que está al lado de Blanes, que es mi pueblo, por unos tuits.

¿De qué iban los tuits?

Fue porque colgué, y esto aunque parezca broma no lo es, una foto de la tele de mi casa con una pistola de juguete en la mano, apuntando a la tele y aparecía en ese momento un periodista que se llama Carlos Cuesta. Y Carlos Cuesta lo vio y dijo: “Pues al gracioso este le voy a meter un puro”.

¿Qué pasó entonces?

Era la primera vez que yo tenía algún tipo de marrón de este tipo. Me citaron por teléfono. Me presenté el día que me dijeron y fui sin abogado, porque pensé que ya me pondrían uno allí, en plan “¡yo conozco mis derechos!” Iba muy orgulloso y muy flipado. Entonces, al llegar me dijeron: “Pues vas a tener que esperar un buen rato porque el abogado de oficio va a tardar como dos horas en llegar”. Así que me fui a una cafetería cercana a la comisaría y me tomé una Coca-Cola. En toda esa espera, fíjate si yo era poco consciente del problema en el que estaba metido y de la situación, que yo iba tuiteando.

¿Y qué tuiteabas?

En esas dos horas esperando al abogado de oficio, estuve tuiteando como un loco. Iba retransmitiendo prácticamente en tiempo real todo lo que me iba pasando. Entre otras cosas, faltas de respeto a los agentes de la autoridad que me habían atendido, comentarios sobre lo que estaba pasando en comisaría, que a mí me parecía que no estaban bien, como: “Aquí tratan a la gente como el culo”. Y seguía: “Me están haciendo esperar, a ver si me dan algo de merendar, que estoy aquí muerto de hambre”. Todo en un tono muy de coña, pero muy como indignado. Y cuando por fin llega el abogado de oficio y me pasan a la sala a interrogarme, una de las primeras cosas que me dice uno de los agentes es: “Oye, que si quieres merendar, te podemos traer algo”. Y me quedé blanco, porque yo soy muy flipado en el Twitter, pero no contemplaba que me estuvieran leyendo. No imaginé en ningún momento que esos dos policías que me iban a interrogar estaban leyendo todo lo que yo ponía en ese rato.

¿Cómo reaccionaste?

Noté un frío por la espalda, como diciendo: “Me cago...”. Intenté recordar, de los cincuenta tuits que había puesto, a ver qué barbaridades había dicho. Pero luego se rieron y dijeron: “Te hemos estado leyendo y eres bastante gracioso”. Y dije: “Bueno, vale, gracias”. Pero, fíjate qué inconsciencia y qué ganas de exponer mis anécdotas al instante en Twitter que me llevaron a no contemplar que me iba a ver cara a cara un poco después con la realidad. ¡Muy idiota, muy idiota!

¿Cómo acabó aquello?

Al final, fue cuestión de ir a la Policía y decirles: “Yo soy un imbécil. Es una imbecilidad. Es una pistola de juguete que tengo en mi casa”. Me llegaron a preguntar si la pistola era real. Me dieron ganas de decir que sí, solo para ver qué pasaba. Pero no, la verdad que fue una gilipollez como un templo, por supuesto, y, afortunadamente, quedó ahí.

Facu Díaz ha estado ya tres veces en los juzgados por sus bromas en Twitter y alguno de sus sketches. Incluso bromea con que la Audiencia Nacional es su segunda casa, aunque apenas prestara declaración durante diez minutos. En su día a día, admite que busca sacarle el lado humorístico a cualquier cosa, incluso de las situaciones más dramáticas que ha vivido. “Es una cosa que me viene de familia”, sostiene el encargado, junto a Miguel Maldonado, del programa No Te Metas En Política. Este domingo actuará con su gira Pido Disculpas por primera vez en Canarias. Será este domingo en La Choza en Playa del Inglés a partir de las 20.30 horas.

¿Por qué pides disculpas?

Lo que cuento en el show son las peripecias y experiencias que he tenido por los juzgados. La conclusión a la que llego yo haciendo balance de todo es que pese a haber ganado las batallas judiciales en el terreno de los tribunales, la batalla mediática es la que he perdido porque hay mucha gente que sigue estando muy enfadada conmigo por cosas que he podido decir o hacer. En parte la intención del show es intentar disculparme con esa gente que puede haberse sentido mal, angustiada u ofendida con algo de lo que yo haya podido hacer. También explico la importancia que le doy yo a las disculpas y también explico por qué en su momento no me disculpé de nadie de los que me habían acusado y llevado a los tribunales. Es una reflexión en torno a todo esto.

Para ti Twitter fue la red social que te dio a conocer, también la que te ha traído tus problemas con la Justicia, ¿qué cosas hacías al principio por las que ahora pides disculpas?

Ten en cuenta que empecé a usar Twitter cuando tenía 16 o 17 años, empecé a ganar muchos seguidores y si hubiera tenido un poco más de conocimiento hubiera dejado de hacer muchas cosas. Siempre pongo el ejemplo de que mientras a esa edad cualquier adolescente está haciendo gamberradas en la calle y liándola, yo tenía un arma mucho más potente y más segura que me permitía estar en casa y liarla y tener muchísima repercusión, lo que estaba un poco desmesurado para un chaval adolescente con ganas de hacer el imbécil. Eso me daba pie a participar en muchas cosas, por ejemplo, nos dio en una época a un grupete por probar la capacidad que tenía Twitter de difundir bulos y noticias falsas. Bromeamos con un golpe de estado en Portugal, bromeamos una vez con el estado de salud del jefe del Estado Juan Carlos I, ¡que Dios nos coja confesados!

Cada noche tenías una broma que llegaba a tener repercusiones.

La verdad es que era muy divertido pero claro, es una broma que puedes arrancar y conocíamos los mecanismos para hacerlas arrancar pero nunca cómo pararla, pues se iba eso a unos extremos en los que te echabas las manos a la cabeza y decías ¡mierda, ni puedo pararlo ni sé qué consecuencias va a tener!

Estas personas que se ofenden con los bulos son los primeros que se creen cualquier cosa que se comparte en redes sociales que no tienen ni pies ni cabeza.

Ya, a mí me hizo mucha gracia porque para darle más credibilidad a los bulos empleaba montajes con la imagen de El País, como que había publicado la noticia y la había quitado, y entonces yo sembraba la duda de esa manera. Yo recuerdo que El País se enfadó muchísimo conmigo, escribieron un editorial en el que hablaban de que esto se estaba convirtiendo en un terreno muy peligroso, que en el terreno de las redes los ciudadanos estaban expuestos a bulos sin control, y poquitos meses después fue cuando se comieron la portada falsa de Hugo Chávez en el hospital. Fue como un poquito de justicia, decir: bueno, estáis alarmando a la gente con que los chavales que hacemos gilipolleces en Twitter somos el nuevo peligro del siglo XXI y sin embargo vosotros, el periódico global, os estáis comiendo igual alguna que otra.

¿Qué opinas sobre la judicialización de la música, el humor o las redes sociales?

Da miedo, pero se han sentado las bases para que esto puedo formalizarse. Tenemos una serie de reformas en el Código Penal o reformas como la Ley de Seguridad Ciudadana que provocan que mucha gente pueda ser sancionada sin pasar por juicios, que las fuerzas de seguridad puedan ser capaces de poner sanciones que no pasan por jueces y que facilitan un aumento de la represión contra la libertad de expresión. Después tenemos una sensación general de que se intenta provocar que la gente se ahorre según qué comentarios o se ahorre decir cosas que puedan notar una sensación de descontento en la ciudadanía ante cosas que están sucediendo y que cada vez son más evidentes. Por mucho que sepamos cuánta gente se multa, cuánta gente se sanciona, cuánta gente se juzga…lo que no sabemos es cuánta gente se calla, porque esa gente no la contamos y ese es el objetivo final, provocar que algún grupo de música modifique alguna letra de su canción porque le parece que pueda provocarle algún problema, o que un cómico deje de hacer alguna broma porque le puede provocar un problema, o que alguien deje de poner algo en Twitter porque piense que la Guardia Civil o la Policía Nacional le hará tarde o temprano una investigación prospectiva en la que le pueda encontrar algo que le pueda llevar ante la Justicia. Me parece que en algún momento tiene que explotar porque no es concebible un estado de vigilancia permanente de las redes, de la música, de todas las disciplinas artísticas, es una locura que en algún momento tiene que parar.

¿La gente se ofende más que antes?

No, yo no creo que la gente ahora se ofenda más que antes. Ahora la gente tiene un sentimiento de pertenencia a un colectivo cuando se siente ofendida por algo. Si yo veo algo en la tele que a mí me ofende, normalmente esa persona antes si tenía mucha fuerza de voluntad mandaba una carta a la cadena y decía “oiga este chiste o este comentario me ha parecido fuera de lugar”. Pero esa persona ahora puede entrar en una red social, encontrar iguales y organizar una recogida de firmas para despedir a un guionista porque ha hecho un chiste porque no le gusta. Simplemente se ha facilitado que se organicen lo que toda la vida se han llamado flanders, esa gente que tiene necesidad de hacer grupito.

¿Y en tus shows, alguna vez se te ha ofendido alguien o has notado que hayas hecho un chiste que se haya malinterpretado?

No, en los shows que hago yo la gente ya sabe a lo que viene. Yo me he podido ahorrar una de las etapas duras de los cómicos que es arrancar a lo loco, coger un público en barbecho que viene de la nada o irrumpir en una cena con monólogo en la que nadie sabe quién es ese señor que irrumpe e intenta hacer chistes. Afortunadamente no tengo que ganarme al público desde cero, ya tengo un público que viene con referencias de quién soy, que sabe de dónde vengo y sabe por dónde puedo tirar. Cualquier cosa se puede malinterpretar y pensar que soy un puto chalado, eso siempre va a estar presente.

¿Te sientes cohibido a la hora de hacer tus monólogos o alguna vez has echado para atrás alguna broma?

Sí, la verdad es que sí. Entiendo la reacción que pueda provocar decirlo de “no hombre, no, no dejes de hacer cosas porque ellos quieren que tengas miedo”, pero efectivamente es así, de alguna manera también hay que decir la verdad y demostrar que a veces funciona. Yo he pasado ya tres veces por los juzgados y no quisiera pasar una cuarta. Por mucho que crea en la libertad de expresión, hay momentos en los que digo que vale, sí, yo creo muchísimo, ¿pero me vale la pena volver a ocupar portadas de periódicos y salir en la tele y a volver a pertenecer a esa vorágine del chiste descontextualizado? El problema es ese, más que el juzgado lo que me vuelve a dar pereza es ese momento en el que alguien coge tu chiste, que tenía sentido en tu programa, que tu público lo ha entendido perfectamente y no alarmó a nadie y ¡pah!, aparece en una tertulia de 13 TV donde evidentemente nadie está a favor de mí y ese chiste suelto va a quedar como una salvajada. Sí, evidentemente tiro cosas para atrás para no volver a pasar por esto.

Uno de tus grandes objetivos con tu humor es el Partido Popular. Ya en su día pediste la disolución de él, lo que trajo cola. Con la sentencia de la Gürtel, ¿qué debe hacer el partido ahora?lo que trajo cola

¡Hostia! Yo recogería los bártulos e intentaría marcharme con cierta dignidad. La verdad es que me asombra y me fascina la capacidad que tiene el Partido Popular para echarle morro a las cosas, también hay que ponerle en valor la capacidad y el rostro que tienen de cemento. Ahora estoy viendo cómo Rajoy recoge sus papeles al terminar su discurso y se va con una tranquilidad y una conciencia tan limpia y tan tranquila que me encantaría a mí esa capacidad de sentirme una persona íntegra permanentemente siendo un potencial delincuente o un presunto delincuente como son cada uno de ellos.

Eres de Uruguay, una de las grandes diferencias entre los países de Sudamérica y España es el sentimiento de pertenencia al país, allá todo el mundo, sea de la ideología que sea, está orgulloso de su bandera, su himno...aquí por el contrario no tenemos letra del himno, ensalzar lo español está visto como algo de derechas, ¿no te choca esto, tiene solución España?

A veces lo cuento, le explico a la gente y mis amigos lo que mola tener unos símbolos que sí que unen y con los que no hay ningún problema. También tiene que ver con que los países latinoamericanos la mayoría tienen una historia de liberación a la que le damos cierta épica y en torno a eso construimos un relato de construcción nacional que te hace de alguna manera sentirte orgulloso de que nos liberamos del yugo y nos independizamos. Una historia como esa es una base bastante mejor sobre las que generar unas identidades comunes y unos símbolos que puedan unir a toda la población y no generen ninguna controversia. Realmente es una cosa guay. Yo creo que tener un himno, una bandera y un escudo que represente a todo el mundo y que no genera discusión alguna es una cosa que está guay, no va más allá. No creo que tenga mucho más significado que el unir bajo una bandera, aunque sea para el fútbol, por una manifestación por la sanidad pública, cualquiera puede llevar su bandera, no hay ningún problema. No ha sido pervertida como ha sido pervertida la rojigualda en manifestaciones contra el matrimonio homosexual, en manifestaciones de ultraderecha, en manifestaciones muy conservadoras. Esa diferencia se nota bastante y yo nunca he terminado de acostumbrarme a una sensación permanente de enfrentamiento provocada por unos símbolos que por otro lado tienen todo el sentido del mundo que generen controversia porque hay quien está en su legítimo derecho a no reconocerlo como suyos.

Te has criado en Catalunya, ¿cómo te gustaría que se solucionara el conflicto político que también afecta a la sociedad?

Dando la posibilidad de votar con garantías a la ciudadanía de Catalunya sobre su propio futuro político. Lo que no entiendo es la situación de bloqueo a la que hemos llegado y esa prohibición tajante mediante la violencia de que la gente pueda expresar su opinión en las urnas. Creo que es de tener una poca visión, primero política, lamentable, teniendo en cuenta que es una situación que con los años se ha ido agravando y que se podía haber finiquitado mucho antes. En cuanto salen dos millones de personas a la calle hay un problema político que no se puede atajar de otra manera que no sea haciendo política. Haber llegado al punto en el que se tiene a gente como Oriol Junqueras, Los Jordis, como el resto de consellers o Anna Gabriel en el exilio…no debimos llegar jamás a este punto y la única solución es política y democrática. El resto, lo llamen como lo llamen, es represión y es una manera muy cortoplacista que no se va a acabar tan rápido.

Hablando de bandos, también eres uno de los grandes enemigos de la prensa de derechas, de los trolls de las redes sociales, ¿cómo gestionas esta exposición?trolls

No me preocupa demasiado, yo bloqueo mucho en Twitter, me parece una herramienta fantástica. De hecho, me hace mucha gracia porque hay quien ve una contradicción en defender la libertad de expresión y bloquear en Twitter, que me hace mucha risa porque digo: “pero sí tú puedes seguir, yo no te estoy impidiendo que tú me digas cosas, lo que pasa es que tengo derecho a no leerlas”. Creo que en eso se basa precisamente una buena defensa de la libertad de expresión, yo no quiero cerrarte la cuenta, yo quiero que tú digas tus cosas pero yo no quiero escucharte, leerte ni verte. En esto se basa una defensa coherente de la libertad de expresión, en dejar que cualquiera digo lo que quiera, pero no tener la necesidad de verlo o de mirar hacia otro lado si te molesta.

Pero tú también te iniciaste siendo un troll de Internet, tu avatar era una caricatura, llegaste a hacer Trending Topic un falso golpe de estado en Portugal, ya estuviste en el otro bando.trollTrending Topic

Sí, lo sé gestionar porque yo he sido un idiota que se ha dedicado a molestar a gente en internet. La época en la que más me dedicaba a insultar o molestar a gente era cuando no tenía absolutamente nada que hacer, mi vida estaba vacía, no tenía prácticamente futuro…y me pongo en el lugar de esa gente y digo: “¡Joder, no te pases que seguramente sea gente con problemas que ya encontrará un camino y una senda!”. No me lo tomo nunca como algo personal.

¿Por qué hay que ir a tu show?

Porque creo que el principal reclamo es que al ser un show que no se graba puedo contar públicamente muchas cosas que no he podido contar delante de las cámaras o de un micro. Hay muchas historietas internas de todo lo que he vivido que están interesantes de escuchar. Además, voy a tener la suerte de que en el show de Gran Canaria el domingo me va a presentar Toni Mejías, de Los Chikos del Maíz, al que he liado de manera asquerosa porque me dijo que igual me acompañaba al show. Le dije que si venía, tendría que hacer algo. Voy a ver si le saco del rap y lo meto en la comedia, que el rap ahora está demasiado peligroso como para seguir haciéndolo. Prácticamente estoy haciendo un programa de reinserción social y lo que quiero es alejarle de ese mundo tenebroso de la rima porque ahora se está más seguro haciendo chistecitos. De momento estamos mejor así.

Estrenamos nuestro primer programa en vivo y en directo en el Teatro del Barrio, para ello contamos con el irreverente y divertido Facu Díaz, tuitero y humorista que reparte zascas a diestro y a siniestro.

Como hace El Debatuiter la tertulia más loca del orbe todo que cuenta para la ocasión con Tuices, Pepe Macías y Miguel Anómalo.

The Government presenta en directo su último disco Vote me tender, gobernado por el soul garajero más salvaje de la capital.

Si te has quedado sin entrada, escúchanos en directo a través de www.carnecruda.es y reserva sitio para la próxima. ¡Corre que vuelan!

Recuerda que este programa es solo posible gracias a ti. Difúndelo y, si puedes, hazte Productor o Productora de #CarneCruda.

“Con Franco había más libertad de expresión”. La frase es del líder de los Def Con Dos, César Strawberry, condenado a un año de cárcel por el Tribunal Supremo por seis tuits. El músico respondía así en una entrevista tras la sentencia, que revocaba una absolución previa dictada por la Audiencia Nacional. El mismo tribunal que, meses después, sí ha considerado culpable a Cassandra Vera de un delito de humillación a las víctimas del terrorismo por una serie de mensajes en la red social en la que hacía chistes sobre la muerte del presidente del Gobierno franquista Luis Carrero Blanco.

Los juicios por enaltecimiento del terrorismo han aumentado desde que ETA anunciara que dejaba las armas. El número máximo se alcanzó en 2015. Ya en 2017, la Audiencia Nacional llegó a celebrar siete juicios orales en una semana por mensajes en Twitter. Entre ellos, el de Vera.

¿Es realmente más peligroso hacer hoy chistes que cuando el dictador Francisco Franco estaba vivo? ¿O que en la Transición? Dos humoristas poco amigos de los límites del humor dan a eldiario.es su visión.

Facu Díaz fue una de los primeras personas que vio que la Audiencia Nacional le juzgaba por un chiste. En concreto, un sketch contra el PP que supuestamente hirió la sensibilidad de una asociación de víctimas del terrorismo.

“Los gags de Tip y Coll pasaban desapercibidos e incluso [Juan Luis] Cebrián bromeaba con Carrero, vamos a peor”, sentencia Díaz en conversación telefónica. El humorista recuerda que en su caso hubo una acusación particular que inició el proceso. “Yo llegué a comprender la imputación, porque un juez te llama a declarar y a los diez minutos comprueba que no hay intencionalidad y te deja marchar”, explica.

Dos años después, cree que su visión de la Justicia estuvo entonces “distorsionada”. “El cortafuegos es la sensatez del juez”, asegura. Y añade: “Lo que asusta mucho es que se destinen recursos de los aparatos policiales como la 'operación Araña' para detener a personas en sus casas por haber enaltecido el terrorismo”.

Díaz se pronuncia expresamente contra ese delito de “enaltecimiento del terrorismo” que recoge el artículo 578 del Código Penal. El humorista acompañó el pasado lunes a la propia Cassandra Vera y al secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, en el registro de una PNL que pedía precisamente reformular ese artículo para evitar que pueda ser usado de forma desproporcionada.

“¿Algunos jueces archivan y hoy sí vale la cárcel? Ese artículo no hay quien lo interprete de una manera clara”, asegura Díaz. En su opinión, el caso por el que fue juzgado él y el de Vera son muy distintos: “Es una de las primeras veces que se centran en el humor. Van a por algo que se reconoce como un chiste”.

La opinión de Darío Adanti no es muy distinta a la de Facu Díaz. El humorista, uno de los motores de la revista satírica Mongolia, ha publicado recientemente el libro Disparen al humorista, centrado precisamente en eso que se ha dado en llamar “los límites del humor”.

“En el año 77 se podía publicar un libro recopilando chistes que incluía bromas sobre Carrero Blanco. Lo absurdo es que se condene sobre un acto terrorista que pasó hace cuatro décadas. ¿No podemos hacer chistes sobre el asesinato del archiduque de Austria?”, se pregunta Adanti en conversación telefónica con eldiario.es.

El humorista gráfico se refiere al libro publicado en 1977 por P. García, uno de los autores de la revista La Codorniz, que se especializó en la crítica política durante la dictadura eludiendo a censores y jueces. Adanti recuerda que leyó en directo en la cadena SER dos de esos chistes.

“Podemos convenir que hacer un chiste está mal o no, ¿pero de algo que pasó con unos golpistas?”, asegura Adanti. El humorista diferencia lo que ocurrió durante la dictadura y en la Transición con el momento actual. Y añade: “No entender esa contradicción es muy raro. Los temas no son blanco y negro. A las ilegalidades de entonces, y no digo solo ETA, también el PCE y demás, se les deben una memoria histórica que se niega pero nos preocupamos por un chiste de un tío asesinado hace medio siglo”.

¿Cuál es el motivo de que precisamente ahora se esté persiguiendo expresiones humorísticas que hasta ahora todos ignoraban? “Ninguna de estas cosas pasan por casualidad”, asegura Díaz. “La Audiencia Nacional no debería existir, es heredera del Tribunal de Orden Público del franquismo e intentan reinventar los crímenes que debe investigar”, dice el humorista, quien señala también a “la manía del Gobierno de lanzar globos sonda con nuevas problemáticas para meter mano a la legislación, como si no hubiera un Código Penal para que nos podamos defender”.

En su opinión, hay una colusión de intereses: “Un aparato judicial que se aferra a lo que sea para que no le chapen un chiringo muy rentable y un Gobierno que quiere restringir las libertades”.

Adanti apunta a las motivaciones políticas. Por un lado, una suerte de blanqueo de “partidos que son herederos directos de la dictadura”. Algo que no es malo en sí mismo “mientras sean democráticos”, apunta. Adati ve una especie de “negacionismo” y una “defensa” de la derecha de la dictadura de Franco. La intención de reescribir la historia para volver a los paradigmas del franquismo: “República, igual izquierda, igual a mal”.

El miembro de Mongolia recuerda precisamente la frase del comisario de una exposición en París estos días y que incluye una controvertida obra de un caricaturista que hizo de la Shoa, del Holocausto, su insipiración para sus viñetas. “No podemos dejar el humor a los negacionistas. Porque entonces habremos perdido el partido”.

Mediados de febrero pasado por la noche. Facu Díaz celebra su cumpleaños y, en un momento dado, decide crear un grupo de Telegram con dos amigos, Alberto Garzón y Pablo Iglesias: lo bautizó Plaberto.

El grupo, fundamentalmente en clave de humor, está lleno de emojis, GIF y stickers, y ha tenido una actividad paralela al tono de la relación entre el líder de Podemos y el líder de IU.

Cuando se creó, aún faltaban días para la mesa a cuatro impulsada por Garzón; para el pacto entre Pedro Sánchez y Albert Rivera; para la investidura fallida del candidato del PSOE; y lo que vino después: el inicio de las negociaciones –primero secretas, luego discretas y, más tarde, públicas– entre Podemos e IU que se consumaron el 9 de mayo en el conocido pacto de los botellines –a partir de la portada de El Mundo– y en la candidatura Unidos Podemos para el 26J.

Precisamente Facu Díaz, humorista y director del programa Tuerka News, fue también quien, con su compañero Miguel Maldonado, entregó las cervezas –en realidad eran tercios, los tercios de Díaz y Maldonado, no botellines– a Iglesias y Garzón en el patio de la Sala Mirador el 9 de mayo.

Pablerto, la fusión entre los nombres de pila de Pablo y Alberto, es una forma de lo que hoy también es conocido coloquialmente como shippeo: shippear (inglés, to ship) una pareja –Iglesias y Garzón– significa tener afinidad con ella de un modo u otro, y una manera de hacerlo consiste en combinar los nombres de dos personajes de ficción que forman una pareja o podrían hacerlo.

Días después del pacto de los botellines, IU lanzaba en Twitter la siguiente encuesta, que ganaba el BAE de la federación de izquierdas. El BAE –before anyone else; por encima del resto–, en este caso, sería Garzón:

Fandom es como se conoce a los grupos de seguidores de los artistas, una especie de groupies virtuales, y el BAE sería ese personaje al que siguen los fandom (término de origen anglófono formado por la voz fan y el sufijo -dom que se refiere al conjunto de aficionados a algún pasatiempo, persona o fenómeno en particular).

Hicimos bien en invitar a Juan Carlos Monedero a nuestro especial sobre lo de la política porque debemos de ser de los pocos con los que no había trabajado. Con él hablamos sobre gente con problemas con Hacienda que se apellida Aznar, sobre si los de Podemos son más listos que otros y destapamos la conexión sueco-bolivariana. Entre otras cosas.

Aprovechamos que teníamos a Facu Díaz, de La Tuerka News, para que nos pusiera al día de su situación judicial. Si hay algún abogado por ahí que nos pueda decir lo mismo de la nuestra después de este programa, tampoco estaría mal.

Como Facu además era panelista, resumió el programa en Ikea, que al tener cuatro letras resume muy bien. Al contrario que tecnócratas correveidiles, expresión elegida por Gabri Calzado. Sorprendentemente, Paula López Cuervo escogió amar y lo hizo por algo que tiene que ver con Monedero y el PP.

El juzgado número 5 de Instrucción de Blanes ha citado al humorista Facu Díaz para que declare como investigado -la figura que ha sustituido a la de imputado- por publicar el 30 de diciembre de 2013 en su cuenta de Twitter el siguiente chiste: “Quemar iglesias me parece una barbaridad si no hay nadie dentro”.

La imputación de Díaz, adelantada por publico.es, parte de la Brigada Provincial de Información de Barcelona, dedicada entre otros asuntos a perseguir los delitos de terrorismo. Un agente leyó en un periódico digital, ‘Maresme Actiu’, una noticia dedicada al tuit de Facu Díaz y la Brigada de Información redactó un informe y se lo entregó a la Fiscalía, que solicitó la imputación del humorista.

El informe policial, al que ha tenido acceso eldiario.es, es un documento de apenas dos folios que se limita a mencionar la citada información y a repasar tres anteriores denuncias contra Facu Díaz por hechos similares, de las cuales ninguna ha derivado en condena. Incluso alude a una “polémica” por un tuit al diario El País que ni siquiera fue denunciado.

El informe de la Brigada Provincial de Información va firmado por su comisario jefe Pedro Esteban Cobreros. Se trata de uno de los tres policías que declararon como testigos en la causa contra el diario La Razón y su director, Francisco Marhuenda, por publicar 22 fotos de jueces catalanes, firmantes de un manifiesto a favor de la consulta, que habían sido obtenidos del archivo policial del DNI. Los policías admitieron que habían sacado las fotos del archivo para realizar un informe, pero negaron haberlo filtrado al periódico.

En el informe policial sobre Díaz y Osorio, el comisario Esteban Cobreros dice que la diputada de Podemos Tania Sánchez Melero es “abogada del colectivo Manos Limpias”.

El concejal Osorio ha sido citado a declarar el próximo 19 de mayo. Díaz, sin embargo, no ha sido aún notificado, aunque sabe de la imputación porque se ha puesto en contacto con el Juzgado de Blanes. En declaraciones a esta redacción, Díaz expresó su contrariedad porque, “una vez más haya que ir a explicar el contenido de un chiste a un juez”. “Aunque estuviera de acuerdo con lo que dice el chiste, no tengo por qué razonar mi opinión en un juzgado. Es una salvajada”, ha añadido.

Tanto los hechos como el informe policial son anteriores a la imputación de Facu Díaz en la Audiencia Nacional por otro chiste, en forma de sketch en su programa de televisión por Internet La Tuerka News. El juez Javier Gómez Bermúdez citó a declarar a Díaz y esa misma mañana archivó el caso, abierto tras una denuncia de Dignidad y Justicia. En el sketch, Facu Díaz fingía ser un militante del PP que daba un comunicado con la escenografía habitual de los comunicados de ETA.

En la causa también se incorpora un escrito de un concejal del Ayuntamiento de Palafolls Óscar Belman. “Amparándose en el paraguas del Derecho a la libertad de expresión el señor Juan André sOsorio se jacta en los plenos de desear vivir en un régimen bolchevique y que su ídolo es Lenin y Stalin, todos esto ha ido increscendo y los últimos hechos son de una gravedad incalculable a nuestro entender plagado de errores sintácticos. …”, escribe el concejal del PP acerca de Osorio, el otro imputado. En ese escrito, el concejal Bermán alude al tuit que le ha valido a Díaz y Osorio la imputación.

Quizá algún día este audio y la historia que hay detrás se estudien como una reflexión sobre la sociedad de consumo rápido y su implicación en las libertades y derechos garantizados a través de una prensa libre y objetiva. Pero la verdad es que fue una troleada épica.

Facu Díaz, el hombre cuya página de Wikipedia solo tiene apartado de polémicas, salta de su programa Tuerka News al nuestro para hablar de política, pelazos y humor. Descubrimos cuál es su relación con Pablo Iglesias y si su referente humorístico es Julio Anguita, Juan Carlos Monedero o el juez Gómez Bermúdez. Y es uno de los tres.

Contiene el análisis del resultado de las elecciones catalanas más certero, a pesar de que se grabó días antes de que se abrieran las urnas. 

Un programa vejiga, dompimpón y bermúdez gracias a nuestros panelistas: la guionista Paula López Cuervo, el editor Alberto Marcos y el director y actor de Impromagia y productor Javier Alba de Alba. Con esta gente no hace falta pactar ni nada.

Libertad de expresión es decir lo que uno quiere. Y por eso nosotros la ejercemos diciendo lo mismo que hemos dicho en programas anteriores con este hermoso recopilatorio en el que reivindicamos la libertad de expresión y el pelazo con Juan Carlos Córdoba, Paula Cuervo, Puri Beltrán y María Arce, Arcitecta.

Recuperamos también la visita que nos hizo el gran Pepe Colubi hablando de cosas sin cortarse y de cómo a veces ahora hacen que te cortes de la forma más sutil. Formas que funcionan mejor que otras más bastas, como demostró lo de Facu Díaz, tema que seguimos con interés desde varios Lo de Twitter que sazonan este refrito.

Y rematamos hasta on un Lo de Churchill, porque ¿qué sería de un verano en España sin un inglés gordo paseándose por ahí?

Una “velada de lucha” entre el candidato de Esquerra Unida a la Generalitat Valenciana, Ignacio Blanco, y el humorista y director-presentador de 'Tuerka News' Facu Díaz. Así presenta el acto político-humorístico de precampaña electoral que tendrá lugar en la Sala Matisse de Valenciaa partir de las 20h, el conocido Facu Díaz ofrecerá monòlogos y diálogos sobre cultura, política y actualidad.

La actuación de los contendientes presenta a Facu Díaz (confeso militante de Izquierda Unida) como “recién llegado de la Audiencia Nacional”, después de ser denunciado por el PP por un sketch humorístico crítico con esta formación, actuación por la que no llegó a ser imputado después de escuchar el juez sus declaraciones; por otro lado también se presenta a Blanco como el “azote de la corrupción en las Corts”.

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha archivado la denuncia contra el humorista Facu Díaz presentada por la asociación Dignidad y Justicia. Gómez Bermúdez consideró primero que había motivos para admitir a trámite la denuncia, citó como imputado a Díaz y, tras escuchar que no tenía intención de humillar a las víctimas del terrorismo con el sketch objeto de la causa, procedió a redactar el auto de archivo.

El juez Javier Gómez Bermúdez imputó a Díaz tras recibir una denuncia de la asociación Dignidad y Justicia (DyJ), que aseguró que el contenido del vídeo era “claramente ofensivo y humillante para las víctimas del terrorismo” por equiparar “en tono burlesco y de mofa” a la formación política con la organización terrorista.

En su auto, de apenas dos folios, Gómez Bermúdez concluye que, “con independencia de que guste o no [el vídeo], no desacredita, menosprecia o humilla a las víctimas del terrorismo, aunque para todas o algunas de dichas víctimas, comprensiblemente, la utilización del terrorismo para hacer una sátira o un espacio de humor pueda ser, subjetivamente, ofensivo, dado el dolor que han padecido y padecen como consecuencia de esa actividad criminal”.

El juez dice que Díaz le ha explicado que si aparece sentado en una mesa, encapuchado, y con una foto de Francisco Granados, es porque esa semana se había producido la operación Púnica, en la que se detuvo al citado ex secretario general del PP en Madrid. La fotografía de Granados es, según el juez, “la única imagen o alusión personal directa que se hace en el programa”.

Ante Gómez Bermúdez, Díaz “añadió que su intención era criticar, desde el humor y usando la sátira, la corrupción, en este caso del Partido Popular, y que ese es el hilo conductor de todo el espacio”. El juez considera que esa explicación concuerda con el contenido del sketch; por ejemplo, cuando se entrevista a un supuesto dirigente del PP que dice: “Estaban haciendo la lista para las municipales, aquí en Madrid, y dijeron: coño, a ver si van a estar todos empapelados..., y sí”.

La denuncia se basaba en que Díaz aludía a miembros del PP que se habían marchado a otras formaciones como UPyD o Vox. Dignidad y Justicia defiende que en esos casos se trata de víctimas del terrorismo, ignorando otros como el de Alejo Vidal-Quadras. Ante el magistrado, Díaz ha dicho que no aludía “ni directa, ni indirectamente” a víctimas del terrorismo.

“La idea motriz del programa era que el Partido Popular se disolvía porque se quedaba sin gran parte de sus miembros, al estar estos en prisión por casos de corrupción, de ahí que se diga que los que quedaban se irían a otras formaciones políticas de ideología próxima o que se disputan un espacio político similar”, escribe el juez.

Facu Díaz también ha tenido que explicar el momento del sketch en el que se pide “el acercamiento de los presos y presas populares a Andorra o algún sitio donde se coma bien”. Según Gómez Bermúdez, lo ha justificado “por la idea de Andorra como paraíso fiscal donde los corruptos ocultan su dinero, lo que es coherente con 'la entrega de las cuentas suizas' o 'la inmediata puesta en libertad de nuestro ideólogo Luis Bárcenas', persona imputada por los delitos relativos a la corrupción”.

El juez prefiere no hacer “juicios valorativos sobre el buen o mal gusto de la escenografía usada o sobre el uso de algo tan terrible como el terrorismo para hacer un espacio de humor –lo que puede haber herido la sensibilidad de aquellos que lo han sufrido directamente con enorme dolor”–. “Lo cierto es que objetivamente el sketch no integra el tipo objetivo y subjetivo del artículo 578 del Código Penal”, concluye.

El humorista Facu Díaz declaró este jueves menos de diez minutos ante el juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez. Durante la declaración, Díaz se acogió a su derecho a no contestar a las preguntas de la abogada de Dignidad y Justicia, asociación que presentó la denuncia contra el presentador de 'La Tuerka News'. Al juez, Facu Díaz le dijo que “en ningún momento tenía intención de humillar a las víctimas sino que es un sketch que está situado en la semana de la Operación Púnica y pretendía denunciar la corrupción”.

La declaración fue, en cualquier caso, más breve que los hechos que se produjeron a la salida de la Audiencia Nacional. Facu Díaz se acercó para atender a los medios de comunicación. A empujones, el 'reportero' de Telemadrid Cake Minuesa se situó junto a Díaz y comenzó a interpelarle mientras los medios de comunicación trataban de recabar la versión del imputado sobre la declaración. “Va a ser archivado seguramente hoy mismo y en eso confío”, dijo Díaz antes de ser interrumpido por Minuesa.

“¿Vas a pedir perdón a las víctimas del terrorismo?”. “¿Vas a hacer algún chascarrillo con esto?”, insistía el 'reportero'. Facu Díaz contestó: “Seguramente. Mi trabajo es reírme de la actualidad y, como estoy comprobando en este momento, por lo menos en esta mañana, formo parte de la actualidad y no me importa reírme de mí mismo”. “¿Reírte de los muertos está bien?”, continuó interrumpiéndole el 'showman' de Telemadrid.

Díaz dijo que, como mucho, es culpable de no haber sido original al utilizar la estética de las capuchas en un comunicado, guisa de la que aparecía en el sketch que le ha valido la denuncia, con la sede del PP de fondo. E insistió en que no pretendía humillar a las víctimas, “como así lo ha entendido el juez y como así no lo entienda probablemente el señor que está saliendo a mi lado”, dijo con ironía respecto a Minuesa.

A los pocos instantes de la declaración, el actor se volvió a acercar a Facu Díaz y le dijo que le iba a presentar a una víctima del terrorismo. Se trataba de Daniel Portero, presidente de la asociación que ha denunciado a Díaz. Se dieron la mano y comenzó un charla grabada por los medios presentes. Portero le pidió a Díaz “disculpas por haber interpuesto esta denuncia”. “Se interpone por el honor de las víctimas. No hay ninguna intencionalidad política”. A lo que Díaz contestó preguntando por qué entonces se incluía el nombre de un partido en ella. Portero dijo que las únicas personas que se han pasado del PP a otros partidos, en referencia a la alusión del 'sketch' en la que se basa la denuncia, son víctimas, como José Antonio Ortega Lara o Maite Pagazaurtundua.

Díaz invitó a Portero a continuar la conversación en otro momento y lugar más adecuado ante la indignación del 'reportero' de Telemadrid. Minuesa le reprochaba a Díaz que no tenga “ninguna sensibilidad con las víctimas” y le recordaba que ETA asesinó al padre de Portero. “Sigue así”, continuó.

“Puedo entender que alguien se pueda sentir ofendido y nunca va a faltar mi solidaridad con las víctimas de cualquier tipo de terrorismo y prefiero explicarme todas las veces que haga falta que acabar en una situación como esta que no es agradable para nadie”, había dicho antes Díaz.

Una cosa es burlarse de Mahoma y otra, muy distinta, cachondearse de los pilares de España

“El acto surrealista más puro consiste en bajar a la calle, revólver en mano, y disparar al azar contra la multitud tantas veces como sea posible”. Son palabras de André Breton para el Segundo manifiesto surrealista. Era el París de los locos años 20, y eso probablemente le salvó del linchamiento. De haberlo escrito (o tuiteado) esta semana o la pasada, la gente andaría por ahí quemando sus libros o, peor, haciendo memes con su cara. “¡Vete a Cuba, André Breton!”, gritaría Marhuenda o cualquier otro saltimbanqui del periodismo en el debate del sábado noche.

Surrealista fue, sin duda, la semana pasada, pero no tanto por los atentados en sí (que yo consideraría más bien hiperrealistas) como por algunas de las reacciones que provocó. Seguramente vieron ustedes a nuestro presidente ondeando, dignísimo él, la bandera de la libertad de expresión. Era, en efecto, el mismo sujeto que comparece ante la prensa con un monitor de por medio. El mismo que acaba de aprobar una ley que, entre otras lindezas, castiga con 30.000 euros una simple sentada.

Solo un par de días antes de que Rajoy viajase a París como valedor de libertades, la Audiencia Nacional imputaba a Facu Díaz, director y presentador del programa 'Tuerka News'. ¿Su delito? Un sketch. El humorista cometió la desfachatez de burlarse del PP (no confundir con Mahoma) en su programa de televisión. Si Rajoy enlazó ambos conceptos (manifestación por la libertad de expresión en Francia, imputación a un humorista en España), solo su psicoanalista lo sabe.

Pero el surrealismo no es algo exclusivo de las élites. El mismo día en que se producía la disonancia cognitiva de Rajoy, tenía lugar otra en mi muro de Facebook. El autor: un conocido comunicador catalán que, poco después de defender el derecho de los periodistas de Charlie Hebdo a decir lo que les viniese en gana, andaba pidiendo la detención de Willy Toledo por su alucinógeno punto de vista sobre el atentado.

No es que el comunicador en cuestión se lo pidiese a nadie en concreto; era, más bien, un anhelo. Uno compartido por bastante gente, a tenor de los comentarios que generó el post. Ya se imaginarán el tono: “Yo defiendo la libertad de expresión, pero”.

Y, si lo piensan, es normal que tanta gente opine eso. Porque se empieza permitiendo que cualquiera diga lo que quiera y se acaba con un cantautor venido a menos cocinando un cristo al horno. O peor, con el príncipe, ahora rey, follando en la portada de una revista satírica. Que una cosa es burlarse de Mahoma y otra, muy distinta, cachondearse de los pilares de España.

Quizá la solución para tan complejo tema pase por una consulta ciudadana. O por asambleas de barrio. Decidamos entre todos dónde ponemos los límites de expresión. Que levante la mano quien se ofende cuando Willy Toledo abre la boca. Que grite '¡yo!' quien piense que sacar a uno del PP con capucha merece cárcel para el guionista. Que se ponga en pie quien crea que José Mota, a veces, cruza la línea de lo tolerable. Y así, tema a tema, chiste a chiste, vamos demarcando, con precisión, sobre qué cosas podemos hablar y cuáles mejor nos callamos.

La semana pasada, con sus asesinatos y sus ríos de tinta, merece figurar en los anales del surrealismo. Y quizá también en los del cinismo. Pero eso, claro, no es un movimiento artístico. Por ahora.

Quienes de verdad humillan a las víctimas del terrorismo son aquellos que instrumentalizan su dolor por intereses políticos

Es evidente: si Pablo Iglesias no presentase 'La Tuerka', este chiste de Facu Díaz no habría llegado hasta la Audiencia Nacional

El chiste de Facu Díaz sobre el PP disolviéndose y entregando las armas al estilo de ETA puede parecer gracioso, aburrido, pertinente, impertinente, inteligente o estúpido. Pero por más que repaso el vídeo, por más que miro, no encuentro cómo argumentar que en él se “humilla a las víctimas de ETA” de forma “claramente ofensiva y vejatoria”, como dice la denuncia de la asociación Dignidad y Justicia.

Si bromear sobre ETA es un delito y una humillación a las víctimas, si no se pueden hacer chistes sobre estas cosas, también serían igualmente delictivas y ofensivas la mitad de los programas de 'Vaya semanita' o la película más taquillera de la historia del cine español, Ocho apellidos vascos. Que procesen también a los más de nueve millones de espectadores que se rieron con esta comedia; ya puestos en el disparate, son sin duda colaboradores necesarios.

Es evidente: si Pablo Iglesias no presentase 'La Tuerka', este chiste de Facu Díaz no habría llegado hasta la Audiencia Nacional. Sin embargo, dudo de que el caso vaya a tener mucho recorrido penal. Como explicó ayer el Teniente Kaffee en este interesantísimo artículo, las posibilidades de que este proceso penal prospere más allá de la declaración de Facu Díaz como imputado no parece que sean muchas. La decisión del juez Javier Gómez Bermúdez de llamarle a declarar más bien parece un mero trámite. Salvo que Facu Díaz confiese ante el juez que su intención –cosa importante en estos casos– era ofender a las víctimas, no creo que este chiste llegue mucho mas lejos.

Quienes de verdad humillan a las víctimas del terrorismo son aquellos que instrumentalizan su dolor por intereses políticos; los mismos que hace unos años acusaban a Zapatero de estar “de rodillas ante ETA” y ahora no saben cómo explicar a las víctimas que España es un Estado de derecho donde son los jueces, y no el Gobierno, quienes deciden cuándo sale de la cárcel un preso.

Visto el vídeo, se entendería mejor una denuncia por parte del PP que por una asociación de víctimas, a las que ni siquiera se menciona en el chiste. Pero quien acusa a una parte importante del PP de participar en organizaciones delictivas que se han lucrado con delitos no es Facu Díaz. Es la propia Audiencia Nacional en el caso Gürtel y en la trama Púnica.

Imputado por un sketch. La Audiencia Nacional ha imputado al director y presentador del programa de televisión 'Tuerka News', Facu Díaz, por el gag “El PP se disuelve”, emitido el 29 de octubre de 2014. Díaz había sido denunciado por la organización Dignidad y Justicia por “humillación a víctimas de terrorismo”, si bien en el vídeo no se hacía referencia a ellas.

En un comunicado, 'La Tuerka' recupera lo que el propio Facu Díaz afirmó tras las críticas recibidas por el gag:

“Espero no haber ofendido a nadie. En serio. Ese no es el punto. No intento ofender. Si ofendí a alguien, y seguramente lo hice, me disculpo. Creo que uno no debería justificar todo lo que hace. Creo que un comediante debe llevarte a lugares donde nunca has ido porque, de lo contrario, podrías hacerlo tú mismo. Hay suficiente comedia anodina dando vueltas, cosas obvias que no marcan ninguna diferencia. Hay muchos comediantes que piden perdón cuando se pasan de la raya. Dicen ‘Oh, lo siento, no quise decir eso’. Bueno, pues haberlo pensado antes. Ahora hay una caza de brujas con el tema. ‘¿Hay algo sobre lo que no se deba hacer chistes?’ No, no hay nada con lo que no se pueda bromear, todo depende de lo que sea el chiste. La comedia viene de un lugar bueno o malo. Depende de tu criterio saber cuál es. Estas son las palabras del comediante inglés Ricky Gervais, en su espectáculo ‘Out of England 2’. Y las pronuncio porque las suscribo una a una. Nos llena de decepción que quienes se escandalizan con chistes no lo hagan con acusaciones rotundamente serias. Que no sean capaces de reír, con lo sano que es. Que prefieran llevar al debate mis chistes y no mis preocupaciones como joven sin futuro por su culpa. Que no respeten ni a las víctimas, y que hagan de ellas una marca registrada. No tienen la potestad del dolor, pero sí les aconsejo que se hagan con la potestad del humor”.

Facu Díaz considera, recoge el comunicado, que, “si no hubiera estado vinculado a Pablo Iglesias de alguna manera, esto no hubiera ocurrido. Y la vinculación es que tengo un programa en 'La Tuerka' y él tiene otro”, y afirma: “Precisamente lo que buscan es silenciar, que tenga que ir con cuidado a la hora de bromear por si algún ofendido genera un proceso judicial. Bien, pues no me van a coartar”.