Uno podría arriesgar que lo de Wert se torció incluso antes de torcerse. Quizá en el mismo momento en el que el flamante presidente Mariano Rajoy le propuso salir de detrás del telón de Génova para convertirse en ministro. Quizá cuando el prestigioso analista se dejó seducir por la idea de que él podía interpretar el juego de la política tan bien como cualquier otro. Porque de política José Ignacio Wert sabía un rato. Llevaba años junto a Pedro Arriola asesorando a Rajoy e incluso escribiéndole los discursos. Pero claro, no es lo mismo comentar un gol que hacer una rabona.

Empezó a notarse enseguida. La cuestión no era que Wert sufriera de miedo escénico ante la obligada exposición pública. Para un tertuliano profesional, eso no podía ser un problema. Pero lo que sí molestaba a los políticos de 'toda la vida' del PP era la sensación de que el ministro había trasladado al Congreso el plató de televisión. Aunque se definiera a sí mismo como “un portento de humildad”, el tono petulante y a veces agresivo del titular de Educación, Cultura y Deportes le granjeó de inmediato titulares en los periódicos y comentarios en los pasillos.

Su cartera no tenía, en principio, por qué estar en el frente de batalla. Salvo por una cosa: el PP había llegado al Gobierno prometiendo aplastar la LOE, la ley de Educación de Zapatero que había sacado a los obispos a la calle. Menos de un mes después de asumir en el cargo, José Ignacio Wert anunció su gran proyecto de consenso: la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa. Casi dos años más tarde, la LOMCE se aprobó sólo con los votos del PP y, efectivamente, con el mayor consenso que haya tenido una norma educativa española: prácticamente todos los grupos políticos en la Cámara acordaron derogarla en cuanto fuera posible.

Lo que pasó en medio y lo que ha pasado hasta ahora, cuando Wert sale del Gobierno con nocturnidad y con paso sigiloso hacia algún puesto que todavía no está claro, demuestra que el error de cálculo no fue la LOMCE. Fue el mismo Wert. De hecho, su nombre fue la única sorpresa de un Gobierno –que Mariano Rajoy pretendía mantener hasta el último día de su mandato, por cierto– formado por veteranos del ruedo político, muchos de ellos incluso amigos personales del presidente.

Wert era, con Luis de Guindos –asesor económico y siempre señalado como futuro ministro de Economía– el único que se salía de ese círculo. Y es sabido que los de dentro siempre miran con recelo a los de fuera. Y mucho más cuando los outsiders se atreven a forjarse un perfil demasiado alto. En un Gobierno en el que el líder bromea con su condición de gallego cuando se le cuestiona por no decir nada claro, un lenguaraz tiene las patas más cortas que un mentiroso. De hecho, el otro ministro al que Rajoy bajó del tren antes de tiempo fue Alberto Ruiz-Gallardón, apasionado como Wert por los titulares polémicos.

“A veces me sorprendo de las frases que he llegado a pronunciar”, reconoció sonriente el ministro en una entrevista. Sin temor a la crítica, siempre con un tono erudito y respondón, Wert se metió alegremente en casi todos los jardines que tuvo a mano. Las familias que no quieren invertir en la educación de sus hijos, los jóvenes que quieren becas pero no estudiar, la educación pública que ya no contribuye a la sociedad, los universitarios que no llegan al promedio y deberían pasarse a la FP…

Aunque públicamente las fisuras no empezaron a verse hasta más tarde, muchos dirigentes del PP le bajaron el pulgar ya con una de sus primeras frases célebres. “Nuestro interés es españolizar a los alumnos catalanes”, aseguró para explicar por qué su ley obligaba la Generalitat a escolarizar a los niños en español. El patinazo devino en recelo inconfesado de los populares y en las calles se convirtió en abierta y beligerante oposición ciudadana. Y el gran error –quizá el que definitivamente acabó de torcer lo de Wert– fue subestimar esa marea que terminó por ahogarlo.

Después de que los alumnos más brillantes de España le negaran el saludo, el ministro suspendió incluso la inauguración del curso académico para evitar los abucheos, y hasta faltó a la gala de los Premios Goya con la excusa de una reunión que duró diez minutos. Todos le daban por muerto ya en 2013 pero, una vez más, Rajoy y sus insondables razones sorprendieron incluso a sus propias filas al mantener en el Gobierno al ministro peor valorado de la historia.

La salida de su pareja y mano derecha en el Ministerio, Montserrat Gomendio –con quien comparte la afición por las frases controvertidas–, precipitó una retirada a la que los resultados de los últimos comicios han acabado de rematar. Con la pérdida de poder territorial, la LOMCE está muy cerca de ser un cadáver con rango de ley. Y José Ignacio Wert, el alumno de matrícula de honor, un muerto político. Seguramente hay que esforzarse mucho para destacar en una familia de ocho hermanos. Y a veces nuestras virtudes son nuestros peores defectos.

El ministro de Educación, José Ignacio Wert, y su pareja, la exsecretaria de Estado de Educación, Monserrat Gomendio, se alojaron el pasado fin de semana en el Colegio de España de París, una residencia pública dependiente del propio Ministerio con plazas limitadas destinadas a estudiantes, investigadores o profesores que cursan estudios en la capital gala. Gomendio ha dejado el Ministerio y desde principios de junio trabaja en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), con sede en París. Según señalan desde el departamento que dirige Wert, el ministro se alojó “cumpliendo con el reglamento de visitas que tiene esta institución”, en la que figura, añaden, como presidente de su Consejo de Administración.

En el reglamento, y así también lo explican desde la Administración del centro, las habitaciones del colegio, que lleva funcionando más de 80 años en la Ciudad Universitaria de París, están destinadas al alojamiento de “estudiantes profesores, investigadores artistas y técnicos españoles que necesiten efectuar estancias en París por motivos docentes o de investigación”. Los criterios de admisión se basan en el expediente académico y la naturaleza de los estudios, en el caso de los escolares, y de los investigadores y artistas el requisto es que el trabajo que realicen sea en el marco de un centro de enseñanza superior o similar. Una comisión debe aprobar la admisión en todos los casos.

Si bien es cierto que José Ignacio Wert, en el desempeño de su cargo como ministro, consta como presidente del Consejo de Administración del Colegio, en la página web del departamento que dirige no figura en su agenda pública una visita al centro parisino. Desde el departamento de prensa de Educación rechazan aclarar si se trataba de una visita privada.

Montserrat Gomendio, secretaria de Estado de Educación hasta el pasado mayo y directora general adjunta de Educación y Habilidades de la OCDE desde el 1 de junio, se alojó con Wert durante el fin de semana en el colegio de la ciudad universitaria. Hasta el martes por la mañana su nombre figuraba en el listado de las personas que recibían desayuno en la residencia, según señalan testigos que prefieren no dar su nombre. Preguntada sobre este particular a través de la oficina de prensa de la OCDE, Gomendio rechazó hacer comentarios sobre “su alojamiento”.

Pocas plazas libres

Cada año, detallan desde el centro, se alojan entre 1.200 y 1.300 residentes. No suele haber plazas libres y, como señalan investigadores que han presentado solicitudes de estancia, no siempre es posible lograr un hueco en una institución que tiene “gran prestigio” en los ámbitos académicos educativos y culturales. La administración del Colegio rechaza ofrecer información sobre el alojamiento en el centro de Wert y Gomendio, pareja sentimental desde hace tiempo, “porque nunca facilitamos detalles sobre los residentes”.

El administrador del centro, Víctor Matamoro, matiza que “cuando es posible” y existen plazas libres se puede dar alojamiento a personas relacionadas con Educación, aunque niega que haya siempre disponibles habitaciones “de uso protocolario”, como subrayan desde el departamento de Prensa del Ministerio de Educación. “No se dejan reservadas sino que si coincide que estén esos días vacías pues las aprovechamos”, explica.

Habitaciones más baratas

Las tarifas de la residencia varían entre las de corta o larga duración -con precios más baratos- o entre estancias por días, semanas o meses. La noche de una habitación está entre los 49 euros de una individual a los 41 por persona en los alojamientos tipo apartamento. Todas las tarifas incluyen desayuno y son unos precios, como subrayan desde la Administración, más baratos que un hotel convencional.

Tanto Wert como Gomendio han puesto en pie de guerra a toda la comunidad educativa con los recortes aplicados en becas, la puesta en marcha de una reforma educativa, la LOMCE, rechazada por todos los partidos políticos, alumnos, padres y profesores y con afirmaciones controvertidas realizada por la exsecretaria de Estado, como cuando señaló que “el sistema universitario no es sostenible”.

Precisamente la estancia en el Colegio de España de París generó varios comentarios de rechazo entre los residentes. Muchos se preguntaban qué hacía allí la pareja ocupando plazas que podrían ser usadas por investigadores y no estaban en un hotel. Se da la circunstancia de que cuando Gomendio formaba parte del Gobierno que preside Mariano Rajoy, era la tercera persona -de un total de 172 altos cargos, con mayor patrimonio, cuantificado en casi 15 millones de euros.

Ni uno, ni dos, ni tres, ni cuatro. Con la más que posible marcha del ministro de Educación, José Ignacio Wert, según cuenta El País, hasta cinco altos cargos del departamento habrán abandonado el barco en los últimos meses. Tras tres años y medio de peleas constantes con toda la comunidad educativa, el ministro peor valorado en las encuestas del CIS, y uno de los más polémicos del gabinete de Mariano Rajoy, quiere marcharse. Y el Gobierno baraja enviarle a París como embajador ante la OCDE pasadas las elecciones municipales del 24 de mayo. Desbandada en el Ministerio de Educación.

La pareja sentimental de Wert, la número dos de Educación, Montserrat Gomendio, dejará el ministerio a finales de mayo para trabajar en París también, esta vez directamente en la OCDE. Con la marcha del ministro se completaría el éxodo de altos cargos que ha venido sufriendo uno de los ministerios más desgastados esta legislatura. En los últimos meses han dejado el ministerio en busca de nuevos destinos cuatro cargos políticos de primer nivel: la citada número dos, el director de Comunicación de Wert, José Grau, el secretario general de Universidades, Federico Morán, y su jefe de gabinete, Tomás Fraile.

Los destinos de Gomendio y Wert pasan por París y la OCDE, acorde a las políticas que han practicado desde el Ministerio. El de su exnúmero tres, Federico Morán, es incierto. Morán dejó el ministerio para concurrir a las elecciones de la Universidad Complutense. Se le catalogó como “el candidato de la derecha”. No pasó de la primera ronda. El jefe de gabinete de Wert, Tomás Fraile, consiguió un puesto como consejero de Educación en la embajada de España en Australia y emigró. Por último, el director de comunicación, José Grau, tomó el camino de vuelta a la Universidad Internacional de La Rioja, de donde salió para unirse a Educación.

Desde Educación ni confirman ni desmienten la posible marcha del ministro. El interesado también rehusó ayer hacer comentario alguno en Bruselas. Su marcha obligaría al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a efectuar una minicrisis de Gobierno y buscarle un sustituto. Por delante apenas quedarán unos meses de legislatura y poca actividad pendiente.

El impulso legislador de Educación ha sido intenso en los tres años y medio escasos que van de legislatura, con la aprobación y desarrollo de la LOMCE como legado fundamental. Como hitos en el camino, hasta noviembre se espera la aprobación de dos decretos que afectan a la universidad, sin alcanzar el rango de reforma: uno referido a la creación de nuevos centros (que facilita la apertura de universidades privadas al relajar los requisitos necesarios para crear una universidad) y otro sobre la acreditación del profesorado (que básicamente cambia el sistema actual, cuantitativo, por uno cualitativo y en el que la experiencia en la empresa contará más).

“Huyen de Rajoy”

La noticia se ha extendido por la comunidad política con rapidez. Como es habitual, cada cual ha aprovechado para acercar el ascua a su sardina. La oposición en bloque, coherente con años de críticas, ha cargado contra el ministro. Antonio Hernando, portavoz socialista en el Congreso, ha afirmado que los ministros están “huyendo” de Rajoy, en alusión al propio Wert o al de economía, Luis de Guindos, que ya ha afirmado que no seguirá.

Carlos Martínez Gorriarán, número dos de UPyD, opina que la OCDE “no se merece” a Wert porque es “un mal ministro”. Francesc Homs, portavoz de la Generalitat, enfrentada con Madrid por la política de la lengua en la educación, tira de ironía para afirmar que “debe ser bastante difícil hacerlo peor que Wert, tiene un balance merecedor de grandes premios”.

El PP ha destacado, a través de su portavoz Rafael Hernando, los “avances importantes” que ha impulsado el ministro, aunque, preguntado, también ha avisado de que “solo Rajoy sabe” si se marcha o no.

Desde que el PP se instaló en el Gobierno, el acercamiento del Ejecutivo a la OCDE como referencia educativa ha sido evidente. Se ha dado un gran peso a lo que dice su buque insignia, el polémico examen de PISA, hasta el punto de que muchos veían en la LOMCE una herramienta para mejorar los resultados de España. De un tiempo a esta parte también ha sido notable la relevancia que Educación ha dado a cada uno de los informes posteriores que la OCDE hace con la abundante información que proporciona PISA.

Lo que otros años se hacía mediante una nota informativa sin más, este curso merecía ruedas de prensa y presentaciones. Quizá por eso a muchos profesionales de la educación no sorprendió que Gomendio anunciara hace unas semanas que dejaba el ministerio para ser directora de Educación del organismo, con sede en París. Y ahora es Wert quién podría seguir sus pasos, esta vez no para trabajar en la OCDE pero sí con la OCDE.

Hay un clamor en contra del llamado “3+2” que reducirá los grados universitarios de cuatro a tres años y aumentará a dos años los másteres a precios prohibitivos. Sin embargo, me temo que nos están tendiendo una trampa mortal y me impacienta que no se repara mucho en ella.

Y es que, el Plan Bolonia se impuso con tales niveles de mentiras de por medio que ahora es muy difícil orientarse. Desde el principio, todo fue una especie de extorsión mafiosa: no te obligamos a nada, pero te vamos a poner en unas condiciones en las que tú mismo entrarás por el aro. Bolonia son lentejas que las puedes tomar o las puedes dejar, aquí todo es voluntario. Y al final todo quedaba claro. ¿Tu Universidad no quiere proponer másteres a la evaluación de la ANECA? No pasa nada,  podéis seguir sólo con la licenciatura. ¿No queréis convertir la licenciatura en Grado? No pasa nada, podéis ser una Facultad que solo imparta postgrado. ¿No queréis ser evaluados? Es voluntario, no hay  problema, pero las otras universidades ya se están evaluando -y desde luego las privadas-, de modo que cuando haya que recortar facultades y departamentos ya veremos por dónde se empieza. ¿No os gustan las empresas? ¿No  queréis financiación “externa”? ¿Y quién os obliga? Eso sí, para obtener financiación pública es un mérito (cada vez más imprescindible) haber obtenido financiación privada. Todo este chantaje institucional se encubrió con unas dosis de propaganda grotesca. Se recordará -¡qué vergüenza ajena, por dios!- cómo nos decían que iban a cambiar el modelo de enseñanza, la cultura del aprendizaje, que las aulas tendrían que ser más pequeñas, las clases más prácticas, los alumnos sentaditos en círculos, dialogando de tú a tú con el profesor. ¿Ya nadie se acuerda de esto? ¿No se recuerdan los telediarios que hacían propaganda encubierta de una empresa llamada Educlick, que proponía que los profesores fueran sustituidos por mandos a distancia para manejar powerpoints interactivos? Ana Pastor me hizo callar en 59'', interrumpiéndome a los 23 segundos, cuando intenté denunciar que el Informe Semanal sobre Bolonia había sido un puro ejercicio de propaganda. Sé que es difícil de creer, pero, según ese programa, las clases iban a ser tan prácticas y tan alegres que, en las imágenes, salían unos alumnos de oceanografía que -supuestamente gracias a la implantación del plan Bolonia- estaban haciendo submarinismo en unos arrecifes de coral.  Algunas autoridades académicas daban conferencias explicando que se iba a intentar habilitar pequeñas cocinitas en las aulas, para que los profesores y los alumnos -a los que a veces también podía “sumarse algún artista invitado”- pudieran picotear durante las clases, charlando apaciblemente. No estoy exagerando, tengo pruebas documentales de todo esto. En algún curso de preparación para la  Convergencia Europea se nos llegó a aconsejar al profesorado técnicas de anti-estrés, proponiéndo darnos mutuamente masajes en los pies. Para todo este delirio, se movilizó -como siempre ha sido habitual en estas ocasiones- a “expertos en educación” y pedagogos que emitían terribles informes sobre lo mal que saben enseñar los profesores, que, al parecer, siempre son viejos, feos, anticuados o medio franquistas y se limitan a repetir como loros unos apuntes amarillentos que datan del pleistoceno. El papel de estos “expertos en educación” siempre es el mismo: ponerlo todo patas arribas, revolver los destrozos con un potingue de promesas delirantes y calumnias sin sentido, mezclarlo  bien con alguna que otra verdad, y servir en bandeja el resultado a las autoridades gubernamentales. Entonces, estas se ocupan  de lo que siempre se había pretendido: una reconversión económica de la enseñanza estatal.

Este diagnóstico lo repitió mil y una vez el movimiento estudiantil contra Bolonia. No hay que insistir más en ello. Lo que me interesa recordar en este artículo es algo que tiene que ver con el asunto del 3+2 que ahora Wert ha empezado a poner sobre la mesa.  Esta vez también es todo voluntario. Nadie obliga a implantar el 3+2. Las Universidades e incluso las Facultades pueden decidir lo que prefieran. Pero que conste, se nos dice, que en Europa predomina el 3+2.

En general, la reacción del movimiento estudiantil ha expresado un rotundo NO al 3+2. Sin embargo, a mí me parece que una vez más nos han metido en un callejón sin salida en el que el sí y el no conducen al mismo desastre. Se trata de una maniobra de distracción. Voy a intentar explicarme recordando otra de las vilezas con las que inicialmente nos colaron el plan Bolonia. En una de las encarnizadas negociaciones con las autoridades académicas, se nos llegó a recriminar nuestro incomprensible alarmismo apocalíptico, alegando que, si nosotros hubiéramos querido, podríamos perfectamente haber dejado las carreras como estaban, con el 3+2 que ya existía: tres años de diplomatura y dos de licenciatura. Así, se nos dijo, no habríamos tenido que tocar nada. Ni masajes en los pies, ni mesas redondas y cocinitas para alumnos, ni culturas del aprendizaje para enseñar a enseñar, ni nada. Habría bastado un mero cambio de terminología, llamando grado a la diplomatura y máster a la licenciatura. El cinismo era inaudito porque nos lo decían cuando ya habíamos hecho trizas nuestros planes de estudio para pasar por los “verificas” de la ANECA. La realidad era muy  distinta, y se podía  resumir con franqueza: se acabaron los precios públicos para cinco años de licenciatura;  provisionalmente, nos proponían conformarnos con cuatro (de grado). Y el quinto o sexto de estudios superiores que  se los pague quien pueda. Eso era todo y punto. 

Luego fue mucho peor. Los alarmistas nos habíamos quedado cortos. Un año de licenciatura costaba 600 euros de media y de pronto se colocó el año de grado en unos 1.500 (1.800 si hacemos una estimación media incluyendo la brutal subida de las segundas y terceras convocatorias). Los precios públicos se multiplicaron por tres. En cuanto al 5º curso de los estudios superiores, que antes costaba 600 euros, ahora aparecía como máster a unos 3.500 euros más o menos (llegando a 4.500 con segundas convocatorias). Es una villanía pretender que esta cruda realidad económica no fue, desde el principio, el principal objetivo de tanta algarabía.

Ahora nos quieren de nuevo confundir, haciéndonos morder el anzuelo y agotarnos en la lucha contra el 3+2. No, señores, el 3+2 no es el problema. Antes de Bolonia teníamos un “3+2”  magnífico (diplomatura + licenciatura) a precios sensatos. Y en Europa, es verdad, predomina el  3+2 y no pasa (relativamente) nada. ¿Saben por qué? Porque un máster en Leipzig o en Berlin cuestra 200 euros al semestre (y te dan el abono de transporte gratis). En París, cuesta 180 euros. En Dinamarca, Bulgaria, República Checa, Bélgica,  Suecia, Noruega, Eslovaquia, Islania, Finlandia y Austria los precios son inferiores a los 400 euros.

¿No se trata de converger con Europa? Pues empecemos por los precios y luego hablamos de eso del “tres más o dos” o lo que sea. Que no nos engañen. Bolonia no cortó  las carreras en dos más que con la finalidad de reducir los años que se podían estudiar a precios públicos sensatos. Ahora quieren recortar aún más. Pero que no nos vengan con cuentos sobre la racionalización europea del 3+2. Bienvenido sería un 3+2 a precios europeos. Y si no van a cambiar los precios, por supuesto, luchemos por el 4+1. Pero teniendo muy claro que esto es ya una inmensa derrota sobre la cuestión económica principal. Tengamos esto muy presente en todas las discusiones que se avecinan sobre el tipo de Universidad que se quiere proponer, por  ejemplo, desde Podemos.

Y mientras tanto, recordemos que la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, se descolgaba el otro día diciendo que el modelo actual de la universidad estatal es insostenible. Uno se pregunta: ¿Y por qué fue sostenible durante tantas décadas justo en la época más masificada del boom demográfico? ¿Cómo es entonces sostenible en Alemania, en Francia o en Finlandia? Con muchos impuestos, dijo. Pues habría que estudiar las proporciones. El PP, en todo caso, es contrario a subir los impuestos. Y mucho menos a subir su carácter progresivo y afectar a las grandes fortunas. Tampoco es partidario de aumentar el número de inspectores fiscales hasta llegar al nivel europeo. Menos aún de ponerles a investigar el fraude a gran escala. Así es que ya saben ustedes, comuníquenselo a sus familiares, a sus padres, a sus abuelos y a sus conocidos y allegados: si usted quiere suprimir la Universidad estatal en la que estudiaron las últimas generaciones y reservar la Universidad para una escogida élite adinerada, vote al PP. También existe la opción de llegar al mismo resultado votando al PSOE: al fin y al cabo, fue este último partido quien llevó la iniciativa en la implantación del Plan Bolonia. Ahora sólo hay que rematar la faena. El objetivo estaba claro desde el principio, ya en el año 1999: se acabó eso de que todo el mundo pueda estudiar en la Universidad. Nosotros fuimos universitarios, nuestros hijos y nuestros nietos no lo serán.

La secretaria de Estado de Educación, FP y Universidades, Montserrat Gomendio, ha calificado de “ecuación imposible” el hecho de que en España se tenga una de las mayores tasas de acceso a la universidad de toda la Unión Europea, una de las tasas más bajas de matrícula, impuestos bajos y prácticamente ninguna selección de entrada a las facultades.

En este sentido, ha explicado que en Estados Unidos la universidad prácticamente la paga el estudiante, mientras que, en el otro extremo, en los países nórdicos, casi no hay tasas pero tienen un elevadísimo nivel de impuestos.

Respecto al sistema universitario español ha comentado que “no es sostenible” y que habrá que iniciar en algún momento el debate sobre el tipo de sistema. “El problema es que la educación no es gratuita” y la pregunta es “quién lo paga, cuándo y cómo”, ha afirmado.

“Mensaje demagógico”

Gomendio ha criticado la huelga educativa que ha convocado el Sindicato de Estudiantes para esta semana y ha calificado de “mensaje demagógico” el argumentario empleado por los estudiantes para protestar contra el real decreto que permite los grados de tres años. En su opinión, las reformas educativas en España favorecen especialmente al sistema público, al ser el principal en el país.

Ni los grados de tres años implican menor formación que estudiar los de cuatro, ni significa que haya que estudiar un máster, ni que este tenga que ser de dos años, ha insistido.

Por ello, la número dos de Educación sostiene que la huelga es algo “tan serio” que debería atender a “razones serias” y tener alguna “relación con la realidad”. Sobre si las protestas tendrán o no seguimiento no ha querido opinar, ya que si decía que no, “podía animar a todo el mundo a ir”.

La cosa marcha, dice el Ministerio de Educación. Con precaución, porque los datos absolutos no son buenos, pero la secretaria de Estado, Montserrat Gomendio, afirma que los resultados de estos dos años de políticas educativas del PP están siendo positivos, pese a que su aportación podría reducirse a los recortes y algunos mensajes y cambios de concepto, toda vez que la LOMCE, su ley educativa, lleva dos días en las aulas.

El Ministerio basa su afirmación básicamente en dos datos que Gomendio correlaciona. Por un lado la caída del abandono educativo temprano –los que dejan la escuela tras la enseñanza secundaria obligatoria– y por otro la subida de los matriculados en la FP, una de las grandes apuestas del actual Gobierno que ha “tomado medidas para modernizar y dinamizar” esta vía en la LOMCE.

El abandono educativo temprano lleva un tiempo cayendo, prácticamente desde que empezó la crisis. Llegó a estar en torno al 30%, ha admitido Gomendio. Ahora ha caído de nuevo, pasando del 26,5% en 2011 al 23,6% el año pasado y un 22,7% este. La número dos de Educación, que aún así ha calificado el dato de “inaceptable”, correlaciona este hecho con que 200.000 personas más se hayan apuntado este año a la FP. La cifra total de los estudiantes que optan por esta vía formativa ha pasado de 600.000 a 800.000, una notable subida del 33%.

Además, Gomendio ha afirmado que el ministerio cuenta con el respaldo de la OCDE a las medidas que viene aplicando desde hace dos años y medio y a la LOMCE. Educación esgrime un informe de la organización en el que se analizan las medidas tomadas en diferentes países para ver cuáles funcionan mejor y cuáles peor. A partir de aquí se señalan una serie de “retos” para cada país, que en el caso de España tienen perfecta respuesta, asegura Gomendio, en la LOMCE.

El poder del discurso

La influencia de las políticas del Gobierno en los datos es más que relativa, puesto que la nueva ley apenas se acaba de poner en marcha, y parcialmente. Pero Gomendio también tiene explicación para esto: son “cuestiones de concepto, de mensaje, en las que el Gobierno ha hecho hincapié”. Educación cree que los mensajes que ha ido arrojando desde el primer día “han calado en las familias”.

El actual ministerio ha cambiado el discurso que se venía aplicando en los últimos 20 años de Gobiernos socialistas, señala Gomendio. La número dos de Educación se refiere principalmente al cambio de concepto respecto a la FP, denostada y desprestigiada durante estas dos últimas décadas. Frente a ello, este Gobierno ha trasladado “un mensaje sobre la empleabilidad de la FP, que en muchos casos es superior a la de la Universidad, un mensaje de que todas las opciones son válidas”.

La secretaria de Estado se ha ido “animando” en su repaso del panorama educativo ante el comienzo de curso. Y ha hecho hincapié en las diferencias entre su modelo y el socialista. “En el pasado se decía que la igualdad de oportunidades es igualdad de resultados [mediocres, según afirma el PP]. Nosotros manejamos un mensaje diferente: la igualdad es que cada uno alcance su máximo potencial posible independientemente de su origen socioeconómico”, ha afirmado.

El argumento es que no todo el mundo tiene que tener el mismo objetivo, hecho que hasta ahora se daba y ha derivado por ejemplo en que el 50% de los universitarios cursa estudios de Ciencias Sociales o Jurídicas y sólo un 6% elige Ciencias, reparto que no se corresponde con las necesidades del mercado laboral. Y la evidencia de este discurso se ha plasmado en un aumento de la FP, la gran apuesta popular.

El triple de paro en universitarios

El Ministerio anunció también la creación de una Estrategia de Competencias por la que el Gobierno en su conjunto tratará de “mejorar el ajuste entre el sistema educativo y el mercado laboral”. Gomendio explicó que el grupo de trabajo estará presidido por Educación pero incluirá a varios ministerios, entre ellos Empleo, Hacienda, Economía, Industria y Presidencia, además de un equipo técnico de la OCDE y la Comisión Europea.

La idea es que este grupo realice un diágnostico “certero” de las necesidades que tendrá el mercado laboral no actual, sino el que se pretende diseñar para salir de la crisis, el que habrá a 10 ó 20 años vista, para adecuar las competencias educativas que reciben los alumnos a él.

Gomendio ya aseguró el pasado martes que buena parte del problema de desempleo que tiene España se debe a que los estudiantes no reciben las competencias necesarias durante su formación, lo que les hace carne de paro. Las cifras de la OCDE indican que el desempleo entre los universitarios españoles triplica el de los países europeos: 14% contra 5% de media.

La Estrategia de Competencias empieza este mismo jueves con la reunión interministerial y en noviembre se pedirá información a las Comunidades Autónomas y más tarde a familias, sindicatos, docentes, empresarios y “toda la comunidad educativa”.

El problema de la educación española es que los docentes tienen altos salarios y, como ese gasto se lleva la mayor parte del presupuesto, hay poco margen para mejorar el sistema con infrestructuras, materiales e iniciativas. Esa es la conclusión que comparten la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, y el responsable del estudio de la OCDE Panorama de la Educación que este martes se ha presentado en Madrid.

“El gasto se calcula por el sueldo docente, el número de años de escolarización, la ratio de alumnos por aula –ha detallado Gomendio–. En salarios y años estamos por encima de la media, y por debajo en la relación de estudiantes por docente. Y no estamos consiguiendo mejorar el rendimiento educativo”.

“Sé que es un tema muy sensible desde el punto de vista político. Y nos encargamos de calcular los salarios de forma muy seria, en comparación con otras profesiones –comenzó Van Damme–. El salario relativo de los profesores es más alto que otros trabajadores con niveles de estudios semejantes, y están entre los más altos de la OCDE. Pero hay un crecimiento muy modesto con el correr del tiempo”. Ello supone, para este especialista, “pocos incentivos para seguir dentro de la profesión” y escasas posibilidades de premiar “ser un buen profesor”. “En otros países hay más diversificación de la carrera profesional”.

Como “un gran porcentaje del gasto total se va en los profesores, queda poco dinero para todos los demás aspectos. El hecho de que España tenga tanto gasto en sueldos puede poner en peligro las iniciativas para mejorar otros aspectos”, ha asegurado Van Damme.

Ante las preguntas de los periodistas que inquirían acerca de un posible cambio de política en cuestiones salariales, Gomendio quiso rebajar el tono del análisis: “El problema no es que los sueldos sean elevados sino que es una carrera muy plana, en la que hay poca diferencia entre los ingresos mínimos y máximos”.

La educación “no protege” del paro

Van Damme ha destacado que a pesar de que España tiene un porcentaje de titulados (FP de Grado Superior, Diplomatura, Licenciatura, Grado, Máster o Doctorado) acorde con la OCDE –un 32% frente al 33% de media–, esa población, el nivel de ingresos de la población según su nivel educativo, y el incremento salarial a lo largo de los años es inferior al de la OCDE.

Es más, y esta es una de las conclusiones más preocupantes del estudio, el nivel educativo de los españoles no les protege del desempleo o la precariedad. El paro entre los titulados superiores españoles triplica el de la OCDE: un 14% frente al 5% de la media.

¿A qué se debe esta diferencia? Según Gomendio, a que en España se estudia, pero mal. “Lo que afecta a la empleabilidad es el desajuste cada vez mayor entre nivel educativo y el nivel de competencias”, ha asegurado. Y se ha remitido a los resultados del estudio PIAAC –que analiza las habilidades de los adultos de 16 a 64 años– en el que España se encuentra por debajo de los demás países europeos. “A medida que aumentamos los niveles educativos, no conseguimos incrementar en la misma medida los conocimientos respecto al resto de países”, ha justificado la secretaria de Estado. Sin embargo, muchos analistas indican que España partía desde un nivel mucho menor que el resto de países de la UE y que PIAAC muestra una evolución importante.

“Desde 2000 y hasta 2014 se ha hecho un esfuerzo muy grande en inversión”, ha explicado Gomendio, aunque según el análisis de la OCDE no se ha conseguido una mejora de la calidad educativa. Por eso ha abogado por cambiar la forma de evaluar el sistema educativo: “Hay que dejar de medir la calidad solo por inversión sino también por el rendimiento de los alumnos”.

La secretaria de Estado de Educación, Formación y Universidades, Montserrat Gomendio, considera que en España “no se ha invertido bien” en la última década, “la mayor parte” del presupuesto educativo se ha “desviado para reducir la ratio alumno-profesor y a mejorar el salario de los profesores”. Las declaraciones forman parte de su discurso de este lunes en Brasilia, donde analizó los malos datos de España en el Programa para la Evaluación Internacional de las Competencias de Adultos (PIAAC).

“En España se ha invertido mucho dinero, pero no se ha invertido bien. Por eso tenemos los resultados que tenemos actualmente. No ha sido una inversión eficiente”. La exposición de Montserrat Gomendio en Brasil ponían el acento en el gasto en Educación para justificar los desfavorables resultados de España en el informe PIAAC, el informe PISA para la población de entre 16 y 65 años.

No solo indició en la cantidad de inversión sino también en qué partidas se ha destinado el dinero: “La mayor parte de la inversión se ha desviado a reducir la ratio alumno-profesor y a mejorar el salario de los profesores. La ratio está en los 12 alumnos por profesor. Por debajo de ahí se ha demostrado que no hay mejorías. Además, se ha mejorado el salario de los profesores sin ofrecerles incentivos, de tal manera que no tienen actualmente los retos suficientes para ir mejorando en su carrera”.

Montserrat Gomendio aseguró que, en la última década, España ha duplicado el nivel de inversión destinado a la educación, pero aun así “no se ven resultados satisfactorios”.

España obtuvo 252 puntos en comprensión lectora del informe PIAAC, 21 puntos menos que la media de los países de la OCDE (273), el segundo peor dato tras Italia. En cuanto a matemáticas, alcanzó 246 puntos, 23 puntos por debajo del promedio de los países de la OCDE (269). Esta vez, el peor dato de los países participantes en la competencia.

Además, la proporción de adultos que se sitúa en los niveles más altos de rendimiento es muy baja en comparación con el resto de países de la OCDE: en comprensión lectora un 5% (OCDE, 12%) y en matemáticas un 4% (OCDE, 13%).

Ante estos datos, Gomendio aseguró que no se pueden justificar las cifras por “un punto de partida desfavorable” porque desde las generaciones de las personas con 65-55 años “se dieron mejoras sustanciales” mediante el aumento de la escolarización. “Sin embargo, el problema principal radica en que, desde entonces, en nuestro país la adquisición de competencias se ha estancado en los últimos 20 años”.

La secretaria de Educación defendió la LOMCE, aprobada por el Gobierno, como “una apuesta para invertir en tiempos de crisis”. “Queremos que nuestros alumnos sean capaces de competir con el resto de alumnos del mundo y que cuando acaben sus estudios tengan una formación que les favorezca la empleabilidad”, afirmó.

Además, volvió a señalar a los profesores en cuanto a su formación. La secretaria de Estado aseguró que era “fundamental poder atraer a los mejores profesores. Actualmente tenemos un sistema de acceso a la carrera docente que pone mucho más énfasis en la experiencia que en los méritos”.

“Habló como si no fuera de este país”. Los sindicatos de profesores no dan crédito con el discurso que pronunció el martes la secretaria de Estado de Educación, Montserrat Gomendio, sobre el futuro de la educación y el rol que deben jugar los docentes. O, por ser más preciso, sobre cómo aborda la cuestión el ministerio, más allá del debate de fondo.

La número dos de Educación aseveró con contundencia durante la presentación de los resultados de España en resolución de problemas de PISA –que deja a España por debajo de la media de la OCDE– que “hace falta un cambio radical en la metodología de enseñanza”.

El razonamiento de Educación es el siguiente: si los alumnos españoles sacaron en esta prueba, que mide la capacidad de aplicar los conocimientos a problemas nuevos, peor resultado de lo que predecían las notas previas obtenidas en Matemáticas, Ciencias y Lengua es que el sistema es erróneo porque no prepara para resolver problemas. La metodología, afirma Gomendio, está anticuada porque se basa sólo en la memorización de contenidos. La LOMCE resolverá este problema, sostuvo la número dos. Y los docentes tienen “la responsabilidad última” en cambiar el método, añadió.

“La LOMCE no aborda cambios de metodología”, replica Nicolás Fernández, responsable del sindicato ANPE. “Son dos contradicciones como poco que demuestran la desfachatez de Gomendio. Ella y el PP han hecho todo lo posible por dificultar la tarea a profesores y centros”, tercia con más dureza el secretario general de Educación de CCOO, Paco García. “Primero presenta la LOMCE como solución a todos los problemas, como si no fuera suya o no la hubiera leído. Y, segundo, situar la responsabilidad en el profesorado es un acto de cinismo porque luego Educación hace todo lo contrario de lo que dice que hay que hacer”, se explica.

Cuando habla de contradicción García habla de recortes, claro. Según datos de CCOO, España ha perdido durante la crisis al menos un 12% del gasto educativo, unos 6.300 millones de euros.12% del gasto educativo, unos 6.300 millones de euros Aplicadas a los maestros, estas cifras se traducen en 33.000 profesores menos en el último año y medio (algunas fuentes como el sindicato ANPE lo cifran en 55.000 desde el comienzo de la crisis), pérdida de poder adquisitivo para los docentes de entre un 44% y un 63% en cinco años y en función del cuerpo docente al que pertenezcan... “No se puede cambiar el sistema educativo despidiendo profesores y recortando la formación”, resume.

Y las pérdidas económicas no son las únicas que sufren los maestros, aseguran. Aumento de las horas lectivas, de las ratios alumno profesor en el aula, no se cubren las bajas, desaparición de desdobles y programas de refuerzo derivado de los despidos de profesores y menos horas de biblioteca son otras consecuencias de los recortes, dicen los sindicatos, que dificultan en buena medida la atención personalizada necesaria para que cada alumno llegue al máximo que pueda llegar.

La solución del ministerio: una plataforma online

Ocurre algo similar con los centros de formación del profesorado, los encargados de la formación continua de los maestros. Han cerrado a decenas en los últimos años. En Madrid, por ejemplo, había 25 y ahora hay 5. El ministerio pide a los maestros que renueven los métodos pero recorta la formación. A cambio, Gomendio habló este martes de crear una plataforma digital de Ministerio y Comunidades Autónomas para ofrecer cursos de formación a los profesores y que éstos compartan experiencias didácticas.

Fernández cree además que el nivel de implicación del profesorado “está fuera de toda duda”. Para ANPE el problema es que “hace falta una reforma que lo abarque todo, los centros, el método, la autonomía... y los profesores”. El famoso estatuto del docente, atascado desde hace años antes de llegar a la mesa de negociación, incluso. Fernández cree contradictorio pedir a los docentes un cambio en el sistema de enseñanza sin darles antes los instrumentos para ello. “Hablan de una plataforma...”, ni siquiera termina la frase.

“Necesitamos desarrollar el acceso, atraer a los mejores, decidir qué formación se les da, cómo se desarrolla la carrera profesional a partir de ahí”, empieza. García coincide con este planteamiento. El estatuto del docente es una de las ambiciones de los sindicatos de la docencia, pero la situación no tiene visos de resolverse a corto plazo. “Gomendio tiene en su mano sentarnos a hablar del estatuto, de la docencia, pero no lo hace. Parece que no hay nada que pueda hacer y es la segunda responsable de educación del país”, lamentan en CCOO.

“Todo esto requiere unos planteamientos más profundos que los que se obtienen de una prueba [PISA] que no me creo, sólo la pasan unos 2.000 alumnos en España”, zanja Fernández. Con esta referencia, el persidente de ANPE saca a colación otro asunto del que se habla últimamente, sobre la conveniencia o no de fiarlo (casi) todo, educativamente hablando, a lo que diga esta prueba que realiza la OCDE. Hay varias voces discrepantes del uso que se hace de la información que provee PISA, aunque ese es otro debate.

Para ANPE “sí era necesaria una reforma, pero no ésta ni del modo en que se ha concebido”, señala Fernández. García, de CCOO, ahonda en esta línea. “Presentan la LOMCE como la ley de la enseñanza personalizada. No se la habrán leído. Es la ley que niega la atención a la diversidad, que reconoce a los talentos (para que busquen la excelencia), lo que significa que también reconocerá los no talentos y les dejará de lado”, argumenta.

En lo que sí coinciden ambos es en que el profesorado es la clave del sistema. “Cualquier cambio educativo tiene que contar con ellos, son los que están todos los días en las aulas y lo van a llevar a cabo”, resume García el sentir general.

Otra vez PISA nos da una mala noticia. Los adolescentes españoles se sitúan 23 puntos por debajo de la media de la OCDE en la resolución de problemas. La conclusión de la secretaria de Estado de Educación acerca de estos resultados es que la escasa habilidad para aplicar sus conocimientos a cuestiones de la vida cotidiana tiene que ver con el sistema educativo. Para José Saturnino García, sociólogo especialista en Educación y profesor en la Universidad de La Laguna, hay que analizar los datos y no caer en los titulares alarmistas. Y, sobre todo, encarar cambios para mejorar el sistema pero no “hacer un sistema a la medida de este examen internacional”

¿Qué interpretación tienen los resultados que ha presentado Educación sobre resolución de problemas?

La cuestión está en que en aquellas pruebas que exigen competencia estamos un poco mejor, y en las que exigen resolver problemas estamos un poco peor. La sensación es que la formación que tienen las escuelas españolas no orienta bien para la resolución de problemas nuevos. En cuestiones como matemáticas la didáctica se orienta a que el alumnado identifique cierto tipo de problemas y los resuelva, en lugar de que sea capaz de identificar nuevos problemas.

¿Educamos mal entonces? ¿Hay que cambiar el sistema como dice Montserrat Gomendio?

Yo diría que no educamos mal en el siguiente sentido. En las pruebas convencionales de PISA estamos en matemáticas muy cerca de la media. En la capacidad de innovación sí lo hacemos un poco peor. La posición ordinal de España es baja (entre los puestos 25 y 30 de las tres categorías analizadas) pero la distancia respecto a la media no es tan alta. Hablamos de un trimestre de retraso en realidad.

No hay que volverse loco con las competencias. En cierta medida las competencias son subproductos del aprendizaje. Si planteas que hay que adquirir competencias en el vacío sería un absurdo. Como ser buen deportista. No lo eres en el vacío. Lo eres en salto de altura, fútbol o lo que sea. La competencia se desarrolla mediante conocimientos curriculares concretos. Luego se puede orientar hacia la reproducción memorística o de resolución de conflictos, y la escuela juega un papel importante ahí.

¿La LOMCE va a solucionar este problema como defiende el Gobierno?

Por lo que ha dicho incluso Gomendio, parte de la orientación que va a tener la LOMCE va a ser entrenar para PISA. Saldremos mejor en esas competencias, pero no está claro que va a pasar en las demás. Tampoco está claro que mejorar en PISA sea lo más apropiado. Cualquier buen sistema tiene que rendir bien en PISA, pero hacer un sistema para quedar bien en PISA está tensionando demasiado el sistema.

¿Qué debemos cambiar?

En algunas áreas de conocimiento como matemáticas algunos cambios en el enfoque didáctico podrían ser buenos para mejorar en PISA. La cuestión está si el sistema debe ir a mejorar en PISA o mejorar la educación, al final vamos a convertir el sistema en una prueba para mejorar en PISA, y tampoco es eso. Hay que tener en cuenta dos cosas. Una es que podamos mejorar la manera de enseñar las matemáticas, y otra es cómo queremos hacerlo. El riesgo que estamos corriendo es que el curriculum se va a definir como un entrenamiento para PISA.

¿Quién debe llevar a cabo los cambios? ¿Los profesores, como quiere el Gobierno? ¿O deben ir orientados desde el Ministerio de Educación?

Aquí ha habido un debate, porque cuando Finlandia lideraba PISA se resaltaba que daba mucha autonomía a los profesores. Ahora son los asiáticos quienes mandan, y parece que hay que hacer lo que ellos hacen. Por un lado el modelo finlandés pareció lo mejor durante nueve años. Pero no ha sufrido cambios y se ha quedado atrás. ¿Por qué? ¿Por no hacer cambios, por que se han relajado? ¿O porque llevan sus propios ritmos y esto no se ve reflejado en PISA?

El impulso importante en esto es que sean los profesores. Si lo viven como una imposición, no sale adelante. Hay un dicho en este mundo que dice “no es cómo las reformas cambian el sistema, sino cómo el sistema cambia las reformas”. Al final los cambios se aplican en el aula. Si el profesor no está convencido no lo hará bien. Es más importante la seducción que la imposición.

Pero a la vez se cierran centros de formación, se recorta...

Hacer una reforma a coste cero es absurdo. Siempre va a haber un coste. En dinero, horas del profesorado gratis o algo.

¿Tiene sentido que se propongan estos cambios sin cambiar el acceso y desarrollo de la carrera docente para atraer a los mejores a la docencia?

Es un elemento, pero que por muy bien que lo hagamos se notará a muy largo plazo. Por muy buena que hagamos la selección hoy, estos profesores no harán cambios a corto plazo. Esto no es la solución de un año para otro. Es para 10 o 15 años, y los ritmos electorales son cada cuatro años.

¿Está el profesorado implicado y motivado?

Sobre esto no puedo pronunciarme. La mayor parte del profesorado está bastante entregado y motivado. Luego puede haber un 10-15% de no motivados. El problema no es tanto que haya muchos o pocos que lo hacen mal como que esos pocos es difícil sacarlos de ahí. El problema de las consecuencias para los profesores es que o no ha habido mejoras o incluso ha habido empeoramientos. El proceso de aprendizaje es tan complejo que si se le quieren exigir demasiadas responsabilidades al profesorado éste va a hacer trampas para salir bien ahí. Hay que formarles bien y dejarles que se autorregulen, que ellos mismos sean capaces de sacar un elemento que no rinda bien.

¿Tiene PISA un enfoque demasiado mercantilista, como señalan sus críticos?

Se orienta a aquellas áreas de conocimiento más fáciles de medir, y estas son también las que tienen más en cuenta el mercado de trabajo. Por ejemplo, es muy difícil evaluar historia o el dominio de un instrumento musical o del arte en 65 países. Pero es fácil saber si uno sabe leer o escribir. La propia naturaleza hace que se vaya a evaluar estos conocimientos. Pero PISA da la información suficiente para obviar estas acusaciones y contradecir este enfoque mercantilista. Tiene todo para provocar un debate sobre la educación, que es lo que a mí me interesa.

¿Lo consigue? ¿Se debate sobre PISA o el titular fácil y el puesto en la clasificación de países acaparan la atención?

Está contribuyendo mucho a que se conozcan mejor los sistemas educativos. Ha sido como el primer telescopio en la educación. Lo hemos puesto y se han empezado a ver muchas cosas. El problema es que la educación es mucho más que lo se ve ahí. Y mucha gente cree que lo que hay ahí es todo. Y ahí se distorsiona el debate. PISA es una buena herramienta para evaluar el sistema educativo, pero el sistema es mucho más complejo que eso.