No es que el presidente del PNV, Andoni Ortuzar, al valorar la primera ronda de conversaciones con todos los partidos vascos para intentar cerrar un acuerdo que dé “estabilidad” al futuro Ejecutivo vasco, haya elegido ya pareja de baile para formar gobierno. De hecho, el PNV tiene vocación de seguir hablando con los dos partidos que le han manifestado su disposición a asegurar con sus votos la “gobernabilidad” -EH Bildu (18 escaños, con los que tendría mayoría absoluta) y PSE-EE (9 escaños, con los que no alcanzaría la mayoría de 38 escaños necesaria).

Pero sí considera que lo andado con los socialistas -con los que mantiene pactos de gobierno en las tres diputaciones y las tres capitales vascas- y el acuerdo de reactivación económica cerrado la pasada legislatura con el PSE-EE y su “nítida predisposición a dar estabilidad a las instituciones vascas” y al Ejecutivo autonómico allana el acuerdo con ellos.

Y , además, Ortuzar ha querido colocar como elemento previo a cerrar un acuerdo con EH Bildu: hacer un “diagnóstico común” sobre lo que ha supuesto para la convivencia los 50 años de violencia de ETA. Y deberá hacerse “antes”, ha precisado el líder peneuvista, de seguir acordando con EH Bildu la gobernabilidad o acuerdos de país en torno al “nuevo estatus” o el autogobierno vasco. “Antes deben despejar esa cuestión”.

La mochila de ETA, de nuevo, es un claro “obstáculo” para ese pacto entre peneuvistas e izquierda abertzale. Ortuzar ya mantuvo numerosas reuniones al más alto nivel con los líderes de Sortu (Hasier Arraiz, ahora inhabilitado por sentencia judicial) la pasada legislatura para desatascar todo lo relacionado con el reconocimiento del daño injusto causado y que matar siempre estuvo mal. Pero no tuvo éxito. Gráficamente ha recordado ese proceso de conversaciones al señalar que “llegamos a proponer 25 redacciones alternativas” a Bildu. El PNV no está dispuesto a cerrar acuerdos sin que Sortu despeje esta cuestión previamente y Ortuzar ha aclarado que “hay que llamar a las cosas por su nombre”.

Desconfianza con EH Bildu

Es cierto que en la reunión que mantuvieron la pasada semana con la delegación de EH Bildu -liderada por Arnaldo Otegi, el PNV les ha visto con “posiciones bastante abiertas” en torno a este asunto, pero advierte que es un trabajo que le compete a la izquierda abertzale. Aunque también ha reconocido que, hasta ahora, las relaciones con la coalición independentista han estado presididas por la “desconfianza”.

Esta cuestión previa que el PNV reclama a Bildu allana y da alas al acuerdo con los socialistas de Idoia Mendia, que esta tarde reúne a su Comité Nacional. Y sobre todo el hecho de que el PNV valora la disposición de los socialistas vascos de comprometerse con la “gobernabilidad” en Euskadi y de dotar de “estabilidad” al Ejecutivo vasco. ¿Está el acuerdo hecho? Para nada. Y de hecho la dirección del PSE tiene que debatir antes hasta dónde está dispuesto a llegar en aras a esa estabilidad.

Además, el tema del “nuevo estatus” y una posible consulta marcan las diferencias entre socialistas y peneuvistas, algo que requerirá mucho trabajo, según ha admitido Ortuzar al valorar la ronda con los cuatro partidos.

El PNV, por su parte, tampoco ha aclarado en esta primera ronda de reuniones -que tendrá continuidad las próximas semanas, ya que los peneuvistas quieren tener cerrada su política de pactos antes de que finalice noviembre- qué tipo de acuerdo quiere: pacto de legislatura, gobierno de coalición, pero sí ha señalado que busca un “gobierno sólido y estable” y que se cierren acuerdos en diversas materias legislativas y también para el presupuesto de 2017. Para intentar lograrlo, los peneuvistas abrirán una segunda ronda con EH Bildu y PSE e intentar “dotar a Euskadi de un gobierno fuerte y abierto”.

“Debacle”, “batacazo” y hasta “menuda hostia, Pedro” se ha dicho y podría decirse del resultado del PSOE en Galicia y Euskadi. Dejarse casi la mitad de los escaños en Euskadi y pasar a tercera fuerza política en Galicia no podría calificarse de otro modo… y van cuatro a contar desde diciembre de 2015. Mal, realmente Pedro Sánchez lo tiene muy mal porque desde que llegó a la secretaría general, no ha visto otra cosa que una constante sangría de votantes que deciden irse a derecha, izquierda o a ninguna parte, no votar.

Y, sin embargo, sostengo que Sánchez tiene mérito. De todos los contrincantes electorales, el PSOE es el único partido que pugnaba contra uno más, contra sí mismo. El suspiro de alivio en Génova la noche del pasado 25 de septiembre no fue nada comparado con el ruido de palmas con las orejas que se oiría en las sedes socialistas de Sevilla, Oviedo, Cáceres, Toledo o Zaragoza. La principal contienda electoral del PSOE no era con el PP o las mareas en Galicia o el PNV o Bildu en Euskadi, sino con el PSOE en las baronías que esperaban un resultado como el producido para comenzar el proceso de desmontaje del escenario que esas mismas baronías construyeron en 2015 creyendo que el tal Sánchez tenía unos hilos colgando de los brazos y las piernas para que ellos movieran el muñeco. Como fue que no, pues a cortar los hilos, a dejar inerme al muñeco y a colocar otro, que es a lo que Susana Díaz fue, según ciertas lenguas, a Zamora la noche anterior al 25S. Como buenos barones, siempre podrían decir que estaban velando armas cuando estaban maquinando como cargarse al jefe.

Haría falta una sobredosis de ingenuidad para creer que es pura casualidad que mientras Sánchez estaba en un mitin en Galicia, el barón extremeño montara el numerito sobre la falta de libertad de expresión en el PSOE y que el barón emérito de la misma marca amagara con irse del partido si Sánchez hacía lo mismo que hace su criatura extremeña, gobernar apoyado por Podemos. La haría falta también para creer que mientras Sánchez visitaba Vitoria, por ver si se podía contener algo el desastre en ciernes, una marea de mensajes en la red vinieran espontáneamente a mostrar su apoyo al mencionado barón, a quien pueden faltarle libertades pero desde luego no la de largar. Dicho de otro modo, una parte del PSOE , y no una cualquiera, haciendo campaña contra el PSOE dándole en realidad lo mismo si los votos se disparaban a la izquierda, la derecha o a la abstención.

No me cabe duda que no hay otra explicación para este maravilloso ejemplo de autofagia que el propio partido, su forma de entenderse y de organizarse. España es país de barones y sus partidos no hacen sino reproducir esa genética que nos ha costado y cuesta tener ni más ni menos que la nación en precariedad permanente. Si Joaquín Costa levantara la cabeza no extrañaría mucho el paisaje. El PSOE, sin embargo, ha hecho del baronazgo prácticamente su constitución, probablemente por un federalismo mal entendido y peor gestionado que pudo disimularse mientras el jefe fue realmente un primus inter pares. Con González, se dice a veces con añoranza, no se movía una mosca. Claro que no, porque la frase “Felipe era mucho Felipe” en realidad quería decir que Felipe era un estupendo gestor de baronías, un barón de barones.

Pedro Sánchez llegó a la secretaría general y lo primero que hizo fue cargarse un barón, ni más ni menos que al de Madrid. Un acto de este calado podría haberse sostenido solamente si el PSOE se hubiera hecho de seguido con la presidencia de la comunidad autónoma. Pero no fue así por un escaño y los barones, hasta entonces chitón por si acaso, comenzaron a atreverse cada vez más a medida que el tal Sánchez les tocaba los cataplines u otras partes sensibles con las primarias y las consultas a las bases y cada vez que hacía un movimiento que podría consolidarle en el castillo y plaza fuerte de Ferraz, como intentar gobernar haciendo equilibrios en el alambre. Ese es un aspecto fundamental de la crisis socialista: Sánchez entra con todo contra las baronías, pero no propone una constitución interna del partido alternativa a ese federalismo feudalizante. La única vía de salida que el secretario general y los suyos han visto y seguido hasta ahora ha sido el gobierno de España, cuando lo primero que tendrían que hacer es gobernar su partido. Si se trata de cargarse el sistema de baronías tal y como funciona ahora, que lo hagan pero para ello tendrán, digo yo, que proponer otra constitución interna, otra forma de funcionar el partido. Es parte también del mensaje legible en sus resultados electorales, la exigencia de un nuevo partido (cosa que, por cierto, parece entender mejor Errejón que Iglesias).

Por no haber hecho primero esos deberes, Sánchez se ha encontrado permanente en pugna electoral contra su propio partido. Solo así puede entenderse la paradoja de que el partido prohíba (¡sic!) a su líder intentar formar gobierno con los mismo que gobiernan cinco de esos mismos mandarines territoriales. “No se puede gobernar con 85 diputados”, hemos oído repetir como una oración recitada no desde el PP sino desde el propio PSOE. Sí se puede, sin embargo, gobernar en Aragón, Valencia o Asturias con porcentajes casi idénticos (en algunos casos menores) que los del partido en España. Y en todos esos casos gobiernan las baronías socialistas con apoyo de Podemos y de otros partidos a su izquierda. ¿La razón? Desde luego, como cabe suponer, no que Podemos sea un partido bolchevique o bolivariano, nido de separatistas y anti-Españas porque si así fuera ¿qué harían todo un Fernández Vara y todo un Javier Fernández gobernando apoyados por esa calaña?

La única razón es la misma que ha estado durante las campañas autonómicas recientes apilando leña en torno al castillo de Ferraz a ver si ahora, con el fuego y el humo, sale por fin de ahí ese mal señor que no ha entendido de qué iba esto. Ya lo dijo, tampoco casualmente en lo mejor de la campaña electoral reciente, la voz autorizada de esa confederación de baronías rebeldes, el grupo PRISA: que Sánchez es un irresponsable, un testarudo y que no parece ni muy español ni mucho español. Todo lo contrario de un tal Rajoy que en marzo también votó en contra de un posible gobierno para España, después de decir “paso”. Y eso que no era con rojos peligrosos sino con el tranquilizante color naranja. Pero es igual, Sánchez es lo que es (irresponsable, contrario a los intereses nacionales por ambicioso y demás) no por el manido “interés de España” sino porque se está brincando alegremente la constitución interna del partido y no ha promovido otra diferente. Por eso es urgente quitarlo de en medio y evitar como sea que se agarre a ese último tablón que queda por ahí, en medio del naufragio. De momento parece que el PSOE (sector PRISA) ha ganado estas elecciones y que es lo más seguro que el partido conseguirá restablecer su constitución de baronías.

En el cuartel general del PNV, en Sabin Etxea, la Ejecutiva del partido que encabeza Andoni Ortuzar sabe que van a una negociación con el resto de formaciones para asegurar un “Gobierno fuerte y estable” que se ha abaratado mucho tras los resultados electorales. El 25S ha arrojado una victoria muy amplia y holgada a los peneuvistas, lo que les permite mirar a todo el arco parlamentario -desde el PP hasta EH Bildu-, pero el acuerdo con esas dos fuerzas parece más que improbable.

Ortuzar no descarta nada, pero reconoce que con el PP la hipótesis de acercamiento parece más que “lejana”. En el caso de EH Bildu, tanto el lehendakari -la misma noche electoral- como diversas fuentes autorizadas del PNV han dejado claro que “no tiene sentido” un 'Gobierno a la navarra' (PNV, EH Bildu y Elkarrekin Podemos) como el que este lunes ha reiterado el líder de Sortu, Arnaldo Otegi. Y si a eso sumamos que Podemos ha dicho, por boca de dos de sus dirigentes, Eduardo Maura y Lander Martínez, que se van a la oposición sin que se abra ninguna posibilidad de pacto con el PNV, a los jeltzales solo les queda buscar el pacto con el PSE-EE de Idoia Mendia.

El partido de los socialistas vascos ha cosechado su peor resultado histórico y ha perdido siete parlamentarios. El PSE-EE se ha deja en el camino un 40% de votos, ha perdido uno a uno todos sus feudos históricos (excepto el municipio guipuzcoano de Lasarte-Oria, con su alcalde al frente Jesús Ceballos) y se hunde con unos resultados peores que los de la debacle de 1994.

¿Ensayar la “geometría variable”?

Con ese panorama, Mendia y su Ejecutiva tienen que decidir qué camino recorrer: si merece la pena cerrar el círculo de los acuerdos de gobernabilidad que ya tienen con el PNV en las principales instituciones vascas (tres diputaciones, capitales, etc) irse a la oposición o ensayar la geometría variable durante la legislatura. Con los resultados del domingo, el PSE ni siquiera sería la primera fuerza de la oposición. Ahora son cuartos, tras Bildu y Elkarrekin Podemos.

Ortuzar ya ha comentado que él no está por la “geometría variable”. Pero el presidente del partido en en Gipuzkoa, Joseba Egibar, no ha ocultado sus preferencias. Al ser preguntado en Radio Euskadi antes de celebrarse la reunión del EBB por si su partido iba a buscar un Ejecutivo de coalición, ha respondido: “No creo que ese sea el escenario en el que nos vayamos a mover”. Y ha apostado más por arrancar en solitario y solventar la primera prueba de fuego desde un Ejecutivo en minoría: los presupuestos de 2017.

Que se aclare el PSOE

Tanto Ortuzar como Egibar han apuntado que hay dos carriles que van parejos, pero no se tienen por qué cruzar: la gobernabilidad y los grandes acuerdos de país para el “nuevo estatus” o la “paz y convivencia”. Ahí, el presidente del PNV quiere acuerdos lo más transversales posible, pero sin que ningún partido tenga derecho a veto. “Ni vetos, ni exclusiones, esa es la clave del nuevo tiempo político de Euskadi”, ha finalizado Ortuzar en Sabin Etxea.

El PNV abrirá esta misma semana las reuniones -de mayor a menor- con los partidos y espera tener un resultado (es decir, que el Parlamento vasco y el Gobierno estén en marcha) para mediados o finales de noviembre a más tardar. Llevará un documento a las reuniones, en las cuales participarán en nombre del PNV el propio Ortuzar y Urkullu, con sus prioridades programáticas y con lo que cada partido ha dicho al respecto de las posiciones fijadas en campaña y en el programa por el PNV. Sí ha dejado claro Ortuzar que lo que pase finalmente en Euskadi está completamente desligado del bloqueo del Gobierno de España.

Después de los últimos movimientos de Pedro Sánchez con las primarias y el congreso y las tensiones que siguen aflorando, el líder del PNV, muy cauto, se ha apartado para que el PSOE se aclare primero, antes que embarcarse en ninguna operación para asegurar la gobernabilidad de España. Antes ha advertido a los socialistas que “no se puede jugar más al escondite”

“No es el momento de celebrar congresos, sino de asumir responsabilidades políticas. Que cada uno lo interprete como quiera”, ha aseverado este lunes el secretario de Organización del PSOE-A, Juan Cornejo, tras calificar de “inasumibles” los resultados del partido en las elecciones autonómicas en Euskadi y Galicia este domingo. Ha apelado por ello a la “generosidad” y al “interés general del partido por encima de los personales, sean de quien sean”, sin pedir expresamente la dimisión del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, porque se ha remitido a la celebración del comité federal el 1 de octubre para “debatir y escuchar a todos los compañeros”.

“Llevamos demasiado tiempo desdibujados y no somos reconocibles. Hay que reflexionar por qué nos encontramos en esta situación”, ha proseguido Juan Cornejo, quien “esperaba este debate” para la jornada de resaca electoral del 25S y no que la ejecutiva, que a la hora de su comparecencia en Sevilla se celebraba en Ferraz, “se pusiera a discutir sobre la convocatoria de un congreso”.

De hecho, ha recordado que cuando el PSOE-A quería un congreso tras las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 para desbancar a Pedro Sánchez, fue el comité federal el que los “convenció” y decidió, “de forma unánime”, esperar a que hubiera Gobierno en España. Ha puesto el ejemplo de Joaquín Almunia y Alfredo Pérez Rubalcaba, que dieron un paso atrás: “Cuando está en juego el partido hay que actuar con responsabilidad y generosidad”.

Por ello, ha mostrado su estupor porque le ha “llegado desde la ejecutiva la posibilidad” de que Pedro Sánchez quiera proponer primarias el 23 de octubre para un posterior congreso a final de año que ratifique sus resultados, lo que en el momento de su comparecencia no estaba todavía confirmado. Tras subrayar que, en todo caso, “esa convocatoria corresponde al comité federal”, ha reiterado que fue el propio Pedro Sánchez el que propuso “aparcar” este debate por el liderazgo, en el citado comité federal donde el PSOE-A perdió este pulso. “Hay una posición contraria a la celebración del congreso y la que vamos a mantener”, ha repetido.

“No entendemos las prisas ni la urgencia salvo que queramos extender una cortina de humo para camuflar el análisis de los que nos corresponde hoy y es que hemos perdido en estos dos territorios”, ha manifestado. En su opinión, hacer esto es “enviar el mensaje de que se ha tirado la toalla” y “asumir que hay que ir a unas terceras elecciones generales”. En cualquier caso, ha reconocido que no sabe si el PSOE-A, cuya líder Susana Díaz lleva todo el fin de semana con reuniones para frenar esta estrategia de Pedro Sánchez, tendrá mayoría para imponer su criterio en el máximo órgano del partido entre congresos.

Es la intención del PSOE-A, si la propuesta se debate en el comité federal, igual que apostar por que Pedro Sánchez pase a la oposición permitiendo la investidura de Mariano Rajoy, después de haberle pedido sin éxito que dé un paso atrás. Es más, si hasta el momento Juan Cornejo, como el resto de dirigentes del PSOE-A, se había mostrado tajantemente en contra de esta posibilidad, este lunes ha respondido que habrá que “escuchar” las “opciones” en el comité federal.

Las oportunidades de Susana Díaz 

Tampoco ha querido aclarar si Susana Díaz se presentará a las primarias, en caso de que se convoquen ya, lo que interfiere en su hoja de ruta para desbancar a Pedro Sánchez: “Tendrá que decirlo ella”. Sin ocultar su “profunda tristeza” por la situación de un partido en el que lleva “toda la vida”, ha instado a trabajar en un proyecto compartido. “Es la primera vez que se toman decisiones de este calibre, que inciden en toda la organización [...] y ¡no se ha hecho con un mínimo de acuerdo y consenso!”, ha clamado después de saber que miembros de la ejecutiva con los que mantiene una estrecha relación “se acaban de enterar” de una “trampa” que todavía no sabe “siquiera si se va a producir”.

“Vamos a pelear para que esto no ocurra, porque el dañado es el partido”, ha subrayado, para puntualizar que “no tiene sentido” emprender este proceso “para que luego haya elecciones generales y saquemos peores resultados todavía”, lo que obligaría, entiende, a otro congreso. Momento que ha aprovechado para introducir la coletilla de que en el PSOE “la única que ha ganado unos comicios en estos dos años de procesos electorales ha sido Susana Díaz”, el 22 de marzo de 2015 en Andalucía. Pero si el comité federal decidiera la fecha del congreso que quiere Pedro Sánchez, a Susana Díaz le pillaría en una situación muy complicada en sus responsabilidades como presidenta de la Junta de Andalucía: el Debate del Estado de la Comunidad, previsto para la tercera semana de octubre, y el de los presupuestos autonómicos de 2017 a finales de año.

En la misma comparecencia en la sede del PSOE-A, ha traslado la “solidaridad y el cariño a todos los compañeros” de Euskadi y Galicia porque sabe que “lo han dado todo y los resultados no son los deseados”. Lo ha hecho extensible “al resto de la organización” porque es consciente de que “esos datos no son buenos para nadie”. En este sentido, se ha mostrado consciente de que “son momentos muy complicados”, encadenando derrotas con resultados “que son históricos en el peor de los sentidos”.

“Hasta que no seamos capaces de reconocer que no son buenos [...] podemos correr el riesgo de no ser útiles a los ciudadanos y ése sería el gran error que se podríamos cometer”, ha proseguido Juan Cornejo, llamando a “una pensada”. Ha huido de la tentación de “poner paños calientes”, como pensar que Euskadi pueden ser “vinculantes o marcar políticas”, para instar a ser “honestos” y reconocer que son “el partido que más escaños ha perdido en los dos territorios”.

“Estamos a años luz de poder optar a ser ganadores en esas comunidades autónomas”, ha continuado el número 2 del PSOE-A para quien “es difícil construir un proyecto de país y una alternativa de Gobierno para España si tenemos esos resultados en territorios como Galicia, País Vasco... por no hablar de Cataluña”.

En este sentido, ha abogado por recuperar el “espíritu ganador del PSOE”, sin renunciar a sentirse “orgullosos” de todo lo que han “hecho por este país”. Pero por ello ha insistido en que, cuando haya pasado este periodo, “claro que hay que ir a un congreso”, pero “debe ser cuando toque”. Y expresamente ha apostado por “un congreso de refundación” en el que el partido pueda volver a reconocerse y el que tengan que “replantearlo todo”, como así ha recogido el perfil oficial de la federación en las redes sociales:

El resultado de estas elecciones complica a Pedro Sánchez mantenerse al frente del PSOE, pero lo pone un poquito más cerca de la presidencia del Gobierno

1. Alberto Núñez Feijóo gana ampliamente las elecciones gallegas. Es su éxito, más que el de Mariano Rajoy. Feijóo ha mejorado en más de seis puntos el resultado que logró el presidente en funciones en las generales de junio y mantiene los escaños que ya tenía en 2012, a pesar de lo mucho que ha cambiado la política en España en estos cuatro años. Se convierte en el único presidente autonómico que aún gobierna con mayoría absoluta y también en el principal favorito para liderar el futuro del PP. En Génova querían que Feijóo ganara. Por tanto margen, probablemente no.

2. Otro que no paga las consecuencias de la irrupción de los nuevos partidos es Iñigo Urkullu. Son motivos distintos a los de Galicia. En Euskadi no notan la llegada del multipardidismo porque siempre estuvo allí, pero la fuerte entrada de Elkarrin Podemos en el parlamento vasco no solo no debilita al PNV sino que le da dos escaños más. Urkullu también tendrá una vida parlamentaria muy cómoda: suma mayoría absoluta con cualquiera de los otros cuatro partidos. Probablemente su socio volverá a ser el PSE, pero el PNV podrá elegir, lo que siempre abarata cualquier negociación.

3. Los socialistas cosechan su peor resultado histórico tanto en Euskadi como en Galicia, lo que ya no es novedad. En Galicia, empatan en escaños con En Marea pero quedan los terceros en votos. En Euskadi, son penúltimos y empatan en escaños con el PP. De las dos graves derrotas, la más preocupante para los socialistas es la vasca. El PSOE paga allí –igual que en Catalunya– su giro jacobino: el abandono del discurso de la España plurinacional que, con Zapatero, le dio sus mejores resultados. Y también las consecuencias de su pacto con el PNV. La gran coalición suele llevar a esto: a que otros partidos te quiten tu lugar de la oposición.

4. ¿Una prueba de la compleja realidad territorial española? Que en Euskadi el 70% de los votos son partidarios del derecho a decidir –aunque eso no signifique lo mismo para el PNV que para EH Bildu–, y que el mismo partido que arrasa en Galicia y gobierna en España es completamente irrelevante allí. Hasta hace unos años, el partido que más se parecía a España, el que conseguía unos resultados más homogéneos en todo el territorio, era el PSOE. Hoy el PSOE decrece de sur a norte y es Podemos y sus confluencias quienes se consolidan como los únicos con presencia rotunda en el centro y en la periferia, de Cádiz hasta Bilbao. Sus resultados en esta noche electoral son buenos, pero peores de lo que las expectativas podían esperar. En Euskadi, pasan de ser primera fuerza en las generales a tercera en las autonómicas, por detrás no solo del PNV sino también de EH Bildu. En Galicia, con En Marea, ganan en votos al PSOE, pero quedan muy lejos de tumbar a Feijóo y retroceden sobre las generales de junio y de diciembre. En Marea tampoco logra otro de sus objetivos: ocupar todo el espacio político del BNG.

5. ¿Habrá golpe de Estado en el PSOE? Sí, sin duda esta semana será dura para Pedro Sánchez; la mayoría de los barones del partido van a intentar sacarle de la secretaría general este sábado a más tardar y los movimiento de tropas se verán el mismo lunes. Otra cosa es que lo vayan a conseguir, y que puedan hacerlo sin que el propio partido pague un coste excepcional. Si matan a Sánchez para después abstenerse y abrir el paso a Rajoy, ¿cómo explicárselo a los votantes que hoy mayoritariamente en las encuestas están por el no? Y si lo matan pero mantienen el no a Rajoy para ir a elecciones, ¿cuál es el argumento para hacerlo de urgencia, sin esperar a que los militantes que eligieron a Sánchez puedan volver votar?

Pedro Sánchez va a dar la batalla no solo por mantenerse en el PSOE; si sale vivo, también peleará por llegar a La Moncloa buscando un acuerdo de investidura a tres con Podemos y Ciudadanos. Irónicamente, el resultado de este domingo le complica a Sánchez el primer objetivo –mantenerse como secretario general– pero le pone un poquito más cerca la presidencia del Gobierno (aunque esto siga siendo aún muy difícil de lograr). Uno de sus posibles apoyos, Ciudadanos, hoy tiene muchos más motivos para pactar. Su pésimo resultado en Euskadi y Galicia empuja a Albert Rivera a buscar cualquier salida que no lleve a una repetición electoral. Después de esta noche, ya está claro quién pagaría la factura más alta si en diciembre se vuelve a votar.

Arnaldo Otegi, el líder de Sortu y de la izquierda abertzale, ha entrado en el museo Santelmo, convertido esta noche en cuartel general de EH Bildu en San Sebastián, entre aplausos y vítores de sus seguidores. Y de nuevo ha sonado la palabra independencia con fuerza. Otegi, en un tono triunfalista que no ha abandonado en toda su intervención, ha asegurado que, frente a los que en Madrid les daban por muertos y amortizados como un partido “de la vieja política”, han logrado mantener el segundo puesto y 17 o 18 escaños, porque todavía estaba en juego con el PNV en Bizkaia cuando ha comparecido. “Aquí estamos, más fuertes que nunca”.

Y utilizando la metáfora de los cielos empleada por Pablo Iglesias a la hora de hablar de alcanzar La Moncloa y el poder en España, Otegi aseguró que, con estos resultados de la izquierda independentista, “el asalto a los cielos en cuatro años empieza esta noche”. Y ha vuelto a mirar al PNV para que opte por la mayoría en favor del “derecho a decidir” que ha nacido en la Cámara vasca -57 de los 75 diputados- en vez de mirar a socialistas y populares. “El soberanismo hay que practicarlo día a día”, le ha contestado Íñigo Urkullu, en una intervención en ETB, y el futuro de Euskadi “eso no pasa por frentes”, sino por “acuerdos entre diferentes”

Es verdad que el 'pinchazo' de Elkarrekin Podemos -que se ha quedado en 11 diputados- deja a Otegi y los suyos -Sortu, EA, Aralar, Alternatiba- como la primera fuerza de la oposición. Pero con peores resultados que hace 2012.

La coalición independentista ha logrado retener la segunda posición en la Cámara vasca, pero se ha deja cuatro escaños -ha pasado de 21 a 17 actas-, más de 53.000 votos y casi cuatro puntos de porcentaje, frente a los resultados de 2012. En ese sentido, sigue la senda de pérdida de apoyo que comenzó con las elecciones municipales y forales -cuando perdieron más de 100.000 votos, la Diputación de Gipuzkoa y numerosos municipios en ese territorio-. El poder institucional logrado en las municipales en las que Bildu volvía a la legalidad se evaporó en aquellos comicios de 2015.

Deterioro electoral

Ya con el líder carismático Arnaldo Otegi en la calle haciendo campaña por Europa, Catalunya y Euskadi, el pasado 26J se volvieron a dejar unos 32.000 votos (31.404 si contamos solo el País Vasco y sube a 35.033 si se incluye a Navarra).

Como consecuencia de esa debacle electoral, la otrora todopoderosa izquierda abertzale ya era el cuarto partido en Euskadi, había retrocedido hasta la tercera posición en su feudo tradicional, Gipuzkoa. Ahora ha vuelto a ser segunda. Había además un dato que reflejaba a la perfección el deterioro electoral de la coalición independentista: solo le saca 5.143 votos al PP (quinta formación en Euskadi) y menos de medio punto en porcentaje de voto (0,45% exactamente, con los resultados del 26J en la mano). El PP logró 147.369 votos (12,85%) y EH Bildu 152.782 papeletas (13,30%).

En estos comicios autonómicos, EH Bildu ha logrado 224.254 papeletas independentistas y un 21,23%. Hace cuatro años fueron 277.923 sugragios y un 25% de porcentaje de voto. La cara de estos resultados es que la coalición ha superado con éxito la prueba de Podemos, pero la cruz es que sigue perdiendo apoyos en el electorado vasco. Pese a todo, Otegi cree que ha llegado el momento de Bildu y de los independentistas y de abrir un nuevo frente al Estado similar al catalán.

El PNV ha ganado las elecciones en Euskadi con una mayoría holgada, según el recuento de votos final. Los electores han apoyado mayoritariamente al candidato peneuvista a la reelección, Íñigo Urkullu. El PNV tenía hasta ahora 27 escaños en el Parlamento vasco, añoche sumó otros dos. A lo largo de la noche electoral ha habido baile de escaños entre EH Bildu y los jeltzales en Bizkaia, otro el PNV con Podemos en Gipuzkoa y otro con el PSE en Álava. Finalmente, todos han caído del lado peneuvista -incluido el mas disputado, en Bizkaia- partido que ha ganado en los tres territorios. La abstención ha sido del 37,74%, frente al 36,04% de los comicios celebrados en 2012.

Con estos resultados, el PNV podría formar un Gobierno de coalición con el PSE-EE -que ha retrocedido hasta los 9 escaños de los 16 que tenía- para asegurarse los 38 escaños necesarios para la mayoría absoluta. Aunque en realidad podría formar Ejecutivo con cualquier formación, porque con todas ellas alcanza los 38 escaños que otorgan la mayoría absoluta.

El PNV ha obtenido 29 escaños y más de 397.000 votos (37,65%) y revalida así su hegemonía en el País Vasco, a mucha distancia de la segunda fuerza, EH Bildu, que lograría 17 (21,23%), según los datos oficiales. El 'efecto Otegi' habría conseguido recuperar parte del voto perdido en las últimas elecciones generales, pero la coalición independentista se situaría muy por debajo de los resultados de hace cuatro años, elecciones en los que obtuvo 21 representantes. Y ha perdido mas de 53.000 votos frente a los comicios de 2012 y casi cuatro puntos porcentuales.

La pugna que existía por la segunda posición ha caído del lado de EH Bildu, en detrimento de la coalición morada-verde-roja. La coalición Elkarrekin Podemos, con la candidata Pili Zabala, irrumpe en la Cámara vasca con solo 11 escaños y más de 156.000 (14,83%) y se situaría como tercera fuerza. Esta coalición había arrebatado el pasado 26 de junio la primera posición al PNV en las elecciones generales con 333.000 sufragios y queda muy por debajo de las expectativas que esos resultados habían generado en la ciudadanía vasca y en la propia coalición.

En el lado constitucionalista, los resultados definitivos sitúan a los socialistas vascos con una pérdida de escaños importante -un varapalo histórico- al pasar de los 16 que tiene en la actualidad a 9 escaños. Los poco más de 126.000 (11,94%) sufragios sitúan al PSE-EE de Idoia Mendia ante sus peores resultados. Los populares vascos, con Alfonso Alonso de candidato y líder del partido tras la dimisión de Arantza Quiroga, se quedan con 9 parlamentarios y sus 107.000 papeletas (10,16%), frente a los 10 que tienen ahora, con un buen resultado en Álava.

Resultados por territorios

Por territorios, el PNV en Bizkaia renueva su hegemonía histórica. El PNV ha logrado un magnífico resultado. El candidato Josu Erkoreka ha logrado superar el 40% de los votos con holgura y alcanzar 12 escaños. Iguala su máximo histórico desde la restauración de la democracia. Los ‘jeltzales’ triplican en representación a EH Bildu (17%) y Elkarrekin Podemos (14%), aunque en algunos momentos del escrutinio le ha bailado un escaño con el PP y con EH Bildu (al final de la noche).

Los partidos constitucionalistas, como pronosticaban las encuestas, se quedan a la cola. Juntos no superan el 23%. El PSE-EE suma 3 escaños y cae hasta el 12% de los votos y el PP baja a 2 electos superando a duras penas el listón psicológico del 10%. Ciudadanos ni accede al reparto de escaños al Parlamento al no alcanzar el 3% mínimo exigido por el sistema electoral.

En Álava, El PNV no ha dado opciones a sus competidores electorales. Los peneuvistas se van a los ocho escaños y mejora los resultados de las elecciones de 2012. El PP aguanta en la segunda posición con cinco escaños, empatando con EH Bildu. Mientras, Elkarrekin Podemos se va a los cuatro escaños y PSE acabaría con tres. Ciudadanos, que mantenía aspiraciones de lograr un escaño, no lo consigue.

Con estos resultados, EH Bildu perdería un escaño y el PSE tres, confirmando uno de los peores resultados de su historia en suelo alavés. De estas pérdidas se beneficaría Podemos, que se lleva cuatro.

En Gipuzkoa, el PNV ha tenido que sudar la camiseta. El PNV sacaría nueve escaños por los ocho de EH Bildu. Podemos se quedaría con tres, PSE con tres y el PP obtrendría dos.

El PNV obtendría la misma representación que en las anteriores elecciones autonómicas, pero recuperaría la hegemonía en Gipuzkoa, que había perdido en favor de la izquierda abertzale. EH Bildu perdería 1 escaño, el PSE dos y el PP se quedaría igual. Podemos se lleva tres, que proceden de las pérdidas de los socialistas y de la izquierda abertzale.

El PNV volvería a ganar las elecciones con 27-30 parlamentarios a mucha distancia de la segunda fuerza, EH Bildu, que lograría entre 16 y 18 diputados, según la encuesta difundida por EITB. El 'efecto Otegi' habría conseguido recuperar parte del voto perdido en las últimas elecciones generales, pero la coalición independentista se situaría muy por debajo de los resultados de hace cuatro años, que tenía 21 representantes. El PNV tiene ahora 27 escaños en el Parlamento vasco.

La coalición Elkarrekin Podemos, con la candidata Pili Zabala, irrumpe en la Cámara vasca con entre 13 y 15 escaños y se situaría como tercera fuerza. Esta coalición había arrebatado el pasado 26 de junio la primera posición al PNV en las elecciones generales.

En el lado constitucionalista, la encuesta sitúa a los socialistas vascos con una pérdida de escaños importante al pasar de los 16 a entre 8-10. Los populares se quedarían con entre 7-8 parlamentarios, frente a los 10 que tiene ahora.

Según los resultados de la encuesta del grupo de comunicación público vasco, Ciudadanos lucharía por entrar en la Cámara (0-1), pero Nicolás de Miguel no tendría asegurada su acta de parlamentario.

La encuesta está realizada entre el viernes, el sábado y la mañana del domingo.

En Euskadi había votado el 44,38% a las 17 horas, según el segundo avance de participación facilitado por el Departamento vasco de Seguridad, casi tres puntos menos que hace cuatro años. En los anteriores comicios autonómicos, celebrados en 2012, fue del 47,21% a esa misma hora.

Por territorios, Gipuzkoa había votado a las 17 horas un 44,46%, Álava un 42,48% y, finalmente, Bizkaia un 44,86%.

En 2012, Gipuzkoa había votado un 46,97%, en Álava un 45,03% y, finalmente, Bizkaia un 47,94%.

El índice de participación más alto en unas elecciones autonómicas vascas a las 17 horas se produjo en las elecciones de 2001, con el 57,52% del censo.  En esas autonómicas se alcanzó el techo de participación en unos comicios vascos.

La abstención en 2001 fue del 21,03% y en las últimas elecciones, las celebradas en 2012, fue del 36.04%.

En Euskadi había votado el 15,4% a las 12 horas, según el primer avance de participación facilitado por el Departamento vasco de Seguridad, algo más de medio punto que hace cuatro años. En los anteriores comicios autonómicos, celebrados en 2012, fue del 14,77% a esa misma hora.

Por territorios, Gipuzkoa había votado a las 12 horas un 17,5%, Álava un 13,9 % y, finalmente, Bizkaia un 14,5%.

En 2012, Gipuzkoa había votado un 16,42%, Álava un 14,24% y, finalmente, Bizkaia un 13,92%.

El índice de participación más alto en unas elecciones autonómicas vascas a las doce del mediodía se produjo en las elecciones de 2001, con el 22,01% del censo.  En esas autonómicas se alcanzó el techo de participación en unos comicios vascos.

En aquellas elecciones fue el territorio guipuzcoano el que a mediodía registró el índice de votación más alto, con un 24,68%, seguido de Bizkaia con un 21,36% y, finalmente, Álava, con un 18,32%. 

La abstención en 2001 fue del 21,03% y en las últimas elecciones, las celebradas en 2012, fue del 36.04%.

Viernes. 18.30 horas. El Parlamento vasco se encuentra vacío salvo por un pequeño grupo de trabajadores a escasas horas de que, con la celebración de las undécimas elecciones autonómicas vascas, los ciudadanos elijan a sus 75 nuevos representantes. Todavía no se conocen sus nombres ni el reparto de escaños entre partidos, pero eldiarionorte.es sí puede aportar un primer retrato estadístico de los candidatos merced a 49 entrevistas con aspirantes de PNV, EH Bildu, PSE-EE, PP, Elkarrekin Podemos y Ciudadanos.

Una primera conclusión: la Cámara estará más feminizada y será algo más joven; estará compuesta mayoritariamente por señorías con estudios superiores, la mayoría abogados, y cada vez más bilingües.

Para la elaboración de este reportaje fueron invitados los tres primeros de las listas de las tres provincias y de las seis principales formaciones políticas, 54 personas en total. 49 han contestado a las preguntas planteadas aunque algunos rehusaron ofrecer algunos datos personales, principalmente los relativos a la religión. Son nueve de PNV, EH Bildu (Julen Arzuaga sustituyó a Jone Goirizelaia), PSE-EE y PP, siete de Elkarrekin Podemos y seis de Ciudadanos.

En estos comicios, los partidos presentan, en general, personas afiliadas y, además, también con cargos orgánicos en sus respectivas formaciones, tanto a nivel local como a nivel vasco. Sólo cinco de los 49 se declaran independientes (Pilar Zabala en Elkarrekin Podemos y cuatro de EH Bildu). Llama la atención que ninguno de los nueve entrevistados de EH Bildu se declare militante de Sortu, la formación mayoritaria de la coalición junto a EA, Aralar y Alternatiba.

No pocos llevan décadas afiliados y décadas en cargos públicos, como Joseba Egibar (PNV), José Antonio Pastor (PSE-EE) o Alfonso Alonso (PP). A diferencia de hace cuatro años, EH Bildu ya no es mayoritariamente una coalición de neófitos en las instituciones. Seis de sus nueve primeros espadas ya han tenido cargos públicos, como todos los de PNV, PSE-EE y PP.

Al contrario, los inexpertos serán esta vez Elkarrekin Podemos (ninguno de los entrevistados ha estado nunca en política, aunque Lander Martínez es asesor en el Ayuntamiento de Bilbao) y Ciudadanos (si bien David Pasarín-Gagunde fue edil del PP en Galdakao).

Paridad

La paridad entre hombres y mujeres exigida por ley ya se empieza a notar en las candidaturas de los partidos. Entre los aspirantes a lehendakari hay tres hombres (Iñigo Urkullu, Alfonso Alonso y Nicolás de Miguel) y tres mujeres (Idoia Mendia, Pilar Zabala y la cabeza de lista de EH Bildu que releve al inhabilitado Arnaldo Otegi). Y, entre los 49 consultados, muchos de los cuales resultarán electos, hay 24 varones, menos de la mitad. Significativamente, son los nuevos partidos (Elkarrekin Podemos y Ciudadanos) los que menos proporción femenina acreditan (3 de 7 y 1 de 6, respectivamente). Al contrario, en el PSE-EE ellas copan el 66% de los puestos y, como en EH Bildu, el primer lugar en las tres provincias.

Hay debate sobre si Elkarrekin Podemos (que suma en la coalición a los partidos Podemos, IU y Equo) y Ciudadanos representan a la nueva política. Lo que sí está claro es que representan una política más joven. El candidato medio tiene una edad de casi 45 años (44,87), umbral superado por EH Bildu (45,88), PP (48,4), PSE-EE (49) y PNV (50,5). La lista de la formación naranja acredita una edad de unos 41 años y los morados bajan incluso de 40 (38,8) merced a dos de los aspirantes más jóvenes, de apenas 26 años (Lander Martínez y Julen Bollain). La más veterana es Juana Bengoechea (PP), con 62.

Profesores y animadores socioculturales

Quienes con menos edad se acercaron a la política son los del PNV. Se afiliaron con menos de 17 años por término medio, sin cumplir la mayoría de edad, incluido el candidato a la reelección, Iñigo Urkullu. Los cuadros del PP esperaron hasta los casi 22 años y los socialistas a los 25. En EH Bildu y Podemos, el primer contacto con esas formaciones les llegó a los 32 años de media, y en Ciudadanos a los 38. Son pocos y excepcionales, pero hay personas que han pasado por varias formaciones, como Txarli Prieto (PCE y PSE-EE), David Pasarín-Gagunde (PP y Ciudadanos) o Nicolás de Miguel (IU, UPyD y ahora Ciudadanos).

La mayoría asegura haber trabajado fuera de la política y tener una profesión a la que regresar. Algunos han probado suerte de profesores particulares, animadores socioculturales, baserritarras (trabajadores en un caserío) o de carretilleros y otros sacaron oposiciones en la Administración. También hay unos pocos empresarios. Sólo dos, Borja Sémper y Juana Bengoechea (ambos del PP), se catalogan como “políticos”. Sémper añade que está muy honrado de serlo a nivel profesional.

¿Conoce la clase política el principal problema ciudadano, el desempleo? Más de la mitad de los candidatos sí: 25 de los 49, y de todos los partidos. Algunos incluso han tenido que probar fortuna en otros lugares de España o en el extranjero, aunque el grueso de quienes han tenido que abandonar el País Vasco lo han hecho para ir a estudiar a lugares como Dallas, Amsterdam o Londres. También los hay con carrera en Madrid, en las Cortes Generales o en el Gobierno, como Josu Erkoreka, actual portavoz del Ejecutivo autonómico; Alfonso Alonso, exministro de Sanidad, o Arantxa Tapia, consejera de Competitividad.

En cuanto a la formación de los candidatos, 44 de los 49 entrevistados acreditan estudios superiores. 33 son diplomados, licenciados o ingenieros, 5 tienen másteres y hay 6 doctores o doctorandos repartidos en varios partidos. ¿Y qué han estudiado? Como es tradición, el grueso tiene estudios de Derecho (36%), aunque hay también un buen número de docentes (12%) y periodistas (10%).

Católico no practicante

Todos los futuros parlamentarios hablan castellano y el 71% asegura tener conocimientos de euskara, sean básicos o altos. Es un nivel de bilingüismo muy alto. Además, otro 71% indica hablar inglés, muy por encima de la media en el conjunto de la sociedad. El 28% entiende el francés y hay dos candidatos que han estudiado alemán. Julen Bollain (Elkarrekin Podemos) es el único que domina los cinco idiomas a sus 26 años.

A nivel más personal, 33 de los encuestados está casado o registrado como pareja de hecho y 40 tienen hijos. Por partidos, son los de EH Bildu los que tienen una media de descendencia más alta, 2,57 por ‘aita’ (padre) o ‘ama’ (madre), mientras que los socialistas se quedan en 1,75. La media general es de 2,15, aunque Maddalen Iriarte (EH Bildu) la multiplica con 5 vástagos. De todo el plantel, únicamente uno de los entrevistados, Iñigo Calderón (Ciudadanos) reside fuera de la comunidad autónoma, concretamente en la localidad vascofrancesa de Hendaya.

La pregunta que menos han querido contestar los candidatos ha sido la relativa a sus preferencias religiosas. 15 de los 39 no han aportado datos. Entre el resto, la mayoría (20) se declara católico o no practicante. El resto (que representa al 41%) son ateos o agnósticos. Aquí sí hay diferencias importantes entre partidos. En el PP (todos menos Borja Sémper) y en el PNV (todos los que contestan) hay una abrumadora mayoría de católicos, también en Ciudadanos (66%). En contraste, en la coalición Elkarrekin Podemos sólo uno se declara católico (no practicante), al igual que dos de los nueve socialistas. En EH Bildu, ninguno es religioso.

La campaña electoral vasca llega a su final con bastante certezas en torno al posible ganador el próximo domingo, el candidato del PNV, Íñigo Urkullu según todas las encuestas publicadas, pero con dudas razonables sobre las futuras mayorías y pactos que hagan posible tanto la investidura, como la gobernabilidad de Euskadi durante los próximos cuatro años.

El pacto será la palabra que comience a correr de boca en boca de los candidatos y líderes de los partidos vascos a partir del domingo. Y si finalmente se cumplen las previsiones de las encuentas y Urkullu es el encargado de formar Gobierno, aunque tiene previsto hablar con todas las formaciones siguiendo el orden de la representación que la ciudadanía otorgue a cada una de ellas, está claro que el PSE-EE está entre las preferencias para el acuerdo de los peneuvistas. Y eso a pesar de que Urkullu a afeado a la líder socialista, Idoia Mendia, por no haber puesto en valor los acuerdos por la reactivación económica y el empleo alcanzados en el segundo año de la legislatura y los pactos de Gobierno sellado tras los comiciones municipales y forales de hace poco más de un año en las tres diputaciones vascas y las tres capitales.

El candidato a la reelección, el peneuvista Íñigo Urkullu, ha rechazo la posibilidad de embarcarse en ninguna aventura “unilateral” en relación al futuro “nuevo estatus” del País Vasco. Pero mantiene su apuesta por una “consulta habilitante” producto de un acuerdo previo sellado en el Parlamento vasco y por una relación bilateral con el Gobierno central, explorando las posibilidades que encierran, a juicio del PNV, la Disposición Adicional de la Constitución y la Disposición Única del Estatuto de Gernika en torno a los derechos históricos de los territorios vascos.

El PNV, además, ha puesto también la proa a la oferta de 'Gobierno a la navarra' formulada por el nocandidato a lehendakari por EH Bildu, Arnaldo Otegi, para defender en el Congreso de los Diputados “el derecho a decidir” y se muestra más receptivo a la apuesta realizada por Elkarrekin Podemos en torno al modelo canadiense y la ley de Claridad. Pero antes que eso, serán los partidos los que deben llegar a un acuerdo en la ponencia del Parlamento vasco creada la pasada legislatura. Y esa es la única 'hoja de ruta' conocida hasta ahora que han hecho público tanto Urkullu como el líder de su partido, Andoni Ortuzar.

El futuro Gobierno vasco deberá además enfrentarse a la alargada sombra de los recortes, dado que las tres haciendas vascas no van a cumplir -ni de lejos- las previsiones de recaudación fijadas para 2016 en el Consejo Vasco de Finanzas, que se reunirá en octubre para cerrar el año y definir las previsiones para 2017. Pero este asunto no ha estado presente en la campaña electoral que ahora finaliza.

Todo esto lo conocen los electores -incluidos los 63.916 que pueden votar por primera vez- antes de ir a las urnas el próximo domingo 25-S. Y sobre estos asuntos troncales decidirán su voto e incluso su participación en el proceso electoral, porque el nivel de indecisos ha crecido en la última semana, si atendemos a los datos de la última oleada de la encuesta de EITB.

Lo que cada vez parece más claro es que los resultados que arrojen las urnas en Euskadi este domingo prácticamente no van a incidir en el bloqueo político que arrastra España desde hace ya más de nueve meses. El PNV ha asegurado por activa y por pasiva que su 'no' a Mariano Rajoy y al PP es “inamovible”. Y aunque no logre la mayoría absoluta -ni siquiera con el PSE-EE de Idoia Mendia, su socio en el resto de instituciones vascas (Diputaciones y ayuntamientos), la fórmula de elección del lehendakari hace materialmente imposible un bloque similar al español. Salvo que EH Bildu y Elkarrekin Podemos obtuvieran conjuntamente mayoría absoluta (38 de los 75 escaños en juego) y se pusieran de acuerdo para presentar un candidato a lehendakari, algo que ningún analista político advierte como posible.

ACTOS DE FIN DE CAMPAÑA

PNV (Íñigo Urkullu): El candidato peneuvista se ha dirigido a los indecisos “a quienes aún no saben a quién votar el domingo” les ha pedido que voten “por Euskadi, por el futuro, por lo tuyo”, porque el voto a su formación es “un voto de confianza, de diálogo, de realismo y de trabajo”.

EH Bildu (Arnaldo Otegi): “Lo que hay es una propuesta, que es la que venimos exponiendo en las últimas semanas, de colaboración y de acuerdo entre tres grandes fuerzas políticas del país (EH Bildu, PNV y Podemos) que asumirían un Gobierno que plantearía con claridad un plan de choque social, un plan para la recuperación de nuestra soberanía nacional y un plan acordado para dar solución a las heridas y los flecos que tenemos abiertos de la fase anterior. Y esto pone ”nervioso“ a Urkullu, que ”oculta“ su política de alianzas postelectorales, algo que, a su juicio, resulta ”poco honesto y poco democrático“.

PSE-EE (Idoia Mendia): “Voy a frenar toda aventura soberanista como lo hicimos con Ibarretxe y su plan de división porque los socialistas somos la garantía de la diversidad; somos los defensores de la igualdad de derechos de personas con identidades diferentes”

PP (Alfonso Alonso): “Nosotros somos el contrapeso, somos el equilibrio, somos el freno a los excesos de los nacionalistas y somos la garantía de que esto es España”.

Elkarrekin Podemos (Pili Zabala): La candidata ha afirmado que en estos últimos momentos de campaña “se notan los nervios” porque estos días “todos los rivales han querido confrontar” con Elkarrekin Podemos. En su opinión, ello denota que “las cosas están muy abiertas y que nada está escrito”. Zabala ha recordado que, a lo largo de toda la campaña, su partido ha sido “alternativa a las políticas que se estaban haciendo, al conformismo y a la desigualdad”.

Ciudadanos (Nicolás de Miguel): El candidato de la formacion naranja ha destacado que “Ciudadanos siente al ciudadano por encima de cualquier sigla” y ha explicado que su formación “no pertenece a la política orgánica, sino a la sociedad civil”. “¡Quién mejor que nosotros para representarnos!”, ha insistido.

Vuelven las elecciones a Galicia para todas las “xentiñas” que habitamos, o no, este trozo de la Península Ibérica. Incluidas esas más de 700.000 personas que se encuentran en riesgo de pobreza o exclusión social y que se corresponden con el 25,70% de la población. Entre ellas, además, hay unas 115.000 personas con carencias materiales severas. Aunque si comparamos los datos estamos un poco mejor que en el resto de España. Un poco.

Lo que más nos sorprende, si podemos decirlo así, es que desde el 2012 el porcentaje de personas en riesgo de exclusión ha aumentado en dos puntos y, sin embargo, la tasa de desempleo ha disminuido en tres. Algo se debe de estar haciendo mal. Se empieza a hablar de daños estructurales, de un sistema que no acaba de funcionar, y de que ya no suena raro eso de ser “personas trabajadoras y pobres”. Tener un empleo ya no garantiza una vida digna.

Es cierto que ha habido un ligero aumento presupuestario de la Xunta de Galicia en algunas partidas como en inclusión social. Sin embargo, es aún insuficiente. En los últimos cuatro años ha descendido la inversión en servicios sociales de las administraciones públicas gallegas. El presupuesto social de la Xunta por habitante desciende; y el índice 'DEC' (Derechos-Economía-Cobertura) del desarrollo de los servicios sociales también. Con este panorama, sí que hay algo que aumenta: el índice Gini que mide la desigualdad. En Galicia, es de un 0.283, frente al 0.276 de 2012. Además, esto se suma a una renta anual media por persona inferior a la media del Estado Español.

En las elecciones del próximo domingo, los partidos políticos se enfrentan a algo más que a buenas intenciones. Ya no llega con hablar solamente de “crecimiento económico” o de “creación de empleo”, que por sí solos hemos visto que no sirven para reducir ni la pobreza ni la exclusión social. Hay que incorporar al debate los términos “empleo de calidad”, para que la gente pueda vivir dignamente de su trabajo; y hay que exigir una política fiscal más justa, para que más aporte quien realmente más tiene, y que se persiga el fraude y la evasión. Hay que reforzar la inversión en salud y educación, y establecer medidas para que el sector privado no ejerza un impacto negativo en el desarrollo. Todo un saco de retos.

Hablamos de voluntad política, y hablamos de dejar atrás políticas cortoplacistas por otras más estratégicas y sostenibles.

Pero si de algo nos podemos sentir orgullosas las organizaciones gallegas del sector, es de la voluntad de diálogo que percibimos en la Xunta de Galicia, y de la mejora de la coordinación entre administraciones: no desandemos este camino. Impulsar la Agenda 2030 y la coherencia de políticas nos acercará a un mundo más justo, más equitativo y más humano.

Que los representantes políticos que salgan elegidos en estas elecciones al Parlamento gallego tengan la valentía de romper con políticas continuistas y pongan, al fin, a las personas en el centro de sus decisiones. Ya nos lo merecemos.

A Josu Erkoreka (Bermeo, 1960) se le nota su facilidad oratoria y su bagaje político. Trufa los 79 minutos de entrevista con expresiones en latín, jurisprudencia y anécdotas de su etapa como diputado en las Cortes. No es el candidato a lehendakari del PNV, pero sí es el que aportará más votos por Bizkaia a la saca de Iñigo Urkullu, más que los de su propio jefe de filas.

Como su portavoz en los últimos cuatro años, confirma el secreto a veces, la victoria nacionalista en las elecciones parece cantada, algo en lo que coinciden todos los sondeos, y con una distancia considerable sobre la segunda fuerza.

También critica en la conversación a EH Bildu, a Elkarrekin Podemos y al PP, y reconoce que es “obvio” que la coalición con el PSE-EE es una posibilidad muy real después del domingo. En diputaciones y ayuntamientos funciona bien, razona. También insiste que Euskadi, culturalmente, no tolera la corrupción, en contraste con las gentes “del frente del Mediterráneo”.

Rechaza de plano la propuesta lanzada por Arnaldo Otegi sobre un 'Ejecutivo a la navarra' en Euskadi: “No tiene ningún sentido un Gobierno PNV, EH Bildu y Podemos”, apunta, al tiempo que niega la posibilidad de que su partido “entre en un planteamiento frentista y excluyente”.

Erkoreka se declara independentista, pero en la hoja de ruta del PNV hacia un “nuevo Estatuto” no hay ni pizca de independentismo.

Excepto Iñigo Urkullu, ninguno de los candidatos repite respecto a 2012. ¿Cuál es la fórmula del éxito que todas las encuestas les otorgan?

La fórmula del éxito es un compromiso personal y una apuesta por lo que en Euskadi llamamos ‘herrigintza’, trabajar por el pueblo. Es un compromiso público que no se da de la misma manera y con la misma intensidad en todas las personas y en todas las formaciones políticas. Estamos hablando de una persona que, en fin, está particularmente comprometida con Euskadi.

¿No están comprometidos los demás?

Que los de 2012 no lo estaban en la misma medida es evidente. De entre los cuatro que concurrieron hace cuatro años, uno al cabo de un año ya se fue [Patxi López] y otros dos [Antonio Basagoiti y Laura Mintegi] duraron escasamente dos años.

El PNV es tan favorito que da la sensación de que el resto de partidos, en lugar de configurar una alternativa para ganar las elecciones, está peleando por ver quién pacta con ustedes.

Por cautela elemental, hay que poner las encuestas en su sitio. Todas las candidaturas merecen un respeto. Todas, quiero suponer, aspiran a obtener el mejor resultado posible y, si es posible, a gobernar.

Pero sus encuestas les dan también esa sobrerrepresentación que algunos aprecian en los sondeos. ¿Es creíble que con Elkarrekin Podemos en liza, el PNV no se vea afectado en nada e incluso pueda subir en votos y escaños?

Las encuestas están coincidiendo en el diagnóstico. Un cierto marchamo de verosimilitud, sí tienen. No puede negarse a todas unánimemente la capacidad predictiva y de definición de tendencias. Está ahí. Pero, al mismo tiempo, a nosotros nos invita a acentuar la prudencia. A no considerar que las encuestas han dejado de ser encuestas y no la realidad por converger en un resultado semejante.

O sea que las encuestas de Sabin Etxea también dan estos resultados.

Están en la misma sintonía, sí. Apuntan a que el ganador de las elecciones será el PNV, que tendrá una diferencia no desdeñable con respecto a la segunda formación política. Eso lo comparten más o menos todas. Pero, a partir de ahí, hay discrepancias en la cota de escaños que sea posible conseguir. Vamos a dar por bueno el triunfo del PNV, pero vamos a ser mucho más cautelosos en lo que respecta a la dimensión de ese triunfo. Irrumpe en el escenario una nueva fuerza política que inevitablemente va a acondicionar el reparto de escaños. De eso pueden salir perjudicados no sólo las formaciones que compiten directamente con esta nueva. Por eso, cautela, prudencia y en ningún caso triunfalismo.

¿Con quién se ven gobernando?

Si lo que dicen las encuestas se confirma, se supone que la iniciativa nos correspondería a nosotros. A partir de ahí, sería necesario iniciar un turno de contactos con el resto. Lo lógico sería empezar de mayor a menor, respetando a todos y con la voluntad de hablar con todos. A priori no excluimos a nadie. Sería malo importar a Euskadi la dinámica de vetos y líneas rojas que se ha impuesto en Madrid. ¿Preferencias? Hay que contrastar los programas, sondear las voluntades y computar los escaños.

Pero ustedes parecen alentar la posibilidad de que haya una pinza de EH Bildu y Elkarrekin Podemos, o viceversa, en contra del PNV. Eso ya deja claro al menos cuáles no son las prioridades.

No es que nosotros hayamos azuzado esa hipótesis: entre los analistas políticos esa posibilidad se está considerando y los propios actores no lo han descartado en ningún momento. No sólo no lo han rechazado sino que incluso muestran cariño a colaborar conjuntamente. Insisten en que tienen muchos aspectos sociales donde pueden coincidir. Lo han dicho ellos. Es una posibilidad que está ahí y la suma de las dos formaciones arrojará un resultado sólido en el Parlamento. Dependiendo de hasta dónde llegue, podría dar lugar a la formación de un Gobierno.

El único que ha planteado escenarios postelectorales es Arnaldo Otegi y ha dicho que EH Bildu está dispuesto a un Gobierno que mire al derecho a decidir con Elkarrekin Podemos… y con el PNV. Es la única propuesta de pactos.

Han puesto en circulación la especie de que pueda reproducirse aquí, en Euskadi, el modelo de Navarra. Y no se puede equiparar la comunidad autónoma vasca a Navarra. Todo el mundo sabe que la coalición de Navarra se constituye con el objetivo central de apartar de la responsabilidad de gobierno a una formación política [UPN] que venía ejerciendo un estilo sectario, autoritario, despótico, antivasco, excluyente y encima con evidentes implicaciones en el ámbito de las irregularidades y la corrupción. Esto en Euskadi no se puede plantear en los mismos términos: significaría que a quien hay que apartar de las instituciones es al PNV. No tiene ningún sentido ese Gobierno.

¿Y sí son importables los Gobiernos de coalición con el PSE-EE de la década de 1990?

No sólo son importables, sino que son una realidad. No es algo histórico del pretérito. Es una realidad ahora mismo en instituciones no precisamente irrelevantes.

¿Serían partidarios de cerrar el círculo con un acuerdo también en el Gobierno vasco?

Evidentemente, se tiene que tomar en consideración. Insisto, hay que volver a contrastar los resultados, a contar los escaños y a analizar los programas. Es una posibilidad que está ahí, a nadie se le escapa, aunque no la única.

¿Es la que más le gusta?

Nosotros a priori no vamos a mostrar preferencias.

¿Los ciudadanos no tendrían derecho a saber con quién quieren pactar?

Nosotros estamos valorando muy positivamente los gobiernos compartidos con el PSE-EE y es obvio que será una de las primeras opciones a considerar después de las elecciones. Pero insisto, no la única ni la exclusiva. No descartamos a nadie ni cerramos puertas. Y esto no lo digo yo solo. He visto que por parte del PSE-EE se hacían declaraciones del mismo tenor. Hay que ver primero cómo se materializan los resultados.

No se puede decir que en la campaña la candidata socialista, Idoia Mendia, no les haya dado cera. No está precisamente valorando las experiencias forales y municipales.

Las campañas son campañas. Nosotros estamos satisfechos no sólo del resultado de la coalición sino también de la labor que hemos hecho con el PSE-EE en el Parlamento a lo largo de la legislatura.

¿No les molesta el tono de algunas aseveraciones de la candidata socialista?

A mí personalmente me sorprende que no reivindique con intensidad los acuerdos presupuestarios, que han sido importantes, los acuerdos de empleo y reactivación económica. Nos llama la atención. Están en la clave de buena parte de la mejoría que ha experimentado la situación económica en Euskadi. Esos acuerdos han permitido evitar el bloqueo y la parálisis. Nosotros los reivindicamos, estamos orgullosos de ellos y creemos que es bueno dar muestras a la sociedad vasca de que cuando avanzamos, lo hacemos pactando.

La candidata de Elkarrekin Podemos, Pilar Zabala, ha dicho que sus prioridades son la crisis, la paz y la convivencia y un nuevo estatus. ¿Le está copiando al PNV?

Sí, nos llama la atención. Hay casi frases enteras que son reproducción literal de muchos postulados históricos nuestros. Ahora bien, seguro que esos grandes epígrafes no son entendidos de la misma manera en Podemos y en el PNV. En el PNV son ya una realidad, los hemos defendido durante muchos años y todo el mundo sabe nuestra credibilidad y verosimilitud. Y Podemos sigue siendo un interrogante. Cuando se rasca un poco más, Podemos se refugia siempre en la ambigüedad y la indefinición.

En la relación con España, Zabala se mira en el espejo de Canadá. ¿Ahí es posible un campo de juego común?

Puede ser. Pero francamente esas cuestiones hay que plantearlas con un cierto sosiego en la ponencia de autogobierno del Parlamento cuando empiece la legislatura.

¿Otros cuatro años de ponencia?

Nosotros hemos defendido la necesidad de optar por un ejercicio pactado del derecho a decidir. No sé si tardará cuatro años o 24. No lo sé. Sería bueno que todas las formaciones asumieran el compromiso de trabajar con honestidad en ese foro. Estamos afrontando un momento importante de la historia, en el sentido de que por primera vez después de mucho tiempo de traumas y distorsiones las formaciones políticas libremente elegidas van a poder mirarse a los ojos en un foro parlamentario para compartir y diseñar el marco de convivencia futuro. Y, en relación a la izquierda abertzale, que proponía a determinadas formaciones iniciar una estrategia compartida, no podemos empezar haciendo de entrada un planteamiento frentista y excluyente.

En Escocia o Quebec el ejercicio del derecho a decidir es muy claro: se decide sí o no a la independencia. Ustedes en la campaña ya no hablan de nuevo estatus, sino de “nuevo Estatuto”, y esa reforma ya incluye un referéndum. ¿Qué aporta el derecho a decidir del PNV entonces?

El derecho a decidir es una construcción teórica que ha tenido materializaciones concretas en Quebec o Escocia pero que puede tener otras materializaciones. Hay quienes se remiten a la ciudadanía para que decida entre posiciones extremas y hay quien considera que las formaciones tienen que trabajar para que lo que sometan a la ciudadanía sea un proyecto más trabajado. Son diferentes maneras de ejercer el derecho a decidir.

Pero consultar sobre un nuevo Estatuto ya existe y ya se ha hecho.

Puede ser.

Entonces, ¿cuál es la novedad?

Cuando la ciudadanía se pronuncie en un refrendo en relación con el estatus político que va a vivir no creo que nadie pueda decir que no se ejerce el derecho a decidir.

En cuanto a la consulta “habilitante” del PNV, ¿pretende de alguna manera cargarse de razones y votos para negociar con el Estado?

Eso es otra cosa. No tiene que ver con el derecho a decidir, pero es otro factor que incorporamos. No es extraño en la tradición del Estado español. En la II República el procedimiento de elaboración de los estatutos incluía una consulta previa. No es algo que nos hemos sacado de la manga. Lo que se pretende es que la ciudadanía avale el texto que pueda salir del acuerdo de las formaciones políticas en el Parlamento. Tiene que ser un acuerdo entre diferentes, integrador, plural y lo más amplio posible y sería bueno que contara con el aval de la ciudadanía vasca antes de iniciar su tramitación en las Cortes Generales. Que la ciudadanía dijera “sí, con eso estamos de acuerdo y nos gustaría que se tramitara tal y como está”. Tiene su importancia porque todos recordamos lo que pasó con otros estatutos [el de Cataluña].

¿Se marcan un mínimo necesario de mayoría en esa consulta?

Todavía en esos aspectos no tiene concreción. En la II República sí había esos mínimos y en Álava se llegó escasamente a los umbrales que se exigían por ley. Fue eso lo que lastró durante un tiempo la tramitación del Estatuto. Pero, en fin, habría que fijar esos umbrales cuando se acordara promover esa consulta habilitante. Es una consulta que no es ilegal: no está prevista ahora mismo en el procedimiento de reforma del Estatuto pero se puede perfectamente celebrar si cuenta con la autorización pertinente.

Entonces, en ningún caso plantean una consulta como la de Escocia, es decir, de independencia.

Ahora no. En esta campaña lo que estamos postulando es un procedimiento que siga la secuencia que el lehendakari Urkullu ha venido defendiendo durante toda la legislatura: diálogo, negociación, acuerdo y ratificación.

¿Y en el futuro?

Cuando se invoca la independencia se invocan dogmas clásicos del Derecho público que están sobrepasados por una realidad de interdependencias que no se pueden soslayar. Somos un partido realista, que hemos operado siempre con los pies en el suelo, y ahora concurrimos a las elecciones con un lehendakari que hace una apuesta prioritaria por la convivencia. Él no va a quebrar la convivencia pacífica por ningún otro planteamiento político.

Esto tendrá que comentárselo a EH Bildu en la primera reunión que mantengan.

¿Por qué?

Porque ellos no se mueven del Estado vasco.

Ésta es la doctrina de José Antonio Aguirre llevada al siglo XXI. Ya en la década de 1950 vaticinaba esta evolución de Europa.

Llegado el caso de una consulta independentista, ¿Josu Erkoreka qué votaría?

¿Se va a producir?

Llegado el caso.

Yo voto que sí, claro, sin ninguna duda. Pero, vamos, si se produce.

¿Le sorprendió oír a Ortuzar decir que si Euskadi no era el paraíso se asemejaba bastante y que esto del “oasis vasco” no le suena mal?

Lo que recuerdo del discurso de Ortuzar era una concepción distinta a la que ha tomado cuerpo. Le recuerdo contrastando la realidad vasca con la madrileña en lo que tiene que ver con la interlocución de los partidos y la capacidad de llegar a acuerdos. Vivimos en un oasis en ese sentido porque aquello es un infierno en el que nadie habla con nadie y todo son vetos. Aquí hay un diálogo y es innegable que el panorama en Euskadi es mejor que el que impera en Madrid. La incapacidad de entendimiento está abocándonos a una tercera cita con las urnas con unas consecuencias económicas gravísimas para toda la ciudadanía.

¿Qué puede pasar con los cinco votos del PNV en el Congreso? Parece que todavía hay una negociación entre el PSOE y Podemos y probablemente llamen a su puerta también.

Si después de las elecciones vascas y gallegas se puede producir un cambio, yo tengo la sensación de que no será porque los nacionalistas cambien de posición. Probablemente en el PSOE haya movimientos que ya han empezado y con fuertes convulsiones. Tengo la sensación de que a lo mejor después de las elecciones se va más por esa vía que por la alternativa a Mariano Rajoy. En todo caso, a su pregunta, los portavoces autorizados creo que han sido claros y contundentes. Habida cuenta de la experiencia con Rajoy y el trato que nos ha deparado, ‘no’ antes del 25 de septiembre y ‘no’ después. Ésa es nuestra posición.

Volviendo al “oasis”, en materia de corrupción, ¿Euskadi también es distinta a ese “infierno madrileño”?

La corrupción es un fenómeno universal. Se ha dado en el pasado, se da en el presente y se dará en el futuro mal que nos pese. Se ha dado en los cinco continentes, Europa, Asia, África, América y Oceanía, con gobiernos de hombres y de mujeres, con gobiernos de derecha, izquierda y de centro, y en todas las etapas históricas. No hay territorios que por definición sean un oasis.

Lo que sí hay es territorios más o menos tolerantes a ese tipo de fenómenos, hay clases políticas más o menos susceptibles y luego personas más o menos resistentes a las tentaciones. Y yo creo que en Euskadi, en relación con nuestro entorno, hay una población menos tolerante y hay una clase política por regla general más exigente y con un planteamiento más ético y más riguroso de lo que es la acción política. Con menos disposición a dejarse deslizar por prácticas corruptas. Esto es constatable.

En fin, todos hemos conocido gentes de la calle en el frente Mediterráneo que comentaban unas posiciones de tolerancia con respecto a la corrupción que aquí nos parecían imposibles. Cuando te decían: “Bueno, aquí sí se roba, pero mejor que roben los nuestros que no los demás”. Todo el mundo lo ha escuchado en la calle. Veíamos que partidos y candidatos acosados por casos de corrupción volvían a presentarse y volvían a ser elegidos. En Euskadi esto es inimaginable. Y no hablo del PNV. Hablo en general. Se vive lo público de otra manera.

Sin embargo, en el ‘caso De Miguel’, que afecta a los entonces principales dirigentes en Álava de su partido, hay una grabación que dice que el pago de comisiones, y es textual, entraba “dentro de lo normal”.

No conozco exactamente la grabación ni quién dice qué. A lo mejor es la normalidad en la que se mueve solamente él. No me atrevería a valorarlo.

Se lo decía por esa comparación de los vascos con las gentes del “frente Mediterráneo”.

Hablo del frente Mediterráneo a la hora de contrastar lo que yo considero una mayor permisividad social en general. Si me explico mal, lo preciso. Aprecio que allí hay una permisividad mayor y que esa tolerancia aquí se da en menor medida. Aquí cuando alguien empieza a percibirse que da muestras de riqueza difíciles de justificar inmediatamente pierde el favor popular. Lo que en otras partes se considera plausible, aquí no se tolera.

¿Tienen previsto devolver alguna vez el 7% que se recortó a todas las ayudas sociales en 2011 y que ustedes han mantenido presupuesto tras presupuesto?

La renta de garantía de ingresos es la medida más ambiciosa de política social de todo el Estado español. El 43% lo invierte Euskadi, que representa el 4% de la población. El esfuerzo es ímprobo, es inmenso. Es una apuesta colectiva, ambiciosa y sacrificada. No se puede teñir de negro la solidaridad vasca.

Pero sí hay grises, un recorte que lo han padecido los perceptores durante cinco años. Algunos partidos plantean revertirlo, ¿y el PNV?

En general, en la renta de garantía de ingresos la inversión se ha incrementado de poco más de 400 millones a casi 500.

Eso no es mérito del Gobierno. Cualquiera lo hubiera hecho porque es una obligación atender ese derecho social.

No hablo de mérito del Gobierno, pero tampoco aquella reducción es un demérito del Gobierno. A partir de ahí, nosotros somos partidarios de mantener el sistema en sus esencias. ¿Se puede retocar? No nos vamos a oponer. Pero habrá que evaluar el impacto económico en los presupuestos en un momento también en el que el escenario europeo no permite ser excesivamente optimistas.

El europeo y el local. Van a ir al Consejo Vasco de Finanzas en octubre con una caída de la recaudación.

Ni la recaudación ni el régimen de gobernanza europeo lo van a permitir. Por lo tanto, ése es uno de los factores que habrá que tener en cuenta.

Es decir, no se devolverá ese 7%.

No digo ‘no’ per saecula saecolorum, pero digo probablemente ‘no’ el año que viene con este escenario. Desde luego, nosotros no vamos a prometer en nuestro programa electoral que vayamos a recuperar ese 7% el año que viene.

Otra medida que comporta gasto: ¿van a plantear una subida salarial para los funcionarios en 2017?

Vamos a ver lo que plantea el Gobierno central. Seremos el Estado más descentralizado del mundo como dice la teología hispanocéntrica, pero en materia de funcionarios tenemos que contar primero con lo que diga el Gobierno central. Nos guste o no nos guste. Tengamos o no recursos.

¿Podría explicar por qué el PNV no apoyó en el Parlamento que el acceso a la vivienda fuera un derecho?

[Silencio] Se consideró que las políticas relativas a los derechos de vivienda era mejor mantenerlas como estaban hasta que se abordaran estudios más profundos. No era una posición rotundamente contraria al reconocimiento del derecho subjetivo a la vivienda, era un planteamiento más vinculado a la necesidad de analizar con más profundidad la problemática y explorar medidas alternativas formuladas en otros términos.

La ley está en marcha. Usted mismo, como portavoz del Gobierno, habló de un “efecto-llamada” de alcance “mundial” cuando se reconoció el nuevo derecho. ¿Se ha producido?

No se lo puedo confirmar.

Las cifras de beneficiarios rondan las 200 personas.

Primero, vamos a destruir mitos, ni global ni mundial ni internacional. Yo no lo dije. Lo que dije es que si un territorio concreto crea unas condiciones de derecho de acceso a la vivienda que son manifiesta y ostensiblemente mejores que las del entorno, corre el riesgo del efecto-llamada. Cualquier persona en un municipio colindante puede pensar que por dos kilómetros logra un derecho y se desplaza.

También podría alegarse eso de la renta de garantía de ingresos y Euskadi no es precisamente la comunidad con mayor inmigración. Al contrario.

Sí, sí, pero la renta de garantía de ingresos no ha hecho más que crecer en los últimos años. Empezamos con 400 millones y 2016, que aún no se ha liquidado, estará más cerca de los 500 millones que de los 400.

¿No le suena similar su argumento a los que pudo emplear Javier Maroto (PP) en Vitoria?

Maroto ha utilizado argumentos de muy diferente naturaleza. Yo a Maroto le he oído expresiones abiertamente menospreciativas con determinados colectivos. Yo jamás las compartiré y son poco aceptables en una persona con la responsabilidad pública que en aquel momento tenía.

Seguridad Social. Ustedes reivindican la transferencia. ¿Sería viable un sistema vasco propio con 2.300 millones anuales de déficit y subiendo?

¿Se han leído el programa? Me extraña la formulación de la pregunta. Es la misma caricatura que hace el PP. Nuestro programa dice que exigimos la gestión del régimen económico de la Seguridad Social, que es lo que está en el Estatuto. Pero eso no supone la quiebra de la caja única. Tampoco significa dejar de participar en la hucha de las pensiones, constituida también por las aportaciones de los vascos. No estamos hablando de una Seguridad Social paralela. Hablamos de una entidad para gestionar una competencia que nos corresponde.

¿El PNV se conforma con eso, con ser sólo un pagador o un gestor de la ‘caja única’?

Usted me pregunta por el programa electoral. Y, de cara a esta legislatura, es exactamente la gestión del régimen económico lo que reclamamos. Y eso no incluye los 2.300 millones de déficit. En todo caso, quienes hablan de esas cifras tendrán que explicarnos el déficit de la Seguridad Social española. La viabilidad de los sistemas es un problema europeo. España tiene un problema descomunal. En cuatro años puede hacer ‘crack’ o quedar al borde de la bancarrota si no se toman medidas drásticas. Parece que Euskadi vive de la inmensa generosidad y solventísima Seguridad Social española… Y no. Perdona, esto es un problema general y la Seguridad Social española no está mejor.

“Resulta que la paz era esto: que ETA deje de amenazar, coaccionar, amedrentar y asesinar. Cuanto antes lo asumamos, mejor. ¿Tantos años de dolor y sufrimiento para esto? Pues sí. Sólo en el ámbito de la fe el sufrimiento tiene un sentido, y este puede ser inteligible, y hasta positivo. En el ámbito de la historia, el sufrimiento es simplemente eso: sufrimiento. Casi siempre innecesario, y por lo mismo radicalmente injusto. Eso es lo que ha sido la historia de ETA: un juego de lágrimas”. 'Malkoz malko' (gota a gota).

Tuvo que venir un sociólogo para explicar a la sociedad vasca y a su clase política lo evidente: que tras décadas de terror, bombas, 'guerra sucia' y violencia, “la paz en Euskadi era esto”. Imanol Zubero lo acuñó con esa descripción que, poco a poco, ha ido calando. Mucho más rápido en la ciudadanía. La sociedad ha pasado página de manera meteórica. Y los políticos -algunos como Arnaldo Otegi y los de la izquierda independentista- no se han detenido en exceso en esta campaña electoral en este asunto. En EH Bildu se revuelven cada vez que se les pregunta por el reconocimiento del daño causado o cuando en los debates electorales les invitan a decir que “matar estuvo mal”.

Hasta los partidos han pasado en esta campaña sin detenerse en fechas que, en otras épocas, habrían dado que hablar en los mítines: como el asesinato de Yoyes hace ahora justo 30 años. Ninguno de los oradores, por ejemplo, recordó públicamente el pasado 10 de septiembre que ese día, la dirigente de ETA Dolores González Katarain, Yoyes, fue asesinada bajo la acusación de “traidora” por el terrorista Kubati, hoy en libertad.

“Muerto el perro, acabada la rabia”, reza un adagio clásico. Nada más alejado de la realidad si nos aproximamos sin prejuicios al poso que la violencia ha dejado en la sociedad vasca. Aunque eso también es compatible con cierta “amnesia colectiva” que se ha ido haciendo un hueco, pese a los intentos desde muchos sectores -incluido el cultural- de evitar la desmemoria o la equidistancia.

Un ejemplo: el proyecto Ahotsak (voces) se ha desarrollado entre universitarios de la UPV, Deusto y Mondragón para reflexionar sobre el pasado de terrorismo y violencia sufridos en Euskadi. En total, participaron entre octubre y diciembre del pasado año 300 jóvenes.

La experiencia, explican desde el Gobierno vasco, ha ayudado a reflexionar a jóvenes que rondan entre los 20 y 24 y que, por su juventud, “en ocasiones les resulta lejano lo ocurrido”. Mucho más de lo que se pueda pensar.

Este periódico hizo su propio trabajo de campo para elaborar antes de verano un reportaje y pudo constatar que la juventud vasca que participó en él sabe qué es ETA de una forma superficial y desconoce en gran medida los actos criminales de la organización terrorista. “No sé quien era Gregorio Ordóñez”, admitían los jóvenes, en lo que fue el inicio de la aplicación de la “socialización del sufrimiento” en enero de 1995 por parte de ETA contra políticos, intelectuales, periodistas, empresarios...

Sin embargo, aunque no ha sido un tema que haya entrado con fuerza en campaña, sí ha tenido su sitio en el Zinemaldia, que en su 64º edición ha puesto una pica en Flandes por el relato en el País Vasco con el trabajo documental 'El fin de ETA', dirigido por Justin Webster. “Un relato con honestidad”, como ha indicado el periodista Luis Rodríguez Aizpeolea, quien junto a Jesús Eguiguren, expresidente del PSE-EE y negociador con ETA en la etapa del presidente Zapatero (PSOE), escribió el libro 'ETA, las claves de la paz'. Con esos mimbres, el también periodista José Maria Izquierdo se lanzó hace casi dos años a la aventura del documental que ahora ha visto la luz en el Zinemaldia.

Alfredo Pérez Rubalcaba, exlíder del PSOE y exministro del Interior, cuenta por primera vez en este trabajo el largo camino de diálogo, atentados, persecución policial y negociaciones hasta lograr que los terroristas echaran la persiana en 2011: “Creo que es el mejor final”, apunta. Pero deja también en el documental una reflexión para el futuro: “Por las víctimas hay que construir un relato de lo que pasó en Euskadi y lo que pasó fue que la democracia ganó y ETA perdió”, resume el exministro del Interior al final del trabajo.

Y esa es la batalla real que se está librando ahora en Euskadi.

José María Izquierdo, alma mater del proyecto, junto a Rodríguez Aizpeolea, está especialmente orgulloso de haber convencido a Rubalcaba para que participara en el documental. “Tenían que estar los tres, Jesús, Arnaldo y Alfredo. No tenía sentido alguno que no fuera así. Luego hemos incluido hasta 18 personas más, 70 horas de grabaciones de entrevistas. El único que falta es Josu Ternera”, huido de la justicia y el interlocutor de Eguiguren en Ginebra y Oslo en 2006.

Izquierdo aclara que “no es una historia de ETA, ni de las negociaciones con ellos, porque empieza con las conversaciones entre Jesús y Arnaldo -que arrancan en el caserío de Txillarre en 2000 y que luego desembocarían en el proceso de diálogo en 2006-, y finaliza con la declaración del cese definitivo del terrorismo de ETA en octubre de 2011”. Es una pieza más en el puzzle del relato pendiente y de una historia que tiene como estación término la entrega de las armas y la disolución definitiva de ETA, como han exigido en esta campaña PNV, PSE, PP, Elkarrekin Podemos y Ciudadanos.

¿Y qué dice la izquierda independentista? Arnaldo Otegi ha señalado en varios actos que, frente a quienes “hablan de propuestas de desarme” de ETA, en el País Vasco “existe un cachito de paz porque la ha traído la izquierda independentista”. Y ha recordado que las buenas noticias en relación a este asunto siempre han venido de la mano de la izquierda abertzale. Y que así va a volver a suceder, sugiriendo tal vez que pueda haber noticias en no demasiado tiempo relacionadas con la convivencia en Euskadi y el final definitivo de la organización terrorista.

Si Sabino Arana hubiese salido de la tumba hace diez días y se hubiese dejado caer por el Arenal de Bilbao se habría encontrado con la siguiente estampa: un nutrido grupo de vizcaínos socialdemócratas, todos vestidos de rojo, que, móviles en ristre, buscaban pokemons en torno al teatro Arriaga. Las Juventudes Socialistas lo publicitaron como la “Pokeparada socialista” y era, se supone, un acto de campaña.

Los actos de campaña, no lo olvide, se hacen para conseguir que paisanos le voten a uno. El porqué el PSE considera que los pokémons movilizan el voto es un misterio que ni siquiera trato de comprender. Claro que no es el único partido que ha optado por actos aparentemente diseñados para poner a prueba la vergüenza ajena del respetable.

Hace unos días, el PNV, formación conocida por su proverbial sobriedad, montó algo llamado U Fest (la U es de Urkullu), definido por el propio partido como un “mitin fiesta”. La parte de “fiesta” incluyó música en directo, DJs y clases de zumba (no me preguntes) con, por supuesto, barra de bocatas y katxis de kalimotxo. No deja de ser curioso que el promotor de semejante acción fuese precisamente el partido de Iñigo Urkullu, un hombre que, según ha confesado, solo bebe agua y solo porque, si no lo hace, igual se muere.

Algo parecido, aunque un poco más marchoso, montó Bildu el fin de semana: rap, danza contemporánea y equilibrismos (literales, aunque no sé si con voluntad metafórica) combinados con algún que otro destello de folclore autóctono. Eso sí: ni rastro de pokémons ni de zumba.

Pero volvamos al Sabino resucitado. Porque si, confundido por la pokeparada socialista, el fundador del PNV se diese una vuelta por el ensanche bilbaíno, podría tener la desgracia de toparse con, atención, la “Alonso Gilda Truck”. Una gilda, por si no lo sabe, es una un pincho que (en general) incluye una guindilla, una aceituna y una anchoa. Alonso es el candidato a lehendakari del PP. Y truck es camión en inglés. Esta combinación sintáctica da como resultado un food truck azul con el eslogan “El sabor es lo que nos une” (¿?) en el que, por alguna razón, Alonso va por ahí ofreciendo gildas gratis.

Desconozco la finalidad de todos estos espectáculos que, como habrá notado, nada tienen que ver con la política ni, en general, con nada. No tengo ni idea de si pretenden afianzar el voto cautivo o atraer otro nuevo. Quizá la psicología conductual tenga una explicación al fenómeno. A lo mejor se trata de confundir, emborrachar y saciar a la población con la finalidad pauloviana de asociar el partido tal a las endorfinas propias de la borrachera y el baile. O a lo mejor es simplemente que vivimos tiempos un poco idiotas y la política no puede quedarse al margen.

A Miren Larrion (Legazpia, 1969) le ha tocado saltar a la liga de campeonas políticas por “imperativo legal”, que se decía en la vieja etapa en la que la izquierda abertzale se llamaba Herri Batasuna (HB). Es la candidata oficiosa de EH Bildu, después de que el Tribunal Constitucional cerrara el paso a Arnaldo Otegi, aunque ella dice que “somos tres las candidatas”. Y, previsiblemente, aunque “eso lo decidirán las bases”, precisa esta ingeniera industrial, llevará la voz cantante en el futuro Parlamento vasco, donde no se sentará Otegi.

Artífice del acuerdo para desalojar al candidato más votado en la capital alavesa, Javier Maroto, de la alcaldía de Vitoria-Gasteiz, hasta el dirigente popular ha reconocido el capital político de Larrion, que recibe a eldiarionorte en el despacho del Ayuntamiento, a primera hora de la tarde.

En la mesa, a bolígrafo, unas cuartillas con la intervención del mitin de esta tarde en un pueblo alavés. Aunque lleva mucho tute en el cuerpo de campaña electoral, reconoce que es justo ahora cuando le está cogiendo el gustillo. Amable en las formas, su discurso, casi cautivador, resulta implacable a la hora de censurar la “tremenda indefinición” en la que se haya el candidato del PNV, Iñigo Urkullu, en torno al “derecho a decidir” y su doble carril de “principio de legalidad y principio democrático”. “Y no ser claro en política siempre es sospechoso”, censura.

Le encanta la universidad y el trabajo de investigación que realizaba antes de dar el salto a la política. “Es mi vida, la política es el kit kat que te toca por los compromisos que tienes cuando te llaman y das el paso. Soy una apasionada y volveré”, avisa una persona que ha llegado a la política a los 46 años y que guarda el billete de vuelta a la universidad. Sobre la violencia terrorista, sigue con la misma mochila pesada: ni condena a ETA, ni reconoce el daño injusto causado.

Arnaldo Otegi ha dicho que en la próxima legislatura ve “grandes acuerdos y grandes pasos hacia la soberanía”.

Efectivamente. En la pasada legislatura hubo 48 de 75 escaños en favor del derecho a decidir, los sondeos dan hasta 58 para el futuro Parlamento, un 70%. Si no somos capaces de articular esto políticamente es que algo estamos haciendo muy mal.

Pero los sondeos también revelan que la principal preocupación de los vascos no es la independencia, sino el paro y la situación económica.

Por supuesto. Son la dos caras de la misma moneda. Son esas circunstancias económicas en las que estamos las que nos obligan a plantear la necesidad de soberanía. Y lo dicen personas como Pedro Echenique, Jon Azua, el rector de la Universidad, que no son sospechosos de ser de EH Bildu: para hacer frente al reto económico actual necesitamos soberanía. ¿Por qué no sale la OPE (oferta pública de empleo) que necesitamos en Osakidetza? Porque hay una ley española que lo impide. ¿Por qué no se están haciendo políticas activas de empleo? Porque hay una ley en Madrid que lo impide.

¿Por qué EH Bildu reivindica ahora a personas que son abiertamente del PNV como Azu, Echenique o el propio exlehendakari Juan José Ibarretxe?

Es que ha sido ahora cuando estas personas lo han dicho tan claramente. Los vascos hemos planteado hasta ahora la cuestión identitaria como un asunto emocional, y la parte de racionalidad es la que se está poniendo más sobre la mesa. La gente está dando esos pasos ya.

¿Cree usted que el vídeo de los socialistas sobre el euskera fomenta el odio, como dijo la candidata de su partido Maddalen Iriarte?

Es muy doloroso que los consensos logrados con el euskera se vendan tan baratos por unos votos. Yo soy euskaldunberri (el euskera no es su lengua materna). Me he formado haciendo un esfuerzo para aprenderlo a una edad. Unos para acceder a unas oposiciones, otros porque lo veían necesario por la normalización, hemos sido miles y miles. Y de repente vemos que se utiliza este tema en una campaña electoral, después de lo que ha costado llegar a un consenso en la sociedad, y destrozarlo para lograr cuatro votos, pues... A mí me recordaba a lo de Maroto, que para conseguir más votos lanzó su mensaje más xenófobo. A Maroto no le importó la convivencia. ¿De verdad al PSE tampoco le importa el consenso? ¿Ese es el nivel que tenemos en política?

EH Bildu es el único que ha hablado de pactos en esta campaña: con su oferta de 'Gobierno a la navarra' junto a PNV y Elkarrekin Podemos. ¿Creen, de verdad, que eso es factible en el País Vasco?

Tenemos entre PNV, Podemos y nosotros casi el 70% de representantes que está en esa clave del derecho a decidir. Es que nos lo pide la gente, es casi nuestra obligación llevarlo adelante. Proponemos un acuerdo de país y de gobierno en esa clave. El PNV dice que si pueden, van a gobernar solos, pero la aritmética no da. Y va a tener que optar: el PNV se va a mirar al espejo y no tiene ya mucha excusa.

El PSE también le ha exigido al PNV que debe explicar antes de las elecciones para qué van a servir los votos que coseche.

Claro, tiene que decidirse. No ser claro en política siempre es sospechoso.

Urkullu ha aclarado en una entrevista este mismo martes que eso de crear un Estado vasco es una “imagen del pasado”.

Llevamos a la gente sin preguntarle qué quiere 37 años. Y las elecciones cada cuatro años y el voto delegado no me valen. Igual quieren una reforma del Estatuto de Gernika u otra cosa. Nosotros decimos que con el derecho a decidir, este pueblo quiere avanzar hacia la soberanía. Cuando planteamos ir con PNV y Podemos, no estamos hablando de que nos van a coger al dictado la propuesta.

Parece que a Urkullu no le suena mal lo de la propuesta de la claridad formulada por Pili Zabala, más que la constitución de un Estado vasco.

Es una interpretación muy parcial del Acta de Claridad canadiense, que recoge el derecho de independizarse de cualquier provincia canadiense y en qué términos se haría el diálogo consensuado entre ambas partes. Recoge el camino hacia la creación de un Estado.

Pero es que ustedes se miran en el espejo catalán y su vía unilateral y el PNV, pues no. Otegi dijo el otro día que EH Bildu estaba dispuesto a acompañar “por última vez al PNV a Madrid” con un planteamiento de nuevo estatus.

Cada nación tiene que hacer su propia hoja de ruta, ni la de Quebec es la de Escocia, ni ésta la de Cataluña, ni la vía catalana va a ser la nuestra. Pero el final es un Estado independiente cuyo autogobierno sea real y soberano.

Pero es Europa la que impone los límites y las políticas a los Estados.

No es tan claro. Hay políticas diferentes según cada Estado, y cada uno tiene un nivel de soberanía que nosotros no tenemos. Y hay márgenes, como por ejemplo en materia del impuesto de sociedades, que aquí está por debajo de la media de la UE. En cambio, las políticas de austericidio, ésas sí que se aplican.

Entonces, el planteamiento de Urkullu de defender a la vez el principio de legalidad y el principio democrático, ¿cómo le suena?

El PNV se mueve en la absoluta indefinición, en no aclarar nada antes del 25S.

Sinceramente, ¿ustedes ven mimbres en la sociedad vasca de millones de personas, como en Cataluña, para ir hacia la independencia?

Yo salgo a la calle y por eso no hago el paralelismo con Cataluña. Partimos de una posición muy distinta, pero tenemos también nuestros mimbres: por ejemplo una mayoría sindical [ELA y LAB] que desde 1997 ya nos indicaba que el Estatuto de Gernika estaba acabado y que teníamos que dar pasos. La misma que este martes se manifestaba frente a la sede de Presidencia en campaña electoral, algo inusitado.

¿Tienen plan B si el Congreso de los Diputados vuelve a decir 'no' al nuevo estatus como en febrero de 2005?

Primero, acordamos entre los tres partidos una pregunta clara, tenemos la mayoría amplia, como exige el Acta de Claridad, y lo intentamos negociar con Madrid dentro del marco actual. Dice Podemos que si la mayoría es muy grande, Madrid lo tiene que admitir. Maravilloso, no necesitamos un plan B. No me lo creo, la verdad. Nosotros decimos que hay que seguir adelante, diga lo que diga Madrid. Pero eso requiere un trabajo que debe ser consensuado entre los 58 diputados, los tres partidos.

Y el resto de la gente que no defiende la opción del derecho a decidir, ¿queda excluida?

Al revés, va a ser un planteamiento muy integrador.

Pues ya me explicará cómo integran a los que votan a UPyD, Ciudadanos, PP y PSE-EE.

¿Cuál es el problema? Avanzar con una determinada mayoría no implica excluir a nadie. No significa que el resto no va a poder ni hablar, ni participar.

¿Vale cualquier mayoría? ¿No habría que intentar ampliar las mayorías y los consensos existentes para algo tan importante como el autogobierno de una comunidad política?

¿Cuál es la que se necesita para aprobar una Constitución? ¿Por qué cambiamos los juegos de mayorías en función de las preguntas? Sabemos que hay un consenso anterior de hace 37 años, pero superar el consenso del Estatuto, del 90%, es improbable. Ese planteamiento es hacer trampas. Un proceso de soberanía de un país tendrá que ser gradual.

¿Cómo le gustaría que fuera el relato de lo que ha ocurrido en este país en relación a la violencia?

Abierto a todo el mundo, no solo debe estar dirigido por las instituciones, entre todos para que nadie se sienta excluido. Y debe servir para cerrar heridas, no para reabrirlas. Debería ser incluyente, aunque al principio igual no hay una visión que aceptemos todos. Nunca vamos a contentar a todos, y desde luego no al inicio.

¿Qué lugar deben ocupar las víctimas del terrorismo en ese relato, en ese proceso?

Todas las víctimas, no podemos hacer una diferenciación entre víctimas. No hay un relato para unas y otro para otras, no sé diferenciar el dolor. Otra cosa son los víctimarios y el origen de ese dolor. Yo respeto a todas, y pido para todas justicia, reparación y compromiso de no repetición.

Cuando a Otegi le preguntan por el pasado, se revuelve, no le gusta hablar de la mochila que arrastra en relación a la violencia terrorista de ETA. Parece que ustedes siguen en un bucle del que no saben cómo salir. ¿Qué debería hacer la izquierda abertzale que nunca ha condenado a ETA para salir de él?

Yo hablo por EH Bildu, no de la izquierda abertzale. Estamos en campaña electoral, queremos contar las propuestas y que constantemente se intente que la mitad de las entrevistas vayan de esto... pues.

Pues ya ve, es la pregunta 18 de este cuestionario.

Hay una intencionalidad constante de situarnos ahí. Cuando habla del bucle... yo ya no sé qué tiene que decir EH Bildu.

Saber, sí saben, porque se lo han pedido el resto de partidos, las víctimas, etcétera, por activa y por pasiva.

Claro y por perifrástica. EH Bildu ha manifestado el compromiso firme e inequívoco de que rechaza cualquier tipo de violencia y su compromiso total con los derechos humanos. Y ahí entra que matar está mal, que torturar está mal. ¿Qué falta? Hemos reconocido que aquí ha habido una tragedia en términos políticos y humanos y que han sucedido cosas que no deberían haber sucedido. No sé cuántas veces lo hemos dicho. Da igual lo que diga o conteste porque no me están escuchando.

¿Cree que la condena de la actividad terrorista de ETA es un fetiche?

Son palabra excluyentes. ¿De verdad hay una diferencia con la palabra rechazar? El bucle no existe, de la espiral salimos hace tiempo. Somos los que hemos hecho la mayor autocrítica.

Pues los demás no lo ven así, no ven el reconocimiento del daño injusto causado.

Y, además, nos hemos comprometido a que cualquiera que quiera volver a la violencia nos va a tener enfrente. Vamos a hace todo para que eso no ocurra. Y dentro de tres años me lo van a volver a preguntar. Nos lo decía la Fundación Korta [José María Korta, asesinado por ETA en el verano de 2000], dejaos de postureos políticos y avanzar hacia la reconciliación. Y esto no dejan de ser postureos políticos.

Idoia Mendia (Bilbao, 1965), candidata del PSE-EE a lehendakari, se asoma al abismo de unas encuestas que sitúan a su partido el próximo domingo ante el peor resultado de su historia. Pero está acostumbrada y recuerda que el CIS en las pasadas generales le dio solo un diputado en Euskadi: revalidaron los tres que tenían.

Su preocupación sigue siendo la ciudadanía y sus problemas: el paro de los jóvenes, las 53.000 familias que tienen a todos sus miembros en paro, la pérdida del peso de la industria en la economía vasca, acabar una infraestructura “básica” como el Tren de Alta Velocidad (TAV). No rehuye debates, como el que su partido ha promovido con un polémico vídeo electoral en torno a las trabas al acceso a la Administración vasca por no saber euskera. “¿Es necesario que todas las plazas en la Administración estén perfiladas? Creo que no”, sostiene.

Y quiere dejar claro una cosa a su posible socio, el PNV -con el que gobierna en las tres diputaciones y las capitales vascas- tras el 25S: si se van a dedicar toda la legislatura a meter a la sociedad vasca en debates como el “derecho a decidir, la nación foral”, que “excede el marco constitucional”, o una consulta habilitante, que “no está recogida en el proceso reglado para la reforma del Estatuto, que se olviden de los socialistas vascos. ”A eso el Partido Socialista de Idoia Mendia no va a jugar“, avisa.

Parece que ustedes tienen dos frentes en esta campaña: sus adversarios políticos y las encuestas. En general, todas pronostican un descalabro del PSE-EE.

Las encuestas últimamente fallan bastante, no sé si será por las muestras o porque la ciudadanía no dice lo que luego vota realmente. Es una incógnita en estas elecciones porque no hay recuerdo de voto de unas autonómicas, sino de generales, y los parámetros por los que alguien vota son diferentes siempre en cada contienda electoral.

En las últimas generales el PSE recuperó algo el voto, más bien poco.

Y recuerde las encuestas qué nos daban: cero o un diputado. Sacamos tres. Me preocupa que los sondeos electorales en este país empiezan a ser utilizados políticamente por los grupos de comunicación para influir en la ciudadanía. Nosotros vamos a luchar por el espacio de la izquierda en Euskadi, sobre todo porque somos reconocibles y decimos la verdad.

¿Y por qué cree que los votantes le conceden la posibilidad a un partido de izquierdas como Podemos de arrebatarle al PSE ese espacio y de situarse por delante incluso de EH Bildu?

Soy incapaz de definir a Podemos como un partido de izquierdas. ¿Qué es Podemos? Todas las iniciativas que presenta en las Juntas Generales son cuestiones que los socialistas ya hemos conquistado: derecho a la vivienda, impedir desahucios, pobreza energética, 'fracking'... Y en relación al debate identitario en este país, Podemos se ha colocado en el ala nacionalista: hablan de que aquí hay un conflicto político y defienden el derecho a decidir, que los que llevamos aquí toda la vida ya sabemos lo que significa: votar para irse de España.

En su lema de campaña, Denok batera (entre todos) animan a hacer piña, ¿ven riesgo de que la etapa de división y enfrentamiento de Ibarretxe -ese lehendakari que ahora reivindica hasta EH Bildu- vuelva a Euskadi? Máxime, cuando va a haber una mayoría clara por el “derecho a decidir”, aunque PNV, Bildu y Elkarrekin Podemos lo entienden de manera diferente.

Me preocupa que ahora que estamos en un momento clave para despejar las incógnitas económicas, las instituciones centren la mayor parte de sus esfuerzos en debatir sobre esencias nacionalistas que no solucionan los problemas. Hay que combatir el reto demográfico, políticas económicas, de educación, de conciliación, de igualdad... A eso nos tenemos que dedicar. Si lo que el próximo Parlamento en vez de priorizar el debate sobre una herramienta como el autogobierno, que debiera de servir para generar buenas políticas en todos esos campos, se va a dedicar a debatir sobre si somos una nación foral, si estamos por el derecho a decidir o algo similar, perderemos cuatro años, habrá llegado ya la revolución tecnológica y este gobierno seguirá mirando por la ventana.

Bueno, hay que decir la verdad a la gente: el derecho a decidir de EH Bildu, que es abiertamente independentista, no tiene mucho que ver con el de Podemos, que está por la convivencia de las “naciones en el Estado”, o la “consulta habilitante” del PNV de Andoni Ortuzar.

Pero todos sabemos que solo hay un interés de preguntar a los ciudadanos de este país, como en Cataluña, para hablar de la independencia. Todo el debate giraría en torno a esa cuestión y a ninguna más. Si ante el debate sobre el autogobierno, que ya viene de la pasada legislatura, pones encima de la mesa varias cuestiones que exceden el marco constitucional y pides una consulta habilitante que no está recogida en el proceso reglado para la reforma del Estatuto, y se vota ese texto y va al Congreso y se rechaza porque no se ajusta al marco constitucional, ya la tienes montada ¿Usted cree que tenemos que votar ese circo con la que está cayendo?

¿Luego, para usted es una pérdida de tiempo ese debate?

Es que es una cuestión que no va a resolver los problemas de la gente. El autogobierno vasco lo que necesita es el blindaje de competencias para que podamos desarrollar aquí con seguridad jurídica políticas que beneficien a la ciudadanía.

Ese es el discurso de su partido, pero yo le estaba preguntado por la articulación de Euskadi con España. Y ustedes responden a eso con el modelo federal.

Claro. ¿Es que, qué articulación suma a una región como Euskadi que tenga el derecho a decidir? ¿El derecho a decidir para ver qué cuota de anchoa tenemos en el Consejo de Bruselas, para ver qué número de inversiones hace el Estado, para qué? Es solo para salirte de España, ¿es eso articulación o es separación? Además, los que se quieren ir está claro, son los de Bildu, que quieren además salirse de Europa. Los demás, PNV y Podemos, están en la indefinición; y llevo toda la campaña pidiéndoles que se definan.

El PNV ya ha contestado: modelo bilateral con España y dos consultas, la “primera habilitante”.

El modelo bilateral no se puede dar porque España, que tiene un Gobierno con 17 comunidades autónomas, solo puede tener una relación bilateral con el País Vasco en aquella competencia que es única de Euskadi y Navarra: el Concierto Económico. Es imposible una relación bilateral con las 17 comunidades autónomas, salvo que seas confederado. El PSOE es el único que ha planteado una propuesta para este país: la vía federal. Los demás no dicen más que vaguedades que la gente compra ante las zozobras e incertidumbres que nos rodean. Nos sentimos mejor con las respuestas del pasado. Los nacionalistas quieren el autogobierno para las campañas electorales, porque luego el PNV no lo quiere ejercer, son los mayores españoles que tenemos en Euskadi: ¿cómo vas a hacer una ley de Vivienda?, se preguntan, si eso no se puede. O compensar el copago farmacéutico. ¿La cuestión es quién cree en el autogobierno y para qué lo defienden unos y otros?

¿Para qué quiere el PSE-EE el autogobierno en relación por ejemplo con los 65.000 personas que reciben la RGI o los 53.000 hogares con todos sus miembros en paro? El PNV dice que va a bajar el paro del 10% en la próxima legislatura.

Yo no me pongo una cifra. La cuestión además es en qué condiciones pones a esas personas a trabajar, con qué salario. Mi objetivo es que esas 65.000 personas tengan la Renta de Garantía de Ingresos como un colchón para salir de un bache, pero que salgan de ella. Y que Empleo y Educación no sean compartimentos estanco en el Gobiernoi. Y para eso hay que alinear Lanbide, con la industria y la formación de otra manera para que nos pille bien situados ante la revolución tecnológica que viene.

¿No llega Euskadi tarde, viendo la disminución del peso de la industria en nuestra economía? Ha pasado del 26,6% (2007) a poco más del 21% (2015).

Hay que apoyar a las industrias en crisis. Urkullu apuesta por los avales a las empresas en crisis -algo que ya hizo el Gobierno socialista y el PNV dejó en la balda- y el incremento paulatino del 5% de las partidas de I +D+ i, iniciativa que lideramos en el Parlamento en la pasada legislatura y él voto en contra. Ahora sale defendiéndolo, y me alegro por ello, porque nosotros apostamos por eso. Lo tenemos todo: buenos profesionales, profesores, etc, si trabajamos todos juntos como dice mi lema, en ese objetivo común y si no nos despistamos con patrias, banderas, esencias, con debates teológicos.

Otra cosa que tampoco es un debate teológico: esto del oasis vasco, la corrupción, el clientelismo. Euskadi no es Valencia, ni tenemos una Rita Barberá, pero tenemos el 'caso de Miguel', que afecta de lleno al PNV, y otros más. ¿Habría que crear una Fiscalía Anticorrupción en Euskadi? ¿Cómo van a acabar con las redes clientelares aquí?

A nosotros ya se nos conoce, la Fiscalía anticorrupción la puso en marcha Zapatero. Si alguien ha hecho algo por la justicia es el Partido Socialista. Creo que en Euskadi no se puede decir que estamos exentos de corrupción, aunque no con los niveles de otras partes de España. Pero nadie puede decir que está libre de pecado.

Bueno, el otro día el candidato del PP, Alfonso Alonso, decía que en su partido en Euskadi no había corrupción.

Nadie pude afirmarlo de esa manera tan rotunda, porque nadie puede poner la mano en el fuego por nadie. Pero sí se puede garantizar que vas a ser implacable ante la mínima sospecha. Y luego, mecanismos de transparencia. Uno de los problemas en Euskadi es el clientelismo y nosotros, cuando estuvimos en el Gobierno, aprobamos el perfil del contratante y del adjudicatario. Y también la transparencia en las subvenciones. Hay que avanzar en ese camino.

Con ustedes, Garoña y el 'fracking' son cosas del pasado. ¿Qué me dice del Tren de Alta Velocidad (TAV)?

El TAV es una infraestructura que hay que terminar. Y hay que seguir empujando para que el Gobierno de España haga las inversiones necesarias para que haya un eje Atlántico.

¿Se cree usted los plazos que ha dado el Gobierno del PP para finalizar la obra?

Pues difícilmente, y creo que perdemos credibilidad y oportunidades económicas cada día que pasa sin esas conexiones en funcionamiento.

¿Cómo ha visto la polémica con el chalé de lujo de la candidata de Elkarrekin Podemos, Pili Zabala?

Podemos es preso de sus propias declaraciones. Un partido que ha ido contra todo durante mucho tiempo. Entiendo que igual se siente incómodo con la casa de Pili Zabala. Yo no tengo nada más que decir, cada uno que tenga la casa que quiera.

Para lío el que han montado ustedes con el vídeo en campaña del euskera.

Creemos que hay que separar lo que son las políticas de promoción del uso del euskera, en donde nosotros hemos sido vanguardia -el reto del euskera en la calle es el uso, no tanto el conocimiento- del acceso a la Administración y el capital humano que pierdes en la Administración vasca con mucha gente por no saber euskera. Solo el 20% de todos los funcionarios que tienen acreditado el perfil para trabajar en la Administración usa euskera, el resto trabaja en castellano. Cuando tienes más de 45 años y no tienes el perfil de euskera, te quedas anclado en tu puesto, no puedes desarrollar tu carrera profesional en la Administración, ni te pueden poner en una comisión de servicios en otro puesto en el que tus conocimientos puedan ser necesarios. La Administración pierde un capital humano de primera división. ¿Es necesario que todas las plazas en la Administración estén perfiladas? Creo que no.

Le planteaba lo del vídeo porque la candidata de EH Bildu Maddalen Iriarte dijo, precisamente en el debate en euskera en ETB 1, que le había molestado profundamente y que ese discurso “fomentaba el odio”.

Para nada. Yo defiendo que haya igualdad en el acceso a la Administración. A nosotros nos critican los pasos que damos, pero luego aplican lo que defendemos. Cuando estuvimos en el Gobierno hicimos los certificados del euskera para que ningún niño o niña que haya estudiado toda su vida en euskera tuviera que ser examinado para acreditar el conocimiento de la lengua. Y así facilitamos que las próximas generaciones, los que han estudiado después del 2002, puedan entrar en la Administración sin necesidad de acreditar un perfil, porque ya lo tienen. Dijimos que había que cambiar el examen del EGA y se montó la de San Quintín. Pero ahora se ha modificado.

Le voy a preguntar por el bloqueo político en España y Pedro Sánchez. Susana Díaz dice que con 85 diputados no se puede gobernar un país y que el PSOE debe ir a la oposición. ¿usted qué opina?

Pues que ahora tenemos menos posibilidades de gobernar que en marzo, cuando Podemos votó en contra, el PNV votó en contra y ahora, claro, tienen problemas para explicar su posición y siguen pidiendo que demos un paso.

¿Pero debería intentarlo Pedro Sánchez? ¿Debe optar a un Gobierno “alternativo de progreso”?

Está hablando con los principales partidos para ver si hay posibilidades y lo está intentando.

¿Habría que reunir el Comité Federal del PSOE tras las elecciones vascas u gallegas?

Y se hará. Cuando toque. ¡Será por debate y por comités federales! Ese no es el problema, la cuestión es qué discursos se hacen y qué se vota después. Hay que defender las posiciones en el comité y decir la verdad. Lo que no puede ser es votar una cosa y luego hacer otra o filtrar no sé que posiciones a los medios.

¿Puede ser que exista cierta desafección con el PSE porque la ciudadanía ya sabe que ustedes van a acabar por pactar con Urkullu y el PNV? El PP dice que ustedes ya no son alternativa constitucionalista.

Sorprende viniendo del PP porque ha estado votando los presupuestos durante toda la legislatura, menos el último porque ya estábamos en elecciones y sin Arantza Quiroga. Bromas las justas. Nosotros hacemos los acuerdos siempre que sea para sacar adelante políticas que beneficien a los ciudadadanos. El PSE, tras el 25-S, va a estar en la construcción de la Euskadi social, la que garantiza los derechos que hemos conquistado en estos años.

Pero si están gobernando de la mano del PNV en las tres diputaciones, las capitales vascas...

En el Gobierno vasco no se ponen farolas o se ve si los semáforos funcionan. Ahí se decide el funcionamiento del país; se definen las políticas de convivencia y las del autogobierno. Me hace gracia que se pidan acuerdos en España y que aquí se critique que se alcancen acuerdos para dar estabilidad a las instituciones. Lo que vale para un sitio debe valer también para el otro. Lo que el PNV no puede pretender, y se lo he dicho en muchísimas ocasiones, es que los socialistas -que saben que somos buenos gestionando- hagamos que el país funcione, que gobernemos junto a ellos, mientras en el Parlamento se dedican a las cosas de la independencia y el derecho a decidir o el nuevo estatus o la nación foral. A eso el Partido Socialista de Idoia Mendia no va a jugar. Esa es la claridad con la que me presento a dirigir este país.

Es que Urkullu y el PNV tienen un doble planteamiento; están abriendo la puerta a acuerdos amplios en esos temas y luego la gobernabilidad ya veremos cómo se hace.

No es de recibo que nosotros estemos a gestionar el país y a ayudar a que funcione al mismo tiempo que el PNV se distrae con esas cuestiones. Nosotros no vamos a estar en las dos cosas.

La última reflexión tiene que ver con un dato sorprendente del CIS: el 81% de los votantes del PP -ya sé que no es su partido- califican de buena o regular la gestión del PNV en el Gobierno vasco y solo el 17% le saca la tarjeta roja.

Y 8 de cada diez votantes del PSE valora positivamente a Urkullu.

¿Cómo ve al bloque constitucionalista y lo debilitado que le dejan las encuestas?

Asumí hace dos años la Secretaria del partido con el doble objetivo de renovar caras y de reforzarlo con una nueva militancia, frente a los años anteriores que han sido de resistencia por el terrorismo de ETA. Y también ser el partido referente de la izquierda en Euskadi.

Y si no es el partido referente de la izquierda, queda por debajo de los diez diputados y obtiene el peor resultado de la historia del socialismo vasco, ¿presentará su dimisión?

Mi puesto siempre está a disposición de los militantes. Ahí no tengo ningún problema. No tengo ningún apego al cargo.

El momento de silencio que quebró el jueves el debate electoral en ETB al no admitir el candidato del PP a lehendakari, Alfonso Alonso, la condición de víctima del terrorismo de la candidata de Elkarrekin Podemos, Pili Zabala, sigue trayendo cola.

Ante la repercusión que esas palabras han tenido en las redes, el propio Alonso acaba de lanzar un mensaje desde su cuenta oficial de Twitter en el que, de alguna manera, intenta enmendar su contestación a la candidata de Elkarrekin Podemos, hermana de Jose Ignacio Zabala, asesinado por los GAL en 1983.

-¿Entonces usted no me considera a mí víctima?, le preguntó en el debate Zabala, mirándole a los ojos.

-Con arreglo a la ley, tal y como está redactada, no, del terrorismo, no. Pero usted es víctima de, de (titubeante) de un abuso, de una actuación por parte de funcionarios del Estado absolutamente execrable y condenable, le contestó Alonso.

Pili Zabala, la candidata de Elkarrekin Podemos y hermana de una víctima de los GAL, aprovechó el debate electoral de la campaña vasca para reprocharle a Alfonso Alonso, del PP, que su Gobierno no le haya reconocido como víctima del terrorismo. Sólo ha arrancado del exministro que la muerte de Lasa y Zabala fue un “execrable abuso”.

Esta mañana, Alonso ha querido mostrar su empatía con la candidata con ese mensaje desde su cuenta oficial de Twitter.