El Gobierno ucraniano ha denunciado que un ataque ruso con aviones no tripulados ha alcanzado la madrugada del domingo las inmediaciones de un depósito de combustible nuclear usado en la zona de exclusión de la central de Chernóbil sin que por ahora exista constancia de fuga radiactiva tras un incidente que la OlEA ha declarado de particular gravedad.

El ataque ha tenido lugar sobre las 02.10 de la madrugada y ha provocado un incendio en las instalaciones del Centro de Almacenamiento de Combustible Nuclear Gastado (CSSF, por sus siglas en inglés), un edificio de recepción de contenedores que ha registrado graves daños materiales según ha publicado la operadora estatal Energoatom.

“El foco del incendio, con una superficie de 40 metros cuadrados, fue rápidamente localizado y completamente extinguido. No hay heridos entre el personal. La situación radiológica en la instalación central de almacenamiento de combustible nuclear se mantiene dentro de los límites normales”, ha explicado la empresa ucraniana.

Ucrania ha informado al Organismo Internacional de la Energía Atómica, cuyo equipo en Chernóbil “visitará próximamente las instalaciones para inspeccionar el impacto”. El director general de la agencia, Rafael Mariano Grossi, ha avisado de que “el incidente es sumamente preocupante, ya que ocurrió en una instalación que contenía grandes cantidades de material nuclear, almacenado a pocos metros del edificio atacado”.

“Los ataques contra instalaciones nucleares son totalmente inaceptables y contravienen directamente los principios fundamentales de seguridad nuclear, en particular los siete pilares indispensables para la seguridad nuclear durante un conflicto militar”, ha zanjado.

Visita de Zelenski a Downing Street

El primer ministro británico, Keir Starmer, recibe este domingo en Downing Street a Volodimir Zelenski, al presidente francés, Emmanuel Macron y al canciller alemán, Friedrick Merz, para conversar sobre el apoyo a Ucrania. El líder ucraniano visitará el Reino Unido tras una semana de intensas hostilidades y el rechazo de Vladimir Putin a su propuesta de conversaciones cara a cara sobre la guerra de Moscú. Los tres países que se reúnen con el líder ucraniano son algunos de los aliados más firmes de Kiev, de hecho, Reino Unido y Francia lideran la iniciativa de la “coalición de los dispuestos” para brindar garantías de seguridad a Ucrania en el marco de un proceso de paz.

Ucrania lanzó cientos de drones contra Rusia la madrugada del sábado, en un ataque que provocó la muerte de una persona e incendió un depósito de petróleo en el último día del foro económico ruso en San Petersburgo, según informaron las autoridades. Muchos de los drones apuntaron a la propia ciudad de San Petersburgo, en el segundo ataque ucraniano contra la ciudad en menos de una semana. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) afirmó que uno de los drones había alcanzado una base naval.

Los ataques se produjeron un día después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, rechazara la propuesta de reunión de Volodímir Zelenski planteada en una carta, lo que provocó críticas del presidente ucraniano, quien lo acusó de “elegir la guerra de nuevo”.

Zelenskyy describió los ataques como una “respuesta justa” a la agresión rusa contra Ucrania. “Es hora de poner fin a esta guerra. Pero el gobernante de Rusia quiere seguir luchando. Por eso las sanciones ucranianas contra esta agresión están dando resultado”, declaró en X.

Rusia reanudó sus ataques contra Ucrania a primera hora del sábado. Un dron ruso mató a un hombre de 64 años en la región sureña de Mykolaiv, mientras que un ataque en la cercana región de Zaporizhzhia hirió a un niño de 10 años y a su padre, según informaron las autoridades regionales. Además, las fuerzas rusas también atacaron dos embarcaciones civiles de búsqueda y rescate en aguas ucranianas, causando varios heridos.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha propuesto un cese el fuego y negociaciones directas para poner fin a la guerra, en una carta abierta a su homólogo ruso, Vladímir Putin, que publicó este jueves en sus redes sociales.

“Usted puede terminar su guerra”, dice Zelenski en la misiva, donde dice que en las negociaciones deben participar la UE y EEUU.

Zelenski plantea un encuentro con Putin que no debe realizarse ni en Moscú ni en Kiev sino en un lugar central como Suiza o un país árabe.

El primer paso debe ser un cese el fuego y un intercambio de prisioneros empezando por los civiles y por los niños secuestrados por Rusia.

Al final de la carta Zelenski dice a Putin que si no termina la guerra él tendrá que luchar por su propia existencia, ya que la historia muestra que cuando Rusia se cansa viene un cambio. “Ucrania tiene sus recursos y podemos hacer que ese cansancio se produzca”, dice. “Usted puede terminar luchando no por la existencia de Rusia, sino por su propia existencia”, agrega.

Zelenski empieza la carta diciendo que cuando Putin llegó al poder hace 26 años muchos ucranianos lo vieron como algo positivo, pero que eso es algo del pasado. “Hoy la mayoría de los ucranianos ve positivamente que nuestros drones de largo alcance le hagan una visita a su foro económico en San Petersburgo”, dice.

Zelenski dice que la mitad del tiempo que Putin lleva en el poder la ha dedicado a hacer la guerra contra Ucrania, que fue su propia decisión y que no tiene razón alguna. “Diga lo que diga usted sobre la geopolítica de la OTAN o sobre la lengua rusa esta guerra es su decisión personal, una guerra sin razón verdadera”, asegura.

El mandatario ruso respondió a la oferta por la tarde. “Por ahora, no le veo sentido”, ha dicho Putin de manera tajante durante el plenario del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, al tiempo que tachó de “grosero” el estilo epistolar elegido por Zelenski.

El Ejército ruso lanzó la pasada noche un ataque masivo con misiles y drones contra Kiev y otras seis regiones de Ucrania. Las autoridades ucranianas han informado de que al menos 18 personas han muerto en la oleada de ataques rusos, una de las más masivas de toda la guerra y la mayor de los últimos meses.

Los ataques rusos han matado a al menos 12 personas en una zona residencial de Dnipró –más de 30 han resultado heridas–, y a otras seis en la capital, Kiev, según las autoridades locales. El alcalde de Kiev indica que 66 personas han resultado heridas.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha indicado que, en Kiev, decenas de “edificios residenciales y otras infraestructuras de carácter exclusivamente civil” sufrieron nuevos daños.

Según el parte de este martes de la Fuerza Aérea ucraniana, Rusia empleó 73 misiles de distintos tipos en el ataque, entre ellos 33 de tipo balístico, y 656 drones de larga distancia.

Las defensas aéreas ucranianas lograron neutralizar 40 de los misiles y 602 drones, mientras que otros 33 misiles y otros tantos drones no pudieron ser interceptados e impactaron en 38 localizaciones distintas de Ucrania no especificadas por la Fuerza Aérea en el parte, que también informa de la caída de fragmentos de proyectiles derribados en otros 15 lugares.

Las regiones de Kiev, Dnipró, Járkov, Sumy, Zaporiyia, Chernígov, Jmelnitsky y Poltava estuvieron entre los objetivos del ataque, según Zelenski.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha asegurado que su Ejército ha lanzado un ataque masivo con misiles y drones contra empresas del complejo industrial militar ucraniano e infraestructura crítica de Kiev y otras seis regiones de Ucrania.

Una “nueva fase” en la guerra, según Putin

Se trata de la primera ofensiva de esta envergadura lanzada por las fuerzas del Kremlin después de que Moscú anunciara a finales de mayo el comienzo inminente de una campaña de ataques a centros de toma de decisiones del Estado ucraniano.

La víspera, el presidente ruso, Vladímir Putin, alertó de que tras lo que describió como un ataque ucraniano contra una residencia estudiantil en Lugansk del pasado 22 de mayo, en la que fallecieron 21 personas, incluyendo menores de edad, la guerra en Ucrania había pasado a una nueva fase desde el punto de vista cualitativo.

Dos días después del ataque, el ejército ruso lanzó un ataque masivo que incluyó misiles balísticos, de crucero y también hipersónicos, como el temible Oréshnik, además de un millar de drones, y anunció una campaña de bombardeos contra los centros de mando y las empresas de la industria militar en Kiev.

Además, las autoridades rusas conminaron a los ciudadanos extranjeros y al personal diplomático a que abandonen “cuanto antes” la capital ucraniana.

En paralelo, las autoridades locales de la región rusa sureña de Krasnodar, cerca del mar Negro, informan este martes de un incendio en la refinería Ilsk, una de las principales del país, tras el ataque nocturno de drones ucranianos.

Los ataques ucranianos contra la infraestructura y la logística de combustible en la retaguardia rusa han causado problemas de abastecimiento en el sur de Rusia y en la anexionada península ucraniana de Crimea, donde las autoridades se han visto obligadas al imitar la venta de gasolina.

Según informa este martes el Ministerio de Defensa de Rusia, durante la pasada noche las defensas antiaéreas derribaron 148 drones ucranianos de ala fija sobre ocho regiones rusas, Crimea y los mares Negro y Azov. 

Una ventana de oportunidad para Ucrania. Así es cómo describen varios analistas militares la situación del conflicto con Rusia, después de que Kiev haya tomado la delantera en el dominio de los drones de media distancia, los que se lanzan a unos 150 kilómetros de la primera línea y son cruciales para interrumpir la logística del enemigo.

El Ejército ucraniano ha logrado frenar la ofensiva rusa en el frente sur y ahora atemoriza las carreteras que suministran armas, víveres y combustible a los soldados rusos. Si es capaz de aislar sus líneas, podría incluso llegar a lanzar una contraofensiva, señalan algunos expertos. Pero Moscú tarde o temprano va a reaccionar.

Mientras tanto, Volodímir Zelenski sigue decidido a “devolver la guerra al lugar del que vino”. Ucrania ha intensificado su campaña contra fábricas, refinerías y puertos de exportación de petróleo del interior de Rusia con el objetivo de dificultar al Kremlin la financiación del esfuerzo bélico. Vladímir Putin ha respondido a esta estrategia con una escalada de los ataques aéreos contra Kiev. En esta dinámica creciente de represalias se han multiplicado las víctimas civiles.

¿Un punto de inflexión?

“Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla”, explica en su canal de Youtube el analista militar ruso independiente Yan Matviéyev. Los aparatos ucranianos han ampliado su alcance de 75 a 150 kilómetros y están consiguiendo golpear diariamente decenas de camiones que circulan por la ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados de Jersón, Zaporiyia y Donetsk. “Se ha convertido en un corredor de la muerte”, asegura.

“El objetivo es estrangular la logística rusa, evitar que el Ejército ruso transporte bienes al campo de batalla”, comenta a elDiario.es Ivan Stupak, analista militar y exoficial de la inteligencia ucraniana. “Todo se encuentra bajo peligro para ellos”, añade, y pronostica que el número de vehículos no tripulados lanzados por Kiev irá en aumento. “Muy pronto será difícil para el enemigo moverse”, apunta Matviéyev, quien cree que “cada vez habrá más ataques exitosos”.

Los blogueros militares rusos admiten los problemas que están generando estos ataques para su ejército. El canal Rybar afirma que los drones de media distancia son “cada vez una amenaza mayor” y que aumentan el “riesgo de escasez de ciertas mercancías en la península de Crimea”. Las ventas de gasolina ya están siendo “limitadas”.

Matviéyev sostiene que esta nueva estrategia podría ser “clave” para “privar al ejército de Putin de la estabilidad necesaria”. En una proyección muy optimista desde el punto de vista de Kiev, considera que este es el primer paso para que, una vez bloqueados los soldados rusos, las tropas ucranianas avancen sobre las regiones de Jersón y Zaporiyia e incluso hasta Crimea. De este modo, añade, se podrá atacar el Donbás desde el oeste y desde el sur. “El punto de inflexión en la guerra está sucediendo ahora mismo”, concluye.

Desde el think tank norteamericano Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) también creen que los socios de Ucrania disponen de “una oportunidad rara y temporal” para ayudar a Zelenski a “explotar las dinámicas favorables mientras tiene ventaja”. Esta superioridad en la distancia intermedia, insisten, “no es permanente” y Rusia “muy probablemente desarrollará eventualmente contramedidas para mitigar estas ventajas”.

Más cauto se muestra el exoficial de los servicios de seguridad ucranianos Stupak. “Es una gran estrategia”, declara, y reconoce que “parece” un punto de inflexión, pero advierte que “todo podría cambiar”. Recuerda que en muchas ocasiones Kiev estaba convencido de haber desarrollado el avance tecnológico definitivo hasta que Moscú lograba contrarrestarlo. “Ahora mismo tenemos una ventana de oportunidad hasta que en noviembre Rusia esté agotada y nos acerquemos a un punto muerto”, opina.

Rusia avanza muy lentamente

Lo que indican los datos en estos momentos es que la ofensiva rusa iniciada después del invierno ha quedado detenida. El analista Clément Molin ha comparado las cifras de varios grupos que monitorizan los avances en el frente y ha constatado que, a pesar de algunas diferencias, todos coinciden en que las tropas rusas progresan muy lentamente.

En los primeros cinco meses de este año, Rusia ha conquistado unos 540 kilómetros cuadrados, menos de lo que logró solo en junio de 2025. Entre enero y mayo del año pasado, el Ejército ruso ocupó más de 1.350 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano.

Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla. [La ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados] se ha convertido en un corredor de la muerte

Yan Matviéyev — analista militar ruso

El sector donde más avanzan los soldados del Kremlin es el de Donetsk, la gran obsesión de Putin, a quien sus generales le han prometido el control total del Donbás antes de fin de año. Sin embargo, la velocidad de las tropas rusas no sugiere por ahora que sea un objetivo realista si no se produce un cambio radical en la dinámica de los combates.

Una de las claves de este estancamiento del frente es que las tácticas de infiltración “ya no funcionan tan bien como antes”, tal y como reconoce Rybar. Este tipo de operaciones consisten en mandar a soldados solos o en parejas más allá de las líneas enemigas para que tomen posiciones en la llamada zona de la muerte a la espera de refuerzos. Pero la supremacía de los drones convierte cualquier movimiento en este área en casi imposible.

El ISW augura que estas maniobras “seguirán degradándose”, pero Stupak advierte que las infiltraciones siguen siendo útiles en entornos urbanos donde a los pilotos ucranianos les resulta muy difícil detectar a estos soldados y matarlos.

Ataques cada vez más profundos

El estancamiento militar y diplomático ha arrastrado a ambos ejércitos a los ataques de larga distancia. Mientras las líneas prácticamente no se mueven, cada vez más y mejores drones y misiles vuelan hacia las profundidades del país enemigo. 

Ucrania lleva meses golpeando con éxito las instalaciones petroleras rusas. Según cálculos de la agencia Reuters, a mediados de mayo los drones ucranianos habían impedido la producción de 700.000 barriles por día desde principios de año en 16 refinerías. El periódico ruso oficialista Nezavísimaya Gazeta indica que los ataques de Kiev han reducido en una quinta parte la capacidad de refinación del país, si bien la prensa afín al Kremlin lo atribuye a “reparaciones no programadas” en las plantas.  

Un mayor número de vehículos no tripulados por noche se ha traducido en un mayor número de víctimas civiles. Algunos analistas comparan este nuevo escenario con la “guerra de ciudades” que se vivió en los años 80 entre Irak e Irán, cuando Sadam Husein ordenó una serie de ataques masivos contra ciudades iraníes con la esperanza de cambiar el rumbo de la invasión. 

El miedo se ha escurrido entre las defensas antiaéreas de las ciudades rusas. Y, aunque las autoridades se esfuerzan en esconder la realidad prohibiendo la difusión de imágenes de ataques con drones, a los vecinos no les queda más remedio que adaptarse a este nuevo peligro. 

Moscú abraza la “guerra de ciudades”

Ante esta vulnerabilidad, el Kremlin ha elevado el tono de las amenazas utilizando como justificación el bombardeo ucraniano que el 22 de mayo mató a 21 jóvenes en la región ocupada de Lugansk. “El vaso de la paciencia se ha colmado”, afirmaba el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, donde prometía el inicio de una ola de ataques sistemáticos contra centros de toma de decisiones de Kiev.

Y si los expertos militares ucranianos rechazan el concepto de la “guerra de ciudades”, los analistas rusos lo abrazan, al menos retóricamente, asumiendo como aceptables las muertes de civiles. 

“Hay una demanda dentro de Rusia de fuertes ataques de represalia”, declara Vasili Kashin al Kommersant. En este mismo periódico, el observador militar Andréi Ilnitski describe “la escalada gestionada” como “una consecuencia inevitable de la escalada ucraniana”, y el politólogo Dmitri Suslov alerta: “El siguiente escalón son los ataques directos contra objetivos dentro de los países de la UE y la OTAN”. 

Más contundentes todavía son los comentaristas del diario gubernamental Rosískaya Gazeta, donde Yuri Knutov califica la amenaza rusa de “decisión muy sabia, esperada desde hace tiempo y necesaria” y hace un llamamiento a defenderse con “ataques preventivos” contra Kiev “noche y día”. Por último, Viktor Litovkin, se refiere a los líderes ucranianos: “Estos señores no deben sentirse seguros en ningún sótano o búnker donde se escondan, y también debemos golpear la estación de tren de Kiev para evitar que lleguen los bufones europeos.”

Stupak considera que todas estas amenazas son una sobreactuación. “Rusia no es capaz de aumentar significativamente el número de ataques aéreos sobre la capital ucraniana”, apunta, y añade: “no espero que nos sorprendan con nada especial”. 

Pero algunos analistas ucranianos sí están preocupados por esta nueva dinámica. En el diario Ukraínskaya Pravda, Mijail Dubinianski lamenta que en la “guerra de ciudades”, Kiev es capaz de “complicar seriamente la vida del enemigo, pero no de facilitar la vida de su población civil”. 

“Una espada devastadora es más fácil de forjar que un escudo fiable. Es imposible proteger a tus ciudadanos, pero les puedes ofrecer la satisfacción moral de saber que el enemigo también lo está pasando mal. Al mismo tiempo, siempre existe la tentación de sobreestimar la propia resistencia y subestimar la de los demás”, escribe.

Naciones Unidas denuncia que solo durante los primeros cuatro meses del año murieron en Ucrania y en los territorios ocupados por Rusia 815 civiles víctimas del conflicto. Pese a que las cifras de mayo todavía no están disponibles, se prevé que se superen los 200 fallecidos y que en total se eleven por encima de los 1.000. Esto es un 21% más que en el mismo período de 2025 y un 93% más que en 2024. 

En las regiones rusas, del 1 de enero al 11 de mayo habían muerto 180 personas, según un recuento de Nóvaya Gazeta Europa, un 64% más de media que el año anterior.

Al menos tres personas han muerto y 15 han resultado heridas este domingo en Moscú y su región tras el mayor ataque ucraniano con drones contra la capital rusa hasta la fecha, que involucró a más de 80 artefactos no tripulados, según las autoridades locales.

“En el distrito Starbéevo de Jimki (ciudad satélite de Moscú) murió una mujer tras el impacto de un dron contra una casa. Otro hombre está bajo los escombros”, informó en MAX, una aplicación de mensajería rusa similar a Telegram, el gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov.

Vorobiov ha añadido que “dos hombres murieron en la localidad de Pogorelki (Mitischi)” después de que cayeran sobre ellos los restos de un dron en “una casa en construcción”. Además, ha asegurado que los drones dañaron varios edificios y viviendas particulares en las ciudades de Krasnogrosk e Istra, al oeste de la capital rusa, hiriendo a tres hombres y una mujer más.

Un incendio asoló también una vivienda tras la caída de un dron en la localidad de Subbótino, en el distrito Naro-Fominsk, al suroeste de Moscú. Según Vorobiov, los drones atacaron objetivos de infraestructura crítica en varios municipios de la región que circunda a la capital rusa.

Por su parte el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, informó de doce personas heridas, la mayoría empleados de una refinería moscovita. Además, resultaron dañadas tres casas.

“Tras el impacto de drones resultaron heridas doce personas, según datos preliminares. En su mayoría, frente a la entrada de la refinería, resultaron heridos varios constructores. El proceso tecnológico de la planta no se interrumpió”, escribió en MAX.

A lo largo de la noche Sobianin fue informando de los derribos de drones, que ascendieron a 81, lo que eleva a más de 120 el número de derribos en las últimas 24 horas. Estas cifras lo convierten en el mayor ataque en lo que va de año.

En anterior ataque de gran envergadura tuvo lugar el 14 de marzo, cuando fueron derribados 65 artefactos, una jornada a la que siguió un ataque de 54 drones el 15 de marzo y 42 al día siguiente. El 7 de mayo las defensas antiaéreas rusas derribaron 61 naves no tripuladas en las cercanías de Moscú.

Zelenski ve “totalmente justificado” el ataque

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó este domingo que el mayor ataque de drones ucranianos contra la capital rusa de Moscú hasta la fecha, en el que murieron al menos tres personas esta madrugada, está totalmente justificado y tiene como objetivo presionar a Rusia para que ponga fin a la guerra.

“Nuestras respuestas a la prolongación de la guerra por Rusia y a sus ataques contra nuestras ciudades y pueblos están completamente justificadas”, escribió en sus redes sociales, en las que compartió un vídeo en el que se ve una columna de humo negro que se eleva desde unas infraestructuras.

“Esta vez, las sanciones de largo alcance ucranianas alcanzaron la región de Moscú. Les estamos diciendo claramente a los rusos: su Estado debe poner fin a su guerra”, agregó el presidente.

Zelenski agradeció su “precisión” al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y a las Fuerzas de Defensa de Ucrania, que han logrado alcanzar objetivos en la retaguardia rusa situados a más de 500 kilómetros de distancia de la frontera ucraniana. “La concentración de defensas aéreas rusas en la región de Moscú es la más elevada. Pero estamos superándolas”, concluye en su mensaje.

En marzo de 2025 Moscú repelió 74 drones y en mayo, 74

Según ha podido constatar EFE, que avistó esta madrugada al menos dos drones ucranianos de largo alcance Liuti, reconocibles por su característico alerón trasero en forma de V invertida, entre las 04.00 hora local (01.00 GMT) y las 06.00 (03.00 GMT) se escucharon más de veinte explosiones fuertes en zonas cercanas al aeropuerto capitalino de Domodédovo.

Las autoridades aeronáuticas detuvieron temporalmente el funcionamiento de los cuatro aeropuertos internacionales de Moscú, en uno de los cuales (Sheremétievo) cayeron restos de un dron derribado.

“Los restos se encuentran a una distancia segura de la zona de servicio a pasajeros y aeronaves. Los servicios de Emergencias ya se encuentran en el lugar de los hechos y se implementan las medidas de seguridad necesarias”, informó en Telegram el aeropuerto.

En la ciudad de Sebastopol, base de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa en la anexionada península ucraniana de Crimea, las defensas antiaéreas derribaron 25 artefactos, según el gobernador local, Mijaíl Razvozzháev.

El gobernador informó en su cuenta de MAX que los fragmentos de drones aniquilados dañaron una línea de alto voltaje, causando interrupciones en el abastecimiento eléctrico.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, entre las 22.00 de la víspera (19.00 GMT) y las 07.00 (04.00 GMT) las defensas antiaéreas rusas “interceptaron y aniquilaron” 556 drones de ala fija sobre catorce regiones rusas, la península de Crimea y los mares Negro y Azov.

Más de 50 aviones desviados a aeropuertos de reserva

Más de medio centenar de vuelos fueron desviados hoy a aeropuertos de reserva debido a la interrupción temporal de las operaciones de las principales terminales aéreas de Moscú tras el ataque de drones ucranianos contra la capital rusa, el mayor de los últimos años, según informó el Ministerio de Transporte.

“Durante la pasada noche y temprano en la mañana 51 aviones se fueron a aeropuertos de reserva debido a las restricciones temporales del uso del espacio aéreo”, informó la dependencia en su canal de Telegram.

Transporte señaló que “las restricciones son necesarias para garantizar la seguridad de los vuelos. Esto es una prioridad”.

“Treinta y dos vuelos sufrieron retrasos de más de dos horas en los aeropuertos de Moscú. Se ha desplegado personal adicional para atender a los pasajeros y los servicios aeroportuarios operan con mayor rapidez. La situación en las terminales es tranquila”, añadió.

Además, señaló que en situaciones como esta, las aerolíneas “deben prestar servicios a los pasajeros de conformidad con el Reglamento Federal de Aviación” que “incluye el suministro de bebidas y comidas, así como alojamiento en hoteles para los pasajeros”.

Tras más de cuatro años de guerra en Ucrania, la situación económica de Rusia empieza a resquebrajarse. Alexander Novak, viceprimer ministro de Rusia, anunció esta semana un recorte de la previsión de crecimiento económico del 1,3% al 0,4% en 2026, debido a la escasez de mano de obra, al gasto público excesivo y a las sanciones occidentales. En el campo de batalla, el ejército ucraniano está recuperando terreno ocupado y su industria militar no para de crecer con acuerdos con países europeos frente a los problemas de producción rusos. La Unión Europea ha tomado nota de la nueva situación y diseña una estrategia para seguir ahogando al Kremlin con nuevas sanciones además de poner sobre la mesa la posibilidad de negociar con Vladímir Putin el final del conflicto.

En este contexto, la Unión Europea está diseñando una estrategia en dos caminos. Por un lado, la UE va a apretar con más sanciones sobre la industria militar rusa. La Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, anunció que ya se está trabajando en el paquete número 21 de sanciones contra Rusia. “Estamos apuntando al complejo industrial militar de Rusia. Estamos aplicando las sanciones de forma continua, de manera progresiva, para lograr nuestro objetivo: privar a Rusia de la financiación de la guerra”.

La idea es que en junio salgan adelante las nuevas sanciones. Coincidiría con el primer pago de unos 9.000 millones del préstamo de 90.000 millones que la UE aprobó para financiar su defensa frente a las tropas rusas. La derrota del ultranacionalista Viktor Orbán en Hungría ha facilitado la concesión del crédito. La UE está negociando con Canadá, Japón, Estados Unidos y el Reino Unido para que participen en el préstamo, aunque hay reticencias por las condiciones, que aún se están negociando, sobre el destino de las compras de armamento.

La UE ha apreciado un momento de flaqueza en Putin cuando llegó comentar que la guerra en Ucrania podría estar “llegando a su fin”. Ante las pocas posibilidades de reanudar las conversaciones de paz mediadas por Estados Unidos, en Europa ya no es tabú hablar de sentarse en la mesa con el presidente ruso. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, afirmó que existe “potencial” para que la UE negocie con Putin. Estas negociaciones contarían con el respaldo del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. “Estoy hablando con los 27 líderes nacionales [de la UE] para ver la mejor manera de organizarnos e identificar lo que necesitamos para discutir de forma efectiva con Rusia cuando llegue el momento adecuado”, dijo Costa.

Kallas rechazó la propuesta de Putin de que Gerhard Schröder, ex canciller alemán, sea negociador por parte de la Unión Europea, ya que “ha sido un lobista de alto nivel para empresas estatales rusas”. La jefa de la diplomacia europea argumentó que “Putin está en una posición más débil que nunca. Están perdiendo muchas vidas en el campo de batalla. Hay un creciente descontento en la sociedad rusa. Por eso también están cortando internet para que la gente no pueda acceder a las noticias”.  

En la próxima reunión de ministros de Exteriores de la UE que tendrá lugar el 27 y 28 de mayo “se acordarán qué queremos tratar con Rusia y cuáles son las líneas rojas” de Europa en una posible negociación.

Para incrementar la presión sobre Rusia, este viernes la UE ha respaldado el establecimiento del Tribunal Especial por el Crimen de Agresión contra Ucrania y la convención que establece la Comisión Internacional de Reclamaciones para Ucrania.

La economía rusa se ahoga

La economía rusa se contrajo un 0,3% en los tres primeros meses de 2026, la primera caída trimestral desde 2023, a pesar del incremento de los precios del petróleo y el gas, la más sólida fuente de financiación del Estado ruso, debido a la guerra de Irán. Novak admitió que el impacto en los ingresos por el conflicto en Oriente Medio ha sido de “corta duración”.

La situación económica rusa sufre por una alta inflación por el aumento desmesurado del gasto estatal para alimentar la maquinaria de guerra, lo que obliga a mantener tipos de interés altos, al 14,5%, que están ahogando a ciudadanos y empresas. El Estado ruso no solo carece de recursos para apoyar a las empresas, sino que las compañías tienen que pagarse sus propias defensas.

Alexandra Prokopenko, investigadora de Carnegie Rusia-Eurasia, recuerda que tras los ataques ucranianos contra la refinería de petróleo Taneco en Tartaristán, el jefe de la república, Rustam Minnijanov, dijo a los industriales que no debían esperar protección del Estado: “Tenemos que lidiar con esto con nuestros propios recursos: cada empresa, cada municipio, cada ciudad. Despierten, chicos, nadie nos protegerá excepto nosotros mismos”.

“La economía rusa ya se encuentra en un equilibrio negativo, con capital caro, factores de producción agotados, un aumento del gasto presupuestario en medio de ingresos en descenso y una rápida degradación de la calidad de vida. Ahora las empresas y las regiones se ven obligadas a gastar sus propios recursos para compensar lo que el Estado ya no proporciona, reduciendo así su capacidad de invertir en la recuperación y el desarrollo. Los empresarios rusos hace tiempo que aprendieron a convivir con las sanciones. Ahora deben aprender a vivir sin la protección del Estado”, argumenta Prokopenko.

Otra prueba de esta debilidad es que Rusia celebró el pasado 9 de mayo el desfile militar por el Día de la Victoria más descafeinado y reducido de los últimos 20 años. Por primera vez desde 2007, según el Kremlin, no hubo armamento pesado debido a la amenaza de un ataque desde Ucrania. Thomas E. Graham, investigador del Council on Foreign Relations, explica que la ausencia de “tanques, lanzacohetes, misiles balísticos intercontinentales y otros equipos militares” evidenciaba “el temor a ataques aéreos ucranianos y subrayó la creciente vulnerabilidad de Rusia, mientras Ucrania desarrolla capacidades cada vez más potentes para realizar ataques en profundidad dentro del territorio ruso”.

“El hecho de que el propio desfile durara aproximadamente la mitad que en años anteriores y de que el Kremlin cancelara la marcha del Regimiento Inmortal —un evento separado en el que los moscovitas desfilan por las calles con retratos de familiares que combatieron en la Gran Guerra Patria (la Segunda Guerra Mundial)— no hizo sino reforzar la imagen de debilidad y ansiedad”, recalca Graham.

Esta imagen de debilidad fue contestada con un masivo ataque de Rusia contra varias ciudades de toda Ucrania mediante decenas de misiles y más de 1.400 drones durante 24 horas el 14 de mayo. Kiev ha respondido con un ataque de drones de largo alcance dirigido contra varias regiones de Rusia, que ha logrado impactar en la refinería de petróleo de Riazán. El Ministerio de Defensa ruso informó que las defensas antiaéreas derribaron 355 drones ucranianos sobre 17 regiones rusas y la anexionada península ucraniana de Crimea.

En el terreno de batalla, Ucrania empieza a recuperar territorio. El Instituto para el Estudio de la Guerra apuntó que el ejército ucraniano ha ganado más territorio que los rusos desde el pasado marzo: 113 kilómetros cuadrados recuperados. Este viernes, la 129ª Brigada Mecanizada del Ejército ucraniano anunció la recuperación de la localidad de Odradne, en la región de Járkov, en una operación que ha devuelto a control ucraniano una superficie de 22 kilómetros cuadrados.

Con una frágil situación económica, descontento entre la población rusa, sin haber acabado con el entramado industrial militar ucraniano tras cuatro años de guerra, una propuesta de la Unión Europea para negociar una paz justa puede ser una vía de salida para Rusia de un conflicto que se está enquistando.

Jonathan Nelson y Alejando Romero analizan para el European Council on Foreign Relations que “la guerra en Ucrania ha puesto de manifiesto una dinámica dual: un conflicto convencional en el que los avances se miden en kilómetros y otro que se desarrolla en el espacio informativo. Si Rusia logra convencer a los europeos de que su victoria es inevitable, puede presionar para obtener mejores condiciones en las negociaciones, fracturar la solidaridad europea y culpar a otros por cualquier fracaso”. Tras más de cuatro años de conflicto, Putin no lo está consiguiendo.

La principal agencia anticorrupción de Ucrania, NABU, ha anunciado la imputación por un supuesto delito de lavado de dinero del que fuera hasta su cese como jefe de gabinete del presidente Volodímir Zelenski el pasado noviembre el segundo hombre más poderoso de Ucrania, Andrí Yermak.

El anuncio de la NABU vincula por primera vez de forma directa a Yermak con el llamado ‘caso Midas’, la trama de sobornos a contratistas privados de la empresa pública de energía atómica que puso bajo sospecha a la administración de Zelenski en otoño de 2025.

Zelenski prescindió de Yermak en octubre del año pasado después de que investigadores de la NABU registraran sus oficinas en el marco de la operación contra la trama de sobornos, pero no estaba entre los acusados.

Según explicó la NABU el lunes a última hora, Yermak participó presuntamente entre 2021 y 2025 en el lavado de más de 460 millones de grivnas, cerca de nueve millones de euros al cambio actual, obtenidos de forma ilícita y que fueron invertidos en la construcción de “un complejo residencial de lujo” en la localidad de Kozin de la región de Kiev.

El proyecto “fue financiado parcialmente” con dinero de los sobornos que la trama del caso “Midas” cobraba a las compañías que querían trabajar con la empresa estatal de energía nuclear ucraniana, según la investigación de la NABU.

Entre los procesados por invertir supuestamente dinero obtenido de forma ilegal en la construcción de viviendas de lujo están también el ex viceprimer ministro Oleksí Chenishov, que también está imputado en el caso “Midas”, y uno de los empresarios que presuntamente lideraba la trama de sobornos en torno a la compañía pública de energía nuclear.

Medios ucranianos apuntan a que el empresario en cuestión es Timur Míndich, exsocio de Zelenski en la productora de contenido audiovisual Kvartal 95 en la que triunfó como actor el hoy presidente, era el supuesto jefe de la trama de sobornos. Míndich logró huir de Ucrania y vive como fugitivo de la justicia ucraniana en Israel, país del que también tiene nacionalidad.

¿Quiénes son Vova y Andrí?

La gran pregunta que se hacen muchos ucranianos sobre el caso “Midas” y sus derivadas es para quién eran las mansiones que se construían con dinero obtenido de las mordidas a contratistas de una de las principales empresas del Ministerio de Energía ucraniano cerca de Kiev.

En una conversación interceptada por la NABU a Míndich cuyo contenido fue publicado por la publicación Ukrainska Pravda este mes de abril, los beneficiarios de dos de las mansiones del complejo son identificados como “Vova” y “Andrí”.

“Vova” es un diminutivo de Volodímir, y la publicación del material desató las especulaciones sobre la posibilidad de que las dos propiedades fueran para Zelenski y Yermak.

El jefe de la NABU, Semén Krivonos, dijo este martes que Zelenski “no aparecía ni aparece en el marco de esta investigación previa al juicio”.

Medios ucranianos han recordado al informar sobre esta aclaración del jefe de la agencia anticorrupción que la ley ucraniana prohíbe llevar a juicio a un presidente en ejercicio.

Krivonos también denunció presiones a los expertos de la NABU que investigan la construcción del complejo residencial de lujo.

En el verano de 2025, cuando aún no se conocían públicamente los resultados de la investigación del caso “Midas”, la administración de Zelenski quiso subordinar la agencia a la Oficina del Fiscal General, que depende del propio presidente.

La reforma legal votada por el Parlamento fue finalmente revertida debido a las protestas en las calles y a la presión de los socios europeos.

Umérov no es sospechoso de corrupción

Otra figura clave que aparece en las conversaciones interceptadas del caso “Midas” es el exministro de Defensa y actual jefe del Consejo para la Seguridad Nacional de Ucrania, Rustem Umérov, que es también el negociador principal de Kiev en las negociaciones de paz con estadounidenses y rusos.

El jefe de la fiscalía anticorrupción, que trabaja con la NABU en estos casos, Oleksandr Klimenko, explicó este martes que Umérov ha sido llamado a declarar en el marco de una investigación sobre posibles irregularidades en la compra de material militar en las que también está implicado Míndich, pero únicamente en calidad de testigo y no como sospechoso. 

“La guerra está llegando a su fin”. La frase, atribuida a Vladímir Putin y recogida por varios de los medios rusos presentes en la rueda de prensa que el líder del Kremlin ofreció por sorpresa al término del Día de la Victoria, empezó a reproducirse en las cabeceras internacionales.

Algunos han creído ver en aquella declaración un signo de flexibilidad por parte del presidente ruso. La demostración de que, ahora sí, Rusia se abre realmente a discutir un acuerdo con Ucrania. 

A esta percepción contribuyeron dos respuestas más de Putin: la primera, sobre la disposición a reunirse con Volodímir Zelenski en un tercer país, y la segunda, poniendo encima de la mesa el nombre del excanciller alemán Gerhard Schröder como posible interlocutor de la Unión Europea con Moscú.

¿Pero qué dijo exactamente el presidente ruso? Y más importante, ¿qué quiso decir? ¿Sus palabras se pueden leer como un cambio de posición diplomática? ¿O estamos ante un nuevo intento del Kremlin de engrasar la maquinaria negociadora para que Donald Trump obligue a Kiev a firmar una paz bajo las condiciones rusas?

Putin, convencido de la derrota de Ucrania

El discurso de Putin fue menos contundente y más enigmático de lo que el titular indica. El dirigente ruso estaba criticando a los líderes europeos, a quienes culpa del fracaso de las conversaciones de paz con Ucrania de marzo de 2022, cuando afirmó: “Prometieron ayuda y empezaron a avivar la confrontación con Rusia, que continúa hasta el día de hoy. Creo que el asunto está llegando a su fin, pero aun así, es un asunto serio”.

Con esta frase no queda claro a qué se refiere Putin. ¿Qué es lo que está llegando a su fin? ¿La guerra? ¿La confrontación entre Rusia y Europa? ¿El apoyo militar occidental a Ucrania?

Para los analistas del oficialismo ruso, más que una apertura al diálogo, lo que sugieren las palabras del líder ruso es la certeza de que su ejército pronto va a conquistar todo Donetsk. El periodista de Kommersant del pool presidencial, Andréi Kolésnikov, escribe: “El Comandante Supremo en Jefe [...] cree que la toma de Sloviansk y Kramatorsk [los últimos bastiones de la región] está a la vuelta de la esquina. Después de todo, no se rendirán por sí solas. Así que no debería haber ilusiones al respecto”.

Según uno de los columnistas estrella del Moskovski Komsomólets, Mijail Rostovski, el “críptico” comentario de Putin fue “casual” y “no guarda relación directa con lo que había dicho antes”. Desde su punto de vista, de su intervención solo se desprende “una buena esperanza, positiva, pero con pocas probabilidades de materializarse durante los próximos meses”.

El analista militar Serguéi Poletáev tampoco detecta síntomas de ablandamiento en el relato del mandatario. En su canal de Telegram, asegura que Putin “está convencido de que la derrota militar de las Fuerzas Armadas ucranianas, seguida del colapso del Estado ucraniano, es inminente”. Añade que no ve “ni un solo paso atrás” en los objetivos del Kremlin, que pasan por “un cambio de régimen en Ucrania hacia uno leal a Moscú”. Y este proceso, concluye, solo puede lograrse “por la fuerza”.

El mismo presidente dejó claro cuál es el objetivo de sus tropas, minutos después: “Las Fuerzas Armadas rusas deben centrar su atención en la derrota final del enemigo”. Y, al día siguiente, su asesor, Yuri Ushakov, recalcó que cualquier acuerdo que no implique la retirada de los soldados de Kiev del Donbás “no llegará a ninguna parte, ni siquiera después de diez rondas de negociaciones”.

No hay razón para que Putin, quien hizo de esta guerra su principal legado, abandone sus exigencias clave y llegue a un acuerdo con Kiev. [...] No se dejen engañar por la propaganda

Anton Barbashin — Editor del medio opositor Riddle

Los periodistas rusos en el exilio tampoco han sido ajenos a las especulaciones sobre las declaraciones de Putin. Incluso una investigación del Dossier Center, un proyecto vinculado al opositor Mijail Jodorkovski, ha revelado un supuesto plan del bloque político del Kremlin para vender al público ruso un acuerdo de paz con Ucrania.

Se trata de un documento que advierte de los riesgos de continuar la guerra y presenta posibles escenarios de resolución del conflicto. Sin embargo, los mismos periodistas matizan que esta información solo refleja las expectativas de un determinado departamento de la administración presidencial y que se desconoce si Putin está al corriente de ello.

Anton Barbashin, editor del medio opositor Riddle, desconfía de la fuente anónima que ha filtrado esta hoja de ruta y apunta en X que nada ha cambiado para que Moscú haya rebajado repentinamente sus demandas. “No hay razón para que Putin, quien hizo de esta guerra su principal legado, abandone sus exigencias clave y llegue a un acuerdo con Kiev. [...] No se dejen engañar por la propaganda”, remata.

Reunirse con Zelenski, pero no para negociar

Siguiendo con la exégesis de las respuestas de Putin en su rueda prensa, a los periodistas del entorno del Kremlin les sorprendió la formulación con la que, al parecer, indicó su voluntad de encontrarse con Zelenski. 

El líder ruso dijo, al ser preguntado si el primer ministro eslovaco, Robert Fico, le había trasladado un mensaje del presidente ucraniano: “Simplemente volví a oír que la parte ucraniana, el señor Zelenski, está dispuesto a celebrar una reunión personal. [...] Yo nunca me he negado. No estoy proponiendo esta reunión, pero si alguien lo hace, que venga a Moscú y nos reuniremos”.

De este fragmento, a los periodistas rusos les llamó la atención que Putin nombró por primera vez en muchos años a Zelenski por su apellido, en vez de evitar pronunciarlo. Es imposible saber si fue algo premeditado o si, simplemente, estaba parafraseando lo que había escuchado del líder eslovaco. 

“Entonces dijo algo que nunca antes había dicho”, sigue el corresponsal de Kommersant. El presidente ruso añadió: “Podríamos reunirnos en un tercer país, pero solo después de que se hayan alcanzado acuerdos definitivos sobre un tratado de paz”.

Ciertamente, Putin ha suavizado su discurso respecto a Zelenski. Pasar de calificar a su Gobierno como una “banda de drogadictos y neonazis” en 2022 a usar su apellido es un cambio. También lo es pasar de cuestionar constantemente su legitimidad por tener, a su juicio, el mandato caducado a plantear una cita en un país neutral.

Pero no es un giro drástico. El líder ucraniano lleva al menos un año insistiendo en la necesidad de una reunión con su homólogo ruso. Fue una cuestión central para la delegación de Kiev en las conversaciones de Estambul de mayo de 2025. Incluso Trump alimentó las esperanzas de una reunión trilateral, que Moscú siempre rechazó.

Desde entonces, Putin nunca ha cerrado la puerta a verse con Zelenski, pero bajo unas condiciones que de poco sirven al avance de las negociaciones. Según el Kremlin, el dirigente ucraniano puede viajar a Moscú siempre que quiera ―un escenario inviable para él―, o si no, puede esperar a la firma de su capitulación en otro país. En definitiva, ninguna novedad.

Zelenski, en cambio, sí es partidario de que el encuentro con Putin permita desencallar los dos principales temas de desacuerdo: el control del Donbás y las garantías de seguridad para Ucrania. Aun así, el dirigente ucraniano ha acogido la invitación rusa con satisfacción. “Le hemos empujado un poco en esa dirección y nosotros mismos llevamos mucho tiempo preparados para tales reuniones; ahora hay que encontrar un formato”, explicó.

El negociador Schröder, la opción ‘trol’

A efectos prácticos, Putin tampoco se ha movido de su posición sobre el diálogo con Europa. El presidente ruso fue interrogado por una noticia del Financial Times que aseguraba que Bruselas se prepara para “potenciales” conversaciones con Rusia. La periodista quería saber quién debería encabezar estas negociaciones por parte de la Unión Europea. Su respuesta fue una de las más cortas de la conferencia de prensa. “Personalmente, prefiero al excanciller de la República Federal de Alemania, el señor Schröder”, dijo Putin. 

Schröder, que ya ha sido descartado por la Comisión Europea, nunca ha sido ni será una opción real y el líder del Kremlin lo sabía. El exdirigente alemán fue uno de los artífices de la cooperación energética entre Rusia y Alemania, fue designado presidente del comité de accionistas del gasoducto Nord Stream AG y, al poco de abandonar la política, ocupó altos cargos en empresas estatales rusas como Rosneft y Gazprom.

Putin intenta sonar razonable, pero enmarca cualquier potencial diálogo en los términos más cómodos para él

Mark Galeotti — Experto en Rusia

En el Moskovski Komsomólets, Rostovski admite que “evidentemente, las posibilidades del señor Schröder de recibir tal nombramiento son tan remotas como las de ser enviado a Júpiter próximamente”.

Para el experto británico en Rusia Mark Galeotti, esta es una jugada “clásica” de Putin. “Intenta sonar razonable, pero enmarca cualquier potencial diálogo en los términos más cómodos para él”, dijo en declaraciones a Times Radio.

Aun así, el presidente ruso añadió algo más: “Que los europeos elijan a un líder en quien confíen y que no haya dicho nada malo de nosotros. Por favor, nunca nos hemos negado a negociar, jamás. No fuimos nosotros quienes nos negamos, fueron ellos”.

Esto tampoco es nuevo. Hace tiempo que Moscú insiste en este relato y es cierto que, hasta ahora, Bruselas había mostrado un interés prácticamente nulo en dialogar con el Kremlin. 

Rostovski interpreta que Putin “ha dado luz verde” a las negociaciones con Europa y que “ahora la pelota está en su tejado”. De todos modos, el analista internacional Timoféi Bordachev comenta en el periódico oficialista Vedomosti que es “improbable” que se produzcan conversaciones “sustantivas” entre Rusia y la UE. “No está claro qué podrían ofrecer los europeos a la parte rusa”, apunta, y sostiene que “la táctica preferida” de Bruselas sigue siendo la de “obstaculizar cualquier iniciativa para poner fin a la crisis”.

“Trump no va a durar para siempre”

Una de las circunstancias que la prensa rusa esgrime para ver en estos gestos de Putin un paso hacia el fin de la guerra es la situación política interna de los Estados Unidos. “Los próximos seis meses son el último período en el que el presidente Trump tendrá cierta libertad de acción”, escribe Rostovski. Según él, los previsibles malos resultados del Partido Republicano en las elecciones legislativas de mitad de mandato lo van a dejar con las manos “políticamente atadas”.

Otro de los columnistas de referencia del Moskovski Komsomólets, Dimitri Popov, señala que Trump “no durará para siempre (y políticamente, podría terminar muy pronto)”. Considera que “tarde o temprano” Rusia deberá “dialogar” con Europa “sin intermediarios extranjeros” o “combatirlos directamente”. Y aventura una hipótesis sobre las palabras de Putin: “Trump, mientras aún esté en el poder, presionará a Ucrania para que retire sus tropas del Donbás, y a Europa, para que acepte algún tipo de acuerdo de paz en materia de seguridad con Moscú. Esto no eliminará las causas profundas del conflicto, pero el presidente estadounidense lo presentará como una guerra que él ha detenido”.

En cualquier caso, no parece que el Kremlin tenga prisa para retomar las negociaciones con la Casa Blanca. Ushakov afirma que es “inapropiado” seguir con el formato trilateral entre Moscú, Washington y Kiev, mientras Zelenski no dé “un paso serio” (mientras no entregue el Donbás). Hasta entonces, concluye, todo será “una pérdida de tiempo”.

El entorno de Putin es un buen ejemplo de cómo la confusión sembrada en la intervención del sábado obliga a sus portavoces a la contorsión argumental. Dmitri Peskov, secretario de prensa del Kremlin, aseguraba horas antes de la rueda de prensa que “alcanzar un acuerdo de paz tomará mucho tiempo”. Ahora bien, este martes ha declarado que los avances “permiten hablar de un posible acuerdo” y que la guerra “se suspenderá en cualquier momento”, para luego añadir “en cuanto Kiev tome las decisiones necesarias” (cuando entregue el Donbás). En definitiva, ninguna novedad.

La mera idea de que Vladímir Putin pudiera prescindir de los vehículos blindados y los sistemas de misiles en el desfile del 9 de mayo en la plaza Roja de Moscú se hubiera antojado impensable antes de 2022. El Día de la Victoria soviética contra la Alemania Nazi es la festividad más importante de Rusia, el fuelle ideológico que nutre la supuesta “desnazificación” de Ucrania y el escaparate mundial de su potencial militar.

La decisión de que solo marchen columnas de soldados ante la “amenaza terrorista” de Kiev demuestra hasta qué punto se ha enquistado el conflicto y afecta a las ciudades rusas. También prueba que las tropas de Volodímir Zelenski han dado un salto en sus capacidades de ataque en poco tiempo. El Ejército ucraniano lanza más drones y misiles que nunca, usa una tecnología más sofisticada y ha multiplicado los impactos contra objetivos enemigos, mientras las defensas rusas no dan abasto a la hora de repeler los bombardeos.

Decisión inédita

Desde que el presidente ruso optó en 2008 por incorporar el equipamiento militar al desfile del Día de la Victoria, no ha habido un solo año en que no se hayan mostrado los tanques, los sistemas de defensa aérea, los misiles más destructivos y, recientemente, los drones pesados.

Hace 18 años, Putin lo justificó como una “demostración” de las “crecientes capacidades de defensa”. “No es una demostración de fuerza. No estamos amenazando a nadie. Somos capaces de defender a nuestros ciudadanos”, dijo.

Este año, tampoco desfilarán los cadetes de las academias militares y, para compensar el vacío, la retransmisión televisiva proyectará vídeos de soldados rusos en Ucrania, lanzamientos de artillería y cohetes, y buques de guerra. Sólo se mantendrá la exhibición aérea. Eso sí, el despliegue será modesto: aeronaves sobrevolarán la plaza Roja haciendo acrobacias y pilotos de aviones de ataque Su-25 pintarán la bandera rusa en el cielo.

El caso de Moscú no será único. También en San Petersburgo, la otra gran ciudad de la Rusia europea, el desfile se celebrará sin equipamiento militar. Además, según el periódico Fontanka, se reducirá el aforo previsto de 5.600 a 300 asientos y, por primera vez en la historia moderna, no se invitará a veteranos supervivientes de la Segunda Guerra Mundial.

Moscú habla de “amenaza terrorista”

Inicialmente, el Ministerio de Defensa atribuyó la reducción de formato a “la situación operativa”, sin dar más detalles. La realidad es que, desde el inicio de la invasión de Ucrania, la cantidad de vehículos y aeronaves se ha ido limitando por el desgaste del frente. Si en 2015 se estableció un récord de 194 blindados y 140 aviones y helicópteros, en 2024 sólo se exhibieron 61 tanques y 15 aeronaves.

Pero en un gesto poco habitual, el Kremlin admitió horas más tarde que el verdadero motivo del recorte del desfile era el miedo a los drones ucranianos. “El régimen de Kiev, que cada día pierde territorios en el campo de batalla, ahora ha aumentado su actividad terrorista. Y en el contexto de la amenaza terrorista se toman todas las medidas para minimizar el peligro”, explicó el portavoz presidencial Dmitri Peskov.

No es casual que, en paralelo, Putin haya advertido esta semana ya dos veces de los “métodos terroristas” de Ucrania, es decir, de posibles bombardeos contra infraestructuras rusas. Primero fue en San Petersburgo, alertando del riesgo de ataques durante la campaña de las elecciones legislativas del próximo otoño. Luego, en la llamada que mantuvo con Donald Trump el miércoles, cuando trató de convencer al estadounidense de que se trata de una estrategia desesperada de Zelenski para prolongar el conflicto.

Peskov también esgrimió que la reducción del formato respecto del año anterior responde al hecho de que en 2025 se conmemoraba el 80 aniversario de la Victoria. Entonces, más de una veintena de mandatarios internacionales asistieron al desfile, entre los cuales estaba el presidente chino, Xi Jinping. Un año después, el Kremlin todavía no ha comunicado la lista de líderes mundiales invitados y solo ha confirmado la presencia de Robert Fico, el primer ministro eslovaco, que el año pasado ya fue el único líder de la Unión Europea que vino a Moscú durante los festejos.

El miedo es tal que para garantizar que nadie le amargue la fiesta –incluso con una versión deslucida del desfile–, Putin aprovechó la conversación con Trump para intentar que Zelenski acepte una tregua coincidiendo con esos días.

También en 2025 el Kremlin decretó unilateralmente un alto el fuego de 72 horas con el propósito de blindar la celebración del 9 de mayo, que el presidente ucraniano se vio obligado a respetar para no contrariar a la Casa Blanca.

Zelenski ya ha expresado su escepticismo. “Aclararemos de qué se trata exactamente: ¿Unas horas de seguridad para un desfile en Moscú o algo más? Nuestra propuesta es un alto el fuego a largo plazo, seguridad fiable y garantizada para la población y una paz duradera”, ha escrito en X.

Cortes en las comunicaciones

Otro síntoma del nerviosismo en el Kremlin es que se restringirán todas las comunicaciones móviles en la capital rusa a lo largo de la próxima semana con la esperanza de dificultar los ataques de drones. Según informó el servicio ruso de la BBC, se prevé que los cortes afecten a internet, los mensajes de texto y hasta a aquellos recursos en línea que durante los bloqueos suelen estar disponibles por decisión de las autoridades.

El vicepresidente del Comité de Tecnologías de la Información de la Duma, Andréi Svintsov, también afirmó que podría cortarse parcialmente el servicio de internet por cable, pero le quitó importancia a la medida, afirmando que “la gente ya está acostumbrada”.

En cualquier caso, los expertos han señalado en varias ocasiones que estas medidas son del todo ineficaces para combatir los aparatos no tripulados ucranianos. También los blogueros cercanos al Ejército ruso las ven desproporcionadas. “Bajo el pretexto de garantizar la seguridad, se está cometiendo una locura absoluta”, dice el canal de Telegram Dva Mayora.

Esta psicosis ya se percibió a principios de mayo del año pasado, pero entonces todo indicaba que la importancia de la celebración y la presencia de numerosos dirigentes mundiales había llevado al Kremlin a extremar las precauciones.

Fue entonces cuando, por primera vez, se recurrió al corte de las comunicaciones, dando así pábulo a todos los gobernadores para hacer lo mismo hasta convertir el bloqueo de la red en el pan de cada día para muchos rusos.

Una victoria para Ucrania

Ucrania envió centenares de drones en vísperas del Día de la Victoria de 2025 para asustar a los líderes internacionales, provocó retrasos y cancelaciones en los principales aeropuertos de Moscú, se prohibió a la gente que lanzara fuegos artificiales y se posicionó estratégicamente a funcionarios públicos en las azoteas para detectar posibles amenazas procedentes del cielo.

El periodista ruso en el exilio Aleksander Pliushchev cree que esta situación “constituye en sí misma un gran éxito para Ucrania”. Mientras tanto, los corresponsales de guerra rusos se muestran comprensivos con Putin. “Parece bastante lógico. El enemigo está aumentando significativamente el uso de vehículos aéreos no tripulados y está llegando ya a zonas inaccesibles. Si quisieran, podrían perfectamente intentar atacar el desfile, sobrecargando las defensas aéreas”, escribe el oficial de las fuerzas especiales aerotransportadas Yevgueni Zhulidov en su canal de Telegram.

El mensaje de este bloguero es uno de los muchos que en las últimas semanas reconocen que Kiev ha superado a Moscú en los ataques de largo alcance, algo que no había sucedido hasta la fecha. 

Durante el mes de marzo, Ucrania lanzó más de 7.000 drones contra infraestructuras rusas, unos 2.500 más que en febrero, mientras que Rusia también lanzó una cifra récord, aunque por debajo de los 6.500 drones. Solo este mes de abril, el observador militar Clément Moulin contabiliza que Ucrania ha golpeado 450 objetivos en Rusia o en los territorios ocupados por las tropas rusas, el triple que entre enero y marzo, cuando Kiev ya había incrementado significativamente su ratio de impactos.

Esto se ha traducido en bombardeos prácticamente diarios sobre puertos de exportación de petróleo ruso, refinerías y fábricas de armamento y componentes químicos. En las últimas dos semanas, la refinería y el puerto de Tuapsé, en el mar Negro, han sido alcanzados tres veces, provocando una mancha de fuel en la costa de más de 80 kilómetros y contaminación atmosférica.

Nikolai Mitrojin, historiador y analista militar ruso en el exilio, explica a elDiario.es que en los últimos meses se ha producido un punto de inflexión“ con Ucrania, que ha demostrado ”superioridad en los drones pesados“, lo cual ”es algo completamente nuevo“.

“Han aumentado el número de drones, su peso y su alcance, y han aparecido drones que pueden transportar múltiples bombas”, apunta. Y sigue: “Si antes, en una noche, Ucrania podía prender fuego a un gran tanque de petróleo o infligir algún golpe espectacular, ahora podemos hablar de tres o cuatro casos por noche. Y Rusia no tiene claro todavía cómo combatirlos”.

Rusia, por detrás en la guerra de drones

Uno de los blogueros militares más populares de Rusia, Yuri Podoliaka, afirmaba recientemente: “El enemigo nos ha empezado a superar con los drones. Somos incapaces de seguirles el ritmo. Nos estamos quedando atrás”. Según él, el Ejército ucraniano ha demostrado que puede poner en marcha “operaciones ofensivas estratégicas” en las profundidades de Rusia, mientras que el Ejército ruso no ha dado signos de estar preparado para ello. 

Por eso concluye: “Estoy realmente preocupado porque el enemigo pueda llevar a cabo alguna acción este verano que convierta en insignificante lo que hizo el pasado verano –probablemente en referencia a la Operación Telaraña, con la que Ucrania golpeó aeródromos militares situados a cientos de kilómetros de su frontera–”.

Rusia también está teniendo problemas con las defensas antiaéreas. Los sistemas rusos se ven abrumados y no logran interceptar la enorme cantidad de drones ucranianos. El comentarista militar Vladímir Románov denuncia “una escasez muy grave de misiles” para proteger el territorio ruso, especialmente los que se disparan desde los sistemas móviles Pántsir —una de las últimas capas de defensa contra los aparatos ucranianos—, que “a menudo se encuentran sin munición”.

Según Mitrojin, el Ejército ruso “ha perdido una cuarta parte de los sistemas de defensa aérea que tenía antes de la guerra”. Rusia lo intenta compensar con más grupos de combate que intentan derribar drones con ametralladoras y concediendo derecho a las empresas de seguridad privada para que usen este tipo de armas.

Otra de las explicaciones del fin de la ventaja de Moscú es la desconexión de los terminales rusos de la red de satélites Starlink por decisión de Elon Musk. Ahora las tropas del Kremlin utilizan los satélites rusos Spirit-030 que, tal y como escribe el bloguero Zapiski Veterana, “proporcionan una señal retrasada y son vulnerables a la guerra electrónica”. “Nos vemos obligados a confiar en tecnología obsoleta, a veces a ciegas y sufriendo pérdidas innecesarias”, añade.

Asimismo, los drones de Kiev son más difíciles de detectar. Los pilotos ucranianos lograron impactar contra 85 radares rusos entre enero y marzo de este año, cuando en los últimos tres meses de 2025 sólo habían dejado inutilizados 25. 

Según el veterano ruso Iégor Guzenko, todavía hay otro motivo: los aparatos ucranianos están dotados de una tecnología norteamericana que les da plena autonomía, les protege contra los intentos de pirateo y les facilita un vuelo sin GPS. “El momento más desagradable es el tramo final del trayecto, cuando desconectan completamente la transmisión por radio y vídeo del dron, y los detectores ordinarios no lo ven”.

En el verano de 2025, el juez de la Corte Penal Internacional Nicolas Guillou quedó bloqueado. Al intentar pagar un billete de tren o un café con su tarjeta, el terminal daba error. Todas sus reservas de viajes quedaron canceladas. Tampoco podía usas sus suscripciones a servicios digitales, recuperar los datos que había almacenado en la nube ni enviar correos electrónicos. El magistrado había sido sancionado por Donald Trump por investigar los crímenes de guerra de Israel en Palestina y ratificar la orden de arresto internacional contra Benjamin Netanyahu.

El veto implicó que todas las empresas estadounidenses dejaran de prestarle servicio. Sus tarjetas de crédito Visa y Mastercard se convirtieron en trozos de plástico. Sus cuentas en Amazon, Microsoft o Gmail quedaron anuladas. Sus reservas de viajes con Expedia, una empresa con sede en Seattle, se cancelaron. Desde entonces Guillou, así como otros miembros de la Corte sancionados, tienen que llamar primero a los alojamientos o estaciones para saber si aceptan dinero en efectivo. El juez goza de libertad en las calles europeas, pero ha sido apartado de la sociedad digital: “Es como volver a la década de 1990”, expresa.

El de Guillou es un caso micro. Cuando esto ocurre a nivel macro, entra en juego el futuro de naciones enteras y millones de personas. Así puede atestiguarlo Volodímir Zelenski. El presidente ucraniano lo sufrió en las primeras semanas de Trump en el cargo, cuando el presidente estadounidense ordenó a la empresa de satélites Maxar que dejara de suministrar imágenes al ejército ucraniano para forzar a Kiev a negociar con Moscú.

La misma noche en la que comenzó el bloqueo, las tropas de Vladímir Putin atacaron la ciudad natal de Zelenski, Kryvyi Rih, matando al menos a cuatro personas e hiriendo a más de 30. El frente de batalla ucraniano quedó a ciegas, sus pilotos de drones tuvieron que parar sus contraataques y las defensas aéreas quedaron en clara desventaja ante la aviación rusa.

Se trata de una realidad de la que numerosos especialistas han avisado durante décadas, anunciada por casos como el de Julian Assange, pero que ahora toda Europa vive en primera persona. La Casa Blanca tiene “un botón de apagado” para numerosas tecnologías y sistemas críticos del continente y bajo el mandato de Trump no duda en usarlo para forzar a los países europeos a seguir sus intereses.

El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra: es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar

Cori Crider — directora del Future of Technolofy Institute

Esta es la principal conclusión del informe Defensa en la nube: un flanco europeo expuesto, elaborado por el think tank Future of Technology Institute (FOTI), con sede en Bruselas. El análisis, que se presenta este viernes y al que ha tenido acceso elDiario.es, se ha elaborado a partir de datos abiertos sobre las contrataciones públicas del continente. El resultado arroja que 23 de los 28 países analizados dependen de los gigantes tecnológicos estadounidenses para sostener sistemas críticos de sus ejércitos y agencias de seguridad.

Esto les deja a merced de bloqueos como el que sufre el juez Guillou y sus compañeros de la Corte Penal Internacional o el de Ucrania. “El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra”, dice Cori Crider, directora ejecutiva del instituto, “es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar”.

“La administración Trump y sus patrocinadores de las grandes tecnológicas han convertido nuestras dependencias tecnológicas en un arma, y esto parece que solo irá a peor”, asevera.

Riesgo alto en más de la mitad de los países europeos

El mapa de riesgo que dibuja el FOTI divide al continente en dos grandes bloques de alerta. En el nivel de riesgo alto se encuentran 16 naciones, incluyendo a potencias militares como el Reino Unido, Alemania y Polonia. Los investigadores las colocan en el peldaño más alto por su política de contratación de forma directa con los hiperescaladores estadounidenses, como se conoce al grupo formado por Amazon, Google, Microsoft y Meta, por la potencia y envergadura de sus centros de datos.

España, por su parte, se ubica entre los siete países con un riesgo medio, marcado por el peligro de las “dependencias ocultas”. Esto se debe a que aunque los gobiernos de estos países han impulsado políticas para recurrir a proveedores nacionales y blindar su soberanía, estos a su vez siguen dependiendo de empresas estadounidenses para desplegar todas las capacidades del sistema. El informe destaca que España tiene una gran dependencia de Oracle, una multinacional estadounidense de centros de datos.

A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo

Tobias Bacherle — coautor del estudio

Los autores del estudio reflejan como las compañías de EEUU, conscientes de esta preocupación, han empezado a ofrecer a los países europeos redes aisladas de Internet y sin conexión con Washington, lo que impediría que la Casa Blanca pudiera forzarlas a echarlas abajo en un momento dado. Sin embargo, el “botón de apagado” va más allá de esa conexión física, alertan.

“A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. Esto se debe a que necesitan renovaciones de las licencias y parches de seguridad. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo”, avisa Tobias Bacherle, coautor del estudio.

Este poder tiene nombre y apellidos legales. La principal herramienta de la Casa Blanca para bloquear el uso de su tecnología es la legislación de sanciones de EEUU, que prohíbe a cualquier empresa estadounidense prestar servicios a las personas o entidades que Washington decida incluir en sus listas negras. Ese fue el marco que obligó a Microsoft, Expedia o Visa a cortar sus servicios a los jueces de la Corte Penal Internacional de forma instantánea.

Al paquete de bloqueo se suma la llamada CLOUD Act, que permite a las autoridades estadounidenses exigir a sus empresas tecnológicas el acceso a datos almacenados en servidores europeos, lo que llevó al ejército suizo a prohibir el uso de WhatsApp en 2022, destaca el informe. La última es la ley FISA, que habilita la vigilancia de comunicaciones incluso en sistemas teóricamente aislados. Cuando el director legal de Microsoft compareció ante el Senado francés y le preguntaron si podía garantizar que los datos europeos estaban a salvo del gobierno de EEUU, su respuesta fue: “No, no puedo”.

Logística, gestión de personal, armas

Aunque este botón de apagado se ha relacionado tradicionalmente con los servicios digitales y financieros, sobre todo desde que EEUU lo pulsó para acorralar a Assange y Wikileaks, los investigadores explican que no se circunscribe solo a estos sectores. El documento establece que la dependencia de la nube estadounidense abarca los sistemas más vitales de las fuerzas armadas europeas, incluyendo “desde armas hasta logística y gestión de personal”.

Katja Bego, investigadora de Chatham House (un think tank británico de política internacional que se encuentra entre los más influyentes del mundo) destaca que también está “directamente incrustado en los sistemas de armas” y puede, literalmente, “dejar en tierra a nuestros aviones de combate”.

Aunque no lo cita directamente, Bego evoca la gran polémica de los últimos años respecto al botón de apagado tecnológico de EEUU. Se trata del cazabombardero F35, el más moderno de los que emplea y vende EEUU. Este es un avión de combate de última generación con multitud de sistemas conectados, que dependen de software, actualizaciones y flujos de datos controlados en buena medida por empresas y autoridades estadounidenses.

En la práctica, esto significa que estos cazabombarderos necesitan acceso continuo a estos sistemas para operar con normalidad. Esta situación, que se consideraba normal en el marco de la OTAN antes del segundo mandato de Trump, ha disparado los debates sobre si el republicano podría impedir el uso de los F35 a los países que los han adquirido en uno de sus arrebatos geopolíticos.

Estas dudas han provocado que varios países, como España, Portugal, Suiza o Canadá, rechacen comprar el caza o pidan cancelar los contratos ya existentes. Sin embargo, buena parte de las principales potencias europeas ya los tiene en sus fuerzas aéreas.

Comprar europeo y código abierto: la hoja de ruta contra el apagón tecnológico

El informe del FOTI traza un plan de acción “urgente” centrado en romper la dependencia con los gigantes tecnológicos. La principal recomendación es establecer planes de migración graduales para trasladar los sistemas militares más críticos a nubes plenamente europeas antes de 2030. “La infraestructura en la nube debe tratarse como un pilar central de la estrategia de defensa de Europa”, recalca Tobias Bacherle.

El Instituto urge a los gobiernos a reformar sus normativas de contratación pública para instaurar políticas que prioricen a los actores europeos y el software de código abierto. Esto implica exigir que la informática gubernamental y de defensa sensible opere exclusivamente en infraestructuras alojadas y controladas legalmente dentro de Europa, excluyendo de las licitaciones a aquellas plataformas que se comercializan como soberanas, pero que siguen expuestas al alcance extraterritorial de Estados Unidos.

Además, los expertos advierten contra la actual fragmentación del continente, donde cada país busca parches por su cuenta. La solución, apuntan, pasa por aunar y unificar las compras entre los Estados miembros para generar la demanda suficiente que permita crecer a las empresas tecnológicas locales.

Para los autores, esta crisis de dependencia encierra una oportunidad histórica. Con el gasto militar europeo disparado hasta los 381.000 millones de euros, los investigadores piden a los gobiernos que utilicen estos colosales presupuestos como una “palanca de política industrial”. Como destaca Katja Bego, gran parte de esta tecnología en la nube y la inteligencia artificial es de “doble uso” (militar y civil), por lo que invertir en un ecosistema de defensa propio generaría un efecto dominó que impulsaría todo el sector comercial y tecnológico europeo.

La tregua pascual acordada por Rusia y Ucrania ha entrado en vigor este sábado a las 14.00 horas (hora peninsular española) y, en principio, expirará en la medianoche del domingo, cuando ambos países celebran la Pascua ortodoxa.

Este es el cuarto alto el fuego desde la invasión del territorio ucraniano por parte de Rusia en febrero de 2022, cuyas negociaciones de paz con mediación de Estados Unidos están estancadas desde hace casi dos meses debido al conflicto en Irán.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, había abogado por una tregua en estas fechas en varias ocasiones en las últimas semanas, pero Moscú ignoró la iniciativa de Kiev hasta hace dos días.

Entonces, el líder ruso, Vladímir Putin, anunció que “se declara un alto el fuego desde las 16.00 horas (13.00 GMT) del 11 de abril hasta el término del 12 de abril de 2026”. La nota destacaba que el mando militar ruso había recibido instrucciones para cesar las hostilidades en todos los frentes durante esas 32 horas.

No obstante, agregaba que las tropas estarían “preparadas para contrarrestar cualquier posible provocación o acción agresiva del enemigo”. “Partimos de que Ucrania seguirá el ejemplo de la Federación Rusa”, concluía.

Horas después, Zelenski aseguró que Kiev respondería a Moscú “de manera simétrica”.

“Todos sabemos con quién nos las estamos viendo. Ucrania se adherirá al alto el fuego y responderá exactamente de la misma manera. La ausencia de ataques rusos por tierra, mar y aire significará que no habrá respuesta por nuestra parte”, escribió este sábado en sus redes sociales.

Explicó que ha abordado con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Oleksander Sirski, los parámetros de la respuesta ucraniana a potenciales violaciones enemigas del alto el fuego y añadió que la información sobre la “naturaleza simétrica” de estas posibles represalias ha sido comunicada a la parte rusa.

Además, Zelenski insistió en que Ucrania está dispuesta a prolongar el parón en los combates durante más de dos días, aduciendo que “un alto el fuego por Pascua podría convertirse en el inicio de un movimiento real hacia la paz”.

“Como hemos dicho repetidamente y como ha afirmado el presidente Putin, no queremos un alto el fuego, queremos la paz: una paz duradera y sostenible”, comentó el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, en su última rueda de prensa telefónica diaria.

Con el inicio de la tregua militar, ambos países han llevado a cabo un intercambio de prisioneros de guerra. Rusia y Ucrania anunciaron este sábado de forma simultánea el canje de 350 prisioneros de guerra, 175 por cada bando, con la mediación de Emiratos Árabes Unidos.

Ante la pregunta de una posible prolongación del alto el fuego, el Kremlin señaló que el anuncio se suscribe exclusivamente a la Pascua ortodoxa y tiene “un carácter humanitario”, ya que es una fiesta sagrada, tanto para rusos como para ucranianos.

Esta tregua no debe permitir “a la parte ucraniana aprovecharlo de ninguna manera para obtener ventaja militar, reagruparse o emprender acciones que puedan alterar su posición militar”, declaró, a su vez, el representante del Ministerio de Exteriores ruso para Ucrania, Rodión Miróshnik.

En el pasado, Putin ya había declarado unilateralmente treguas de un día o más, por ejemplo de 30 horas en la Pascua del pasado año o con ocasión del 80 aniversario de la victoria del Ejército Rojo sobre la Alemania nazi.

Mientras, Zelenski siempre ha abogado por treguas de 30 días, algo que también apoyó el presidente de EEUU, Donald Trump, hasta la cumbre con Putin en Alaska en agosto del pasado año.

Algo se está moviendo en Kiev. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, necesita un balón de oxígeno para continuar sosteniendo el esfuerzo bélico frente a la invasión rusa. Pero el paquete de apoyo que tanto costó organizar en Bruselas permanece bloqueado por Viktor Orbán, que se la juega en las próximas elecciones de Hungría.

Ante el panorama político europeo, las reticencias de Estados Unidos a continuar con la asistencia militar y el estallido de la guerra de Irán, el mandatario ucraniano se ha embarcado en un tour por el Golfo donde busca granjearse nuevas amistades y nuevos acuerdos. “Ucrania siempre está dispuesta a compartir su experiencia y ayudar a quienes puedan contribuir al fortalecimiento de la defensa ucraniana”, dijo Zelenski durante su gira del fin de semana.

Las principales potencias árabes de Oriente Medio están inmersas en la campaña de ataques iraníes que se derivan del lanzamiento de la guerra por Israel y EEUU. Y necesitan apoyo contra los drones y misiles de Teherán. Un escenario donde Zelenski asegura tener experiencia.

“Queremos cerrar acuerdos sobre drones, extenderlos a socios que nos ayuden y estar preparados para cualquier desafío. Estos acuerdos abarcan drones, guerra electrónica y, sobre todo, un sistema de defensa. Quizás no tengamos suficientes sistemas Patriot, pero contamos con un sistema que debe cubrir todas las fronteras y líneas de defensa. Y esto es lo más importante que tiene Ucrania hoy: la experiencia de nuestras fuerzas armadas”, decía Zelenski al inicio de su gira.

La gira árabe de Zelenski

Entre escalada y escalada, que han dejado tocados los arsenales antiaéreos de los países de Oriente Medio, Zelenski ha visto una oportunidad. El líder ucraniano ha alcanzado acuerdos con distintos países árabes interesados en la materia como Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos.

Con Arabia Saudí y Qatar, Ucrania ha firmado acuerdos de cooperación de 10 años. “Durante estos 10 años, participaremos en la coproducción y construiremos fábricas, tanto en Ucrania como en otros países. Además, en caso de escasez y una crisis mundial, buscaremos soluciones para el suministro de diésel. Ayer acordamos el suministro de diésel por al menos un año”, señaló el ucraniano.

Las capitales del golfo Pérsico han abundado en liquidez para apoyar distintos proyectos por el mundo, por lo que son unos potenciales socios muy interesantes para Kiev, que sigue a la espera de los 90.000 millones de euros europeos que se habían comprometido.

Antes de su llegada a Jordania, ya había podido conversar con sus homólogos del Golfo sobre la experiencia que proveyeron los más de 200 expertos ucranianos enviados al terreno para asesorar en materia de intercepción de drones.

“Me he reunido con el rey de Jordania. Ucrania está dispuesta a colaborar con Jordania para protegerse de los ataques con drones y misiles. Por nuestra propia experiencia, sabemos que sin un sistema unificado, es imposible garantizar la protección integral de la población y la infraestructura crítica. Contamos con este sistema porque, durante el quinto año de una guerra a gran escala, nos hemos visto obligados a combatir los constantes ataques rusos, en particular con drones iraníes”, dijo el domingo Zelenski tras su visita a Jordania. “Es fundamental que aquellos a quienes ofrecemos nuestra experiencia también nos ayuden a fortalecernos”.

Una lección que no parece haberse aprendido [...] es que la tecnología militar avanza a ritmos tales que la carrera armamentística no está equilibrada [y] ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas

Algunos de esos expertos encontraron, según las versiones conocidas, falta de experiencia en los países del Golfo al ver cómo se apuntaba con baterías antiaéreas repetidas veces sobre el mismo proyectil, lo que eleva los costes de la intercepción en beneficio de Irán. Del mismo modo, esta estrategia vacía a ritmos agigantados los arsenales de los países árabes.

En esos encuentros entre líderes se ha hablado, además, sobre la producción conjunta de armas y la seguridad energética —el diésel resulta de extremado valor en Ucrania—. Sin embargo, no está claro que en el medio plazo, si la guerra sigue agravándose, sea viable ofrecer garantías económicas ni energéticas a Kiev desde el golfo Pérsico.

Ucrania como nodo de la batalla asimétrica

La guerra de Ucrania ha destacado por un importante componente aéreo con el que tanto Kiev como Moscú han dañado significativamente infraestructura civil sensible de su rival, así como objetivos militares ostensiblemente más caros, con drones de distinto tipo.

Precisamente, Irán ha participado de forma protagónica del lado ruso, aportando su experiencia en el campo de la industria de drones kamikaze. Por este motivo, Ucrania sabe que puede vender su aportación como parte de su batalla personal frente a Irán.

Sin embargo, otra lección que no parece haberse aprendido en ninguno de los dos conflictos es que la tecnología militar avanza a tal ritmo que la carrera armamentística no está equilibrada. La contienda en ambos casos ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas.

Aún no existen contramedidas eficaces contra la guerra de drones y el arsenal de misiles iraní es aún de grandes dimensiones, por lo que la experiencia que Ucrania pueda aportar es relevante, pero no será determinante si se llega al punto crítico de la escalada.

En esta ocasión, Israel y EEUU están amenazando con lanzar el gran ataque que anunciaron sobre la energía iraní, y que Trump ha retrasado, mientras coquetean con una invasión terrestre de Irán. Si esto acaba ocurriendo en la forma prevista, hay pocas posibilidades de que la experiencia en intercepción de drones y misiles salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el Golfo.

Zelenski espera la ayuda europea

Mientras Zelenski ve de nuevo sus necesidades opacadas por el enésimo conflicto en Oriente Medio, ante el que la Administración Trump sigue apostando por dejar el apoyo a Kiev en manos de los europeos. No es solo que Washington tenga otras prioridades, sino que además su relación con Zelenski sigue agrietada.

Además de la cuestión personal, la falta de apoyo europeo a EEUU en la forma que esperaba Trump para la guerra de Irán se ha hecho notar en los compromisos que el republicano quiere adoptar en el continente europeo. “Ucrania no es nuestra guerra”, respondió Marco Rubio, el secretario de Estado de Trump, a la polémica con sus socios de la OTAN ante la tesitura de que algunos europeos consideren que la guerra de Irán no es su guerra.

Si el ataque de Israel y EEUU sobre la energía iraní acaba ocurriendo en la forma prevista, pocas posibilidades hay de que la experiencia en intercepción de drones y misiles [de Ucrania] salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el golfo Pérsico

Y la dificultad para concitar un paquete de apoyo conjunto, menor del deseado por Kiev, como fue el de los 90.000 millones de euros, se ha unido a la crisis de los oleoductos ucranianos. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha bloqueado la entrega de los fondos a Ucrania por su negativa a reabrir el oleoducto que suministraba a Hungría desde Rusia.

Sin duda, las elecciones húngaras del mes de abril tienen mucho que ver con la necesidad de Kiev de encontrar nuevos socios en el Golfo Pérsico. Y es que Zelenski llegó a amenazar a Orbán ante la firme negativa ofrecida por este. Orbán necesita recuperar el tránsito de combustible para vender una victoria en su campaña electoral, elemento que Zelenski quiere negarle. No obstante, eso también ha ayudado al húngaro a victimizarse de cara a su electorado. Las crisis se entrelazan y empiezan a complicar un tablero internacional ya bastante convulso.

Fabricar más armas y más material de defensa para un mundo en guerra. España y Ucrania anuncian un acuerdo de colaboración entre ambos países para fabricar conjuntamente material militar. Pedro Sánchez y Volodímir Zelenski han presidido la firma de ese acuerdo este miércoles en el Palacio de la Moncloa durante un acto en el que el presidente español ha confirmado que el Gobierno destinará otros mil millones de euros de ayuda al país invadido por Vladímir Putin.

“España no va a dejar olvidada a Ucrania, vamos a seguir a vuestro lado. Nada ni nadie nos hará olvidaros”, se ha comprometido el presidente español ante su homólogo ucraniano, que ha agradecido la ayuda de España desde el inicio de la guerra. Zelenski ha admitido, no obstante, que el nuevo frente abierto en Oriente Próximo también complica las cosas para su país en el frente de batalla. Primero, porque ya hay países como Estados Unidos que abren la mano en sus sanciones a Rusia y han decidido comprarle petróleo. Y segundo, por una cuestión meramente logística.

“La crisis de Oriente Medio afecta a todo el mundo. Estamos viendo la crisis energética, la falta armamento y de misiles antiaéreos por la competencia con otros países que los requieren, que los necesitan, porque muchos ahora van a Oriente Medio. No es fácil, pero vamos a encontrar una forma de hacer las cosas”, ha dicho Zelenski.

Preguntado por el paquete de medidas que se dispone a aprobar el Gobierno en un Consejo de Ministros extraordinario este próximo viernes, Sánchez no ha querido adelantar ninguno de los pasos que se dispone a dar como respuesta a las consecuencias económicas de la guerra. “En lo que estamos es en dialogar y negociar con los agentes sociales y los grupos parlamentarios para proteger a la ciudadanía de los efectos coyunturales de esta crisis. Y en impulsar una transformación del sistema energético que nos permita ser más resilientes respecto a shocks que no tienen nada que ver con España, como es la guerra de Irán”, ha contestado el presidente, que ha puesto en valor a un Ejecutivo “contrastado en las gestiones de crisis”.

Sánchez ha pedido “paciencia” a los medios de comunicación que le ha cuestionado sobre ese paquete de medidas y sobre si incluirá o no las medidas que exigen la mayoría de socios parlamentarios de izquierdas, principalmente en materia de vivienda. “El viernes ustedes sabrán cuáles son estas medidas. Serán respuestas estructurales y coyunturales. Lo que es evidente es que esta nueva guerra vuelve a validar la política energética que desplegamos desde hace siete años”.

El presidente ha llegado a definir este nuevo desafío como “una de las mayores crisis que he tenido que gestionar durante mi mandato”. Y por eso ha pedido a la ciudadanía que sea consciente de las turbulencias que se avecinan. “Los españoles deben ser conscientes de la gravedad de la situación que vive el mundo, que vive Europa. No solo en muertes y desplazamientos, también en el impacto socioeconómico sobre nuestros hogares”, ha destacado para aparcar, por el momento, cualquier debate relativo a la aprobación de unos Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno se comprometió a presentar antes del 31 de marzo y sobre los que, hasta la fecha, no hay noticias.

Cuando Oleksandra Matviichuk vio a su marido entrar a la cocina de su casa con dos ladrillos no quería creer lo que imaginaba. Aprovechando que Rusia había vuelto a conectar la red eléctrica, su esposo había aprovechado para calentar ladrillos en el horno para que estos siguieran irradiando calor ante el inminente nuevo corte de la luz. En ese momento, la mujer ucraniana, de 42 años, comprendió cómo iban a sobrevivir ella y los demás ucranianos durante los meses de frío.

Matviichuk es abogada y activista. La organización que preside, el Centro para las Libertades Civiles, ganó el premio Nobel de la Paz en 2022 junto al bielorruso Alés Bialiatski y la organización rusa Memorial. Cuatro años después del galardón, sigue al frente del Centro para las Libertades Civiles, una organización de derechos humanos que ha reportado numerosos crímenes de agresión contra Ucrania. En estos momentos se encuentra de visita en Barcelona en el marco de un acto organziado por el Centro de Información y Documentación Internacionales en Barcelona (CIDOB). Porque a pesar de los ataques, sigue viviendo en su ciudad natal, Kiev.

Este ha sido el invierno más duro del cuarto año de guerra en Ucrania, donde el ejército ruso ha destruido deliberadamente la infraestructura eléctrica, dejando a millones de personas sin corriente ni calefacción en días que han registrado temperaturas mínimas históricas en el país. Además, Estados Unidos ha disminuido notoriamente su apoyo militar a Ucrania tras las negociaciones del último año, por lo que el país depende casi exclusivamente de la Unión Europea para intentar frenar el avance de las tropas rusas.

¿Cómo ha cambiado la guerra en Ucrania desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca?

Ucrania ha dejado de recibir el apoyo financiero y militar que antes proporcionaba Estados Unidos desde que comenzaron las negociaciones de paz impulsadas por Donald Trump. Irónicamente, este periodo se ha convertido en el más mortífero para los civiles desde el inicio de la invasión a gran escala. Según la ONU, las víctimas civiles, lejos del frente, aumentaron un 31%. En las negociaciones se habla de territorios, minerales o intereses geopolíticos, pero se ha perdido la dimensión humana del conflicto. Sigue sin haber respuestas sobre el destino de los miles de niños ucranianos deportados a Rusia ni sobre los civiles y prisioneros de guerra detenidos y torturados en cárceles rusas. 

Precisamente, la ONU concluyó este martes que el traslado forzoso de miles de niños ucranianos a Rusia o a territorios ocupados constituye un crimen de lesa humanidad. Desde la organización que usted dirige han reportado numerosos casos. ¿Qué se sabe sobre el traslado de estos niños ahora mismo?

Desde que estalló la guerra a gran escala, hemos documentado miles de crímenes de guerra en todo el país, incluidos los territorios ocupados. Más de 1,6 millones de niños han sido deportados a Rusia, donde se les prohíbe hablar ucraniano, estudian con libros que niegan la existencia de Ucrania y se les borra su identidad. Además, los militarizan en campamentos, con uniformes y entrenamiento en armas, preparándolos para convertirse en soldados de Putin.

Para cualquier sociedad, los niños son lo más valioso. Y como Rusia no acaba de lograr ganar en el campo de batalla, recurre al terror contra la población civil como principal arma de guerra. Lo que pretenden es quebrar la resistencia popular en el país. Desafortunadamente, hay muy poca información sobre el tema. La identidad de muchos de ellos está borrada. Y ya no es solo un problema de derechos humanos, sino de seguridad. Porque cuando estos niños crezcan, serán enviados a luchar y a morir.

¿Los ucranianos se sienten instrumentalizados por los intereses de Rusia y de la OTAN en esta guerra?

Sí, ya que esto no es solo una guerra por territorios, sino por el nuevo orden mundial. Cuando Putin invadió Ucrania en 2014, nuestro país era neutral y nadie planeaba unirse a la OTAN. La invasión no fue por miedo a la OTAN, sino al concepto de libertad. Tras la Revolución de la Dignidad, Ucrania avanzaba hacia la democracia y Putin quiso detenerlo. Esta guerra no es solo entre Rusia y Ucrania, sino entre dos sistemas: 'sovietismo' y democracia. Con ella, Putin intenta demostrar que puede invadir un país vecino, destruir su identidad y robar a sus hijos. Si tiene éxito, cambiará las reglas del mundo y lo que se considere legítimo hacer internacionalmente.

En los últimos días, Zelenski ha enviado expertos ucranianos en defensa aérea a los países del Golfo para defenderse de Irán, uno de los principales aliados de Rusia. ¿Cómo afecta este escenario a la guerra en Ucrania?

Vivo en Kiev, y mi ciudad hace meses que recibe ataques no solo de cohetes rusos, sino también de drones iraníes. China y Corea del Norte también apoyan a Rusia con tecnología, proyectiles y tropas. Nos enfrentamos a un bloque autoritario que ve a las personas como objetos, negándoles derechos y libertades, mientras las democracias intentan protegerlos. Irán ha atacado recientemente a países vecinos y Ucrania ha enviado drones interceptores para ayudar a defender civiles, aprovechando nuestra experiencia de cuatro años enfrentando ataques similares. Aunque Trump y Putin dudan de nuestras capacidades, los ucranianos sabemos cómo proteger a nuestra población y estamos listos para compartir esta experiencia internacionalmente. 

Rusia viola acuerdos y promesas, incluso con otros regímenes autoritarios. Los ucranianos sabemos muy bien que sus palabras no significan nada

Rusia e Irán son aliados, pero Trump pidió a Putin ayudarle con la operación contra el régimen de los ayatolás. ¿Con qué lealtad cree que responderá el Kremlin y cómo podría esto cambiar el tablero geopolítico mundial?

La historia muestra que Rusia no es tan fuerte como aparenta. Hace dos años, cuando el régimen de Al-Asad pidió ayuda, Moscú prometió apoyo, pero no hizo nada porque estaba atrapada en Ucrania. Lo mismo ocurre ahora con Irán. Putin envía palabras de aliento, pero no puede actuar realmente. Esto demuestra algo importante. Rusia viola acuerdos y promesas, incluso con otros regímenes autoritarios. Los ucranianos sabemos muy bien que sus palabras no significan nada. En 2014 y en 2022, Putin mintió sobre su presencia militar y planes de invasión en Crimea. Por ello, debemos fijarnos en lo que hace Moscú, no en lo que dice. 

Los ataques rusos contra la infraestructura energética de Ucrania han sacudido a la población en uno de los inviernos más fríos jamás registrados. ¿En qué punto atacar los sistemas eléctricos deja de ser una táctica militar y pasa a considerarse una forma de castigo colectivo?

Nunca es una táctica militar, porque no son objetivos militares. La infraestructura energética es vital para la supervivencia de los civiles, por lo que atacarla constituye un crimen de guerra. Desde que Rusia comenzó a atacar la red eléctrica de Ucrania, la Corte Penal Internacional abrió una causa penal por estos ataques a la energía y otras infraestructuras civiles. Pero Moscú ha ignorado las decisiones de la ONU y de los tribunales internacionales porque no le importan los derechos humanos.

Este mismo manual de guerra sigue el patrón global de los crímenes cometidos en Siria, Chechenia, Georgia, Mali, Libia o República Centroafricana. Y nuestro trabajo como defensores de los derechos humanos es romper esta cadena de crímenes y buscar justicia, no solo por Ucrania, sino para prevenir futuros ataques similares a otras naciones.

¿Considera que el actual derecho internacional humanitario es suficiente para regular esta guerra energética o debería evolucionar para adaptarse a estas nuevas formas de guerra?

El problema reside en la arquitectura internacional, que se construyó para fortalecer este derecho. Pero ni las Convenciones de Ginebra ni la de La Haya detienen los misiles rusos. Esto significa que, para que estas normas entren en vigor, necesitamos una sólida arquitectura internacional de paz y seguridad. Y el sistema actual ha colapsado, por lo que, lamentablemente, es fácil predecir que este tipo de incendios, como las guerras, surgirán con mayor frecuencia en diferentes partes del mundo. Porque este cableado internacional es defectuoso y hay chispas por todas partes. Y por eso es nuestra obligación iniciar una reforma fundamental de esta arquitectura internacional de paz y seguridad. No dejar estas hermosas palabras siendo solo palabras en las Convenciones de Ginebra y La Haya, sino ponerlas en práctica. 

Dado que Rusia no es parte del Estatuto de Roma, ¿cómo puede funcionar la justicia internacional cuando una de las partes se niega a reconocerla? ¿Qué vías legales o diplomáticas siguen siendo realistas para llevar a los líderes rusos ante la Justicia?

Independientemente de esto, si Rusia ha cometido crímenes en el territorio de Ucrania, y Ucrania es parte del Estatuto de Roma, la Corte Penal Internacional tiene derecho a procesar a los rusos. Además, Rusia también forma parte de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. He entrevistado a cientos de personas que sobrevivieron al cautiverio ruso y me contaron cómo los golpearon, violaron, encerraron en cajas de madera, cortaron los dedos, arrancaron las uñas, pusieron electricidad en los genitales... Una mujer me contó cómo le sacaron un ojo con una cuchara. No hay ninguna razón legítima para hacer tales cosas, que están completamente prohibidas por la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. 

Como abogada, sé que nos enfrentamos a una brecha de rendición de cuentas. Por ejemplo, no existe un tribunal internacional que pueda procesar a Putin, a los altos líderes políticos y al alto mando militar del Estado ruso por el delito de agresión. Todas las atrocidades que documentamos son resultado de la decisión de sus líderes de quebrantar la paz e iniciar esta guerra sangrienta. Pero el Tribunal Penal Internacional de La Haya solo puede procesar por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, pero no por el delito de agresión. Así que la guerra es legal. Sí, es legal. Tenemos que prohibir la guerra de agresión como tal.

¿Cree que esta guerra está evidenciando las debilidades del sistema de justicia internacional?

Está explotando las debilidades de otro tipo: falta de valentía, falta de liderazgo, falta de responsabilidad histórica. Se trata de un cambio global del orden mundial que ha comenzado con la ocupación forzosa de parte del territorio ucraniano. Eso significa que incluso España debe preocuparse por lo que está pasando. Porque no se puede construir un paraíso, ni siquiera siendo una isla, si una parte del planeta que está tan cerca se está desangrando. Putin inició una guerra a gran escala no porque quisiera ocupar solo una parte más del territorio ucraniano, sino porque quería ocupar y destruir toda Ucrania y retirarse. Ve a Ucrania como un puente hacia Europa. Su lógica es histórica. Planea atacar el próximo país europeo. Quiere restaurar por la fuerza el imperio ruso. Ucrania actúa como una barrera entre Europa y Rusia, pero ese no es el destino que queremos, no nacimos para proteger el continente europeo del ejército ruso. 

Este martes, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen decía que ya no se puede confiar en un sistema basado en reglas para mantener el orden mundial. ¿Los ucranianos siguen teniendo el mismo interés en unirse a la Unión Europea?

Claro. Porque para nosotros, es una cuestión de valores. Si le preguntas a un ucraniano común por qué tenemos que unirnos a la UE, empezará a usar el lenguaje de los valores para explicarlo. La gente desconoce la función del Parlamento Europeo, no comprende a fondo esta organización interestatal, pero dirán con total seguridad que luchamos por unirnos a la UE porque queremos tener la oportunidad de construir nuestro país de forma que se protejan los derechos de todos, que el gobierno rinda cuentas, que el poder judicial sea independiente y que la policía no golpee a los estudiantes que se manifiestan pacíficamente.

¿Qué reformas internas necesita aún el país para cumplir con los estándares a los que obliga el ingreso en la UE? 

Muchas. Somos una nación en transición. No somos una democracia ideal. Tenemos que avanzar en este camino, pero no es fácil, porque estamos atrapados entre dos lógicas: la de la guerra y la de la integración continua. Son radicalmente opuestas, porque la lógica de la guerra dicta la centralización y que hay que limitar los derechos humanos y la libertad por motivos de seguridad. Por ejemplo, tenemos toque de queda en mi ciudad natal, Kiev. En cambio, la lógica de la integración dicta que es necesario ampliar el espacio para los derechos y la libertad. Por lo tanto, buscamos un equilibrio entre ambas, porque no podemos permitirnos el lujo de posponer ninguna. Debemos realizarlas simultáneamente. Para nosotros, la victoria en esta guerra significa regresar a la dimensión civilizada europea. 

¿Le preocupa que el apoyo y la atención global hacia Ucrania estén disminuyendo?

Es natural, Ucrania no es el único foco de tensión en el mundo. Hay muchas guerras sangrientas que se desarrollan al mismo tiempo. Algunas duran decenas de años. Por ejemplo, la guerra en Sudán. Pero en España y en los países europeos no pueden darse el lujo de normalizar este mal, porque ustedes serán los siguientes. Porque esta guerra anunciada por Putin va en contra de los valores que definen su estilo de vida. Y Putin no se detendrá en Ucrania. Así que, si usted lo desea, es una llamada de atención para quienes empiezan a estar cansados, lo cual también es una pregunta muy interesante. 

Esta guerra no tiene fronteras. Un trozo de metal de 1.000 euros, es decir, drones rusos, puede paralizar la industria aérea española. Y pueden perjudicar la economía española por decenas de miles de millones de euros. Es otro tipo de guerra. Y solo hay dos ejércitos preparados para luchar en este tipo de guerra: el ruso y el ucraniano.

¿Cree que falta conciencia sobre la situación actual en países como España? 

En España, Alemania y Francia es muy natural. Empezaron a dar por sentado su seguridad. Pero los líderes europeos empiezan a comprender lo que está en juego. Tienen inteligencia, tienen expertos, y ven lo que Rusia planea. Y por eso empezaron a tomar medidas decisivas. Pero no a suficiente velocidad. La historia los juzgará no por lo que intentaron, sino por si lo lograron o no. Y para nosotros, el tiempo se convirtió en muerte. No tenemos tiempo para esperar. 

¿Qué impactos a largo plazo, legales, sociales o psicológicos, cree que tendrá este conflicto en el pueblo ucraniano?

Todos vivimos con dolor. Es muy difícil vivir así, mantener la resiliencia cuando la guerra tocó a casi todas las puertas. El 70% de los ucranianos dicen haber perdido a alguien en esta guerra. Un ejemplo. No nombraré el país, pero es un país muy poderoso de la Unión Europea. Una encuesta recogía que uno de cada cuatro ciudadanos varones afirmaba que abandonaría el país inmediatamente si Rusia atacara. Y este país ofrece un nivel de vida bastante bueno. Me sorprendió que no quieran protegerlo. Entonces comprendí que, como generación que heredó la democracia de sus abuelos, ven la libertad y la seguridad de forma diferente. Dan por sentada la libertad y la seguridad. Como si fueran oxígeno. Se convirtieron en consumidores de democracia. A largo plazo, espero que los ucranianos recuerden a la gente de Europa qué es la libertad.

No les sorprenda que la gente en Ucrania sueñe con la paz, pero simplemente no quiera ser ocupada por Rusia

¿En el plano personal, cómo logra usted mantener un equilibrio entre sus actividades, como documentar crímenes, y su vida personal en una ciudad en guerra? 

La guerra ha arruinado todo lo que yo llamo vida normal. Cosas tan sencillas como la posibilidad de reunirme con mis amigos en un café, cenar en familia o abrazar a mis seres queridos han desaparecido y se hicieron añicos. Vivir durante una guerra a gran escala significa vivir en total incertidumbre. No puedes planificar ni tu día ni tus próximas horas.

Significa levantarse cada mañana y consultar las noticias sobre lo que ocurrió durante la noche. La falta de sueño es un problema generalizado, hay una enorme tensión. No puedes decirle a tu cuerpo que no tenga miedo, aunque le digas a tu cerebro que se calme. Y a esto hay que añadirle el frío, que es un horror. Rusia ha convertido el invierno en un terror. 

Pero quiero traer un poco de esperanza. Estos tiempos dramáticos brindan a los ucranianos la oportunidad de expresar lo mejor de nosotros: ser valientes, luchar por la libertad, tomar decisiones difíciles pero correctas y ayudarnos mutuamente. Y creo que una de las principales lecciones de esta guerra es que, al hacerlo, muchos arriesgan literalmente su vida por personas a quienes nunca antes habían conocido. En esos momentos eres plenamente consciente de lo que significa ser humano, sí.

Usted ha dicho a menudo que la paz sin justicia no es verdadera paz. ¿Cómo podría ser realmente una paz justa para Ucrania? 

Mucha gente sin experiencia en ser invadida cree que la paz se alcanza cuando los ejércitos dejan de luchar. Pero la paz no llega cuando el país invadido deja de resistir, porque la ocupación no es paz, sino guerra, solo que con una forma diferente. La ocupación rusa no es solo cambiar una bandera por otra, sino que implica desapariciones forzadas, tortura, violaciones, negación de identidad, adopción forzada de hijos, campos de concentración y fosas comunes. Así que no les sorprenda que la gente en Ucrania sueñe con la paz, pero simplemente no quiera ser ocupada por Rusia. Porque no quieren vivir en una zona gris donde no tienen las herramientas para defender sus derechos, sus libertades, sus propiedades, sus hijos y sus seres queridos.

¿Cree que puede existir una solución pragmática que puede llevar la paz a su país? 

Cualquier solución pragmática debe empezar por definir qué es la paz. Paz significa libertad para vivir sin miedo a la violencia y con una perspectiva a largo plazo. Es muy pragmático definir la palabra paz correctamente. Y luego tenemos que encontrar una solución para que Putin detenga esta sangrienta guerra. Para que los ucranianos y otros países europeos que corren el riesgo de ser atacados puedan vivir sin miedo a la violencia.

Tenemos que hacer que el precio de la guerra para Putin sea mayor que el precio de la paz. Es una cuestión muy pragmática cómo hacerlo. Por ejemplo, España puede ayudar a detener la flota oculta rusa, que elude las sanciones y brinda a la economía rusa la posibilidad de alimentar esta sangrienta guerra. Porque Rusia aún puede producir y comprar cohetes y drones que cuestan decenas de miles de millones de euros. España puede desempeñar un papel. Es una pregunta muy práctica: ¿lo hará?

El próximo 12 de abril no solo está en juego el próximo Gobierno de Hungría, también se dirime el futuro de la Unión Europea y cómo puede terminar la guerra en Ucrania. Las elecciones húngaras ya no son solo una cuestión de política interna. Tanto el actual primer ministro, Viktor Orbán, que se presenta a la reelección por quinta vez con el partido Fidesz, como el candidato del principal partido opositor Tisza, Péter Magyar, han propuesto estos comicios como un referéndum entre dos mundos: Europa o Consejo Túrquico, tradiciones orientales o instituciones occidentales, patriotas o liberales...

Con 20 puntos de diferencia en las últimas encuestas a favor del candidato opositor, Orbán ha convertido a Ucrania y a la UE en la fuente de todas las desgracias que ocurren en Hungría como principal argumento de su campaña electoral. Zsuzsanna Végh, investigadora del German Marshall Fund, explica que “la política exterior solía ser un tema secundario en las elecciones de Hungría. Esto cambió a principios de la década de 2020, no solo por la guerra en Ucrania, sino porque la política exterior se volvió profundamente politizada. La apertura hacia el Este impulsada por Orbán, los frecuentes vetos y los ataques retóricos contra la UE convirtieron la posición de Hungría en el mundo en un asunto de disputa interna”.

El candidato opositor, Péter Magyar, que ahora es eurodiputado y ha sufrido una sospechosa persecución judicial en Hungría desde que se anunció su participación en las elecciones, no tiene duda del carácter plebiscitario de estos comicios. “Será un referéndum: creo que la elección es obvia — o la Unión Europea, o la Organización de Estados Túrquicos y los dictadores. La cuestión es si Hungría continuará estos 16 años de declive… o si avanzaremos hacia Europa y el desarrollo, uniéndonos a los Polonia, Eslovenia, República Checa y los países bálticos”, ha señalado.

La posibilidad de cambio en Hungría es real. Selyke Csaky, investigadora especialista en elecciones y democracia del Centre for European Reform, añade que “después de más de 15 años, será la primera vez que el primer ministro Orbán enfrente a un oponente fuerte y pueda perder el poder. Las apuestas de las elecciones no podrían ser más altas: si Orbán gana, Hungría continuará su deriva hacia el autoritarismo en el plano interno y seguirá bloqueando la acción conjunta a nivel de la UE. Pero si pierde, se abriría una oportunidad única: en el ámbito doméstico, la oposición tendría la posibilidad de restablecer la democracia, y dentro de la UE podría cambiar la posición de Hungría como el obstáculo permanente para el consenso”.

Por este motivo, el primer ministro húngaro dio un volantazo en sus últimas decisiones en el seno de la Unión Europea. La más importante fue imponer su veto para que no salieran adelante el último paquete de sanciones contra Rusia y la aprobación definitiva del préstamo de 90.000 millones de euros que la UE había propuesto para financiar las necesidades del Ejército ucraniano en su guerra contra los rusos, cuando se cumple el cuarto aniversario de la invasión. 

El argumento de Orbán para desdecirse de su posición alrededor de las medidas contra Rusia es el supuesto retraso por parte de Ucrania en la reparación del oleoducto Druzhba, que fue atacado por Rusia, y que proporciona suministro energético a Hungría y Eslovaquia. El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, declaró que “hasta que Ucrania restablezca el tránsito de petróleo hacia Hungría y Eslovaquia, no permitiremos que avancen decisiones importantes para Kiev. Es evidente que la decisión de Ucrania es puramente política, un intento de presionar a Hungría en coordinación con Bruselas y la oposición húngara”. La respuesta del ministro húngaro de Exteriores dejaba claro que Ucrania ha devenido en un tema de política interna, que el ministro mezcla con Bruselas y la oposición de otros partidos en su país cuando quedan pocas semanas para las elecciones.

Aunque en Hungría Orbán mantiene un discurso duro (“Ucrania está actuando de forma concertada con Bruselas para aislar a Hungría del petróleo y el gas baratos, elevar los precios de los combustibles y generar caos. Quieren debilitar a Hungría. Fracasarán”, dijo en redes), el político ultranacionalista ha empezado a relajar su posición frente a la UE.

Ante la posibilidad de sanciones europeas por haber dado marcha atrás en una decisión adoptada por el Consejo Europeo o para conseguir acelerar la aprobación de un préstamo de defensa de 16.000 millones de euros que le tiene que otorgar la UE, el primer ministro húngaro ha admitido en una carta al presidente del Consejo Europeo, António Costa, que está “dispuesto a participar de manera constructiva” para la apertura del oleoducto ucraniano mediante una misión de verificación formada por expertos designados por Hungría y Eslovaquia para comprobar el estado del oleoducto, y reconsiderar un cambio de postura respecto al bloqueo del préstamo a Ucrania.

Sistema electoral sesgado y distorsión informativa

Esta posición de flexibilidad frente a Bruselas poco tiene que ver con la campaña activa que está siguiendo su partido y organizaciones afines contra la oposición política. No solo con una campaña en redes contra sus adversarios políticos, también con cambios legislativos en la ley electoral para beneficiar a Fidesz.

Zsuzsanna Szelényi, directora fundadora del Instituto de Democracia de la Central European University, explica que “Orbán reconoció rápidamente la amenaza que representaba Magyar y entró de lleno en modo campaña. Durante los últimos dieciocho meses, Fidesz ha modificado la ley electoral en dos ocasiones. En primer lugar, eliminó el límite de gasto en campaña. Este cambio beneficia de manera abrumadora al partido gobernante, que en la práctica opera como una extensión del Estado. Poco después, el gobierno rediseñó más de un tercio de los distritos electorales, afectando de forma desproporcionada a los bastiones de la oposición”.

En el mismo sentido, Selyke Csaky, del Centre for European Reform, argumenta que “aunque el partido opositor Tisza lidera actualmente las encuestas, debe superar desventajas estructurales derivadas de un sistema electoral sesgado, del uso abusivo de los recursos estatales por parte de Fidesz y de la distorsión del entorno informativo”.

Hungría se ha llenado de carteles generados por Inteligencia Artificial de imágenes manipuladas del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y el líder del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, (que apoya a Magyar) con el título: “Nuestro mensaje a Bruselas: ¡no pagaremos!”.

Zsuzsanna Végh, investigadora del German Marshall Fund, comenta que “actores alineados con el gobierno utilizan herramientas de inteligencia artificial (IA) para construir una realidad informativa alternativa y conspirativa que vincula enemigos extranjeros e internos: el presidente ucraniano Volodímir Zelenski es presentado como la encarnación de la guerra y de la presión externa, mientras que Magyar es retratado como su representante interno de esos enemigos. Los medios alineados con el gobierno y las vallas publicitarias están saturados de mensajes antiucranianos, incluidos videos generados por IA que muestran escenas apocalípticas de guerra y crimen, colapso económico y soldados húngaros regresando a casa en ataúdes”.

La estrategia de Fidesz de centrarse en el mensaje contra Ucrania y Bruselas también trata de desviar la atención de los elementos que han favorecido hasta el momento a la candidatura de Magyar: escándalos de corrupción del Ejecutivo de Orbán junto a un coctel económico peligroso que mezcla un crecimiento débil de la economía con una inflación que no termina de bajar.

El amigo americano

Orbán cuenta además con otro respaldo relevante. En un claro ejemplo de injerencia en las elecciones de un país, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, reiteró su respaldo Orbán, el mejor aliado de Donald Trump en la UE, a quien el presidente estadounidense ha dado un claro apoyo político ante las elecciones.

“Puedo decirles con total confianza que el presidente Trump está profundamente comprometido con su éxito, porque su éxito es nuestro éxito, ya que la relación que mantenemos en Europa Central a través de ustedes es esencial y vital para nuestros intereses nacionales en los años venideros”, dijo Rubio. “Si se enfrentan a dificultades financieras o a obstáculos para el crecimiento, si se enfrentan a amenazas para la estabilidad de su país, sé que el presidente Trump estará muy interesado en encontrar formas de prestarles ayuda si alguna vez se diera el caso”, insistió el secretario de Estado de EEUU.

No era la primera vez que EEUU se ha posicionado claramente para beneficiar a determinados partidos políticos en Europa. En la Estrategia de Seguridad Nacional, Washington busca una UE dividida con Estados gobernados por partidos euroescépticos de extrema derecha. Fomentar el ascenso de las formaciones de ultraderecha se ha convertido en una política de seguridad nacional. 

Una propuesta que Orbán aplaude sin miramientos y públicamente. El primer ministro húngaro publicó hace solo unos días en la red X: “Nuestro partido, los Patriots for Europe [grupo parlamentario que reúne en la Eurocámara a las fuerzas de ultraderecha como Vox], es ahora el tercer grupo más grande del Parlamento Europeo y sigue creciendo. Las fuerzas patrióticas están en ascenso en todo el continente. Eslovaquia ha cambiado de rumbo; el primer ministro Andrej Babiš ha ganado en Chequia; Polonia está a medio camino; y Italia se mantiene firme. Las elecciones francesas de 2027 podrían marcar un punto de inflexión decisivo. Con la restauración del V4 y los Estados Unidos de nuestro lado, el futuro de Europa puede configurarse por la fuerza y no por el compromiso. ¡Es hora de reconfigurar la UE!”.

Con este escenario, las elecciones húngaras son aún más relevantes. Csaky, investigadora del Centre for European Reform, lo explica con suma claridad: “Mientras Bruselas ha desarrollado fórmulas creativas para gestionar a un Budapest problemático, excluyéndolo de las decisiones siempre que ha sido posible, aún no ha encontrado una solución permanente a los vetos de Hungría. Esto significa que las elecciones son relevantes para la UE en su conjunto. Además, debido al contexto global, estos comicios son todavía más importantes: los desafíos a los que se enfrenta la UE —desde un motor económico que pierde impulso hasta una Rusia beligerante y unos Estados Unidos hostiles— son más significativos que antes.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha anunciado este marte en Kiev junto al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, que el préstamo de 90.000 millones de euros de la UE a Ucrania, conocido como “préstamo del puercoespín de acero”, fue “acordado por los 27 jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo Europeo. Han dado su palabra. Esa palabra no puede romperse. Cumpliremos con el préstamo de una forma u otra. Tenemos diferentes opciones y las utilizaremos”.

A preguntas de los periodistas en la capital de Ucrania, Von der Leyen ha indicado que “Ucrania va por el buen camino para convertirse en miembro de la Unión Europea. Todos saben que se trata de un proceso basado en méritos. Debe ser así. Pero eso también significa que la velocidad depende del país candidato. Y debo decir que Ucrania es extraordinaria en la rapidez con la que está cumpliendo las reformas necesarias. Son reformas difíciles, no sencillas. Hay que convencer a muchas personas para llevarlas adelante, para modernizar el país. Y resulta profundamente impresionante ver el enorme progreso que Ucrania está logrando, pese a estar luchando una guerra por su supervivencia. Eso nunca debe olvidarse”.

Hungría logró este lunes bloquear el último paquete de sanciones contra Rusia y la aprobación definitiva del préstamo de 90.000 millones de euros que la UE había propuesto para financiar las necesidades del Ejército ucraniano en su guerra contra los rusos, cuando se cumple este martes el cuarto aniversario de la invasión. A pesar de que inicialmente el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se había posicionado para no obstaculizar la ayuda financiera a Ucrania, la cercanía de las elecciones en Hungría han llevado al dirigente ultranacionalista a bloquear las medidas.

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, también de visita en la capital ucraniana, ha subrayado que cuando los países del Consejo “acuerdan y adoptan una decisión, todos los Estados miembros deben cooperar para aplicarla, y nadie puede detenerla, bloquearla ni intentar bloquearla. Solo el propio Consejo Europeo puede modificar una decisión adoptada por el Consejo Europeo. Escribí al primer ministro Orbán señalando que Hungría está vulnerando el principio de cooperación leal, y le insté a cooperar de inmediato en la aplicación de la decisión adoptada por el Consejo Europeo el 18 de diciembre”.

Por este motivo, Costa ha insistido en “invitar a la Comisión a utilizar todas las herramientas que tenemos en los Tratados para superar esta situación, para evitar que cualquiera pueda intentar chantajear a la Unión Europea, y para emplear todos los instrumentos disponibles con el fin de aplicar la decisión del Consejo Europeo. Y contamos con herramientas”.

Tanto Zelenski como Von der Leyen y Costa se encontraban en Kiev cuando se conmemoran cuatro años del comienzo de la invasión rusa a gran escala de Ucrania junto a otros representantes europeos entre los que se encontraba el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, que participan en la 'Coalición de los Voluntarios' celebrada este martes en Kiev.

“Préstamo del puercoespín de acero”

Von der Leyen ha explicado que la primera prioridad del “préstamo del puercoespín de acero”, denominado de esa manera porque “debe otorgar a Ucrania la fortaleza de un puercoespín de acero, indigerible para posibles invasores”, es “ayudará a adquirir, producir, desarrollar y asegurar equipamiento de defensa avanzado para las fuerzas ucranianas, desde drones hasta misiles y munición. Y el trabajo ya ha comenzado”.

La presidenta de la Comisión Europea ha asegurado que técnicos de la UE “junto con las fuerzas ucranianas, han identificado un primer paquete prioritario. Nuestro objetivo es entregarlo antes de Pascua. Incluye drones y munición”. Además, ha destacado que la meta final del préstamo es que los soldados ucranianos “obtengan una ventaja decisiva en el campo de batalla para proteger a Ucrania, y que la Unión Europea tenga acceso a innovaciones valiosas y de vanguardia aplicables también a otras industrias”.

El argumento de Orbán

El argumento del Gobierno de Orbán para vetar las medidas es el supuesto retraso por parte de Ucrania en la reparación del oleoducto Druzhba, que fue atacado por Rusia, y que proporciona suministro energético a Hungría y Eslovaquia.

La presidenta de la Comisión Europea ha indicado que “los ataques rusos al oleoducto Druzhba han tenido un impacto directo en la seguridad energética europea. Condenamos firmemente estos ataques. Quiero agradecer al Primer Ministro de Croacia, Andrej Plenković, sus esfuerzos para asegurar y aumentar el transporte de petróleo hacia Hungría, Eslovaquia y Serbia a través del oleoducto del Adriático. Mientras tanto, pedimos que se aceleren las reparaciones del oleoducto tras los ataques rusos”.

Por su parte, Zelenski ha recordado que “no es la primera vez que el primer ministro de Hungría bloquea medidas europeas”. Además ha añadido que “no puedan mezclarse los 90.000 millones y el oleoducto, porque son dos cuestiones distintas”.

El presidente de Ucrania ha explicado que “el oleoducto fue destruido por Rusia. Si Orbán quiere bloquear algún tipo de apoyo financiero, puede hacerlo a Rusia. Ucrania no responsable de la destrucción de ese oleoducto. Además, no es la primera destrucción. Tenemos imágenes, tenemos pruebas satelitales proporcionadas por socios. Rusia ha destruido este oleoducto varias veces. Así que corresponde a Orbán hablar con Putin, quizá sobre un alto el fuego energético o algo similar”.

Cuatro años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, los líderes europeos insisten en su apoyo a Kiev mientras siguen luchando por influir en las erráticas negociaciones para acabar con la guerra. Varios líderes alertaron este martes contra la propaganda del Kremlin sobre su fuerza y se mostraron escépticos sobre las posibilidades de paz a corto plazo.

“Debemos derrotar la mentira de que Rusia está ganando”, dijo el primer ministro británico, Keir Starmer, que se reunió con una treintena de líderes que respaldan a Ucrania. El primer ministro subrayó que en el último año Rusia sólo ha conquistado el 0,8% del territorio ucraniano, con “un coste terrible” de más centenares de miles de muertos de sus soldados y cito que sólo el año pasado han tenido casi medio millón de bajas, entre muertos y heridos.

En total, la estimación de las agencias de inteligencia ronda los 325.000 soldados del ejército ruso muertos en los últimos cuatro años. Una investigación del medio ruso independiente Mediazona y el servicio de la BBC en ruso ha identificado a 200.000. La estimación de personas muertas de las fuerzas ucranianas oscila entre 100.000 y 140.000 (el Gobierno ucraniano ha admitido recientemente el fallecimiento de 55.000 soldados).

“Moscú no es tan fuerte como le gustaría que el mundo creyera. Rusia no está ganando”, dijo el canciller alemán, Friedrich Merz, en un mensaje al principio de la reunión a distancia de la llamada coalición de voluntarios. “Debemos tener muy claro que esta guerra sólo terminará cuando Putin se dé cuenta de que no puede ganar”.

En el comunicado conjunto después de la reunión, los líderes destacaron “el trágico coste que ha pagado Rusia por ganancias mínimas en el campo de batalla” y citaron que ha sufrido “más de medio millón de bajas solo el año pasado”. También apoyaron los contraataques ucranianos para recuperar su territorio. Los líderes volvieron a pedir a Rusia que “participe de manera seria, y aceptar un alto el fuego completo y sin condiciones”.

Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, repiten su intención de desplegar tropas para vigilar un futuro acuerdo de paz. Los dos líderes que llevan la voz cantante en este plan han avanzado en los preparativos si bien sigue sin haber avances concretos ni siquiera para un alto el fuego. Macron reconoció ser “muy escéptico” sobre las posibilidades de paz a corto plazo porque “no hay ninguna voluntad de la parte rusa de tener paz”.

“Necesitamos paz, pero tenemos que prepararnos para todo tipo de retos del lado ruso”, dijo Volodímir Zelenski, el presidente ucraniano, que volvió a agradecer el respaldo europeo y expresó su deseo de que los europeos se sienten en la mesa de negociación. El líder ucraniano cree que habrá otra ronda de contactos con la mediación de Estados Unidos esta semana o la siguiente.

El tema más crucial

Varios líderes hablaron de lo que se juega Europa y pidieron más presión a Moscú, en particular con las sanciones de la UE que siguen bloqueadas por Hungría.

“Pese a todo el ruido en los asuntos internacionales hoy, esta guerra sigue siendo el tema más crucial de nuestra época. Plantea la pregunta de si la libertad de Ucrania y Europa perdurará”, dijo Starmer. “Rusia no está ganando esta guerra y no la ganará. El coraje de Ucrania sigue manteniendo la línea de defensa de nuestros valores compartidos frente a la agresión de Putin”.

Mientras la UE sigue bloqueada, el Reino Unido aprobó este martes un nuevo paquete de ayuda humanitaria centrado en la asistencia de emergencia para la electricidad dados los ataques rusos contra la infraestructura que está dejando sin luz ni calefacción a los civiles ucranianos con temperaturas bajo cero. En total, el nuevo paquete de ayuda suma casi 30 millones de euros entre ayuda para reparar las infraestructuras y otra asistencia por ejemplo para ayudar en la evacuación de comunidades más tocadas por los bombardeos rusos. 

El Reino Unido también anunció más sanciones a empresas rusas, sobre todo del sector del gas y petróleo, que, pese a los castigos, siguen comerciando con los europeos. En este último paquete, hay unas 300 empresas afectadas, que se unen a la lista de unas 3.000 personas y compañías sancionadas por el Gobierno británico desde el comienzo de la invasión. 

La Unión Europea sigue siendo el principal comprador de gas licuado ruso, y también uno de los principales consumidores de gas a través de gasoductos, aunque ha rebajado el consumo de petróleo.

Igor es en 2022 un ucraniano más. Un civil con el que la periodista de elDiario.es, Gabriela Sánchez, se puso en contacto para saber cómo están viviendo los primeros momentos de la guerra. Hoy se cumplen cuatro años de ese 24 de febrero de 2022 en el que la vida de los ucranianos, y en el fondo la vida de todos nosotros en general, con una guerra en Europa, cambió. La vida de Igor ha cambiado en estos cuatro años. En Ucrania impera la ley marcial, los hombres no pueden salir del país. Igor se ha convertido en un soldado y su discurso ha pasado de la supervivencia a la resistencia. 

Ahora, en Kiev, se han encontrado, por primera vez, en persona, la periodista Gabriela Sánchez, enviada especial de elDiario.es a Ucrania, y el soldado Igor. Escuchamos fragmentos de su conversación que nos ayudan a entender de qué manera esta historia representa a otras muchas personas que han visto su vida cambiada en estos cuatro años. 

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El reloj marca las 9:00 de la mañana y el sonido de un metrónomo irrumpe un día más en la rutina de las calles de la ciudad ucraniana de Járkov. En un moderno local de café de especialidad, las mismas personas que ríen y desayunan sentadas en las mesas de la cafetería, se levantan de golpe, guardan silencio y dirigen su mirada hacia el suelo. En un movimiento casi automático, las camareras dejan de preparar sus pedidos y se detienen allí donde les haya pillado la señal del inicio del minuto que cada día resuena en las calles ucranianas. 

“Slava Ukraini”, remata una voz femenina transcurridos los 60 segundos en recuerdo a las víctimas de la invasión rusa. El murmullo y tintineo de las tazas regresan a la cafetería. Los clientes se sientan y retoman su conversación, una señora recuerda a su hija que debe acabar su cruasán, el camarero sirve los tés que el metrónomo pilló preparados sobre la bandeja, una mujer retoma su camino hacia el aseo. La escena, ese minuto de silencio por las víctimas de la guerra de Ucrania que cada mañana interrumpe la actividad del país, simboliza la vida que describen muchos ucranianos tras el 24 de febrero de 2022: una vida congelada, en la que todo parece detenerse, pero en la que todo sigue, en una nueva cotidianidad más complicada, más dolorosa, más insegura e incierta; una vida en guerra cuyo final no se vislumbra. 

Los ucranianos alcanzan el cuarto aniversario de la invasión rusa tras un año especialmente difícil. El aumento de las víctimas de civiles, el agotamiento de las tropas, la caída de la moral de los ciudadanos, el incremento de las críticas al Gobierno, la desconfianza hacia unas negociaciones de paz infructuosas y el impacto de los drones en el frente de guerra han marcado el último año del conflicto. Al mismo tiempo, la mayoría de la población sigue afirmando en las encuestas que está dispuesta a soportar la guerra tanto tiempo como sea necesario.

Una guerra que cambia

En Kiev, las avenidas principales amanecen atascadas y sus comercios reciben miles de clientes cada día. La vida nocturna de sus bares ha sido sustituida por la diurna, pero el ambiente de la ciudad permanece en sus teatros, cines, pubs y restaurantes. Mientras miles de viviendas siguen sin calefacción ante los constantes ataques rusos a las infraestructuras energéticas, otras familias se divierten con sus trineos en distintos puntos de la ciudad tras las últimas nevadas. A las 22:00 horas, dos horas antes del toque de queda en la región, todo empieza a apagarse. Muchas de sus farolas no alumbran sus calles, con la intención de reservar la mayor parte de la débil red eléctrica de la ciudad para las viviendas de sus ciudadanos. Las alarmas antiaéreas suelen regresar durante la madrugada en la capital, especialmente durante el invierno, uno de los más duros de la capital. 

Las calles lucen estos días muy distintas a las imágenes del 24 de febrero de 2022 y las semanas posteriores al inicio de la invasión ordenada por Vladímir Putin. Las tropas atacaron por tierra, mar y aire, pero estuvo lejos de ser una campaña relámpago: el Ejército ruso no pudo derrotar rápidamente a las fuerzas ucranianas y capturar la capital. Se empantanaron entonces en una guerra de avances medidos y asedios largos, una guerra de desgaste y, cuatro años después, de agotamiento y resistencia. 

Es casi imposible conocer con exactitud las cifras de bajas militares en el campo de batalla, porque ambos bandos suelen mantener las suyas en secreto. Hay estimaciones que cifran las pérdidas humanas en cientos de miles, como la última del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), que calculó el mes pasado que, desde febrero de 2022, las fuerzas rusas han sufrido hasta 325.000 muertos y las fuerzas ucranianas, entre 100.000 y 140.000 –Kiev ha admitido recientemente el fallecimiento de 55.000 soldados–. Combinadas –y sumando heridos y desaparecidos–, las bajas de ambos bandos pueden alcanzar los 1,8 millones, según el think tank con sede en Washington.

La destrucción persiste y la violencia contra la población civil se ha agudizado. Según la misión de observación de la ONU, el número de víctimas aumentó un 31% el año pasado, que a su vez fue el más mortífero desde el inicio de la invasión a gran escala. En los últimos cuatro años, más de 15.000 civiles han fallecido y más de 41.000 han resultado heridos, la enorme mayoría en zonas controladas por Ucrania –atacadas por el Ejército de Moscú–, según los datos que ha podido comprobar el equipo de la ONU, aunque la recopilación de información es difícil y se cree que la cifra real puede ser mayor. Detrás de cada número hay vidas perdidas o que cambian para siempre, y familias rotas de dolor.

Antes luchábamos hombres contra hombres, ahora ya no

‘Barba’ — Alias militar del comandante de la unidad de drones de reconocimiento del batallón Tifoun

La contienda que antes se definía por la artillería y las formaciones mecanizadas evolucionó hacia una centrada en las capacidades de ataque de precisión, la guerra electrónica y los drones, métodos que Rusia también ha adoptado, según explican los analistas. En el terreno, en el frente y sus alrededores, todo ha cambiado. Los soldados que combaten desde los primeros meses de la guerra describen su transformación tras el impulso de los vehículos no tripulados. “Antes luchábamos hombres contra hombres, ahora ya no”, dice ‘Barba’, alias militar del comandante de la unidad de drones de reconocimiento del batallón Tifoun. Si antes solía cumplir con sus turnos en líneas de frente repletas de tanques y ametralladoras, ahora pasa sus meses en una trinchera a 15 kilómetros de la zona ocupada, y observa varias pantallas en un cuartucho bajo tierra. “Antes veíamos a los rusos en la distancia, ahora los vemos, pero a través de la pantalla”, resume mientras mira al cielo a cada pequeño ruido, preparado para disparar en caso de escuchar el zumbido que alerta de la aproximación de un dron enemigo. 

Miles de kilómetros de carreteras del país están cubiertas de redes antidrones. El uso de vehículos no tripulados ha dejado inhabitables muchas zonas cercanas a la línea del frente, donde aterrorizan a la población. El año pasado, las víctimas civiles causadas por drones de corto alcance aumentaron un 120%, según la misión de la ONU. En Jersón, una de las regiones más azotadas por los ataques de drones contra los ciudadanos, incluso las calles del interior de la ciudad están protegidas por redes que reducen, no evitan, el peligro. “Mi abuelo fue atacado en su propia casa. Un dron le siguió desde el patio, se coló por la ventana hasta impactar cerca de él”, dice Veronika, quien ha huido por el pánico sembrado por los vehículos no tripulados. El grupo de expertos enviado por Naciones Unidas para investigar los abusos de la guerra ha denunciado que, en más de 300 kilómetros bañados por el río Dniéper, en las regiones de Dnipropetrovsk, Jersón y Mykolaiv, las fuerzas armadas rusas están cometiendo crímenes de lesa humanidad en sus ataques recurrentes con drones. 

Estos aparatos también son los responsables de la mayoría de las bajas en combate. “El frente se ha difuminado, se ha extendido, ahora hablamos de ‘kill zone’ (zona de aniquilación). Antes podías alejarte de la línea de batalla y sentirte más seguro, pero ahora nos sentimos en peligro a 20 kilómetros del frente”, detalla Vlad, un soldado herido en cuatro ocasiones por ataques de dron durante sus misiones.

Sin ventajas decisivas

Desde el inicio de la invasión, las fuerzas rusas se han apoderado de unos 75.000 kilómetros cuadrados (aproximadamente el 12% del país) y controlan unos 120.000 kilómetros cuadrados (aproximadamente el 20%), si se suman Crimea y partes del Donbás, según el CSIS. Se calcula que, a finales de 2022, Kiev había recuperado alrededor de la mitad del territorio ocupado por Moscú durante la fase inicial de la invasión. Con el tiempo, el campo de batalla se ha vuelto más estático y las fuerzas de Putin han logrado algunos avances graduales principalmente en el este. 

Rusia continuó la guerra de desgaste, que les reportó ganancias relativamente pequeñas cada mes: en 2025, se apoderó de menos del 1% del territorio de Ucrania

Emil Kastehelmi — Analista del Black Bird Group

A Rusia le lleva tiempo apoderarse de pequeños trozos de territorio y lo hace con un alto coste –según los expertos del Instituto para el Estudio de la Guerra, de 83 bajas por kilómetro cuadrado ganado–. Las fuerzas de Putin avanzaron 4.600 kilómetros cuadrados en 2025, un incremento respecto a 2024, según los analistas del Black Bird Group. Esto incluye la retirada ucraniana de sus posiciones en la región rusa de Kursk tras una operación cuestionada por muchos. Moscú también priorizó el año pasado la toma del bastión ucraniano de Pokrovsk, en la región de Donetsk, donde logró conquistar territorio, y el avance en el sureste de la región de Dnipropetrovsk. También presionó con ofensivas en las regiones norteñas de Sumy y Járkov, donde no consiguió completar la captura de la ciudad de Kupiansk. Asimismo, han tomado algunas localidades en Zaporiyia, zona en las que las fuerzas de Kiev parecen estar contraatacando en los últimos días. El jefe del Ejército ucraniano ha anunciado que sus tropas han recuperado 400 kilómetros cuadrados y ocho localidades en el frente del sureste. 

“Donetsk sigue siendo la zona más conflictiva del frente, pero en 2025 también hubo acción en otros sectores: la derrota ucraniana en Kursk, la ofensiva rusa en Sumy, la casi derrota y el contraataque en Kupiansk y los avances rusos en el este de las regiones de Zaporiyia y Dnipropetrovsk. En 2026, es muy probable que los rusos continúen atacando en un amplio frente”, dice a elDiario.es Emil Kastehelmi, analista del Black Bird Group.

A su juicio, el año pasado fue “en gran medida un fracaso para Rusia, tanto en el sentido operativo como estratégico”. “Militarmente, no lograron victorias significativas en el campo de batalla. En cambio, Rusia continuó la guerra de desgaste, que les reportó ganancias relativamente pequeñas cada mes: en 2025, Rusia se apoderó de menos del 1% del territorio de Ucrania”, prosigue el experto. Para Kiev, de acuerdo con su análisis, el frente se ha mantenido “relativamente bien, a pesar de que algunos sectores son más difíciles que otros”. “Ucrania ha sido capaz de impedir avances rusos importantes, pero al mismo tiempo ha perdido la capacidad de llevarlos a cabo. Los drones dominan ahora el campo de batalla y son el sistema número uno que modifica la dinámica del frente, y ambas partes se adaptan constantemente a lo que desarrolla la otra”, añade. 

Sin embargo, el analista cree que ninguna de las dos partes tiene una ventaja decisiva que pueda provocar cambios importantes en el frente –la mayor parte del mismo se considera una zona gris–.

Pese a mantener a las fuerzas rusas en gran medida a raya en feroces combates, Kiev tampoco se encuentra en una buena posición. Las filas están diezmadas. Los soldados, superados en números y armamento, están exhaustos y en muchas ocasiones pasan meses en sus puestos sin rotación. “Ucrania tiene un problema crónico de mano de obra, el número de deserciones y casos de ausencias injustificadas ha aumentado significativamente”, dice el experto. Bajo la ley marcial, los hombres de entre 25 y 60 años están sujetos al servicio militar obligatorio y tienen prohibido salir del país, salvo en determinadas circunstancias –desde el pasado agosto, los varones de entre 18 y 22 años sí tienen permitido viajar al extranjero–. Según el Ministerio de Defensa, dos millones de ucranianos están en el punto de mira de las autoridades por evadir la movilización. Muchos ucranianos no quieren luchar. 

Desde el comienzo de la guerra, miles de hombres han cruzado la frontera para no ir a la guerra. Otros permanecen en el país, pero con miedo, sin moverse mucho, para evitar cualquier control militar que les pueda mandar a filas. Miles de hombres viven escondidos en sus casas ante el temor de ser llamados a las armas. “Vivía en Kiev, donde estudiaba e intentaba desarrollar mi carrera en una banda de música, pero decidí irme a la casa de mis familiares en otra región por miedo. No quiero ir al frente”, dice Oleksandr (nombre ficticio), de 28 años.

Si el primer año de guerra era habitual ver a más hombres que mujeres en las calles del centro de las principales ciudades ucranianas, dado que solo ellas podían salir del país y muchas habían optado por esa decisión en los primeros momentos de la contienda, ahora la estampa se invierte. En las fiestas o conciertos, el número de mujeres suele superar al de los hombres jóvenes en edad de servicio militar. Otros buscan cualquier resquicio de la legislación para conseguir la exención al reclutamiento: una abuela enferma, una carrera universitaria que nunca les había interesado, un certificado médico de una dolencia que hasta ahora no les había impedido realizar su vida normal… Algunos reconocen haber pagado por ello. “De mí dependen económicamente varias personas de mi familia, pero eso no aseguraba la exención… Y he tenido que pagar para conseguir el certificado”, admite Ivan (nombre ficticio), de 36 años. 

Durante los primeros años de la guerra, era complicado encontrar a hombres que reconocieran su negativa a servir en el Ejército en caso de ser llamados a filas. Había más vergüenza en un contexto social de exaltación de la soberanía ucraniana tras la agresión rusa, pero el cansancio y el aumento de las denuncias de supuestos abusos cometidos por reclutadores ucranianos durante sus controles en busca de hombres en edad militar han convertido el asunto en habitual en las conversaciones entre ciudadanos. 

El estado de ánimo en el país, cuya unidad contra la invasión apaciguó las luchas políticas durante los primeros años, se ha vuelto más complejo. En 2025, Ucrania se vio sacudida por protestas contra una ley anticorrupción y por la mayor trama que se ha destapado desde el comienzo de la guerra, que ha salpicado al entorno de Zelenski, quien se ha visto forzado a hacer importantes cambios en el Gobierno y su oficina. Aun así, las encuestas mostraron en diciembre que seguiría siendo el candidato más popular en unas eventuales elecciones. 

Cuatro años de crímenes

Entretanto, en Kiev, se han multiplicado las carpas de emergencias instaladas por el Gobierno ucraniano y ONG para calentar a los ciudadanos que deben aguantar temperaturas gélidas sin poder acondicionar la casa. Ante los cortes de luz constantes, muchos ucranianos se adaptan a través de distintos remedios caseros, como las cocinas de gas cubiertas de ladrillos que expanden el calor del fuego o las tradicionales bolsas de agua caliente. Revisar las horas de luz al día en aplicaciones o canales de Telegram forma ya parte de la rutina de muchos vecinos de las ciudades ucranianas más afectadas por el acceso a electricidad. 

En octubre del año pasado, Rusia reanudó su campaña de ataques sistemáticos e implacables contra la infraestructura energética de toda Ucrania, que han dejado en este invierno sin luz, calefacción y agua corriente durante días a millones de personas, incluso bajo temperaturas que alcanzaron los -20 °C.

A lo largo del conflicto se ha documentado un largo historial de crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos, en particular por parte del bando ruso, como el uso generalizado y sistemático de la tortura y los malos tratos a prisioneros de guerra y detenidos civiles ucranianos, así como violencia sexual y ejecuciones, según la misión de la ONU, que también ha registrado casos de tortura y malos tratos a los prisioneros por parte de Ucrania. En los territorios ocupados, recuerda esta fuente, las autoridades colocadas por Moscú están consolidando ilegalmente su control aplicando las leyes y los sistemas de gobierno de Rusia, obligando a los residentes a obtener la ciudadanía rusa. Putin está bajo una orden de arresto de la Corte Penal Internacional por la deportación de niños.

La presión de Trump

A medida que el país se adentra en su quinto año de invasión a gran escala, la dinámica actual del conflicto no se entiende sin un nombre propio: Donald Trump. El mismo que juró que podía terminar la guerra en un solo día y ahora ve cómo cumple un aniversario más sin su prometido acuerdo de paz. En el plano retórico, Trump ha adoptado con frecuencia una postura mucho más dura con Zelenski que con Putin. En la retina de muchas personas quedó clavada la bronca del mandatario estadounidense a su homólogo ucraniano en el Despacho Oval el pasado 28 de febrero. Un encontronazo que dejó claro, de manera casi fundacional, que la relación entre ambos países iba a cambiar. En 2025, el apoyo militar estadounidense al país invadido se paralizó prácticamente, aunque Europa ha llenado este vacío. Trump obligó a los aliados de la OTAN a comprar armas estadounidenses y financiar ellos mismos la defensa de Ucrania. “EEUU ha dejado de proporcionar ayuda material en su mayor parte y ya hay algunas luchas internas entre los aliados europeos”, dice Kastehelmi al resumir las dificultades que afronta Kiev.

En el último año, Washington ha intentado impulsar un proceso de negociación con rondas de conversaciones en distintos puntos del mundo auspiciadas por enviados estadounidenses sin experiencia diplomática previa. Aunque las partes se esfuerzan por retratar las reuniones como constructivas, siguen distanciadas en cuestiones espinosas como el control territorial. Se prevén nuevas consultas a finales de esta semana, pero, hasta el momento, las conversaciones solo han culminado en intercambios de prisioneros y se han centrado en cuestiones técnicas. No se ha llegado a ningún acuerdo sobre un alto el fuego. 

Rusia no ha dado muestras de ceder en sus demandas maximalistas y pretende, entre otras cosas, controlar todo el Donbás –las regiones de Donetsk y Lugansk– incluidas partes que no ha conseguido conquistar por la vía militar. Esto es algo que Ucrania no se muestra dispuesta a aceptar, mientras ofrece repetidamente congelar la línea del frente como base de las conversaciones sobre el territorio y se abre a explorar soluciones como la creación de una zona desmilitarizada. Con la membresía de la OTAN fuera de discusión, Zelenski exige sólidas garantías de seguridad de sus aliados que eviten una nueva embestida rusa en el futuro. Según medios como el Financial Times, la Administración Trump le ha dicho a Kiev que tales garantías dependen de que acepte primero un acuerdo de paz que probablemente implicaría ceder la región de Donbás a Rusia.

Pero la mayoría de los ucranianos se sigue oponiendo a ello. Según la última encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS), de enero, el 52% de los ucranianos rechaza la propuesta de transferir estas regiones orientales a Moscú a cambios de garantías, y otro 31% está dispuesto a aceptarla como un compromiso difícil. Un sondeo previo de diciembre reveló que el 69% de los ucranianos apoya un plan de paz que congelaría la guerra con garantías de seguridad, siempre y cuando Ucrania no se vea obligada a reconocer oficialmente los territorios ocupados por Rusia como parte de Rusia.

Mientras reina el escepticismo sobre un avance en la mesa de negociaciones, que son vistas por algunos como un intento performativo de complacer a Trump, pocos expertos occidentales confían en las intenciones de Putin, quien, además de las demandas territoriales y de neutralidad de Ucrania, planteó, entre sus objetivos, su “desmilitarización” y “desnazificación” –que suele interpretarse, respectivamente, como que no tenga Ejército y que no reciba armamento occidental, y que Zelenski sea derrocado y se imponga un Gobierno prorruso–. 

Kastehelmi subraya que Moscú, en el campo de batalla, “no ha podido llevar a Ucrania a una situación en la que pudiera dictar en solitario los términos de una posible tregua o acuerdo de paz”. “Rusia aparentemente no ha renunciado a la mayoría de sus objetivos originales en la guerra, pero en 2025 no encontró formas adicionales de acelerar el proceso para alcanzarlos”, agrega.

Tatiana Stanovaya, investigadora del Rusia-Eurasia Carnegie Center, ha echado un jarro de agua fría sobre las expectativas de una resolución pacífica y asegura en un artículo reciente que el Kremlin no hará concesiones significativas, aunque se enfrente a una crisis financiera y económica prolongada. “No habrá un acuerdo definitivo ni ahora ni en un futuro previsible. Las negociaciones pueden intensificarse, es posible un alto el fuego a corto plazo e incluso se pueden firmar documentos. Pero, en general, esta simulación de negociaciones solo puede conducir a la simulación de un alto el fuego y a la simulación de un acuerdo”, argumentó. “La principal fuente de la agresión rusa es una profunda desconfianza hacia Occidente y la firme convicción de que este pretende infligir una ‘derrota estratégica’ a Rusia. Mientras persista este temor (y sea compartido tanto por las élites como por la sociedad en general), la guerra no terminará”.

Pero Trump ha exhibido su impaciencia en varias ocasiones. El propio Zelenski ha contado que EEUU quiere que la paz esté encarrilada para junio, de forma que el mandatario republicano pueda centrarse en las elecciones de media legislatura, donde su partido se juega mantener el control del legislativo. No obstante, la Administración Trump ha establecido previamente plazos que ya han vencido y es difícil saber, por su imprevisibilidad, lo que está dispuesta a hacer sino obtiene las concesiones que desea de Kiev.

La realidad es que, en el país invadido, pocos atisban el fin. En enero, solo el 20% de los ciudadanos esperaba que la guerra terminara en las semanas siguientes o al menos en la primera mitad de 2026. En cambio, el 18% espera que finalice en la segunda mitad de 2026, el 43% en 2027 o más tarde, y el 19% respondió que “es difícil decirlo”.

El Donbás es una fortaleza. Esa parte que controlamos protege a todo el país. Y, si cedemos, van a avanzar más y más

Anna — Ucraniana procedente de Bajmut

La respuesta más habitual de los ucranianos tras recibir una pregunta de elDiario.es sobre las conversaciones de paz suele ser la risa. Una pequeña carcajada, una sonrisa irónica o cargada de resentimiento precede unas opiniones cargadas de escepticismo y hartazgo. La desconfianza hacia Rusia y la falta de garantías son dos de los argumentos más citados por la decena de ciudadanos cuestionados por ello por este medio en distintos puntos de Ucrania. 

Tras sonreír y mirar hacia abajo, Anna niega con la cabeza: “No tenemos ninguna esperanza. Llevan tanto tiempo con eso… Creemos que no va a tener ningún resultado”, dice la mujer, de 29 años. “Todos podemos ver que la otra parte no quiere dar ningún paso, solo quiere avanzar y ganar más territorio”, añade la joven, junto a su pareja, tras visitar una exposición de un centro cultural de la ciudad de Járkov. Procede de ese territorio en el que Rusia más ansía avanzar, al que se niega a renunciar en las negociaciones de paz, el Donbás. Viene en concreto de Bajmut, ocupada actualmente por las tropas rusas tras una costosísima batalla. 

“El Donbás es una fortaleza. Esa parte que controlamos protege a todo el país. Y, si cedemos, van a avanzar más y más”, dice. Su ciudad, el lugar donde creció y donde su familia vivía hasta el inicio de la guerra, casi lo ha dado por perdido. Cree que no volverá. 

Hace una semana se encontró con un vídeo en redes sociales. Aparecían las calles de Bajmut, los edificios de su ciudad, los caminos que tantas veces recorrió pero, ahora, ocupados por las tropas rusas. “Cuando vi a los rusos en sus calles, al lado de los edificios que veía todos los días, no podía parar de llorar. Me di cuenta de que nunca voy a regresar”, lamenta Anna.

En febrero de 2022 se abría ante nosotros un escenario que no conocíamos en la historia reciente: una guerra a las puertas de Europa. La guerra de Ucrania. Rusia invadiendo un país. Parecía que iba a ser una guerra relámpago y ahora nos parece una guerra imposible de terminar. Se ha cronificado. 

Este es el primero de dos episodios en un especial que el podcast Un tema Al día en torno al cuarto aniversario de la guerra de Ucrania. Una guerra que es una guerra fría: congelada en el tiempo, sin grandes avances, sin acuerdos de paz… pero con una población que sufre bombardeos, ataques de drones, y la aparición de un nuevo elemento que se utiliza por parte de Rusia como arma de guerra: el frío.

Gabriela Sánchez es la enviada especial de elDiario.es a Ucrania. Llegó a Kiev y lleva una semana recorriendo el país, hablando con ciudadanas como Victoria y como Oksana, a las que escuchamos en el episodio. Ellas están viviendo un invierno muy duro, con temperaturas por debajo de los cero grados, y no tienen forma de calentarse debido a los ataques rusos a los sistemas energéticos. Analizamos en qué situación llega esta guerra a su cuarto aniversario, también, con el codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, Jesús Núñez.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia