El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha destituido al jefe del Ejército, Oleksandr Sirski, para apagar los fuegos de la crisis que desató su decisión de prescindir del hasta entonces ministro de Defensa Mijailo Fédorov, en una medida que había desatado una ola de protestas. En su lugar, tras una ronda de reuniones con la cúpula militar, ha nombrado al general Mijailo Drapati.

“He determinado que el nuevo Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania será Mijailo Drapati”, dice Zelenski este martes en un mensaje en su canal de Telegram. “Junto con Mijailo, Yevheniy Khmara y Pavlo Palisa, definimos la actualización del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Es cierto que Oleksandr Sirski garantizó los resultados de Ucrania en la defensa de Kiev, en la ofensiva de Járkov y en la operación de Kursk. Se ha recorrido un camino significativo, la defensa de Ucrania continúa y es necesario un trato digno hacia cada soldado. Agradezco a Oleksandr Sirski y a cada uno de nuestros soldados por la sólida posición de Ucrania en el frente. Agradezco a Mijailo Drapati precisamente por esta visión. Hoy, con Oleksandr Sirski y Andriy Hnatov, conversamos sobre los futuros formatos de servicio y la correcta transferencia de funciones”, afirma.

“Todos compartimos un mismo deseo: la victoria sobre el enemigo y la consecución de condiciones en el frente, que nos permitan presionar a Rusia para que acepte la paz. Mañana formalizaremos todas las decisiones. Ucrania debe salir fortalecida de esta situación, y a Rusia le resultará más difícil resistir. ¡Gloria a Ucrania!”, concluye.

Drapati, que sonaba como un posible reemplazo, fue uno de varios oficiales de alto rango que, tras el cese de Fedórov, reconocieron públicamente la existencia de problemas sistémicos dentro de las Fuerzas Armadas.

Sirski se sacude las críticas

“Entrego a mi sucesor un Ejército que no sólo defiende y está también a la ofensiva”, reaccionó Sirski a la noticia de su destitución. y agregó que durante este año las fuerzas ucranianas han recuperado 700 kilómetros cuadrados de territorio después de unos dos años sin avances conteniendo la ofensiva rusa.

Los seguidores del exministro habían mantenido su campaña para su regreso al cargo y por el cese del general. Unos pocos miles de manifestantes, sobre todo jóvenes y de clase media urbana, volvieron a salir este lunes a la calle en Kiev y en otras ciudades del país para volver a hacer visibles sus exigencias.

Los manifestantes veían a Sirski como el principal obstáculo a las reformas en el Ejército que propugnaba Fedórov, después de que se revelara la existencia de una disputa entre los dos.

Sirski se defendió de estas críticas recordando que bajo su mando las Fuerzas Armadas han logrado el nivel de tecnologización actual, y reprochó a Fédorov de forma indirecta una visión poco realista de la guerra.

Sirski, de 60 años, era visto por muchos en Ucrania como un comandante de la escuela soviética reacio a implementar cambios radicales en el ejército. Fedorov, de 35 años, había sido ampliamente elogiado por revitalizar el ministerio y liderar una campaña contra la corrupción.

Según el Kyiv Independent, Zelenski ha dicho este martes que le ha ofrecido a Fedorov “un cargo destacado en el Gobierno” centrado en el fortalecimiento del sector tecnológico de Ucrania.

La repentina destitución por parte de Volodímir Zelenski del joven e innovador ministro de Defensa de Ucrania, Mijailo Fedorov, precisamente en el momento en que Kiev parecía estar ganando terreno en varios frentes de su guerra con Rusia, ha puesto de manifiesto, y no es la primera vez, una preocupante debilidad en el liderazgo del presidente.

Esta medida, que ha sorprendido a altos cargos europeos y ha provocado consternación y manifestaciones en Ucrania, resulta aún más impactante dado el papel de Fedorov a la hora de impulsar una estrategia clara para llevar adelante la guerra, aprovechando los rápidos avances tecnológicos de Ucrania en materia de drones y misiles.

A sus 35 años y nombrado en enero, Fedorov fue aclamado por sus admiradores por empezar a abordar varios problemas que han afectado a las fuerzas armadas de Ucrania, racionalizando las adquisiciones militares y luchando contra los sistemas propensos a la corrupción, introduciendo licitaciones competitivas y buscando soluciones a la persistente crisis de reclutamiento y formación del ejército.

Fedorov también era considerado uno de los principales impulsores del eficaz programa de drones de Ucrania, iniciado durante su etapa como ministro de Transformación Digital.

Este antiguo ejecutivo de marketing cercano a Zelenski, que nunca había servido en el ejército, chocaba con los altos mandos debido a su estilo desenfadado, sus discursos espontáneos y su insistencia en un enfoque basado en datos para reformar los esfuerzos bélicos de Kiev.

“Analizaremos todos los datos y veremos qué funciona”, afirmó tras su nombramiento. “Todo lo que funcione bien seguirá adelante”. Entre otras cosas, esto incluía un sistema de puntos por bajas diseñado para recompensar a las unidades del ejército más eficaces, que algunos miembros de las Fuerzas Armadas rechazaron.

Además, a Fedorov se le atribuye haber convencido a Elon Musk para que desactivara el acceso no autorizado a Starlink por parte de Rusia en el campo de batalla a principios de este año, algo que las tropas de primera línea describieron como una ventaja significativa.

Rivalidad con el jefe del Ejército

Nacido el año en que Ucrania se independizó de Moscú, Fedorov se considera parte de una generación libre de la carga de la experiencia de la burocracia soviética, en marcado contraste con el jefe del Estado Mayor del Ejército, Oleksandr Sirski, de 60 años, graduado de la Escuela Superior de Mando de Armas Combinadas de Moscú, que comenzó su carrera como oficial de artillería.

En retrospectiva, el conflicto entre ambos hombres y sus ideas sobre cómo librar la guerra era inevitable: por un lado, un general de más edad —y de la vieja escuela— que gestionaba minuciosamente una dura guerra de desgaste contra un enemigo más numeroso; y, por otro, Fedorov, con su enfoque más improvisado e impulsado por la tecnología, que en los últimos meses parecía estar dando sus frutos.

Aunque la encarnizada competencia entre los principales líderes en tiempos de guerra no es nada nuevo, el error —sobre todo en opinión de Fedorov y sus partidarios— ha radicado en la forma en que Zelenski ha gestionado esa rivalidad, que llevó a Fedorov a solicitar la destitución de Sirski.

“Cuando el presidente dijo que no tenía intención de sustituir a Sirski, yo dije que aprendería a trabajar con él”, declaró Fedorov en la rueda de prensa tras su destitución, dando a entender que el general intentaba bloquear las iniciativas del ministro de Defensa a cada paso.

“Todas las iniciativas que propusimos empezaron a ser bloqueadas”, añadió. “Y no estaba dispuesto a debatir ninguno de los problemas de los que hemos hablado hoy personalmente, cara a cara y abiertamente”.

“En lugar de encontrar una forma de derrotar a Rusia de manera asimétrica —que es la labor del comandante en jefe—, ha encontrado la manera de dividir nuestro país”, afirmó Fedorov.

Destituir a cargos populares

El propio análisis de la situación por parte de Zelenski, en una rueda de prensa conjunta celebrada el jueves con el primer ministro británico saliente, Keir Starmer, resultó poco convincente, ya que pareció quejarse de que se le pidiera “elegir entre bandos [cuando, sinceramente], lo que más deseo es la unidad”.

Todo ello ha dado lugar a las inevitables especulaciones de que Zelenski y su círculo —no es la primera vez— habían marginado a alguien considerado popular y un posible futuro rival político.

Para Zelenski, esto subraya una vez más el hecho de que, por muy impresionante que sea en la escena internacional y como figura emblemática de Ucrania en tiempos de guerra, le ha costado formar y retener a su alrededor un equipo cohesionado de altos cargos, equilibrando intereses contrapuestos para garantizar la continuidad del esfuerzo bélico

“La decisión tiene todas las características de la tendencia de Zelenski a destituir a altos cargos y comandantes que se hacen demasiado populares, de cara a unas hipotéticas elecciones que nunca se celebrarán si Rusia arrolla a Ucrania”, afirmaba un editorial del Kyiv Independent. “Obligado a elegir entre, por un lado, el hombre que estaba dando un giro a la guerra de desgaste gracias a la tecnología y a una estrategia inteligente y, por otro, el hombre que la estaba saboteando con una gestión minuciosa y una mentalidad soviética, Zelenski lo pensó y se decantó por este último”.

¿Y ahora qué?

Mientras las manifestaciones por la destitución de Fedorov continuaban por segundo día consecutivo, la pregunta ahora es qué impacto duradero tendrá el nombramiento del quinto ministro de Defensa en otros tantos años.

Para Zelenski, esto subraya una vez más el hecho de que, por muy impresionante que sea en la escena internacional y como figura emblemática de Ucrania en tiempos de guerra, le ha costado formar y retener a su alrededor un equipo cohesionado de altos cargos, equilibrando intereses contrapuestos para garantizar la continuidad del esfuerzo bélico.

Aunque los blogueros militares rusos han celebrado la destitución de Fedorov, la decisión de Zelenski de nombrar a Yevhen Khmara ministro de Defensa interino sugiere que, a pesar de la disputa entre Fedorov y Sirski, es probable que persista el énfasis en la tecnología y en los ataques con drones de largo y medio alcance. Khmara es un antiguo jefe de la unidad 'Alfa' del Servicio de Seguridad del Estado, que ha participado activamente en operaciones de ataque con drones.

Zelenski ha indicado que quiere que Khmara impulse una serie de programas de reforma clave de Fedorov. Sin embargo, la pregunta que se hacen muchos ucranianos es si realmente se puede dotar a alguien del poder necesario para desempeñar eficazmente ese cargo.

El 26 de junio, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski anunció que había dado órdenes al servicio de seguridad de Ucrania para iniciar una campaña de 40 días contra objetivos rusos con el objetivo de “influir en el país agresor y obligarlo a poner fin a la guerra”.

Desde entonces, Kiev ha intensificado drásticamente sus ataques contra Rusia en una serie de operaciones superpuestas contra líneas de suministro clave en los territorios ucranianos ocupados por Rusia, también Crimea, además de alcanzar Moscú y San Petersburgo con misiles de largo alcance, lo que ha desencadenado una crisis de combustible.

Han pasado tres semanas desde que se inició la campaña de 40 días, de la que ahora sabemos más cosas. ¿Cómo ha funcionado y qué conclusiones sobre el rumbo de la guerra se pueden extraer de ella?

¿Por qué habló Zelenski de una campaña de 40 días?

La directora del Foro de Ucrania en el centro de estudios Chatham House, Orysia Lutsevych, coincide con otros analistas al atribuir el marco de los 40 días a una referencia cristiana ortodoxa dirigida a Rusia y, en especial, a Vladímir Putin. “Zelenski es un maestro en el arte de la narrativa”, dice. “Creo que es una referencia a los 40 días que se pasan en el purgatorio a la espera de que se decida si será cielo o infierno: el mensaje es: 'Ya os consideramos muertos, ahora os corresponde a vosotros decidir si os salváis o no”.

No creo que se espere que la campaña de 40 días obligue a Rusia a rendirse, es solo una forma de decirles que son capaces de llevar la guerra hasta su casa

Phillips O’Brien — Profesor de estudios estratégicosde la Universidad Saint Andrews

Más allá de la metafísica, Lutsevych también es consciente de la importancia política que tiene la duración de la campaña. “Las elecciones a la Duma [el parlamento ruso] son en septiembre”, dice. “En parte, hacer todo lo posible por llevar la guerra hasta Moscú y, en particular, hasta San Petersburgo, es hacerle comprender a Putin cómo se ve mermado su control del poder”.

“Se trata de una campaña psicológica”, dice Phillips O’Brien, el profesor de estudios estratégicos de la Universidad Saint Andrews. “No creo que se espere que la campaña de 40 días obligue a Rusia a rendirse, es solo una forma de decirles que son capaces de llevar la guerra hasta su casa”.

“Lo más importante es el intento de provocar una crisis petrolera en Rusia”, añade O’Brien. “Zelenski está tratando de centrar la atención de los ucranianos en lo que Ucrania está logrando en el campo de batalla, frente al atolladero del que se habla, manda el mensaje de que están actuando con iniciativa y dinamismo”.

¿En qué consiste la campaña?

Zelenski no dio detalles en un principio, pero varios funcionarios ucranianos han dejado claro después que la campaña incluye varias de las iniciativas en curso, como la estrategia de ataque intermedio que está afectando gravemente a las principales líneas de suministro de Rusia, o los ataques de largo alcance contra la industria militar de Rusia, sus refinerías, su transporte marítimo y sus ciudades principales.

En Futura Doctrina, su cuenta de Substack, el general australiano retirado Mick Ryan escribe sobre lo que considera una “operación de influencia” para obligar a Rusia a poner fin a la invasión. “Una campaña coordinada de ataques profundos contra refinerías de petróleo, instalaciones militares y grandes ciudades, con el objetivo de presionar a Moscú para que ponga fin a la guerra”, dice.

Ryan describe los ataques contra las refinerías de petróleo como un “intento de coerción estratégica por desgaste” de la economía de guerra rusa. “A fecha del 5 de julio, el Estado Mayor de Ucrania decía haber inutilizado el 42,74% de la capacidad de refinación de petróleo de Rusia, informando de que en un mes habían alcanzado ocho refinerías, destruido o dañado más de 60 tanques de almacenamiento, y provocado pérdidas acumuladas al sector por un total de 13.500 millones de dólares [unos 11.770 millones de euros]”.

Una de las últimas semanas, las operaciones atribuidas oficialmente a la campaña de los 40 días incluyeron 13 ataques de largo y medio alcance contra objetivos militares clave, entre ellos los aeródromos de Saki y Gvardeyskoye; hangares de aviones en Crimea; la terminal petrolera de San Petersburgo; la refinería de Yaroslavl, al nordeste de Moscú; una refinería en la región de Kaluga, al sudoeste de Moscú; y la terminal de carga de petróleo del puerto de Vysotsk, en el mar Báltico.

¿Cuál ha sido el impacto hasta ahora?

Ucrania lleva tiempo lanzando ataques de largo alcance contra Moscú, pero el aumento en su escala e intensidad ha impresionado a los moscovitas. Jamás imaginaron que la guerra llegaría con tanta fuerza a su ciudad. Las imponentes columnas de humo de las refinerías en llamas y la experiencia completamente nueva de tener enjambres enormes de drones sobrevolando las dos ciudades más importantes de Rusia –la capital y San Petersburgo– han llevado a la gente a publicar vídeos conmocionados en las redes sociales.

En su día a día, los rusos ahora tienen que hacer largas colas en muchas gasolineras y hay hasta quien duerme en el coche durante días para poder repostar. Aunque menos documentado, también es visible el impacto que la campaña está teniendo en la península de Crimea, ocupada por Rusia, donde los ataques contra puentes y carreteras clave han provocado cortes de electricidad y se ha generalizado la sensación de vivir bajo sitio.

Según el Instituto para el Estudio de la Guerra, todo eso podría estar generando fricciones políticas dentro de Rusia. “Las exitosas campañas con ataques ucranianos de medio y largo alcance han obligado a un replanteamiento dentro del espacio informativo ultranacionalista ruso”, decía en un informe reciente el centro de estudios. “Está llevando a los analistas a culpar al Gobierno ruso de no haber creado un sistema de defensa aérea integral capaz de proteger adecuadamente infraestructuras críticas y empresas privadas”.

¿Ayuda esto a Ucrania en la escena internacional?

Según Lutsevych, de Chatham House, los éxitos de Ucrania llevando la guerra a territorio ruso en la campaña de 40 días –y antes– pueden haber contribuido al cambio de actitud de la Administración Trump hacia Kiev.

Sin duda, el momento más bajo de la relación entre los dos países fue en febrero de 2025, cuando el presidente de EEUU, Donald Trump, abroncó a Zelenski en el Despacho Oval diciéndole “no tienes las cartas”, mientras su vicepresidente, JD Vance, acusaba al ucraniano de “falta de respeto”.

La dinámica fue muy diferente durante la cumbre de la OTAN de la semana pasada en Ankara, donde Trump sugirió que podrían permitir la fabricación en Kiev de misiles interceptores Patriot bajo licencia. “Fue el mayor éxito visible de Ankara”, dice Lutsevych. “Es importante desde el punto de vista psicológico, antes habría parecido imposible que Estados Unidos autorizara a Ucrania a fabricar un sistema de armas tan sofisticado”.

“Aunque por el momento sea un gesto más bien simbólico, demuestra que Rusia ha fracasado en su intento de conquistar Ucrania y es importante para la postura estratégica de las fuerzas ucranianas en el futuro”, añade.

¿Qué pasará a partir de ahora?

En público y en privado se ha especulado sobre la posibilidad de incluir en la campaña acciones militares de gran repercusión para humillar a Putin y debilitar sus apoyos, incluso contra unidades clave para el mantenimiento del régimen.

Una posibilidad planteada por Denys Shtilerman, diseñador jefe y cofundador de la fábrica ucraniana de misiles Fire Point, es dirigir ataques contra instalaciones militares clave de Moscú usando misiles balísticos de nueva fabricación, algo que podría comenzar en septiembre.

“Lo primero es Moscú, donde las instalaciones militares están protegidas”, dijo Shtilerman durante una entrevista este mes. “Con una seguridad de prácticamente el 100%, puedo decir que no serán capaces de interceptarlos de forma eficaz”.

También se especula con la posibilidad de recuperar territorio ucraniano controlado por Rusia, tras varias evaluaciones donde se indica que las mermadas fuerzas rusas están más dispersas en casi la mitad de las zonas donde antes intentaban avanzar. Según Lutsevych, y tal y como sugiere Shtilerman, es probable que la campaña se intensifique y se extienda por encima del plazo anunciado de 40 días.

Volodímir Zelenski ha destituido al popular ministro de Defensa de Ucrania, a pesar de las peticiones de los socios extranjeros y de la sociedad civil para que mantuviera su cargo, como parte de una amplia reorganización del Gobierno.

En una publicación en Telegram, Mijailo Fedorov ha anunciado que abandona su cargo, afirmando que ha sido un “gran honor” servir al pueblo ucraniano. Se le atribuye ampliamente el mérito de haber transformado el Ministerio de Defensa y de haber reducido la corrupción.

Sus seis meses en el cargo coincidieron con una mejora de la posición de Ucrania en el campo de batalla. Kiev ha atacado en repetidas ocasiones refinerías de petróleo rusas con drones de largo alcance, lo que ha supuesto una vergüenza para Vladímir Putin y ha provocado una escasez de combustible en todo el país.

En su mensaje de despedida, Fedorov, de 35 años, enumera sus logros. Entre ellos figuran la desactivación de Starlink para las tropas rusas y la adquisición de más drones, utilizados para destruir la “logística enemiga” y aislar la Crimea ocupada. Afirma que ha “mejorado radicalmente” el sistema de adquisiciones, lo que ha supuesto un ahorro de “miles de millones de dólares” para el presupuesto estatal.

El día de su salida, el ministro reveló que el Ejército ucraniano ha probado con éxito un misil balístico. “Hemos revisado a fondo los requisitos técnicos y hemos alcanzado la máxima precisión. Hemos reducido el coste en un 30%. Ucrania entrará en una nueva liga”, afirma.

Parece probable que la destitución eclipse la visita de Keir Starmer a Kiev. El primer ministro británico, que dejará el cargo esta semana, ha llegado este jueves para manifestar el apoyo de su país a Ucrania durante su mandato.

No está claro si Fedorov ocupará otro cargo en el Gobierno. El miércoles, el Parlamento de Ucrania aceptó la dimisión de la primera ministra Yulia Sviridenko después de que Zelenski afirmara que su Gobierno necesitaba un cambio de rumbo. El presidente ha propuesto como su sustituto a Sergii Koretskyi, director de la empresa energética Naftogaz.

Críticas

La destitución de Fedorov ha indignado a sus seguidores y se produce en medio de rumores de una disputa con el comandante en jefe de Ucrania, el general de división Oleksandr Sirski. Amigos de Ucrania, entre ellos el exembajador de EEUU en Moscú, Michael McFaul, han instado esta semana a Zelenski a mantener a Fedorov en su cargo.

“Es una lástima que nuestro país esté hoy mucho más lejos de la victoria. Ni siquiera se ha permitido que comiencen las reformas reales, aunque hayamos logrado ya introducir muchos cambios”, escribe Serhii Sternenko, asesor del ministro destituido, con amargura. Se queja de “retrasos deliberados” y “obstáculos burocráticos”.

La política de la oposición Iryna Gerashchenko ha condenado la medida. En una intervención en el Parlamento de Ucrania antes de que se confirmara la noticia, preguntó: “¿Cómo es posible que el único nombramiento sensato de Zelenski, el del ministro Fedorov, se encuentre hoy en el limbo?”.

Los comentarios en Internet son mordaces. A los pocos minutos del anuncio, miles de personas publicaron mensajes en apoyo a Fedorov. Uno escribió sin rodeos: “No entiendo esta decisión”. Otro añadió: “Un ministro que dio esperanza a millones de personas y demostró lo que puede suceder cuando uno se interesa por la victoria de su país”.

El subdirector del centro de estudios Politika, Artem Bronzhukov, califica de “anormal” la rápida rotación de ministros de Defensa en Ucrania, en un país que libra una guerra a gran escala contra un enemigo como Rusia. Afirma que Fedorov ha mejorado visiblemente la situación en el frente y más allá de este en “tres o cuatro meses”.

“Los resultados se aprecian en los ataques intermedios, donde Ucrania ha convertido la península de Crimea en una isla virtual. En este contexto, Mijailo Fedorov goza de un gran crédito de confianza. Cuenta con el apoyo de nuestros socios occidentales y de la parte progresista de la sociedad”, ha declarado Bronzhukov a Radio NV.

Una vez terminada la cumbre de la OTAN de Ankara, donde el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha monopolizado el protagonismo de la reunión con sus ataques, incoherencias y contradicciones, la reunión ha dejado una serie de anuncios y propuestas que pueden redefinir el escenario geopolítico que se está erigiendo entre bloques. Ucrania ha sido la gran ganadora, Siria ha conseguido salir de la lista de países terroristas, Turquía puede volver a ser un aliado fiable para Estados Unidos, mientras que la ausencia de China en el debate “refleja que la prioridad inmediata de la Alianza se ha desplazado hacia la gestión de la transición transatlántica y el reparto de responsabilidades en Europa”.

Un cambio muy favorable para Ucrania

Si hay un claro vencedor de la cumbre de la OTAN en Ankara es Ucrania. Además del compromiso de los miembros de la OTAN de “proporcionar 70.000 millones de euros en equipamiento militar, asistencia y formación para Ucrania” este año y “mantener al menos un nivel equivalente en 2027”, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, mantuvo una reunión con Trump muy diferente a la que protagonizaron ambos dirigentes en el Despacho Oval de la Casa Blanca, llena de desprecios y ataques por parte del presidente de EEUU.

Aunque los medios estadounidenses publicaron que el presidente ruso, Vladímir Putin, presionó a Trump para que convenciera a Zelenski para poner fin a la ofensiva con drones sobre territorio ruso que está ahogando el suministro de combustible, Trump se mostró cordial con Zelenski y llegó a decir que la ofensiva con drones de Ucrania podría acelerar el final de la guerra. Pero el anuncio que más apreció el presidente ucraniano fue que Trump se abriese a autorizar a Ucrania a fabricar bajo licencia los misiles de defensa aérea Patriot. Con la guerra de Irán, Estados Unidos se ha quedado sin suficientes misiles para proporcionar a Ucrania, lo que ha supuesto que el Ejército ucraniano no tenga capacidad para responder a los ataques rusos.

Esto no quiere decir que en breve periodo de tiempo Ucrania tenga capacidad de fabricar los misiles. John Herbst, director del Centro Eurasia del think tank Atlantic Council, avisa de que “la Casa Blanca tendrá que dar prioridad a la resolución de cuestiones prácticas relacionadas con los derechos de propiedad intelectual de los fabricantes estadounidenses y facilitar la rápida puesta en marcha de las instalaciones de producción y de las cadenas de suministro”, pero demuestra un cambio profundo del papel de Washington entre Moscú y Kiev.

“Putin esperaba que la cumbre de la OTAN redujera la presión a la que se ha visto sometido durante los últimos tres meses. El resultado fue exactamente el contrario”, asegura Herbst.

Siria, fuera de la lista terrorista

Ante la avalancha de declaraciones y cambio de posiciones de Trump pudo pasar desapercibido, pero una de las declaraciones más relevantes del presidente de EEUU fue el anuncio de que su Gobierno iba a retirar a Siria de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo.

Siria es el país que más tiempo ha estado en esta lista, que se creó en 1979. Entonces fue incluida por proporcionar “asilo y privilegios para asentarse” a Hamás o el Frente Popular para la Liberación de Palestina y otras organizaciones, denominadas terroristas por EEUU. El acercamiento diplomático ya había dado los primeros pasos tras la visita a Washington del presidente sirio, Ahmed al-Shaara, el primer jefe de Estado de Siria en visitar EEUU desde 1946.

Por supuesto, hay contrapartida. Empresas estadounidenses como Chevron o ConocoPhillips ya están posicionadas ante el Gobierno sirio para rehabilitar los yacimientos de gas, abrir campos petrolíferos y reconstruir redes eléctricas, entre otros negocios.

Turquía puede volver al redil por los F35

Los cambios de tono de Trump tienen que ver con los negocios que pueden hacer las empresas armamentísticas estadounidenses. Ahora se ha abierto una vía para que el bloque occidental vuelva a recuperar a un aliado que se había 'desviado' en los últimos años. El presidente estadounidense llegó a Ankara alabando a su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan. Miles de millones de dólares están en juego a la vez que se puede sacar a Turquía de la esfera de influencia rusa.

Trump anunció que está dispuesto a levantar las sanciones y allanar el camino para el regreso de Ankara al programa de los aviones de guerra F35. Turquía fue expulsada del programa de compra de armamento de EEUU tras adquirir en 2020 el sistema ruso de defensa antiaérea S-400. El acercamiento a Moscú fue respondido con sanciones, que permite la Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (Ley para Contrarrestar a los Adversarios de Estados Unidos mediante Sanciones).

El posible levantamiento de sanciones ha abierto ampollas en otro socio de la Alianza Atlántica, Grecia, con un largo historial de conflictos con Turquía, que se mantiene abierto en la división de Chipre o por las continuas disputas por las aguas territoriales. El ministro griego de Defensa, Nikos Dendias, se pregunta: “¿Está en el interés de Estados Unidos conceder un importante programa de adquisición de material de defensa a un país del Mediterráneo oriental sin garantías de que no será utilizado contra otro Estado miembro de la Unión Europea?”.

El problema para Grecia es que la importancia de Turquía —tanto para Estados Unidos, por el importe económico de la posible venta y su papel como aliado en conflictos como Siria e Irán; como para la Unión Europea, por su papel relevante como miembro de la OTAN en la zona y en la arquitectura de seguridad europea— deja poco margen para evitar que la medida salga adelante. La decisión tiene que ser aprobada por el Congreso de EEUU.

Moscú ha advertido que Turquía no puede vender ni transferir a un tercer país su sistema de defensa antiaérea S-400 con el objetivo de recuperar el acceso a la compra de F35, aunque ya se están buscando soluciones como trasladarlo a una base en el extranjero o inutilizarlo.

El IP4 y la ausencia de China

Si hubo un gran ausente en las conclusiones de la cumbre, pese a su peso indudable en la geopolítica mundial, fue China. Es cierto que hubo un movimiento que toca directamente al gigante asiático por su control hegemónico sobre los minerales críticos con la creación por parte de la OTAN del Proyecto Multinacional de Alta Visibilidad sobre materias primas críticas para la defensa. Una iniciativa en la que participan 12 países de la Alianza que se centra en la adquisición, el almacenamiento, el transporte y la gestión de materias primas críticas, componentes y materiales reciclados esenciales para la producción de defensa.

Sin embargo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se reunió durante la cumbre con altos representantes de los cuatro socios del Indo-Pacífico (IP4), Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur (no son miembros de la Alianza Atlántica), para “hacer frente adecuadamente a los diversos desafíos a los que se enfrenta la comunidad internacional”.

Rutte sí acusó a China de mantener una cooperación con Rusia en su “maquinaria de guerra” contra Ucrania y añadió que China continúa modernizando su armamento y capacidades nucleares “sin transparencia”.

Los analistas del Real Instituto Elcano, Félix Arteaga y Luis Simón explican la ausencia de menciones claras al gigante oriental: “Frente al protagonismo adquirido por China y la cooperación con los socios del Indo-Pacífico en las cumbres de Madrid, Vilna o Washington, Ankara parece otorgar menor visibilidad política a esta dimensión. Ello no significa necesariamente un abandono de esa agenda –la invitación a los líderes del Indo-Pacífico, incluida la asistencia del presidente de Corea del Sur y su participación en el Foro Industrial, así lo sugiere–, pero sí refleja que la prioridad inmediata de la Alianza se ha desplazado hacia la gestión de la transición transatlántica y el reparto de responsabilidades en Europa”.

El atentado con bomba contra un oligarca ucraniano en Mónaco y el posterior asesinato de la supuesta autora en Ucrania ha dado otro giro turbio después de que en el juicio contra los sospechosos se revelaran pruebas que apuntan a la implicación de los servicios de inteligencia de Kiev.

La policía francesa identificó la semana pasada a Anastasia Berezovska como la persona captada por las cámaras de seguridad mientras dejaban una mochila frente a un bloque de apartamentos de Mónaco. La mochila explotó e hirió al empresario Vadim Ermolaev cuando salía del edificio con su pareja y su hijo de 13 años.

La fiscalía ucraniana afirma que Berezovska, de 39 años, se disfrazó de hombre y huyó en un coche con matrícula alemana, cruzando primero a Francia y luego a Italia.

Desde allí viajó a Ucrania y tomó un autobús hacia su ciudad natal, Zhytomyr, al oeste de Kiev. Las autoridades anunciaron el martes que su cadáver había aparecido en un bosque cercano a la capital.

Berezovska se reunió con dos hombres que habían realizado ingresos en sus cuentas bancarias y de criptomonedas, según el servicio de inteligencia ucraniano, el BSU. Uno de ellos, Vladyslav Reut, compareció ante el tribunal el jueves, acusado de asesinato. Reut identificó a su presunto cómplice, Vitaliy Zhykovych, un antiguo policía de la región de Kiev.

Los medios ucranianos informaron de que Reut, de 33 años, estudió Derecho en la Universidad Nacional de Kiev y trabajó para la agencia de inteligencia militar ucraniana GUR. Prestó servicio en la unidad A2772, un centro de entrenamiento para fuerzas de operaciones especiales, según informó Radio Liberty.

En su declaración judicial, Reut afirmó que Zhykovych era el responsable del asesinato a sangre fría de Berezovska. Los dos hombres la llevaron a punta de pistola a un bosque cercano al pueblo de Yuriv, a 60 kikómetros de Kiev.

“Zhykovych le disparó un primer tiro en la nuca. Ella cayó al suelo. Se acercó y le dio otro tiro. En ese momento yo estaba a unos metros de distancia”, aseguró Reut.

El acusado afirmó que le dieron en total cuatro tiros. Luego Zhykovych le obligó a cavar un hoyo, a llevarse los efectos personales de Berezovska y quitarle las zapatillas deportivas. “Insistiré en someterme a la prueba del polígrafo para demostrar mi inocencia”, afirmó. El abogado de Zhykovych, Anatoliy Ivanov, djo que su cliente negaba las acusaciones.

El SBU comunicó que había encontrado el cadáver de Berezovska después de que los hombres confesaran y que sus agentes encontraran casquillos de bala en el bosque.

También publicó unas imágenes borrosas de lo que se describió como una “cámara de tortura” en el sótano de la vivienda de Zhykovych, en la localidad de Bilogorodka. Los investigadores aclararon posteriormente que Berezovska no había sido torturada.

La conexión con los servicios de inteligencia militar ucranianos resulta embarazosa para el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, aunque —según afirman las autoridades— ambos hombres actuaran por su cuenta. El presidente de Francia, Emmanuel Macron, instó a Zelenski a llegar al fondo del asunto y castigar a los responsables.

En respuesta a una pregunta de The Guardian, Zelenski afirmó que esperaba recibir “más informaciones” en los próximos días sobre el incidente “ampliamente difundido” en Mónaco. “Informaré a la opinión pública”, prometió.

Mykhailo Tkach, periodista de investigación del medio Ukrainska Pravda, declaró: “Sería difícil imaginar un escenario peor. Resultará muy complicado explicar si determinados funcionarios del Gobierno —en particular del GUR— estuvieron implicados. Es obvio que se exigirá una explicación al más alto nivel”.

Ucrania impuso en 2023 sanciones personales a Ermolaev, uno de los ciudadanos más ricos de Ucrania, con una fortuna estimada por Forbes en 220 millones de dólares (164 millones de libras esterlinas).

El SBU le acusó de seguir comerciando con alcohol en la Crimea ocupada y de pagar millones de dólares en impuestos al fisco ruso. Ermolaev, de 58 años, calificó los cargos de “absolutamente surrealistas” y afirmó que había donado dinero al ejército ucraniano.

El hijo de Iermolaiev, Artur, fue acusado de crear una organización criminal dedicada al fraude telefónico en Dnipro, la ciudad natal de su padre. Según los investigadores estonios, Artur y otros tres acusados crearon centros de llamadas fraudulentos. Se le impuso una condena condicional, pagó 8,5 millones de euros y abandonó Estonia poco después.

Una fuente que conoce a Ermolaev del ámbito privado afirma que el atentado con bomba en Mónaco y el posterior asesinato de Berezovska fueron actos criminales y no políticos. 'Vadim o alguien de su familia no quería pagar a alguien', plantea. La fuente indicó que la disputa giraba en torno a una extorsión a cambio de protección, y añadió: 'La mujer era prescindible'

Una fuente que conoce a Ermolaev del ámbito privado afirma que el atentado con bomba en Mónaco y el posterior asesinato de Berezovska fueron actos criminales y no políticos.

“Vadim o alguien de su familia no quería pagar a alguien”, plantea. La fuente indicó que la disputa giraba en torno a una extosión a cambio de protección, y añadió: “La mujer era prescindible”.

Mientras tanto, se van conociendo detalles de la vida de Berezovska. Últimamente vivía en Fráncfort, donde la policía alemana registró su piso la semana pasada. Antes de eso, había residido en Zhytomyr, donde se ganaba la vida criando perros. Un tribunal local la declaró en 2021 culpable de un delito menor de vandalismo, según informaciones de prensa. La sentencia determinó que había “insultado a otra mujer mientras se encontraba ebria, utilizado lenguaje obsceno, y la había empujado”.

La rapidez con la que se ha procedido a la detención de los sospechosos ha sorprendido a los observadores, y el SBU ha culpado directamente a un empleado de la agencia rival GUR. Algunos han especulado con que esto refleja la animadversión entre ambas organizaciones.

También hay preguntas sin respuesta sobre cómo Berezovska logró volver a cruzar a Ucrania y si actuó sola en Mónaco o no.

El Servicio Estatal de Fronteras de Ucrania afirmó en un comunicado que entró en el país “legalmente” el 1 de julio, a través de un paso fronterizo habitual.

El organismo señaló que las autoridades francesas no habían emitido en ese momento orden de detención alguna contra ella. “Durante los controles fronterizos, ninguna alerta de las bases de datos —incluidas las de Interpol— indicaba que se la estuviese buscando”, afirmó.

El caso y el misterio que lo envuelve ha suscitado preocupación en Kiev por el daño que pueda causar a la reputación de Ucrania.

“Espero que no tenga graves repercusiones. Pero nuestros aliados merecen una explicación”, afirmó el diputado Oleksandr Merezhko. “Lo inusual es que los autores fueran capturados tan rápidamente. Eso podría interpretarse como una prueba de la rapidez y eficacia de la operación llevada a cabo por nuestras fuerzas del orden”, sugirió.

Cuando Vladímir Putin anunció que un empresario ruso había viajado a Kiev bajo su autorización para reunirse con Volodímir Zelenski, muchos pensaron en Roman Abramovich, el multimillonario expropietario del Chelsea FC.

Una vez el presidente ucraniano hubo confirmado que, en efecto, se trataba del magnate ruso, la mayoría de expertos coincidieron en que sólo él podía ser bienvenido a la capital de Ucrania y, a la vez, seguir gozando de la confianza del líder del Kremlin. Y viceversa.

Abramovich fue uno de los pocos antiguos oligarcas leales a Putin que, desde el primer día de la invasión, estuvo moviendo hilos para poner fin al conflicto. Figura fundamental en las negociaciones frustradas durante los compases iniciales de la guerra, mientras intentaba salvar a la desesperada su fortuna de las sanciones occidentales, se sospecha que llegó a sufrir un envenenamiento en el transcurso de aquellos días.

Tras mediar en varios intercambios de prisioneros, incluido el del líder opositor Alekséi Navalni, que nunca se acabó materializando, el empresario salió del foco. Pero con la sensación en Kiev y en Moscú de que la mediación de Donald Trump ha llegado a un callejón sin salida, su figura vuelve a cobrar importancia entre bastidores.

Analistas sugieren que, a pesar de la negativa rotunda de Putin a discutir nada con Zelenski, el regreso de Abramovich demuestra que ambos bandos están tomando posiciones para abrir otra vía de negociación en los próximos meses.

“El único ruso tolerado en Kiev”

“Nadie excepto Abramovich puede actuar como mediador entre los líderes rusos y ucranianos sin temer por las consecuencias de su visita”, dice el analista político ucraniano Vitali Portnikov. Fuentes cercanas al magnate lo describen en el Financial Times como “el único ruso al que toleran” en Kiev. “Lo necesitan, se lleva bien con todo el mundo”, añaden.

Los esfuerzos de mediación del empresario se remontan a la misma noche del 24 de febrero de 2022, según reveló el medio de investigación ruso Proekt. Pocas horas después de que Putin lanzara su invasión, varios oligarcas fueron llamados al Kremlin. Abramovich, que no pudo asistir a la reunión porque se encontraba en el sur de Francia, voló rápidamente a Moscú y se citó en privado con el presidente ruso

Durante aquella conversación, Abramovich le expuso sus argumentos en contra de la guerra, tal y como relató entonces el Financial Times, y logró convencer a Putin de que le permitiera actuar como mediador en las conversaciones de paz.

Paralelamente, el multimillonario había hablado con Andrí Yermak, el antiguo jefe de la oficina del presidente ucraniano, quien le había pedido que intercediera en la crisis. La persona que los puso en contacto, el productor cinematográfico ruso Aleksander Rodnianski, lo definió como “el único adecuado” para aquella tarea: “Increíblemente exitoso, ampliamente conocido y muy decente”.

En las siguientes cinco semanas, Abramovich viajó al menos dos veces a Kiev para encontrarse con Zelenski y exploró sus contactos diplomáticos en Estambul y Tel Aviv, que contribuyeron a la que se organizaran rondas de conversaciones en Bielorrusia y Turquía. 

Fue después de una de estas citas, en una noche de principios de marzo de 2022, cuando al llegar a un apartamento en Kiev perdió el conocimiento. Lo único que recuerda es despertarse horas después, ciego, con un dolor insoportable en los ojos y la cara. Se le caía el pelo de los brazos y se le desprendía la piel de las manos y del rostro. Tras ingresar de urgencia al hospital, le confirmaron que había sido envenenado.

Nunca se pudo confirmar ni la sustancia ni el responsable del ataque. Personas cercanas a Abramovich dijeron al Financial Times que podría haber sido blanco de los sectores más intransigentes de alguno de los dos bandos que querían sabotear las negociaciones.

A pesar de este presunto intento de asesinato, el empresario continuó con su rol de mediador. Trató de organizar rutas de evacuación para los civiles de la ciudad sitiada de Mariúpol y, más adelante, también fue clave en la consecución de un acuerdo para facilitar la exportación de grano ucraniano a través del mar Negro.

Nadie excepto Abramovich puede actuar como mediador entre los líderes rusos y ucranianos sin temer por las consecuencias de su visita

Vitali Portnikov — Analista ucraniano

Además, a lo largo de estos años se ha involucrado en los intercambios de prisioneros que se han llevado a cabo entre Rusia y Ucrania. Uno de ellos, en 2022, le valió muchas críticas en Moscú porque trascendió que había ofrecido móviles a los excombatientes del lado ucraniano para llamar a sus familias.

Cuando esta semana se conoció que había sido él el hombre de negocios que había visitado a Zelenski, el analista Serguéi Márkov, escribió: “Todo esto después de que entregara teléfonos caros a fascistas y terroristas”. Y, sin embargo, admitió a continuación que “sigue siendo uno de los pocos que pueden estar tanto en Kiev como en Moscú” y que, por lo tanto, “puede desempeñar un papel importante”.

Abramovich es judío, igual que Zelenski, y el presidente ucraniano pidió a Estados Unidos que no le sancionara para que pudiera seguir viajando, mientras la Unión Europea y Reino Unido aplicaban restricciones contra él.

Fiel a Putin

Cuando Putin accedió al poder, Abramovich, entonces un magnate del petróleo, tuvo el acierto de no enfrentarse al nuevo presidente, a diferencia de otros oligarcas, que lo desafiaron y acabaron en la cárcel o desterrados.

Como prueba de su lealtad, se convirtió en gobernador de la remota región de Chukotka, en el extremo oriente de Siberia. Según Catherine Belton, autora del libro Putin's People: How the KGB took back Russia and then took on the West, fue hasta allí “por orden de Putin”. “Putin me dijo que si Abramovich infringía la ley como gobernador, podía meterlo inmediatamente en la cárcel”, le contó un socio del empresario a la periodista. Desde aquel momento los oligarcas “no fueron más que guardianes”, escribe Belton. “Mantenían sus negocios por gracia del Kremlin”.

El presidente ruso lo recompensó en 2005, comprando su compañía petrolera por más del equivalente a 11.000 millones de euros. Dos años antes, había adquirido el Chelsea Football Club, equipo histórico de la liga inglesa. Belton sostuvo que aquella operación fue ordenada por Putin para reforzar la imagen de Rusia en Reino Unido, pero una demanda millonaria del magnate la obligó a retirar esta afirmación del libro.

De hecho, Abramovich siempre había negado tener una relación estrecha con Putin. De apariencia tímida, extraordinariamente reservado, nunca había querido explotar su imagen de facilitador en la sombra. “He aprendido bien esta lección: hablar públicamente de tu negocio no trae nada bueno y solo crea problemas. Mi regla: guardar silencio y mantener un perfil bajo”, dijo durante el juicio que le ganó a su antiguo socio, el oligarca caído en desgracia Borís Berezovksi.

Pero el 24 de febrero de 2022 lo cambió todo. El hombre que había denunciado a una periodista por afirmar que era un hombre de la máxima confianza de Putin se vio obligado a salir de la penumbra para salvar su fortuna.

“Parece que tienen una relación mucho más estrecha de lo que creía. Siempre fue más cercano a Putin que yo, pero no pensé que fuera tan cercana”, decía al Financial Times un oligarca ruso en aquel momento. “Roman nunca había hablado tanto con Putin en su vida como en el último mes”, añadía otro.

Si antes de la guerra el patrimonio neto de Abramovich se estimaba en 12.500 millones de euros, pocos meses después cayó a más de la mitad, hasta los 6.000 millones, según la revista Forbes. 

Un proverbio postsoviético dice que si Gerhard Schröder y Roman Abramovich aparecen cerca del centro de la escena al mismo tiempo, Vladímir Putin está ansioso por entablar delicadas (y secretas, por supuesto) negociaciones con Europa. Y con Ucrania, claro

Stanislav Belkovski — Politólogo ruso

En las horas inmediatamente posteriores al arranque de la invasión, el empresario empezó a deshacerse de sus negocios en Occidente ante la amenaza de sanciones. Transfirió el control de dos de sus compañías a un socio, movió a toda velocidad dos de sus superyates desde el Caribe hasta aguas turcas, intentó vender sus propiedades en Londres y acabó cediendo la gestión del Chelsea a una fundación benéfica y los beneficios de la venta, a los afectados por la guerra. 

Justamente este lunes, Zelenski ha pedido en una entrevista a The Guardian que Keir Starmer destinara los fondos de la transferencia del club, ahora congelados, a comprar misiles antibalísticos para Ucrania.

En marzo de este año, la Premier League sancionó al Chelsea por irregularidades financieras que se cometieron durante la era de Abramovich, relacionadas con pagos no desvelados desde empresas asociadas a la propiedad del club a agentes, futbolistas y otros entes.

Actualmente, Abramovich es la vigésima fortuna de Rusia con un patrimonio equivalente a más de 8.000 millones de euros.

Putin y Zelenski toman posiciones

Más allá de si sus motivaciones para buscar la paz son de inspiración humanitaria o buscan el beneficio propio, la vuelta a escena del multimillonario ha despertado interés entre los analistas. La gran pregunta, aún sin resolver, es de quién fue la iniciativa de la visita a Zelenski con el visto bueno de Putin.

En su intervención en el Foro de San Petersburgo, que se ha celebrado recientemente, el presidente ruso dio a entender que el empresario había sido “invitado” a Kiev y que había llamado al Kremlin para pedirle su aprobación. Dos días después, varios medios ucranianos lo contradijeron al señalar que, en realidad, había sido un gesto ruso.

El politólogo ruso Aleksander Morozov, en una entrevista en The Breakfast Show, se inclina a pensar que fue una idea de Zelenski, dado que la mediación de Trump “ha llegado a un punto muerto y ha surgido un gran vacío”. De este modo, el presidente ucraniano podría estar buscando una vía de comunicación para otoño, cuando, como ya ha apuntado en alguna ocasión, cree que se abrirá “una ventana de oportunidad”.

En este sentido, según el analista político ruso ArtJockey, Zelenski entiende que la situación se encuentra en un “punto de inflexión” con la ofensiva “estancada”, Crimea “sitiada” y las refinerías “ardiendo casi a diario”. “Kiev inició las negociaciones con Abramovich porque creían que los acontecimientos de los últimos seis meses podrían influir en Putin, pero no”, añade. 

En su opinión, el diputado del partido de Zelenski David Arajamia, que también se reunió con el empresario, “discutió con él los términos bajo los cuales Ucrania está realmente dispuesta a poner fin a la guerra” y está convencido de que “otros miembros de la élite rusa, no solo Putin, conocen estos términos”.

En cambio, el politólogo ruso Stanislav Belkovski interpreta la visita como un movimiento ruso. “Un proverbio postsoviético dice que si Gerhard Schröder y Roman Abramovich aparecen cerca del centro de la escena al mismo tiempo, Vladímir Putin está ansioso por entablar delicadas (y secretas, por supuesto) negociaciones con Europa. Y con Ucrania, claro”, escribe.

Públicamente, el Kremlin descarta la posibilidad de dialogar con Kiev escudándose en los ataques ucranianos contra civiles. Zelenski insiste en pedir una reunión cara a cara con Putin, pero el tono de su última carta no denota desesperación, sino confianza en sus bazas. Ambos líderes creen estar en posesión de la mano ganadora y Abramovich podría ser un jugador clave si consiguen forzar al otro a sentarse en la mesa de negociación.

El Gobierno ucraniano ha denunciado que un ataque ruso con aviones no tripulados ha alcanzado la madrugada del domingo las inmediaciones de un depósito de combustible nuclear usado en la zona de exclusión de la central de Chernóbil sin que por ahora exista constancia de fuga radiactiva tras un incidente que la OlEA ha declarado de particular gravedad.

El ataque ha tenido lugar sobre las 02.10 de la madrugada y ha provocado un incendio en las instalaciones del Centro de Almacenamiento de Combustible Nuclear Gastado (CSSF, por sus siglas en inglés), un edificio de recepción de contenedores que ha registrado graves daños materiales según ha publicado la operadora estatal Energoatom.

“El foco del incendio, con una superficie de 40 metros cuadrados, fue rápidamente localizado y completamente extinguido. No hay heridos entre el personal. La situación radiológica en la instalación central de almacenamiento de combustible nuclear se mantiene dentro de los límites normales”, ha explicado la empresa ucraniana.

Ucrania ha informado al Organismo Internacional de la Energía Atómica, cuyo equipo en Chernóbil “visitará próximamente las instalaciones para inspeccionar el impacto”. El director general de la agencia, Rafael Mariano Grossi, ha avisado de que “el incidente es sumamente preocupante, ya que ocurrió en una instalación que contenía grandes cantidades de material nuclear, almacenado a pocos metros del edificio atacado”.

“Los ataques contra instalaciones nucleares son totalmente inaceptables y contravienen directamente los principios fundamentales de seguridad nuclear, en particular los siete pilares indispensables para la seguridad nuclear durante un conflicto militar”, ha zanjado.

Visita de Zelenski a Downing Street

El primer ministro británico, Keir Starmer, recibe este domingo en Downing Street a Volodimir Zelenski, al presidente francés, Emmanuel Macron y al canciller alemán, Friedrick Merz, para conversar sobre el apoyo a Ucrania. El líder ucraniano visitará el Reino Unido tras una semana de intensas hostilidades y el rechazo de Vladimir Putin a su propuesta de conversaciones cara a cara sobre la guerra de Moscú. Los tres países que se reúnen con el líder ucraniano son algunos de los aliados más firmes de Kiev, de hecho, Reino Unido y Francia lideran la iniciativa de la “coalición de los dispuestos” para brindar garantías de seguridad a Ucrania en el marco de un proceso de paz.

Ucrania lanzó cientos de drones contra Rusia la madrugada del sábado, en un ataque que provocó la muerte de una persona e incendió un depósito de petróleo en el último día del foro económico ruso en San Petersburgo, según informaron las autoridades. Muchos de los drones apuntaron a la propia ciudad de San Petersburgo, en el segundo ataque ucraniano contra la ciudad en menos de una semana. El Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) afirmó que uno de los drones había alcanzado una base naval.

Los ataques se produjeron un día después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, rechazara la propuesta de reunión de Volodímir Zelenski planteada en una carta, lo que provocó críticas del presidente ucraniano, quien lo acusó de “elegir la guerra de nuevo”.

Zelenskyy describió los ataques como una “respuesta justa” a la agresión rusa contra Ucrania. “Es hora de poner fin a esta guerra. Pero el gobernante de Rusia quiere seguir luchando. Por eso las sanciones ucranianas contra esta agresión están dando resultado”, declaró en X.

Rusia reanudó sus ataques contra Ucrania a primera hora del sábado. Un dron ruso mató a un hombre de 64 años en la región sureña de Mykolaiv, mientras que un ataque en la cercana región de Zaporizhzhia hirió a un niño de 10 años y a su padre, según informaron las autoridades regionales. Además, las fuerzas rusas también atacaron dos embarcaciones civiles de búsqueda y rescate en aguas ucranianas, causando varios heridos.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha propuesto un cese el fuego y negociaciones directas para poner fin a la guerra, en una carta abierta a su homólogo ruso, Vladímir Putin, que publicó este jueves en sus redes sociales.

“Usted puede terminar su guerra”, dice Zelenski en la misiva, donde dice que en las negociaciones deben participar la UE y EEUU.

Zelenski plantea un encuentro con Putin que no debe realizarse ni en Moscú ni en Kiev sino en un lugar central como Suiza o un país árabe.

El primer paso debe ser un cese el fuego y un intercambio de prisioneros empezando por los civiles y por los niños secuestrados por Rusia.

Al final de la carta Zelenski dice a Putin que si no termina la guerra él tendrá que luchar por su propia existencia, ya que la historia muestra que cuando Rusia se cansa viene un cambio. “Ucrania tiene sus recursos y podemos hacer que ese cansancio se produzca”, dice. “Usted puede terminar luchando no por la existencia de Rusia, sino por su propia existencia”, agrega.

Zelenski empieza la carta diciendo que cuando Putin llegó al poder hace 26 años muchos ucranianos lo vieron como algo positivo, pero que eso es algo del pasado. “Hoy la mayoría de los ucranianos ve positivamente que nuestros drones de largo alcance le hagan una visita a su foro económico en San Petersburgo”, dice.

Zelenski dice que la mitad del tiempo que Putin lleva en el poder la ha dedicado a hacer la guerra contra Ucrania, que fue su propia decisión y que no tiene razón alguna. “Diga lo que diga usted sobre la geopolítica de la OTAN o sobre la lengua rusa esta guerra es su decisión personal, una guerra sin razón verdadera”, asegura.

El mandatario ruso respondió a la oferta por la tarde. “Por ahora, no le veo sentido”, ha dicho Putin de manera tajante durante el plenario del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, al tiempo que tachó de “grosero” el estilo epistolar elegido por Zelenski.

El Ejército ruso lanzó la pasada noche un ataque masivo con misiles y drones contra Kiev y otras seis regiones de Ucrania. Las autoridades ucranianas han informado de que al menos 18 personas han muerto en la oleada de ataques rusos, una de las más masivas de toda la guerra y la mayor de los últimos meses.

Los ataques rusos han matado a al menos 12 personas en una zona residencial de Dnipró –más de 30 han resultado heridas–, y a otras seis en la capital, Kiev, según las autoridades locales. El alcalde de Kiev indica que 66 personas han resultado heridas.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha indicado que, en Kiev, decenas de “edificios residenciales y otras infraestructuras de carácter exclusivamente civil” sufrieron nuevos daños.

Según el parte de este martes de la Fuerza Aérea ucraniana, Rusia empleó 73 misiles de distintos tipos en el ataque, entre ellos 33 de tipo balístico, y 656 drones de larga distancia.

Las defensas aéreas ucranianas lograron neutralizar 40 de los misiles y 602 drones, mientras que otros 33 misiles y otros tantos drones no pudieron ser interceptados e impactaron en 38 localizaciones distintas de Ucrania no especificadas por la Fuerza Aérea en el parte, que también informa de la caída de fragmentos de proyectiles derribados en otros 15 lugares.

Las regiones de Kiev, Dnipró, Járkov, Sumy, Zaporiyia, Chernígov, Jmelnitsky y Poltava estuvieron entre los objetivos del ataque, según Zelenski.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha asegurado que su Ejército ha lanzado un ataque masivo con misiles y drones contra empresas del complejo industrial militar ucraniano e infraestructura crítica de Kiev y otras seis regiones de Ucrania.

Una “nueva fase” en la guerra, según Putin

Se trata de la primera ofensiva de esta envergadura lanzada por las fuerzas del Kremlin después de que Moscú anunciara a finales de mayo el comienzo inminente de una campaña de ataques a centros de toma de decisiones del Estado ucraniano.

La víspera, el presidente ruso, Vladímir Putin, alertó de que tras lo que describió como un ataque ucraniano contra una residencia estudiantil en Lugansk del pasado 22 de mayo, en la que fallecieron 21 personas, incluyendo menores de edad, la guerra en Ucrania había pasado a una nueva fase desde el punto de vista cualitativo.

Dos días después del ataque, el ejército ruso lanzó un ataque masivo que incluyó misiles balísticos, de crucero y también hipersónicos, como el temible Oréshnik, además de un millar de drones, y anunció una campaña de bombardeos contra los centros de mando y las empresas de la industria militar en Kiev.

Además, las autoridades rusas conminaron a los ciudadanos extranjeros y al personal diplomático a que abandonen “cuanto antes” la capital ucraniana.

En paralelo, las autoridades locales de la región rusa sureña de Krasnodar, cerca del mar Negro, informan este martes de un incendio en la refinería Ilsk, una de las principales del país, tras el ataque nocturno de drones ucranianos.

Los ataques ucranianos contra la infraestructura y la logística de combustible en la retaguardia rusa han causado problemas de abastecimiento en el sur de Rusia y en la anexionada península ucraniana de Crimea, donde las autoridades se han visto obligadas al imitar la venta de gasolina.

Según informa este martes el Ministerio de Defensa de Rusia, durante la pasada noche las defensas antiaéreas derribaron 148 drones ucranianos de ala fija sobre ocho regiones rusas, Crimea y los mares Negro y Azov. 

Una ventana de oportunidad para Ucrania. Así es cómo describen varios analistas militares la situación del conflicto con Rusia, después de que Kiev haya tomado la delantera en el dominio de los drones de media distancia, los que se lanzan a unos 150 kilómetros de la primera línea y son cruciales para interrumpir la logística del enemigo.

El Ejército ucraniano ha logrado frenar la ofensiva rusa en el frente sur y ahora atemoriza las carreteras que suministran armas, víveres y combustible a los soldados rusos. Si es capaz de aislar sus líneas, podría incluso llegar a lanzar una contraofensiva, señalan algunos expertos. Pero Moscú tarde o temprano va a reaccionar.

Mientras tanto, Volodímir Zelenski sigue decidido a “devolver la guerra al lugar del que vino”. Ucrania ha intensificado su campaña contra fábricas, refinerías y puertos de exportación de petróleo del interior de Rusia con el objetivo de dificultar al Kremlin la financiación del esfuerzo bélico. Vladímir Putin ha respondido a esta estrategia con una escalada de los ataques aéreos contra Kiev. En esta dinámica creciente de represalias se han multiplicado las víctimas civiles.

¿Un punto de inflexión?

“Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla”, explica en su canal de Youtube el analista militar ruso independiente Yan Matviéyev. Los aparatos ucranianos han ampliado su alcance de 75 a 150 kilómetros y están consiguiendo golpear diariamente decenas de camiones que circulan por la ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados de Jersón, Zaporiyia y Donetsk. “Se ha convertido en un corredor de la muerte”, asegura.

“El objetivo es estrangular la logística rusa, evitar que el Ejército ruso transporte bienes al campo de batalla”, comenta a elDiario.es Ivan Stupak, analista militar y exoficial de la inteligencia ucraniana. “Todo se encuentra bajo peligro para ellos”, añade, y pronostica que el número de vehículos no tripulados lanzados por Kiev irá en aumento. “Muy pronto será difícil para el enemigo moverse”, apunta Matviéyev, quien cree que “cada vez habrá más ataques exitosos”.

Los blogueros militares rusos admiten los problemas que están generando estos ataques para su ejército. El canal Rybar afirma que los drones de media distancia son “cada vez una amenaza mayor” y que aumentan el “riesgo de escasez de ciertas mercancías en la península de Crimea”. Las ventas de gasolina ya están siendo “limitadas”.

Matviéyev sostiene que esta nueva estrategia podría ser “clave” para “privar al ejército de Putin de la estabilidad necesaria”. En una proyección muy optimista desde el punto de vista de Kiev, considera que este es el primer paso para que, una vez bloqueados los soldados rusos, las tropas ucranianas avancen sobre las regiones de Jersón y Zaporiyia e incluso hasta Crimea. De este modo, añade, se podrá atacar el Donbás desde el oeste y desde el sur. “El punto de inflexión en la guerra está sucediendo ahora mismo”, concluye.

Desde el think tank norteamericano Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) también creen que los socios de Ucrania disponen de “una oportunidad rara y temporal” para ayudar a Zelenski a “explotar las dinámicas favorables mientras tiene ventaja”. Esta superioridad en la distancia intermedia, insisten, “no es permanente” y Rusia “muy probablemente desarrollará eventualmente contramedidas para mitigar estas ventajas”.

Más cauto se muestra el exoficial de los servicios de seguridad ucranianos Stupak. “Es una gran estrategia”, declara, y reconoce que “parece” un punto de inflexión, pero advierte que “todo podría cambiar”. Recuerda que en muchas ocasiones Kiev estaba convencido de haber desarrollado el avance tecnológico definitivo hasta que Moscú lograba contrarrestarlo. “Ahora mismo tenemos una ventana de oportunidad hasta que en noviembre Rusia esté agotada y nos acerquemos a un punto muerto”, opina.

Rusia avanza muy lentamente

Lo que indican los datos en estos momentos es que la ofensiva rusa iniciada después del invierno ha quedado detenida. El analista Clément Molin ha comparado las cifras de varios grupos que monitorizan los avances en el frente y ha constatado que, a pesar de algunas diferencias, todos coinciden en que las tropas rusas progresan muy lentamente.

En los primeros cinco meses de este año, Rusia ha conquistado unos 540 kilómetros cuadrados, menos de lo que logró solo en junio de 2025. Entre enero y mayo del año pasado, el Ejército ruso ocupó más de 1.350 kilómetros cuadrados de territorio ucraniano.

Carreteras que hasta hace poco eran seguras e inaccesibles a los drones se han convertido en un campo de batalla. [La ruta terrestre que une Crimea con el sur de Rusia a través de los territorios ocupados] se ha convertido en un corredor de la muerte

Yan Matviéyev — analista militar ruso

El sector donde más avanzan los soldados del Kremlin es el de Donetsk, la gran obsesión de Putin, a quien sus generales le han prometido el control total del Donbás antes de fin de año. Sin embargo, la velocidad de las tropas rusas no sugiere por ahora que sea un objetivo realista si no se produce un cambio radical en la dinámica de los combates.

Una de las claves de este estancamiento del frente es que las tácticas de infiltración “ya no funcionan tan bien como antes”, tal y como reconoce Rybar. Este tipo de operaciones consisten en mandar a soldados solos o en parejas más allá de las líneas enemigas para que tomen posiciones en la llamada zona de la muerte a la espera de refuerzos. Pero la supremacía de los drones convierte cualquier movimiento en este área en casi imposible.

El ISW augura que estas maniobras “seguirán degradándose”, pero Stupak advierte que las infiltraciones siguen siendo útiles en entornos urbanos donde a los pilotos ucranianos les resulta muy difícil detectar a estos soldados y matarlos.

Ataques cada vez más profundos

El estancamiento militar y diplomático ha arrastrado a ambos ejércitos a los ataques de larga distancia. Mientras las líneas prácticamente no se mueven, cada vez más y mejores drones y misiles vuelan hacia las profundidades del país enemigo. 

Ucrania lleva meses golpeando con éxito las instalaciones petroleras rusas. Según cálculos de la agencia Reuters, a mediados de mayo los drones ucranianos habían impedido la producción de 700.000 barriles por día desde principios de año en 16 refinerías. El periódico ruso oficialista Nezavísimaya Gazeta indica que los ataques de Kiev han reducido en una quinta parte la capacidad de refinación del país, si bien la prensa afín al Kremlin lo atribuye a “reparaciones no programadas” en las plantas.  

Un mayor número de vehículos no tripulados por noche se ha traducido en un mayor número de víctimas civiles. Algunos analistas comparan este nuevo escenario con la “guerra de ciudades” que se vivió en los años 80 entre Irak e Irán, cuando Sadam Husein ordenó una serie de ataques masivos contra ciudades iraníes con la esperanza de cambiar el rumbo de la invasión. 

El miedo se ha escurrido entre las defensas antiaéreas de las ciudades rusas. Y, aunque las autoridades se esfuerzan en esconder la realidad prohibiendo la difusión de imágenes de ataques con drones, a los vecinos no les queda más remedio que adaptarse a este nuevo peligro. 

Moscú abraza la “guerra de ciudades”

Ante esta vulnerabilidad, el Kremlin ha elevado el tono de las amenazas utilizando como justificación el bombardeo ucraniano que el 22 de mayo mató a 21 jóvenes en la región ocupada de Lugansk. “El vaso de la paciencia se ha colmado”, afirmaba el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, donde prometía el inicio de una ola de ataques sistemáticos contra centros de toma de decisiones de Kiev.

Y si los expertos militares ucranianos rechazan el concepto de la “guerra de ciudades”, los analistas rusos lo abrazan, al menos retóricamente, asumiendo como aceptables las muertes de civiles. 

“Hay una demanda dentro de Rusia de fuertes ataques de represalia”, declara Vasili Kashin al Kommersant. En este mismo periódico, el observador militar Andréi Ilnitski describe “la escalada gestionada” como “una consecuencia inevitable de la escalada ucraniana”, y el politólogo Dmitri Suslov alerta: “El siguiente escalón son los ataques directos contra objetivos dentro de los países de la UE y la OTAN”. 

Más contundentes todavía son los comentaristas del diario gubernamental Rosískaya Gazeta, donde Yuri Knutov califica la amenaza rusa de “decisión muy sabia, esperada desde hace tiempo y necesaria” y hace un llamamiento a defenderse con “ataques preventivos” contra Kiev “noche y día”. Por último, Viktor Litovkin, se refiere a los líderes ucranianos: “Estos señores no deben sentirse seguros en ningún sótano o búnker donde se escondan, y también debemos golpear la estación de tren de Kiev para evitar que lleguen los bufones europeos.”

Stupak considera que todas estas amenazas son una sobreactuación. “Rusia no es capaz de aumentar significativamente el número de ataques aéreos sobre la capital ucraniana”, apunta, y añade: “no espero que nos sorprendan con nada especial”. 

Pero algunos analistas ucranianos sí están preocupados por esta nueva dinámica. En el diario Ukraínskaya Pravda, Mijail Dubinianski lamenta que en la “guerra de ciudades”, Kiev es capaz de “complicar seriamente la vida del enemigo, pero no de facilitar la vida de su población civil”. 

“Una espada devastadora es más fácil de forjar que un escudo fiable. Es imposible proteger a tus ciudadanos, pero les puedes ofrecer la satisfacción moral de saber que el enemigo también lo está pasando mal. Al mismo tiempo, siempre existe la tentación de sobreestimar la propia resistencia y subestimar la de los demás”, escribe.

Naciones Unidas denuncia que solo durante los primeros cuatro meses del año murieron en Ucrania y en los territorios ocupados por Rusia 815 civiles víctimas del conflicto. Pese a que las cifras de mayo todavía no están disponibles, se prevé que se superen los 200 fallecidos y que en total se eleven por encima de los 1.000. Esto es un 21% más que en el mismo período de 2025 y un 93% más que en 2024. 

En las regiones rusas, del 1 de enero al 11 de mayo habían muerto 180 personas, según un recuento de Nóvaya Gazeta Europa, un 64% más de media que el año anterior.

Al menos tres personas han muerto y 15 han resultado heridas este domingo en Moscú y su región tras el mayor ataque ucraniano con drones contra la capital rusa hasta la fecha, que involucró a más de 80 artefactos no tripulados, según las autoridades locales.

“En el distrito Starbéevo de Jimki (ciudad satélite de Moscú) murió una mujer tras el impacto de un dron contra una casa. Otro hombre está bajo los escombros”, informó en MAX, una aplicación de mensajería rusa similar a Telegram, el gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov.

Vorobiov ha añadido que “dos hombres murieron en la localidad de Pogorelki (Mitischi)” después de que cayeran sobre ellos los restos de un dron en “una casa en construcción”. Además, ha asegurado que los drones dañaron varios edificios y viviendas particulares en las ciudades de Krasnogrosk e Istra, al oeste de la capital rusa, hiriendo a tres hombres y una mujer más.

Un incendio asoló también una vivienda tras la caída de un dron en la localidad de Subbótino, en el distrito Naro-Fominsk, al suroeste de Moscú. Según Vorobiov, los drones atacaron objetivos de infraestructura crítica en varios municipios de la región que circunda a la capital rusa.

Por su parte el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, informó de doce personas heridas, la mayoría empleados de una refinería moscovita. Además, resultaron dañadas tres casas.

“Tras el impacto de drones resultaron heridas doce personas, según datos preliminares. En su mayoría, frente a la entrada de la refinería, resultaron heridos varios constructores. El proceso tecnológico de la planta no se interrumpió”, escribió en MAX.

A lo largo de la noche Sobianin fue informando de los derribos de drones, que ascendieron a 81, lo que eleva a más de 120 el número de derribos en las últimas 24 horas. Estas cifras lo convierten en el mayor ataque en lo que va de año.

En anterior ataque de gran envergadura tuvo lugar el 14 de marzo, cuando fueron derribados 65 artefactos, una jornada a la que siguió un ataque de 54 drones el 15 de marzo y 42 al día siguiente. El 7 de mayo las defensas antiaéreas rusas derribaron 61 naves no tripuladas en las cercanías de Moscú.

Zelenski ve “totalmente justificado” el ataque

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, afirmó este domingo que el mayor ataque de drones ucranianos contra la capital rusa de Moscú hasta la fecha, en el que murieron al menos tres personas esta madrugada, está totalmente justificado y tiene como objetivo presionar a Rusia para que ponga fin a la guerra.

“Nuestras respuestas a la prolongación de la guerra por Rusia y a sus ataques contra nuestras ciudades y pueblos están completamente justificadas”, escribió en sus redes sociales, en las que compartió un vídeo en el que se ve una columna de humo negro que se eleva desde unas infraestructuras.

“Esta vez, las sanciones de largo alcance ucranianas alcanzaron la región de Moscú. Les estamos diciendo claramente a los rusos: su Estado debe poner fin a su guerra”, agregó el presidente.

Zelenski agradeció su “precisión” al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y a las Fuerzas de Defensa de Ucrania, que han logrado alcanzar objetivos en la retaguardia rusa situados a más de 500 kilómetros de distancia de la frontera ucraniana. “La concentración de defensas aéreas rusas en la región de Moscú es la más elevada. Pero estamos superándolas”, concluye en su mensaje.

En marzo de 2025 Moscú repelió 74 drones y en mayo, 74

Según ha podido constatar EFE, que avistó esta madrugada al menos dos drones ucranianos de largo alcance Liuti, reconocibles por su característico alerón trasero en forma de V invertida, entre las 04.00 hora local (01.00 GMT) y las 06.00 (03.00 GMT) se escucharon más de veinte explosiones fuertes en zonas cercanas al aeropuerto capitalino de Domodédovo.

Las autoridades aeronáuticas detuvieron temporalmente el funcionamiento de los cuatro aeropuertos internacionales de Moscú, en uno de los cuales (Sheremétievo) cayeron restos de un dron derribado.

“Los restos se encuentran a una distancia segura de la zona de servicio a pasajeros y aeronaves. Los servicios de Emergencias ya se encuentran en el lugar de los hechos y se implementan las medidas de seguridad necesarias”, informó en Telegram el aeropuerto.

En la ciudad de Sebastopol, base de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa en la anexionada península ucraniana de Crimea, las defensas antiaéreas derribaron 25 artefactos, según el gobernador local, Mijaíl Razvozzháev.

El gobernador informó en su cuenta de MAX que los fragmentos de drones aniquilados dañaron una línea de alto voltaje, causando interrupciones en el abastecimiento eléctrico.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, entre las 22.00 de la víspera (19.00 GMT) y las 07.00 (04.00 GMT) las defensas antiaéreas rusas “interceptaron y aniquilaron” 556 drones de ala fija sobre catorce regiones rusas, la península de Crimea y los mares Negro y Azov.

Más de 50 aviones desviados a aeropuertos de reserva

Más de medio centenar de vuelos fueron desviados hoy a aeropuertos de reserva debido a la interrupción temporal de las operaciones de las principales terminales aéreas de Moscú tras el ataque de drones ucranianos contra la capital rusa, el mayor de los últimos años, según informó el Ministerio de Transporte.

“Durante la pasada noche y temprano en la mañana 51 aviones se fueron a aeropuertos de reserva debido a las restricciones temporales del uso del espacio aéreo”, informó la dependencia en su canal de Telegram.

Transporte señaló que “las restricciones son necesarias para garantizar la seguridad de los vuelos. Esto es una prioridad”.

“Treinta y dos vuelos sufrieron retrasos de más de dos horas en los aeropuertos de Moscú. Se ha desplegado personal adicional para atender a los pasajeros y los servicios aeroportuarios operan con mayor rapidez. La situación en las terminales es tranquila”, añadió.

Además, señaló que en situaciones como esta, las aerolíneas “deben prestar servicios a los pasajeros de conformidad con el Reglamento Federal de Aviación” que “incluye el suministro de bebidas y comidas, así como alojamiento en hoteles para los pasajeros”.

Tras más de cuatro años de guerra en Ucrania, la situación económica de Rusia empieza a resquebrajarse. Alexander Novak, viceprimer ministro de Rusia, anunció esta semana un recorte de la previsión de crecimiento económico del 1,3% al 0,4% en 2026, debido a la escasez de mano de obra, al gasto público excesivo y a las sanciones occidentales. En el campo de batalla, el ejército ucraniano está recuperando terreno ocupado y su industria militar no para de crecer con acuerdos con países europeos frente a los problemas de producción rusos. La Unión Europea ha tomado nota de la nueva situación y diseña una estrategia para seguir ahogando al Kremlin con nuevas sanciones además de poner sobre la mesa la posibilidad de negociar con Vladímir Putin el final del conflicto.

En este contexto, la Unión Europea está diseñando una estrategia en dos caminos. Por un lado, la UE va a apretar con más sanciones sobre la industria militar rusa. La Alta Representante de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, anunció que ya se está trabajando en el paquete número 21 de sanciones contra Rusia. “Estamos apuntando al complejo industrial militar de Rusia. Estamos aplicando las sanciones de forma continua, de manera progresiva, para lograr nuestro objetivo: privar a Rusia de la financiación de la guerra”.

La idea es que en junio salgan adelante las nuevas sanciones. Coincidiría con el primer pago de unos 9.000 millones del préstamo de 90.000 millones que la UE aprobó para financiar su defensa frente a las tropas rusas. La derrota del ultranacionalista Viktor Orbán en Hungría ha facilitado la concesión del crédito. La UE está negociando con Canadá, Japón, Estados Unidos y el Reino Unido para que participen en el préstamo, aunque hay reticencias por las condiciones, que aún se están negociando, sobre el destino de las compras de armamento.

La UE ha apreciado un momento de flaqueza en Putin cuando llegó comentar que la guerra en Ucrania podría estar “llegando a su fin”. Ante las pocas posibilidades de reanudar las conversaciones de paz mediadas por Estados Unidos, en Europa ya no es tabú hablar de sentarse en la mesa con el presidente ruso. El presidente del Consejo Europeo, António Costa, afirmó que existe “potencial” para que la UE negocie con Putin. Estas negociaciones contarían con el respaldo del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. “Estoy hablando con los 27 líderes nacionales [de la UE] para ver la mejor manera de organizarnos e identificar lo que necesitamos para discutir de forma efectiva con Rusia cuando llegue el momento adecuado”, dijo Costa.

Kallas rechazó la propuesta de Putin de que Gerhard Schröder, ex canciller alemán, sea negociador por parte de la Unión Europea, ya que “ha sido un lobista de alto nivel para empresas estatales rusas”. La jefa de la diplomacia europea argumentó que “Putin está en una posición más débil que nunca. Están perdiendo muchas vidas en el campo de batalla. Hay un creciente descontento en la sociedad rusa. Por eso también están cortando internet para que la gente no pueda acceder a las noticias”.  

En la próxima reunión de ministros de Exteriores de la UE que tendrá lugar el 27 y 28 de mayo “se acordarán qué queremos tratar con Rusia y cuáles son las líneas rojas” de Europa en una posible negociación.

Para incrementar la presión sobre Rusia, este viernes la UE ha respaldado el establecimiento del Tribunal Especial por el Crimen de Agresión contra Ucrania y la convención que establece la Comisión Internacional de Reclamaciones para Ucrania.

La economía rusa se ahoga

La economía rusa se contrajo un 0,3% en los tres primeros meses de 2026, la primera caída trimestral desde 2023, a pesar del incremento de los precios del petróleo y el gas, la más sólida fuente de financiación del Estado ruso, debido a la guerra de Irán. Novak admitió que el impacto en los ingresos por el conflicto en Oriente Medio ha sido de “corta duración”.

La situación económica rusa sufre por una alta inflación por el aumento desmesurado del gasto estatal para alimentar la maquinaria de guerra, lo que obliga a mantener tipos de interés altos, al 14,5%, que están ahogando a ciudadanos y empresas. El Estado ruso no solo carece de recursos para apoyar a las empresas, sino que las compañías tienen que pagarse sus propias defensas.

Alexandra Prokopenko, investigadora de Carnegie Rusia-Eurasia, recuerda que tras los ataques ucranianos contra la refinería de petróleo Taneco en Tartaristán, el jefe de la república, Rustam Minnijanov, dijo a los industriales que no debían esperar protección del Estado: “Tenemos que lidiar con esto con nuestros propios recursos: cada empresa, cada municipio, cada ciudad. Despierten, chicos, nadie nos protegerá excepto nosotros mismos”.

“La economía rusa ya se encuentra en un equilibrio negativo, con capital caro, factores de producción agotados, un aumento del gasto presupuestario en medio de ingresos en descenso y una rápida degradación de la calidad de vida. Ahora las empresas y las regiones se ven obligadas a gastar sus propios recursos para compensar lo que el Estado ya no proporciona, reduciendo así su capacidad de invertir en la recuperación y el desarrollo. Los empresarios rusos hace tiempo que aprendieron a convivir con las sanciones. Ahora deben aprender a vivir sin la protección del Estado”, argumenta Prokopenko.

Otra prueba de esta debilidad es que Rusia celebró el pasado 9 de mayo el desfile militar por el Día de la Victoria más descafeinado y reducido de los últimos 20 años. Por primera vez desde 2007, según el Kremlin, no hubo armamento pesado debido a la amenaza de un ataque desde Ucrania. Thomas E. Graham, investigador del Council on Foreign Relations, explica que la ausencia de “tanques, lanzacohetes, misiles balísticos intercontinentales y otros equipos militares” evidenciaba “el temor a ataques aéreos ucranianos y subrayó la creciente vulnerabilidad de Rusia, mientras Ucrania desarrolla capacidades cada vez más potentes para realizar ataques en profundidad dentro del territorio ruso”.

“El hecho de que el propio desfile durara aproximadamente la mitad que en años anteriores y de que el Kremlin cancelara la marcha del Regimiento Inmortal —un evento separado en el que los moscovitas desfilan por las calles con retratos de familiares que combatieron en la Gran Guerra Patria (la Segunda Guerra Mundial)— no hizo sino reforzar la imagen de debilidad y ansiedad”, recalca Graham.

Esta imagen de debilidad fue contestada con un masivo ataque de Rusia contra varias ciudades de toda Ucrania mediante decenas de misiles y más de 1.400 drones durante 24 horas el 14 de mayo. Kiev ha respondido con un ataque de drones de largo alcance dirigido contra varias regiones de Rusia, que ha logrado impactar en la refinería de petróleo de Riazán. El Ministerio de Defensa ruso informó que las defensas antiaéreas derribaron 355 drones ucranianos sobre 17 regiones rusas y la anexionada península ucraniana de Crimea.

En el terreno de batalla, Ucrania empieza a recuperar territorio. El Instituto para el Estudio de la Guerra apuntó que el ejército ucraniano ha ganado más territorio que los rusos desde el pasado marzo: 113 kilómetros cuadrados recuperados. Este viernes, la 129ª Brigada Mecanizada del Ejército ucraniano anunció la recuperación de la localidad de Odradne, en la región de Járkov, en una operación que ha devuelto a control ucraniano una superficie de 22 kilómetros cuadrados.

Con una frágil situación económica, descontento entre la población rusa, sin haber acabado con el entramado industrial militar ucraniano tras cuatro años de guerra, una propuesta de la Unión Europea para negociar una paz justa puede ser una vía de salida para Rusia de un conflicto que se está enquistando.

Jonathan Nelson y Alejando Romero analizan para el European Council on Foreign Relations que “la guerra en Ucrania ha puesto de manifiesto una dinámica dual: un conflicto convencional en el que los avances se miden en kilómetros y otro que se desarrolla en el espacio informativo. Si Rusia logra convencer a los europeos de que su victoria es inevitable, puede presionar para obtener mejores condiciones en las negociaciones, fracturar la solidaridad europea y culpar a otros por cualquier fracaso”. Tras más de cuatro años de conflicto, Putin no lo está consiguiendo.

La principal agencia anticorrupción de Ucrania, NABU, ha anunciado la imputación por un supuesto delito de lavado de dinero del que fuera hasta su cese como jefe de gabinete del presidente Volodímir Zelenski el pasado noviembre el segundo hombre más poderoso de Ucrania, Andrí Yermak.

El anuncio de la NABU vincula por primera vez de forma directa a Yermak con el llamado ‘caso Midas’, la trama de sobornos a contratistas privados de la empresa pública de energía atómica que puso bajo sospecha a la administración de Zelenski en otoño de 2025.

Zelenski prescindió de Yermak en octubre del año pasado después de que investigadores de la NABU registraran sus oficinas en el marco de la operación contra la trama de sobornos, pero no estaba entre los acusados.

Según explicó la NABU el lunes a última hora, Yermak participó presuntamente entre 2021 y 2025 en el lavado de más de 460 millones de grivnas, cerca de nueve millones de euros al cambio actual, obtenidos de forma ilícita y que fueron invertidos en la construcción de “un complejo residencial de lujo” en la localidad de Kozin de la región de Kiev.

El proyecto “fue financiado parcialmente” con dinero de los sobornos que la trama del caso “Midas” cobraba a las compañías que querían trabajar con la empresa estatal de energía nuclear ucraniana, según la investigación de la NABU.

Entre los procesados por invertir supuestamente dinero obtenido de forma ilegal en la construcción de viviendas de lujo están también el ex viceprimer ministro Oleksí Chenishov, que también está imputado en el caso “Midas”, y uno de los empresarios que presuntamente lideraba la trama de sobornos en torno a la compañía pública de energía nuclear.

Medios ucranianos apuntan a que el empresario en cuestión es Timur Míndich, exsocio de Zelenski en la productora de contenido audiovisual Kvartal 95 en la que triunfó como actor el hoy presidente, era el supuesto jefe de la trama de sobornos. Míndich logró huir de Ucrania y vive como fugitivo de la justicia ucraniana en Israel, país del que también tiene nacionalidad.

¿Quiénes son Vova y Andrí?

La gran pregunta que se hacen muchos ucranianos sobre el caso “Midas” y sus derivadas es para quién eran las mansiones que se construían con dinero obtenido de las mordidas a contratistas de una de las principales empresas del Ministerio de Energía ucraniano cerca de Kiev.

En una conversación interceptada por la NABU a Míndich cuyo contenido fue publicado por la publicación Ukrainska Pravda este mes de abril, los beneficiarios de dos de las mansiones del complejo son identificados como “Vova” y “Andrí”.

“Vova” es un diminutivo de Volodímir, y la publicación del material desató las especulaciones sobre la posibilidad de que las dos propiedades fueran para Zelenski y Yermak.

El jefe de la NABU, Semén Krivonos, dijo este martes que Zelenski “no aparecía ni aparece en el marco de esta investigación previa al juicio”.

Medios ucranianos han recordado al informar sobre esta aclaración del jefe de la agencia anticorrupción que la ley ucraniana prohíbe llevar a juicio a un presidente en ejercicio.

Krivonos también denunció presiones a los expertos de la NABU que investigan la construcción del complejo residencial de lujo.

En el verano de 2025, cuando aún no se conocían públicamente los resultados de la investigación del caso “Midas”, la administración de Zelenski quiso subordinar la agencia a la Oficina del Fiscal General, que depende del propio presidente.

La reforma legal votada por el Parlamento fue finalmente revertida debido a las protestas en las calles y a la presión de los socios europeos.

Umérov no es sospechoso de corrupción

Otra figura clave que aparece en las conversaciones interceptadas del caso “Midas” es el exministro de Defensa y actual jefe del Consejo para la Seguridad Nacional de Ucrania, Rustem Umérov, que es también el negociador principal de Kiev en las negociaciones de paz con estadounidenses y rusos.

El jefe de la fiscalía anticorrupción, que trabaja con la NABU en estos casos, Oleksandr Klimenko, explicó este martes que Umérov ha sido llamado a declarar en el marco de una investigación sobre posibles irregularidades en la compra de material militar en las que también está implicado Míndich, pero únicamente en calidad de testigo y no como sospechoso. 

“La guerra está llegando a su fin”. La frase, atribuida a Vladímir Putin y recogida por varios de los medios rusos presentes en la rueda de prensa que el líder del Kremlin ofreció por sorpresa al término del Día de la Victoria, empezó a reproducirse en las cabeceras internacionales.

Algunos han creído ver en aquella declaración un signo de flexibilidad por parte del presidente ruso. La demostración de que, ahora sí, Rusia se abre realmente a discutir un acuerdo con Ucrania. 

A esta percepción contribuyeron dos respuestas más de Putin: la primera, sobre la disposición a reunirse con Volodímir Zelenski en un tercer país, y la segunda, poniendo encima de la mesa el nombre del excanciller alemán Gerhard Schröder como posible interlocutor de la Unión Europea con Moscú.

¿Pero qué dijo exactamente el presidente ruso? Y más importante, ¿qué quiso decir? ¿Sus palabras se pueden leer como un cambio de posición diplomática? ¿O estamos ante un nuevo intento del Kremlin de engrasar la maquinaria negociadora para que Donald Trump obligue a Kiev a firmar una paz bajo las condiciones rusas?

Putin, convencido de la derrota de Ucrania

El discurso de Putin fue menos contundente y más enigmático de lo que el titular indica. El dirigente ruso estaba criticando a los líderes europeos, a quienes culpa del fracaso de las conversaciones de paz con Ucrania de marzo de 2022, cuando afirmó: “Prometieron ayuda y empezaron a avivar la confrontación con Rusia, que continúa hasta el día de hoy. Creo que el asunto está llegando a su fin, pero aun así, es un asunto serio”.

Con esta frase no queda claro a qué se refiere Putin. ¿Qué es lo que está llegando a su fin? ¿La guerra? ¿La confrontación entre Rusia y Europa? ¿El apoyo militar occidental a Ucrania?

Para los analistas del oficialismo ruso, más que una apertura al diálogo, lo que sugieren las palabras del líder ruso es la certeza de que su ejército pronto va a conquistar todo Donetsk. El periodista de Kommersant del pool presidencial, Andréi Kolésnikov, escribe: “El Comandante Supremo en Jefe [...] cree que la toma de Sloviansk y Kramatorsk [los últimos bastiones de la región] está a la vuelta de la esquina. Después de todo, no se rendirán por sí solas. Así que no debería haber ilusiones al respecto”.

Según uno de los columnistas estrella del Moskovski Komsomólets, Mijail Rostovski, el “críptico” comentario de Putin fue “casual” y “no guarda relación directa con lo que había dicho antes”. Desde su punto de vista, de su intervención solo se desprende “una buena esperanza, positiva, pero con pocas probabilidades de materializarse durante los próximos meses”.

El analista militar Serguéi Poletáev tampoco detecta síntomas de ablandamiento en el relato del mandatario. En su canal de Telegram, asegura que Putin “está convencido de que la derrota militar de las Fuerzas Armadas ucranianas, seguida del colapso del Estado ucraniano, es inminente”. Añade que no ve “ni un solo paso atrás” en los objetivos del Kremlin, que pasan por “un cambio de régimen en Ucrania hacia uno leal a Moscú”. Y este proceso, concluye, solo puede lograrse “por la fuerza”.

El mismo presidente dejó claro cuál es el objetivo de sus tropas, minutos después: “Las Fuerzas Armadas rusas deben centrar su atención en la derrota final del enemigo”. Y, al día siguiente, su asesor, Yuri Ushakov, recalcó que cualquier acuerdo que no implique la retirada de los soldados de Kiev del Donbás “no llegará a ninguna parte, ni siquiera después de diez rondas de negociaciones”.

No hay razón para que Putin, quien hizo de esta guerra su principal legado, abandone sus exigencias clave y llegue a un acuerdo con Kiev. [...] No se dejen engañar por la propaganda

Anton Barbashin — Editor del medio opositor Riddle

Los periodistas rusos en el exilio tampoco han sido ajenos a las especulaciones sobre las declaraciones de Putin. Incluso una investigación del Dossier Center, un proyecto vinculado al opositor Mijail Jodorkovski, ha revelado un supuesto plan del bloque político del Kremlin para vender al público ruso un acuerdo de paz con Ucrania.

Se trata de un documento que advierte de los riesgos de continuar la guerra y presenta posibles escenarios de resolución del conflicto. Sin embargo, los mismos periodistas matizan que esta información solo refleja las expectativas de un determinado departamento de la administración presidencial y que se desconoce si Putin está al corriente de ello.

Anton Barbashin, editor del medio opositor Riddle, desconfía de la fuente anónima que ha filtrado esta hoja de ruta y apunta en X que nada ha cambiado para que Moscú haya rebajado repentinamente sus demandas. “No hay razón para que Putin, quien hizo de esta guerra su principal legado, abandone sus exigencias clave y llegue a un acuerdo con Kiev. [...] No se dejen engañar por la propaganda”, remata.

Reunirse con Zelenski, pero no para negociar

Siguiendo con la exégesis de las respuestas de Putin en su rueda prensa, a los periodistas del entorno del Kremlin les sorprendió la formulación con la que, al parecer, indicó su voluntad de encontrarse con Zelenski. 

El líder ruso dijo, al ser preguntado si el primer ministro eslovaco, Robert Fico, le había trasladado un mensaje del presidente ucraniano: “Simplemente volví a oír que la parte ucraniana, el señor Zelenski, está dispuesto a celebrar una reunión personal. [...] Yo nunca me he negado. No estoy proponiendo esta reunión, pero si alguien lo hace, que venga a Moscú y nos reuniremos”.

De este fragmento, a los periodistas rusos les llamó la atención que Putin nombró por primera vez en muchos años a Zelenski por su apellido, en vez de evitar pronunciarlo. Es imposible saber si fue algo premeditado o si, simplemente, estaba parafraseando lo que había escuchado del líder eslovaco. 

“Entonces dijo algo que nunca antes había dicho”, sigue el corresponsal de Kommersant. El presidente ruso añadió: “Podríamos reunirnos en un tercer país, pero solo después de que se hayan alcanzado acuerdos definitivos sobre un tratado de paz”.

Ciertamente, Putin ha suavizado su discurso respecto a Zelenski. Pasar de calificar a su Gobierno como una “banda de drogadictos y neonazis” en 2022 a usar su apellido es un cambio. También lo es pasar de cuestionar constantemente su legitimidad por tener, a su juicio, el mandato caducado a plantear una cita en un país neutral.

Pero no es un giro drástico. El líder ucraniano lleva al menos un año insistiendo en la necesidad de una reunión con su homólogo ruso. Fue una cuestión central para la delegación de Kiev en las conversaciones de Estambul de mayo de 2025. Incluso Trump alimentó las esperanzas de una reunión trilateral, que Moscú siempre rechazó.

Desde entonces, Putin nunca ha cerrado la puerta a verse con Zelenski, pero bajo unas condiciones que de poco sirven al avance de las negociaciones. Según el Kremlin, el dirigente ucraniano puede viajar a Moscú siempre que quiera ―un escenario inviable para él―, o si no, puede esperar a la firma de su capitulación en otro país. En definitiva, ninguna novedad.

Zelenski, en cambio, sí es partidario de que el encuentro con Putin permita desencallar los dos principales temas de desacuerdo: el control del Donbás y las garantías de seguridad para Ucrania. Aun así, el dirigente ucraniano ha acogido la invitación rusa con satisfacción. “Le hemos empujado un poco en esa dirección y nosotros mismos llevamos mucho tiempo preparados para tales reuniones; ahora hay que encontrar un formato”, explicó.

El negociador Schröder, la opción ‘trol’

A efectos prácticos, Putin tampoco se ha movido de su posición sobre el diálogo con Europa. El presidente ruso fue interrogado por una noticia del Financial Times que aseguraba que Bruselas se prepara para “potenciales” conversaciones con Rusia. La periodista quería saber quién debería encabezar estas negociaciones por parte de la Unión Europea. Su respuesta fue una de las más cortas de la conferencia de prensa. “Personalmente, prefiero al excanciller de la República Federal de Alemania, el señor Schröder”, dijo Putin. 

Schröder, que ya ha sido descartado por la Comisión Europea, nunca ha sido ni será una opción real y el líder del Kremlin lo sabía. El exdirigente alemán fue uno de los artífices de la cooperación energética entre Rusia y Alemania, fue designado presidente del comité de accionistas del gasoducto Nord Stream AG y, al poco de abandonar la política, ocupó altos cargos en empresas estatales rusas como Rosneft y Gazprom.

Putin intenta sonar razonable, pero enmarca cualquier potencial diálogo en los términos más cómodos para él

Mark Galeotti — Experto en Rusia

En el Moskovski Komsomólets, Rostovski admite que “evidentemente, las posibilidades del señor Schröder de recibir tal nombramiento son tan remotas como las de ser enviado a Júpiter próximamente”.

Para el experto británico en Rusia Mark Galeotti, esta es una jugada “clásica” de Putin. “Intenta sonar razonable, pero enmarca cualquier potencial diálogo en los términos más cómodos para él”, dijo en declaraciones a Times Radio.

Aun así, el presidente ruso añadió algo más: “Que los europeos elijan a un líder en quien confíen y que no haya dicho nada malo de nosotros. Por favor, nunca nos hemos negado a negociar, jamás. No fuimos nosotros quienes nos negamos, fueron ellos”.

Esto tampoco es nuevo. Hace tiempo que Moscú insiste en este relato y es cierto que, hasta ahora, Bruselas había mostrado un interés prácticamente nulo en dialogar con el Kremlin. 

Rostovski interpreta que Putin “ha dado luz verde” a las negociaciones con Europa y que “ahora la pelota está en su tejado”. De todos modos, el analista internacional Timoféi Bordachev comenta en el periódico oficialista Vedomosti que es “improbable” que se produzcan conversaciones “sustantivas” entre Rusia y la UE. “No está claro qué podrían ofrecer los europeos a la parte rusa”, apunta, y sostiene que “la táctica preferida” de Bruselas sigue siendo la de “obstaculizar cualquier iniciativa para poner fin a la crisis”.

“Trump no va a durar para siempre”

Una de las circunstancias que la prensa rusa esgrime para ver en estos gestos de Putin un paso hacia el fin de la guerra es la situación política interna de los Estados Unidos. “Los próximos seis meses son el último período en el que el presidente Trump tendrá cierta libertad de acción”, escribe Rostovski. Según él, los previsibles malos resultados del Partido Republicano en las elecciones legislativas de mitad de mandato lo van a dejar con las manos “políticamente atadas”.

Otro de los columnistas de referencia del Moskovski Komsomólets, Dimitri Popov, señala que Trump “no durará para siempre (y políticamente, podría terminar muy pronto)”. Considera que “tarde o temprano” Rusia deberá “dialogar” con Europa “sin intermediarios extranjeros” o “combatirlos directamente”. Y aventura una hipótesis sobre las palabras de Putin: “Trump, mientras aún esté en el poder, presionará a Ucrania para que retire sus tropas del Donbás, y a Europa, para que acepte algún tipo de acuerdo de paz en materia de seguridad con Moscú. Esto no eliminará las causas profundas del conflicto, pero el presidente estadounidense lo presentará como una guerra que él ha detenido”.

En cualquier caso, no parece que el Kremlin tenga prisa para retomar las negociaciones con la Casa Blanca. Ushakov afirma que es “inapropiado” seguir con el formato trilateral entre Moscú, Washington y Kiev, mientras Zelenski no dé “un paso serio” (mientras no entregue el Donbás). Hasta entonces, concluye, todo será “una pérdida de tiempo”.

El entorno de Putin es un buen ejemplo de cómo la confusión sembrada en la intervención del sábado obliga a sus portavoces a la contorsión argumental. Dmitri Peskov, secretario de prensa del Kremlin, aseguraba horas antes de la rueda de prensa que “alcanzar un acuerdo de paz tomará mucho tiempo”. Ahora bien, este martes ha declarado que los avances “permiten hablar de un posible acuerdo” y que la guerra “se suspenderá en cualquier momento”, para luego añadir “en cuanto Kiev tome las decisiones necesarias” (cuando entregue el Donbás). En definitiva, ninguna novedad.

La mera idea de que Vladímir Putin pudiera prescindir de los vehículos blindados y los sistemas de misiles en el desfile del 9 de mayo en la plaza Roja de Moscú se hubiera antojado impensable antes de 2022. El Día de la Victoria soviética contra la Alemania Nazi es la festividad más importante de Rusia, el fuelle ideológico que nutre la supuesta “desnazificación” de Ucrania y el escaparate mundial de su potencial militar.

La decisión de que solo marchen columnas de soldados ante la “amenaza terrorista” de Kiev demuestra hasta qué punto se ha enquistado el conflicto y afecta a las ciudades rusas. También prueba que las tropas de Volodímir Zelenski han dado un salto en sus capacidades de ataque en poco tiempo. El Ejército ucraniano lanza más drones y misiles que nunca, usa una tecnología más sofisticada y ha multiplicado los impactos contra objetivos enemigos, mientras las defensas rusas no dan abasto a la hora de repeler los bombardeos.

Decisión inédita

Desde que el presidente ruso optó en 2008 por incorporar el equipamiento militar al desfile del Día de la Victoria, no ha habido un solo año en que no se hayan mostrado los tanques, los sistemas de defensa aérea, los misiles más destructivos y, recientemente, los drones pesados.

Hace 18 años, Putin lo justificó como una “demostración” de las “crecientes capacidades de defensa”. “No es una demostración de fuerza. No estamos amenazando a nadie. Somos capaces de defender a nuestros ciudadanos”, dijo.

Este año, tampoco desfilarán los cadetes de las academias militares y, para compensar el vacío, la retransmisión televisiva proyectará vídeos de soldados rusos en Ucrania, lanzamientos de artillería y cohetes, y buques de guerra. Sólo se mantendrá la exhibición aérea. Eso sí, el despliegue será modesto: aeronaves sobrevolarán la plaza Roja haciendo acrobacias y pilotos de aviones de ataque Su-25 pintarán la bandera rusa en el cielo.

El caso de Moscú no será único. También en San Petersburgo, la otra gran ciudad de la Rusia europea, el desfile se celebrará sin equipamiento militar. Además, según el periódico Fontanka, se reducirá el aforo previsto de 5.600 a 300 asientos y, por primera vez en la historia moderna, no se invitará a veteranos supervivientes de la Segunda Guerra Mundial.

Moscú habla de “amenaza terrorista”

Inicialmente, el Ministerio de Defensa atribuyó la reducción de formato a “la situación operativa”, sin dar más detalles. La realidad es que, desde el inicio de la invasión de Ucrania, la cantidad de vehículos y aeronaves se ha ido limitando por el desgaste del frente. Si en 2015 se estableció un récord de 194 blindados y 140 aviones y helicópteros, en 2024 sólo se exhibieron 61 tanques y 15 aeronaves.

Pero en un gesto poco habitual, el Kremlin admitió horas más tarde que el verdadero motivo del recorte del desfile era el miedo a los drones ucranianos. “El régimen de Kiev, que cada día pierde territorios en el campo de batalla, ahora ha aumentado su actividad terrorista. Y en el contexto de la amenaza terrorista se toman todas las medidas para minimizar el peligro”, explicó el portavoz presidencial Dmitri Peskov.

No es casual que, en paralelo, Putin haya advertido esta semana ya dos veces de los “métodos terroristas” de Ucrania, es decir, de posibles bombardeos contra infraestructuras rusas. Primero fue en San Petersburgo, alertando del riesgo de ataques durante la campaña de las elecciones legislativas del próximo otoño. Luego, en la llamada que mantuvo con Donald Trump el miércoles, cuando trató de convencer al estadounidense de que se trata de una estrategia desesperada de Zelenski para prolongar el conflicto.

Peskov también esgrimió que la reducción del formato respecto del año anterior responde al hecho de que en 2025 se conmemoraba el 80 aniversario de la Victoria. Entonces, más de una veintena de mandatarios internacionales asistieron al desfile, entre los cuales estaba el presidente chino, Xi Jinping. Un año después, el Kremlin todavía no ha comunicado la lista de líderes mundiales invitados y solo ha confirmado la presencia de Robert Fico, el primer ministro eslovaco, que el año pasado ya fue el único líder de la Unión Europea que vino a Moscú durante los festejos.

El miedo es tal que para garantizar que nadie le amargue la fiesta –incluso con una versión deslucida del desfile–, Putin aprovechó la conversación con Trump para intentar que Zelenski acepte una tregua coincidiendo con esos días.

También en 2025 el Kremlin decretó unilateralmente un alto el fuego de 72 horas con el propósito de blindar la celebración del 9 de mayo, que el presidente ucraniano se vio obligado a respetar para no contrariar a la Casa Blanca.

Zelenski ya ha expresado su escepticismo. “Aclararemos de qué se trata exactamente: ¿Unas horas de seguridad para un desfile en Moscú o algo más? Nuestra propuesta es un alto el fuego a largo plazo, seguridad fiable y garantizada para la población y una paz duradera”, ha escrito en X.

Cortes en las comunicaciones

Otro síntoma del nerviosismo en el Kremlin es que se restringirán todas las comunicaciones móviles en la capital rusa a lo largo de la próxima semana con la esperanza de dificultar los ataques de drones. Según informó el servicio ruso de la BBC, se prevé que los cortes afecten a internet, los mensajes de texto y hasta a aquellos recursos en línea que durante los bloqueos suelen estar disponibles por decisión de las autoridades.

El vicepresidente del Comité de Tecnologías de la Información de la Duma, Andréi Svintsov, también afirmó que podría cortarse parcialmente el servicio de internet por cable, pero le quitó importancia a la medida, afirmando que “la gente ya está acostumbrada”.

En cualquier caso, los expertos han señalado en varias ocasiones que estas medidas son del todo ineficaces para combatir los aparatos no tripulados ucranianos. También los blogueros cercanos al Ejército ruso las ven desproporcionadas. “Bajo el pretexto de garantizar la seguridad, se está cometiendo una locura absoluta”, dice el canal de Telegram Dva Mayora.

Esta psicosis ya se percibió a principios de mayo del año pasado, pero entonces todo indicaba que la importancia de la celebración y la presencia de numerosos dirigentes mundiales había llevado al Kremlin a extremar las precauciones.

Fue entonces cuando, por primera vez, se recurrió al corte de las comunicaciones, dando así pábulo a todos los gobernadores para hacer lo mismo hasta convertir el bloqueo de la red en el pan de cada día para muchos rusos.

Una victoria para Ucrania

Ucrania envió centenares de drones en vísperas del Día de la Victoria de 2025 para asustar a los líderes internacionales, provocó retrasos y cancelaciones en los principales aeropuertos de Moscú, se prohibió a la gente que lanzara fuegos artificiales y se posicionó estratégicamente a funcionarios públicos en las azoteas para detectar posibles amenazas procedentes del cielo.

El periodista ruso en el exilio Aleksander Pliushchev cree que esta situación “constituye en sí misma un gran éxito para Ucrania”. Mientras tanto, los corresponsales de guerra rusos se muestran comprensivos con Putin. “Parece bastante lógico. El enemigo está aumentando significativamente el uso de vehículos aéreos no tripulados y está llegando ya a zonas inaccesibles. Si quisieran, podrían perfectamente intentar atacar el desfile, sobrecargando las defensas aéreas”, escribe el oficial de las fuerzas especiales aerotransportadas Yevgueni Zhulidov en su canal de Telegram.

El mensaje de este bloguero es uno de los muchos que en las últimas semanas reconocen que Kiev ha superado a Moscú en los ataques de largo alcance, algo que no había sucedido hasta la fecha. 

Durante el mes de marzo, Ucrania lanzó más de 7.000 drones contra infraestructuras rusas, unos 2.500 más que en febrero, mientras que Rusia también lanzó una cifra récord, aunque por debajo de los 6.500 drones. Solo este mes de abril, el observador militar Clément Moulin contabiliza que Ucrania ha golpeado 450 objetivos en Rusia o en los territorios ocupados por las tropas rusas, el triple que entre enero y marzo, cuando Kiev ya había incrementado significativamente su ratio de impactos.

Esto se ha traducido en bombardeos prácticamente diarios sobre puertos de exportación de petróleo ruso, refinerías y fábricas de armamento y componentes químicos. En las últimas dos semanas, la refinería y el puerto de Tuapsé, en el mar Negro, han sido alcanzados tres veces, provocando una mancha de fuel en la costa de más de 80 kilómetros y contaminación atmosférica.

Nikolai Mitrojin, historiador y analista militar ruso en el exilio, explica a elDiario.es que en los últimos meses se ha producido un punto de inflexión“ con Ucrania, que ha demostrado ”superioridad en los drones pesados“, lo cual ”es algo completamente nuevo“.

“Han aumentado el número de drones, su peso y su alcance, y han aparecido drones que pueden transportar múltiples bombas”, apunta. Y sigue: “Si antes, en una noche, Ucrania podía prender fuego a un gran tanque de petróleo o infligir algún golpe espectacular, ahora podemos hablar de tres o cuatro casos por noche. Y Rusia no tiene claro todavía cómo combatirlos”.

Rusia, por detrás en la guerra de drones

Uno de los blogueros militares más populares de Rusia, Yuri Podoliaka, afirmaba recientemente: “El enemigo nos ha empezado a superar con los drones. Somos incapaces de seguirles el ritmo. Nos estamos quedando atrás”. Según él, el Ejército ucraniano ha demostrado que puede poner en marcha “operaciones ofensivas estratégicas” en las profundidades de Rusia, mientras que el Ejército ruso no ha dado signos de estar preparado para ello. 

Por eso concluye: “Estoy realmente preocupado porque el enemigo pueda llevar a cabo alguna acción este verano que convierta en insignificante lo que hizo el pasado verano –probablemente en referencia a la Operación Telaraña, con la que Ucrania golpeó aeródromos militares situados a cientos de kilómetros de su frontera–”.

Rusia también está teniendo problemas con las defensas antiaéreas. Los sistemas rusos se ven abrumados y no logran interceptar la enorme cantidad de drones ucranianos. El comentarista militar Vladímir Románov denuncia “una escasez muy grave de misiles” para proteger el territorio ruso, especialmente los que se disparan desde los sistemas móviles Pántsir —una de las últimas capas de defensa contra los aparatos ucranianos—, que “a menudo se encuentran sin munición”.

Según Mitrojin, el Ejército ruso “ha perdido una cuarta parte de los sistemas de defensa aérea que tenía antes de la guerra”. Rusia lo intenta compensar con más grupos de combate que intentan derribar drones con ametralladoras y concediendo derecho a las empresas de seguridad privada para que usen este tipo de armas.

Otra de las explicaciones del fin de la ventaja de Moscú es la desconexión de los terminales rusos de la red de satélites Starlink por decisión de Elon Musk. Ahora las tropas del Kremlin utilizan los satélites rusos Spirit-030 que, tal y como escribe el bloguero Zapiski Veterana, “proporcionan una señal retrasada y son vulnerables a la guerra electrónica”. “Nos vemos obligados a confiar en tecnología obsoleta, a veces a ciegas y sufriendo pérdidas innecesarias”, añade.

Asimismo, los drones de Kiev son más difíciles de detectar. Los pilotos ucranianos lograron impactar contra 85 radares rusos entre enero y marzo de este año, cuando en los últimos tres meses de 2025 sólo habían dejado inutilizados 25. 

Según el veterano ruso Iégor Guzenko, todavía hay otro motivo: los aparatos ucranianos están dotados de una tecnología norteamericana que les da plena autonomía, les protege contra los intentos de pirateo y les facilita un vuelo sin GPS. “El momento más desagradable es el tramo final del trayecto, cuando desconectan completamente la transmisión por radio y vídeo del dron, y los detectores ordinarios no lo ven”.

En el verano de 2025, el juez de la Corte Penal Internacional Nicolas Guillou quedó bloqueado. Al intentar pagar un billete de tren o un café con su tarjeta, el terminal daba error. Todas sus reservas de viajes quedaron canceladas. Tampoco podía usas sus suscripciones a servicios digitales, recuperar los datos que había almacenado en la nube ni enviar correos electrónicos. El magistrado había sido sancionado por Donald Trump por investigar los crímenes de guerra de Israel en Palestina y ratificar la orden de arresto internacional contra Benjamin Netanyahu.

El veto implicó que todas las empresas estadounidenses dejaran de prestarle servicio. Sus tarjetas de crédito Visa y Mastercard se convirtieron en trozos de plástico. Sus cuentas en Amazon, Microsoft o Gmail quedaron anuladas. Sus reservas de viajes con Expedia, una empresa con sede en Seattle, se cancelaron. Desde entonces Guillou, así como otros miembros de la Corte sancionados, tienen que llamar primero a los alojamientos o estaciones para saber si aceptan dinero en efectivo. El juez goza de libertad en las calles europeas, pero ha sido apartado de la sociedad digital: “Es como volver a la década de 1990”, expresa.

El de Guillou es un caso micro. Cuando esto ocurre a nivel macro, entra en juego el futuro de naciones enteras y millones de personas. Así puede atestiguarlo Volodímir Zelenski. El presidente ucraniano lo sufrió en las primeras semanas de Trump en el cargo, cuando el presidente estadounidense ordenó a la empresa de satélites Maxar que dejara de suministrar imágenes al ejército ucraniano para forzar a Kiev a negociar con Moscú.

La misma noche en la que comenzó el bloqueo, las tropas de Vladímir Putin atacaron la ciudad natal de Zelenski, Kryvyi Rih, matando al menos a cuatro personas e hiriendo a más de 30. El frente de batalla ucraniano quedó a ciegas, sus pilotos de drones tuvieron que parar sus contraataques y las defensas aéreas quedaron en clara desventaja ante la aviación rusa.

Se trata de una realidad de la que numerosos especialistas han avisado durante décadas, anunciada por casos como el de Julian Assange, pero que ahora toda Europa vive en primera persona. La Casa Blanca tiene “un botón de apagado” para numerosas tecnologías y sistemas críticos del continente y bajo el mandato de Trump no duda en usarlo para forzar a los países europeos a seguir sus intereses.

El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra: es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar

Cori Crider — directora del Future of Technolofy Institute

Esta es la principal conclusión del informe Defensa en la nube: un flanco europeo expuesto, elaborado por el think tank Future of Technology Institute (FOTI), con sede en Bruselas. El análisis, que se presenta este viernes y al que ha tenido acceso elDiario.es, se ha elaborado a partir de datos abiertos sobre las contrataciones públicas del continente. El resultado arroja que 23 de los 28 países analizados dependen de los gigantes tecnológicos estadounidenses para sostener sistemas críticos de sus ejércitos y agencias de seguridad.

Esto les deja a merced de bloqueos como el que sufre el juez Guillou y sus compañeros de la Corte Penal Internacional o el de Ucrania. “El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra”, dice Cori Crider, directora ejecutiva del instituto, “es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar”.

“La administración Trump y sus patrocinadores de las grandes tecnológicas han convertido nuestras dependencias tecnológicas en un arma, y esto parece que solo irá a peor”, asevera.

Riesgo alto en más de la mitad de los países europeos

El mapa de riesgo que dibuja el FOTI divide al continente en dos grandes bloques de alerta. En el nivel de riesgo alto se encuentran 16 naciones, incluyendo a potencias militares como el Reino Unido, Alemania y Polonia. Los investigadores las colocan en el peldaño más alto por su política de contratación de forma directa con los hiperescaladores estadounidenses, como se conoce al grupo formado por Amazon, Google, Microsoft y Meta, por la potencia y envergadura de sus centros de datos.

España, por su parte, se ubica entre los siete países con un riesgo medio, marcado por el peligro de las “dependencias ocultas”. Esto se debe a que aunque los gobiernos de estos países han impulsado políticas para recurrir a proveedores nacionales y blindar su soberanía, estos a su vez siguen dependiendo de empresas estadounidenses para desplegar todas las capacidades del sistema. El informe destaca que España tiene una gran dependencia de Oracle, una multinacional estadounidense de centros de datos.

A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo

Tobias Bacherle — coautor del estudio

Los autores del estudio reflejan como las compañías de EEUU, conscientes de esta preocupación, han empezado a ofrecer a los países europeos redes aisladas de Internet y sin conexión con Washington, lo que impediría que la Casa Blanca pudiera forzarlas a echarlas abajo en un momento dado. Sin embargo, el “botón de apagado” va más allá de esa conexión física, alertan.

“A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. Esto se debe a que necesitan renovaciones de las licencias y parches de seguridad. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo”, avisa Tobias Bacherle, coautor del estudio.

Este poder tiene nombre y apellidos legales. La principal herramienta de la Casa Blanca para bloquear el uso de su tecnología es la legislación de sanciones de EEUU, que prohíbe a cualquier empresa estadounidense prestar servicios a las personas o entidades que Washington decida incluir en sus listas negras. Ese fue el marco que obligó a Microsoft, Expedia o Visa a cortar sus servicios a los jueces de la Corte Penal Internacional de forma instantánea.

Al paquete de bloqueo se suma la llamada CLOUD Act, que permite a las autoridades estadounidenses exigir a sus empresas tecnológicas el acceso a datos almacenados en servidores europeos, lo que llevó al ejército suizo a prohibir el uso de WhatsApp en 2022, destaca el informe. La última es la ley FISA, que habilita la vigilancia de comunicaciones incluso en sistemas teóricamente aislados. Cuando el director legal de Microsoft compareció ante el Senado francés y le preguntaron si podía garantizar que los datos europeos estaban a salvo del gobierno de EEUU, su respuesta fue: “No, no puedo”.

Logística, gestión de personal, armas

Aunque este botón de apagado se ha relacionado tradicionalmente con los servicios digitales y financieros, sobre todo desde que EEUU lo pulsó para acorralar a Assange y Wikileaks, los investigadores explican que no se circunscribe solo a estos sectores. El documento establece que la dependencia de la nube estadounidense abarca los sistemas más vitales de las fuerzas armadas europeas, incluyendo “desde armas hasta logística y gestión de personal”.

Katja Bego, investigadora de Chatham House (un think tank británico de política internacional que se encuentra entre los más influyentes del mundo) destaca que también está “directamente incrustado en los sistemas de armas” y puede, literalmente, “dejar en tierra a nuestros aviones de combate”.

Aunque no lo cita directamente, Bego evoca la gran polémica de los últimos años respecto al botón de apagado tecnológico de EEUU. Se trata del cazabombardero F35, el más moderno de los que emplea y vende EEUU. Este es un avión de combate de última generación con multitud de sistemas conectados, que dependen de software, actualizaciones y flujos de datos controlados en buena medida por empresas y autoridades estadounidenses.

En la práctica, esto significa que estos cazabombarderos necesitan acceso continuo a estos sistemas para operar con normalidad. Esta situación, que se consideraba normal en el marco de la OTAN antes del segundo mandato de Trump, ha disparado los debates sobre si el republicano podría impedir el uso de los F35 a los países que los han adquirido en uno de sus arrebatos geopolíticos.

Estas dudas han provocado que varios países, como España, Portugal, Suiza o Canadá, rechacen comprar el caza o pidan cancelar los contratos ya existentes. Sin embargo, buena parte de las principales potencias europeas ya los tiene en sus fuerzas aéreas.

Comprar europeo y código abierto: la hoja de ruta contra el apagón tecnológico

El informe del FOTI traza un plan de acción “urgente” centrado en romper la dependencia con los gigantes tecnológicos. La principal recomendación es establecer planes de migración graduales para trasladar los sistemas militares más críticos a nubes plenamente europeas antes de 2030. “La infraestructura en la nube debe tratarse como un pilar central de la estrategia de defensa de Europa”, recalca Tobias Bacherle.

El Instituto urge a los gobiernos a reformar sus normativas de contratación pública para instaurar políticas que prioricen a los actores europeos y el software de código abierto. Esto implica exigir que la informática gubernamental y de defensa sensible opere exclusivamente en infraestructuras alojadas y controladas legalmente dentro de Europa, excluyendo de las licitaciones a aquellas plataformas que se comercializan como soberanas, pero que siguen expuestas al alcance extraterritorial de Estados Unidos.

Además, los expertos advierten contra la actual fragmentación del continente, donde cada país busca parches por su cuenta. La solución, apuntan, pasa por aunar y unificar las compras entre los Estados miembros para generar la demanda suficiente que permita crecer a las empresas tecnológicas locales.

Para los autores, esta crisis de dependencia encierra una oportunidad histórica. Con el gasto militar europeo disparado hasta los 381.000 millones de euros, los investigadores piden a los gobiernos que utilicen estos colosales presupuestos como una “palanca de política industrial”. Como destaca Katja Bego, gran parte de esta tecnología en la nube y la inteligencia artificial es de “doble uso” (militar y civil), por lo que invertir en un ecosistema de defensa propio generaría un efecto dominó que impulsaría todo el sector comercial y tecnológico europeo.

La tregua pascual acordada por Rusia y Ucrania ha entrado en vigor este sábado a las 14.00 horas (hora peninsular española) y, en principio, expirará en la medianoche del domingo, cuando ambos países celebran la Pascua ortodoxa.

Este es el cuarto alto el fuego desde la invasión del territorio ucraniano por parte de Rusia en febrero de 2022, cuyas negociaciones de paz con mediación de Estados Unidos están estancadas desde hace casi dos meses debido al conflicto en Irán.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, había abogado por una tregua en estas fechas en varias ocasiones en las últimas semanas, pero Moscú ignoró la iniciativa de Kiev hasta hace dos días.

Entonces, el líder ruso, Vladímir Putin, anunció que “se declara un alto el fuego desde las 16.00 horas (13.00 GMT) del 11 de abril hasta el término del 12 de abril de 2026”. La nota destacaba que el mando militar ruso había recibido instrucciones para cesar las hostilidades en todos los frentes durante esas 32 horas.

No obstante, agregaba que las tropas estarían “preparadas para contrarrestar cualquier posible provocación o acción agresiva del enemigo”. “Partimos de que Ucrania seguirá el ejemplo de la Federación Rusa”, concluía.

Horas después, Zelenski aseguró que Kiev respondería a Moscú “de manera simétrica”.

“Todos sabemos con quién nos las estamos viendo. Ucrania se adherirá al alto el fuego y responderá exactamente de la misma manera. La ausencia de ataques rusos por tierra, mar y aire significará que no habrá respuesta por nuestra parte”, escribió este sábado en sus redes sociales.

Explicó que ha abordado con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Oleksander Sirski, los parámetros de la respuesta ucraniana a potenciales violaciones enemigas del alto el fuego y añadió que la información sobre la “naturaleza simétrica” de estas posibles represalias ha sido comunicada a la parte rusa.

Además, Zelenski insistió en que Ucrania está dispuesta a prolongar el parón en los combates durante más de dos días, aduciendo que “un alto el fuego por Pascua podría convertirse en el inicio de un movimiento real hacia la paz”.

“Como hemos dicho repetidamente y como ha afirmado el presidente Putin, no queremos un alto el fuego, queremos la paz: una paz duradera y sostenible”, comentó el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, en su última rueda de prensa telefónica diaria.

Con el inicio de la tregua militar, ambos países han llevado a cabo un intercambio de prisioneros de guerra. Rusia y Ucrania anunciaron este sábado de forma simultánea el canje de 350 prisioneros de guerra, 175 por cada bando, con la mediación de Emiratos Árabes Unidos.

Ante la pregunta de una posible prolongación del alto el fuego, el Kremlin señaló que el anuncio se suscribe exclusivamente a la Pascua ortodoxa y tiene “un carácter humanitario”, ya que es una fiesta sagrada, tanto para rusos como para ucranianos.

Esta tregua no debe permitir “a la parte ucraniana aprovecharlo de ninguna manera para obtener ventaja militar, reagruparse o emprender acciones que puedan alterar su posición militar”, declaró, a su vez, el representante del Ministerio de Exteriores ruso para Ucrania, Rodión Miróshnik.

En el pasado, Putin ya había declarado unilateralmente treguas de un día o más, por ejemplo de 30 horas en la Pascua del pasado año o con ocasión del 80 aniversario de la victoria del Ejército Rojo sobre la Alemania nazi.

Mientras, Zelenski siempre ha abogado por treguas de 30 días, algo que también apoyó el presidente de EEUU, Donald Trump, hasta la cumbre con Putin en Alaska en agosto del pasado año.

Algo se está moviendo en Kiev. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, necesita un balón de oxígeno para continuar sosteniendo el esfuerzo bélico frente a la invasión rusa. Pero el paquete de apoyo que tanto costó organizar en Bruselas permanece bloqueado por Viktor Orbán, que se la juega en las próximas elecciones de Hungría.

Ante el panorama político europeo, las reticencias de Estados Unidos a continuar con la asistencia militar y el estallido de la guerra de Irán, el mandatario ucraniano se ha embarcado en un tour por el Golfo donde busca granjearse nuevas amistades y nuevos acuerdos. “Ucrania siempre está dispuesta a compartir su experiencia y ayudar a quienes puedan contribuir al fortalecimiento de la defensa ucraniana”, dijo Zelenski durante su gira del fin de semana.

Las principales potencias árabes de Oriente Medio están inmersas en la campaña de ataques iraníes que se derivan del lanzamiento de la guerra por Israel y EEUU. Y necesitan apoyo contra los drones y misiles de Teherán. Un escenario donde Zelenski asegura tener experiencia.

“Queremos cerrar acuerdos sobre drones, extenderlos a socios que nos ayuden y estar preparados para cualquier desafío. Estos acuerdos abarcan drones, guerra electrónica y, sobre todo, un sistema de defensa. Quizás no tengamos suficientes sistemas Patriot, pero contamos con un sistema que debe cubrir todas las fronteras y líneas de defensa. Y esto es lo más importante que tiene Ucrania hoy: la experiencia de nuestras fuerzas armadas”, decía Zelenski al inicio de su gira.

La gira árabe de Zelenski

Entre escalada y escalada, que han dejado tocados los arsenales antiaéreos de los países de Oriente Medio, Zelenski ha visto una oportunidad. El líder ucraniano ha alcanzado acuerdos con distintos países árabes interesados en la materia como Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos.

Con Arabia Saudí y Qatar, Ucrania ha firmado acuerdos de cooperación de 10 años. “Durante estos 10 años, participaremos en la coproducción y construiremos fábricas, tanto en Ucrania como en otros países. Además, en caso de escasez y una crisis mundial, buscaremos soluciones para el suministro de diésel. Ayer acordamos el suministro de diésel por al menos un año”, señaló el ucraniano.

Las capitales del golfo Pérsico han abundado en liquidez para apoyar distintos proyectos por el mundo, por lo que son unos potenciales socios muy interesantes para Kiev, que sigue a la espera de los 90.000 millones de euros europeos que se habían comprometido.

Antes de su llegada a Jordania, ya había podido conversar con sus homólogos del Golfo sobre la experiencia que proveyeron los más de 200 expertos ucranianos enviados al terreno para asesorar en materia de intercepción de drones.

“Me he reunido con el rey de Jordania. Ucrania está dispuesta a colaborar con Jordania para protegerse de los ataques con drones y misiles. Por nuestra propia experiencia, sabemos que sin un sistema unificado, es imposible garantizar la protección integral de la población y la infraestructura crítica. Contamos con este sistema porque, durante el quinto año de una guerra a gran escala, nos hemos visto obligados a combatir los constantes ataques rusos, en particular con drones iraníes”, dijo el domingo Zelenski tras su visita a Jordania. “Es fundamental que aquellos a quienes ofrecemos nuestra experiencia también nos ayuden a fortalecernos”.

Una lección que no parece haberse aprendido [...] es que la tecnología militar avanza a ritmos tales que la carrera armamentística no está equilibrada [y] ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas

Algunos de esos expertos encontraron, según las versiones conocidas, falta de experiencia en los países del Golfo al ver cómo se apuntaba con baterías antiaéreas repetidas veces sobre el mismo proyectil, lo que eleva los costes de la intercepción en beneficio de Irán. Del mismo modo, esta estrategia vacía a ritmos agigantados los arsenales de los países árabes.

En esos encuentros entre líderes se ha hablado, además, sobre la producción conjunta de armas y la seguridad energética —el diésel resulta de extremado valor en Ucrania—. Sin embargo, no está claro que en el medio plazo, si la guerra sigue agravándose, sea viable ofrecer garantías económicas ni energéticas a Kiev desde el golfo Pérsico.

Ucrania como nodo de la batalla asimétrica

La guerra de Ucrania ha destacado por un importante componente aéreo con el que tanto Kiev como Moscú han dañado significativamente infraestructura civil sensible de su rival, así como objetivos militares ostensiblemente más caros, con drones de distinto tipo.

Precisamente, Irán ha participado de forma protagónica del lado ruso, aportando su experiencia en el campo de la industria de drones kamikaze. Por este motivo, Ucrania sabe que puede vender su aportación como parte de su batalla personal frente a Irán.

Sin embargo, otra lección que no parece haberse aprendido en ninguno de los dos conflictos es que la tecnología militar avanza a tal ritmo que la carrera armamentística no está equilibrada. La contienda en ambos casos ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas.

Aún no existen contramedidas eficaces contra la guerra de drones y el arsenal de misiles iraní es aún de grandes dimensiones, por lo que la experiencia que Ucrania pueda aportar es relevante, pero no será determinante si se llega al punto crítico de la escalada.

En esta ocasión, Israel y EEUU están amenazando con lanzar el gran ataque que anunciaron sobre la energía iraní, y que Trump ha retrasado, mientras coquetean con una invasión terrestre de Irán. Si esto acaba ocurriendo en la forma prevista, hay pocas posibilidades de que la experiencia en intercepción de drones y misiles salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el Golfo.

Zelenski espera la ayuda europea

Mientras Zelenski ve de nuevo sus necesidades opacadas por el enésimo conflicto en Oriente Medio, ante el que la Administración Trump sigue apostando por dejar el apoyo a Kiev en manos de los europeos. No es solo que Washington tenga otras prioridades, sino que además su relación con Zelenski sigue agrietada.

Además de la cuestión personal, la falta de apoyo europeo a EEUU en la forma que esperaba Trump para la guerra de Irán se ha hecho notar en los compromisos que el republicano quiere adoptar en el continente europeo. “Ucrania no es nuestra guerra”, respondió Marco Rubio, el secretario de Estado de Trump, a la polémica con sus socios de la OTAN ante la tesitura de que algunos europeos consideren que la guerra de Irán no es su guerra.

Si el ataque de Israel y EEUU sobre la energía iraní acaba ocurriendo en la forma prevista, pocas posibilidades hay de que la experiencia en intercepción de drones y misiles [de Ucrania] salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el golfo Pérsico

Y la dificultad para concitar un paquete de apoyo conjunto, menor del deseado por Kiev, como fue el de los 90.000 millones de euros, se ha unido a la crisis de los oleoductos ucranianos. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha bloqueado la entrega de los fondos a Ucrania por su negativa a reabrir el oleoducto que suministraba a Hungría desde Rusia.

Sin duda, las elecciones húngaras del mes de abril tienen mucho que ver con la necesidad de Kiev de encontrar nuevos socios en el Golfo Pérsico. Y es que Zelenski llegó a amenazar a Orbán ante la firme negativa ofrecida por este. Orbán necesita recuperar el tránsito de combustible para vender una victoria en su campaña electoral, elemento que Zelenski quiere negarle. No obstante, eso también ha ayudado al húngaro a victimizarse de cara a su electorado. Las crisis se entrelazan y empiezan a complicar un tablero internacional ya bastante convulso.

Fabricar más armas y más material de defensa para un mundo en guerra. España y Ucrania anuncian un acuerdo de colaboración entre ambos países para fabricar conjuntamente material militar. Pedro Sánchez y Volodímir Zelenski han presidido la firma de ese acuerdo este miércoles en el Palacio de la Moncloa durante un acto en el que el presidente español ha confirmado que el Gobierno destinará otros mil millones de euros de ayuda al país invadido por Vladímir Putin.

“España no va a dejar olvidada a Ucrania, vamos a seguir a vuestro lado. Nada ni nadie nos hará olvidaros”, se ha comprometido el presidente español ante su homólogo ucraniano, que ha agradecido la ayuda de España desde el inicio de la guerra. Zelenski ha admitido, no obstante, que el nuevo frente abierto en Oriente Próximo también complica las cosas para su país en el frente de batalla. Primero, porque ya hay países como Estados Unidos que abren la mano en sus sanciones a Rusia y han decidido comprarle petróleo. Y segundo, por una cuestión meramente logística.

“La crisis de Oriente Medio afecta a todo el mundo. Estamos viendo la crisis energética, la falta armamento y de misiles antiaéreos por la competencia con otros países que los requieren, que los necesitan, porque muchos ahora van a Oriente Medio. No es fácil, pero vamos a encontrar una forma de hacer las cosas”, ha dicho Zelenski.

Preguntado por el paquete de medidas que se dispone a aprobar el Gobierno en un Consejo de Ministros extraordinario este próximo viernes, Sánchez no ha querido adelantar ninguno de los pasos que se dispone a dar como respuesta a las consecuencias económicas de la guerra. “En lo que estamos es en dialogar y negociar con los agentes sociales y los grupos parlamentarios para proteger a la ciudadanía de los efectos coyunturales de esta crisis. Y en impulsar una transformación del sistema energético que nos permita ser más resilientes respecto a shocks que no tienen nada que ver con España, como es la guerra de Irán”, ha contestado el presidente, que ha puesto en valor a un Ejecutivo “contrastado en las gestiones de crisis”.

Sánchez ha pedido “paciencia” a los medios de comunicación que le ha cuestionado sobre ese paquete de medidas y sobre si incluirá o no las medidas que exigen la mayoría de socios parlamentarios de izquierdas, principalmente en materia de vivienda. “El viernes ustedes sabrán cuáles son estas medidas. Serán respuestas estructurales y coyunturales. Lo que es evidente es que esta nueva guerra vuelve a validar la política energética que desplegamos desde hace siete años”.

El presidente ha llegado a definir este nuevo desafío como “una de las mayores crisis que he tenido que gestionar durante mi mandato”. Y por eso ha pedido a la ciudadanía que sea consciente de las turbulencias que se avecinan. “Los españoles deben ser conscientes de la gravedad de la situación que vive el mundo, que vive Europa. No solo en muertes y desplazamientos, también en el impacto socioeconómico sobre nuestros hogares”, ha destacado para aparcar, por el momento, cualquier debate relativo a la aprobación de unos Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno se comprometió a presentar antes del 31 de marzo y sobre los que, hasta la fecha, no hay noticias.