En el verano de 2025, el juez de la Corte Penal Internacional Nicolas Guillou quedó bloqueado. Al intentar pagar un billete de tren o un café con su tarjeta, el terminal daba error. Todas sus reservas de viajes quedaron canceladas. Tampoco podía usas sus suscripciones a servicios digitales, recuperar los datos que había almacenado en la nube ni enviar correos electrónicos. El magistrado había sido sancionado por Donald Trump por investigar los crímenes de guerra de Israel en Palestina y ratificar la orden de arresto internacional contra Benjamin Netanyahu.

El veto implicó que todas las empresas estadounidenses dejaran de prestarle servicio. Sus tarjetas de crédito Visa y Mastercard se convirtieron en trozos de plástico. Sus cuentas en Amazon, Microsoft o Gmail quedaron anuladas. Sus reservas de viajes con Expedia, una empresa con sede en Seattle, se cancelaron. Desde entonces Guillou, así como otros miembros de la Corte sancionados, tienen que llamar primero a los alojamientos o estaciones para saber si aceptan dinero en efectivo. El juez goza de libertad en las calles europeas, pero ha sido apartado de la sociedad digital: “Es como volver a la década de 1990”, expresa.

El de Guillou es un caso micro. Cuando esto ocurre a nivel macro, entra en juego el futuro de naciones enteras y millones de personas. Así puede atestiguarlo Volodímir Zelenski. El presidente ucraniano lo sufrió en las primeras semanas de Trump en el cargo, cuando el presidente estadounidense ordenó a la empresa de satélites Maxar que dejara de suministrar imágenes al ejército ucraniano para forzar a Kiev a negociar con Moscú.

La misma noche en la que comenzó el bloqueo, las tropas de Vladímir Putin atacaron la ciudad natal de Zelenski, Kryvyi Rih, matando al menos a cuatro personas e hiriendo a más de 30. El frente de batalla ucraniano quedó a ciegas, sus pilotos de drones tuvieron que parar sus contraataques y las defensas aéreas quedaron en clara desventaja ante la aviación rusa.

Se trata de una realidad de la que numerosos especialistas han avisado durante décadas, anunciada por casos como el de Julian Assange, pero que ahora toda Europa vive en primera persona. La Casa Blanca tiene “un botón de apagado” para numerosas tecnologías y sistemas críticos del continente y bajo el mandato de Trump no duda en usarlo para forzar a los países europeos a seguir sus intereses.

El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra: es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar

Cori Crider — directora del Future of Technolofy Institute

Esta es la principal conclusión del informe Defensa en la nube: un flanco europeo expuesto, elaborado por el think tank Future of Technology Institute (FOTI), con sede en Bruselas. El análisis, que se presenta este viernes y al que ha tenido acceso elDiario.es, se ha elaborado a partir de datos abiertos sobre las contrataciones públicas del continente. El resultado arroja que 23 de los 28 países analizados dependen de los gigantes tecnológicos estadounidenses para sostener sistemas críticos de sus ejércitos y agencias de seguridad.

Esto les deja a merced de bloqueos como el que sufre el juez Guillou y sus compañeros de la Corte Penal Internacional o el de Ucrania. “El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra”, dice Cori Crider, directora ejecutiva del instituto, “es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar”.

“La administración Trump y sus patrocinadores de las grandes tecnológicas han convertido nuestras dependencias tecnológicas en un arma, y esto parece que solo irá a peor”, asevera.

Riesgo alto en más de la mitad de los países europeos

El mapa de riesgo que dibuja el FOTI divide al continente en dos grandes bloques de alerta. En el nivel de riesgo alto se encuentran 16 naciones, incluyendo a potencias militares como el Reino Unido, Alemania y Polonia. Los investigadores las colocan en el peldaño más alto por su política de contratación de forma directa con los hiperescaladores estadounidenses, como se conoce al grupo formado por Amazon, Google, Microsoft y Meta, por la potencia y envergadura de sus centros de datos.

España, por su parte, se ubica entre los siete países con un riesgo medio, marcado por el peligro de las “dependencias ocultas”. Esto se debe a que aunque los gobiernos de estos países han impulsado políticas para recurrir a proveedores nacionales y blindar su soberanía, estos a su vez siguen dependiendo de empresas estadounidenses para desplegar todas las capacidades del sistema. El informe destaca que España tiene una gran dependencia de Oracle, una multinacional estadounidense de centros de datos.

A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo

Tobias Bacherle — coautor del estudio

Los autores del estudio reflejan como las compañías de EEUU, conscientes de esta preocupación, han empezado a ofrecer a los países europeos redes aisladas de Internet y sin conexión con Washington, lo que impediría que la Casa Blanca pudiera forzarlas a echarlas abajo en un momento dado. Sin embargo, el “botón de apagado” va más allá de esa conexión física, alertan.

“A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. Esto se debe a que necesitan renovaciones de las licencias y parches de seguridad. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo”, avisa Tobias Bacherle, coautor del estudio.

Este poder tiene nombre y apellidos legales. La principal herramienta de la Casa Blanca para bloquear el uso de su tecnología es la legislación de sanciones de EEUU, que prohíbe a cualquier empresa estadounidense prestar servicios a las personas o entidades que Washington decida incluir en sus listas negras. Ese fue el marco que obligó a Microsoft, Expedia o Visa a cortar sus servicios a los jueces de la Corte Penal Internacional de forma instantánea.

Al paquete de bloqueo se suma la llamada CLOUD Act, que permite a las autoridades estadounidenses exigir a sus empresas tecnológicas el acceso a datos almacenados en servidores europeos, lo que llevó al ejército suizo a prohibir el uso de WhatsApp en 2022, destaca el informe. La última es la ley FISA, que habilita la vigilancia de comunicaciones incluso en sistemas teóricamente aislados. Cuando el director legal de Microsoft compareció ante el Senado francés y le preguntaron si podía garantizar que los datos europeos estaban a salvo del gobierno de EEUU, su respuesta fue: “No, no puedo”.

Logística, gestión de personal, armas

Aunque este botón de apagado se ha relacionado tradicionalmente con los servicios digitales y financieros, sobre todo desde que EEUU lo pulsó para acorralar a Assange y Wikileaks, los investigadores explican que no se circunscribe solo a estos sectores. El documento establece que la dependencia de la nube estadounidense abarca los sistemas más vitales de las fuerzas armadas europeas, incluyendo “desde armas hasta logística y gestión de personal”.

Katja Bego, investigadora de Chatham House (un think tank británico de política internacional que se encuentra entre los más influyentes del mundo) destaca que también está “directamente incrustado en los sistemas de armas” y puede, literalmente, “dejar en tierra a nuestros aviones de combate”.

Aunque no lo cita directamente, Bego evoca la gran polémica de los últimos años respecto al botón de apagado tecnológico de EEUU. Se trata del cazabombardero F35, el más moderno de los que emplea y vende EEUU. Este es un avión de combate de última generación con multitud de sistemas conectados, que dependen de software, actualizaciones y flujos de datos controlados en buena medida por empresas y autoridades estadounidenses.

En la práctica, esto significa que estos cazabombarderos necesitan acceso continuo a estos sistemas para operar con normalidad. Esta situación, que se consideraba normal en el marco de la OTAN antes del segundo mandato de Trump, ha disparado los debates sobre si el republicano podría impedir el uso de los F35 a los países que los han adquirido en uno de sus arrebatos geopolíticos.

Estas dudas han provocado que varios países, como España, Portugal, Suiza o Canadá, rechacen comprar el caza o pidan cancelar los contratos ya existentes. Sin embargo, buena parte de las principales potencias europeas ya los tiene en sus fuerzas aéreas.

Comprar europeo y código abierto: la hoja de ruta contra el apagón tecnológico

El informe del FOTI traza un plan de acción “urgente” centrado en romper la dependencia con los gigantes tecnológicos. La principal recomendación es establecer planes de migración graduales para trasladar los sistemas militares más críticos a nubes plenamente europeas antes de 2030. “La infraestructura en la nube debe tratarse como un pilar central de la estrategia de defensa de Europa”, recalca Tobias Bacherle.

El Instituto urge a los gobiernos a reformar sus normativas de contratación pública para instaurar políticas que prioricen a los actores europeos y el software de código abierto. Esto implica exigir que la informática gubernamental y de defensa sensible opere exclusivamente en infraestructuras alojadas y controladas legalmente dentro de Europa, excluyendo de las licitaciones a aquellas plataformas que se comercializan como soberanas, pero que siguen expuestas al alcance extraterritorial de Estados Unidos.

Además, los expertos advierten contra la actual fragmentación del continente, donde cada país busca parches por su cuenta. La solución, apuntan, pasa por aunar y unificar las compras entre los Estados miembros para generar la demanda suficiente que permita crecer a las empresas tecnológicas locales.

Para los autores, esta crisis de dependencia encierra una oportunidad histórica. Con el gasto militar europeo disparado hasta los 381.000 millones de euros, los investigadores piden a los gobiernos que utilicen estos colosales presupuestos como una “palanca de política industrial”. Como destaca Katja Bego, gran parte de esta tecnología en la nube y la inteligencia artificial es de “doble uso” (militar y civil), por lo que invertir en un ecosistema de defensa propio generaría un efecto dominó que impulsaría todo el sector comercial y tecnológico europeo.

La tregua pascual acordada por Rusia y Ucrania ha entrado en vigor este sábado a las 14.00 horas (hora peninsular española) y, en principio, expirará en la medianoche del domingo, cuando ambos países celebran la Pascua ortodoxa.

Este es el cuarto alto el fuego desde la invasión del territorio ucraniano por parte de Rusia en febrero de 2022, cuyas negociaciones de paz con mediación de Estados Unidos están estancadas desde hace casi dos meses debido al conflicto en Irán.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, había abogado por una tregua en estas fechas en varias ocasiones en las últimas semanas, pero Moscú ignoró la iniciativa de Kiev hasta hace dos días.

Entonces, el líder ruso, Vladímir Putin, anunció que “se declara un alto el fuego desde las 16.00 horas (13.00 GMT) del 11 de abril hasta el término del 12 de abril de 2026”. La nota destacaba que el mando militar ruso había recibido instrucciones para cesar las hostilidades en todos los frentes durante esas 32 horas.

No obstante, agregaba que las tropas estarían “preparadas para contrarrestar cualquier posible provocación o acción agresiva del enemigo”. “Partimos de que Ucrania seguirá el ejemplo de la Federación Rusa”, concluía.

Horas después, Zelenski aseguró que Kiev respondería a Moscú “de manera simétrica”.

“Todos sabemos con quién nos las estamos viendo. Ucrania se adherirá al alto el fuego y responderá exactamente de la misma manera. La ausencia de ataques rusos por tierra, mar y aire significará que no habrá respuesta por nuestra parte”, escribió este sábado en sus redes sociales.

Explicó que ha abordado con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Oleksander Sirski, los parámetros de la respuesta ucraniana a potenciales violaciones enemigas del alto el fuego y añadió que la información sobre la “naturaleza simétrica” de estas posibles represalias ha sido comunicada a la parte rusa.

Además, Zelenski insistió en que Ucrania está dispuesta a prolongar el parón en los combates durante más de dos días, aduciendo que “un alto el fuego por Pascua podría convertirse en el inicio de un movimiento real hacia la paz”.

“Como hemos dicho repetidamente y como ha afirmado el presidente Putin, no queremos un alto el fuego, queremos la paz: una paz duradera y sostenible”, comentó el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, en su última rueda de prensa telefónica diaria.

Con el inicio de la tregua militar, ambos países han llevado a cabo un intercambio de prisioneros de guerra. Rusia y Ucrania anunciaron este sábado de forma simultánea el canje de 350 prisioneros de guerra, 175 por cada bando, con la mediación de Emiratos Árabes Unidos.

Ante la pregunta de una posible prolongación del alto el fuego, el Kremlin señaló que el anuncio se suscribe exclusivamente a la Pascua ortodoxa y tiene “un carácter humanitario”, ya que es una fiesta sagrada, tanto para rusos como para ucranianos.

Esta tregua no debe permitir “a la parte ucraniana aprovecharlo de ninguna manera para obtener ventaja militar, reagruparse o emprender acciones que puedan alterar su posición militar”, declaró, a su vez, el representante del Ministerio de Exteriores ruso para Ucrania, Rodión Miróshnik.

En el pasado, Putin ya había declarado unilateralmente treguas de un día o más, por ejemplo de 30 horas en la Pascua del pasado año o con ocasión del 80 aniversario de la victoria del Ejército Rojo sobre la Alemania nazi.

Mientras, Zelenski siempre ha abogado por treguas de 30 días, algo que también apoyó el presidente de EEUU, Donald Trump, hasta la cumbre con Putin en Alaska en agosto del pasado año.

Algo se está moviendo en Kiev. El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, necesita un balón de oxígeno para continuar sosteniendo el esfuerzo bélico frente a la invasión rusa. Pero el paquete de apoyo que tanto costó organizar en Bruselas permanece bloqueado por Viktor Orbán, que se la juega en las próximas elecciones de Hungría.

Ante el panorama político europeo, las reticencias de Estados Unidos a continuar con la asistencia militar y el estallido de la guerra de Irán, el mandatario ucraniano se ha embarcado en un tour por el Golfo donde busca granjearse nuevas amistades y nuevos acuerdos. “Ucrania siempre está dispuesta a compartir su experiencia y ayudar a quienes puedan contribuir al fortalecimiento de la defensa ucraniana”, dijo Zelenski durante su gira del fin de semana.

Las principales potencias árabes de Oriente Medio están inmersas en la campaña de ataques iraníes que se derivan del lanzamiento de la guerra por Israel y EEUU. Y necesitan apoyo contra los drones y misiles de Teherán. Un escenario donde Zelenski asegura tener experiencia.

“Queremos cerrar acuerdos sobre drones, extenderlos a socios que nos ayuden y estar preparados para cualquier desafío. Estos acuerdos abarcan drones, guerra electrónica y, sobre todo, un sistema de defensa. Quizás no tengamos suficientes sistemas Patriot, pero contamos con un sistema que debe cubrir todas las fronteras y líneas de defensa. Y esto es lo más importante que tiene Ucrania hoy: la experiencia de nuestras fuerzas armadas”, decía Zelenski al inicio de su gira.

La gira árabe de Zelenski

Entre escalada y escalada, que han dejado tocados los arsenales antiaéreos de los países de Oriente Medio, Zelenski ha visto una oportunidad. El líder ucraniano ha alcanzado acuerdos con distintos países árabes interesados en la materia como Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos.

Con Arabia Saudí y Qatar, Ucrania ha firmado acuerdos de cooperación de 10 años. “Durante estos 10 años, participaremos en la coproducción y construiremos fábricas, tanto en Ucrania como en otros países. Además, en caso de escasez y una crisis mundial, buscaremos soluciones para el suministro de diésel. Ayer acordamos el suministro de diésel por al menos un año”, señaló el ucraniano.

Las capitales del golfo Pérsico han abundado en liquidez para apoyar distintos proyectos por el mundo, por lo que son unos potenciales socios muy interesantes para Kiev, que sigue a la espera de los 90.000 millones de euros europeos que se habían comprometido.

Antes de su llegada a Jordania, ya había podido conversar con sus homólogos del Golfo sobre la experiencia que proveyeron los más de 200 expertos ucranianos enviados al terreno para asesorar en materia de intercepción de drones.

“Me he reunido con el rey de Jordania. Ucrania está dispuesta a colaborar con Jordania para protegerse de los ataques con drones y misiles. Por nuestra propia experiencia, sabemos que sin un sistema unificado, es imposible garantizar la protección integral de la población y la infraestructura crítica. Contamos con este sistema porque, durante el quinto año de una guerra a gran escala, nos hemos visto obligados a combatir los constantes ataques rusos, en particular con drones iraníes”, dijo el domingo Zelenski tras su visita a Jordania. “Es fundamental que aquellos a quienes ofrecemos nuestra experiencia también nos ayuden a fortalecernos”.

Una lección que no parece haberse aprendido [...] es que la tecnología militar avanza a ritmos tales que la carrera armamentística no está equilibrada [y] ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas

Algunos de esos expertos encontraron, según las versiones conocidas, falta de experiencia en los países del Golfo al ver cómo se apuntaba con baterías antiaéreas repetidas veces sobre el mismo proyectil, lo que eleva los costes de la intercepción en beneficio de Irán. Del mismo modo, esta estrategia vacía a ritmos agigantados los arsenales de los países árabes.

En esos encuentros entre líderes se ha hablado, además, sobre la producción conjunta de armas y la seguridad energética —el diésel resulta de extremado valor en Ucrania—. Sin embargo, no está claro que en el medio plazo, si la guerra sigue agravándose, sea viable ofrecer garantías económicas ni energéticas a Kiev desde el golfo Pérsico.

Ucrania como nodo de la batalla asimétrica

La guerra de Ucrania ha destacado por un importante componente aéreo con el que tanto Kiev como Moscú han dañado significativamente infraestructura civil sensible de su rival, así como objetivos militares ostensiblemente más caros, con drones de distinto tipo.

Precisamente, Irán ha participado de forma protagónica del lado ruso, aportando su experiencia en el campo de la industria de drones kamikaze. Por este motivo, Ucrania sabe que puede vender su aportación como parte de su batalla personal frente a Irán.

Sin embargo, otra lección que no parece haberse aprendido en ninguno de los dos conflictos es que la tecnología militar avanza a tal ritmo que la carrera armamentística no está equilibrada. La contienda en ambos casos ha evolucionado por derroteros asimétricos, donde cada parte intenta emplear material barato y dañino frente a unas defensas carísimas y sofisticadas.

Aún no existen contramedidas eficaces contra la guerra de drones y el arsenal de misiles iraní es aún de grandes dimensiones, por lo que la experiencia que Ucrania pueda aportar es relevante, pero no será determinante si se llega al punto crítico de la escalada.

En esta ocasión, Israel y EEUU están amenazando con lanzar el gran ataque que anunciaron sobre la energía iraní, y que Trump ha retrasado, mientras coquetean con una invasión terrestre de Irán. Si esto acaba ocurriendo en la forma prevista, hay pocas posibilidades de que la experiencia en intercepción de drones y misiles salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el Golfo.

Zelenski espera la ayuda europea

Mientras Zelenski ve de nuevo sus necesidades opacadas por el enésimo conflicto en Oriente Medio, ante el que la Administración Trump sigue apostando por dejar el apoyo a Kiev en manos de los europeos. No es solo que Washington tenga otras prioridades, sino que además su relación con Zelenski sigue agrietada.

Además de la cuestión personal, la falta de apoyo europeo a EEUU en la forma que esperaba Trump para la guerra de Irán se ha hecho notar en los compromisos que el republicano quiere adoptar en el continente europeo. “Ucrania no es nuestra guerra”, respondió Marco Rubio, el secretario de Estado de Trump, a la polémica con sus socios de la OTAN ante la tesitura de que algunos europeos consideren que la guerra de Irán no es su guerra.

Si el ataque de Israel y EEUU sobre la energía iraní acaba ocurriendo en la forma prevista, pocas posibilidades hay de que la experiencia en intercepción de drones y misiles [de Ucrania] salve las instalaciones críticas de petróleo y gas en el golfo Pérsico

Y la dificultad para concitar un paquete de apoyo conjunto, menor del deseado por Kiev, como fue el de los 90.000 millones de euros, se ha unido a la crisis de los oleoductos ucranianos. El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ha bloqueado la entrega de los fondos a Ucrania por su negativa a reabrir el oleoducto que suministraba a Hungría desde Rusia.

Sin duda, las elecciones húngaras del mes de abril tienen mucho que ver con la necesidad de Kiev de encontrar nuevos socios en el Golfo Pérsico. Y es que Zelenski llegó a amenazar a Orbán ante la firme negativa ofrecida por este. Orbán necesita recuperar el tránsito de combustible para vender una victoria en su campaña electoral, elemento que Zelenski quiere negarle. No obstante, eso también ha ayudado al húngaro a victimizarse de cara a su electorado. Las crisis se entrelazan y empiezan a complicar un tablero internacional ya bastante convulso.

Fabricar más armas y más material de defensa para un mundo en guerra. España y Ucrania anuncian un acuerdo de colaboración entre ambos países para fabricar conjuntamente material militar. Pedro Sánchez y Volodímir Zelenski han presidido la firma de ese acuerdo este miércoles en el Palacio de la Moncloa durante un acto en el que el presidente español ha confirmado que el Gobierno destinará otros mil millones de euros de ayuda al país invadido por Vladímir Putin.

“España no va a dejar olvidada a Ucrania, vamos a seguir a vuestro lado. Nada ni nadie nos hará olvidaros”, se ha comprometido el presidente español ante su homólogo ucraniano, que ha agradecido la ayuda de España desde el inicio de la guerra. Zelenski ha admitido, no obstante, que el nuevo frente abierto en Oriente Próximo también complica las cosas para su país en el frente de batalla. Primero, porque ya hay países como Estados Unidos que abren la mano en sus sanciones a Rusia y han decidido comprarle petróleo. Y segundo, por una cuestión meramente logística.

“La crisis de Oriente Medio afecta a todo el mundo. Estamos viendo la crisis energética, la falta armamento y de misiles antiaéreos por la competencia con otros países que los requieren, que los necesitan, porque muchos ahora van a Oriente Medio. No es fácil, pero vamos a encontrar una forma de hacer las cosas”, ha dicho Zelenski.

Preguntado por el paquete de medidas que se dispone a aprobar el Gobierno en un Consejo de Ministros extraordinario este próximo viernes, Sánchez no ha querido adelantar ninguno de los pasos que se dispone a dar como respuesta a las consecuencias económicas de la guerra. “En lo que estamos es en dialogar y negociar con los agentes sociales y los grupos parlamentarios para proteger a la ciudadanía de los efectos coyunturales de esta crisis. Y en impulsar una transformación del sistema energético que nos permita ser más resilientes respecto a shocks que no tienen nada que ver con España, como es la guerra de Irán”, ha contestado el presidente, que ha puesto en valor a un Ejecutivo “contrastado en las gestiones de crisis”.

Sánchez ha pedido “paciencia” a los medios de comunicación que le ha cuestionado sobre ese paquete de medidas y sobre si incluirá o no las medidas que exigen la mayoría de socios parlamentarios de izquierdas, principalmente en materia de vivienda. “El viernes ustedes sabrán cuáles son estas medidas. Serán respuestas estructurales y coyunturales. Lo que es evidente es que esta nueva guerra vuelve a validar la política energética que desplegamos desde hace siete años”.

El presidente ha llegado a definir este nuevo desafío como “una de las mayores crisis que he tenido que gestionar durante mi mandato”. Y por eso ha pedido a la ciudadanía que sea consciente de las turbulencias que se avecinan. “Los españoles deben ser conscientes de la gravedad de la situación que vive el mundo, que vive Europa. No solo en muertes y desplazamientos, también en el impacto socioeconómico sobre nuestros hogares”, ha destacado para aparcar, por el momento, cualquier debate relativo a la aprobación de unos Presupuestos Generales del Estado que el Gobierno se comprometió a presentar antes del 31 de marzo y sobre los que, hasta la fecha, no hay noticias.

Cuando Oleksandra Matviichuk vio a su marido entrar a la cocina de su casa con dos ladrillos no quería creer lo que imaginaba. Aprovechando que Rusia había vuelto a conectar la red eléctrica, su esposo había aprovechado para calentar ladrillos en el horno para que estos siguieran irradiando calor ante el inminente nuevo corte de la luz. En ese momento, la mujer ucraniana, de 42 años, comprendió cómo iban a sobrevivir ella y los demás ucranianos durante los meses de frío.

Matviichuk es abogada y activista. La organización que preside, el Centro para las Libertades Civiles, ganó el premio Nobel de la Paz en 2022 junto al bielorruso Alés Bialiatski y la organización rusa Memorial. Cuatro años después del galardón, sigue al frente del Centro para las Libertades Civiles, una organización de derechos humanos que ha reportado numerosos crímenes de agresión contra Ucrania. En estos momentos se encuentra de visita en Barcelona en el marco de un acto organziado por el Centro de Información y Documentación Internacionales en Barcelona (CIDOB). Porque a pesar de los ataques, sigue viviendo en su ciudad natal, Kiev.

Este ha sido el invierno más duro del cuarto año de guerra en Ucrania, donde el ejército ruso ha destruido deliberadamente la infraestructura eléctrica, dejando a millones de personas sin corriente ni calefacción en días que han registrado temperaturas mínimas históricas en el país. Además, Estados Unidos ha disminuido notoriamente su apoyo militar a Ucrania tras las negociaciones del último año, por lo que el país depende casi exclusivamente de la Unión Europea para intentar frenar el avance de las tropas rusas.

¿Cómo ha cambiado la guerra en Ucrania desde que Donald Trump llegó a la Casa Blanca?

Ucrania ha dejado de recibir el apoyo financiero y militar que antes proporcionaba Estados Unidos desde que comenzaron las negociaciones de paz impulsadas por Donald Trump. Irónicamente, este periodo se ha convertido en el más mortífero para los civiles desde el inicio de la invasión a gran escala. Según la ONU, las víctimas civiles, lejos del frente, aumentaron un 31%. En las negociaciones se habla de territorios, minerales o intereses geopolíticos, pero se ha perdido la dimensión humana del conflicto. Sigue sin haber respuestas sobre el destino de los miles de niños ucranianos deportados a Rusia ni sobre los civiles y prisioneros de guerra detenidos y torturados en cárceles rusas. 

Precisamente, la ONU concluyó este martes que el traslado forzoso de miles de niños ucranianos a Rusia o a territorios ocupados constituye un crimen de lesa humanidad. Desde la organización que usted dirige han reportado numerosos casos. ¿Qué se sabe sobre el traslado de estos niños ahora mismo?

Desde que estalló la guerra a gran escala, hemos documentado miles de crímenes de guerra en todo el país, incluidos los territorios ocupados. Más de 1,6 millones de niños han sido deportados a Rusia, donde se les prohíbe hablar ucraniano, estudian con libros que niegan la existencia de Ucrania y se les borra su identidad. Además, los militarizan en campamentos, con uniformes y entrenamiento en armas, preparándolos para convertirse en soldados de Putin.

Para cualquier sociedad, los niños son lo más valioso. Y como Rusia no acaba de lograr ganar en el campo de batalla, recurre al terror contra la población civil como principal arma de guerra. Lo que pretenden es quebrar la resistencia popular en el país. Desafortunadamente, hay muy poca información sobre el tema. La identidad de muchos de ellos está borrada. Y ya no es solo un problema de derechos humanos, sino de seguridad. Porque cuando estos niños crezcan, serán enviados a luchar y a morir.

¿Los ucranianos se sienten instrumentalizados por los intereses de Rusia y de la OTAN en esta guerra?

Sí, ya que esto no es solo una guerra por territorios, sino por el nuevo orden mundial. Cuando Putin invadió Ucrania en 2014, nuestro país era neutral y nadie planeaba unirse a la OTAN. La invasión no fue por miedo a la OTAN, sino al concepto de libertad. Tras la Revolución de la Dignidad, Ucrania avanzaba hacia la democracia y Putin quiso detenerlo. Esta guerra no es solo entre Rusia y Ucrania, sino entre dos sistemas: 'sovietismo' y democracia. Con ella, Putin intenta demostrar que puede invadir un país vecino, destruir su identidad y robar a sus hijos. Si tiene éxito, cambiará las reglas del mundo y lo que se considere legítimo hacer internacionalmente.

En los últimos días, Zelenski ha enviado expertos ucranianos en defensa aérea a los países del Golfo para defenderse de Irán, uno de los principales aliados de Rusia. ¿Cómo afecta este escenario a la guerra en Ucrania?

Vivo en Kiev, y mi ciudad hace meses que recibe ataques no solo de cohetes rusos, sino también de drones iraníes. China y Corea del Norte también apoyan a Rusia con tecnología, proyectiles y tropas. Nos enfrentamos a un bloque autoritario que ve a las personas como objetos, negándoles derechos y libertades, mientras las democracias intentan protegerlos. Irán ha atacado recientemente a países vecinos y Ucrania ha enviado drones interceptores para ayudar a defender civiles, aprovechando nuestra experiencia de cuatro años enfrentando ataques similares. Aunque Trump y Putin dudan de nuestras capacidades, los ucranianos sabemos cómo proteger a nuestra población y estamos listos para compartir esta experiencia internacionalmente. 

Rusia viola acuerdos y promesas, incluso con otros regímenes autoritarios. Los ucranianos sabemos muy bien que sus palabras no significan nada

Rusia e Irán son aliados, pero Trump pidió a Putin ayudarle con la operación contra el régimen de los ayatolás. ¿Con qué lealtad cree que responderá el Kremlin y cómo podría esto cambiar el tablero geopolítico mundial?

La historia muestra que Rusia no es tan fuerte como aparenta. Hace dos años, cuando el régimen de Al-Asad pidió ayuda, Moscú prometió apoyo, pero no hizo nada porque estaba atrapada en Ucrania. Lo mismo ocurre ahora con Irán. Putin envía palabras de aliento, pero no puede actuar realmente. Esto demuestra algo importante. Rusia viola acuerdos y promesas, incluso con otros regímenes autoritarios. Los ucranianos sabemos muy bien que sus palabras no significan nada. En 2014 y en 2022, Putin mintió sobre su presencia militar y planes de invasión en Crimea. Por ello, debemos fijarnos en lo que hace Moscú, no en lo que dice. 

Los ataques rusos contra la infraestructura energética de Ucrania han sacudido a la población en uno de los inviernos más fríos jamás registrados. ¿En qué punto atacar los sistemas eléctricos deja de ser una táctica militar y pasa a considerarse una forma de castigo colectivo?

Nunca es una táctica militar, porque no son objetivos militares. La infraestructura energética es vital para la supervivencia de los civiles, por lo que atacarla constituye un crimen de guerra. Desde que Rusia comenzó a atacar la red eléctrica de Ucrania, la Corte Penal Internacional abrió una causa penal por estos ataques a la energía y otras infraestructuras civiles. Pero Moscú ha ignorado las decisiones de la ONU y de los tribunales internacionales porque no le importan los derechos humanos.

Este mismo manual de guerra sigue el patrón global de los crímenes cometidos en Siria, Chechenia, Georgia, Mali, Libia o República Centroafricana. Y nuestro trabajo como defensores de los derechos humanos es romper esta cadena de crímenes y buscar justicia, no solo por Ucrania, sino para prevenir futuros ataques similares a otras naciones.

¿Considera que el actual derecho internacional humanitario es suficiente para regular esta guerra energética o debería evolucionar para adaptarse a estas nuevas formas de guerra?

El problema reside en la arquitectura internacional, que se construyó para fortalecer este derecho. Pero ni las Convenciones de Ginebra ni la de La Haya detienen los misiles rusos. Esto significa que, para que estas normas entren en vigor, necesitamos una sólida arquitectura internacional de paz y seguridad. Y el sistema actual ha colapsado, por lo que, lamentablemente, es fácil predecir que este tipo de incendios, como las guerras, surgirán con mayor frecuencia en diferentes partes del mundo. Porque este cableado internacional es defectuoso y hay chispas por todas partes. Y por eso es nuestra obligación iniciar una reforma fundamental de esta arquitectura internacional de paz y seguridad. No dejar estas hermosas palabras siendo solo palabras en las Convenciones de Ginebra y La Haya, sino ponerlas en práctica. 

Dado que Rusia no es parte del Estatuto de Roma, ¿cómo puede funcionar la justicia internacional cuando una de las partes se niega a reconocerla? ¿Qué vías legales o diplomáticas siguen siendo realistas para llevar a los líderes rusos ante la Justicia?

Independientemente de esto, si Rusia ha cometido crímenes en el territorio de Ucrania, y Ucrania es parte del Estatuto de Roma, la Corte Penal Internacional tiene derecho a procesar a los rusos. Además, Rusia también forma parte de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. He entrevistado a cientos de personas que sobrevivieron al cautiverio ruso y me contaron cómo los golpearon, violaron, encerraron en cajas de madera, cortaron los dedos, arrancaron las uñas, pusieron electricidad en los genitales... Una mujer me contó cómo le sacaron un ojo con una cuchara. No hay ninguna razón legítima para hacer tales cosas, que están completamente prohibidas por la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura. 

Como abogada, sé que nos enfrentamos a una brecha de rendición de cuentas. Por ejemplo, no existe un tribunal internacional que pueda procesar a Putin, a los altos líderes políticos y al alto mando militar del Estado ruso por el delito de agresión. Todas las atrocidades que documentamos son resultado de la decisión de sus líderes de quebrantar la paz e iniciar esta guerra sangrienta. Pero el Tribunal Penal Internacional de La Haya solo puede procesar por crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, pero no por el delito de agresión. Así que la guerra es legal. Sí, es legal. Tenemos que prohibir la guerra de agresión como tal.

¿Cree que esta guerra está evidenciando las debilidades del sistema de justicia internacional?

Está explotando las debilidades de otro tipo: falta de valentía, falta de liderazgo, falta de responsabilidad histórica. Se trata de un cambio global del orden mundial que ha comenzado con la ocupación forzosa de parte del territorio ucraniano. Eso significa que incluso España debe preocuparse por lo que está pasando. Porque no se puede construir un paraíso, ni siquiera siendo una isla, si una parte del planeta que está tan cerca se está desangrando. Putin inició una guerra a gran escala no porque quisiera ocupar solo una parte más del territorio ucraniano, sino porque quería ocupar y destruir toda Ucrania y retirarse. Ve a Ucrania como un puente hacia Europa. Su lógica es histórica. Planea atacar el próximo país europeo. Quiere restaurar por la fuerza el imperio ruso. Ucrania actúa como una barrera entre Europa y Rusia, pero ese no es el destino que queremos, no nacimos para proteger el continente europeo del ejército ruso. 

Este martes, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen decía que ya no se puede confiar en un sistema basado en reglas para mantener el orden mundial. ¿Los ucranianos siguen teniendo el mismo interés en unirse a la Unión Europea?

Claro. Porque para nosotros, es una cuestión de valores. Si le preguntas a un ucraniano común por qué tenemos que unirnos a la UE, empezará a usar el lenguaje de los valores para explicarlo. La gente desconoce la función del Parlamento Europeo, no comprende a fondo esta organización interestatal, pero dirán con total seguridad que luchamos por unirnos a la UE porque queremos tener la oportunidad de construir nuestro país de forma que se protejan los derechos de todos, que el gobierno rinda cuentas, que el poder judicial sea independiente y que la policía no golpee a los estudiantes que se manifiestan pacíficamente.

¿Qué reformas internas necesita aún el país para cumplir con los estándares a los que obliga el ingreso en la UE? 

Muchas. Somos una nación en transición. No somos una democracia ideal. Tenemos que avanzar en este camino, pero no es fácil, porque estamos atrapados entre dos lógicas: la de la guerra y la de la integración continua. Son radicalmente opuestas, porque la lógica de la guerra dicta la centralización y que hay que limitar los derechos humanos y la libertad por motivos de seguridad. Por ejemplo, tenemos toque de queda en mi ciudad natal, Kiev. En cambio, la lógica de la integración dicta que es necesario ampliar el espacio para los derechos y la libertad. Por lo tanto, buscamos un equilibrio entre ambas, porque no podemos permitirnos el lujo de posponer ninguna. Debemos realizarlas simultáneamente. Para nosotros, la victoria en esta guerra significa regresar a la dimensión civilizada europea. 

¿Le preocupa que el apoyo y la atención global hacia Ucrania estén disminuyendo?

Es natural, Ucrania no es el único foco de tensión en el mundo. Hay muchas guerras sangrientas que se desarrollan al mismo tiempo. Algunas duran decenas de años. Por ejemplo, la guerra en Sudán. Pero en España y en los países europeos no pueden darse el lujo de normalizar este mal, porque ustedes serán los siguientes. Porque esta guerra anunciada por Putin va en contra de los valores que definen su estilo de vida. Y Putin no se detendrá en Ucrania. Así que, si usted lo desea, es una llamada de atención para quienes empiezan a estar cansados, lo cual también es una pregunta muy interesante. 

Esta guerra no tiene fronteras. Un trozo de metal de 1.000 euros, es decir, drones rusos, puede paralizar la industria aérea española. Y pueden perjudicar la economía española por decenas de miles de millones de euros. Es otro tipo de guerra. Y solo hay dos ejércitos preparados para luchar en este tipo de guerra: el ruso y el ucraniano.

¿Cree que falta conciencia sobre la situación actual en países como España? 

En España, Alemania y Francia es muy natural. Empezaron a dar por sentado su seguridad. Pero los líderes europeos empiezan a comprender lo que está en juego. Tienen inteligencia, tienen expertos, y ven lo que Rusia planea. Y por eso empezaron a tomar medidas decisivas. Pero no a suficiente velocidad. La historia los juzgará no por lo que intentaron, sino por si lo lograron o no. Y para nosotros, el tiempo se convirtió en muerte. No tenemos tiempo para esperar. 

¿Qué impactos a largo plazo, legales, sociales o psicológicos, cree que tendrá este conflicto en el pueblo ucraniano?

Todos vivimos con dolor. Es muy difícil vivir así, mantener la resiliencia cuando la guerra tocó a casi todas las puertas. El 70% de los ucranianos dicen haber perdido a alguien en esta guerra. Un ejemplo. No nombraré el país, pero es un país muy poderoso de la Unión Europea. Una encuesta recogía que uno de cada cuatro ciudadanos varones afirmaba que abandonaría el país inmediatamente si Rusia atacara. Y este país ofrece un nivel de vida bastante bueno. Me sorprendió que no quieran protegerlo. Entonces comprendí que, como generación que heredó la democracia de sus abuelos, ven la libertad y la seguridad de forma diferente. Dan por sentada la libertad y la seguridad. Como si fueran oxígeno. Se convirtieron en consumidores de democracia. A largo plazo, espero que los ucranianos recuerden a la gente de Europa qué es la libertad.

No les sorprenda que la gente en Ucrania sueñe con la paz, pero simplemente no quiera ser ocupada por Rusia

¿En el plano personal, cómo logra usted mantener un equilibrio entre sus actividades, como documentar crímenes, y su vida personal en una ciudad en guerra? 

La guerra ha arruinado todo lo que yo llamo vida normal. Cosas tan sencillas como la posibilidad de reunirme con mis amigos en un café, cenar en familia o abrazar a mis seres queridos han desaparecido y se hicieron añicos. Vivir durante una guerra a gran escala significa vivir en total incertidumbre. No puedes planificar ni tu día ni tus próximas horas.

Significa levantarse cada mañana y consultar las noticias sobre lo que ocurrió durante la noche. La falta de sueño es un problema generalizado, hay una enorme tensión. No puedes decirle a tu cuerpo que no tenga miedo, aunque le digas a tu cerebro que se calme. Y a esto hay que añadirle el frío, que es un horror. Rusia ha convertido el invierno en un terror. 

Pero quiero traer un poco de esperanza. Estos tiempos dramáticos brindan a los ucranianos la oportunidad de expresar lo mejor de nosotros: ser valientes, luchar por la libertad, tomar decisiones difíciles pero correctas y ayudarnos mutuamente. Y creo que una de las principales lecciones de esta guerra es que, al hacerlo, muchos arriesgan literalmente su vida por personas a quienes nunca antes habían conocido. En esos momentos eres plenamente consciente de lo que significa ser humano, sí.

Usted ha dicho a menudo que la paz sin justicia no es verdadera paz. ¿Cómo podría ser realmente una paz justa para Ucrania? 

Mucha gente sin experiencia en ser invadida cree que la paz se alcanza cuando los ejércitos dejan de luchar. Pero la paz no llega cuando el país invadido deja de resistir, porque la ocupación no es paz, sino guerra, solo que con una forma diferente. La ocupación rusa no es solo cambiar una bandera por otra, sino que implica desapariciones forzadas, tortura, violaciones, negación de identidad, adopción forzada de hijos, campos de concentración y fosas comunes. Así que no les sorprenda que la gente en Ucrania sueñe con la paz, pero simplemente no quiera ser ocupada por Rusia. Porque no quieren vivir en una zona gris donde no tienen las herramientas para defender sus derechos, sus libertades, sus propiedades, sus hijos y sus seres queridos.

¿Cree que puede existir una solución pragmática que puede llevar la paz a su país? 

Cualquier solución pragmática debe empezar por definir qué es la paz. Paz significa libertad para vivir sin miedo a la violencia y con una perspectiva a largo plazo. Es muy pragmático definir la palabra paz correctamente. Y luego tenemos que encontrar una solución para que Putin detenga esta sangrienta guerra. Para que los ucranianos y otros países europeos que corren el riesgo de ser atacados puedan vivir sin miedo a la violencia.

Tenemos que hacer que el precio de la guerra para Putin sea mayor que el precio de la paz. Es una cuestión muy pragmática cómo hacerlo. Por ejemplo, España puede ayudar a detener la flota oculta rusa, que elude las sanciones y brinda a la economía rusa la posibilidad de alimentar esta sangrienta guerra. Porque Rusia aún puede producir y comprar cohetes y drones que cuestan decenas de miles de millones de euros. España puede desempeñar un papel. Es una pregunta muy práctica: ¿lo hará?

El próximo 12 de abril no solo está en juego el próximo Gobierno de Hungría, también se dirime el futuro de la Unión Europea y cómo puede terminar la guerra en Ucrania. Las elecciones húngaras ya no son solo una cuestión de política interna. Tanto el actual primer ministro, Viktor Orbán, que se presenta a la reelección por quinta vez con el partido Fidesz, como el candidato del principal partido opositor Tisza, Péter Magyar, han propuesto estos comicios como un referéndum entre dos mundos: Europa o Consejo Túrquico, tradiciones orientales o instituciones occidentales, patriotas o liberales...

Con 20 puntos de diferencia en las últimas encuestas a favor del candidato opositor, Orbán ha convertido a Ucrania y a la UE en la fuente de todas las desgracias que ocurren en Hungría como principal argumento de su campaña electoral. Zsuzsanna Végh, investigadora del German Marshall Fund, explica que “la política exterior solía ser un tema secundario en las elecciones de Hungría. Esto cambió a principios de la década de 2020, no solo por la guerra en Ucrania, sino porque la política exterior se volvió profundamente politizada. La apertura hacia el Este impulsada por Orbán, los frecuentes vetos y los ataques retóricos contra la UE convirtieron la posición de Hungría en el mundo en un asunto de disputa interna”.

El candidato opositor, Péter Magyar, que ahora es eurodiputado y ha sufrido una sospechosa persecución judicial en Hungría desde que se anunció su participación en las elecciones, no tiene duda del carácter plebiscitario de estos comicios. “Será un referéndum: creo que la elección es obvia — o la Unión Europea, o la Organización de Estados Túrquicos y los dictadores. La cuestión es si Hungría continuará estos 16 años de declive… o si avanzaremos hacia Europa y el desarrollo, uniéndonos a los Polonia, Eslovenia, República Checa y los países bálticos”, ha señalado.

La posibilidad de cambio en Hungría es real. Selyke Csaky, investigadora especialista en elecciones y democracia del Centre for European Reform, añade que “después de más de 15 años, será la primera vez que el primer ministro Orbán enfrente a un oponente fuerte y pueda perder el poder. Las apuestas de las elecciones no podrían ser más altas: si Orbán gana, Hungría continuará su deriva hacia el autoritarismo en el plano interno y seguirá bloqueando la acción conjunta a nivel de la UE. Pero si pierde, se abriría una oportunidad única: en el ámbito doméstico, la oposición tendría la posibilidad de restablecer la democracia, y dentro de la UE podría cambiar la posición de Hungría como el obstáculo permanente para el consenso”.

Por este motivo, el primer ministro húngaro dio un volantazo en sus últimas decisiones en el seno de la Unión Europea. La más importante fue imponer su veto para que no salieran adelante el último paquete de sanciones contra Rusia y la aprobación definitiva del préstamo de 90.000 millones de euros que la UE había propuesto para financiar las necesidades del Ejército ucraniano en su guerra contra los rusos, cuando se cumple el cuarto aniversario de la invasión. 

El argumento de Orbán para desdecirse de su posición alrededor de las medidas contra Rusia es el supuesto retraso por parte de Ucrania en la reparación del oleoducto Druzhba, que fue atacado por Rusia, y que proporciona suministro energético a Hungría y Eslovaquia. El ministro de Asuntos Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, declaró que “hasta que Ucrania restablezca el tránsito de petróleo hacia Hungría y Eslovaquia, no permitiremos que avancen decisiones importantes para Kiev. Es evidente que la decisión de Ucrania es puramente política, un intento de presionar a Hungría en coordinación con Bruselas y la oposición húngara”. La respuesta del ministro húngaro de Exteriores dejaba claro que Ucrania ha devenido en un tema de política interna, que el ministro mezcla con Bruselas y la oposición de otros partidos en su país cuando quedan pocas semanas para las elecciones.

Aunque en Hungría Orbán mantiene un discurso duro (“Ucrania está actuando de forma concertada con Bruselas para aislar a Hungría del petróleo y el gas baratos, elevar los precios de los combustibles y generar caos. Quieren debilitar a Hungría. Fracasarán”, dijo en redes), el político ultranacionalista ha empezado a relajar su posición frente a la UE.

Ante la posibilidad de sanciones europeas por haber dado marcha atrás en una decisión adoptada por el Consejo Europeo o para conseguir acelerar la aprobación de un préstamo de defensa de 16.000 millones de euros que le tiene que otorgar la UE, el primer ministro húngaro ha admitido en una carta al presidente del Consejo Europeo, António Costa, que está “dispuesto a participar de manera constructiva” para la apertura del oleoducto ucraniano mediante una misión de verificación formada por expertos designados por Hungría y Eslovaquia para comprobar el estado del oleoducto, y reconsiderar un cambio de postura respecto al bloqueo del préstamo a Ucrania.

Sistema electoral sesgado y distorsión informativa

Esta posición de flexibilidad frente a Bruselas poco tiene que ver con la campaña activa que está siguiendo su partido y organizaciones afines contra la oposición política. No solo con una campaña en redes contra sus adversarios políticos, también con cambios legislativos en la ley electoral para beneficiar a Fidesz.

Zsuzsanna Szelényi, directora fundadora del Instituto de Democracia de la Central European University, explica que “Orbán reconoció rápidamente la amenaza que representaba Magyar y entró de lleno en modo campaña. Durante los últimos dieciocho meses, Fidesz ha modificado la ley electoral en dos ocasiones. En primer lugar, eliminó el límite de gasto en campaña. Este cambio beneficia de manera abrumadora al partido gobernante, que en la práctica opera como una extensión del Estado. Poco después, el gobierno rediseñó más de un tercio de los distritos electorales, afectando de forma desproporcionada a los bastiones de la oposición”.

En el mismo sentido, Selyke Csaky, del Centre for European Reform, argumenta que “aunque el partido opositor Tisza lidera actualmente las encuestas, debe superar desventajas estructurales derivadas de un sistema electoral sesgado, del uso abusivo de los recursos estatales por parte de Fidesz y de la distorsión del entorno informativo”.

Hungría se ha llenado de carteles generados por Inteligencia Artificial de imágenes manipuladas del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y el líder del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, (que apoya a Magyar) con el título: “Nuestro mensaje a Bruselas: ¡no pagaremos!”.

Zsuzsanna Végh, investigadora del German Marshall Fund, comenta que “actores alineados con el gobierno utilizan herramientas de inteligencia artificial (IA) para construir una realidad informativa alternativa y conspirativa que vincula enemigos extranjeros e internos: el presidente ucraniano Volodímir Zelenski es presentado como la encarnación de la guerra y de la presión externa, mientras que Magyar es retratado como su representante interno de esos enemigos. Los medios alineados con el gobierno y las vallas publicitarias están saturados de mensajes antiucranianos, incluidos videos generados por IA que muestran escenas apocalípticas de guerra y crimen, colapso económico y soldados húngaros regresando a casa en ataúdes”.

La estrategia de Fidesz de centrarse en el mensaje contra Ucrania y Bruselas también trata de desviar la atención de los elementos que han favorecido hasta el momento a la candidatura de Magyar: escándalos de corrupción del Ejecutivo de Orbán junto a un coctel económico peligroso que mezcla un crecimiento débil de la economía con una inflación que no termina de bajar.

El amigo americano

Orbán cuenta además con otro respaldo relevante. En un claro ejemplo de injerencia en las elecciones de un país, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, reiteró su respaldo Orbán, el mejor aliado de Donald Trump en la UE, a quien el presidente estadounidense ha dado un claro apoyo político ante las elecciones.

“Puedo decirles con total confianza que el presidente Trump está profundamente comprometido con su éxito, porque su éxito es nuestro éxito, ya que la relación que mantenemos en Europa Central a través de ustedes es esencial y vital para nuestros intereses nacionales en los años venideros”, dijo Rubio. “Si se enfrentan a dificultades financieras o a obstáculos para el crecimiento, si se enfrentan a amenazas para la estabilidad de su país, sé que el presidente Trump estará muy interesado en encontrar formas de prestarles ayuda si alguna vez se diera el caso”, insistió el secretario de Estado de EEUU.

No era la primera vez que EEUU se ha posicionado claramente para beneficiar a determinados partidos políticos en Europa. En la Estrategia de Seguridad Nacional, Washington busca una UE dividida con Estados gobernados por partidos euroescépticos de extrema derecha. Fomentar el ascenso de las formaciones de ultraderecha se ha convertido en una política de seguridad nacional. 

Una propuesta que Orbán aplaude sin miramientos y públicamente. El primer ministro húngaro publicó hace solo unos días en la red X: “Nuestro partido, los Patriots for Europe [grupo parlamentario que reúne en la Eurocámara a las fuerzas de ultraderecha como Vox], es ahora el tercer grupo más grande del Parlamento Europeo y sigue creciendo. Las fuerzas patrióticas están en ascenso en todo el continente. Eslovaquia ha cambiado de rumbo; el primer ministro Andrej Babiš ha ganado en Chequia; Polonia está a medio camino; y Italia se mantiene firme. Las elecciones francesas de 2027 podrían marcar un punto de inflexión decisivo. Con la restauración del V4 y los Estados Unidos de nuestro lado, el futuro de Europa puede configurarse por la fuerza y no por el compromiso. ¡Es hora de reconfigurar la UE!”.

Con este escenario, las elecciones húngaras son aún más relevantes. Csaky, investigadora del Centre for European Reform, lo explica con suma claridad: “Mientras Bruselas ha desarrollado fórmulas creativas para gestionar a un Budapest problemático, excluyéndolo de las decisiones siempre que ha sido posible, aún no ha encontrado una solución permanente a los vetos de Hungría. Esto significa que las elecciones son relevantes para la UE en su conjunto. Además, debido al contexto global, estos comicios son todavía más importantes: los desafíos a los que se enfrenta la UE —desde un motor económico que pierde impulso hasta una Rusia beligerante y unos Estados Unidos hostiles— son más significativos que antes.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha anunciado este marte en Kiev junto al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, que el préstamo de 90.000 millones de euros de la UE a Ucrania, conocido como “préstamo del puercoespín de acero”, fue “acordado por los 27 jefes de Estado y de Gobierno en el Consejo Europeo. Han dado su palabra. Esa palabra no puede romperse. Cumpliremos con el préstamo de una forma u otra. Tenemos diferentes opciones y las utilizaremos”.

A preguntas de los periodistas en la capital de Ucrania, Von der Leyen ha indicado que “Ucrania va por el buen camino para convertirse en miembro de la Unión Europea. Todos saben que se trata de un proceso basado en méritos. Debe ser así. Pero eso también significa que la velocidad depende del país candidato. Y debo decir que Ucrania es extraordinaria en la rapidez con la que está cumpliendo las reformas necesarias. Son reformas difíciles, no sencillas. Hay que convencer a muchas personas para llevarlas adelante, para modernizar el país. Y resulta profundamente impresionante ver el enorme progreso que Ucrania está logrando, pese a estar luchando una guerra por su supervivencia. Eso nunca debe olvidarse”.

Hungría logró este lunes bloquear el último paquete de sanciones contra Rusia y la aprobación definitiva del préstamo de 90.000 millones de euros que la UE había propuesto para financiar las necesidades del Ejército ucraniano en su guerra contra los rusos, cuando se cumple este martes el cuarto aniversario de la invasión. A pesar de que inicialmente el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, se había posicionado para no obstaculizar la ayuda financiera a Ucrania, la cercanía de las elecciones en Hungría han llevado al dirigente ultranacionalista a bloquear las medidas.

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, también de visita en la capital ucraniana, ha subrayado que cuando los países del Consejo “acuerdan y adoptan una decisión, todos los Estados miembros deben cooperar para aplicarla, y nadie puede detenerla, bloquearla ni intentar bloquearla. Solo el propio Consejo Europeo puede modificar una decisión adoptada por el Consejo Europeo. Escribí al primer ministro Orbán señalando que Hungría está vulnerando el principio de cooperación leal, y le insté a cooperar de inmediato en la aplicación de la decisión adoptada por el Consejo Europeo el 18 de diciembre”.

Por este motivo, Costa ha insistido en “invitar a la Comisión a utilizar todas las herramientas que tenemos en los Tratados para superar esta situación, para evitar que cualquiera pueda intentar chantajear a la Unión Europea, y para emplear todos los instrumentos disponibles con el fin de aplicar la decisión del Consejo Europeo. Y contamos con herramientas”.

Tanto Zelenski como Von der Leyen y Costa se encontraban en Kiev cuando se conmemoran cuatro años del comienzo de la invasión rusa a gran escala de Ucrania junto a otros representantes europeos entre los que se encontraba el ministro español de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, que participan en la 'Coalición de los Voluntarios' celebrada este martes en Kiev.

“Préstamo del puercoespín de acero”

Von der Leyen ha explicado que la primera prioridad del “préstamo del puercoespín de acero”, denominado de esa manera porque “debe otorgar a Ucrania la fortaleza de un puercoespín de acero, indigerible para posibles invasores”, es “ayudará a adquirir, producir, desarrollar y asegurar equipamiento de defensa avanzado para las fuerzas ucranianas, desde drones hasta misiles y munición. Y el trabajo ya ha comenzado”.

La presidenta de la Comisión Europea ha asegurado que técnicos de la UE “junto con las fuerzas ucranianas, han identificado un primer paquete prioritario. Nuestro objetivo es entregarlo antes de Pascua. Incluye drones y munición”. Además, ha destacado que la meta final del préstamo es que los soldados ucranianos “obtengan una ventaja decisiva en el campo de batalla para proteger a Ucrania, y que la Unión Europea tenga acceso a innovaciones valiosas y de vanguardia aplicables también a otras industrias”.

El argumento de Orbán

El argumento del Gobierno de Orbán para vetar las medidas es el supuesto retraso por parte de Ucrania en la reparación del oleoducto Druzhba, que fue atacado por Rusia, y que proporciona suministro energético a Hungría y Eslovaquia.

La presidenta de la Comisión Europea ha indicado que “los ataques rusos al oleoducto Druzhba han tenido un impacto directo en la seguridad energética europea. Condenamos firmemente estos ataques. Quiero agradecer al Primer Ministro de Croacia, Andrej Plenković, sus esfuerzos para asegurar y aumentar el transporte de petróleo hacia Hungría, Eslovaquia y Serbia a través del oleoducto del Adriático. Mientras tanto, pedimos que se aceleren las reparaciones del oleoducto tras los ataques rusos”.

Por su parte, Zelenski ha recordado que “no es la primera vez que el primer ministro de Hungría bloquea medidas europeas”. Además ha añadido que “no puedan mezclarse los 90.000 millones y el oleoducto, porque son dos cuestiones distintas”.

El presidente de Ucrania ha explicado que “el oleoducto fue destruido por Rusia. Si Orbán quiere bloquear algún tipo de apoyo financiero, puede hacerlo a Rusia. Ucrania no responsable de la destrucción de ese oleoducto. Además, no es la primera destrucción. Tenemos imágenes, tenemos pruebas satelitales proporcionadas por socios. Rusia ha destruido este oleoducto varias veces. Así que corresponde a Orbán hablar con Putin, quizá sobre un alto el fuego energético o algo similar”.

Cuatro años después de la invasión rusa a gran escala de Ucrania, los líderes europeos insisten en su apoyo a Kiev mientras siguen luchando por influir en las erráticas negociaciones para acabar con la guerra. Varios líderes alertaron este martes contra la propaganda del Kremlin sobre su fuerza y se mostraron escépticos sobre las posibilidades de paz a corto plazo.

“Debemos derrotar la mentira de que Rusia está ganando”, dijo el primer ministro británico, Keir Starmer, que se reunió con una treintena de líderes que respaldan a Ucrania. El primer ministro subrayó que en el último año Rusia sólo ha conquistado el 0,8% del territorio ucraniano, con “un coste terrible” de más centenares de miles de muertos de sus soldados y cito que sólo el año pasado han tenido casi medio millón de bajas, entre muertos y heridos.

En total, la estimación de las agencias de inteligencia ronda los 325.000 soldados del ejército ruso muertos en los últimos cuatro años. Una investigación del medio ruso independiente Mediazona y el servicio de la BBC en ruso ha identificado a 200.000. La estimación de personas muertas de las fuerzas ucranianas oscila entre 100.000 y 140.000 (el Gobierno ucraniano ha admitido recientemente el fallecimiento de 55.000 soldados).

“Moscú no es tan fuerte como le gustaría que el mundo creyera. Rusia no está ganando”, dijo el canciller alemán, Friedrich Merz, en un mensaje al principio de la reunión a distancia de la llamada coalición de voluntarios. “Debemos tener muy claro que esta guerra sólo terminará cuando Putin se dé cuenta de que no puede ganar”.

En el comunicado conjunto después de la reunión, los líderes destacaron “el trágico coste que ha pagado Rusia por ganancias mínimas en el campo de batalla” y citaron que ha sufrido “más de medio millón de bajas solo el año pasado”. También apoyaron los contraataques ucranianos para recuperar su territorio. Los líderes volvieron a pedir a Rusia que “participe de manera seria, y aceptar un alto el fuego completo y sin condiciones”.

Starmer, y el presidente francés, Emmanuel Macron, repiten su intención de desplegar tropas para vigilar un futuro acuerdo de paz. Los dos líderes que llevan la voz cantante en este plan han avanzado en los preparativos si bien sigue sin haber avances concretos ni siquiera para un alto el fuego. Macron reconoció ser “muy escéptico” sobre las posibilidades de paz a corto plazo porque “no hay ninguna voluntad de la parte rusa de tener paz”.

“Necesitamos paz, pero tenemos que prepararnos para todo tipo de retos del lado ruso”, dijo Volodímir Zelenski, el presidente ucraniano, que volvió a agradecer el respaldo europeo y expresó su deseo de que los europeos se sienten en la mesa de negociación. El líder ucraniano cree que habrá otra ronda de contactos con la mediación de Estados Unidos esta semana o la siguiente.

El tema más crucial

Varios líderes hablaron de lo que se juega Europa y pidieron más presión a Moscú, en particular con las sanciones de la UE que siguen bloqueadas por Hungría.

“Pese a todo el ruido en los asuntos internacionales hoy, esta guerra sigue siendo el tema más crucial de nuestra época. Plantea la pregunta de si la libertad de Ucrania y Europa perdurará”, dijo Starmer. “Rusia no está ganando esta guerra y no la ganará. El coraje de Ucrania sigue manteniendo la línea de defensa de nuestros valores compartidos frente a la agresión de Putin”.

Mientras la UE sigue bloqueada, el Reino Unido aprobó este martes un nuevo paquete de ayuda humanitaria centrado en la asistencia de emergencia para la electricidad dados los ataques rusos contra la infraestructura que está dejando sin luz ni calefacción a los civiles ucranianos con temperaturas bajo cero. En total, el nuevo paquete de ayuda suma casi 30 millones de euros entre ayuda para reparar las infraestructuras y otra asistencia por ejemplo para ayudar en la evacuación de comunidades más tocadas por los bombardeos rusos. 

El Reino Unido también anunció más sanciones a empresas rusas, sobre todo del sector del gas y petróleo, que, pese a los castigos, siguen comerciando con los europeos. En este último paquete, hay unas 300 empresas afectadas, que se unen a la lista de unas 3.000 personas y compañías sancionadas por el Gobierno británico desde el comienzo de la invasión. 

La Unión Europea sigue siendo el principal comprador de gas licuado ruso, y también uno de los principales consumidores de gas a través de gasoductos, aunque ha rebajado el consumo de petróleo.

Igor es en 2022 un ucraniano más. Un civil con el que la periodista de elDiario.es, Gabriela Sánchez, se puso en contacto para saber cómo están viviendo los primeros momentos de la guerra. Hoy se cumplen cuatro años de ese 24 de febrero de 2022 en el que la vida de los ucranianos, y en el fondo la vida de todos nosotros en general, con una guerra en Europa, cambió. La vida de Igor ha cambiado en estos cuatro años. En Ucrania impera la ley marcial, los hombres no pueden salir del país. Igor se ha convertido en un soldado y su discurso ha pasado de la supervivencia a la resistencia. 

Ahora, en Kiev, se han encontrado, por primera vez, en persona, la periodista Gabriela Sánchez, enviada especial de elDiario.es a Ucrania, y el soldado Igor. Escuchamos fragmentos de su conversación que nos ayudan a entender de qué manera esta historia representa a otras muchas personas que han visto su vida cambiada en estos cuatro años. 

***

Episodios relacionados:

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El reloj marca las 9:00 de la mañana y el sonido de un metrónomo irrumpe un día más en la rutina de las calles de la ciudad ucraniana de Járkov. En un moderno local de café de especialidad, las mismas personas que ríen y desayunan sentadas en las mesas de la cafetería, se levantan de golpe, guardan silencio y dirigen su mirada hacia el suelo. En un movimiento casi automático, las camareras dejan de preparar sus pedidos y se detienen allí donde les haya pillado la señal del inicio del minuto que cada día resuena en las calles ucranianas. 

“Slava Ukraini”, remata una voz femenina transcurridos los 60 segundos en recuerdo a las víctimas de la invasión rusa. El murmullo y tintineo de las tazas regresan a la cafetería. Los clientes se sientan y retoman su conversación, una señora recuerda a su hija que debe acabar su cruasán, el camarero sirve los tés que el metrónomo pilló preparados sobre la bandeja, una mujer retoma su camino hacia el aseo. La escena, ese minuto de silencio por las víctimas de la guerra de Ucrania que cada mañana interrumpe la actividad del país, simboliza la vida que describen muchos ucranianos tras el 24 de febrero de 2022: una vida congelada, en la que todo parece detenerse, pero en la que todo sigue, en una nueva cotidianidad más complicada, más dolorosa, más insegura e incierta; una vida en guerra cuyo final no se vislumbra. 

Los ucranianos alcanzan el cuarto aniversario de la invasión rusa tras un año especialmente difícil. El aumento de las víctimas de civiles, el agotamiento de las tropas, la caída de la moral de los ciudadanos, el incremento de las críticas al Gobierno, la desconfianza hacia unas negociaciones de paz infructuosas y el impacto de los drones en el frente de guerra han marcado el último año del conflicto. Al mismo tiempo, la mayoría de la población sigue afirmando en las encuestas que está dispuesta a soportar la guerra tanto tiempo como sea necesario.

Una guerra que cambia

En Kiev, las avenidas principales amanecen atascadas y sus comercios reciben miles de clientes cada día. La vida nocturna de sus bares ha sido sustituida por la diurna, pero el ambiente de la ciudad permanece en sus teatros, cines, pubs y restaurantes. Mientras miles de viviendas siguen sin calefacción ante los constantes ataques rusos a las infraestructuras energéticas, otras familias se divierten con sus trineos en distintos puntos de la ciudad tras las últimas nevadas. A las 22:00 horas, dos horas antes del toque de queda en la región, todo empieza a apagarse. Muchas de sus farolas no alumbran sus calles, con la intención de reservar la mayor parte de la débil red eléctrica de la ciudad para las viviendas de sus ciudadanos. Las alarmas antiaéreas suelen regresar durante la madrugada en la capital, especialmente durante el invierno, uno de los más duros de la capital. 

Las calles lucen estos días muy distintas a las imágenes del 24 de febrero de 2022 y las semanas posteriores al inicio de la invasión ordenada por Vladímir Putin. Las tropas atacaron por tierra, mar y aire, pero estuvo lejos de ser una campaña relámpago: el Ejército ruso no pudo derrotar rápidamente a las fuerzas ucranianas y capturar la capital. Se empantanaron entonces en una guerra de avances medidos y asedios largos, una guerra de desgaste y, cuatro años después, de agotamiento y resistencia. 

Es casi imposible conocer con exactitud las cifras de bajas militares en el campo de batalla, porque ambos bandos suelen mantener las suyas en secreto. Hay estimaciones que cifran las pérdidas humanas en cientos de miles, como la última del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), que calculó el mes pasado que, desde febrero de 2022, las fuerzas rusas han sufrido hasta 325.000 muertos y las fuerzas ucranianas, entre 100.000 y 140.000 –Kiev ha admitido recientemente el fallecimiento de 55.000 soldados–. Combinadas –y sumando heridos y desaparecidos–, las bajas de ambos bandos pueden alcanzar los 1,8 millones, según el think tank con sede en Washington.

La destrucción persiste y la violencia contra la población civil se ha agudizado. Según la misión de observación de la ONU, el número de víctimas aumentó un 31% el año pasado, que a su vez fue el más mortífero desde el inicio de la invasión a gran escala. En los últimos cuatro años, más de 15.000 civiles han fallecido y más de 41.000 han resultado heridos, la enorme mayoría en zonas controladas por Ucrania –atacadas por el Ejército de Moscú–, según los datos que ha podido comprobar el equipo de la ONU, aunque la recopilación de información es difícil y se cree que la cifra real puede ser mayor. Detrás de cada número hay vidas perdidas o que cambian para siempre, y familias rotas de dolor.

Antes luchábamos hombres contra hombres, ahora ya no

‘Barba’ — Alias militar del comandante de la unidad de drones de reconocimiento del batallón Tifoun

La contienda que antes se definía por la artillería y las formaciones mecanizadas evolucionó hacia una centrada en las capacidades de ataque de precisión, la guerra electrónica y los drones, métodos que Rusia también ha adoptado, según explican los analistas. En el terreno, en el frente y sus alrededores, todo ha cambiado. Los soldados que combaten desde los primeros meses de la guerra describen su transformación tras el impulso de los vehículos no tripulados. “Antes luchábamos hombres contra hombres, ahora ya no”, dice ‘Barba’, alias militar del comandante de la unidad de drones de reconocimiento del batallón Tifoun. Si antes solía cumplir con sus turnos en líneas de frente repletas de tanques y ametralladoras, ahora pasa sus meses en una trinchera a 15 kilómetros de la zona ocupada, y observa varias pantallas en un cuartucho bajo tierra. “Antes veíamos a los rusos en la distancia, ahora los vemos, pero a través de la pantalla”, resume mientras mira al cielo a cada pequeño ruido, preparado para disparar en caso de escuchar el zumbido que alerta de la aproximación de un dron enemigo. 

Miles de kilómetros de carreteras del país están cubiertas de redes antidrones. El uso de vehículos no tripulados ha dejado inhabitables muchas zonas cercanas a la línea del frente, donde aterrorizan a la población. El año pasado, las víctimas civiles causadas por drones de corto alcance aumentaron un 120%, según la misión de la ONU. En Jersón, una de las regiones más azotadas por los ataques de drones contra los ciudadanos, incluso las calles del interior de la ciudad están protegidas por redes que reducen, no evitan, el peligro. “Mi abuelo fue atacado en su propia casa. Un dron le siguió desde el patio, se coló por la ventana hasta impactar cerca de él”, dice Veronika, quien ha huido por el pánico sembrado por los vehículos no tripulados. El grupo de expertos enviado por Naciones Unidas para investigar los abusos de la guerra ha denunciado que, en más de 300 kilómetros bañados por el río Dniéper, en las regiones de Dnipropetrovsk, Jersón y Mykolaiv, las fuerzas armadas rusas están cometiendo crímenes de lesa humanidad en sus ataques recurrentes con drones. 

Estos aparatos también son los responsables de la mayoría de las bajas en combate. “El frente se ha difuminado, se ha extendido, ahora hablamos de ‘kill zone’ (zona de aniquilación). Antes podías alejarte de la línea de batalla y sentirte más seguro, pero ahora nos sentimos en peligro a 20 kilómetros del frente”, detalla Vlad, un soldado herido en cuatro ocasiones por ataques de dron durante sus misiones.

Sin ventajas decisivas

Desde el inicio de la invasión, las fuerzas rusas se han apoderado de unos 75.000 kilómetros cuadrados (aproximadamente el 12% del país) y controlan unos 120.000 kilómetros cuadrados (aproximadamente el 20%), si se suman Crimea y partes del Donbás, según el CSIS. Se calcula que, a finales de 2022, Kiev había recuperado alrededor de la mitad del territorio ocupado por Moscú durante la fase inicial de la invasión. Con el tiempo, el campo de batalla se ha vuelto más estático y las fuerzas de Putin han logrado algunos avances graduales principalmente en el este. 

Rusia continuó la guerra de desgaste, que les reportó ganancias relativamente pequeñas cada mes: en 2025, se apoderó de menos del 1% del territorio de Ucrania

Emil Kastehelmi — Analista del Black Bird Group

A Rusia le lleva tiempo apoderarse de pequeños trozos de territorio y lo hace con un alto coste –según los expertos del Instituto para el Estudio de la Guerra, de 83 bajas por kilómetro cuadrado ganado–. Las fuerzas de Putin avanzaron 4.600 kilómetros cuadrados en 2025, un incremento respecto a 2024, según los analistas del Black Bird Group. Esto incluye la retirada ucraniana de sus posiciones en la región rusa de Kursk tras una operación cuestionada por muchos. Moscú también priorizó el año pasado la toma del bastión ucraniano de Pokrovsk, en la región de Donetsk, donde logró conquistar territorio, y el avance en el sureste de la región de Dnipropetrovsk. También presionó con ofensivas en las regiones norteñas de Sumy y Járkov, donde no consiguió completar la captura de la ciudad de Kupiansk. Asimismo, han tomado algunas localidades en Zaporiyia, zona en las que las fuerzas de Kiev parecen estar contraatacando en los últimos días. El jefe del Ejército ucraniano ha anunciado que sus tropas han recuperado 400 kilómetros cuadrados y ocho localidades en el frente del sureste. 

“Donetsk sigue siendo la zona más conflictiva del frente, pero en 2025 también hubo acción en otros sectores: la derrota ucraniana en Kursk, la ofensiva rusa en Sumy, la casi derrota y el contraataque en Kupiansk y los avances rusos en el este de las regiones de Zaporiyia y Dnipropetrovsk. En 2026, es muy probable que los rusos continúen atacando en un amplio frente”, dice a elDiario.es Emil Kastehelmi, analista del Black Bird Group.

A su juicio, el año pasado fue “en gran medida un fracaso para Rusia, tanto en el sentido operativo como estratégico”. “Militarmente, no lograron victorias significativas en el campo de batalla. En cambio, Rusia continuó la guerra de desgaste, que les reportó ganancias relativamente pequeñas cada mes: en 2025, Rusia se apoderó de menos del 1% del territorio de Ucrania”, prosigue el experto. Para Kiev, de acuerdo con su análisis, el frente se ha mantenido “relativamente bien, a pesar de que algunos sectores son más difíciles que otros”. “Ucrania ha sido capaz de impedir avances rusos importantes, pero al mismo tiempo ha perdido la capacidad de llevarlos a cabo. Los drones dominan ahora el campo de batalla y son el sistema número uno que modifica la dinámica del frente, y ambas partes se adaptan constantemente a lo que desarrolla la otra”, añade. 

Sin embargo, el analista cree que ninguna de las dos partes tiene una ventaja decisiva que pueda provocar cambios importantes en el frente –la mayor parte del mismo se considera una zona gris–.

Pese a mantener a las fuerzas rusas en gran medida a raya en feroces combates, Kiev tampoco se encuentra en una buena posición. Las filas están diezmadas. Los soldados, superados en números y armamento, están exhaustos y en muchas ocasiones pasan meses en sus puestos sin rotación. “Ucrania tiene un problema crónico de mano de obra, el número de deserciones y casos de ausencias injustificadas ha aumentado significativamente”, dice el experto. Bajo la ley marcial, los hombres de entre 25 y 60 años están sujetos al servicio militar obligatorio y tienen prohibido salir del país, salvo en determinadas circunstancias –desde el pasado agosto, los varones de entre 18 y 22 años sí tienen permitido viajar al extranjero–. Según el Ministerio de Defensa, dos millones de ucranianos están en el punto de mira de las autoridades por evadir la movilización. Muchos ucranianos no quieren luchar. 

Desde el comienzo de la guerra, miles de hombres han cruzado la frontera para no ir a la guerra. Otros permanecen en el país, pero con miedo, sin moverse mucho, para evitar cualquier control militar que les pueda mandar a filas. Miles de hombres viven escondidos en sus casas ante el temor de ser llamados a las armas. “Vivía en Kiev, donde estudiaba e intentaba desarrollar mi carrera en una banda de música, pero decidí irme a la casa de mis familiares en otra región por miedo. No quiero ir al frente”, dice Oleksandr (nombre ficticio), de 28 años.

Si el primer año de guerra era habitual ver a más hombres que mujeres en las calles del centro de las principales ciudades ucranianas, dado que solo ellas podían salir del país y muchas habían optado por esa decisión en los primeros momentos de la contienda, ahora la estampa se invierte. En las fiestas o conciertos, el número de mujeres suele superar al de los hombres jóvenes en edad de servicio militar. Otros buscan cualquier resquicio de la legislación para conseguir la exención al reclutamiento: una abuela enferma, una carrera universitaria que nunca les había interesado, un certificado médico de una dolencia que hasta ahora no les había impedido realizar su vida normal… Algunos reconocen haber pagado por ello. “De mí dependen económicamente varias personas de mi familia, pero eso no aseguraba la exención… Y he tenido que pagar para conseguir el certificado”, admite Ivan (nombre ficticio), de 36 años. 

Durante los primeros años de la guerra, era complicado encontrar a hombres que reconocieran su negativa a servir en el Ejército en caso de ser llamados a filas. Había más vergüenza en un contexto social de exaltación de la soberanía ucraniana tras la agresión rusa, pero el cansancio y el aumento de las denuncias de supuestos abusos cometidos por reclutadores ucranianos durante sus controles en busca de hombres en edad militar han convertido el asunto en habitual en las conversaciones entre ciudadanos. 

El estado de ánimo en el país, cuya unidad contra la invasión apaciguó las luchas políticas durante los primeros años, se ha vuelto más complejo. En 2025, Ucrania se vio sacudida por protestas contra una ley anticorrupción y por la mayor trama que se ha destapado desde el comienzo de la guerra, que ha salpicado al entorno de Zelenski, quien se ha visto forzado a hacer importantes cambios en el Gobierno y su oficina. Aun así, las encuestas mostraron en diciembre que seguiría siendo el candidato más popular en unas eventuales elecciones. 

Cuatro años de crímenes

Entretanto, en Kiev, se han multiplicado las carpas de emergencias instaladas por el Gobierno ucraniano y ONG para calentar a los ciudadanos que deben aguantar temperaturas gélidas sin poder acondicionar la casa. Ante los cortes de luz constantes, muchos ucranianos se adaptan a través de distintos remedios caseros, como las cocinas de gas cubiertas de ladrillos que expanden el calor del fuego o las tradicionales bolsas de agua caliente. Revisar las horas de luz al día en aplicaciones o canales de Telegram forma ya parte de la rutina de muchos vecinos de las ciudades ucranianas más afectadas por el acceso a electricidad. 

En octubre del año pasado, Rusia reanudó su campaña de ataques sistemáticos e implacables contra la infraestructura energética de toda Ucrania, que han dejado en este invierno sin luz, calefacción y agua corriente durante días a millones de personas, incluso bajo temperaturas que alcanzaron los -20 °C.

A lo largo del conflicto se ha documentado un largo historial de crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos, en particular por parte del bando ruso, como el uso generalizado y sistemático de la tortura y los malos tratos a prisioneros de guerra y detenidos civiles ucranianos, así como violencia sexual y ejecuciones, según la misión de la ONU, que también ha registrado casos de tortura y malos tratos a los prisioneros por parte de Ucrania. En los territorios ocupados, recuerda esta fuente, las autoridades colocadas por Moscú están consolidando ilegalmente su control aplicando las leyes y los sistemas de gobierno de Rusia, obligando a los residentes a obtener la ciudadanía rusa. Putin está bajo una orden de arresto de la Corte Penal Internacional por la deportación de niños.

La presión de Trump

A medida que el país se adentra en su quinto año de invasión a gran escala, la dinámica actual del conflicto no se entiende sin un nombre propio: Donald Trump. El mismo que juró que podía terminar la guerra en un solo día y ahora ve cómo cumple un aniversario más sin su prometido acuerdo de paz. En el plano retórico, Trump ha adoptado con frecuencia una postura mucho más dura con Zelenski que con Putin. En la retina de muchas personas quedó clavada la bronca del mandatario estadounidense a su homólogo ucraniano en el Despacho Oval el pasado 28 de febrero. Un encontronazo que dejó claro, de manera casi fundacional, que la relación entre ambos países iba a cambiar. En 2025, el apoyo militar estadounidense al país invadido se paralizó prácticamente, aunque Europa ha llenado este vacío. Trump obligó a los aliados de la OTAN a comprar armas estadounidenses y financiar ellos mismos la defensa de Ucrania. “EEUU ha dejado de proporcionar ayuda material en su mayor parte y ya hay algunas luchas internas entre los aliados europeos”, dice Kastehelmi al resumir las dificultades que afronta Kiev.

En el último año, Washington ha intentado impulsar un proceso de negociación con rondas de conversaciones en distintos puntos del mundo auspiciadas por enviados estadounidenses sin experiencia diplomática previa. Aunque las partes se esfuerzan por retratar las reuniones como constructivas, siguen distanciadas en cuestiones espinosas como el control territorial. Se prevén nuevas consultas a finales de esta semana, pero, hasta el momento, las conversaciones solo han culminado en intercambios de prisioneros y se han centrado en cuestiones técnicas. No se ha llegado a ningún acuerdo sobre un alto el fuego. 

Rusia no ha dado muestras de ceder en sus demandas maximalistas y pretende, entre otras cosas, controlar todo el Donbás –las regiones de Donetsk y Lugansk– incluidas partes que no ha conseguido conquistar por la vía militar. Esto es algo que Ucrania no se muestra dispuesta a aceptar, mientras ofrece repetidamente congelar la línea del frente como base de las conversaciones sobre el territorio y se abre a explorar soluciones como la creación de una zona desmilitarizada. Con la membresía de la OTAN fuera de discusión, Zelenski exige sólidas garantías de seguridad de sus aliados que eviten una nueva embestida rusa en el futuro. Según medios como el Financial Times, la Administración Trump le ha dicho a Kiev que tales garantías dependen de que acepte primero un acuerdo de paz que probablemente implicaría ceder la región de Donbás a Rusia.

Pero la mayoría de los ucranianos se sigue oponiendo a ello. Según la última encuesta del Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS), de enero, el 52% de los ucranianos rechaza la propuesta de transferir estas regiones orientales a Moscú a cambios de garantías, y otro 31% está dispuesto a aceptarla como un compromiso difícil. Un sondeo previo de diciembre reveló que el 69% de los ucranianos apoya un plan de paz que congelaría la guerra con garantías de seguridad, siempre y cuando Ucrania no se vea obligada a reconocer oficialmente los territorios ocupados por Rusia como parte de Rusia.

Mientras reina el escepticismo sobre un avance en la mesa de negociaciones, que son vistas por algunos como un intento performativo de complacer a Trump, pocos expertos occidentales confían en las intenciones de Putin, quien, además de las demandas territoriales y de neutralidad de Ucrania, planteó, entre sus objetivos, su “desmilitarización” y “desnazificación” –que suele interpretarse, respectivamente, como que no tenga Ejército y que no reciba armamento occidental, y que Zelenski sea derrocado y se imponga un Gobierno prorruso–. 

Kastehelmi subraya que Moscú, en el campo de batalla, “no ha podido llevar a Ucrania a una situación en la que pudiera dictar en solitario los términos de una posible tregua o acuerdo de paz”. “Rusia aparentemente no ha renunciado a la mayoría de sus objetivos originales en la guerra, pero en 2025 no encontró formas adicionales de acelerar el proceso para alcanzarlos”, agrega.

Tatiana Stanovaya, investigadora del Rusia-Eurasia Carnegie Center, ha echado un jarro de agua fría sobre las expectativas de una resolución pacífica y asegura en un artículo reciente que el Kremlin no hará concesiones significativas, aunque se enfrente a una crisis financiera y económica prolongada. “No habrá un acuerdo definitivo ni ahora ni en un futuro previsible. Las negociaciones pueden intensificarse, es posible un alto el fuego a corto plazo e incluso se pueden firmar documentos. Pero, en general, esta simulación de negociaciones solo puede conducir a la simulación de un alto el fuego y a la simulación de un acuerdo”, argumentó. “La principal fuente de la agresión rusa es una profunda desconfianza hacia Occidente y la firme convicción de que este pretende infligir una ‘derrota estratégica’ a Rusia. Mientras persista este temor (y sea compartido tanto por las élites como por la sociedad en general), la guerra no terminará”.

Pero Trump ha exhibido su impaciencia en varias ocasiones. El propio Zelenski ha contado que EEUU quiere que la paz esté encarrilada para junio, de forma que el mandatario republicano pueda centrarse en las elecciones de media legislatura, donde su partido se juega mantener el control del legislativo. No obstante, la Administración Trump ha establecido previamente plazos que ya han vencido y es difícil saber, por su imprevisibilidad, lo que está dispuesta a hacer sino obtiene las concesiones que desea de Kiev.

La realidad es que, en el país invadido, pocos atisban el fin. En enero, solo el 20% de los ciudadanos esperaba que la guerra terminara en las semanas siguientes o al menos en la primera mitad de 2026. En cambio, el 18% espera que finalice en la segunda mitad de 2026, el 43% en 2027 o más tarde, y el 19% respondió que “es difícil decirlo”.

El Donbás es una fortaleza. Esa parte que controlamos protege a todo el país. Y, si cedemos, van a avanzar más y más

Anna — Ucraniana procedente de Bajmut

La respuesta más habitual de los ucranianos tras recibir una pregunta de elDiario.es sobre las conversaciones de paz suele ser la risa. Una pequeña carcajada, una sonrisa irónica o cargada de resentimiento precede unas opiniones cargadas de escepticismo y hartazgo. La desconfianza hacia Rusia y la falta de garantías son dos de los argumentos más citados por la decena de ciudadanos cuestionados por ello por este medio en distintos puntos de Ucrania. 

Tras sonreír y mirar hacia abajo, Anna niega con la cabeza: “No tenemos ninguna esperanza. Llevan tanto tiempo con eso… Creemos que no va a tener ningún resultado”, dice la mujer, de 29 años. “Todos podemos ver que la otra parte no quiere dar ningún paso, solo quiere avanzar y ganar más territorio”, añade la joven, junto a su pareja, tras visitar una exposición de un centro cultural de la ciudad de Járkov. Procede de ese territorio en el que Rusia más ansía avanzar, al que se niega a renunciar en las negociaciones de paz, el Donbás. Viene en concreto de Bajmut, ocupada actualmente por las tropas rusas tras una costosísima batalla. 

“El Donbás es una fortaleza. Esa parte que controlamos protege a todo el país. Y, si cedemos, van a avanzar más y más”, dice. Su ciudad, el lugar donde creció y donde su familia vivía hasta el inicio de la guerra, casi lo ha dado por perdido. Cree que no volverá. 

Hace una semana se encontró con un vídeo en redes sociales. Aparecían las calles de Bajmut, los edificios de su ciudad, los caminos que tantas veces recorrió pero, ahora, ocupados por las tropas rusas. “Cuando vi a los rusos en sus calles, al lado de los edificios que veía todos los días, no podía parar de llorar. Me di cuenta de que nunca voy a regresar”, lamenta Anna.

En febrero de 2022 se abría ante nosotros un escenario que no conocíamos en la historia reciente: una guerra a las puertas de Europa. La guerra de Ucrania. Rusia invadiendo un país. Parecía que iba a ser una guerra relámpago y ahora nos parece una guerra imposible de terminar. Se ha cronificado. 

Este es el primero de dos episodios en un especial que el podcast Un tema Al día en torno al cuarto aniversario de la guerra de Ucrania. Una guerra que es una guerra fría: congelada en el tiempo, sin grandes avances, sin acuerdos de paz… pero con una población que sufre bombardeos, ataques de drones, y la aparición de un nuevo elemento que se utiliza por parte de Rusia como arma de guerra: el frío.

Gabriela Sánchez es la enviada especial de elDiario.es a Ucrania. Llegó a Kiev y lleva una semana recorriendo el país, hablando con ciudadanas como Victoria y como Oksana, a las que escuchamos en el episodio. Ellas están viviendo un invierno muy duro, con temperaturas por debajo de los cero grados, y no tienen forma de calentarse debido a los ataques rusos a los sistemas energéticos. Analizamos en qué situación llega esta guerra a su cuarto aniversario, también, con el codirector del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria, Jesús Núñez.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Se acababa de cumplir el cuarto aniversario de la invasión de Ucrania por parte de Rusia. El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, era recibido por su homólogo estadounidense, Donald Trump, en el Despacho Oval. Trump ya había dado muestras de distancias con el presidente ucraniano, a quien incluso había calificado de “dictador” por no convocar elecciones en tiempos de guerra.

Pero aquel 28 de febrero de 2025, cuatro días después del tercer aniversario de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, se produjo un episodio definitorio de la segunda presidencia de Trump: el día en que el presidente de EEUU abroncó a Zelenski en la Casa Blanca. “No estás ganando esto [la guerra]”, le dijo subiendo el tono de voz: “Sin nosotros no tienes cartas. Estás jugando con la tercera guerra mundial”.

En ese momento, todo saltó por los aires y se evidenciaron dos cosas: Trump no tenía ningún interés en mantener a Ucrania viva en la guerra y se consideraba muy poco concernido por un conflicto fundamental para la seguridad en Europa. Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, un Gobierno de EEUU despreciaba el vínculo transatlántico.

A partir de ese mes de febrero ya nada fue igual entre Europa y EEUU: la bronca a Zelenski llegó unos días después de que el vicepresidente de EEUU, JD Vance, exhibiera su desprecio por Europa en la Conferencia de Seguridad de Múnich, al tiempo que hacía campaña por los neonazis de AfD en las elecciones generales alemanas. A partir de ahí, llegaron las amenazas comerciales; las acusaciones de deslealtad a sus socios de la OTAN; el órdago para quedarse con Groenlandia, territorio de Dinamarca; y los insultos en Naciones Unidas y Davos a los socios europeos por sus políticas energéticas —él es más de lo que ha bautizado como “maravilloso y limpio carbón”— y migratorias —por no ser tan agresivas como el ICE—.

En efecto, con el paso de los meses, ha quedado claro que el principal interés de la Casa Blanca pasa por lo que ellos llaman Hemisferio Occidental, es decir, el continente americano, y así atacar Venezuela, quedarse con su petróleo y secuestrar a su presidente; además de asfixiar como nunca antes a Cuba. Y todo eso mientras interviene en la política del continente con sus apoyos a Javier Milei y Nayib Bukele y sus amenazas comerciales a México y Canadá.

En lo relativo a Ucrania y a Europa, lo único que más le interesa a Trump es facturar las armas que la UE envía a Kiev y que los aliados de la OTAN multipliquen su gasto en defensa para financiar la industria armamentística estadounidense.

En su documento sobre seguridad nacional, la Administración Trump afirma: “Como resultado de la guerra de Rusia en Ucrania, las relaciones europeas con Rusia se han deteriorado profundamente, y muchos europeos consideran a Rusia una amenaza existencial. La gestión de las relaciones europeas con Rusia requerirá un importante compromiso diplomático por parte de Estados Unidos, tanto para restablecer las condiciones de estabilidad estratégica en todo el continente euroasiático como para mitigar el riesgo de conflicto entre Rusia y los Estados europeos. Es fundamental para EEUU negociar un rápido cese de las hostilidades en Ucrania, con el fin de estabilizar las economías europeas, evitar una escalada o expansión involuntaria de la guerra y restablecer la estabilidad estratégica con Rusia, así como permitir la reconstrucción de Ucrania tras las hostilidades para que pueda sobrevivir como un Estado viable”.

La Casa Blanca reconoce que se encuentra en desacuerdo con los dirigentes europeos, sobre los que vierte graves acusaciones: “Tienen expectativas poco realistas sobre la guerra, atrapados en gobiernos minoritarios inestables, muchos de los cuales pisotean los principios básicos de la democracia para reprimir a la oposición. Una gran mayoría europea quiere la paz, pero ese deseo no se traduce en políticas, en gran medida debido a la subversión de los procesos democráticos por parte de esos gobiernos. Esto es estratégicamente importante para Estados Unidos precisamente porque los Estados europeos no pueden reformarse si están atrapados en una crisis política”.

Hasta tal punto tiene poco interés en Europa, que uno de sus miembros de Gabinete más adulador de Trump, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, llegó a tomar la decisión de suspender los envíos de armas estadounidenses en varias ocasiones sin informar previamente ni a la Casa Blanca. Hegseth también fue quien descartó la adhesión de Ucrania a la OTAN en una de sus primeras reuniones en Bruselas al inicio del segundo mandato de Trump.

El pasado 13 de febrero, un año después de la bronca en la Casa Blanca, Trump ha seguido mostrando sintonía con el presidente ruso, con quien ha hablado de forma sistemática antes de sus reuniones con Zelenski. ¿Y qué está diciendo Trump un año después de aquella bronca al presidente ucraniano? “Rusia quiere llegar a un acuerdo, y Zelenski tendrá que moverse. De lo contrario, perderá una gran oportunidad. Tiene que moverse”.

Desde hace semanas, la Casa Blanca emite relativo optimismo sobre un acuerdo entre Kiev y Moscú, incluso de la posibilidad de alguna reunión entre las tres partes, que no se ha terminado de producir.

La parte rusa sigue manteniendo reclamaciones sobre partes de la región del Donbás que no tiene bajo su control, mientras que Ucrania insiste en que necesita garantías de seguridad de la Casa Blanca que eviten a Rusia la tentación de reiniciar la contienda más adelante.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, ha dicho también en los últimos días que las negociaciones dependen de una única cuestión muy controvertida: el territorio.

Trump, además, ha emplazado a Zelenski a “celebrar elecciones antes del verano”, algo en lo que está trabajando el presidente ucraniano, junto a un referéndum sobre la paz con Rusia, un proceso que llega tras la fuerte presión de la Casa Blanca para que la paz se firme antes del 15 de mayo, como requisito para que EEUU ofrezca las garantías de seguridad que Ucrania reclama.

El propio Zelenski señaló recientemente en declaraciones a periodistas en Kiev que EEUU quería que la paz estuviese encarrilada para junio, de forma que el Gobierno de Trump pudiese centrarse en sus propias elecciones de mitad de legislatura, donde el Partido Republicano se juega mantener el control del Congreso.

Medios como el Financial Times prevén que Zelenski anuncie el plan este 24 de febrero, cuando se cumple el cuarto aniversario de la invasión rusa del país.

Por parte de Estados Unidos, asisten a las reuniones el enviado especial Steve Witkoff y Jared Kushner, yerno de Trump. Ambos se han convertido en figuras habituales de la diplomacia estadounidense, alternando Oriente Medio con la crisis de Irán y la guerra en Ucrania.

Witkoff ha sido protagonista por afirmar que la “causa principal” de la guerra tenía que ver con que Ucrania era un “país falso”, en la línea argumental de Moscú. Y, en el podcast de Tucker Carlson en marzo pasado, dijo que Rusia consideraba cinco regiones de Ucrania como “legítimamente suyas”.

“¿Reconocerá el mundo que esos son territorios rusos? ¿Podrá Zelenski sobrevivir políticamente si lo reconoce? Esta es la cuestión central del conflicto”, dijo.

La última polémica sobre la connivencia con Rusia son las conversaciones reveladas por Bloomberg, en las que se le ve asesorando a Rusia sobre la mejor manera de abordar a Trump sobre el plan de paz para Ucrania. Así, Witkoff le decía al negociador ruso, Yuri Ushakov: “Yo haría la llamada y reiteraría que felicita al presidente por este logro [el acuerdo entre Israel y Hamás], que lo respalda, que respeta que sea un hombre de paz y que está realmente contento de que esto haya sucedido. Así que yo diría eso. Creo que, a partir de ahí, será una muy buena llamada. Porque le dije al presidente que la Federación Rusa siempre ha querido un acuerdo de paz. Esa es mi convicción. Le dije al presidente que creo eso”.

Una cumbre sin avances

Por el camino, Trump y Putin se reunieron el pasado 15 de agosto en Alaska sin lograr grandes avances para el acuerdo de paz. Pero lo que sí logró el presidente de EEUU es que su homólogo ruso le regalara una foto de los dos dignatarios que Trump ha decidido colgar en la Casa Blanca.

En todo caso, la relación entre Putin y Trump también ha pasado por algún momento crítico, como cuando el presidente de EEUU decidió imponer aranceles secundarios a quien comerciara con petróleo de origen ruso. Ocurrió en octubre, el día después de haber suspendido una cumbre anunciada entre Trump y Putin en Budapest. “He esperado mucho tiempo, pensé que lo resolveríamos mucho antes que Oriente Medio y, como saben, hicimos Oriente Medio y otros siete acuerdos de paz. Resolví todas esas guerras y nos queda una. Y creo que también la haremos”, dijo Trump. La medida se dirigieron contra las dos mayores empresas petroleras de Rusia, Open Joint Stock Company Rosneft Oil Company (Rosneft) y Lukoil OAO (Lukoil), 

Pero los volantazos al final siempre terminan en el mismo sitio. Como cuando hace unos días afirmó que Putin había accedido a no bombardear Kiev y otras ciudades durante los días de “frío extremo”. Así lo anunció durante una reunión del gabinete en la Casa Blanca: “No es solo el frío habitual, es un frío extraordinario, récord. Dijeron que nunca habían experimentado un frío así. Y personalmente le pedí al presidente Putin que no bombardeara Kiev ni varias ciudades durante una semana. Y él accedió”.

En todo este año, en el que la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha cumplido su cuarto aniversario, la constante ha sido elocuente: Trump, al final, siempre acaba empatizando más con Putin que con Zelenski y sus socios europeos, exhibiendo su sintonía con el presidente ruso y su desapego por Europa.

En el cuarto aniversario de la invasión de Ucrania por Rusia, la Unión Europea sigue buscando su lugar para tener un peso decisivo en el final del conflicto. Europa está siendo ignorada por Estados Unidos, salvo para la compra de armamento de empresas estadounidenses, y es despreciada por Vladímir Putin, mientras que se ha convertido en la esperanza de Ucrania para mantenerse a flote por una guerra de desgaste atroz.

En este escenario, la UE se debate entre mantener la presión económica sobre Rusia y encontrar una vía que lleve al Kremlin a sentarse en una mesa de negociación que facilite una acuerdo de paz justo para los ucranianos y, en definitiva, frene cualquier posibilidad de que Rusia se plantee nuevas aventuras expansionistas.

Como era previsible, la última ronda de negociaciones entre Ucrania y Rusia, con la mediación de Estados Unidos, que tuvo lugar esta semana en Ginebra, han sido un fracaso. No hubo avances sobre un cese el fuego, ni en la demarcación de fronteras en el territorio ucraniano del Dombás, ni en la creación de una zona desmilitarizada en la región de Donetsk o sobre la central nuclear de Zaporiyia, en manos de Rusia.

La jefa de Exteriores de la UE, Kaja Kallas, ha apuntado que “las conversaciones en Ginebra han vuelto a demostrar que Rusia no se está alejando de sus exigencias maximalistas. Según la mayoría de los indicadores, la guerra se ha vuelto aún más brutal para Ucrania durante el último año. Rusia está prolongando las negociaciones en lugar de avanzar hacia la paz. La respuesta de Unión Europea sigue siendo clara: más apoyo a Ucrania y más presión sobre Rusia”.

La UE no estaba invitada ni tenía asiento en estas negociaciones. De poco sirve que la Comisión Europea insista una y otra vez en que “la UE está en coordinación constante con Ucrania y EEUU y ha comunicado en numerosas ocasiones que nada puede decidirse sobre Ucrania sin Europa en la mesa de negociaciones”.

Por eso, no es extraño que varios países europeos hayan puesto sobre la mesa la posibilidad de iniciar conversaciones entre la UE y Rusia. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, y el presidente de Francia, Emmanuel Macron, fueron los primeros en atreverse a pedir la apertura de negociaciones entre Europa y Putin sobre Ucrania. No es una idea del todo descabellada cuando en la mesa de negociación que promueve EEUU no hay sitio para la UE.

El canciller de Alemania, Friedrich Merz, ha descrito a Rusia como parte integral de Europa y puntualizó la necesidad de restablecer relaciones equilibradas con Moscú, aunque siempre y cuando se alcance la paz en Ucrania. Hasta el momento, la posición que ha dominado la política exterior de la UE frente a Rusia ha sido el aislamiento diplomático. 

Sin embargo, Tatiana Stanovaya, investigadora del Rusia-Eurasia Carnegie Center, argumenta que “la trampa final es a la que se enfrenta Europa. Las circunstancias están empujando a las capitales europeas a reanudar el diálogo con Moscú. Pero Rusia solo buscará un acercamiento genuino si Europa está preparada para discutir asuntos estratégicos de seguridad. Es probable que Moscú exija el fin del apoyo militar a Ucrania. La amarga verdad es que Europa no está preparada ni para enfrentarse a Rusia, ni para participar en lo que el Kremlin considera una discusión significativa sobre la futura arquitectura de seguridad europea. En consecuencia, Europa seguirá estando en la periferia del proceso de negociación, como un objetivo indirecto de Rusia, que se sitúa detrás de una Ucrania sitiada”.

Por su parte, Thomas Graham, investigador del Council on Foreign Relations, argumenta que “el diálogo es esencial. No es una concesión, sino una salvaguardia. Reduce el riesgo de que el Kremlin malinterprete las intenciones de Europa y reaccione de manera exagerada, aumentando el peligro de una guerra más amplia. Con el tiempo, el contacto sostenido puede crear oportunidades para estabilizar la larga frontera entre Rusia y Occidente”.

Ahora bien, Graham advierte de que Europa debe “tener cuidado al establecer el diálogo, dadas las divisiones dentro de Europa sobre el carácter de la amenaza rusa y la profundidad del sentimiento antirruso. Putin podría usar un diálogo mal estructurado para crear divisiones entre los Estados europeos y exacerbar las tensiones en la relación transatlántica, que ya se encuentra bajo una fuerte presión debido a las políticas de la Administración Trump”.

EEUU descoloca a la UE

En este juego a cuatro, Estados Unidos no siempre tiene una clara posición. En la Conferencia de Seguridad de Múnich de la semana pasada, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, dejó plantados a los europeos en una reunión sobre la guerra en Ucrania. Se hacía más claro el temor en varias capitales europeas: Washington no tiene ningún interés en involucrar a Europa en las negociaciones para acabar con el conflicto en Ucrania.

Bronwen Maddox, directora de Chatham House, señala que “hubo inquietud inmediata por los límites explícitos que Rubio fijó al apoyo estadounidense a Europa y a Ucrania”, ya que dejó “una advertencia clara de que la Administración Trump seguirá su propio rumbo en defensa de los intereses de EEUU si no encuentra a Europa comprensiva”.

Era una situación esperada. Sander Tordoir, investigador en el Centre for European Reform, ya había avisado reiteradamente de que “la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos y las propuestas favorables a Rusia presentadas a Moscú por Steve Witkoff, el enviado 'de paz' todoterreno del presidente estadounidense Donald Trump, para poner fin a la guerra en Ucrania, han enviado un mensaje claro a Kiev —y a Europa—. Cualesquiera que sean las garantías de seguridad que ofrezca, tarde o temprano la Administración Trump abandonará a Ucrania”. 

La preocupación europea se hizo creciente porque Rubio viajó el día después a Budapest para apoyar al primer ministro húngaro Viktor Orbán, el mandatario de un país de la UE que más obstáculos ha puesto a que Europa ayude a Kiev. A esta posición hay que sumar que EEUU, desde principios de 2025, ha dejado prácticamente de financiar el armamento del Ejército ucraniano soltando la carga del pago de armas para Ucrania sobre la Unión Europea.

Como explica Michael Kofman, investigador en Carnegie Endowment for International Peace, “el año pasado, el presidente ruso Vladímir Putin hizo dos apuestas. La primera fue que la presión sostenida y el desgaste provocarían el colapso de las líneas ucranianas. La segunda, que la diplomacia rusa lograría que EEUU se volviera contra Ucrania, eliminando el apoyo estadounidense crítico al esfuerzo bélico. Washington sí detuvo la asistencia militar directa, pero estableció un acuerdo en el que ahora los europeos pagan por la continuidad del apoyo estadounidense al esfuerzo de guerra ucraniano. En esencia, ambas apuestas de Putin resultaron erróneas”.

Después de largas negociaciones para poner de acuerdo a los 27 países de la UE, Bruselas consiguió sacar adelante un préstamo de 90.000 millones de euros que permitirá a Ucrania comprar armamento y seguir aguantando durante dos años más la guerra de desgaste a la que les ha condenado Putin. El préstamo está vinculado a que la mayoría de las compras de armas sean de empresas europeas, salvo cuando no haya opciones en la UE o el nivel tecnológico sea tan elevado que solo puedan ser adquiridas en un país tercero.

Aunque parezca una desfachatez, el Departamento de Defensa de EEUU se ha opuesto a que la UE limite el acceso de los fabricantes de armas estadounidenses al mercado europeo y ha advertido que la medida provocaría una respuesta recíproca: “Las políticas proteccionistas y excluyentes que expulsan por la fuerza a las empresas estadounidenses del mercado —cuando las mayores firmas de defensa de Europa siguen beneficiándose en gran medida del acceso al mercado de Estados Unidos— son el camino equivocado”.

La adhesión a la UE como garantía de seguridad

Solo cuatro días después del inicio de la invasión rusa, Kiev presentó una solicitud de adhesión a la Unión Europea, registrada el 28 de febrero de 2022. Zelenski ha declarado en varias ocasiones que la adhesión de su país a la UE constituye una de las principales garantías de seguridad para Kiev y así se ha propuesto en su plan de paz. El presidente ucraniano defendió que Ucrania debería convertirse en miembro de pleno derecho de la UE en 2027. Ahora bien, no está claro que el camino vaya a ser tan fácil ni tan rápido.

Además de los protagonistas habituales para poner obstáculos a la adhesión de Ucrania, como la Hungría de Viktor Orbán, hay países como Alemania o Luxemburgo que ya han avisado de que su integración debería seguir el procedimiento y cumplir los criterios de adhesión.

Se cierran puertas una vez que el canciller alemán, Friedrich Merz, haya declarado que “la adhesión el uno de enero de 2027 está fuera de discusión. No es posible. En este largo camino, poco a poco podremos acercar a Ucrania a la Unión Europea, eso siempre es posible; pero una adhesión tan rápida, simplemente no es factible”. De hecho, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, retrasó la posible integración a 2030. Los últimos casos de corrupción en Ucrania tampoco han ayudado a acelerar el proceso. 

Fredrik Löjdquist, director del Stockholm Centre for Eastern European Studies, insiste en la necesidad de que la UE dé un paso más adelante en la integración de Ucrania, tanto en el sistema de defensa europeo como siendo un Estado miembro más. “Cualquier esfuerzo por desarrollar una defensa y disuasión europea creíbles tendrá que considerar a Kiev como proveedor de seguridad, no como consumidor de seguridad. Una Europa que incluya a Ucrania será mucho más fuerte. Ucrania cuenta con las fuerzas armadas más grandes y curtidas en combate de Europa. Ha demostrado un notable nivel de resiliencia y resistencia. Su industria de defensa ha mostrado una agilidad y flexibilidad para ampliarse sin igual. Por ello, Ucrania debe integrarse en el sistema europeo de seguridad y defensa lo antes posible”.

“No debe haber ninguna duda sobre el destino de Ucrania y su valor añadido como Estado miembro de pleno derecho de la UE. Por otro lado, el control ruso sobre Ucrania —su territorio y su industria armamentística y de defensa— sería altamente perjudicial para la seguridad europea”, defiende Löjdquist.

No hay que olvidar que además de la solicitud de Ucrania, también está la petición de territorios como Moldavia y Georgia, es decir, la UE se podría ampliar en lo que hace muchos años era el espacio soviético, una zona que Moscú considera parte fundamental de su radio de acción.

Hay propuestas para que Ucrania vaya ingresando en la UE por partes, incluso si es sin derecho a voto. Aunque Merz es el que más claro se ha posicionado, no hay que olvidar que también hay intereses económicos en juego: Ucrania es una potencia agraria y su entrada en el club comunitario afectaría al presupuesto de la Política Agraria Común, del que países como Francia y España, entre muchos otros, son plenos receptores.

Sanciones europeas contra Rusia

A falta de tener algo de protagonismo en las negociaciones de paz, la UE mantiene su plan de presionar económicamente a Rusia. Kallas ha explicado que, este lunes, “nuestro objetivo es adoptar el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia. Las sanciones están funcionando: están dañando gravemente la economía rusa y cada nueva medida limita aún más su capacidad para hacer la guerra. Moscú no es invencible. Su ejército está sufriendo bajas récord y su economía se encuentra bajo fuerte presión. Pero Vladímir Putin no pondrá fin a esta guerra hasta que los costes superen a los beneficios. Y ese es el punto al que debemos llegar”.

Sin embargo, esta por ver que salga adelante. Hungría ha anunciado que bloqueará las nuevas penalizaciones y el préstamo de 90.000 millones, lo que probaría los problemas de gobernabilidad de la UE. Este nuevo paquete de sanciones de la UE se centra en los sectores de la energía, los servicios financieros y el comercio. En el ámbito energético, se prevé la imposición de una prohibición total de los servicios marítimos para el petróleo ruso, la inclusión de otros 43 buques adicionales de la lista negra de sancionados, así como la restricción del mantenimiento técnico de los buques cisterna que suministran gas natural licuado.

En el sector financiero, está previsto incluir a 20 bancos regionales en la lista de sancionados y ampliar las medidas contra los canales de evasión mediante criptomonedas. Asimismo, se imponen prohibiciones de exportación a Rusia por un valor superior a 360 millones de euros y restricciones a las importaciones por más de 570 millones de euros en metales, productos químicos y minerales críticos.

Pero, ¿están funcionando las sanciones? “Rusia es el país más sancionado del mundo, pero el régimen actual de sanciones ha fracasado en gran medida en su objetivo de limitar la capacidad de Rusia para hacer la guerra”, destacan Volodymyr Dubrovskiy y James Nixey, investigadores de Chatham House.

La situación económica de Rusia es cada vez peor, pero está por ver que sea suficiente para torcer el brazo de Putin. El déficit presupuestario del Estado ruso subió al 2,6% del PIB en 2025, cinco veces por encima de lo previsto por el Kremlin. En 2026, el Gobierno ruso espera que los números rojos se reduzcan al 1,6% del PIB, una previsión que nadie cree que se vaya a cumplir. Además, según la Comisión Europea, los ingresos rusos por petróleo y gas se redujeron en 2025 un 24%, alcanzando el nivel más bajo de los últimos cinco años, aunque todavía estamos hablando de 80.619 millones de euros. Los tipos de interés en Rusia están en el 16%, sin que hayan logrado evitar que la inflación sea muy elevada, el 5,6% en el año pasado.

Sin embargo, según estimaciones del Center for Strategic and International Studies (CSIS), la economía rusa ha resistido mejor de lo esperado tras las sanciones económicas occidentales impuestas por la UE. El balance comercial de Rusia sigue en superávit, el rublo no se ha alejado demasiado de su valoración previa a la guerra frente al dólar y el país depende en gran medida de exportaciones energéticas como el petróleo.

“A pesar de los desafíos de Rusia, la gran ironía es que EEUU y Europa no han logrado ejercer plenamente sus herramientas económicas ni militares. Sin un mayor coste para Rusia, Putin prolongará las negociaciones y seguirá combatiendo, incluso si eso implica millones de bajas tanto rusas como ucranianas”, resaltan los analistas de CSIS.

“Poco espacio para el optimismo”

En el mismo informe del CSIS se revela que “desde febrero de 2022, las fuerzas rusas han sufrido casi 1,2 millones de bajas, más que cualquier otra potencia importante en cualquier conflicto desde la Segunda Guerra Mundial. Tras tomar la iniciativa en 2024, las fuerzas rusas avanzaron a un ritmo promedio de entre 15 y 70 metros por día en sus ofensivas más destacadas, más lento que casi cualquier campaña ofensiva importante en cualquier guerra del último siglo”. Entonces, ¿hay posibilidades de que acabe la guerra sin concesiones a Putin?

Tal y como está la situación, Tatiana Stanovaya, investigadora del Rusia-Eurasia Carnegie Center, subraya que “hay poco espacio para el optimismo. Para el Kremlin, la guerra es existencial. No se trata solo de tomar el control de pueblos y aldeas, sino de un enfrentamiento con Occidente que tiene lugar en territorio ucraniano. Las predicciones sobre el colapso inminente de la economía rusa no carecen de fundamento, pero pasan por alto el punto clave: para el Kremlin, poner fin a la guerra sin que se tengan en cuenta los intereses de Rusia no sería simplemente una derrota, sino que equivaldría a condenar a Rusia a su propia perdición”.

En el mismo sentido se expresan Volodymyr Dubrovskiy y James Nixey: “Por irracionales que sean las motivaciones fundamentales detrás de la invasión a gran escala, Putin es racional cuando se trata de la supervivencia de su régimen. Esto refleja la naturaleza de 'el ganador se lo lleva todo' de la política rusa, basada en la idea de que otro gran error político podría provocar su sustitución o incluso el colapso del régimen. Paradójicamente, esto significa que Putin y su círculo más cercano tienen fuertes incentivos para continuar la guerra, pese a su posible impacto negativo en el bienestar económico de los ciudadanos rusos. Una guerra sin fin es, en cierto modo, políticamente necesaria para que el régimen justifique los sacrificios realizados hasta ahora, tanto en términos de bajas humanas como de las dificultades económicas que los ciudadanos rusos han soportado desde la invasión”.

Cuando el año pasado Volodímir Zelenski se enteró de que Vladímir Putin enviaría a un exministro de Cultura, presidente de la Unión de Escritores, como principal negociador a las primeras conversaciones entre Rusia y Ucrania en tres años, sintió que le estaba tomando el pelo. Vladímir Medinski aparecía como un personaje de tercera categoría, un amante de la historia repudiado por los estudiosos rusos, impulsor del revisionismo histórico en el que actualmente se basa la ideología del régimen, además de un negacionista del Estado ucraniano.

Pocos sabían entonces que aquel hombre era una de las personas de mayor confianza de Putin: se había ganado una posición privilegiada en su círculo íntimo, había alimentado su espiral belicista en los meses previos a la invasión y el mismo presidente le había encargado la tarea fundamental de moldear la mente de las futuras generaciones de rusos.

Tras el fracaso de las conversaciones de la pasada primavera en Estambul, provocado en buena parte por la inflexibilidad de Medinski, su rol como negociador parecía haber quedado atrás. Sin embargo, su reaparición al frente de la delegación rusa que este martes se reunirá con representantes estadounidenses y ucranianos en Ginebra demuestra que el presidente ruso sigue valorando su talante.

Según escribe la analista Tatiana Stanóvaya en X, su retorno “significa que las demandas políticas vuelven a estar claramente encima de la mesa”, después de que en Abu Dabi la discusión se centrara en cuestiones de seguridad, principalmente en cómo poner en práctica un eventual alto el fuego. 

Con “demandas políticas” la analista se refiere al objetivo último del Kremlin: echar a Zelenski del poder, vetar a los partidos nacionalistas e instalar un gobierno afín, además de proteger la lengua rusa y la rama de la Iglesia Ortodoxa rusa en Ucrania. “Los desacuerdos territoriales son menores en comparación con estas demandas políticas, la cual cosa tienden a subestimar los funcionarios norteamericanos”, concluye Stanóvaya.

Espía frustrado

Nacido en Ucrania circunstancialmente pero de familia rusa étnica, Medinski quiso seguir los pasos de su padre, oficial soviético. Tal y como relata él en varias entrevistas, no tuvo éxito en el intento de ser espía y no pudo hacer carrera militar por problemas de visión, así que estudió periodismo y, a principios de los 90, se dedicó, según contó a la revista Forbes, “a las relaciones públicas más negras”. Incluso admite haber difundido desinformación durante el intento de golpe de Estado de los sectores involucionistas del Ejército contra Gorbachov, en 1991.

Tras defender los intereses del lobby del tabaco, a finales de la década, entró a trabajar en la administración y, con la llegada de Putin al poder, en 2000, se convirtió en diputado y hombre de partido.

Obsesionado con reescribir la historia

Fue en aquella época cuando se obsesionó con la historia rusa, concretamente con la idea de refutar una determinada visión que él consideraba oscurantista del pasado de su país. Así, escribió una serie de libros titulada Mitos de Rusia en que desmontaba los supuestos prejuicios occidentales sobre Rusia y que vendió casi un millón y medio de ejemplares.

Según escribía el periodista ruso exiliado Mijaíl Zigar en el New York Times, Medinski se lanzó a “crear relaciones públicas históricas”, aprovechando una época en que “se empezaba a comerciar con el patriotismo”.

En un perfil reciente en el medio independiente ruso Vazhnie Istorii, un conocido del político asegura que fue aquella fijación la que lo hizo destacar. “Desde el principio, me impresionó profundamente su concepto tan original, entonces aparentemente marginal, de la historia rusa, según el cual Rusia siempre había sido jodida por los ingleses y todo lo que se decía de nosotros era un mito”, afirma esta fuente.

Desde las sombras, ha ayudado a construir el edificio ideológico e histórico sobre el que se asienta buena parte del régimen de Putin. Dada la obsesión del presidente con la historia y el uso que hace de ella para justificar su régimen, Medinski ocupa una posición importante en la Rusia actual

Mijaíl Zigar — Periodista exiliado

Desde el inicio, las obras de Medinski recibieron muchas críticas de la mayoría de los historiadores rusos. En 2016, un grupo de científicos pidió al Ministerio de Educación que se le retirara el título de doctor en Historia que se le había otorgado unos años antes. El motivo principal, según los académicos denunciantes, era que su tesis no seguía una metodología científica, sino que se trataba de un ensayo propagandístico.

El periódico independiente Meduza lo definía en aquel momento como “el peor historiador de la Rusia moderna”. Sin embargo, él nunca ocultó que su investigación no se basaba en la realidad. “Los hechos, por sí solos, no significan mucho. Todo empieza, no con los hechos, sino con las interpretaciones. Si amas a tu patria, a tu gente, entonces la historia que escribas siempre será positiva”, escribe en uno de sus libros.

El ministro más intervencionista

En 2012, su lealtad a Putin fue premiada con el Ministerio de Cultura, a pesar de no tener ninguna experiencia en el sector. Según Vazhnie Istorii, Vladislav Surkov, uno de los arquitectos del putinismo, lo propuso para el puesto porque tenía “el don de la palabra” y “hablaba de lo que le decían que hablara”. “Estos intérpretes valen su peso en oro”, añade una fuente.

Para Zigar, pronto quedó clara su tarea, “emprender la militarización de la sociedad rusa”. “Toda su política cultural se puede calificar de propaganda de guerra y de la violencia”, escribe. 

Vazhnie Istorii destaca también que, durante su estancia al frente del ministerio, el departamento “interfirió activamente en todas las instituciones subordinadas” y trató de meter mano en todos los ámbitos de su competencia, llegando a censurar obras o a retirar fondos para proyectos que no se adecuaban a su concepción de “patriotismo cultural”.

Ideólogo de Putin

En 2020, tras una remodelación de Gobierno, Medinski fue destituido y se convirtió en asesor de Putin. Según Zigar, “fue un importante descenso de estatus, y la degradación le escoció”. Pero la pandemia le brindó una nueva oportunidad cuando el presidente ruso, preso de la hipocondría, se confinó en su residencia a las afueras de Moscú. 

“Siempre le había interesado la historia [a Putin]; allí, donde tenía tiempo libre, se obsesionó notablemente con ella. Empezó a hablar sobre temas históricos, pero necesitaba un asesor, alguien que pudiese perfeccionar sus ideas y darles plena expresión. Medinski era la opción evidente”, apunta el periodista.

El exministro de Cultura se trasladó al Kremlin. Su concepción histórica, que 20 años atrás era marginal, se había convertido desde la anexión de Crimea, en 2014, en la corriente ideológica principal del putinismo.

“Desde las sombras, ha ayudado a construir el edificio ideológico e histórico sobre el que se asienta buena parte del régimen de Putin. Dada la obsesión del presidente con la historia y el uso que hace de ella para justificar su régimen, Medinski ocupa una posición importante en la Rusia actual”, añade Zigar.

Una de sus mayores contribuciones es el decreto presidencial sobre valores espirituales y morales tradicionales, de 2022. Este documento es la base del nuevo rumbo conservador de Rusia. Se utiliza como herramienta de censura: el Ministerio de Cultura exige a galerías, teatros y distribuidores de películas que trabajen solo con obras que reflejen los denominados “valores tradicionales”.

Artífice del adoctrinamiento en las aulas

Ahora bien, la obra magna de Medinski es la renovación de todos los libros de texto de las escuelas rusas. Desde 2016, es coautor de la mayoría de los materiales que utilizan los alumnos de todo el país en clase.

Zigar explica que en estos libros “no hay, por supuesto, historia alguna, sino solo propaganda descarada, un conjunto de clichés reciclados de la televisión rusa”. Y añade: “Llamarlo revisionismo se queda muy corto”.

Desde la invasión a Ucrania, Medinski se ha encargado de actualizar los libros de texto para incluir también los eventos más destacados de la “operación militar especial”. “Ucrania aparece como una formación artificial, accidental u hostil a Rusia. La agresión rusa se justifica y Rusia se presenta como un centro de civilización”, denuncia en Vazhnie Istorii la abogada ucraniana Daria Sviridova, que recuerda que, no solo los escolares rusos aprenden con estos contenidos, sino también los niños de los territorios ocupados de Ucrania.

Negacionista del Estado ucraniano

Uno de los textos que figura casi íntegro en los libros que leen los alumnos es el artículo de Putin Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos, donde, a la práctica, se niega el derecho de Ucrania a tener un Estado. Este documento sirvió como justificación teórica para la invasión rusa a gran escala y, según fuentes de inteligencia europeas, uno de sus autores fue Medinski.

El ensayo, publicado en 2021, se gestó durante el confinamiento autoimpuesto por Putin. Durante aquella época, su fascinación por las investigaciones pseudohistóricas del exministro de Cultura se combinó con el enclaustramiento con algunos de sus consejeros más radicales, entre ellos Medinski, y tal y como apunta el periodista Xavier Colás en su libro Putinistán, dio como resultado un cóctel en el que pudo germinar la idea de invadir Ucrania.

Negociador agresivo

Su posición claramente antiucraniana fue vista como una declaración de intenciones por parte de Kiev cuando, en 2022, Putin lo designó como jefe de la delegación rusa en las conversaciones de paz de Estambul. Tres años después, repetiría como emisario principal del Kremlin en lo que él siempre consideró una reanudación de aquella primera reunión fracasada, y ahora vuelve a la primera línea en Ginebra.

En Vazhnie Istorii, el exministro de Exteriores ucraniano Pavlo Klimkin cree que Medinski ejerce el rol de “negociador agresivo” y que se dedica a “presionar psicológicamente” a la parte ucraniana. “Putin entra en el proceso de negociación precisamente desde estas posiciones ideológicas”, apunta.

El ejemplo más claro de esta inflexibilidad ideológica se observó durante la primera ronda de conversaciones en Estambul del año pasado, en mayo. Tal y como narró después el periodista de The Economist Oliver Carrol, dirigiéndose a la delegación ucraniana, Medinski afirmó: “No queremos la guerra, pero estamos dispuestos a luchar durante un año, dos, tres, los que hagan falta. Luchamos con Suecia 21 años. ¿Vosotros cuánto tiempo estáis dispuestos a luchar?”.

Para el profesor británico Mark Galeotti, su elección fue una prueba de que Putin quiere pilotar personalmente las negociaciones. “La falta de autoridad personal de Medinski no es un menosprecio, sino más bien un signo de que Putin quiere gestionar cualquier proceso por control remoto, es un dron humano”, escribió. El analista Leonid Ragozin lo ve de un modo similar, según indica en X: “Algunos creen que la elección de Medinski es una degradación, pero yo no”.

Amigo de la hija de Putin

La investigación de Vazhnie Istorii también revela que Medinski es uno de los pocos miembros de la administración presidencial que puede concertar una reunión personal con Putin. Parte de esta cercanía se debe a que también forma parte del círculo íntimo de la hija del presidente, Katerina Tijonova.

Medinski, además, es amigo cercano de uno de los halcones de Putin, el jefe del Servicio de Inteligencia Exterior, miembro del Consejo de Seguridad, Serguéi Narishkin, gracias a su pasión compartida por la historia. E incluso mantiene una muy buena relación con el director de cine favorito de Putin, el oscarizado Nikita Mijalkov, ahora una de las voces más radicales del putinismo.

Pragmático sin principios

Algunas de las fuentes citadas por Vazhnie Istorii dudan de su amor por la historia y lo consideran un oportunista. Lo describen como un hombre “pragmático y cínico, sin una ideología firme”. “A Putin le gustan todas esas tonterías históricas y Medinski ha encontrado un buen nicho para sí mismo. Es plenamente consciente de que la historia solo es una herramienta para la manipulación propagandística”, asegura un exfuncionario del Gobierno ruso al medio.

Una fuente añade: “Es inútil discutir su ideología porque no la tiene. Si hay que ir a la derecha o a la izquierda, él va sin preguntar”. “Medinski es una persona desagradable, necesita aplastar y someter a los que le rodean”, concluye otra.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, reafirmó este sábado en la Conferencia de Seguridad de Múnich que está dispuesto a convocar de inmediato elecciones como en su momento le pidió el presidente de EE.UU., Donald Trump, si hay un alto el fuego y se le garantiza seguridad para celebrarlas.

“Dennos dos meses de alto el fuego e iremos a elecciones. Eso es todo”, dijo Zelenski al ser preguntado por este asunto.

Zelenski fue elegido en 2019 por un mandato de cinco años que concluyó en 2024 y fue extendido de forma automática al prohibir la ley ucraniana ir a las urnas en tiempo de guerra.

Pese a las múltiples denuncias de irregularidades que se han hecho sobre los comicios rusos, el Kremlin y, en varias ocasiones Trump, han utilizado esa circunstancia para poner en duda la legitimidad democrática de Zelenski.

“El presidente Trump puede hacerlo. Presionar a Putin, hacer un alto el fuego. Y entonces nuestro Parlamento cambiará la ley e iremos a elecciones”, dijo el presidente ucraniano, que agregó -haciendo reír a la audiencia- que si Rusia también quiere organizar elecciones, Ucrania está dispuesta a declarar para ello un alto el fuego.

En su intervención en Múnich, Zelenski dijo asimismo que dividir Ucrania para contentar a Rusia no traerá una paz real, y comparó la situación creada por la actual invasión rusa con la que vivió Europa con la invasión de Checoslovaquia por parte de la Alemania nazi en vísperas de la II Guerra Mundial.

“Sería ilusorio creer que la guerra puede acabarse de forma real dividiendo Ucrania, igual que fue ilusorio creer que sacrificar Checoslovaquia salvaría a Europa de una gran guerra”, dijo Zelenski en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en una aparente referencia a la exigencia de Rusia de que el país invadido le ceda toda la región del Donbás, incluido el territorio que aún no controla en Donetsk.

“No podemos simplemente retirarnos de nuestro territorio o intercambiar una parte de nuestro territorio. Es un poco una locura”, dijo.

El presidente ucraniano reafirmó que Ucrania está dispuesta a hacer todo lo posible para que las negociaciones de paz que impulsa EE.UU. tengan éxito, y confirmó que tiene previsto reunirse este mismo sábado en Múnich con el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, para hablar del proceso para poner fin a la guerra.

Zelenski se refirió además a las garantías de seguridad que pide para firmar cualquier acuerdo de paz, y emplazó a Trump y al Congreso de EE.UU. a que aprueben cuanto antes las garantías de seguridad de posguerra que Washington ha negociado con Kiev.

“Tenemos sólidos acuerdos preparados para ser firmados con EE.UU. y con Europa. Pensamos que el acuerdo sobre garantías de seguridad debe venir antes de cualquier acuerdo para poner fin a la guerra”, dijo Zelenski en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich.

“Y esperamos que el presidente Trump nos escuche. Esperamos que el Congreso nos escuche”, remachó.

Otra de las condiciones para poner fin a la guerra -incluidas en el documento de 20 puntos negociado por Ucrania con EE.UU. que Kiev aspira que acepte el Kremlin- es que se acuerde por escrito una fecha para la entrada del país en la Unión Europea, explicó Zelenski, que ha mencionado en varias ocasiones su deseo de que sea en 2027.

Trump vuelve a bascular hacia Putin. El presidente de EEUU, quien lleva un año realineando las alianzas históricas de su país, sobre todo las que tienen que ver con Europa, ha vuelto a situar el peso de la paz en Ucrania en Volodímir Zelenski, en vez de en quien lanzó una invasión el 24 de febrero de 2022.

“Rusia quiere llegar a un acuerdo”, ha dicho Trump este viernes en la Casa Blanca antes de desplazarse a Fort Bragg (Carolina del Norte) para un acto, “y Zelenski tendrá que moverse; de lo contrario, perderá una gran oportunidad. Tiene que moverse”.

Las delegaciones rusa y ucraniana se reunieron la semana pasada en Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos) para una negociación mediada por EEUU en la que siguen existiendo importantes diferencias en cuestiones espinosas como las concesiones territoriales que Rusia exige y el control de la mayor central nuclear de Europa, Zaporiyia, ocupada por las tropas rusas.

Está previsto que las negociaciones prosigan en los próximos días en Suiza.

La parte rusa sigue manteniendo reclamaciones sobre partes de la región del Donbás que no tiene bajo su control, mientras que Ucrania insiste en que necesita garantías de seguridad de la Casa Blanca que eviten a Rusia la tentación de reiniciar la contienda más adelante.

Trump, además, ha emplazado a Zelenski a “celebrar elecciones antes del verano”, algo que en lo que está trabajando el presidente ucraniano, junto a un referéndum sobre la paz con Rusia, según el Financial Times. El periódico británico cita como fuentes a cargos ucranianos y occidentales, y señala que la decisión llega tras la fuerte presión de la Casa Blanca para que la paz se firme antes del 15 de mayo, como requisito para que EEUU ofrezca las garantías de seguridad que Ucrania reclama.

El propio Zelenski señaló recientemente en declaraciones a periodistas en Kiev que EEUU quería que la paz estuviese encarrilada para junio, de forma que el Gobierno de Trump pudiese centrarse en sus propias elecciones de media legislatura, donde el Partido Republicano se juega mantener el control del Congreso.

No obstante, la Administración Trump ha establecido previamente plazos que ya han vencido.

El diario señala que el mandatario ucraniano anunciará el plan previsiblemente el 24 de febrero, cuando se cumplirá el cuarto aniversario de la invasión rusa del país.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se prepara para convocar elecciones en el país junto a un referéndum sobre la paz con Rusia, según el Financial Times.

El periódico británico cita como fuentes a cargos ucranianos y occidentales, y señala que la decisión llega tras la fuerte presión de la Casa Blanca para que la paz se firme antes del 15 de mayo, como requisito para que EEUU ofrezca las garantías de seguridad que Ucrania reclama.

El propio Zelenski señaló la semana pasada en declaraciones a periodistas en Kiev que EEUU quería que la paz estuviese encarrilada para junio, de forma que el Gobierno de Trump pudiese centrarse en sus propias elecciones de media legislatura, donde el Partido Republicano se juega mantener el control del parlamento. No obstante, la Administración Trump ha establecido previamente plazos que ya han vencido.

El diario señala que el mandatario ucraniano anunciará el plan previsiblemente el 24 de febrero, cuando se cumplirá el cuarto aniversario de la invasión rusa del país.

No obstante, esto ha sido desmentido por una fuente del entorno presidencial en declaraciones al Kyiv Independent, que asegura que Zelenski no tiene previsto hacer este anuncio ese día. “No tenía intención de hacerlo”, dice la fuente. “Cuando no hay seguridad, no hay nada más”. En este sentido, los ucranianos insisten en que las condiciones de seguridad, y no las fechas, determinarán cualquier decisión. “Si los rusos están matando gente todos los días, ¿cómo podemos anunciar o considerar seriamente la celebración de elecciones en las próximas semanas?. (...) Nadie está en contra de las elecciones, pero debe haber seguridad”.

La agencia Interfax-Ucrania recalca que, para celebrar un referéndum y elecciones presidenciales en mayo, y teniendo en cuenta los 60 días aproximados que durará la campaña electoral, todos los acuerdos básicos de las negociaciones tripartitas entre Ucrania, Rusia y Estados Unidos y los cambios legislativos necesarios en Ucrania deberían adoptarse en febrero o, como muy tarde, a principios de marzo.

Las delegaciones rusa y ucraniana se reunieron la semana pasada en Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos) para una negociación mediada por EEUU en la que siguen existiendo importantes diferencias en cuestiones espinosas como las concesiones territoriales que Rusia exige y el control de la mayor central nuclear de Europa, Zaporiyia, ocupada por las tropas rusas. La parte rusa sigue manteniendo reclamaciones maximalistas, incluidas partes de la región del Donbás que no tiene bajo su control, mientras que Ucrania insiste en que necesita garantías de seguridad de la Casa Blanca que eviten a Rusia la tentación de reiniciar la contienda más adelante.

Ya a principios de diciembre Zelenski se mostró dispuesto a impulsar una reforma legal para poder organizar elecciones sin necesidad de que termine la guerra, siempre que EEUU y los aliados europeos de Kiev garanticen la seguridad del proceso. “Si esto se da, Ucrania estará lista para organizar elecciones en un plazo de entre 60 y 90 días desde ahora”, dijo.

El mandatario ucraniano había defendido anteriormente que la ley marcial impide celebrar elecciones durante la guerra, además de las dificultades para celebrar los comicios con un 20% del territorio ocupado por Rusia y habida cuenta de los millones de ciudadanos que han abandonado el país desde el inicio del conflicto. Los expertos advierten de los riesgos respecto a la legitimidad de la votación y muchos políticos también se oponen a celebrar elecciones antes de que se logre un acuerdo de paz duradero respaldado por fuertes garantías de seguridad.

En cualquier caso, existen importantes obstáculos que complican cualquier plan de votación. Rusia no ha dado señales de estar dispuesta a aceptar un alto el fuego.

El plan pone de manifiesto que Zelenski quiere presentarse a la reelección en las mejores condiciones para lograrla, al tiempo que busca mostrar a EEUU que no pone cortapisas a la consecución de un acuerdo de paz. El apoyo público a Zelenski, aunque sigue siendo sustancial, ha disminuido desde los niveles casi unánimes de hace cuatro años, según muestran las encuestas nacionales, debido al cansancio por la guerra y los escándalos de corrupción en el círculo íntimo del presidente.

Rusia ha utilizado sistemáticamente en su propaganda la afirmación de que Zelenski es “ilegítimo” con el objetivo de desacreditar al Gobierno ucraniano. Si no se hubiera impuesto la ley marcial por la invasión rusa, las elecciones presidenciales se habrían celebrado el 31 de marzo de 2024 y su mandato habría terminado el 20 de mayo de 2024. 

Las fuentes consultadas por el Financial Times, entre las que hay cargos europeos, señalan, no obstante, que es probable que el calendario se acabe retrasando, pese a la presión estadounidense, si continúa la ofensiva rusa en el sureste del país. Además, Ucrania necesitaría que la mitad de los censados antes de la guerra votase en las elecciones para que los observadores internacionales las reconociesen y Rusia no pudiese cuestionar su validez, según uno de los cargos occidentales con los que habló el periódico.

Rusia y Ucrania han llegado a un acuerdo mediado por EEUU por el que ambos bandos intercambiarán 314 prisioneros, ha anunciado este jueves Steve Witkoff, el emisario de la Casa Blanca para la guerra de Ucrania, desde Abu Dabi, donde tienen lugar contactos de paz entre Kiev, Washington y Moscú.

Witkoff ha dicho en su cuenta de la red social X que se trata del primer canje de prisioneros en cinco meses entre Moscú y Kiev, que ya llevaron a cabo numerosos intercambios de soldados cautivos y también de civiles tras los contactos directos que mantuvieron en Estambul el año pasado.

El mediador estadounidense califica de “detalladas y productivas” las conversaciones de paz que han hecho posible el acuerdo.

“Si bien queda trabajo significativo por hacer, pasos como este demuestran que los contactos diplomáticos sostenidos están dando resultados tangibles y contribuyen a los esfuerzos para poner fin a la guerra en Ucrania”, afirma Witkoff.

El emisario y amigo personal del presidente Donald Trump –que forma parte del equipo mediador más amplio que participa en los contactos de Abu Dabi– ha dicho asimismo que “las conversaciones continuarán” y que se esperan “progresos adicionales” en las próximas semanas.

Witkoff no ha especificado si las reuniones, que están en su segunda jornada, ya habían terminado por este jueves.

El enviado estadounidense alaba el “liderazgo” de Trump a la hora de hacer posible el acuerdo sobre los prisioneros, y agradece a Emiratos Árabes Unidos haber acogido esta segunda ronda de contactos trilaterales entre rusos, ucranianos y estadounidenses, que empezaron con las reuniones del pasado 23 y el 24 de enero también en Abu Dabi. 

Los representantes ucranianos y rusos se han reunido en Abu Dabi para una segunda ronda de conversaciones mediadas por la Administración Trump.

Se espera que una nueva ronda de contactos este jueves. En las conversaciones han participado negociadores de Washington, Kiev y Moscú.

Donald Trump se ha mostrado optimista en las últimas semanas, afirmando que el fin de la guerra, que dura ya cuatro años, está al alcance de la mano. Sin embargo, Moscú y Kiev han moderado las expectativas, restando importancia a las perspectivas de un avance inmediato.

Rusia ha reanudado esta semana los bombardeos sobre Kiev, solo cinco días después de que Donald Trump afirmara que Vladímir Putin había aceptado una pausa de una semana en los ataques debido al frío extremo que azota Ucrania.

¿Cómo de cerca están las partes de alcanzar un acuerdo de paz?

El camino hacia la paz sigue siendo complicado, ya que Moscú continúa presionando con exigencias territoriales maximalistas a Ucrania.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, dijo la semana pasada que las negociaciones dependían de una única cuestión muy controvertida: el territorio. El Kremlin ha declarado en repetidas ocasiones que cualquier acuerdo de paz debe incluir la cesión por parte de Ucrania de toda la región oriental del Donbás, incluidas las zonas que aún están bajo control ucraniano.

Kiev ha rechazado esas condiciones, aunque Volodímir Zelenski ha dicho que está dispuesto a barajar acuerdos alternativos, como la retirada de las tropas ucranianas de algunas zonas del este y el establecimiento de una zona desmilitarizada.

Los estadounidenses han estado presionando a Ucrania para que renuncie al Donbás, prometiendo garantías de seguridad solo si Kiev acepta primero concesiones territoriales.

Incluso si se llegara a algún acuerdo sobre el territorio, seguirían existiendo otros obstáculos. Moscú ha declarado que no tolerará la presencia de tropas europeas en suelo ucraniano, algo que Kiev considera esencial para las garantías de seguridad. El Kremlin también ha exigido límites estrictos al tamaño del Ejército ucraniano, una condición que Zelenski ha descartado repetidamente.

A pesar de la gran distancia entre sus posiciones, ambas partes se han movido con cautela ante Trump, tratando de mostrarse abiertas a la paz para no enfadar al presidente estadounidense, mientras culpan a la otra parte.

¿Quién participa en las conversaciones?

Ucrania y Rusia han enviado delegaciones de alto nivel. El equipo de Ucrania incluye a Kiril Budanov, exjefe de inteligencia militar y actual jefe de la administración presidencial, David Arakhamia, un negociador de confianza, y Andrii Hnatov, jefe del Estado Mayor. La delegación rusa está encabezada por Igor Kostyukov, jefe del servicio de inteligencia militar GRU, junto con otros representantes de la inteligencia y el enviado especial del Kremlin, Kirill Dmitriev.

La imagen de Budanov y Kostyukov enfrentados es llamativa: como jefes de inteligencia (en el caso del primero, exjefe), ambos han supervisado campañas encubiertas contra sus servicios rivales, y Ucrania ha eliminado a varias figuras importantes del GRU durante la guerra.

Por parte de Estados Unidos, asisten el enviado especial Steve Witkoff y de Jared Kushner, yerno de Trump. Ambos se han convertido en figuras habituales de la diplomacia estadounidense, alternando Oriente Medio con la crisis de Irán y la guerra en Ucrania, pero han sido criticados por su falta de experiencia diplomática formal.

Aún no está claro cuándo se reunirán Putin y Zelenski. Zelenski ha dicho en repetidas ocasiones que está dispuesto a reunirse con Putin en terreno neutral. Sin embargo, el Kremlin ha afirmado que el líder ruso solo aceptaría las conversaciones si Zelenski viajara a Moscú.

¿Qué es lo que quieren la mayoría de los ucranianos y rusos?

Azotados por un invierno históricamente frío y ante la perspectiva de unos meses agotadores, con gran parte de su infraestructura civil dañada por los ataques rusos, los ucranianos muestran claros signos de agotamiento. Si bien el deseo de paz es generalizado, las encuestas indican una firme resistencia a cualquier acuerdo que suponga la entrega de toda la región del Donbás a Rusia a cambio de garantías de seguridad por parte de Estados Unidos y Europa y el fin de la guerra. Muchos en el país temen que tal compromiso no traiga una paz duradera, sino que anime a Moscú a seguir adelante con su campaña.

Es más difícil evaluar la opinión pública en Rusia, donde cualquier crítica a la guerra puede acarrear una pena de prisión. Sin embargo, las pocas encuestas independientes que aún existen sugieren que la proporción de rusos que están a favor de las conversaciones de paz ha aumentado hasta el 61%. Al mismo tiempo, esas encuestas indican que los rusos, al igual que su líder, siguen sin estar dispuestos a hacer concesiones territoriales como parte de un acuerdo de paz.

¿Y si las negociaciones vuelven a fracasar?

Putin ha afirmado que Rusia está ganando la guerra y ha dicho que está dispuesto a seguir luchando a menos que Ucrania acepte las condiciones establecidas por Moscú.

En una guerra de desgaste que se calcula que ha causado cerca de dos millones de víctimas, la pregunta central es: ¿qué bando cederá primero o, dicho de otro modo, cuál tiene mayor resistencia para sostener el conflicto?

Ucrania, con una población mucho menor que la de Rusia, tiene dificultades para movilizar suficientes tropas para cubrir las bajas, mientras persisten las dudas sobre si la capacidad militar-industrial de Europa puede ampliarse lo suficientemente rápido como para compensar la reducción de la ayuda militar estadounidense.

Rusia, por su parte, se encuentra bajo una presión cada vez mayor. La economía está estancada, muchos sectores no militares se están reduciendo y los ingresos del petróleo han caído drásticamente debido a las sanciones.

Hasta que uno de los bandos llegue a una situación límite y se vea obligado a ceder, es probable que la guerra continúe.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se reunirá a partir del próximo lunes con “la mayoría” de los grupos del Congreso para decidir cuál debería ser la contribución de España en Ucrania cuando finalice la guerra.

“España desde el principio ha defendido el acceso de Ucrania a la Unión Europea”, ha afirmado el jefe del Ejecutivo, que ha añadido que desde el Gobierno se va a “seguir ayudando en ese fin tanto a Ucrania como también lógicamente a la Comisión Europea”.

Sánchez participó este martes en París en una reunión con representantes de 35 países, incluidos 27 jefes de Estado o de Gobierno, para definir los términos de una “fuerza multinacional” y las futuras garantías de seguridad para Ucrania, en caso de que se alcance un acuerdo de alto el fuego con Rusia.

Además de la mayoría de líderes europeos y del primer ministro canadiense, Mark Carney, también han estado presentes en el Palacio del Elíseo el secretario general de la OTAN Mark Rutte, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen y el presidente del Consejo, António Costa.

Antes de la reunión conjunta, Emmanuel Macron ha recibido a su homólogo ucraniano, Volodímir Zelenski y a los emisarios estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner. “Estas conversaciones tienen como objetivo proporcionar más protección y fortaleza a Ucrania. Contamos con el apoyo de nuestros socios y con medidas que garanticen la seguridad real de nuestro pueblo”, había declarado Zelenski en un mensaje en X a su llegada a la capital francesa, cubierta este martes por un manto de nieve.

Poco antes de la cumbre, las agencias AFP y Reuters, habían desvelado parte del proyecto de declaración conjunta que se estaba discutiendo. En él los miembros de la coalición reafirman la voluntad de proporcionar garantías de seguridad “jurídicamente vinculantes” a Ucrania, entre ellas el despliegue de una fuerza internacional “respaldada” con medios militares estadounidenses, una vez que se alcance un alto el fuego.

Una propuesta que los líderes de la Coalición de Voluntarios vienen discutiendo en diferentes reuniones en los últimos meses. Esta coalición, formada por una treintena de países, se ha comprometido a reforzar su apoyo a Ucrania y a colaborar con una fuerza de mantenimiento de la paz en territorio ucraniano.

“Esta reunión supone un avance considerable hacia una paz sólida y duradera, reconoce la convergencia entre los 35 países de la Coalición de Voluntarios para construir garantías de seguridad sólidas”, afirmó Emmanuel Macron en la rueda de prensa posterior.

En caso de alto el fuego, Estados Unidos —que no es uno de los países miembros— estaría dispuesto a “supervisar” un “mecanismo de verificación”, con la “participación” de la coalición, según este texto, que aún puede sufrir ligeras modificaciones, según fuentes diplomáticas.

Además, una fuerza multinacional de soldados, bajo la dirección de Francia y Reino Unido, se enviaría no para supervisar la tregua, sino para “apoyar la reconstrucción de las fuerzas armadas de Ucrania y respaldar la disuasión” ante el riesgo de nuevos ataques rusos, según el proyecto.

“Sobre la base del trabajo realizado en los últimos meses, hemos consolidado nuestro enfoque con la puesta en marcha de mecanismos de supervisión del alto el fuego que estarán bajo el liderazgo estadounidense”, indicó Macron, “pero con contribuciones de varios Estados que han manifestado su disponibilidad”.

La participación estadounidense es uno de los puntos cruciales de la formación de la fuerza internacional. Pasa por asistencia en “inteligencia y logística” pero también, según la versión avanzada por la AFP, por un “apoyo” en “caso de ataque” ruso a la fuerza internacional y “la adopción de sanciones”.

El primer ministro británico, Keir Starmer, anunció que Reino Unido y Francia establecerán centros militares en Ucrania, en caso de que se alcance un acuerdo de paz con Rusia, y células que servirán de coordinación a los diferentes participantes en la fuerza multinacional. “Putin no está dispuesto a mostrar voluntad de alcanzar la paz. Vamos a mantener la presión sobre Rusia, incluyendo nuevas medidas sobre el comercio de petróleo y sobre los operadores de flotas paralelas que apoyan a Rusia”, afirmó Starmer.

Los dirigentes también discutieron en París los elementos de una visión común sobre las “modalidades de un posible alto el fuego” entre Ucrania y Rusia y la forma en que éste podría “verificarse” a través de “medios técnicos, drones, satélites”, así como posibles respuestas en caso de violación.

Aunque los dirigentes discutieron las contribuciones de los distintos países de la coalición a la misión militar, se anunció que solo se haría público “lo que permita el secreto militar”. El texto constituirá una “declaración de intenciones”, pero no contendrá “decisiones logísticas y financieras concretas”, había señalado el primer ministro polaco, Donald Tusk, antes de partir hacia París.

Macron reclama una Defensa europea

También se ha abordado en la cumbre la cuestión de las concesiones territoriales, tema central en las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania. Una reunión entre Volodímir Zelenski y Donald Trump a finales de diciembre y varias llamadas entre el presidente estadounidense y su homólogo ruso, Vladimir Putin, no permitieron avanzar en este punto.

En los últimos días, desde la presidencia francesa se ha presentado esta nueva cumbre de la Coalición de Voluntarios como una muestra de la “convergencia” de sus miembros y como la culminación de los esfuerzos que los europeos comenzaron a desplegar hace aproximadamente un año, en particular tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca “para que EEUU no abandone Ucrania”.

Hace unos días en su discurso de fin de año, Emmanuel Macron hizo referencia a la importancia de la reunión celebrada el martes. “La Defensa europea ha sido durante mucho tiempo un tema de debate. Ha comenzado a materializarse y, en 2026, se acelerará a partir del próximo 6 de enero en París: muchos Estados europeos y aliados asumirán compromisos concretos para proteger a Ucrania y garantizar una paz justa y duradera en nuestro continente europeo”, declaró el jefe de Estado francés.