Hacemos un repaso a los fragmentos de distintos discursos que, en los últimos meses, la reina Letizia ha hecho en actos públicos. Son discursos con calado político, con contenido, no son un mero acto de presencia por su parte. No vamos a decir que son de izquierdas, pero desde luego están despertando una corriente de opinión en ciertos sectores, más progresistas o incluso republicanos, que queremos analizar. No parece pura iniciativa personal. Lo cierto es que en los últimos meses la Casa Real ha decidido aprovechar a Letizia Ortiz como nunca en más de 20 años.

Lo hacemos con el sociólogo Borja Oliva que lleva años estudiando la figura de Letizia Ortiz. También con Aitor Riveiro, el periodista de elDiario.es que sigue más de cerca los pasos de la reina de España.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Lara Hernández ha dimitido de sus cargos en Movimiento Sumar tras archivarse el expediente por acoso laboral contra ella. Todo esto tras una larga crisis interna en el partido que Yolanda Díaz montó para las elecciones del 23J. En Sumar, este sábado, se enfrentan a un congreso extraordinario del que Verónica Martínez y Rosa Martínez saldrán ganadoras. Hacemos un repaso a la historia de Sumar, de su paso de plataforma electoral a partido político como Movimiento Sumar, a las distintas guerras internas… y reflexionamos en torno a que, esas disputadas, cada vez importan menos a un electorado que empieza a conocer a sus protagonistas.

Lo abordamos con el periodista de elDiario.es que sigue el día a día de la información de Sumar y de la izquierda española, Daniel Ríos.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Antes, los pueblos antiguos subían a altares de piedra para arrancar corazones a sus enemigos y así ganarse el favor de sus dioses. Ahora, regalamos “corazoncitos” virtuales en la pantalla de nuestro móvil con la esperanza de que Internet nos devuelva un poco de cariño y nos cure la soledad. La reflexión la hace Pablo García (Gijón, 1984), musicalmente conocido como Pablo Und Destruktion, que lleva más de veinte años recorriendo carreteras con su guitarra a cuestas como trovador, pero a la vez es psicólogo social y ha estado dos décadas estudiando cómo funciona nuestra imaginación. Un análisis que le ha hecho darse cuenta de que, por mucho avance tecnológico que haya, los humanos seguimos respondiendo a los mismos rituales y miedos de siempre.

El también escritor ha plasmado todas estas reflexiones en Música de carne: Pop, seducción y sacrificio, una obra que invita a mirar la música de una forma totalmente distinta. No como un simple entretenimiento para bailar, sino como la herramienta de control mental más antigua que existe. Pablo Und Destruktion indaga en cómo la industria del pop de masas utiliza las canciones para jugar con nuestras emociones, engancharnos a través del cerebro y exprimir nuestro tiempo. Pero no solo eso: también la relevancia de la cultura en la política, el relevo que ha intentado coger a la religión y la cada vez mayor falta de conciencia de clase entre los artistas.

¿Cómo la tecnología ha ocupado el lugar que antes tenía, por ejemplo, la religión?

La canción esotérica trata de conmoverte por medio de la apertura de tu corazón, por el sentimiento. Cuando te conmueve, produce esa apertura. Pero una nana ya no está para dormir a un niño por medio de entrar en él y conseguir ese truco de magia. Ahora, una nana está para tener muchas reproducciones y mucha repercusión. La lógica cambia progresivamente hasta acabar siendo la de la tecnología, que tiene sus propios planes, como estamos viendo ahora con el desarrollo de las inteligencias artificiales. Es como construir una segunda naturaleza. Sin entrar en un juicio moral de si es bueno, malo o regular, nos permite estar hablando de estas cosas y volver a replantearnos qué conexión sutil y natural existe que nos conecta a todos sin falta de Internet.

¿Las nanas solo sirven ahora para hacer dinero?

Bueno, es que la música popular hasta hace muy poco sí era popular, realmente venía de abajo y, en todo caso, podía llegar hasta arriba cuando algún gran artista recopilaba canciones populares y hacía un disco como Johnny Cash, que de repente se internacionaliza y se vende por todo el mundo. Ahora, en cambio, se propone como música popular aquella que viene de arriba y va hacia abajo. La cuestión es visibilizar el poder que tiene la canción para con uno mismo y para con su entorno, sin necesidad de enmarcarla en un contexto ni político, ni mercantil, ni social. Se trata de ver cómo la canción transforma en ti y en tu entorno la percepción de la realidad.

La izquierda ha tenido más presente la importancia del control cultural que la derecha, que ha dejado ese poder cultural a la religión

Pablo Und Destruktion — Músico y escritor

La música es poderosa en la política.

Los políticos se pegan por controlar la cultura, como vimos hace unos días con Pedro Sánchez corriendo para ir al Primavera Sound. Y es importante porque genera amores y, por lo tanto, amos. Y tanto unos como otros, de un lado o de otro del espectro político, forman parte de un proceso que es mucho más orgánico. La izquierda sí ha tenido muchísimo más presente la importancia del control cultural que la derecha, que ha estado más torpe porque ha dejado ese poder cultural a la religión. Lo hemos visto estas semanas de Papa en Madrid y Primavera Sound.

Hay como cierta convergencia entre determinados postulados de la izquierda cultural y de la religión católica. Ahora parece que convergen porque tanto unos como otros quieren utilizar la idea del bien para gobernar y, de esta manera, decidir quiénes son los malos para poder así pastorear. A mí me parece interesante la cultura independiente, la cultura popular, lo contracultural, aquello que trata de salir de estas tendencias tan moralistas en el uso de la cultura. Normalmente, siempre que te dicen “esto es lo bueno”, es la antesala de que te digan “esto es lo malo, atácalo”. Si no quieres vivir en esas guerrillas, está bien utilizar todas las posibilidades que te da la música como canalización de tu propia ira, para luego poder relajarte como algo meditativo, como creación de lazos con personas con las que realmente quieres tenerlos.

Si la derecha ha tendido más a la religión, ¿cómo se explica el auge de la religión en la cultura?

En el acercamiento a lo religioso, como siempre, hay una parte sincera y otra que es de ampliación del campo de batalla mercantil y de meterse en parcelas en las que no se había atrevido a meter. Primero hubo un revival mágico, todo este rollo witch presente en Lady Gaga, Marina Abramović y tantísimos artistas de las últimas décadas. Pero, cuando eso ya empieza a estar agotado, te metes en el catolicismo para utilizarlo y transformarlo. También el catolicismo tiene esa capacidad: acogió a los dioses paganos y los integró dentro de su seno. Y ahora lo hace también con esto, por eso es una institución que sobrevive durante tantos siglos. Lo ideal de este revival mercadotécnico de lo religioso, más allá de los intereses mercantiles, es que traiga de vuelta lo verdaderamente artístico.

¿Falta más conciencia de clase en las canciones?

La conciencia de clase no es identidad de clase. Hay mucha identidad de clase, pero falta conciencia. Por ejemplo, Bad Bunny y la casita. Hay identidad de clase, pero, ¿qué conciencia de clase hay? Ninguna. Todo lo contrario, y ese es el problema de las identidades. Las identidades sirven para hacer exactamente lo contrario de lo que dicen. Si no hubiera sido por esta trampa de lo identitario, sería imposible algo como lo de la casita de Bad Bunny. La conciencia no es identidad, sino darte cuenta de que formas parte de un engranaje productivo en el que, organizándote colectivamente, puedes intervenir en él.

Una canción con conciencia de clase es una canción que llame a la huelga, por ejemplo, y que haga que esa huelga se realice para lograr una intervención directa en el sistema productivo. Y eso sí que falta. Más allá de la canción con conciencia de clase, un acercamiento artístico con conciencia de clase es el que hace que los sellos independientes sean verdaderamente independientes. Ahora casi nada lo es realmente porque llegas a distribuidores que no son independientes y no te queda otra que obedecer a fuerzas imperiales. TikTok, Instagram y Spotify lo son. ¿Uno puede mejorar las condiciones de la clase trabajadora de su comunidad si su comunidad es sierva a nivel internacional?

El hackeo del poder político está en salir de las lógicas que vienen dadas por otros y que nos dicen quién es el malo y a quién tenemos que atacar

Pablo Und Destruktion — Músico y escritor

¿Hasta qué punto Silicon Valley controla lo que escuchamos?

De una forma evidente, por eso vemos cómo todas las ideologías han cambiado desde que la tecnocracia ha entrado a jugar. La forma de salir de la polarización es entender que esa polarización no es más que el código binario de ceros y unos. Se ha utilizado la hipersensibilización de un espectro de la sociedad para que la izquierda abandone luchas obreras concretas, cohesión comunitaria basada en el trabajo y en el vecindario real, e ir así metiendo luchas identitarias para luego dárselas a la ultraderecha. Es lo que está haciendo ahora que en Francia uno de los mayores grupos de ultraderecha se llame Generación Identitaria.

La lucha por las identidades siempre es una lucha que va a favorecer a la derecha nacional, a la derecha étnica, que es al fin y al cabo la que están apoyando los tecnócratas. Tanto aquellos de Meta, que tienen una orientación más sionista, como Elon Musk y compañía, que tienen una orientación más propia del apartheid sudafricano, el supremacismo blanco y el imperialismo angloamericano. En el fondo son dos caras de la misma moneda. La cuestión es que tienen un monopolio tan grande que ya es imposible no llegar hasta el final del relato que nos han planteado. El hackeo de ese poder político está precisamente en salir de las lógicas que vienen dadas por otros y que siempre nos van a decir quién es el malo, a quién tenemos que atacar y de quién tenemos que tener miedo.

¿El devenir de la cultura siempre va a estar condicionado por lo que ellos decidan?

Siempre van a ir apareciendo personas que son conscientes de esos procesos y que luego son martirizadas y sacrificadas, como ha pasado a lo largo de la historia con múltiples figuras. La de Cristo es bastante evidente, pero con muchos revolucionarios ha ocurrido lo mismo cuando han sido capaces de generar el no imperio. El imperio es la voluntad de poder, de economía y la sed de sangre, mientras que el no imperio es lo que trata de resistir a esa deriva que trasciende lo ideológico, lo religioso y los siglos.

Ahora lo tenemos delante de los morros y lo estamos viendo, puesto que la corrupción política trasciende la ideología y la sed de sangre trasciende los imperios. Es una fase muy apocalíptica en la que estamos viendo el horror del poder político en todo su esplendor. Nunca se va a ganar, porque si se gana, entonces eres imperio. Entras dentro de la lógica imperial, como ha ocurrido mil veces. Entonces te corrompes y acabas montando la marimorena.

¿El silencio puede ayudarnos entre tanto ruido?

A mí me gustaría, y lo digo para pedírmelo a mí mismo para Reyes Magos. En el silencio habita un tipo de conocimiento que no está en otro lado, que no está ni los libros ni en los reels ni en los pódcasts ni en los gimnasios. Está única y exclusivamente en el silencio, y para tener ese silencio necesitamos tener la voluntad de no atender al resto de reclamos. Ese es el verdadero empoderamiento: que por mucho que te llamen, que por mucho que te chantajeen los medios de comunicación para que ames u odies a tal, seas capaz de conquistar ese centro de gravedad permanente. Es un silencio de ser consciente de ese centro y mantenerlo independientemente de los bombardeos ajenos que tengamos.

Luego, por supuesto, tratar de ir creando espacios seguros más allá de lo eclesiástico para que pueda haber ese tipo de escucha. Los pequeños conciertos, el underground y la música independiente es eso. No necesito gente, no necesito la gran fiesta. Puedo ir a ver un concierto para 15 personas, estar tranquilo y salir renovado y conmovido. La obra de arte puro todavía tiene la capacidad de llevarte a un lugar mental o espiritual en el que hay ese silencio, esa parada.

En su libro La guerra por la energía. Poder, imperios y crisis ecológica (Ediciones Península, 2026), el economista y expolítico Alberto Garzón (Logroño, 40 años) pide no catalogar al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, como un ser irracional o enloquecido, la caricatura que suele usarse para justificar sus atrocidades. Aclara que su plan imperialista —bombas y misiles, su guerra comercial contra el mundo— se construye sobre una narrativa de darwinismo social, en la que solo los países fuertes, tecnológicamente avanzados y militarmente protegidos, pueden garantizar la seguridad de sus poblaciones.

El argumento de que no hay suficientes recursos para todos, desmenuza Garzón, sirve a Trump para justificar una gran zona de exclusión, un planeta para pocos seres humanos. Su tesis es que los países desarrollados están ya en vías de construir una suerte de “país fortaleza”, con el objetivo de privatizar la adquisición y consumo de la mayor parte posible de los recursos escasos.

En este punto, señala, entra en juego la resistencia colectiva, la lucha de las mayorías sociales para frenar esta enorme exclusión. Sin esta rebeldía, el mundo de las próximas décadas estará “cuidadosamente gestionado por la barbarie”. Para él, la clave es construir un movimiento político en base a la vida cotidiana de la gente. Conectar la crisis ecosocial con la falta de tiempo, con la dificultad de acceder a una vivienda, con pasarse horas en un atasco. Y ofrecer un futuro de vida buena dentro de los límites planetarios. “Se puede lograr”, sentencia, ilusionado, en esta entrevista.

En un momento de retrocesos ambientales, con Trump y su guerra a gran escala, parece que nada de lo avanzado se va a mantener. ¿Qué medidas hay que tomar para resistir?

Es fácil caer en el derrotismo. El filósofo Antonio Gramsci decía que el análisis se basa en el pesimismo de la razón, pero tiene que concluir con el optimismo de la voluntad. Me aferro a esta frase. Aunque el mundo esté muy mal, que lo está, y que hoy todos los lineamientos tienden a ser problemáticos, hay motivos para la esperanza. El gran reto político pasa por construir mayorías. No tenemos un problema técnico. Es perfectamente viable imaginar un mundo con otra base energética, con otras jornadas de trabajo, con una vida buena. El problema es político. Cómo construir mayorías con una voluntad política para poner en marcha este programa.

¿Cómo damos este paso?

La clave está en una actualización de los idearios de las izquierdas. Necesitamos izquierdas más atractivas, pecamos de inercias antiguas. Una demostración: no hemos interpretado el desastre de la dana de Valencia en clave climática. Ha quedado como una desgracia cualquiera, pese a su fuerte conexión climática y ecológica. Construir esta mayoría tiene que hacerse en base a la vida cotidiana de la gente, visibilizar que la política climática es más transporte público, menos horas en los atascos; visibilizar que la política climática es salirse de la rueda de la producción infinita, trabajar menos horas. Cuando se hacen estas conexiones, la gente escucha con más atención. Hay que convertir los problemas cotidianos en un proyecto político atractivo para las mayorías sociales, este es el gran reto.

¿Hay algún ejemplo?

Lo que está haciendo y proponiendo el nuevo líder del Partido Verde de Inglaterra y Gales, Zack Polanski. Un partido verde con políticas sociales, todo integrado. La izquierda está en ese proceso de experimentación, en una etapa de ensayo y error, intentando ganar espacios mayoritarios. Esto cambia el enfoque. Cuando hablas con la gente, la recepción es buena. Cuando se entienden las conexiones entre las políticas climáticas y la problemática de la vivienda, aparece la esperanza de que esta nueva construcción política es posible. La resistencia pasa también por este punto: lograr que la gente conecte la crisis climática con sus problemas cotidianos.

La política climática es salirse de la rueda de la producción infinita, trabajar menos horas. Cuando se hacen estas conexiones la gente escucha con más atención

¿Por qué cuesta tanto hablar de la vida buena como alternativa a esta policrisis?

Porque el conflicto principal de la izquierda sigue siendo el capital y el trabajo. En lo personal, he tratado, con toda la humildad posible, de actualizar este esquema ideológico a los tiempos actuales, incluir las enseñanzas de la ecología y de la economía ecológica. Un ejemplo: en Asturias, la cuenca minera ha sido gobernada históricamente por la izquierda. Es una región que ha tenido muy poca sensibilidad a las cuestiones ecológicas. No solo por el papel de los combustibles fósiles, también por el papel de la pesca desaforada, de la ganadería, de la caza al lobo. Esta izquierda ha sido educada en unos códigos de espaldas a la naturaleza, del impacto ecológico de la actividad del ser humano. La disputa entre los puestos de trabajo y la conservación de los territorios sigue siendo muy fuerte. Cuando iba a las asambleas mineras me miraban con mucho recelo, como un urbanita cosmopolita que no entendía que el pan estaba en juego. Estos choques me han ayudado a entender que tener razón no es suficiente, es necesario bajar al barro para comprender las realidades y adaptar los discursos. No para renunciar a las convicciones, pero sí para transmitir las ideas de otra manera.

¿Cuál es el riesgo de una resistencia que no ate estos puntos que hoy parecen sueltos?

Quedarnos solo con la etiqueta de eruditos desconectados del mundo real. No nos damos cuenta de que el sistema nos oprime hasta tal punto como ciudadanos que, sobre todo, captura nuestro tiempo. Lo que más he aprendido de la política pública es que cuando intentas mover a la gente hacia otros hábitos de consumo, adviertes que la gente no tiene tiempo, está desbordada en su día a día. Con salarios bajos, sí, pero también con jornadas maratónicas. La gente está cansada, no hay tiempo para hacer esas reflexiones, para conectar puntos sueltos. El reto, repito, es conectar con los ciudadanos. A mí me pasó con el famoso tema del chuletón, cuando desde el Ministerio recomendamos reducir el consumo de carne por salud y sostenibilidad. Llevé al foro público el consenso del mundo científico. Parecía sencillo, pero se coló el poder, los intereses materiales, la ideología, el electoralismo. El foro público es otro terreno.

Parece que ahí afuera no hubiera público suficiente para sostener la transición ecológica que se necesita. ¿Hay una base electoral mínima interesada por las cuestiones ambientales para dar el giro?

El electorado ecologista tiene un componente social muy claro: clases medias ilustradas y urbanas. Pero enfocarlo así sería ver la política como un mercado electoral. El principal reto ecológico es llegar a las clases rurales, a los trabajadores y trabajadoras del mundo rural. Es el sector que nos da de comer. El metabolismo de las sociedades se basa, entre otras cosas, en que podamos satisfacer nuestras necesidades alimentarias. Esto lo hace el campo, profundamente dependiente de los combustibles fósiles, y primera víctima del cambio climático por el impacto en las cosechas.

No hemos logrado conectar con la ruralidad. Sí lo está haciendo la extrema derecha, que está canalizando la rabia, la frustración y la ansiedad social de muchísimos agricultores. Pero siento que hay muchos huecos. Cuando uno habla con los pequeños agricultores y ganaderos, te entienden. Y uno los entiende a ellos. Aparecen entonces los consensos. No hace falta que estén profundamente ideologizados para que haya una conexión. Pero faltan organizaciones políticas volcadas en esta estrategia de escucha y comprensión.

Lo que decías antes: que ese agricultor relacione sus problemas diarios con la crisis ecosocial.

Exacto. Muchos trabajadores rurales ya están haciendo estas conexiones. Nací en La Rioja y muchos familiares trabajan en el mundo de los viñedos. Están teniendo que desplazar las producciones cada año por el cambio climático, lo sienten. Seguramente no han llegado a la conclusión de que la solución es el ecosocialismo, pero tienen unas percepciones y unos conocimientos que la izquierda tiene que aprovechar. Esto supone superar muchos prejuicios, de ambos lados. El ecologismo liberal, como los Verdes de Alemania, no nos ha ayudado en absoluto. Si tú le dices al mundo del campo que hay que hacer esfuerzos individuales, que hay que cambiar hábitos de consumo, pero no eres capaz de ponerle límites a los aviones privados tienes una contradicción que es correcta. El capitalismo verde defiende que ambas cosas son compatibles. Y no lo son.

Sin transición energética el mundo va a ser mucho más feo. Los combustibles fósiles son una anomalía histórica que tarde o temprano va a dejar de existir. Prefiero que después venga con una base energética de renovables a depender de los bosques para tener calefacción

¿Le sorprende la fuerte resistencia dentro del ecologismo contra el despliegue masivo de renovables?

Es un debate envenenado. En el libro hago un análisis histórico. Las sociedades humanas siempre han intentado capturar energía del entorno. Hasta hace 250 años hemos dependido, básicamente, de la energía solar, de la capacidad de nuestros músculos de alimentarse, del suelo, de la fotosíntesis. Ese límite fue transgredido por el uso de los combustibles fósiles, lo que ha permitido una mejora en las condiciones de vida brutales en paralelo a unos impactos ambientales enormes. El reto está en cómo somos capaces de construir una sociedad postfósil manteniendo el bienestar. Hay una parte del ecologismo que considera que no hay que hacer la transición energética, que se opone al despliegue de las renovables. Este posicionamiento sugiere volver a los parámetros de las sociedades agrarias y es inviable para sostener a una población mundial de 8.000 millones de personas.

La transición hacia ese escenario es mucho más distópica que el escenario que proyecta la extrema derecha con sus proyectos. En definitiva, la transición energética es un requisito necesario, pero no suficiente. La fórmula es transición energética y decrecimiento. Ser capaces de construir otra base energética, que nos permite un metabolismo social distinto, pero dentro de los límites del planeta. Muchas actividades van a tener que decrecer. Volvemos al ejemplo del avión privado. Esta fórmula nos permite salir de ese debate tramposo de renovables sí o renovables no.

La izquierda alternativa, a la izquierda del PSOE, en el municipio de Los Realejos no sólo consolida su unidad para las elecciones locales de 2027, movimiento con el que quieren servir de ejemplo en otras localidades y a otras administraciones en Canarias, sino que tienen claro en qué asentar gran parte de su proyecto: en la recuperación, implicación y máxima cercanía y escucha a los barrios y sus vecinos. Por eso, y según trasladan a Canarias Ahora, han organizado una primera asamblea en el núcleo de Tigaiga para el próximo 20 de junio, cita en la que quieren que los protagonistas sean los residentes que asistan, exponiendo sus necesidades, propuestas, prioridades y exigencias a una plancha electoral al consistorio.

Esta unión la promueven fuerzas como Izquierda Realejera, Izquierda Unida Canaria (IUC) y Podemos, aunque sigue abierta a cualquier otro partido o entidad que quiera sumarse porque consideran determinante la mayor concentración posible de formaciones progresistas, y más en el contexto actual de la izquierda en general en Canarias, España y el mundo, con una ultraderecha al alza y una derecha conservadora cada vez más permeable o coincidente con banderas ultras como el concepto de “prioridad nacional”.

Las formaciones que promueven esta unidad tienen claro que la única opción de volver a tener representación en el Ayuntamiento realejero es con una confluencia lo más amplia posible, que ilusione y movilice a un electorado progresista realejero que, durante muchos años, gobernó o no sólo dio mayorías absolutas al PSOE, sino representación a fuerzas como ICU, ICAN o IU. De hecho, los socialistas gobernaron con mayorías absolutas de 1979 a 2003, volvieron al gobierno en el mandato 2007-11 con un pacto con CC muy mal visto por los dirigentes nacionalistas superiores y, desde 2011, han visto como el PP ha asentado unas crecientes mayorías absolutas, con un PSOE con una media de 5-6 ediles, CC con sólo uno y con la izquierda alternativa con varios mandatos sin ningún edil, como ocurre en el presente.   

Por eso, las formaciones que apuestan por la máxima unión llevan meses reuniéndose, han notado una gran acogida al anuncio de esa posibilidad y se han lanzado ya a presentar su proyecto y, sobre todo, escuchar a los vecinos de cada uno de los numerosos barrios y núcleos clave del casco, como la parte céntrica de Realejo Bajo y Alto, en pro de la mejor imbricación con el pálpito social y las necesidades de los residentes, atendiendo siempre a los diferentes grupos de edad.

“¿Por qué cuentan cada vez menos las necesidades de los vecinos y vecinas?”

La primera reunión tendrá lugar el sábado 20 de junio, a partir de las 12:00 horas, en la sede de la Asociación de Vecinos de Tigaiga. La organizan bajo una pregunta lema muy explícita: “¿Qué está pasando en nuestros barrios? ¿Por qué cada vez cuentan menos las necesidades de vecinos y vecinas?”. Añaden otro mensaje con carga de profundidad (“Nuestros barrios, ante la deriva”) y anuncian la participación de Pablo Esteve Hernández como conductor de una charla y debate en el que se quiere asentar una alternativa para el municipio desde la izquierda transformadora con una idea fuerza clara: que los barrios “no se abandonan, sino que se defienden”. 

Según señalan sus promotores a este periódico, se compartirán análisis y propuestas para afrontar los principales retos que afectan a los barrios del municipio y se pretende abrir así “un espacio de reflexión y diálogo” sobre la situación que atraviesan muchos núcleos de Los Realejos, “marcada por problemas como el deterioro de los servicios públicos, las dificultades de acceso a la vivienda, la falta de lugares de participación vecinal, las carencias en movilidad y la necesidad de fortalecer la cohesión social y comunitaria”.

Durante el acto, se expondrán propuestas para la defensa y revitalización de los barrios, “apostando por políticas centradas en la justicia social, la participación ciudadana, la mejora de los servicios públicos y la construcción de un municipio más habitable, inclusivo y sostenible Desde la Confluencia Realejera -remarcan-, se hace un llamamiento a la ciudadanía, al tejido asociativo y a los colectivos vecinales a participar en esta reunión, que pretende ser un punto de partida para impulsar soluciones colectivas frente a los desafíos que afrontan los barrios realejeros”.

Además, insisten en que quieren servir de ejemplo a otros municipios del Norte de Tenerife y del resto de Canarias en pro de la unidad de la izquierda alternativa, lejos de la atomización que tanto les perjudicó en 2023 en administraciones como la regional o el Cabildo de Tenerife, así como numerosas localidades con tres, cuatro o más planchas a la izquierda del PSOE.

La guerra interna que lleva meses gestándose silenciosamente en el seno de Movimiento Sumar y que esta semana ha estallado en público ya tiene fecha para su resolución: el 11 de julio. Este jueves, la dirección el partido de Yolanda Díaz fijó ese día para la celebración del congreso extraordinario cuya convocatoria forzó hace unos meses el sector crítico de la formación.

La reunión se ha producido tras varios días de enorme tensión en el partido tras hacerse públicas las denuncias internas por supuesto maltrato laboral contra la actual coordinadora, Lara Hernández. No obstante, conflicto entre ella y los críticos, liderados por la portavoz parlamentaria, Verónica Martínez, viene de lejos. Y en él, las diferencias estratégicas o ideológicas son el último de los motivos.

¿Qué ha desatado el conflicto?

La guerra interna estalló este martes, cuando se dio a conocer la dimisión de la secretaria de Organización de Movimiento Sumar, Laura Moreno, que se une a la de otro exmiembro de la dirección, el responsable de Comunicación David Comas. Por medio de una carta enviada a toda la dirección del partido, Moreno lanzó duras acusaciones contra Hernández y reveló que el partido tiene abierta una investigación interna contra ella por supuestos “comportamientos preocupantes hacia algunos trabajadores”, un procedimiento que parte de una denuncia de “seis altos dirigentes institucionales y orgánicos” en nombre de dichos empleados.

Moreno también acusó a la líder de haber cometido “fraude” en el proceso de votación entre los afiliados para constituir Movimiento Sumar en la Comunitat Valenciana con el fin de favorecer a la candidatura más afín a sus postulados.

Hernández rechaza ambas acusaciones, y fuentes de su entorno aseguran que son fruto de una “campaña” de desprestigio liderada por los sectores críticos con el fin de descabalgarla del liderazgo de Movimiento Sumar. Estas fuentes sostienen que la dirigente ni siquiera ha sido informada de los hechos por los que se la acusa de supuesto acoso a trabajadores en el procedimiento abierto contra ella en las instancias del partido.

En relación al presunto fraude cometido en la votación para elegir la composición de los órganos de la formación en la Comunitat Valenciana, esas mismas fuentes aseguran que el proceso tuvo que revisarse porque el sector crítico intentó manipular el censo en su favor afiliando a última hora al partido a un grupo importante de personas. Este movimiento habría tenido el fin de ganar la votación y hacerse con el control de Movimiento Sumar en la comunidad.

¿De dónde vienen Lara Hernández y Verónica Martínez?

Sin embargo, la recién dimitida Laura Moreno no es la cabeza visible del sector crítico: ese rol corresponde a la actual portavoz de Sumar en el Congreso, Verónica Martínez, que es la cara más conocida —junto a la propia Lara Hernández— del partido, con excepción de Yolanda Díaz.

Martínez fue elegida para liderar el grupo parlamentario de la coalición Sumar en noviembre de 2024 tras la traumática dimisión de Íñigo Errejón y su nombramiento se interpretó en su momento como una fórmula para que Díaz no cediese poder en el Congreso al resto de los partidos de Sumar. Antes de ser elegida diputada en las últimas elecciones generales, Martínez trabajó a las órdenes de la vicepresidenta como directora general de Trabajo entre 2020 y 2023. Inspectora de trabajo de profesión, previamente (entre 2017 y 2020) presidió el Consejo Gallego de Relaciones Laborales, dependiente de la Xunta. 

No obstante, el hecho de que Martínez encabece el sector crítico con Hernández no debe interpretarse como una maniobra de Díaz, entre otras cosas porque a la actual coordinadora —que se dedica a enseñar filosofía en la educación secundaria— también la eligió la vicepresidenta para tomar las riendas de la vida orgánica de Movimiento Sumar. Lo hizo en abril de 2024, cuando la nombró secretaria de Organización de la ejecutiva que, en ese momento, ella misma lideraba. Y revalidó su confianza en ella al año siguiente, cuando apostó por que Hernández la sustituyera al frente de la formación cuando Díaz decidió abandonar sus cargos orgánicos —aunque siguió, en la práctica, liderando Sumar— tras el batacazo en las elecciones europeas. La dirigente comenzó su trayectoria en IU, donde ocupó la secretaría de Convergencia en la última dirección liderada por Cayo Lara y justo antes de la elección de Alberto Garzón como coordinador federal.

¿Se van a enfrentar Hernández y Martínez?

Tanto Verónica Martínez como Lara Hernández han evitado, por el momento, aclarar si van a presentarse al congreso del 11 de julio para optar al cargo de coordinadora de Movimiento Sumar. El entorno de la actual líder aseguran que ella aún no lo tiene decidido mientras que la portavoz parlamentaria se limitó a afirmar hace unos días en RNE, al ser preguntada por su futuro, que estará “a disposición” del partido y que “ninguna persona que forme parte de una organización puede adoptar las decisiones de manera individual”.

Fuentes de Movimiento Sumar, por su parte, explican que se están produciendo intentos para mediar entre los dos sectores y conseguir una candidatura de unidad que evite que el choque se traslade a la asamblea extraordinaria. No obstante, entre Hernández y Martínez no existen apenas diferencias ideológicas o estratégicas: la pugna es de poder. Los partidarios de la coordinadora aseguran que el sector crítico ha organizado una “campaña” de desprestigio contra ella a través de las denuncias por supuesto maltrato laboral con el fin de descabalgarla del liderazgo de Movimiento Sumar. Por el contrario, los dirigentes opuestos a Hernández sostienen que su manera de liderar el partido es poco menos que despótica.

El rol de Movimiento Sumar en la confluencia

La guerra interna en Movimiento Sumar ha estallado en pleno proceso de reconfiguración del espacio a la izquierda del PSOE de cara a las elecciones generales. El partido se encuentra negociando desde hace meses con IU, Más Madrid y los Comuns el relanzamiento de su alianza con una marca y un candidato diferentes. Y celebrar el congreso extraordinario del 11 de julio atraerá los focos hacia el conflicto en un momento, justo antes del parón veraniego, que los cuatro socios han perfilado como fecha tope para hacer pública alguna información sobre el nuevo nombre o el liderazgo. IU, Más Madrid y los Comuns han evitado pronunciarse sobre la crisis de su aliado aunque fuentes de la coalición admiten que la misma ha provocado cierta preocupación.

¿Cuál es la posición de Yolanda Díaz?

Pese a haber fundado Movimiento Sumar en 2023 con el fin de agrupar a sus afines dentro de la coalición, y a pesar de que sigue siendo —de lejos— su rostro más conocido, Yolanda Díaz ha optado por no pronunciarse sobre el conflicto desde que estallara el pasado martes.

El miércoles, Díaz evitó acudir a la sesión de control al Gobierno en el Congreso argumentando que no tenía preguntas que responder. Tampoco se pronunció este jueves ni acudió a la reunión de la dirección de Movimiento Sumar en la que se fijó la fecha de la asamblea extraordinaria, una ausencia que fuentes de la formación achacan a cuestiones familiares.

Fuentes próximas a Díaz argumentan que al haber abandonado el liderazgo orgánico de Movimiento Sumar en 2024 no le corresponde ofrecer explicaciones sobre la crisis.

La izquierda alternativa, que pasa por uno de sus momentos más frágiles de la última década, se desayunó este martes con un nuevo terremoto: la dimisión de la secretaria de Organización de Movimiento Sumar, Laura Moreno, entre acusaciones a la líder del partido, Lara Hernández, de haber cometido “fraude” en procesos internos y de tener “comportamientos preocupantes” con trabajadores. La renuncia de Moreno, que se suma a la del secretario de Comunicación, David Comas, se produce a las puertas del congreso extraordinario que celebrará Movimiento Sumar en julio, donde aún no está claro si la líder del sector crítico, la portavoz parlamentaria Verónica Martínez, disputará el liderazgo a Hernández. Y saca a la luz pública con toda su crudeza la guerra interna que lleva meses gestándose por el control de la organización que hace tres años fundó Yolanda Díaz.

Hernández tomó el timón de Movimiento Sumar en marzo de 2025, cuando el partido celebró su segundo congreso de manera extraordinaria tras la dimisión de Díaz de sus cargos orgánicos después del batacazo de Sumar en las elecciones europeas de 2024. En esa asamblea, la coordinadora fue elegida nueva líder al alimón con Carlos Martín, aunque ambos seguían subordinados, en la práctica, a las directrices de Díaz, que continuaba marcando la línea del partido. Martín dejó su cargo poco después, en agosto, esgrimiendo motivos de salud, aunque mantuvo su escaño en el Congreso. Y Hernández quedó entonces en solitario al frente del aparato de Movimiento Sumar, que con la paulatina pérdida de peso interno de Díaz fue quedando relegado a un segundo plano dentro de la alianza Sumar.

La pequeña formación nunca ha estado exenta de tensiones internas que se evidenciaron, por ejemplo, con la salida en marzo de 2025 de la entonces secretaria de Comunicación, Elizabeth Duval, que argumentó que su paso por la política le había mostrado las “limitaciones de la política institucional y partidista”, pero que también estaba enfrentada con Hernández. Precisamente este martes Duval publicaba unos mensajes lanzando acusaciones sobre Hernández, lo cual ha generado todo tipo de reacciones en esas plataformas.

Los choques en Movimiento Sumar se han agudizado desde verano del año pasado, como revela la carta enviada por la recién dimitida Laura Moreno a toda la dirección de Movimiento Sumar —a la que ha tenido acceso elDiario.es— para explicar su renuncia. En ella, Moreno denuncia haber sido “apartada progresivamente” por Hernández en el transcurso del último año, así como haber sido “aislada de las estructuras” del partido, lo que dice que le provocó un “deterioro” en su salud mental.

El desencuentro, sin embargo, va más allá de la mera pugna política. La misiva de Moreno revela que ahora mismo el partido tiene abierta una investigación interna contra Hernández por supuestos “comportamientos preocupantes” —asimilables al acoso laboral, aunque la exdirigente no menciona expresamente este término— de la líder contra “algunos trabajadores”. Ese procedimiento parte de una denuncia de “seis altos dirigentes institucionales y orgánicos” en nombre de dichos empleados tras “observar” los supuestos malos tratos hacia ellos, según la carta. La exsecretaria de Organización también acusa a Hernández de haber cometido “fraude” en el proceso de votación entre los afiliados para constituir Movimiento Sumar en la Comunitat Valenciana con el fin de favorecer a la candidatura más afín a sus postulados.

La coordinadora, por su parte, rechaza ambas acusaciones y fuentes de su entorno aseguran que son fruto de una “campaña” de desprestigio liderada por el sector crítico con el fin de descabalgarla del liderazgo de Movimiento Sumar. Estas fuentes sostienen que Hernández ni siquiera ha sido informada de los hechos por los que se la acusa ante las instancias del partido de acosar a trabajadores, y critican que los dirigentes que deben analizar el caso en el comité antiacoso tienen vinculación con los denunciantes, por lo que la coordinadora les ha recusado. En cualquier caso, las fuentes próximas a Hernández consultadas niegan que esta haya maltratado a nadie, y aseguran que está valorando tomar acciones legales contra quienes la acusan de ello. 

En relación al presunto fraude cometido en la votación para elegir la composición de los órganos de la formación en la Comunitat Valenciana, estas mismas fuentes del entorno de Hernández aseguran que el proceso tuvo que revisarse precisamente porque fueron los críticos quienes intentaron manipular el censo en su favor. Según sostienen, el grupo de dirigentes en el que se integra Moreno habría tratado de afiliar a última hora al partido a un grupo importante de personas con el fin de ganar la votación y hacerse con el control de Movimiento Sumar en la comunidad.

Oficialmente, el equipo de Hernández se limita a asegurar que no piensa “entrar a valorar documentos que se envían a un chat interno de la organización, que tiene sus cauces y sus procesos formales”, así como que tampoco le “corresponde responder a valoraciones subjetivas sobre lo que se diga en redes sociales o a través de otro medio”. “Los procedimientos internos que pueda haber en este momento son estrictamente confidenciales y debemos respetar su carácter garantista”, sostienen.

La portavoz Martínez no concreta si se presentará

El progresivo enrarecimiento del ambiente en los últimos meses cristalizó el pasado marzo en una maniobra liderada por el sector crítico —liderado por dirigentes como la portavoz parlamentaria Verónica Martínez— para forzar la convocatoria de un congreso extraordinario en el que se disputará, previsiblemente, el liderazgo de la formación. Fuentes próximas a Hernández, no obstante, sostienen que los movimientos para sustituirla como coordinadora de Movimiento Sumar comenzaron ya a finales de febrero, cuando Díaz anunció que no se presentará a las próximas elecciones generales. La dirección no ha fijado formalmente una fecha para esa asamblea, la tercera en tres años de vida del partido, pero lo previsto es que se celebre a mediados de julio.

Es una incógnita si en dicho congreso Hernández tratará de revalidar su liderazgo. Y pese a que es la cara más visible de los críticos con la gestión de la coordinadora, tampoco se ha anunciado públicamente que Verónica Martínez vaya a optar al cargo. Este martes, preguntada al respecto en una entrevista en RNE, la portavoz de Sumar en el Congreso echó balones fuera y afirmó que estará “a disposición” del partido y que “ninguna persona que forme parte de una organización puede adoptar las decisiones de manera individual”. “Ahora mismo hay un grupo de gente trabajando en documentos de la asamblea y en la conformación de lo necesario para organizarla, que no es poco, y estamos en ese punto del proceso”, se limitó a afirmar.

La guerra interna en Movimiento Sumar y el congreso extraordinario en el que desembocará tienen lugar en pleno proceso de recomposición del espacio a la izquierda del PSOE. La formación se encuentra negociando desde hace meses con IU, Más Madrid y los Comuns el relanzamiento de su alianza con una marca y un candidato diferentes de cara a las próximas elecciones generales. El proceso está yendo más lento de lo esperado ante las dificultades que está encontrando el espacio para encontrar un nuevo líder tras la salida de Díaz. Movimiento Sumar es la organización más pequeña de las cuatro que se encuentran en esa mesa de negociaciones y este conflicto interno la deja en una situación aún más precaria.

Díaz lleva alejada de su vida orgánica desde que abandonó sus cargos en la formación en 2024 y este martes evitó pronunciarse sobre la profunda crisis en la que se encuentra la formación que ella misma fundó como proyecto personal hace tres años. Este miércoles, la vicepresidenta no tiene previsto atender a los periodistas y en su agenda únicamente figura un viaje a Barcelona para asistir a la misa que celebrará el papa León XIV en la basílica de la Sagrada Familia, donde bendecirá la recién culminada Torre de Jesucristo. La asistencia a ese acto estaba prevista desde hace días, antes de que se conociera públicamente el conflicto en Movimiento Sumar.

De la supuesta superioridad moral de la izquierda, un mito que la realidad se empeña en refutar, pende otro mito igualmente indefendible: el del obrero (o precario, o pobre, o vulnerable por cualquier razón) que vota a la derecha y que, según el mentado mito, sólo lo hace por dos motivos: por idiotez o por maldad.

Los millonarios o profesionales bien retribuidos que votan a la izquierda suelen proclamarlo con orgullo. “Voto contra mis intereses”, vienen a decir. Lo hacen, claro, porque creen en un determinado modelo de sociedad, porque consideran básica la función redistributiva de los impuestos y porque, en fin, cualquier carga fiscal que recaiga sobre ellos les parece justa.

Y porque no son xenófobos, ni detestan al inmigrante (esa figura con la que nunca tendrán que competir, más bien al contrario), ni desean volver a tiempos rancios. Creen en la libertad y la justicia social. Y, por todos estos motivos, están dispuestos a sacrificarse ante Hacienda y ante quien haga falta.

Aunque las propuestas económicas de la derecha les convendrían, hinchan el pecho y las rechazan en nombre de los principios más elevados. Asumen incluso que lo que hacen pueda parecer un poco idiota. Pero cuánta nobleza en esa idiotez.

Del otro lado está esa gente de la que hablábamos al principio: los desamparados que votan a la derecha. Aquellos que la izquierda percibe como idiotas sin atenuantes y agentes del mal.

¿Por qué esa gente vota a la derecha? Es posible que a la vendedora ambulante de comida o al propietario de un abrevadero de mala muerte les convengan unas políticas desregulatorias: sería una forma de librarse, por ejemplo, de los controles sanitarios. Ahí tendríamos un interés espurio.

Abundan las justificaciones (siempre criticables) para ese error en el voto. Que si rechazan a los inmigrantes (con quienes conviven en su barrio y en su ámbito laboral), que si se aferran a un nacionalismo trasnochado, que si son homófobos o islamófobos, que si exageran con la inseguridad ciudadana (importa poco que sea más acentuada en las calles pobres que en las calles ricas), que si los bulos en las redes les han comido el coco, que si son simples nostálgicos del poder autoritario.

Sea por intereses espurios o porque vive engañado, al pobre que vota a la derecha no se le atribuye nobleza alguna. Todo lo contrario: además de ser idiota, por votar contra sus supuestos intereses, ese pobre es fundamentalmente egoísta.

El pobre desgraciado del que hablamos demuestra ser incapaz de percibir lo bien que funcionan la sanidad y la educación públicas bajo un gobierno progresista como el actual. Escandaloso, ¿no? Ni siquiera es capaz de apreciar cuánto ha cambiado su vida con los aumentos del salario mínimo. Como solía decirse de los franceses, vive en el paraíso y cree vivir en el infierno.

Por supuesto, al pobre que vota a la derecha se le niega la opción ideológica. Vive engañado, y ya está. No es posible que crea sinceramente en que una sociedad más liberal y desregulada le ofrecería más posibilidades de progresar. Tampoco es posible que los servicios privatizados le parezcan más eficientes.

No, lo suyo es pura idiotez. Innoble, además. Cuánta diferencia con el millonario que vota a la izquierda y nunca lo hace por egoísmo o por intereses espurios, sino porque rebosa generosidad, tolerancia y sentido de la justicia.

Qué suerte tenemos los de izquierdas, siempre con la razón de nuestra parte.

ERC no tiene un candidato mejor que Gabriel Rufián para las generales. Lo sabe él y lo sabe la dirección. Como en su momento hizo Podemos, Rufián conecta con un determinado votante de izquierdas y eso incluye a nuevos electores o abstencionistas.

Cuando en Catalunya se ironiza, con cierto alivio, diciendo que el procés se ha trasladado a Madrid, no es solo por la crispación diaria en el Congreso o por la actuación de una parte de la judicatura que no se presenta a las elecciones, pero pretende ganarlas. También lo es por algunos discursos que simplifican una complejidad política instalada en un escenario más que confuso.

Daniel Innerarity, siempre atinado, fue uno de los primeros intelectuales en alertar de los riesgos de diferenciar entre el populismo bueno y el malo: el primero, entendido como el que practican algunos dirigentes de izquierdas; el segundo, identificado con líderes de derechas. El primero, democratizador; el segundo, reaccionario. Pero tampoco en política las cosas son tan sencillas.

Rufián, que desde una óptica de izquierdas encarna como pocos ese populismo “bueno” (como antes simbolizó el populismo independentista), ha abierto, con acierto, el debate sobre el futuro del llamado espacio a la izquierda del PSOE. Un enjambre de siglas que, para ponerse de acuerdo, debería empezar por coger la calculadora y comprobar qué fórmula evita que se pierda ni un solo voto. Números y egos, por este orden. Ha sido así desde el primer momento. El resto son discursos bien hilvanados. Populismo “bueno”, el de Chantal Mouffe, aunque populismo al fin y al cabo.

Ese es el principal problema que debe resolver ese espacio. Y es evidente que no depende solo de Rufián, quien, además, ha dado el paso de expresar su disposición a ponerse al frente de un proyecto que aún nadie ha dibujado. Si fructifica, probablemente no haya mejor candidato para encabezarlo. Pero, ¿y si no prospera?

Entonces aparecería la casilla de ERC, si es que la partida no ha estado siempre ahí. La primera diferencia entre Rufián y la dirección es que el partido no quiere autoubicarse, sobre todo en Catalunya, a la izquierda de los socialistas. Su propósito es ser percibido como una formación de centroizquierda, algo que el PSC de Salvador Illa puede permitirle porque este PSC mira más hacia el centro que hacia su izquierda.

Para la actual dirección de ERC, la prioridad es recuperar espacio en ese terreno, estabilizarse tras las tensiones del último congreso, presentarse como una formación capaz de gobernar y convertirse en lo que más le cuesta ser: un partido previsible.

Rufián ya ha explicado en público lo que desde hace meses se sabe en el partido: exige condiciones para repetir. La primera es confeccionar a su gusto las listas al Congreso en las próximas elecciones. Pero eso no es lo único conocido dentro de ERC. La Cadena SER desveló hace unos días algo que este diario también ha podido confirmar: Rufián ha roto relaciones con más de la mitad del grupo parlamentario. Con cuatro de sus diputados ni siquiera se habla.

Fuentes del grupo de ERC describen un clima irrespirable. “No se trata de un problema de discrepancia política, porque entre los diputados a los que Rufián no dirige la palabra los hay de todas las tendencias, incluso de la que a priori sería más cercana a él, como Àgora Republicana. El problema es de trato personal”, defienden fuentes del grupo.

“Es una persona muy difícil en el trato y aplica el esquema de que, si no estás con él, estás contra él”, afirma otra persona que ha trabajado codo con codo con él en Madrid. “Hace tiempo que cree que su partido se le ha quedado pequeño y que, además, la dirección de ERC marca desde Barcelona una línea política que no encaja con lo que él entiende que debería hacerse en el Congreso”, abunda.

Por eso, a nadie en ERC —ni en el grupo de Madrid ni en la dirección en Barcelona— le ha sorprendido su exigencia de decidir personalmente los nombres de las candidaturas, pese a que en este partido son las asambleas territoriales las que eligen los candidatos de cada circunscripción. “Si dependiera de mi opinión personal, es evidente que es un candidato excelente. Siempre lo he defendido y lo continúo defendiendo. Respecto a la lista, todos los militantes de ERC pueden transmitir su opinión.

El partido decidirá a través de sus órganos –la ejecutiva nacional y el consejo nacional–. Y decidirán cada uno de los territorios“, le recordó Junqueras a Rufián hace unos días en una entrevista en La Vanguardia. Su número dos en el partido, Elisenda Alamany, reiteró el mismo mensaje este lunes al insistir en que las federaciones territoriales ”son las que presentan y votan a sus respectivos candidatos“. 

Tensiones que han ido a más

Las fuentes consultadas por este diario explican que, si bien las tensiones han sido constantes desde el inicio de la legislatura, en los últimos meses la situación en el grupo de Madrid se ha agravado.

En concreto, Rufián ha tenido roces (y finalmente ha dejado prácticamente de hablarse) con Teresa Jordà, Pilar Vallugera, Jordi Salvador y Francesc-Marc Álvaro. Estos diputados, de hecho, no participan en las decisiones sobre la posición del partido ante la mayoría de propuestas que llegan al pleno y aseguran que, en ocasiones, se enteran de qué dirá su portavoz al mismo tiempo que el resto del Hemiciclo.

Otras fuentes también hablan de las tiranteces que el líder ha tenido con algunos miembros del personal del grupo. “Es una persona autoritaria y arbitraria, que ha llegado a frenar iniciativas políticas bien trabajadas y que contaban con el aval de la dirección del partido solo porque a él no le interesaban”, explican.

Uno de los diputados, Jordi Salvador, publicó un mensaje este lunes en X donde afirmó que ERC no puede ser la “plataforma personal” de su portavoz, ni aceptar sus “ultimátums”. “La paciencia –añadió– tiene un límite”.

En la dirección de ERC, que anda haciendo pedagogía entre cuadros y bases para que su apoyo a los presupuestos de Illa se entienda como un gesto de “responsabilidad”, son conscientes de los problemas internos que existen en el grupo, aunque hasta ahora han conseguido irlos sorteando.

Primero, porque saben del tirón que puede tener Rufián entre un electorado al que ERC no llegaría si no fuese por él. Para empezar, entre los votantes jóvenes. En estos tiempos (sí, los de TikTok), ningún partido renunciaría a tener un Rufián en sus filas.

Del mismo modo, saben que aquel joven de Santa Coloma de Gramenet al que Junqueras dio su primera oportunidad siempre ha apoyado al presidente del partido, también en el último congreso, cuyas heridas aún escuecen. De ahí que se intente restar trascendencia a los movimientos de Rufián en Madrid y se busque calmar los ánimos en el grupo parlamentario.

ERC es un partido fundado en 1931. Nació ya con discrepancias, entonces entre Francesc Macià y Lluís Companys, convertidos ahora en personajes entrañables del programa Polònia, donde aparecen ‘en el cielo’ comentando y discutiendo sobre la actualidad. Por lo tanto, sin sus broncas internas, esta formación no se entiende.

La cuestión es si, en este caso, el debate sobre el papel de ERC en las izquierdas estatales –y, más en concreto, sobre el que puede jugar Rufián– responde a una estrategia política o a una lógica personalista que poco tiene que ver con el proyecto del partido.

Hoy empieza junio. París, sin que estemos ni siquiera en verano meteorológico, ya ha registrado este año más días con una temperatura máxima de 32 grados, como mínimo, de lo que registra su media histórica desde 1991 a 2020. La media histórica es de 6,73 días. Lleva 8. Récord de temperatura para un mes de mayo en Madrid, Valladolid, Segovia, Guadalajara, Toledo, Lleida, Huesca, Menorca, León, Zamora, Álava, Teruel, Ourense, Gipuzkoa, Cantabria… y la lista sigue. Llegará la semana que viene, bajarán las temperaturas, respiraremos aliviados, habrá un olvido momentáneo; llegará agosto, llegarán los incendios, dejaremos de olvidar. En 2022, cuando aún se hablaba de crisis climática y de ecologismo, se popularizó un eslogan algo mordaz, un poco satírico: ‘bienvenido al verano más fresco del resto de tu vida’. Me recuerda a la inscripción que se lee a las puertas del Infierno de Dante: ¡Oh, vosotros los que entráis, abandonad toda esperanza! Aquí no hay opción de entrar o no, porque no hay un vosotros que entre y otro que se salve: en este infierno estamos todos. Pero hubo un tiempo en el que quisimos combatirlo y hasta llegamos a esforzarnos por cambiarlo.

Ya hay quien advierte de la posibilidad de un colapso de la AMOC, Circulación de Retorno del Atlántico Meridional: llegaría antes de 2100 y un mal funcionamiento de la corriente, encargada de regular el clima al transportar el agua caliente del trópico, podría conducir a Europa a inviernos más extremos, en los análisis más radicales, a una glaciación, al ser también esta corriente la que impide otra congelación de Europa; contraintuitivamente, el infierno de calor de hoy sería la semilla para el hielo infinito del mañana. Si en televisión o en prensa han oído o leído hablar de un fenómeno El Niño o incluso de un ‘súper El Niño’, la cosa va por ahí: un fenómeno climático extremo, llevado a su paroxismo, que podría desencadenar sequías, inundaciones, olas de calor, huracanes.

La forma de explicar nuestro tiempo en 2026 poco tiene que ver con la de las marchas por el clima de la juventud, ni las protestas de Greta Thunberg. En lo que llevamos de década, también culturalmente, la sociedad se ha derechizado a marchas forzadas. La sucesión de guerras, en plural, con la invasión rusa de Ucrania o la situación en Oriente Próximo; la crisis de la vivienda, la pandemia, la inestabilidad existencial, la incapacidad para proyectarse ni siquiera en el corto plazo: tantos elementos de la situación global que cristalizan en una demanda de orden, seguridad, autoridad vertical, certezas, dirección, a la cual difícilmente ha sabido cómo dar respuesta la izquierda global. No existe ningún tipo de seguridad, ni contra la guerra ni contra nada, si no hay un planeta en el que vivir; eso no significa que desde los discursos de izquierda se haya logrado vincular ambas cosas, que haya calado en la gente que sin futuro mundial no hay futuro individual. La década de 2010, en reacción a la crisis financiera y agotamiento del capitalismo financiarizado, fue una década de movilizaciones. La de 2020, en cambio, aparece como un tiempo de repliegue: en ese repliegue se vuelve a cualquier institución, a cualquier comunidad; se busca el clavo ardiendo que quede más a mano.

En medio de todo esto, el pasado 29 de mayo, el histórico grupo de música electrónica —entre el ambient y la intelligent dance music, en concreto— Boards of Canada lanzaba su primer disco en trece años, Inferno. Casi una hora y diez minutos de invocaciones espectrales, referencias a lo oculto y la religión, como una amenaza siniestra que retrocede en el tiempo y el espacio. ¿Sonará a algo muy de nicho que hable de un grupo así en esta columna? Téngase en cuenta otro síntoma de época, un gesto importante: un día antes de que el álbum saliera, la Casa Blanca, por Trump tomada, publicó en sus redes sociales un vídeo donde utilizaba la estética del álbum y música de Boards of Canada, con el fin de que sirviera para su propaganda. El sello musical que edita al dúo lo denunció como una apropiación indebida, ¿pero qué nos dice sobre este momento que hasta este tipo de creaciones artísticas, tan conectadas con la atmósfera del tiempo, sean antes reapropiadas por la derecha que por la izquierda? Este fin de semana se ha estrenado en los Estados Unidos la película Backrooms, que origina en un creepypasta divulgado en el imageboard 4chan, años atrás: algo que también suena muy, muy de nicho. Pues bien: ha sido el mejor estreno en la historia de su distribuidora, A24, ha recaudado 81 millones de dólares en su primer fin de semana y el 88% de su público han sido menores de 35 años.

Si queremos que el infierno no sea inevitable, combatir el infierno, o hacer otra cosa que el infierno —ya ni siquiera hallar en él algo que no lo sea, como escribía Calvino—, quizá sea necesario, en algún momento, tratar de entender los estilos, formas, manifestaciones de lo contemporáneo, que poco tienen que ver con las recetas de todo tiempo anterior. Hacer algo por la crisis climática es tan urgente hoy como en 2022: es, de hecho, más urgente. Pero los eslóganes de 2022 no están escritos con el espíritu del tiempo que hace falta hoy. ¿No atormenta pensar en lo imposible que es salir a la calle sin derretirse, cómo cada año la experiencia del verano se vuelve un poco peor, y reconocer, al mismo tiempo, que ya nadie lo politiza, que ya nadie habla de ello, si no es directamente para invocar la imagen del apocalipsis? Se trata de repolitizar el infierno: tarea mucho más urgente, y se me perdonará el exabrupto, que las crisis contingentes de la izquierda de estos meses. 

Se ha escrito mucho sobre la generación mollete, el nuevo andalucismo y el ensanchamiento de la izquierda en Andalucía. Pero si levantamos la vista varias elecciones atrás, se puede observar cómo ha ido evolucionando el espacio político a la izquierda del PSOE.

En las elecciones autonómicas de 2015, Podemos con Teresa Rodríguez de candidata alcanzó más de 590 mil votos (14,8%) y 15 escaños. Por su parte, IU Andalucía con Antonio Maíllo de candidato obtuvo 274 mil votos (6,86%) y 5 escaños. Un total de 20 escaños para el espacio a la izquierda del PSOE. Más del 20%.

Fue un momento político excepcional sin duda, pero ha sido el mejor resultado obtenido en Andalucía hasta la fecha por quienes algunos llaman “la izquierda de Madrid”. Si lo comparamos con lo que obtuvo IU Andalucía con Julio Anguita al frente en 1986 (598 mil votos, 17,91% y 19 escaños) o con las de 1994 (689 mil votos, 19,14% y 20 escaños) estaba claro que se había roto el techo electoral del espacio político.

Después llegó el nacimiento de Adelante Andalucía con la alianza representada por Teresa Rodríguez y Antonio Maíllo. Aquella alianza simbolizaba algo nuevo y tuvo muy buenos resultados en 2018 teniendo en cuenta que el espacio político de “la izquierda de Madrid” estaba en declive: 585 mil votos (16,19%) y 17 escaños. Pero comparado con el resultado de las elecciones anteriores (y con la llegada de PP y Vox al gobierno) sabía a poco. Incluso hubo algún análisis electoral que tildó de fracaso aquella aventura.

Posteriormente vino la ruptura de esa coalición y unas elecciones en 2022 que certificaron el repliegue del espacio político a la izquierda del PSOE. Por Andalucía obtuvo 284 mil votos (7,7%) y 5 escaños, y Adelante Andalucía casi 169 mil votos (4,58%) y 2 escaños.

Sin duda se ha recuperado el pulso y el espacio vuelve a ensancharse. Pero aún no se ha llegado al resultado de 2015 y si comparamos con el de 2018 el porcentaje se acerca pero con muchísimos menos escaños. Los resultados siguen siendo mejores cuando de una u otra forma se iba con “la izquierda de Madrid”

Ahora, en 2026 se han conseguido unos resultados inesperados si tenemos en cuenta la continua bajada de votos en las últimas tres elecciones autonómicas: Adelante Andalucía ha conseguido 401 mil votos (9,62%) y 8 escaños y Por Andalucía 263 mil votos (6,31%) y 5 escaños.

Con este recorrido encima de la mesa, sin duda se ha recuperado el pulso y el espacio vuelve a ensancharse. Pero aún no se ha llegado al resultado de 2015 y si comparamos con el de 2018 el porcentaje se acerca pero con muchísimos menos escaños. Los resultados siguen siendo mejores cuando de una u otra forma se iba con “la izquierda de Madrid”.

¿Qué quiero decir con esto? Es cierto que Adelante Andalucía ha hecho una buena campaña y ha recuperado voto desmovilizado. Pero se viene diciendo que Adelante Andalucía representa algo nuevo que no había antes, que su perfil de votante es distinto y que está generando una ilusión que nunca habíamos visto. Y eso es algo que tiene que demostrarse, porque hasta el momento parece que sigue representando el mismo espacio político de siempre: el de la izquierda a la izquierda del PSOE. Con un mejor resultado que en las anteriores elecciones, pero con un peor resultado que en las dos anteriores.

Y ahora me surgen muchas dudas.

¿Realmente hay un voto más juvenil? ¿Hay tanta transferencia del voto de Vox como se viene repitiendo en el relato postelectoral? ¿Este perfil de votante comparte toda la estrategia electoral de Adelante Andalucía de probar la tesis de un grupo parlamentario andaluz en el Congreso? ¿O cuando llegue la llamada del voto útil en las elecciones generales y ante la división de la izquierda, parte de ese electorado votará a esa “izquierda de Madrid”?

Vamos camino de 12 años de redefinición del andalucismo por parte del Partido Popular y de unas políticas que no han parado de aumentar el sufrimiento de la clase trabajadora andaluza. Y si no paramos esto pronto, tendremos PP y Vox para muchas elecciones más

¿Qué hará Izquierda Anticapitalista, que es una formación política de ámbito estatal, si en otro territorio distinto al andaluz le surge la oportunidad de formar una candidatura? ¿Será Adelante Andalucía tan autónoma “de Madrid” como se viene contando? ¿Cómo tejerá las alianzas Adelante Andalucía con otras candidaturas soberanistas cuando planteen medidas contrarias a sus intereses? ¿Volveremos a ver eso de empezar a construir una maquinaria electoral descuidando la necesidad de un tejido social y político fuerte en Andalucía, repitiendo los errores de esa “izquierda de Madrid”?

¿Y qué hay de ese nuevo andalucismo? ¿Iremos más allá de Juan y Medio, las abuelas tomando la fresca, el puchero y el mollete con aceite? ¿Cuánto folclore patrocinado por marcas de cerveza nos queda? ¿Habrá la valentía suficiente de mostrar que hay una Andalucía crítica que va más allá de la tradición y del costumbrismo?

La única certeza que tengo ahora mismo es que PP y Vox van a seguir gobernando. Y si bien soy partidario de la alegría y la sonrisa, eso no son buenas noticias. Vamos camino de 12 años de redefinición del andalucismo por parte del Partido Popular y de unas políticas que no han parado de aumentar el sufrimiento de la clase trabajadora andaluza. Y si no paramos esto pronto, tendremos PP y Vox para muchas elecciones más.

Por lo que ahora es el momento de que las fuerzas políticas de este espacio colaboren y ayuden a construir una oposición fuerte a la derecha y la ultraderecha, tanto en el parlamento como en la calle. Esa debería ser nuestra única prioridad nacional.

Después de tres años intentando participar como una más de Bilboko Konpartsak en Aste Nagusia, Luberri, colectivo relacionado con el Movimiento Socialista o Gazte Koordinadora Sozialista (GKS), ha iniciado una recogida de firmas para acabar con lo que denominan un “veto político”. “Pese a haber trasladado durante meses propuestas concretas para encauzar la situación y fomentar el diálogo, este año Luberri se vuelve a quedar fuera de Bilboko Konpartsak. El principal motivo de este bloqueo es la actitud de la izquierda abertzale, a la que acusamos de priorizar intereses políticos ajenos a las fiestas y de haber alimentado desde el inicio el veto hacia Luberri debido a su relación con el Movimiento Socialista”, advierten desde la comparsa, que este martes han protagonizado una concentración de protesta en el Arenal de Bilbao.

Desde Luberri sostienen que desde la primera negativa a participar en fiestas como el resto de comparsas, “se ha mostrado públicamente su desacuerdo con la decisión, al considerar imposible permanecer en silencio ante una situación injusta”. “Aun así, nunca hemos dejado de aportar a las fiestas populares de Bilbao. Durante estos años hemos mantenido su actividad cotidiana y hemos seguido organizando iniciativas festivas, como programaciones de Aste Nagusia, actividades junto a otras comparsas o carnavales. Todo ello ha servido para demostrar que nuestra participación enriquece las fiestas y que mantenemos una relación de colaboración con numerosas comparsas”, admiten desde el colectivo.

Bilbao no es el único lugar en el que los colectivos relacionados con GKS no pueden participar de forma igualitaria en fiestas, según denuncian. En Vitoria, explican, el “veto” para participar en las fiestas de la Virgen Blanca existe desde hace seis años. Karla Pisano, miembro del Movimiento Socialista y del Sindicato de Vivienda Socialista explica a este periódico que eso ocurre por la “correlación de fuerzas en cuanto a votos” dentro de las comisiones de txosnas. En el caso de Vitoria, la izquierda abertzale cuenta una mayor presencia en los colectivos que componen Gazteizko Txosnak que votan por no incluir a GKS aplicando esa mayoría.

En Bilbao, las 28 comparsas “votaron que sí” el primer año. “En Bilbao hay muchas comparsas con distintos colectivos y las txosnas cercanas a la izquierda abertzale no son la mayoría. Entonces, el primer año hubo una actitud favorable a que participáramos, pero colectivos cercanos a la izquierda abertzale pidieron que no se votara en ese momento y que se nos pusiera un periodo de prueba de un año. Aprovecharon ese tiempo para hacer dos cosas: por un lado, difamar al movimiento socialista en las diferentes txosnas y, por otro lado, para cambiar la fórmula misma de la votación. En estos momentos, más o menos hay mitad de apoyos y mitad de detractores entre las comparsas, pero el año pasado cambiaron los mecanismos de votación y ahora es necesario 75% de votos afirmativos para que entremos. En Vitoria efectivamente aplican esa mayoría y en Bilbao, donde la situación es diferente y hay más comparsas que participan en la comisión de fiestas de Bilboko Konpartsak cambiaron los propios estatutos para poder evitar que accediéramos a las txosnas. Ahora, de 28 comparsas, unas seis o siete comparsas ejercen prácticamente un veto, porque se necesita ese 75% para entrar”, detalla Pisano.

Preguntada por las razones que ofrecen para justificar la negativa a que puedan participar, Pisano reconoce que “el argumentario no está claro”. “No ha habido declaraciones por parte de las comisiones festivas públicamente, solo en el caso de Vitoria hubo una lectura. Con el tiempo han ido cambiando de argumentario. Cuando desde el Sindicato de Vivienda Socialista solicitamos la entrada en la comisión de fiestas de Vitoria, lo primero que se nos dijo fue que no había espacio. Este era un argumento técnico que enseguida se demostró falaz, porque después de que nosotros hiciéramos la solicitud han entrado más colectivos, por lo tanto, no hay ningún problema de espacio y, de hecho, en estos seis años ha habido colectivos que han dejado de poner txosna”, asegura.

Otra de las razones que alegan para no dejarles entrar son los “problemas de convivencia”. “Luego alegaron problemas de trabajo en común, cooperación y de convivencia en general con el movimiento socialista. Hay que tener en cuenta que hace seis años nosotros como movimiento o el sindicato, por ejemplo, se acaba de crear. Entonces, no tanta gente nos conocía y no hacíamos tanto trabajo. Pero en estos seis años el argumento de la falta de colaboración con nosotros o la dificultad de trabajar con nosotros es algo que no se puede justificar porque colaboramos activamente con muchas de las organizaciones que están dentro de esa comisión festiva o fuera, incluso de forma permanente en plataformas, como puede ser en el apoyo a Palestina o en la cuestión de la vivienda. Entonces, esa especie de acusación de que con nosotros no se puede trabajar también se viene abajo”, señala.

Por último, el tercer argumento que defienden para que no entren en Bilboko Konpartsak o Gasteizko txosnak es que “son conflictivos”. “Dicen que somos conflictivos. En Bilbao, por ejemplo, ahora aluden a que el hecho mismo de haber denunciado que existe un veto político genera desconfianza hacia nosotros. Es una especie de argumentación creada a posteriori, que dice que como hemos hecho una campaña denunciando esta situación, somos conflictivos. Y eso que la denuncia no ha sido a la primera de cambio, que hemos estado año y medio intentando solucionarlo por todas las vías internas habidas y por haber y no hay manera”, lamenta Pisano, que defiende que en otros lugares como pueblos como Hernani, Azpeitia e incluso barrios de Vitoria como Arana o Zabalgana, participan sin ningún problema en las comisiones de fiestas.

Pisano también lamenta que los ataques contra su colectivo, además de en las txosnas, también llega hasta las redes sociales. “Muchas veces por parte de cuentas relacionadas con la izquierda abertzale se han utilizado las redes sociales para verter toda una serie de difamaciones, incluso personales, contra portavoces de algunas organizaciones, como yo misma. Simplemente, nos desmarcamos de ese tipo de formas de hacer política y que hay que entender que la crítica política nunca puede ser tomada como un insulto. El movimiento socialista, desde su nacimiento, evidentemente que es crítico con la hoja de ruta estratégica de la izquierda abertzale. Pero esto no puede ser óbice para que haya barra libre para cualquier tipo de método que rompe con unos mínimos, en nuestra opinión, de lo que debería ser la política en las organizaciones de izquierdas, que es básicamente la libre participación en los espacios comunes. Ni tampoco debería ser una crítica basada en difamaciones o en acosos a través de redes sociales”, denuncia.

Desde Luberri defienden que la mayoría de personas que conocen la situación están a favor de una solución, algo que, según afirman, se ha reflejado en el apoyo mostrado por numerosas comparsas, agentes del movimiento popular y personas del ámbito cultural. Asimismo, consideran que para gran parte de la ciudadanía bilbaína resulta “incomprensible dejar fuera de las fiestas a cientos de jóvenes organizados”. Por ello, han puesto en marcha una recogida de firmas con una petición concreta: que se reconozca el derecho de Luberri a participar con normalidad en Bilboko Konpartsak, en coherencia con el carácter popular, plural y participativo de Aste Nagusia y para ello han creado la página web Luberrikeskubideadu.com para recoger firmas.

No es la primera iniciativa que llevan a cabo para acabar con el “veto político en fiestas”. En verano de 2024, alrededor de 150 agentes del mundo de la cultura vasca encabezados por la actriz Itziar ituño y por el escritor Bernardo Atxaga suscribieron un manifiesto de apoyo al denominado movimiento socialista, cuya marca más reconocida es GKS, y en contra de los “vetos” en las fiestas de verano, particularmente en Bilbao y Vitoria. 

El manifiesto, cuyo título en castellano era 'Porque amamos las fiestas populares, los y las artistas estamos en contra de los vetos y queremos una solución, tanto en Bilbao como en Gasteiz', señalaba que es preciso un “respeto a la diversidad” en las celebraciones “por encima de las diferencias ideológicas”. “Nos preocupa la prohibición impuesta a algunos colectivos en las Konpartsak de Bilbao y en la comisión de txosnas de Gasteiz. También somos y queremos ser parte de las fiestas populares, por lo que queremos trasladar públicamente esta preocupación y abrir vías para solucionar la situación. La participación en las fiestas populares debe ser un derecho universal, por lo que nos resultan incomprensibles los vetos impuestos a la Konpartsa Luberri en Bilbao y a GKS y al Sindicato de Vivienda en Gasteiz. Las fiestas populares deberían ser un espacio para que cada uno, con su carácter y sus reivindicaciones, pueda disfrutar y celebrar, con tolerancia mutua”, recogía el manifiesto en el que además de Ituño e Atxaga, en la lista aparecían otros nombres reconocibles como Fermin Muguruza, Natxo de Felipe, Joseba Sarrionandia, Leire Bilbao, Amets Arzallus, Mireia Gabilondo, Jone Laspiur, Karra Elejalde, Ainhoa Larrañaga, Merina Gris, Hofe, Olaia Inziarte o Antton Telleria.

Desde Bilboko Konpartsak indican a este periódico que “por el momento” no van a realizar declaraciones sobre este tema, y en caso de hacerlo, enviarán una nota de prensa a todos los medios de comunicación.

Nunca antes la idea de que lo personal es político había estado tan presente en Compromís. El regreso de Mónica Oltra ha sacudido una coalición que afronta un debate fundamental para las próximas elecciones autonómicas y que está retrasando el aterrizaje de la dirigente en la candidatura de València: la política de alianzas.

La coalición valencianista tiene ante sí una oportunidad de oro en las próximas elecciones municipales y autonómicas: el País Valenciano puede ser la aldea gala que consiga gobiernos de izquierdas, con un PP desgastado por la negligente gestión de la dana y la huelga educativa. Las encuestas los sitúan por encima del 20% yendo solo con su propia marca y en la ciudad se entiende que su suelo de voto es de nueve concejales (de un total de 33). Los escenarios demoscópicos son optimistas, en estudios previos al regreso de la exdirigente, que ha sido aplaudido desde los movimientos vecinales hasta la izquierda estatal. Oltra lo cambia todo. Y Oltra agita lo que ya estaba revuelto.

En un contexto en el que el acuerdo con Esquerra Unida llevaba años tejiéndose, la exdirigente y su entorno presionan para integrar en la candidatura a Podemos, Sumar y Esquerra Republicana, formaciones que en el País Valencià quedan fuera de las Corts y apenas tienen presencia municipal, pero que a nivel estatal movilizan y tienen capital político. Los quieren a nivel autonómico y en las grandes ciudades como València, donde Oltra encabezará la candidatura, aunque el proceso orgánico está congelado.

Y lo está porque hay muchas condiciones por negociar y una relación muy distante entre la exvicepresidenta y el grupo municipal, que dos meses después del anuncio de su regreso apenas han compartido espacios. Oltra ha estado prácticamente en los mismos actos con Podemos que con Compromís, algo con lo que los morados se muestran encantados, puesto que les sirve como herramienta de presión hacia Més. La candidata virtual es cauta y respetuosa con la vida orgánica, espera que la coalición haga su proceso y subraya que es candidata porque su partido —Iniciativa— se lo ha pedido, pero no lanza mensaje que no tenga una intención.

El atasco en València está comenzando a provocar desgaste entre los dirigentes y la militancia de Compromís, agotados de interpelarse a través de los medios de comunicación. En Iniciativa consideran que hay una asimetría entre la elección de los candidatos y la de Oltra y lamentan que no se haya desbloqueado la puesta en escena para la candidatura de València, que debería ser la 'palanca' para los acuerdos de País. Creen que en Més no han asumido su vuelta y la coalición debe resarcirla de un daño causado, no pasar por un proceso asambleario como otros candidatos. Públicamente todo han sido mensajes de apoyo, pero casi dos meses después el proceso interno apenas ha avanzado.

La exdirigente no quiere pasar un proceso orgánico al uso —tampoco lo han hecho Joan Baldoví para la Generalitat o Verònica Ruiz en Castellón y ya se les asume como candidatos— ni que le impongan nombres en las listas, aunque tampoco plantea vetos. Con las expectativas electorales que tienen, caben todos. Su entorno y su partido consideran que la coalición debe verbalizar claramente que la quieren como candidata. La dirigente abandonó la vicepresidencia y la primera línea para mantener fuerte el proyecto político, como enunció en la rueda de prensa. Y ha decidido volver con todo lo que implica, pendiente de un proceso judicial que se eterniza.

Més y Verds entienden que Oltra ha de tener cierta autonomía para elaborar su propuesta, pero no puede ser completamente independiente de Compromís. Ya se hizo con Joan Ribó, que tuvo un reglamento excepcional para la capital, aunque desde las otras formaciones recuerdan que no hizo las listas a su antojo.

“Iniciativa va a vincular cualquier negociación a la política de alianzas”, señala un peso del partido próximo a Oltra, que manifiesta su intención de que el acuerdo de País y el de las municipales se den en los mismos términos. No quieren que València vaya por libre sino un acuerdo conjunto, una política de alianzas coherente. En el partido de Oltra creen que es fundamental incorporar cada voto de la izquierda, que nadie se quede en casa, no contentarse con dar un sorpasso al PSPV. Que los votantes de las citadas formaciones de la izquierda transformadora se sientan representados en la papeleta. Y esto pasa por dar puestos altos a estos partidos, lugares visibles. Que “la fuerza mayoritaria tiene que dejar huecos”. Algo que ni en Més ni en Verds-Compromís ven del todo, pues creen que se debe premiar a quien lleva años trabajando por y en el partido y a los liderazgos consolidados. “Tejer alianzas con actores consolidados suma, pero debe responder a una realidad”, destaca un dirigente de Verds, que apunta que hay que tener en cuenta a los partidos de la federación y se muestra convencido de que Oltra “mejorará” el resultado de 2023. En las autonómicas, las negociaciones han de hacerse con números reales, opinan.

Captar votos del PSOE

En Més creen que la estrategia prioritaria ha de ser “que el votante decepcionado con el PSOE por los casos de corrupción o por no arreglar el problema de la vivienda no se quede en casa, sino que vaya a las urnas y vote Compromís”, señalan fuentes valencianistas, que apuntan que “es fundamental tener una opción potente que apele a una amplia mayoría de valencianos y valencianas”. La rama mayoritaria subraya que la coalición está “abierta” a todo aquel que quiera sumar contra los gobiernos de PP y Vox, pero rechaza una candidatura que sea una “sopa de siglas” a nivel autonómico, mientras que a nivel local es partidaria de la autonomía municipal.

La tesis del sector mayoritario se basa en la encuesta que los valencianistas realizaron en diciembre de 2025. Fue poco después de la dimisión de Carlos Mazón, la formación del nuevo Consell de Juanfran Pérez Llorca y meses antes de que Mónica Oltra confirmara su paso al frente —todo un revulsivo en la política valenciana y en la estatal— para encabezar la candidatura de Compromís por València. Mucho antes también de la investigación al expresidente Zapatero o el inicio del juicio a Ábalos, dos golpes para el PSOE. Ya entonces, según sus datos, 1 de cada 4 votantes del PSOE se iría a Compromís en las próximas elecciones.

La encuesta de los valencianistas deja el bloque de izquierda y derecha en empate. Da a Podemos y Esquerra Unida un 1,4% del voto, presentándose por separado, un porcentaje que es menos de la mitad de lo que obtuvieron con la marca Unides Podem en 2023. En este testeo demográfico, Mónica Oltra es la candidata más conocida y la segunda mejor valorada por los ciudadanos. Eso también son números a considerar. No son tesis contradictorias, pues todo voto suma. La cuestión es dónde se centran los esfuerzos.

EUPV y Podem, con buena disposición

El último Consell Polític Nacional de EUPV, el pasado 9 de mayo, el partido de Rosa Pérez Garijo aprobó “una perspectiva de coordinación orgánica y de País”. Por ello, sin perjuicio de la autonomía de los municipios, “es importante que las posibles alianzas y confluencias se conformen evitando la fragmentación y la ineficacia electoral que supondría una heterogeneidad de acuerdos bajo múltiples marcas para alcanzar este objetivo y coordinar el encaje de las distintas confluencias municipales bajo un paraguas común”, señala un dirigente de Esquerra Unida. La formación mantuvo un encuentro esta semana con Compromís y la Asociación de Vecinos del Cabanyal-Canayamelar, y destacan que llevan años manteniendo “contacto y colaboración”. “Entendemos que la confluencia se construye así: poco a poco, tejiendo confianzas personales y orgánicas con análisis concretos de los problemas de la ciudad, y compartiéndolo con los movimientos sociales”

En Podem están dispuestos a hablar en todos los ámbitos, no solo en València con la candidatura de Oltra. Las formaciones de izquierdas entienden que el liderazgo lo tienen los valencianistas y abogan por pactos a todos los niveles: autonómicos y municipales. No crean que tenga sentido hacer en cada espacio una cosa distinta y defienden que su porcentaje de votos es clave para cualquier escenario.

El ministro de Transportes, Óscar Puente, ha considerado este jueves “un elemento importantísimo” que de cara a las próximas elecciones generales haya “una colaboración inteligente de los demócratas y de la izquierda” para ganar la batalla a la derecha y la extrema derecha que, según todas las encuestas, podría conformar un gobierno de coalición.

“Tenemos una cosa en común frente a los que están enfrente. Todos queremos un mundo mejor y un mundo más justo. Y enfrente tenemos a gente que solo quiere que su mundo sea mejor, aunque sea a costa de joder el mundo de todos. Eso es suficientemente importante como para que colaboremos de manera inteligente”, ha zanjado en un acto en el Ateneo de Madrid junto al exvicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias, la periodista Sarah Santaolalla y el portavoz de FACUA, Rubén Sánchez.

“Yo, de verdad creo que tengo esperanza”, ha añadido. “Para mí de aquí a las elecciones lo fundamental es que no se desperdicie ni un voto, ni un voto de la gente que sea progresista”, ha añadido, aunque ha reconocido no tener para ello “una fórmula clara”. “Si la tuviera, probablemente sería un genio”, ha dicho. “No nos engañemos, no hay posibilidad de frenar a la derecha y a la ultraderecha si no es con un planteamiento inteligente de aquí a las próximas elecciones”, ha insistido.

“Nosotros tenemos que hacer nuestra parte”, ha dicho sobre el PSOE. “Pero yo creo que a nuestra izquierda tiene que haber, no digo unas siglas, no estoy diciendo cómo, pero tiene que haber un entendimiento que facilite el que no se desperdicien los votos. Creo que la inteligencia electoral va a ser clave para impedir la llegada de la derecha y la ultraderecha al poder”, ha remachado.

Previamente, Iglesias ha asegurado que “el antifascismo tiene que estar organizado en todas partes, tiene que estar organizado en los parlamentos, tiene que estar organizado en la calle y en la movilización social, pero también tiene que estar organizado en el periodismo”. “Tiene que estar organizado en los parlamentos y en la calle y en la movilización social”, ha añadido.

Contra los “bulos”

Asimismo, la periodista Sarah Santaolalla ha alertado este jueves ante quienes están diciendo “a la gente de izquierdas” que “está todo perdido” por el auge de la extrema derecha. En el acto que se ha celebrado en el Ateneo de Madrid, la comunicadora ha alertado de que a la izquierda se le está “intentando domesticar”. “Creo que nos están intentando señalar el camino o acabas en el trullo. Creo que a la gente de izquierdas nos están diciendo que no podemos ser antifascistas en un país que debería ser antifascista.

A su juicio, “los tres poderes principales están controlados y están sometidos al poder de la derecha”, Con todo, ha asegurado no querer “poner la otra mejilla”. “Yo no quiero pasar a la historia mediática porque resistió, aguantó hasta que cayó en una depresión. Yo quiero vivir como viven estos fascistas, desde la poltrona, desde la comodidad y desde no tener miedo. Y creo que la gente de izquierdas en este país debe no tener miedo”, ha zanjado.

Rubén Sánchez, portavoz de FACUA, ha defendido, por su parte, su acción ante “los tribunales” desmontando “bulos” de la extrema derecha. “Nosotros respondemos en los tribunales, que es donde creemos que tenemos que contestar las izquierdas a quienes nos están haciendo auténticas salvajadas. Contestamos en los tribunales, algunos llevamos ya un tiempo, yo llevo desde el año 2013 aproximadamente contestando en los tribunales, de momento solo les he ganado 30 sentencias, pero bueno, hay camino por delante”, ha concluido.

Apretón de manos en Más Madrid para sellar la crisis interna. Mónica García y Emilio Delgado han llegado a un acuerdo que pone fin a las semanas de choque público dentro del partido después del anuncio de la también ministra de Sanidad por el que comunicaba su intención de presentarse a las primarias para las autonómicas de 2027. Según han confirmado fuentes de Más Madrid a elDiario.es, el pacto recoge que Más Madrid finalmente tendrá unas primarias conjuntas con una sola lista encabezada por Mónica García, mientras que Emilio Delgado formará parte de la lista para el Congreso de los Diputados.

La líder del partido será la número uno de la lista para las primarias que recogerá las “distintas sensibilidades” de Más Madrid. En dicha lista, la portavoz en la Asamblea, Manuela Bergerot, será la número dos, y Emilio Delgado, el número tres. Otro de los puntos del acuerdo es que Delgado formará parte de la lista que se presente para el Congreso de los Diputados tras las próximas elecciones generales de 2027.

La dirección del partido situará a Tesh Sidi, actual diputada de Más Madrid en el Congreso, Emilio Delgado y Eduardo Rubiño, concejal en el Ayuntamiento de Madrid, como “referentes” en la lista para la Cámara Baja. Delgado se ha mostrado “satisfecho” con el acuerdo: “Con muchas ganas de representar a los madrileños y al resto de españoles en el Congreso de los Diputados”, ha escrito en su perfil de redes sociales.

El calendario oficial para las primarias de Más Madrid comenzará este 1 de junio, cuando se podrán empezar a inscribir las candidaturas hasta el 15 de junio. Después, el 19 de ese mes, se publicarán las candidaturas definitivas y el mes siguiente, el 4, 5 y 6 de julio, se votará. Finalmente, el 8 de julio se publicarán los resultados.

Debate por el funcionamiento de las primarias

La crisis interna se habría recrudecido el pasado 27 de abril cuando ambos protagonizaron una discusión en directo en 'Al Rojo Vivo' después de que García anunciase su intención de presentarse como candidata a las primarias del partido, entonces sin fecha cerrada para las elecciones internas.

Este anuncio de la ministra de Sanidad no sentó bien a Emilio Delgado, que no había descartado presentarse a estas primarias, y este malestar llevó a Delgado a confrontar con García en directo: “¿Los inscritos van a poder votar?”, le preguntó entonces, un debate que se abrió por el funcionamiento de las primarias de Más Madrid en torno a quién podrá elegir al candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid: si solo los militantes o si también los simpatizantes, como defendían los de Emilio Delgado.

Ya entonces comenzó a resonar la posibilidad de que el diputado madrileño acabara en el Congreso de los Diputados, y fue en ese momento cuando comenzaron las negociaciones. Ahora el partido asegura que “sale fortalecido de esta negociación”: “En el proyecto de la izquierda madrileña cabe todo el mundo y está listo para pelear por la presidencia de la Comunidad de Madrid y revalidar el gobierno de coalición”.

1. ¿Esto va de resistir o va de ganar? Pueden parecer compatibles, pero son dos lógicas que se enfrentan. En diversas comunidades autónomas, el PSOE ha enviado una y otra vez a ministros-candidatos con una vocación sacrificial. Las elecciones, en esos casos, no se toman como una contienda a disputarle a la derecha, sino como el paso previo al control del partido y de sus grupos parlamentarios. Pilar Alegría no ganó en Aragón, pero ahora controla Aragón. María Jesús Montero no ganará en Andalucía, pero va a controlar Andalucía. Óscar López no es un candidato genial ni brillante para la Comunidad de Madrid, pero va a asegurar el control orgánico del PSOE de la Comunidad de Madrid. Es una lógica válida. Si la extendemos a las próximas elecciones generales, es una lógica preocupante. 

¿La izquierda está jugando a tener lo más atado posible su futuro grupo parlamentario, resistente desde la oposición frente a una mayoría de derechas, o a creerse que puede disputarlas? Un candidato puede ser el mejor para resistir, pero no para ganar. Álvaro Sánchez Cotrina, en Extremadura, es, por ejemplo, una apuesta para intentar disputar una victoria futura. Mónica Oltra es una apuesta para ganar el Ayuntamiento de València; Diana Morant es una apuesta para la resistencia orgánica en la Comunitat Valenciana. ¿Habrá más o nos apuntamos directamente a la imaginación de la catástrofe?

2. ¿Cómo maximizar la movilización de los electores de izquierdas? He aquí una cuestión importante: los últimos cambios en el Gobierno, con el ascenso de Carlos Cuerpo a la vicepresidencia primera y el nombramiento de Arcadi España en Hacienda, podían conducir a pensar en una parte final de la legislatura, al menos para el PSOE, donde copara más espacio lo técnico, lo económico, la gestión de la crisis provocada por la guerra. Esto, que tendría sentido si la intención fuera recuperar a parte de los votantes que al PSOE se le han ido desmovilizando, es incompatible con la otra tentación socialista, agravada por la incomparecencia de su flanco izquierdo: la de quedarse con todo el voto más de izquierdas. 

Esa absorción serviría para que el PSOE tuviera el grupo parlamentario más extenso posible en el próximo Congreso de los Diputados, pero el vaciamiento que supondría del espacio que en la última convocatoria se presentó como Sumar hace inviable aritméticamente una mayoría alternativa a la de las derechas. Repitiendo la primera pregunta: ¿prefiere el PSOE un grupo más nutrido o prefiere la posibilidad de poder volver a gobernar? ¿Está la izquierda haciendo los deberes para que el PSOE no le coma por completo la tostada?

3. ¿Qué va a pasar con el vacío de liderazgo del espacio del cambio? La brillante intervención de Pablo Bustinduy en el debate a propósito de la prórroga de los alquileres —mención especial para su réplica a Carlos H. Quero, que lo desenmascaraba eficazmente: Quero no es un buen representante obrerista, sino el hijo de un juez— pierde parte de su potencial cuando se recuerdan las negativas, por activa y por pasiva, que el ministro ha dado a postularse como futuro candidato de ese espacio. Todos los partidos lo verían con buenos ojos, menos él; sus motivos son legítimos, pero impactan en el tablero. 

La hipótesis Rufián se ha desinflado tras su encuentro con Irene Montero y en medio de la polémica en el seno de Más Madrid. Sin Yolanda Díaz al frente, lo que era Sumar es ahora una estructura sin candidato; Rufián es, al contrario, un candidato sin estructura. Es una situación insostenible y hay que huir de la tentación de sostenerla demasiado tiempo. Los votantes de buena parte de la izquierda hoy están frustrados —por cosas como la vivienda— y, encima, huérfanos. Lo peor sería que esa orfandad pasara de circunstancial a existencial.

4. ¿Cuándo aprenderemos a convertir el conflicto en una oportunidad en vez de un psicodrama? Lo peor de la discusión a cielo abierto entre Mónica García y Emilio Delgado de la semana pasada fue la escenificación de una pelea a propósito de sillas, sembrada posteriormente de filtraciones interesadas y bilis supurando, embarrada entre una discusión a propósito de primarias y participación ininteligible para cualquiera que no se pase el día pensando en la vida interna de los partidos. Y ahí afuera, ya lo siento, no hay nadie que se pase el día pensando en la vida interna de los partidos. La vida interna de los partidos, de hecho, es un tema aburrido, cansino hasta para los más cafeteros. 

En vez de animar al ensanchamiento, las discrepancias se convierten en un concurso de puñaladas. En lugar de construir sistemas abiertos para la elección de candidaturas, se mezcla la disputa por la candidatura con la disputa por el poder orgánico. La ciudadanía no tiene ánimos para ayudar a los políticos en la gestión de sus traumas y trifulcas personales. Y los políticos siguen viendo el disenso, más veces que no, como un problema, cuando el disenso podría ser diversidad, polifonía, un coro de voces, capacidad de hablarle a más gente.

5. ¿De qué estamos hablando? En lo que llevamos de legislatura, ¿ha surgido algún discurso nuevo o suena la izquierda incluso más antigua que en 2023? ¿No había más creatividad en la campaña de Sumar de aquellas elecciones —la que habló de una herencia universal, la que inventaba propuestas, la que trataba de imaginar un proyecto de país— que en la cháchara infinita sobre construcción de coaliciones que hoy apresa a ese espacio? ¿Hay algo que decir sobre vivienda más allá de la queja por una aritmética parlamentaria imposible? ¿Tiene la izquierda un discurso definido sobre la inteligencia artificial? ¿Sabemos rebatir el relato racista y xenófobo de la derecha que ata la seguridad a la inmigración? ¿Alguna idea nueva? ¿Alguna propuesta?

Aunque las respuestas al resto de preguntas sean las apropiadas, si la izquierda no resuelve esta última, el ejercicio probablemente sea en vano. No se puede afrontar este escenario pensando que la retórica, la imagen y las respuestas de 2023 siguen siendo las mejores en 2026; pensando que nada ha cambiado, que vivimos en el mismo mundo de 2023, que nada afecta a este Gobierno. El Partido Popular de 2026 no es el mismo que el de 2023. En 2023, para algunos, pactar con Vox era un error, y lo fue, y les costó la mayoría en las generales; en 2026, eso se da por amortizado. ¿Podemos analizar por qué? ¿Hay alguna estrategia nueva para responder a eso? ¿Existe un relato bien articulado sobre qué se ha ganado, y qué se ha perdido, en la prórroga de gobierno que ha supuesto esta legislatura?

Todas estas preguntas las esbozo con una preocupación que, espero, comparta buena parte de mis lectores. Podemos discrepar en las respuestas. Podemos discrepar, también, en las formulaciones de las preguntas. Ojalá discrepemos. Pero lo urgente no es que nos las hagamos quienes observamos la situación o en otros momentos vitales llegamos a participar de ellas: lo urgente es que las aborden quienes están a los mandos, quienes tienen capacidad de decisión, quienes en ocasiones parecen querer evitar estas preguntas hasta que ya es demasiado tarde. Si es posible hacerse todas estas preguntas hoy, si ya era posible hace un mes, hace dos o hace medio año, ¿por qué la izquierda no parece sentir urgencia alguna por responderlas, y llegar con los deberes hechos?

Hablo cada semana con un amigo español que vive en Chicago y siempre comentamos con pasión (alegre o desesperada) la actualidad política de aquí y allá, España y EEUU, especialmente desde la vuelta de Trump a sus (nuestras) vidas y el tardío pero constante ascenso de la ultraderecha en España. Me di cuenta de que algo había cambiado cuando, el día después del último atentado frustrado contra Donald Trump, me confesó que allí nadie estaba hablando del asunto. En las conversaciones del día siguiente a un tiroteo cerca del presidente del país, el tema simplemente no había salido, no se comentaba tomando un café en el trabajo ni se mandaban whatsapps en los grupos de familia o amigos. “Estamos cansados de esta Administración y desconectamos”, me explicó, “no se puede prestar atención diaria a todo el contenido que genera Trump, aunque sea un atentado frustrado o la amenaza de destruir una civilización”. 

En España no estamos todavía en ese escenario, quizá porque la derecha populista surgida de la fusión ideológica y práctica de PP y Vox aún no gobierna el país aunque sí lo haga en muchos territorios. Es más evidente en Madrid, donde se han normalizado las prácticas trumpistas de Isabel Díaz Ayuso, como el enriquecimiento propio aprovechando la colaboración público-privada, la filosofía especulativa que socava los servicios públicos, el ataque constante a la solidaridad fiscal y los excesos verbales de la presidenta y su equipo. Las últimas encuestas apuntan a que Ayuso podría revalidar su mayoría absoluta, algo que no extraña a nadie, ya deteste o adore su figura y políticas. Una rendición en toda regla, porque muchos madrileños ya no pueden permitirse Madrid. 

Ayuso es un buen ejemplo. La memeficación del adversario político y el olvido de todo decoro y respeto personal e institucional por parte de un sector de la sociedad, con sus líderes políticos al frente, han destrozado la conversación pública sobre política y políticas. El gravísimo problema de la vivienda y la creciente desigualdad ocupan la mente de muchos ciudadanos cada día, y en muchos de ellos se ha instalado una sensación de impotencia ante amenazas reales sin final a la vista. Para los votantes de izquierda, todo esto sucede en un escenario en el que un gobierno central en el que Vox marque la agenda ideológica, legislativa y ejecutiva parece ya inevitable y cada vez más próximo. El Gobierno no puede sacar adelante las leyes que, por ejemplo, protegerían temporal y de manera insuficiente a los inquilinos, y nadie de izquierda está pensando en una agenda política más ambiciosa y eficaz, imposible por pura aritmética parlamentaria. 

Las continuas discrepancias en el espacio político a la izquierda del PSOE y la falta de un debate estructurado sobre lo que de verdad nos está machacando la vida acaban por desmoralizar al votante, que entra en modo supervivencia personal. Es decir, en modo suicida, porque nada se consigue sin impulso colectivo. Cuando Irene Moreno, inquilina presente en la sesión del Congreso en la que decayó la prórroga de los alquileres, gritó “¡haced algo ya, coño!” estaba aludiendo a esa parálisis general en la que estamos, un bloqueo en el que terminamos aceptando lo inaceptable. 

Lo inaceptable. Esta semana he vuelto a ver “Infiltrado en el KKKlan”, una película de Spike Lee estrenada en 2018, durante el primer mandato de Trump, cuando todavía parecía que el trumpismo era una excentricidad pasajera. Cuenta una desopilante historia real, la de un policía negro que logró infiltrarse en el KKKlan en los años 70. Los discursos de los miembros del Klan son sospechosamente parecidos a los de Trump y Vox (prioridad nacional, invasión y reemplazo, discriminación de los hombres blancos), y muestran cómo la organización supremacista decidió abandonar la quema de cruces y la túnica para vestir traje y transformar el odio en un ideario político con chivos expiatorios. Una transformación que todos hemos aceptado, en mayor o menor medida, y ante la que la izquierda ha entrado en modo supervivencia. Ni ideas ni organización ni movilización ni unidad ni votos. Si aceptamos que los imitadores de Trump han ganado sin plantear siquiera la posibilidad de alternativa real triunfante, ¿qué haremos cuando se impongan de verdad? 

“Si me dais vuestro respaldo, quiero ser la próxima presidenta de la Comunidad de Madrid”. Con estas palabras anunciaba Mónica García su intención de postularse a las primarias de Más Madrid el pasado sábado. Por el momento, es la única que ha anunciado de forma oficial que quiere ser candidata para las elecciones de 2027. Pero puede que la situación cambie: Emilio Delgado, su compañero de partido y coportavoz en la Asamblea de Madrid, había dejado la puerta abierta a postularse también. Y por eso mismo, el anuncio de la ministra de Sanidad, con él en el escenario, no sentó nada bien. Esa incomodidad se ha cristalizado en los últimos días.

¿Cómo se ha llegado hasta aquí?

La líder de Más Madrid avisó el día de antes a Emilio Delgado. Según relatan fuentes del entorno del portavoz adjunto a elDiario.es, cuando expresaron su disconformidad, la respuesta de García fue que a ella tampoco le gustó el acto que protagonizaron Delgado y Gabriel Rufián el pasado mes de febrero en Madrid sobre la unidad de la izquierda. “Nos alegramos de que se vaya a decidir en las primarias del partido”, dijo entonces el entorno de Emilio Delgado, dejando claro que no estaba tan seguro que Mónica García fuese a ser la candidata para 2027.

La carrera para ser la cara visible de la formación en las autonómicas, ahora segunda fuerza en la Asamblea, dio su pistoletazo de salida el sábado. Y con ella, las disputas internas han salido a la luz.

En una entrevista con elDiario.es este domingo, Mónica García aseguraba que “no solamente” había hablado con Delgado: “Llevamos hablando con él muchos meses sobre cómo podemos combatir a Ayuso juntos. Nos necesitamos todos. Esto no es ni tú ni yo, somos un nosotros que esperamos ampliar”, aseguraba. También señalaba que la ciudadanía pide a la izquierda que deje de “mirarse el ombligo” para ir “todos a una, tanto a nivel regional como estatal”.

Sin embargo, el tono cambió este lunes. Durante el programa Al Rojo Vivo, en LaSexta, los dos entraron al choque en directo. Mónica García comenzó su intervención argumentando de nuevo esta unidad y fue Emilio Delgado quien puso sobre la mesa el debate de las primarias del partido diciendo que le gustaría “que pudiera seguir votando toda la gente que lo ha hecho estos años y que no se limitara el derecho al voto”. Y es ahí donde reside el embrollo: ¿quién podrá votar a quién?

¿Qué dice el estatuto sobre las primarias?

El estatuto del partido establece una diferenciación sobre las personas que participen de él: militantes y simpatizantes. Y son los primeros los que tienen derecho a participar en los procesos para configurar las candidaturas electorales, según el texto aprobado en mayo de 2025. Las personas simpatizantes, por otro lado, tendrían derecho solo a aquellas candidaturas electorales en las que participe Más Madrid en las asambleas “cuyo ámbito de población comprenda más de 500.000 habitantes o en las asambleas en las que participen más de 50 personas”.

Según explican fuentes del partido, esto quiere decir que ni en Madrid ciudad ni en Madrid comunidad autónoma los simpatizantes podrán votar, sino que serán los militantes. “El lugar de participación y referencia es la asamblea y no hay una asamblea ciudad ni hay una asamblea Comunidad. Son distritos o municipios”, indican.

Fuentes del entorno de Emilio Delgado tachan de “confuso” este sistema y aseguran que “han ido reduciendo el ámbito de participación”. “Ahora parece que ni siquiera [los simpatizantes] van a poder votar en la ciudad de Madrid”, critican. “¿Para qué tienen entonces esa cláusula? Los estatutos no se pueden interpretar en clave restrictiva”, añaden en declaraciones a elDiario.es.

¿Qué es ser simpatizante y qué es ser militante?

Para ser militante de Más Madrid, actualmente se deben cumplir tres participaciones al año en actividades reconocidas por la organización. Entre la primera participación y la última tiene que haber una separación de tiempo de al menos cuatro meses “que la participación se distribuya en el tiempo” y evitar que se acumule “justo antes de primarias o consultas”.

Simpatizantes son, en cambio, todas las personas que se inscriban como tal en el apartado. Está pensado para una participación más puntual y, por ejemplo, pueden participar en consultas que se convoquen siempre que no sean vinculantes o “que no afecten a los Estatutos, los reglamentos que los desarrollan o las decisiones de los órganos del partido”.

¿Qué critican los 'emilistas'?

Los 'emilistas', el grupo que apoya una hipotética candidatura de Emilio Delgado, cargan contra esta diferenciación entre militantes y simpatizantes, así como con el hecho de que solo puedan votar los primeros. Argumentan que el sistema favorece a Mónica García después de que Delgado haya conseguido más protagonismo mediático en los últimos meses y apoyo, especialmente en redes sociales y una parte de los votantes de Más Madrid. Ellos apuestan por que las votaciones se abran también a simpatizantes y calculan que, si solo votan los militantes, estos serán unos 700 aproximadamente, aunque no hay cifras oficiales. Por otro lado, aseguran que la voluntad de los inscritos “sería mucho más representativa”, y aunque tampoco hay cifras cerradas, calculan en unas 30.000 personas.

El entorno del portavoz adjunto en la Asamblea de Madrid critica también que para ser militante se deban cumplir estas tres participaciones porque consideran que pueden haber personas que participen de alguna manera en el partido pero que por falta de tiempo no hayan podido colaborar en estas actividades. Además, consideran que la redacción del estatuto es confusa en cuanto a los derechos que pueden ejercer los simpatizantes.

Otro de los puntos que se critican es el hecho de que todavía no haya un anuncio oficial de primarias y que no se haya constituido un comité electoral.

¿Cuál es la postura oficial de Más Madrid?

Desde el partido critican que “los órganos del partido aprobaron este reglamento de participación hace meses y las y los militantes lo refrendaron en una consulta digital, sin que se plantearan las objeciones que se están planteando ahora en los medios de comunicación y de manera coordinada”. Desde el entorno de la líder del partido autonómico afean que ahora se critique un reglamento que se aprobó hace un año. El texto vio la luz en 2025. Unos meses después de su aprobación, en febrero de este año, dimitieron cuatro de los seis miembros del Comité de Garantías de Más Madrid, entre críticas a la dirección por esta reforma de los estatutos.

En los anteriores estatutos, aprobados en 2021, se eliminaba la cuota económica como requisito para ser afiliado y se establecía que “podrán ser afiliadas todas las personas físicas mayores de edad que no tengan limitada su capacidad de obra”. Estas personas afiliadas, tendrían derecho a ser “electoras y elegibles en los procesos de elección de órganos internos”, así como en los procesos para la “configuración de candidaturas electorales en las que participe Más Madrid”.

Las fuentes oficiales enmarcan en la “normalidad” que los estatutos “se vayan actualizando con ciertas mejoras”, niegan que haya restricciones y trasladan ejemplos de algunas de las actividades que se pueden hacer para ser militante: “Cualquier persona que haya ido a llamar puertas en su barrio, que haya asistido a una charla o a un debate del partido” o “que haya ido a coles para difundir nuestra propuesta de comedor escolar gratuito”, “cualquier persona que haya dedicado a Más Madrid dos horas de su vida en los últimos cuatro meses”, aseguran, recordando que no es necesario pagar una cuota económica.

“Si algún militante concreto no puede cumplir con los requisitos por circunstancias personales, puede quedar eximido temporalmente si lo solicita y lo aprueba por consenso su asamblea territorial”, añaden.

Rusia, el país cuyo líder comunista suplica a Vladímir Putin que no se repita una revolución como la de 1917 y cuyo principal partido socialdemócrata pide el voto para el actual presidente, quiere erigirse en faro de la izquierda global.

Este lunes se ha celebrado en Moscú el foro inaugural de Sovintern, una red de más de 100 formaciones socialistas de 70 países distintos, de Europa, África, Asia y América. En común, su rechazo al “imperialismo de Donald Trump” y a “la guerra de la OTAN contra Rusia” en Ucrania.

La iniciativa tiene lugar una semana después de que la Internacional Socialista, con Pedro Sánchez al frente, y otras organizaciones celebraran en Barcelona un encuentro del progresismo mundial en pleno auge de la extrema derecha. Sovintern cuenta con el beneplácito del Kremlin y pretende poner de manifiesto que la socialdemocracia occidental ya no representa el verdadero socialismo, sino que sirve a los intereses militaristas de Estados Unidos.

Para Putin, es la ocasión perfecta para situar a Rusia, una vez más, como referencia de un mundo multipolar y para hurgar en las divisiones de la izquierda europea. Además, le permite esgrimir que, ante las acusaciones de falta de libertades, democracia y pluralismo, decenas de políticos progresistas de todo el planeta han debatido libremente a escasos metros de la Plaza Roja.

Una URSS 2.0

Los organizadores no han perdido la oportunidad de explotar el potencial simbólico de la Unión Soviética. La sesión plenaria ha discurrido en la Sala de las Columnas de la Casa de los Sindicatos, un palacio clásico de finales del siglo XVIII, al lado de la Duma. Fue la sede de las capillas ardientes de todos los líderes de la URSS, desde Lenin a Gorbachov, además de albergar la interminable partida de ajedrez entre Garri Kaspárov y Anatoli Kárpov entre 1984 y 1985.

Inevitablemente, el término “Sovintern” busca evocar la “Komintern” (la Internacional Comunista), mientras que su tipografía neoconstructivista recuerda al cartelismo posrevolucionario. “No se trata de recrear el pasado soviético”, ha declarado Serguéi Mirónov, máximo dirigente de Una Rusia Justa (URJ), el partido ruso que ha impulsado esta red. “El socialismo 2.0 incorporará los mejores éxitos soviéticos y globales, pero dentro de las nuevas realidades del siglo XXI”, ha añadido.

Mirónov no ha asistido al acto, sino que se ha dirigido a los participantes a través de un vídeo. Putin, por su parte, ha enviado un comunicado deseando el éxito del proyecto y subrayando la importancia de defender “la justicia social, el desarrollo soberano y los valores espirituales y morales tradicionales”.

Socialdemocracia al servicio de Putin

La relación entre Putin y Mirónov se entiende solo en el contexto único del sistema político ruso. Ambos se conocen desde la década de los 90, cuando coincidieron en la política local de San Petersburgo. Y, a pesar de liderar partidos ideológicamente enfrentados, en teoría, Mirónov siempre le ha sido leal y nunca lo ha desafiado.

De hecho, Una Rusia Justa fue auspiciado por el Kremlin hace 20 años. Vladislav Súrkov, entonces subjefe de la Administración Presidencial (y el personaje en que se basa El mago del Kremlin), invitó a varias formaciones a unirse para aglutinar el voto socialdemócrata en lo que debía constituir la alternativa bipartidista a Rusia Unida, la coalición de Putin.

Desde entonces, Mirónov y su partido han ejercido el rol de oposición sistémica, para legitimar el pluralismo político, discutiendo políticas concretas, pero sin cuestionar nunca la presidencia de Putin ni, en los últimos cuatro años, la guerra de Ucrania. Es más, Mirónov solo disputó la presidencia a Putin en 2004 y 2012, e incluso en aquellas ocasiones su candidatura sirvió al Kremlin como válvula de escape en un contexto de malestar social.

En el resto de elecciones, URJ ha respaldado el candidato de Rusia Unida. Durante la última campaña, en 2024, Mirónov dijo: “El país necesita un líder fuerte y experimentado, y Putin es capaz de resolver los problemas políticos más complejos”.

La ruptura con la Internacional Socialista

Hasta 2022, Una Rusia Justa era miembro de la Internacional Socialista, la organización que agrupa a los principales partidos socialdemócratas del mundo y que actualmente preside Pedro Sánchez. Sin embargo, cuando Putin ordenó la invasión de Ucrania, la formación rusa fue expulsada del movimiento por “apoyar el uso ilegítimo de la fuerza militar” e “ignorar la acción internacional a favor de la paz, el diálogo y el entendimiento”.

URJ criticó la condena de la Internacional Socialista a la guerra calcando los argumentos de Putin para justificar la agresión: la protección de la población de Donetsk y Lugansk, y la desmilitarización y la “desnazificación” de Ucrania.

Desde entonces, Mirónov y sus diputados han cerrado filas todavía más con el presidente ruso y su invasión, a la vez que han aumentado la retórica antioccidental.

Contra la OTAN

La guerra en Ucrania ha sido objeto de debate durante el foro y varios de los delegados visitarán en los próximos días el Donbás ocupado por el ejército ruso. Una Rusia Justa ha promovido el relato de que “la operación militar especial”, el eufemismo del Kremlin para la invasión, es “una lucha contra el imperialismo” de Trump, según ha apuntado el diputado Nikolai Novichkov.

Algunos de los participantes internacionales del encuentro, como el gallego-argentino Lois Pérez Leira, secretario ejecutivo de la Internacional Antiimperialista de los Pueblos y que fue candidato a la alcaldía de Vigo en 2011 por Nova Esquerda Socialista, se mostraban contundentes: “Apoyamos la guerra de Rusia contra el fascismo en Ucrania”.

Todas las leyes deben necesariamente contribuir a mejorar la vida de las familias con hijos

Aleksander Babakov — Portavoz de Una Rusia Justa

Otros apostaban por una conferencia de paz europea, si bien señalaban la responsabilidad de la OTAN en el conflicto. “No le vemos ningún sentido a la guerra de la OTAN contra Rusia”, aseguraba a elDiario.es Carlos Martínez, presidente de Soberanía y Trabajo. Este partido fundado en Madrid en 2004 es uno de los representantes españoles en Sovintern, aunque sus líderes no han podido viajar a Moscú.

Desde Reino Unido, el Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña expresaba su “comprensión y empatía con las necesidades de seguridad de Rusia”. En declaraciones a elDiario.es, su responsable de Organización Nacional, Peter Higgins, insiste: “La OTAN es la manifestación del imperialismo en el mundo y la principal amenaza para la paz”.

Choque de discursos

El líder de esta formación es el polémico George Galloway, exdiputado en el Parlamento británico y que ahora afirma haberse exiliado en Moscú: “Estamos aquí porque no estamos seguros prácticamente en ningún otro sitio. Antes los disidentes huían del oeste al este; ahora es al revés”. Higgins añade que su prioridad es construir un “frente rojo” para “coordinar el antiimperialismo ahora que el imperialismo americano vuelve al ataque”.

En este sentido, Pérez Leira ve Sovintern como un ariete “contra el neofascismo emergente y el liberalismo decadente” que represente “la voz colectiva de los oprimidos” y “la libertad de los pueblos”.

Este discurso anticapitalista contrasta con el que ha pronunciado el portavoz de Una Rusia Justa en el plenario, Aleksander Babakov. A diferencia de los eslóganes clásicos de la izquierda altermundista, el político ruso ha lanzado proclamas mucho menos incendiarias, con formulaciones vacías, apelando a posiciones socialdemócratas o socialconservadoras.

Babakov ha parafraseado a Putin al sostener que “las personas deben ser el objetivo del desarrollo económico”, que “todo debe estar subordinado a metas y objetivos que reflejen la vida humana” y que “todas las leyes deben necesariamente contribuir a mejorar la vida de las familias con hijos”.

Izquierda ‘antiwoke’

Este conservadurismo en lo que respecta al modelo de familia es característico del partido de Mirónov, que apoya las leyes del Kremlin contra el movimiento LGTBI, considerado extremista en Rusia. 

En la presentación del foro, el diputado Novichkov criticaba que “la Internacional Socialista se ha convertido en una agrupación de fans de los 20 géneros, de la propaganda sin niños y otras tonterías en contra de la familia tradicional”.

Ante estas declaraciones, el representante de Soberanía y Trabajo asegura no tener “absolutamente nada” contra el colectivo LGTBI y niega la idea de “familia tradicional”, pero sí dice oponerse al “transgenerismo”. “El wokismo ha sido el principal enemigo del socialismo. El wokismo tiene un efecto muy negativo: el crecimiento de la extrema derecha. El wokismo ha echado a la gente joven de España en manos de la ultraderecha”, dice Martínez.

El Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña prefiere no polemizar con Una Rusia Justa. “Si permitimos que las políticas de identidad nos dividan no iremos a ninguna parte”, explica Higgins, que concluye: “Los valores tradicionales de la clase trabajadora y los valores de la familia no son de ninguna manera contradictorios con un programa económico radical”.

¿Una operación del Kremlin?

Según los impulsores de la iniciativa, el objetivo de Sovintern es que no se convierta en “una colección de foros, congresos y conferencias”, sino que se transforme en un sistema de coordinación y comunicación constante. Su gran esperanza es la inteligencia artificial, el esperanto del siglo XXI, con la que aspiran a conectar a los miembros de la red “prácticamente sin traductores”.

Sin embargo, uno de los temores de algunos de los asistentes es que Rusia, por medio de los organizadores, vacíe de contenido la plataforma y se ocupe solo de la foto, para demostrar al mundo que no está aislada.

Esto preocupaba, por ejemplo, a los participantes de la izquierda confederal española presentes en la Casa de los Sindicatos, que rechazan la posibilidad de ser utilizados por el Kremlin. Desde Soberanía y Trabajo también se oponen a esta hipótesis: “A nosotros no nos interesa apoyar ninguna operación del Kremlin. A nosotros lo que nos interesa es apoyar a la clase trabajadora española”.

No sería la primera vez que Rusia intenta posicionarse como un centro alternativo al orden liderado por Estados Unidos y Europa, ya sea creando su propia versión de Eurovisión, o su alternativa a la Internacional Socialista.

El Kremlin tiende a valerse de actores insatisfechos con el rumbo de Occidente para consolidar las fuerzas de izquierda globales bajo su influencia política, con el propósito último de socavar la unidad de la Unión Europea, difundir narrativas antioccidentales y justificar la agresión contra Ucrania.