Colombia amanece tras las elecciones presidenciales más reñidas de su historia reciente, en las que el ultraderechista Abelardo de la Espriella se ha impuesto al progresista Iván Cepeda por solo 250.830 votos, equivalente a 0,96 puntos porcentuales, según el conteo preliminar publicado por la autoridad electoral. Según este preconteo, con el 99,99% de las mesas informadas, De la Espriella ha obtenido 12.959.542 votos (49,66%), frente a los 12.708.712 sufragios (48,70%) de Cepeda, del Pacto Histórico, partido del presidente colombiano, Gustavo Petro.

Cepeda ha reconocido los resultados preliminares de la segunda vuelta, pero ha anunciado que su campaña impugnará 33.000 mesas de votación, mientras que Petro ha dicho que aceptará el resultado definitivo una vez concluyan las verificaciones legales correspondientes. Con un resultado tan ajustado, que dibuja un país partido en dos, muchas miradas se posan ahora sobre el escrutinio oficial, que dictará el resultado definitivo tras semanas de tensión y cuestionamientos al sistema electoral. ¿En qué se diferencian el preconteo y el escrutinio? ¿Hay posibilidades de un vuelco? Te lo explicamos:

¿Qué es el preconteo y cómo funciona?

El preconteo es el mecanismo mediante el cual la Registraduría Nacional del Estado Civil (RNEC), la entidad encargada de organizar los procesos electorales, divulga resultados preliminares la noche de las elecciones, antes de que finalice el escrutinio oficial. 

No es, por tanto, el resultado definitivo. No tiene efectos jurídicos: el fin es mantener informados a los ciudadanos de manera ágil en la propia jornada electoral, por la tarde, con una primera fotografía de la votación. No incorpora posibles recuentos ni las reclamaciones que puedan presentar los testigos electorales –ciudadanos que vigilan la votación y el escrutinio–.

El preconteo se hace a partir de los datos registrados por los jurados de votación desde cada mesa en las actas electorales (denominadas actas de escrutinio de los jurados de votación o formulario E-14)

Los jurados cuentan los votos y registran los resultados en el Formulario E-14 en tres copias físicas. Una de esas copias, llamada “ejemplar de transmisión”, es entregada a un “transmisor”, que comunica por teléfono los resultados del acta a los Centros de Recepción Telefónica –mediante datos numéricos, sin mencionar nombres de candidatos–. En estos centros, los operadores anotan en un formulario en papel denominado Formato de Recepción Telefónica (FRT) los números que les son dictados uno a uno por teléfono. Se escanea y se procesa por un software de reconocimiento de imágenes para digitalizar la información.

Esta información se procesa, se “consolida” y se publica en boletines informativos en la web de la Registraduría que dan a conocer el avance de los resultados. En estas elecciones, esta fase final corre a cargo de la empresa española Indra. 

En un artículo reciente, el Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (abreviado CELAG) desgrana el proceso y señala que desde la recepción telefónica hasta la publicación de resultados no intervienen directamente funcionarios del Estado: todo el proceso posterior a la mesa de votación es operado íntegramente por contratistas y empresas privadas.

¿Qué es, en cambio, el escrutinio?

En Colombia, el escrutinio es el procedimiento técnico y jurídico mediante el cual se revisa oficialmente, se verifica, se valida la información electoral y se define el resultado de unas elecciones. A diferencia del preconteo, tiene validez legal y en él participan autoridades como jueces y notarios (que conforman las comisiones escrutadoras), en presencia de testigos, quienes verifican actas y de ser necesario cuentan de nuevo los votos, para luego meter los datos en el sistema. También pueden participar otras autoridades de control y vigilancia, como la Procuraduría General de la Nación y contar con la presencia de observadores electorales. 

Se realiza con base en los ejemplares del formulario E-14 “de claveros” (una de las tres copias físicas mencionadas anteriormente). Durante el proceso, se asegura la custodia de los pliegos electorales, por ejemplo, por parte de los claveros, quienes protegen los documentos. 

El registrador de Colombia, Hernán Penagos, ha explicado que el conteo de los votos en las mesas fue realizado por cerca de 860.000 jurados de votación en presencia de testigos electorales de ambas campañas, quienes además tuvieron acceso a una plataforma habilitada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) para remitir fotografías de las actas y contrastar los resultados reportados por la Registraduría.

Este domingo comenzó el escrutinio municipal, la primera fase del proceso: unas 2.992 comisiones escrutadoras integradas por cerca de 9.000 jueces y notarios revisan las actas electorales y resuelven las reclamaciones que puedan presentar las campañas. Una vez concluya la revisión municipal, el proceso continuará con los escrutinios departamentales a cargo de los delegados del CNE y finalizará con el escrutinio nacional, en el que los magistrados de ese organismo consolidarán los resultados de todo el país y harán la declaración oficial del presidente electo. 

Es decir, los resultados oficiales solo se conocen una vez concluye este proceso. En estas elecciones, se conocerán posiblemente esta semana. 

¿Ha habido diferencias entre ambos que permita esperar un vuelco en el resultado?

En Colombia, el preconteo suele ser bastante preciso. En la primera vuelta del 31 de mayo, la Registraduría Nacional dijo que los datos preliminares, que fueron cuestionados por el presidente Petro, registraron un nivel de coincidencia del 99,94% frente al escrutinio adelantado por los jueces.

Esta institución hace hincapié en que las diferencias entre el preconteo y el escrutinio no implican irregularidades. “Por lo general, obedecen a los procesos de verificación, revisión de actas y resolución de reclamaciones que se realizan durante el escrutinio oficial”, indica la entidad.

Según un análisis de la Silla Vacía, la diferencia histórica entre el preconteo y el escrutinio no da muchas esperanzas a Iván Cepeda. Desde la elección de Juan Manuel Santos hace 16 años, la brecha entre el candidato que quedó primero y el segundo varió, como máximo, 0,13 puntos porcentuales –en la segunda vuelta de 2010–. En dos segundas rondas –2014 y 2022– la diferencia fue cero, aunque el medio colombiano recalca que eso no significa que no hubiera cambios a nivel de mesa: “Hubo mesas que se anularon o se corrigieron, pero los ajustes no implicaron una mayor ventaja para ninguno de los dos candidatos”.

Para que Cepeda lograra dar un vuelco al resultado, la corrección tendría que ser más de diez veces mayor que cualquiera registrada históricamente, según el mismo análisis, que indica también que, aunque no es imposible, no tendría precedentes. Es decir, sería la primera vez que hay una diferencia de un punto entre el resultado preliminar y el escrutinio presidencial. 

¿Qué pasa con las impugnaciones?

Aunque reconoció los resultados del preconteo, Cepeda anunció este domingo que los equipos jurídicos y vigilancia electoral de su campaña han iniciado la impugnación 33.000 mesas de votación en todo el país. “Nuestro grupo de testigos, decenas de miles de abogadas y abogados, están procediendo a impugnar 33.000 mesas en todo el país. Una a una deberán ser objeto del escrutinio”, señaló.

“Deben ser impugnadas las mesas sin firma de jurados de inmediato. Aún no se puede saber quién es el presidente y hay muchas irregularidades”, expresó por su parte el presidente Petro en X.

Existe un mecanismo para impugnar, ante las autoridades electorales competentes, los resultados obtenidos en los escrutinios, incluyendo las circunstancias de modo, tiempo y lugar que los rodearon, así como el desarrollo general del proceso de votación. El Código Electoral establece diversas situaciones por las cuales los testigos electorales, candidatos y sus apoderados pueden presentar reclamaciones escritas sobre inconsistencias detectadas durante las votaciones y los diferentes escrutinios, para que sean resueltas. 

Según recuerda la Registraduría, estas son “taxativas y excluyentes”, lo cual “exige que los hechos alegados coincidan con alguna de estas e impide que se invoquen causales por deducción o por simple analogía”. Es decir, no se puede impugnar de forma indiscriminada: la reclamación debe estar fundamentada, sustentada en alguna de las causales legales y se deben aportar pruebas. 

Según explica la Silla Vacía, lo más habitual es que durante el conteo de la mesa los jurados de votación o los testigos electorales dejen consignada la inconsistencia en el acta de escrutinio de mesa. Después, en el escrutinio, los abogados de los partidos, los testigos o los funcionarios pueden, basándose en las causales del Código Electoral, pedir que se corrijan las actas o se recuenten los votos (es decir, contarlos de nuevo). 

Si en las actas de los jurados aparecen tachaduras o enmendaduras en los resultados de la votación o hay dudas sobre la exactitud de los cómputos hechos por los jurados, no se puede negar el recuento.

Penagos ha hecho un llamamiento a la tranquilidad tras los resultados preliminares. “Los procedimientos y las autoridades para resolver reclamaciones también están dadas por la ley. Yo quiero invitar a la ciudadanía para que tenga absoluta tranquilidad del proceso que ha venido avanzando”, dijo el registrador.

Abelardo de la Espriella, abogado penalista admirador de Trump y Milei, se convirtió este domingo en el nuevo presidente de Colombia tras vencer en la segunda vuelta más reñida de las últimas décadas. Con 47 años, el aspirante libertario de la de extrema derecha obtuvo 12.959.542 votos (49,66%), superando por un estrecho margen al izquierdista Iván Cepeda, quien logró el 48,70% (12.708.712 sufragios), según el preconeto. En unos comicios con participación histórica, los 377.076 votos en blanco resultaron decisivos, al superar la diferencia final entre ambos candidatos.

El desenlace, sin embargo, tiene un panorama más complejo. De la Espriella llega a la Casa de Nariño sin experiencia en cargos públicos, tras obtener el mayor caudal de votos registrado, pero con apenas cuatro senadores propios en un Congreso de 103 escaños (curules). Su Gobierno dependerá de la disciplina y las negociaciones con fuerzas que lo apoyaron en la segunda vuelta: el Centro Democrático, Cambio Radical y los partidos Liberal y Conservador, formaciones tradicionales con agendas propias y fracturas internas que condicionarán su margen de maniobra.

Bogotá mantenía una calma contenida cuando a las 16:00, siete horas más en España, se cerraron los puestos de votación. Fabio Jiménez, taxista de 50 años, recordó que esa mañana había visto en varios puntos de la ciudad sucursales bancarias y concesionarios de vehículos protegidos con vallas como medida visible de prevención ante una jornada que se temía agitada. “Los que saben de estas cosas desde ayer ya se prepararon”, resumió con la misma parsimonia con la que sortea un atasco en una de las ciudades más congestionadas del mundo.

A las 17:30, con el 99,58% de las mesas reportadas por la Registraduría Nacional, el resultado ya se consideraba irreversible. El país había dado un vuelco político radical: de elegir por primera vez un Gobierno de izquierda, pasaba ahora a una Administración de derecha extrema cuya agresividad ha despertado comparaciones históricas. Algunos han señalado el parecido con Laureano Gómez (presidente entre 1950 y 1953), recordado por su retórica pugnaz y su admiración por Francisco Franco. 

Pero el investigador de la London School of Economics Juan David Velasco señala que De la Espriella se aproxima más al conservador Miguel Abadía Méndez (1926-1930), un mandatario proempresarial, alineado con los intereses de Estados Unidos, con un discurso incendiario y un enfoque represivo en materia de seguridad. Como Abadía, recibe un país endeudado y comparte su defensa de los valores tradicionales. La diferencia es que Abadía llegó al poder tras ejercer como ministro en siete carteras. De la Espriella nunca ha ocupado un cargo público.

Reacciones de un país fracturado en dos

El presidente saliente, Gustavo Petro, reaccionó en X antes de que se completara el preconteo [recuento provisional] advirtiendo que, con los datos de la Registraduría, la diferencia entre los candidatos era de apenas tres décimas. Según su criterio, “no se puede proclamar ningún presidente” hasta el escrutinio oficial. Y añadió que la realidad mostraba “un país partido por la mitad” y denunció “injerencia extranjera quitándonos la libertad”. Pero al mismo tiempo aseguró que acataría las decisiones de la justicia.

Mientras Petro cuestionaba los números, en Barranquilla, en el Caribe colombiano, el también llamado “Tigre” Abelardo de la Espriella celebraba su triunfo ante una multitud agolpada frente a una urna de cristal blindada desde donde se dirigió a su “manada” en un discurso de 45 minutos intercalado por breves pausas con música circense. “No existe libertad sin seguridad, no existe democracia sin la vida privada y no existe nación sin héroes como nuestros policías y soldados”, afirmó. Y añadió entre saludos militares y : “La verdadera paz nace de la justicia que, en el fondo, está ocupada por nuestras fuerzas militares y la policía”.

Por su parte, Iván Cepeda —quien suma 16 años en el Congreso— anunció desde Bogotá la impugnación de 33.000 mesas de votación, criticó el preconteo y convocó a sus seguidores a movilizarse. La estrategia de objeción no es nueva: si en la primera vuelta del 31 de mayo fue Gustavo Petro quien cuestionó el escrutinio, en esta segunda ronda su candidato derrotado ha sido quien repitió el libreto. Esto ocurre a pesar de que la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea calificó el proceso de “transparente y creíble”.

El exterior vota por el ‘Tigre’

Colombia rompió este domingo su récord histórico de participación electoral. Con un padrón de 41 millones de votantes habilitados en el país y en el exterior, el 64% ejerció su derecho al sufragio: 26.509.263 depositaron su papeleta. La cifra pulverizó el techo histórico del 59,02% registrado en la segunda vuelta de 1998, que había resistido intacto durante casi tres décadas.

“Esta ha sido una elección como nunca antes ha pasado, que ha dejado al país 50-50”, dijo el analista electoral Camilo Cruz, quien comparó el resultado con lo ocurrido en Honduras y Perú, democracias latinoamericanas que han vivido fracturas similares. Cruz planteó la pregunta que definirá los próximos cuatro años: “El ganador tendrá que decidir si va a gobernar para su postura mayoritaria o si va a gobernar para todo el país”.

Los matices fueron surgiendo con el paso de las horas. El analista Andrés Sampayo señaló uno de ellos en X: dentro de Colombia, la diferencia entre los dos candidatos ha sido un empate técnico. Fue el voto en el exterior el que decidió la presidencia. “La elección se está definiendo por márgenes mínimos dentro de Colombia y por una ventaja contundente por fuera de Colombia”, escribió Sampayo. De la Espriella ganó Colombia desde fuera de Colombia.

Para Cruz, la jornada dejó dos lecciones. La primera: el voto en blanco fue significativo no por su volumen sino por su posición. “Al final, la no distribución del voto entre las dos preferencias finalistas termina, en una elección tan cerrada, definiendo la victoria para un sector u otro”, dijo. “Hay un mensaje para el país, pero ese mensaje todavía no tiene rostro”. La segunda es institucional: la participación abierta del presidente Petro y de los alcaldes de Cali, Medellín y Barranquilla en la campaña rompe una tradición de neutralidad que, advierte Cruz, anticipa un escenario muy conflictivo para futuras elecciones.

Al cierre de la jornada, los temores de un estallido social en Bogotá se disiparon. Se registraron algunos fugaces disturbios y celebraciones callejeras que recordaban el reciente triunfo de la selección nacional frente a Uzbekistán en el Mundial. En el pudiente norte de la capital, Gilberto Gaitán, de 69 años, resumía con pragmatismo su postura por el nuevo presidente de extrema derecha mientras cerraba el servicio de aparcacoches que gestiona desde hace años. “Es un hombre de negocios; no necesita robar”. El país ya ha comenzado a medir el alcance de sus palabras.