Mientras Donald Trump oscila entre amenazas de nuevas acciones militares contra Irán y predicciones de un acuerdo de alto el fuego duradero inminente, muchos iraníes han quedado exhaustos y sumidos en la incertidumbre.

A pesar del levantamiento parcial del bloqueo de internet que comenzó con el inicio de la guerra el 28 de febrero, el temor a un empeoramiento de la represión interna también ha alimentado el pesimismo sobre el futuro entre algunos de los entrevistados por The Guardian.

Saeed, quien participó en las multitudinarias protestas contra el régimen a principios de este año y, al igual que otros, pide usar un seudónimo por motivos de seguridad, expresa –en una conversación telefónica desde Teherán el fin de semana pasado– su temor a que el peor escenario posible en sus pronósticos ya se haya materializado.

“Predije mucho antes que si Estados Unidos atacaba prometiendo rescatarnos y dejándonos sin un plan definitivo, como este alto el fuego actual, sería el peor escenario. La economía está peor que el 28 de diciembre [cuando comenzaron las protestas] y, con la cantidad de redadas, arrestos y ejecuciones diarias, nos encontramos con un régimen envalentonado. Estamos en una situación realmente desastrosa”, afirma.

Para Saeed, las consecuencias no solo han profundizado los temores políticos, sino también las divisiones familiares, evidenciando las diferencias generacionales en la interpretación de la crisis.

Al preguntarle si su opinión es compartida por muchos, describe fuertes desacuerdos entre amigos y familiares. “Algunos miembros mayores de mi familia piensan que a nosotros [los jóvenes manifestantes] nos han lavado el cerebro y hemos avergonzado al país”, dice. “Creen todo lo que se dice en la televisión estatal y no se dan cuenta de que el régimen ha ejecutado a jóvenes simplemente por protestar. Creen que éramos espías”.

Esto no es un alto el fuego. Es una subasta interminable entre Estados Unidos y la República Islámica sobre nuestras vidas y nuestra sangre

Amir — Empresario

Las protestas antigubernamentales que comenzaron en diciembre y se extendieron por todo el país fueron reprimidas brutalmente por las fuerzas de seguridad, según grupos de derechos humanos. Miles de personas murieron y más de 50.000 fueron arrestadas, según la Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos (HRANA, por sus siglas en inglés), con sede en Estados Unidos, y al menos 226 fueron ejecutadas este año, según la ONG Iraní de Derechos Humanos (IHRNGO, por sus siglas en inglés), con sede en Noruega.

“Me siento humillado”

Mientras tanto, el régimen ha instalado puestos de entrenamiento militar en la capital para enseñar a civiles a manejar fusiles Kalashnikov, con el fin de prepararlos para tomar las armas si se reanuda la guerra. Las redes sociales se han inundado de imágenes de manifestaciones de grupos progubernamentales en jeeps militares equipados con ametralladoras.

“No todos apoyan el sistema ni están interesados en la guerra. El uso de niños y adolescentes en los controles de seguridad, así como la transmisión de entrenamiento militar por televisión, ha generado gran preocupación”, dice Elnaz, activista de derechos humanos radicada en la capital. “Muchos activistas por los derechos de la infancia han protestado, argumentando que la guerra no debe normalizarse”.

Las imágenes que muestran a niños con armas preocupan a muchos iraníes, añade. “El hecho de que se haya visto a niños y adolescentes con ametralladoras en imágenes transmitidas por la televisión estatal genera una gran inquietud”, dice.

Ante las detenciones y redadas, otros afirman que su opinión inicial sobre la intervención extranjera ha cambiado, mientras que el temor al futuro domina cada vez más sus pensamientos.

Amir, empresario de Mashhad, dice que en su momento había deseado fervientemente la intervención estadounidense, porque creyó que la presión externa podría propiciar un cambio político. Pero tras presenciar el empeoramiento de la economía y lo que describe como un deterioro de la situación de los derechos humanos, ahora se pregunta si el precio ha sido demasiado alto.

“Me siento humillado”, afirma. “Esto no es un alto el fuego. Es una subasta interminable entre Estados Unidos y la República Islámica sobre nuestras vidas y nuestra sangre”.

Las amenazas de Trump de devolver a Irán “a la Edad de Piedra” siguen atormentándolo. “‘Devolvernos a la Edad de Piedra’ y luego tratar esta guerra como un negocio, cambiando sus promesas a cada rato, ha sido verdaderamente humillante”, añade.

“Por otro lado, el régimen parece tener una soga infinitamente larga que no deja de apretarse. No sé cómo expresar realmente lo que sentimos”, dice.

“Un infierno económico”

El aumento vertiginoso de los precios de los alimentos y los medicamentos esenciales, junto con la pérdida de empleos provocada por el bloqueo de internet impuesto por las autoridades ha dejado a muchos con dificultades incluso para cubrir sus necesidades básicas.

Noor, de 39 años, dueña de una cafetería en Teherán, dice que, si bien su negocio no está quebrando, teme que la frágil situación signifique que “lo peor está por venir”.

“Nos llevará años recuperarnos de la devastación emocional y económica causada por la masacre de enero y la guerra”, afirma. “Aunque este alto el fuego se mantenga, creo que en unos meses estaremos en una situación económica tan desesperada que la gente volverá a las calles por pura desesperación.”

Con el restablecimiento parcial de la conectividad, muchos que aún no habían comprendido del todo la magnitud de la devastación, tanto en la economía como en la infraestructura civil, causada por las protestas de enero y la guerra, se han enfrentado a una dura realidad.

Entre los vídeos más compartidos en las cuentas de los iraníes, hay uno en Instagram de Hamed Mirzaei, residente de Teherán, quien, según se informa, perdió a 12 miembros de su familia durante la guerra. El recién casado declaró a los medios locales que perdió a sus padres, esposa, primos, nietos y a su cuñado cuando su casa fue bombardeada. Publicó vídeos de sí mismo frente a su casa, ahora sepultada bajo los escombros.

¿Qué país ha alcanzado la libertad mediante una invasión militar? ¿Afganistán, Irak, Siria? (...) Este ataque se llevó a cabo con el falso pretexto de traer la democracia y salvar al pueblo iraní, pero ha provocado la muerte de muchos de mis compatriotas y ha destruido infraestructura vital

Ro — Músico

Otras grabaciones muestran escenas similares de tiendas, casas y escuelas de música destruidas. Ro, de 42 años, músico residente en Teherán, declara a The Guardian que se quedó devastado tras ver imágenes de escuelas de música y espacios civiles dañados.

“¿Qué país ha alcanzado la libertad mediante una invasión militar? ¿Afganistán, Irak, Siria?”, pregunta. “Como músico iraní, condeno la agresión militar de Estados Unidos e Israel contra mi país. Este ataque se llevó a cabo con el falso pretexto de traer la democracia y salvar al pueblo iraní, pero ha provocado la muerte de muchos de mis compatriotas y ha destruido infraestructura vital”.

“Bombardearon escuelas, hospitales, centros de investigación, universidades, plantas petroquímicas y viviendas. Han agravado la pobreza, la inflación, el desempleo y la escasez de medicamentos, llevando estas crisis aún más lejos que antes”, dice.

Otro vídeo muy difundido en los últimos dos días muestra a Hamidreza Afarideh, cofundador de una academia de música en el este de Teherán. Aparece sentado entre los escombros de lo que alguna vez fue un refugio seguro para niños, niñas y adultos que aprendían a tocar instrumentos musicales, antes de ser destruido en una ofensiva contra una base militar supuestamente cercana.

Los ataques contra estas infraestructuras han dejado a muchas personas sin trabajo, incluyendo al personal de la escuela de música de Afarideh, agravando la crisis económica del país.

Ante el creciente temor a las consecuencias que un frágil alto el fuego podría tener para la vida en Irán, muchos afirman que su prioridad ahora es sobrevivir.

“Ahora mismo solo intentamos sobrevivir. Nadie puede luchar con el estómago vacío”, dice Amir.

Durante décadas, la Savak, la Oficina de Inteligencia y Seguridad iraní, fue vista como el símbolo más odiado de la represión que mantuvo en el poder al último sha de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, y como una de las principales fuerzas impulsoras del fervor revolucionario que lo derrocó en 1979.

Ahora, el hijo del monarca depuesto, Reza Pahlavi, se ha visto obligado a distanciarse de la otrora temida agencia de seguridad después de que algunos de sus partidarios más fervientes la glorificaran como el emblema distintivo de su campaña para reinstaurarlo en el trono mediante una restauración real.

Pahlavi, de 65 años y residente en Washington, quien no ha estado en Irán durante 48 años, se ha presentado como la persona idónea para liderar una transición a la democracia que reemplace a la actual teocracia islámica, que desde febrero resiste una campaña de ataques militares de Estados Unidos e Israel, actualmente estancada en medio de un frágil alto el fuego y negociaciones mediadas por Pakistán.

Se posicionó como un líder potencial después de que los manifestantes corearan su nombre y “Javid Shah” (¡Viva el Shah!), en referencia a la larga historia de monarquía en Irán, durante las protestas masivas que sacudieron el país en enero pasado antes de ser brutalmente reprimidas por las fuerzas de seguridad del régimen.

Sin embargo, antiguos aliados de Pahlavi afirman que su credibilidad se ha visto socavada por simpatizantes “fascistas” que han organizado concentraciones en las que han exhibido pancartas y camisetas con el emblema de la Savak.

Entrenada por Estados Unidos e Israel, la Savak era ampliamente considerada un instrumento de despotismo que sostenía el régimen de su padre mediante la tortura y la vigilancia despiadadas de la oposición.

Tras las críticas por su silencio, Pahlavi denunció muy tarde estas actuaciones en un vídeo con un lenguaje algo confuso, calificando el asunto de “relativamente urgente”. “No quiero entrar en un análisis histórico sobre si esa organización actuó correcta o incorrectamente”, dice. “Solo diré que es un tema controvertido. Este es precisamente el tipo de comportamiento que da excusa a quienes quieren atacar nuestro movimiento”, añade.

Intolerancia y autoritarismo

La crítica de Pahlavi se produjo después de que su reputación pareciera verse afectada tras las revelaciones de que Estados Unidos e Israel habían identificado al expresidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, como un posible sucesor en caso de que el régimen islámico colapsara. Se cree que el plan para instalar a Ahmadineyad fracasó.

La Savak era considerada como una organización conocida por torturar a activistas políticos o a cualquiera que criticara

Nik Kowsar — Periodista y caricaturista

Sin embargo, quienes antes apoyaban a Pahlavi afirman que las exhibiciones de la Savak también han erosionado su imagen al ridiculizar los valores que alguna vez proclamó. “Lo entrevisté en 2012 sobre la Savak y se mostró claramente en contra de la tortura y de cualquier cosa que atentara contra los derechos humanos”, dice el periodista y caricaturista iraní Nik Kowsar, radicado en Estados Unidos, quien dejó de apoyar a Pahlavi en medio de discrepancias sobre sus asesores de línea dura. “Lo triste es que la Savak era considerada como una organización conocida por torturar a activistas políticos o a cualquiera que criticara [a su padre], además de censurar a los medios de comunicación. No representaba la democracia ni el liberalismo, pero eso es lo que muchos de sus seguidores más acérrimos están presentando ahora mismo”.

Los críticos afirman que la aclamación de la Savak es coherente con otras señales de intolerancia y autoritarismo en el bando de Pahlavi.

En una manifestación en Múnich en marzo, un simpatizante exhibió una pancarta con el lema “una nación, una bandera, un líder”, que evoca claramente el lenguaje nazi que apoyaba a Hitler.

Sus seguidores también han atacado a periodistas. Un vídeo ampliamente difundido en redes sociales mostró a la periodista de CNN Christiane Amanpour, nacida en Irán, recibiendo insultos de seguidores enfurecidos por haber descrito a Pahlavi como un “pretendiente al trono” durante una entrevista. También suelen referirse a él como el “Príncipe Heredero Reza”, y se han quejado de que los periodistas se dirijan a él como “Sr. Pahlavi”.

Pahlavi ha mostrado una actitud confrontativa en sus interacciones personales con los periodistas. En una rueda de prensa en Berlín en abril, interrumpió bruscamente a una periodista que intentaba hacerle una pregunta y se vio envuelto en un acalorado intercambio con otra que le preguntó si era “un agente de Israel”.

Además, expresó su ira en un vídeo posterior, acusando a los periodistas de “silenciar” las voces de los opositores al régimen islámico.

“Imagen de extrema derecha, MAGA y proisraelí”

Pahlavi ha apoyado los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán y ha criticado a los gobiernos europeos, en particular al primer ministro británico, Keir Starmer, a quien ha acusado de “apaciguamiento” y al que ha comparado con Neville Chamberlain. Sin embargo, últimamente también ha criticado a Donald Trump, acusándolo de enviar “señales contradictorias” al amenazar con destruir la civilización iraní. Algunos seguidores han sido acusados de amenazar a sus críticos, creando un clima de “miedo y temor”, según uno de ellos.

Masood Masjoody, radicado en Canadá y expartidario de Pahlavi, fue encontrado muerto en Vancouver en marzo de este año después de afirmar que un grupo de activistas estaban conspirando para matarlo. Posteriormente, los investigadores determinaron que había sido asesinado y acusaron a dos opositores al régimen –Mehdi Ahmadzadeh Razavi y Arezou Soltani– de asesinato en primer grado (no hay indicios de que Pahlavi estuviera involucrado o fuera cómplice). Ninguno de los acusados se ha declarado aún.

Algunos iraníes expatriados han alegado haber sido etiquetados en una publicación amenazante en redes sociales después de la muerte de Masjoody: “Muchos de nosotros recibimos esta amenaza en línea, y eso realmente nos sacudió a todos”, dice el analista Alireza Nader, de Asuntos Iraníes, con sede en Washington, quien denunció la amenaza a la policía.

Pahlavi, que se ha mostrado ambiguo sobre si pretende heredar el trono de su padre, fue cuestionado sobre el tema en una aparición reciente en una conferencia organizada por Politico. Culpó a “una campaña bien orquestada” por parte del régimen islámico destinada a desacreditarlo por algunos actos atribuidos a sus seguidores, que tildó de “grupo muy diverso”.

¿Hay radicales de vez en cuando en la mezcla? Por supuesto que sí. Esto es algo inevitable

Reza Phalavi — Líder político de la oposición iraní en el exilio e hijo de Mohammad Reza Pahlavi

“Siempre condeno cualquier comportamiento basado en la violencia, el insulto o [la agresión] de cualquier tipo hacia cualquier persona que esté activa. [Pero] dejo que mis propios seguidores se definan y describan a sí mismos”, dijo. “¿Hay radicales de vez en cuando en la mezcla? Por supuesto que sí. Esto es algo inevitable”.

Sin embargo, Nader –exaliado que rompió con Pahlavi por lo que dice es una postura cada vez más autoritaria– cree que Pahlavi ha estado tolerando a los radicales de extrema derecha entre sus seguidores: “Realmente creo que son fascistas y rara vez uso esa palabra para describir a alguien”. Según él, el hijo del sha “ha adoptado la imagen de una figura de extrema derecha, partidaria del movimiento 'Make America Great Again' y proisraelí. No era así cuando lo conocí. Era simplemente un hombre muy dócil, educado, liberal y democrático”.

En general, Pahlavi no se ha identificado como de “extrema derecha”, sino que ha descrito su movimiento como atrapalotodo. Pero sí asistió a la Conferencia de Acción Política Conservadora de este año en Grapevine, Texas, lo que reforzó la impresión de que estaba intentando cortejar a la base MAGA de Trump.

Sin embargo, se dice que Trump se muestra escéptico sobre sus habilidades y, según se informa, se refirió a él como un “príncipe perdedor”, según el New Yorker.

“El último emperador”

Pahlavi ha declarado en el pasado que no desea regresar a Irán, y le comentó a un entrevistador que todos sus amigos y familiares se encontraban en Estados Unidos. Kowsar afirma que el expríncipe, un fotógrafo talentoso y entusiasta, le dijo en una ocasión que su único deseo era hacer fotografías si alguna vez se le permitía regresar.

Algunos atribuyen su transformación en un potencial líder a la influencia de Israel, país que Pahlavi visitó en 2023, donde fue recibido por el entonces ministro de Inteligencia, Gila Gamliel, y el primer ministro, Benjamin Netanyahu.

Pahlavi no tiene a una sola persona en Irán a quien pueda llamar su representante

Vali Nasr — Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Johns Hopkins

“Durante la guerra de los 12 Días en junio pasado, Netanyahu hizo un llamado abierto al pueblo iraní a sublevarse, y Reza Pahlavi también apoyó esa guerra”, dice el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad Johns Hopkins Vali Nasr. “Seis meses después, se produjo el levantamiento de enero y, una vez más, los israelíes estuvieron profundamente involucrados, tanto con Reza Pahlavi como con mantener personal sobre el terreno”.

“Pero, en definitiva, Pahlavi no tiene a una sola persona en Irán a quien pueda llamar su representante. Se necesita una sólida red de apoyo y gente que pueda organizarse. Esto lleva meses”, añade.

Nasr compara la figura de Pahlavi con la de El último emperador, la película de Bernardo Bertolucci de 1987 sobre Puyi, el último emperador de la dinastía Qing china, quien colaboró con los ocupantes japoneses con la esperanza de recuperar su trono en la década de 1930, antes de morir en el anonimato tras la llegada del comunismo.

“Al igual que el último emperador, se refugió en Manchuria con el apoyo del enemigo que intenta destruir Irán, y le será muy difícil salir de allí”, afirma Nasr. “Cuanto más se prolonga esta guerra, más irrelevante se vuelve”.

Una serie de protestas en Albania contra un proyecto de complejo turístico de lujo respaldado por el yerno de Donald Trump, Jared Kushner, se intensificarán después de que los opositores rechazaran una oferta del primer ministro del país “para debatir soluciones”.

Miles de personas salieron a las calles de Tirana por tercer día consecutivo este miércoles, algunas de ellas blandiendo flamencos hinchables en referencia al temido daño medioambiental, en medio de crecientes llamamientos para que se bloquee el proyecto.

También hay protestas previstas en el sur del país, donde recientemente comenzaron los trabajos preliminares del complejo de 1.600 millones de dólares (1.190 millones de libras esterlinas) en una zona considerada desde hace tiempo como una de las más sensibles desde el punto de vista medioambiental del Mediterráneo.

“De principio a fin ha habido una falta total de transparencia”, dice Aleksandr Trajce, director ejecutivo del principal grupo conservacionista del país, Protección y Preservación del Medio Ambiente Natural en Albania (PPNEA). “No hemos visto ninguna consulta pública ni documentación pública sobre los permisos, por lo que ahora lo que decimos es que, si retiran las excavadoras, quitan la valla y restauran los hábitats a su estado original, entonces podremos empezar a hablar”.

El primer ministro, Edi Rama, que ha defendido el proyecto como un hito en la trayectoria del país balcánico desde un Estado estalinista hasta un destino vacacional de lujo, propuso el martes reunirse con los manifestantes en un intento por desbloquear la situación. Pero el líder socialista también se mantuvo firme en su postura, afirmando: “No hay absolutamente ninguna posibilidad de que la inversión se detenga mientras yo esté aquí”.

Preocupaciones medioambientales

Como la organización ecologista más antigua de Albania, PPNEA dio la voz de alarma ante las advertencias de que una región con una biodiversidad y un patrimonio cultural únicos corría el riesgo de ser destruida.

A principios de este año, Ivanka Trump realizó una visita sorpresa al país acompañada de un equipo de arquitectos, recorriendo el emplazamiento destinado a un proyecto urbanístico por parte de la empresa de inversiones de su marido, Affinity Partners.

No solo no tiene precedentes, sino que se ha producido un colapso total del Estado de derecho, sin tener en cuenta a la sociedad, sin consideraciones medioambientales, sin permisos contractuales; simplemente, las excavadoras han entrado en acción

Aleksandr Trajce — Director ejecutivo de PPNEA

Está previsto que el complejo turístico abarque una zona que no solo incluye el afloramiento deshabitado de Sazan, la única isla de Albania, sino también los humedales y los hábitats costeros del parque nacional marino que lo rodea. Estas aguas se encuentran entre los últimos refugios de la foca monje del Mediterráneo, y la zona también alberga más de 200 especies de aves —muchas de ellas en peligro de extinción—, entre las que se incluyen flamencos y pelícanos dálmatas, según BirdLife International.

También se han destinado a su desarrollo extensas zonas de paisaje costero protegido, al norte de la localidad de Zvërnec, entre la laguna de Narta y el mar.

“Nunca habíamos visto nada parecido en las regiones protegidas de Albania”, afirma Trajce. “No solo no tiene precedentes, sino que se ha producido un colapso total del Estado de derecho, sin tener en cuenta a la sociedad, sin consideraciones medioambientales, sin permisos contractuales; simplemente, las excavadoras han entrado en acción”.

Protesta política más amplia

La alarma, dice, se ha convertido en indignación pública cuando los obreros comenzaron a levantar una valla de hormigón coronada con alambre de púas alrededor del emplazamiento cerca de Zvërnec, contrataron a una empresa de seguridad privada para protegerlo y la maquinaria pesada empezó a arrasar antiguas dunas y bosques de pino marítimo para despejar el camino y construir vías de acceso.

“Fue entonces cuando los vecinos se enfadaron de verdad”, dice. “Las personas que tenían tierras allí, o que trabajaban en ellas, de repente no podían acceder a ellas… Ahora ya ha dejado de ser solo una cuestión medioambiental. Es un asunto que afecta a los ciudadanos. Es mucho más grave”.

Esta semana, la Fiscalía Especial Anticorrupción de Albania (SPAK) anunció que había iniciado una investigación sobre los controvertidos cambios legislativos aprobados en 2024 en relación con las áreas protegidas.

Los promotores afirman que actuarán de forma responsable. “Nuestro enfoque sigue centrado en la gestión responsable, la mejora del medio ambiente, la creación de empleo y la generación de valor a largo plazo para las comunidades locales. Respetamos los procesos públicos e institucionales en curso”, afirma Asher Abehsera, presidente de Sazan Real Estate Development LLC, que está desarrollando los planes en colaboración con la empresa de Kushner.

“No tenía que ver con Trump, sino con Jared como inversor”

Rama, que obtuvo un cuarto mandato el año pasado con la promesa de llevar a Albania a la UE para 2030 y está ansioso por atraer inversiones a un país que sigue estando entre los más pobres de Europa, también niega que el proyecto ponga en peligro su costa virgen.

El 1 de junio declaró ante el Parlamento albanés que las negociaciones aún estaban en curso y que aún no se había concretado una propuesta definitiva. Y en una declaración el miércoles, afirmó: “Es muy importante que sigamos siendo acogedores, que sigamos siendo justos y que bajo ninguna circunstancia se nos estigmatice como un país donde los inversores se enfrentan a hostilidad”.

En una entrevista con The Guardian antes de que se aprobara inicialmente el proyecto, Rama reveló que el interés de Kushner por Albania se remonta a años atrás, “cuando Trump no estaba ni mucho menos a punto de convertirse en presidente de Estados Unidos y parecía más cerca de ir a la cárcel que a la Casa Blanca”.

“No tenía que ver con Trump, sino con Jared como inversor estadounidense con un gran proyecto”, afirmó.

Aislada durante casi 50 años bajo el yugo de un régimen que prohibía viajar, Albania se ha vuelto cada vez más popular entre los visitantes atraídos por su belleza natural y su asequibilidad.

Para sus partidarios, la apuesta de Rama por atraer a inversores de alto nivel se considera imprescindible si se quiere evitar que el destino caiga en las trampas del turismo excesivo. Pero para sus detractores, la polémica también ha alimentado el creciente descontento con el Gobierno. “La ira no va dirigida tanto contra Kushner o Ivanka Trump como contra el Gobierno y la forma en que ha gestionado esto”, afirma Trajce.

Se ha solicitado a Affinity Partners que haga declaraciones al respecto.

En un discurso de 1965 para justificar la guerra de Vietnam, el entonces presidente de Estados Unidos Lyndon B. Johnson dijo que el objetivo era garantizar que “cada país pueda forjar su propio destino” porque solo en un mundo así podría Estados Unidos asegurar su propia libertad. Pero también admitió que “tales eran las debilidades del hombre que la fuerza a menudo debe preceder a la razón, y el derroche de la guerra a las obras de la paz”.

La misma justificación elegante a la que han recurrido sucesivamente los redactores de discursos presidenciales estadounidenses, aludiendo a la misión moral del país en tiempos de guerra. Llenos de tan nobles intenciones, y con la seguridad que da una ilimitada superioridad militar, los presidentes de EEUU han cedido una y otra vez a la tentación de iniciar guerras para luego verse atrapados, desconcertados, y finalmente derrotados por ser incapaces de vencer a rivales que, supuestamente inferiores, no supieron calibrar bien.

Parecía seguro que ese nunca sería el destino de Donald Trump, que se oponía implacablemente a las guerras interminables aparentemente desconectadas del día a día de sus simpatizantes. Trump nunca pensaría en el poder militar como un sinónimo de victoria. Sin embargo, los borradores de posibles acuerdos de paz que están circulando profundizan en la percepción de que la “pequeña excursión en Irán” de Trump ha derivado hacia una derrota. Casi independientemente del acuerdo final que se firme (y lo más probable es que ese acuerdo implique regresar al statu quo inmediatamente anterior a la guerra), parece una guerra mal concebida, mal planificada, plagada de objetivos confusos y suposiciones erróneas.

Por supuesto, el conflicto actual no se puede comparar en su magnitud con la guerra de Vietnam, que se prolongó durante años, provocó la muerte de 58.220 soldados estadounidenses y es citada como el mejor ejemplo práctico de la arrogancia estadounidense.

Al lado de la odisea de Vietnam, Irán parece la excursión de un día. Pero en lo que se refiere a las consecuencias, todavía es posible que esa “excursión en Irán” sea el punto de inflexión geopolítico para la superpotencia sin par, el momento en el que Estados Unidos se vio forzado a reconocer que gestionó mal una guerra por carecer de un plan de batalla convincente y de una estrategia acorde con las nuevas reglas del mundo. En un mundo interconectado, Trump sigue creyendo que el progreso se logra a través del conflicto, y no de la cooperación.

La guerra elegida por Trump, sin embargo, parece una señal de derrota que supone el fin de la estrategia que Israel lleva 20 años desplegando contra Irán para provocar un cambio de régimen y acelera el ya veloz declive de la influencia israelí en Washington

Irónicamente, la sombra de Vietnam siempre ha estado muy presente en Trump, y no solo por haber eludido una y otra vez el servicio militar en aquellos años. En muchos sentidos, el atractivo político de Trump tiene su origen en Vietnam. Como explicó recientemente el profesor de Historia en Harvard y premio Pulitzer Fredrik Logevall, “muchos de los problemas que hoy en día azotan a Estados Unidos tienen sus raíces en la época de la guerra de Vietnam: el aislamiento, el resentimiento, el cinismo, la desconfianza hacia el gobierno, el derrumbe del discurso público y de las organizaciones ciudadanas, y las poderosas instituciones que no asumieron su responsabilidad”.

“Se podría decir que los estadounidenses pasaron de la era de la ingenuidad, antes de Vietnam, a la del cinismo; un cinismo que nos aleja del Gobierno y que pone en riesgo la democracia porque destruye la fe del pueblo en la posibilidad del cambio y de trabajar por el cambio”, dijo. Ese es el ecosistema político polarizado que ha permitido el progreso de Trump.

Es evidente que las consecuencias en EEUU de la guerra con Irán nunca serán comparables a las de Vietnam. Es cierto que la guerra de Irán fue poco popular desde el minuto cero, pero no es una guerra que haya desgarrado a la sociedad estadounidense. Hasta el momento solo han sido repatriados 13 cadáveres, cada uno de ellos, una tragedia personal. Si acaso, será la inflación provocada por la crisis energética la que en las elecciones de mitad de mandato castigue a un presidente que ya ha perdido popularidad, una preocupación que él dice no tener.

Sin embargo es posible argumentar que las consecuencias internacionales de la guerra en Irán serán incluso mayores que las de Vietnam. La caída de Saigón en abril de 1975 no tuvo las repercusiones globales pronosticadas por todos. Salvo en Camboya y en Laos, nunca se materializó el “efecto dominó” temido por Henry Kissinger y Lyndon B. Johnson del comunismo arrasando con el sudeste asiático.

La guerra elegida por Trump, sin embargo, parece una señal de derrota que tendrá repercusiones en varios ámbitos. Significa el fin de la estrategia que Israel lleva 20 años desplegando contra Irán para provocar un cambio de régimen y acelera el ya veloz declive de la influencia israelí en Washington. Como dice Danny Citrinowicz, antiguo responsable de una rama iraní de los servicios israelíes de espionaje militar, para Israel la guerra en Irán ha sido a la vez un éxito operativo y un fiasco estratégico.

La guerra también está llevando a las monarquías del Golfo a un profundo replanteamiento de sus relaciones geopolíticas. Entre los temas a debate figura la presencia de las bases estadounidenses, ¿aportan o no la seguridad necesaria para permitir a sus economías diversificarse? El nuevo líder supremo de Irán, Mojtabá Jameneí, podría estar creyendo sus propios deseos cuando dice que el apoyo a la presencia de las bases estadounidenses nunca volverá a ser el que era. Pero igual de absurdo suena Trump cuando dice que países como Arabia Saudí o como Qatar normalizarán ahora sus relaciones con Israel o se unirán a los Acuerdos de Abraham. “Tan delirantes como una luna hecha de queso verde”, dijo el exembajador de Estados Unidos en Israel Dan Shapiro sobre las declaraciones de Trump.

Es evidente que las consecuencias en EEUU de la guerra con Irán nunca serán comparables a las de Vietnam. Sin embargo, sí es posible argumentar que las consecuencias internacionales de la guerra en Irán serán incluso mayores que las de Vietnam

Si los países del Golfo prefieren ahora una paz imperfecta es porque no ven otra salida, dijo en un seminario la semana pasada Barbara Leaf, exsubsecretaria de Estado de EEUU para Oriente Medio.

Para los estudiosos de la guerra, los drones baratos han confirmado en Irán su estatus como grandes niveladores del conflicto moderno (Irán aprendió esta lección en Ucrania, y mucho antes que el Pentágono). “Muerte y destrucción desde el cielo”, prometió Pete Hegseth, secretario de Defensa de EEUU. Solo en el primer mes alcanzó 13.000 objetivos. Pero no trajeron la victoria. Solo sirvieron para agotar de manera alarmante las reservas del Tesoro y de los misiles estadounidenses.

Es probable que las repercusiones afecten gravemente a Europa. A lo largo del próximo año las presiones sobre el nivel de vida van a extenderse por el sistema económico mundial, haciendo más probable una derrota electoral de los actuales gobiernos centristas de Francia, Alemania y el Reino Unido y poniendo en riesgo los pilares de la Unión Europea. El día a día de esos gobiernos se complicará incluso más si Trump cumple con su amenaza de retirar las tropas estadounidenses de los países de la OTAN que rechazaron de manera “cobarde” su pedido de ayuda.

Para el establishment del análisis de la política exterior de EEUU, cuyo mejor modelo es el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés), los errores cometidos en Irán son la confirmación definitiva de que el sistema de diplomacia agresiva, instintiva y altamente personalista de Trump solo sirve para provocar más desorden.

La semana pasada, el CFR inició su evaluación de los fundamentos de la estrategia de EEUU tras la era Trump. Rebecca Lissner, coordinadora del informe, ha advertido de que la guerra “ha asestado un golpe que podría ser fatal al orden internacional liderado por Estados Unidos, que ya se encontraba en estado crítico”. Los socios se distancian, las potencias medias forman sus propias alianzas, y regiones que antes orbitaban claramente en torno a Washington están desplazándose ahora hacia nuevos centros de poder, dijo.

En el centro de estudios Chatham House, la antigua funcionaria del Departamento de Estado de EEUU Mira Rapp-Hooper fue más explícita y lo llamó un suicidio de la superpotencia.

Fueron pocos los que en el Pentágono supieron ver de qué manera Irán usaría la "coerción triangular" atacando instalaciones de petróleo y gas de los países del Golfo, así como a las bases estadounidenses cercanas. Se trata de un fenómeno relativamente poco estudiado: un actor coercitivo que carece de influencia directa sobre su objetivo resistente coacciona a un tercero que sí posee influencia sobre su objetivo

A corto plazo, la guerra de Irán ha planteado dos preguntas a los miembros del Partido Demócrata que ya han sido respondidas en los hechos. ¿Mostrarse tan cercano a Israel y a sus dirigentes ha servido para hacer avanzar los intereses de EEUU? ¿Tendría más poder EEUU si volviera a forjar alianzas basadas en los valores y la ley, y no solo en sus propios intereses?

El camino no está claro para un Irán debilitado, empobrecido y, a pesar de eso, envalentonado. Es posible que Teherán tenga que hacer concesiones en su programa nuclear, incluidas muchas de las que estuvo a punto de ofrecer en Ginebra durante el mes de febrero. La política interna de Irán es impredecible pero estamos ante un gobierno más militar en el que, al mismo tiempo, han quedado marginados los partidarios de la línea más dura del Parlamento.

Según Ali Vaez, del centro de estudios International Crisis Group, la guerra ha dado a Irán tres regalos: revitalización ideológica, descrédito en la opinión pública iraní de las intervenciones militares extranjeras y recuperación del poder de disuasión. Estados Unidos desplegó contra Irán la guerra, su máxima arma disuasoria, y no funcionó. En el estrecho de Ormuz, Irán ha comprendido el activo de valor incalculable que le han proporcionado la geografía y la globalización, un tesoro que tardará años en perder valor, aunque se construyan oleoductos nuevos.

Las opiniones que en todo el mundo se están formando sobre la guerra de Trump coinciden tan claramente en considerarla un error que a nadie le extraña la resistencia del presidente de EEUU a firmar un documento que, en esencia, le devuelve a la casilla de salida, solo que con 50.000 millones de dólares menos. Una situación difícil que recuerda a la de Lyndon B. Johnson, según la descripción que el propio Johnson hizo en 1965 a Lady Bird, su esposa: “Tengo la opción de seguir adelante con un gran número de bajas o de retirarme deshonrado. Es como estar en un avión y tener que elegir entre estrellarlo o saltar. No tengo paracaídas”.

Como escribió en la revista Foreign Affairs el analista del CFR Gideon Rose, han bastado unos pocos meses para que Trump atravesara todas las etapas del duelo que generó Vietnam. Primero igualó al Lyndon B. Johnson de “entrada, escalada, estancamiento frustrante y negociaciones” en Vietnam. Luego pasó al estilo Nixon-Kissinger, “con amenazas grandilocuentes, seguidas de una comprensión gradual sobre la necesidad de salir del atolladero con un pacto confuso y poco satisfactorio”.

Las sucesivas amenazas de Trump de hacer volar a países enteros por los aires tienen un parecido inquietante con los delirios de Richard Nixon, tal y como fueron descritos en las memorias de Harry Robbins “Bob” Haldeman, uno de los jefes de gabinete del presidente republicano. Haldeman recordaba a Nixon diciendo que podría obligar a los norvietnamitas a entablar negociaciones de paz legítimas. La amenaza era la clave, le dijo Nixon a Haldeman, acuñando una frase para su teoría. “Es la Teoría del Loco, Bob, que los norvietnamitas crean que he llegado al punto en que podría hacer cualquier cosa para detener la guerra; simplemente les haremos llegar este mensaje ‘por amor de Dios, Nixon está obsesionado con el comunismo, no podemos contenerlo cuando se enfada y tiene la mano en el botón nuclear’... En dos días, el propio Ho Chi Minh estará en París suplicando por la paz”.

Trump comparte la confianza de Kissinger en que países como Irán y como Vietnam no pueden resistir para siempre. “No puedo creer”, dijo Kissinger a su equipo en 1969, “que una pequeña potencia de cuarta categoría como Vietnam del Norte no tenga un punto de quiebre”. En busca del “castigo total” que quería Kissinger, su equipo le presentó una serie de escenarios de ataque, incluyendo un arma nuclear que cerrara su principal ruta de aprovisionamiento desde China.

Donde dice Vietnam, se puede decir Irán. Una vez que el régimen sobrevivió al caos de la ola de dirigentes asesinados, incluida la pérdida del líder supremo, parecía que no tenía punto de quiebre. De hecho, la resistencia forma parte de la cultura nacional iraní.

A los dirigentes iraníes también les ayudó la obsesión de Trump por replicar el modelo Venezuela, buscando una persona de dentro que se hiciera con el poder en vez de fomentar una más caótica insurrección general que podría haber desembocado en guerra civil. Por inverosímil que sonara al principio, parece probable que Israel contemplara genuinamente la posibilidad de que el incendiario expresidente Mahmoud Ahmadinejad se hiciera con el poder, y no el exiliado Reza Pahlavi, hijo del sha.

Trump contaba con una caída del régimen en cuestión de días y esperaba que en ese momento la guerra se explicaría por sí sola. Cuando vio que no sucedía, fue pasando por varias justificaciones, sin pronunciar ningún discurso televisivo sobre la guerra hasta el 2 de abril. Para entonces ya había perdido a gran parte de su audiencia, preocupada por los precios de la gasolina.

Johnson al menos sintió la necesidad de explicar una y otra vez por qué enviaba militares estadounidenses al extranjero. Consideraba su deber unir al país en la causa y hasta renunció a la presidencia cuando intuyó que él mismo se había convertido en un obstáculo para que el país sanara sus heridas.

El mensaje que Trump guardaba en la recámara era que Irán nunca debía tener un arma nuclear. Pero la idea presentaba varios inconvenientes. En primer lugar, Irán ya había aceptado eso en el acuerdo firmado durante 2015 con la Administración Obama, el mismo acuerdo del que Trump se retiró tras ser elegido por primera vez como presidente en 2016. Además, Trump ya había dicho que durante la breve guerra contra Irán de junio de 2025 se había terminado por completo con su capacidad para fabricar dichas armas.

Una sucesión de expertos, entre los que figuraban Federica Mogherini (que durante el acuerdo de 2015 participó como negociadora de la UE), criticó duramente la afirmación de Trump de que Irán estaba a punto de desarrollar su bomba. “No había pruebas de que Teherán representara una amenaza nuclear inminente, ni de que la diplomacia hubiera sido ineficaz”. La guerra fue ilegal e imprudente desde el primer día, dijo Mogherini. “Los analistas predijeron que entrar en guerra con Irán daría poder a los sectores más conservadores y radicales del país, extendería el conflicto por toda la región, y elevaría en todo el mundo los precios de la energía hasta niveles exorbitantes”, explicó. En gran medida, los analistas acertaron.

Cada vez más irritados, los portavoces de la Casa Blanca hablaron del papel jugado por Benjamín Netanyahu para convencer a Trump del ataque contra Irán. Entrevistado en el programa 60 Minutes, el primer ministro de Israel insistió en que la afirmación de que él había empujado a Trump a la guerra no se ajustaba a la verdad. Tanto él como Trump habían sopesado los riesgos de manera conjunta, explicó. Lo que sí admitió fue que “el problema del estrecho de Ormuz se había ido comprendiendo a medida que avanzaba la guerra”.

Trump comparte la confianza de Kissinger en que países como Irán y como Vietnam no pueden resistir para siempre. "No puedo creer", dijo Kissinger a su equipo en 1969, "que una pequeña potencia de cuarta categoría como Vietnam del Norte no tenga un punto de quiebre"

Una confesión sorprendente. Fatih Birol, director ejecutivo en la Agencia Internacional de la Energía (AIE), explicó hace poco que cuando la AIE selecciona a candidatos para trabajar en la agencia, la primera pregunta es por qué quieren trabajar allí. La segunda, ‘¿qué harías si se cerrara el estrecho de Ormuz?’. Un clásico escenario apocalíptico para el que Estados Unidos ha tenido que improvisar la respuesta.

Del mismo modo, fueron pocos los que en el Pentágono supieron ver de qué manera Irán usaría la “coerción triangular” atacando instalaciones de petróleo y gas de los países del Golfo, así como a las bases estadounidenses cercanas. Según los estudios de relaciones internacionales, se trata de un fenómeno relativamente poco estudiado: ‘un actor coercitivo que carece de influencia directa sobre su objetivo resistente coacciona a un tercero que sí posee influencia sobre su objetivo, y ante el cual, su objetivo es vulnerable, manipulándolo para provocar un choque de intereses con su objetivo’.

En resumen, tal vez la guerra no influya directamente sobre Estados Unidos, pero sí lo hace sobre los países afectados. Una coalición formada por Arabia Saudí, Turquía, Qatar, Egipto y Pakistán logró evitar que Trump volviera a sumirse en el conflicto hace unos días. Ahora son esos países los que pueden llevar las riendas en Oriente Medio. Lo que importa es la relación que dichos países logren forjar con Irán, independientemente de Estados Unidos.

Scott Pelley, uno de los periodistas más conocidos y respetados del periodismo televisivo, ha sido despedido por CBS News tras un enfrentamiento con la cúpula de la cadena a raíz de la severa ronda de recortes de la semana pasada en 60 Minutes, el programa en el que trabajaba desde 2004, según ha confirmado The Guardian.

Aunque los cambios en 60 Minutes se esperaban desde hacía tiempo, la dirección de CBS News sorprendió al personal la semana pasada al despedir al productor ejecutivo de la cadena, al editor ejecutivo y a dos periodistas, Cecilia Vega y Sharyn Alfonsi, sin dar una razón concreta para sus despidos.

Durante una reunión extremadamente tensa el lunes por la mañana con el recién nombrado editor ejecutivo del programa, Nick Bilton, junto con otro ejecutivo de CBS News, Pelley reprendió a Bari Weiss, la veterana analista que se incorporó a la cadena en octubre como redactora jefe.

“Está matando 60 Minutes”, dijo Pelley, según adelantó The Guardian. “No aprecia este lugar. La trajeron para acabar con él y eso es exactamente lo que está haciendo”.

Tras su marcha, Pelley ha dicho en un comunicado que 60 Minutes ha perdido su ADN bajo la nueva dirección. Los acusa de pedirle que “inyectara falsedades y sesgos” en su trabajo y también acusó al nuevo propietario de la cadena de desechar la reputación del programa “aparentemente para ganarse el favor momentáneo de la Administración Trump”.

El despido

Una fuente cercana a la cadena afirma que los ejecutivos intentaron reunirse con Pelley tras los despidos del jueves, sin éxito. Finalmente, Pelley se reunió con Weiss y otros ejecutivos el martes, y ella le hizo saber que su comportamiento era inapropiado. Pelley comunicó entonces a los miembros del equipo del programa que esperaba ser despedido, según las fuentes.

Pelley recibió un mensaje de Bilton el martes por la noche en el que se le informaba de que había sido “despedido por causa justificada con efecto inmediato”. En el mensaje, del que informó por primera vez Dylan Byers, de Puck, Bilton critica la conducta de Pelley durante la reunión. “Ayer, te apropiaste de mi primera reunión con el personal para menospreciarme a mí, a mis cualificaciones y a mis intenciones con una descortesía y un desprecio notables”, escribe.

Bilton también envió un correo electrónico al personal de 60 Minutes para informarles del despido de Pelley. “Debéis enteraros primero por mí. Hemos roto relaciones con Scott Pelley”, escribió en el mensaje, al que ha tenido acceso The Guardian. “Sé lo mucho que Scott significaba para muchos de vosotros, y no digo esto a la ligera. Intenté en repetidas ocasiones mantener conversaciones directas con él durante el fin de semana, y esta tarde intenté encontrar un terreno común. Ese no fue el camino que Scott eligió”.

Tras el anuncio a principios de este año del periodista Anderson Cooper de que abandonaría el programa, la salida de Pelley deja a 60 Minutes con solo tres corresponsales a tiempo completo a pocos meses del inicio de su 59ª temporada este otoño: Lesley Stahl, Bill Whitaker y L Jon Wertheim. (La periodista de CBS News y antigua presentadora del telediario de la noche Norah O’Donnell colabora en el programa).

Se espera que el programa recurra con mayor frecuencia a corresponsales de toda la cadena, aunque en el anuncio del jueves no se nombró a ningún nuevo colaborador.

“Lo que más lamento es que esta situación haya entorpecido la conversación que esperaba mantener con vosotros sobre la temporada 59 y el futuro de este programa”, escribió Bilton en su mensaje al equipo del programa. “Soy consciente de que se trata de un gran cambio en muy poco tiempo, y no voy a fingir lo contrario. (...) A lo que me comprometo es a esto: mi apoyo inquebrantable a cada uno de vosotros, al periodismo que hacéis y a lo que haremos juntos de aquí en adelante”.

Cambios en CBS News

El miércoles pasado, durante su intervención en los premios Emmy de Noticias y Documentales, Pelley elogió públicamente a Alfonsi, horas después de que ella anunciara que la cadena no le renovaba el contrato por motivos que, según ella, eran punitivos. “Ha habido muchos grandes corresponsales de 60 Minutes a lo largo de los años. Veo a Sharyn Alfonsi entre el público”, dijo.

Pelley también tuvo palabras muy amables para Santiago Campos, un estudiante de último curso de secundaria de 18 años que afirmó —tras aceptar una beca financiada por CBS News— que la actual dirección de la cadena “mancha el legado de Mike Wallace”, el antiguo corresponsal de 60 Minutes.

Pelley se incorporó a CBS News en 1989. A lo largo de su dilatada carrera en la cadena, ha realizado reportajes por todo el país y por todo el mundo. Ocupó el cargo de corresponsal jefe en la Casa Blanca y, posteriormente, el de presentador y director editorial de CBS Evening News entre 2011 y 2017. Se incorporó por primera vez a la franquicia 60 Minutes como corresponsal del programa derivado 60 Minutes II en 1999.

Desde que pasó a ser propiedad de Skydance hace menos de un año, la CBS ha experimentado cambios editoriales significativos, en particular con el nombramiento de Weiss, fundadora “anti-woke” de Free Press, como redactora jefe de CBS News.

El 12 de diciembre de 2025, meses después de que Skydance, de David Ellison, adquiriera Paramount, la empresa matriz de CBS, y de que Weiss fuera nombrada redactora jefa, Pelley declaró ante una multitud en Washington que estaba satisfecho con el trato que la nueva dirección de la cadena había dispensado a 60 Minutes.

“Aún es pronto, pero lo que puedo decirles es que estamos haciendo el mismo tipo de reportajes con el mismo rigor, y no hemos sufrido ningún tipo de injerencia corporativa”, afirmó al aceptar un premio en honor al legendario presentador de la CBS Walter Cronkite.

Solo nueve días después, Alfonsi informó a sus colegas de que Weiss había rechazado su reportaje sobre una famosa prisión de El Salvador [a la que la Administración Trump estaba deportando a migrantes] por motivos “políticos”, lo que desencadenó una de las mayores polémicas en la historia de la cadena.

Este episodio, junto con otros, ha hecho que muchos levanten las cejas y se cuestionen si Weiss está orientando la cadena hacia una postura favorable a Trump. Desde su nombramiento, los responsables de la Administración Trump han tenido una mayor presencia en CBS News.

“El corazón y el alma de 60 Minutes”

Rome Hartman, un veterano productor de 60 Minutes que se jubiló el año pasado, elogióa a Pelley como “uno de los grandes de todos los tiempos de CBS News y de 60 Minutes”.

También critica a Weiss y Bilton por despedir a Pelley por haber respondido con dureza durante una reunión de personal, a pesar de la postura contraria a la “cultura de la cancelación” que defiende la empresa de Weiss, Free Press. “DEBEMOS debatir sobre las cosas importantes”, escribe en un mensaje de texto. “¡La ironía es explosiva!”.

Jeff Fager, que fue productor ejecutivo de 60 Minutes desde 2003 hasta 2018, cuando fue despedido, califica a Pelley como “el corazón y el alma de 60 Minutes”. “Es el Mike Wallace actual del programa”, afirma. “No querría estar al mando sin él”.

Este artículo ha sido actualizado y editado por la redacción de elDiario.es.

En un plató de televisión con poca luz, uno de los hombres más ricos de Hungría está a punto de echarse a llorar. Es principios de mayo, unas semanas después de las elecciones generales que pusieron fin a los 16 años de dominio de Viktor Orbán, y el magnate de la publicidad Balásy Gyula tiene algo que anunciar.

Gyula le cuenta al entrevistador que acaba de ceder sus negocios al Estado, junto con una parte de sus ahorros personales. Incluso ha traído consigo una escritura notarial, un documento legal en el que se formaliza el cambio de titularidad. “En la situación actual, no creo que nuestro grupo de empresas tenga futuro”, afirma.

Gyula fue uno de los principales beneficiarios de la era Orbán. Sus empresas gestionaban una red de vallas publicitarias conocidas como “las vallas azules”, en las que, en campañas de propaganda financiadas por el Estado, se tildaba de enemigos públicos a una sucesión de figuras, desde el financiero George Soros hasta la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Hoy en día, las vallas publicitarias están vacías. El nuevo líder de Hungría, Péter Magyar, y su partido, Tisza, tienen la mirada puesta firmemente en los oligarcas de Orbán. No solo se ha acabado el acceso de Gyula a los contratos del sector público, sino que es probable que aumente la factura fiscal sobre los millones que le quedan.

El ministro de Hacienda, András Kármán, ha prometido que, antes del 5 de junio, dará más detalles sobre una reforma prevista del régimen fiscal que podría convertir a Hungría en el primer Estado miembro actual de la UE en introducir un nuevo impuesto sobre el patrimonio desde la década de 1980.

Al anunciar la medida en una publicación en X el verano pasado, Magyar afirmó que esta iniciativa “no era un castigo, sino una muestra de justicia social y solidaridad en un país que funciona y es humano”.

Por el momento, los detalles son escasos. En su programa electoral, Tisza prometió un impuesto anual del 1% para quienes posean un patrimonio superior a 1.000 millones de forintos (2,8 millones de euros), que se aplicaría a la parte de su patrimonio que supere ese umbral. Se tendrían en cuenta los inmuebles, las acciones en empresas y los activos en el extranjero, según declaró Magyar, así como posesiones como yates, jets privados, cuadros y coches deportivos. Para evitar la evasión, también estarían sujetos al impuesto los patrimonios de los cónyuges e hijos.

“Hungría necesita urgentemente un impuesto sobre el patrimonio, por dos razones”, afirma Zoltán Pogátsa, economista político y profesor de la Universidad de Hungría Occidental. En primer lugar, considera que los impuestos actuales sobre el patrimonio son demasiado bajos y, en segundo lugar, cree que ello garantizará la rendición de cuentas.

“El impuesto sobre el patrimonio de Tisza es una forma de devolver el dinero público a las arcas del Estado”, afirma.

Tras analizar la situación patrimonial de los 50 húngaros más ricos, según la clasificación de la revista Forbes, Pogátsa llegó a la conclusión de que 38 de ellos habían amasado su fortuna bajo el mandato de Orbán a través de licitaciones públicas, o bien ya eran ricos, pero se beneficiaron ampliamente de la contratación pública durante su mandato.

Muchos ocupan puestos clave en los sectores de los medios de comunicación, la energía, la construcción, la banca y el sector inmobiliario, y se han beneficiado de lo que se conoció como el Sistema de Cooperación Nacional (NER), en el que la lealtad política se veía recompensada con oportunidades económicas.

Entre los oligarcas del NER más conocidos se encuentra Lőrinc Mészáros, que encabeza la lista húngara de Forbes con un patrimonio neto estimado de 5.000 millones de dólares. Este instalador de gas, originario de la misma pequeña localidad que el ex primer ministro, ha construido un imperio que abarca los sectores de la energía, la construcción, las finanzas, el turismo y los medios de comunicación. Hace años, atribuyó su fortuna a tres cosas —“Dios, la suerte y Viktor Orbán”—, aunque también ha achacado su éxito a la inteligencia y al trabajo duro.

En el puesto número 27 de la clasificación, con 245 millones de dólares, se encuentra el yerno de Orbán, István Tiborcz. Sus intereses abarcan el sector inmobiliario, la hostelería y la banca.

El debate sobre el impuesto al patrimonio es un tema de alcance mundial, y tanto el Gobierno de Brasil como los sindicatos de California están presionando para que se apruebe una ley al respecto. En Reino Unido, el Partido Verde y muchos diputados laboristas respaldan la idea. En Francia, el presidente socialista François Mitterrand introdujo el Impôt sur les Grandes Fortunes en 1982, pero fue derogado bajo el mandato de Emmanuel Macron. El año pasado, el Parlamento francés estuvo a punto de restablecer el impuesto, y es probable que sea un tema candente en las elecciones presidenciales del año que viene. Por ahora, sin embargo, parece que Hungría será la primera en dar el paso.

Magyar tiene vía libre, tras haberse asegurado una mayoría de dos tercios en el Parlamento. Descrito como un partido paraguas, Tisza era en un principio de centroderecha, pero se amplió para aglutinar a los votantes contrarios a Orbán de todo el espectro político.

Si hay algo en lo que coinciden sus defensores es en la necesidad de desmantelar el sistema NER.

Magyar se ha comprometido a reformar el proceso de licitaciones públicas y ha creado una Oficina Nacional de Recuperación y Protección de Activos para luchar contra la corrupción. Sin embargo, en muchos casos, el patrimonio se adquirió respetando la normativa vigente en aquel momento.

“Aquí es donde creo que podría entrar en juego el impuesto sobre el patrimonio, en un caso en el que es inmoral, pero legal”, afirma Pogátsa.

Ya se han pronunciado a favor uno o dos líderes empresariales. El empresario del sector del transporte por carretera Gábor Bojár, que apoyó a Tisza durante la campaña, declaró en abril al sitio web de noticias Telex: “Los ricos también pagan impuestos en otros países y el ciudadano de a pie paga proporcionalmente muchos más impuestos. Esto es injusto y hay que cambiar este sistema”.

“Me alegro de tener que pagar muchos impuestos, porque eso significa que probablemente también estamos ganando mucho”, añadió.

No todo el mundo está de acuerdo. Viktor Zsiday, gestor de fondos de inversión y comentarista económico, afirma que la solución al enriquecimiento injusto no debería ser la fiscalidad, sino los procedimientos penales. “Sería bueno que, en el debate público, el impuesto sobre el patrimonio no se mezclara con el castigo a quienes obtienen ingresos injustos”, escribió el año pasado.

Zsiday no se opone a la redistribución en sí misma —describe a Hungría como “casi un paraíso fiscal para los ricos”—, pero preferiría que se aplicaran tipos impositivos más elevados a los dividendos y a los beneficios empresariales.

“El impuesto sobre el patrimonio pone en desventaja a las empresas húngaras, ya que su carga fiscal es mayor que la de las empresas propiedad de ciudadanos no húngaros”, declaró a The Guardian. “Sin duda, eso no es lo que quiere el Gobierno, pero se trata de una promesa electoral, por lo que, lamentablemente, se llevará a cabo”.

Con un tipo impositivo único en el impuesto sobre la renta, tanto las personas con ingresos bajos como las que perciben ingresos elevados en Hungría pagan únicamente un 15%. El tipo aplicable a los dividendos y las plusvalías es también del 15%. El impuesto de sucesiones es del 18%, pero los familiares directos no pagan nada por los bienes inmuebles. En comparación, el tipo en el Reino Unido es del 40%. El impuesto de sociedades también es bajo, según los estándares europeos, ya que se sitúa en solo el 9%.

Desde 2014, cuando Hungría introdujo una legislación sobre fideicomisos al estilo británico, los más ricos se han beneficiado de generosas exenciones fiscales sobre sus ahorros privados.

Para financiar los servicios públicos, el Ministerio de Hacienda ha recurrido a otros tipos de impuestos. Los trabajadores pagan cotizaciones a la seguridad social del 18,5%. Con un elevado 27%, el tipo del IVA es el más alto de la UE.

El resultado es un sistema en el que los trabajadores asumen una carga desproporcionada. Los impuestos sobre las ventas suelen figurar entre las formas más regresivas de recaudar fondos, ya que las personas con ingresos bajos destinan una mayor proporción de sus ingresos a productos básicos como la alimentación y el combustible.

“El resultado es una enorme concentración de activos en las manos de unos pocos”, afirma István Karagich, director ejecutivo de la empresa de inteligencia empresarial Blochamps Capital. Sus estudios han sido citados por todas las partes implicadas en el debate, ya que el Gobierno solo recopila información limitada sobre la riqueza.

En Hungría hay 4,2 millones de hogares. Según Karagich, el 1% más rico posee alrededor del 35% de los activos. El 10% más rico posee más de dos tercios. “Esto tiene que cambiar”, afirma. “Llamémoslo la revancha de la sociedad”.

Sin embargo, considera que el umbral de 1.000 millones de forintos es demasiado bajo. “Si tienes dos propiedades y una pequeña empresa, te verías afectado por este impuesto. 2,8 millones de euros no es la fortuna de Jeff Bezos. Este impuesto perjudicará a los empresarios húngaros con pequeñas y medianas empresas”.

Propone un umbral de 5.000 millones de forintos —unos 14 millones de euros—, tal y como sugirió inicialmente Magyar cuando anunció la medida el verano pasado. Con este umbral, el Estado recaudaría unos 100.000 millones de forints (281 millones de euros) al año de hasta 10.000 hogares. Al representar solo el 0,25% de los ingresos anuales del Gobierno, la suma recaudada apenas parece merecer la pena.

Sin embargo, Tisza ha propuesto otras medidas para recaudar más de los ricos, entre ellas la supresión de las exenciones fiscales para los fideicomisos. Los fondos adicionales se destinarán a ayudar a las personas con bajos ingresos. Se ha prometido introducir un tipo impositivo básico del 9% en el impuesto sobre la renta, junto con recortes en el IVA.

Para Miroslav Palanský, profesor de Economía en la Universidad Carolina de Praga y director de investigación de la Red de Justicia Fiscal, los impuestos sobre el patrimonio no solo sirven para recaudar fondos, sino que también pueden impulsar la economía. “A partir de cierto nivel, la desigualdad no favorece el crecimiento. Cuando la riqueza está más repartida, más personas tienen la oportunidad de contribuir al PIB”.

Estos cambios deberían mejorar la transparencia, ya que la administración tributaria solo puede gravar lo que es capaz de cuantificar. Además, podrían dar lugar a la aparición de nuevas caras en la clasificación de Forbes.

Figuran en las portadas de un sinfín de novelas y hasta tienen un día oficial para celebrar su misticismo y su popularidad, además de llevar una década desbancando a los perros como la mascota preferida.

La influencia de los gatos es evidente en todos los rincones de la sociedad de Japón. Según un informe reciente, el negocio que generarán este año para la economía nipona ascenderá a tres billones de yenes [unos 16.170 millones de euros]. El sector es tan importante que ya tiene hasta nombre: la ‘gatoeconomía’ o “economía gatuna”.

El poder felino se hace especialmente evidente en Yanaka Ginza, la autoproclamada “ciudad de los gatos” de la capital, donde se arremolinan los turistas. Venidos de Estados Unidos, de Europa y de Australia, han llegado a este barrio retro del noreste de Tokio atraídos por su vínculo histórico con los gatos.

Allí hay imágenes de gatos en los escaparates y en las señales de tráfico, dulces con su forma para los visitantes, y hasta sellos hanko personalizados con temática gatuna. De todo, menos los peludos residentes del barrio, que se hacen difíciles de ver por el exceso de gente y las altas temperaturas. Los turistas se tienen que conformar con las tiendas de souvenirs y los imanes de nevera, las postales, los palillos y la vajilla del gato negro “de la suerte”.

“En Yanaka, siempre ha habido gatos porque hay muchos templos budistas”, dice Yumiko Yamashita, dueña de la tienda Neco Action (y de varios gatos). “Antes deambulaban por los alrededores y hasta se colaban en las casas, pero en la actualidad se les ve menos, y en días calurosos como este prefieren quedarse en casa”.

Arrasando en ventas

El auge global de la literatura japonesa ha convertido al gato en un fenómeno de marketing, más de un siglo después de que el escritor Natsume Sōseki escribiera la novela Soy un gato, narrada desde el punto de vista de un gato doméstico y una de las obras literarias más conocidas del país. Los gatos ocupan un lugar destacado en las novelas surrealistas de Haruki Murakami y en docenas de obras, entre las que destacan Crónicas de un gato viajero, de Hiro Arikawa, y El gato invitado, de Takashi Hiraide. Algunas editoriales tratan de beneficiarse del marketing felino incluyendo gatos en las portadas de libros de poca o ninguna relación con el animal.

Japón es un país amante de las mascotas: hay más perros y gatos domésticos que menores de 15 años. Según una encuesta para 2025 de la Asociación Japonesa de Alimentos para Mascotas, los hogares japoneses tenían 8,8 millones de gatos y 6,8 millones de perros. De acuerdo con ese informe, cada hogar gastaba un promedio de casi 1,8 millones de yenes [unos 9.700 euros] a lo largo de la vida del animal.

Esa devoción ha convertido a los gatos en un gran negocio. Según el último informe sobre la ‘gatoeconomía’ del profesor emérito Katsuhiro Miyamoto, de la Universidad de Kansai, estos animales aportarán en 2026 casi tres billones de yenes a la economía japonesa [unos 16.170 millones de euros].

Además de la facturación y los salarios en empresas de comida para gatos y relacionadas, Miyamoto suma el gasto en artículos como álbumes de fotos y en servicios como cafeterías de gatos. Según sus estimaciones, el impacto económico de la ‘gatoeconomía’ será casi igual al de la Exposición Universal de 2025 en Osaka. La diferencia, dice, es que estos beneficios económicos no se limitarán a un año porque los gatos siguen generando “un efecto económico comparable, lo que demuestra la importante contribución que los gatos hacen a la economía japonesa”.

Entre los propietarios de gatos más destacados del país figuran el emperador y la emperatriz de Japón. La primera ministra, Sanae Takaichi, también ha expresado su preferencia por los gatos frente a los perros.

Las criaturas más zen de la naturaleza

Se cree que los gatos fueron introducidos durante el periodo Nara (710-794), cuando regresaron a Japón delegados que habían sido enviados a la China de la dinastía Tang. Muchos gatos fueron acogidos por los templos porque cumplían la función de proteger a las escrituras religiosas de los voraces roedores, un papel que les confirió un estatus especial, incluso místico, entre los humanos.

Los gatos son las criaturas más zen de la naturaleza. Sin aparente esfuerzo, logran un aura de calma y desapego que para un humano puede significar toda una vida de intentos infructuosos. “Los gatos no viven para el momento, viven en el momento”, dijo Stephen Mansfield, autor estadounidense afincado en Japón. “Al no vivir ni en el pasado ni en el futuro, es probable que sus mentes estén mucho menos saturadas que las nuestras”.

Aunque los amantes de los perros no estén de acuerdo, en el folclore japonés los gatos son presentados como seres totalmente benignos, cuya compasión natural es presagio de buena fortuna. Dichas cualidades se plasman en el maneki neko, como son conocidas las estatuas de porcelana que representan a un gato con la pata levantada para “atrapar” cualquier suerte que se cruce en su camino.

Dicen que el maneki neko se inspira en una leyenda del templo Gōtokuji de Kioto. Según ella, un rico señor feudal estaba de cacería cuando lo sorprendió una fuerte tormenta. Desde su refugio bajo un árbol, vio en los escalones de un templo en ruinas a un gato que le hacía señas. Se acercó al animal y un rayo cayó en el lugar que había abandonado apenas unos segundos antes. En señal de gratitud, el señor feudal compró el templo y lo restauró para devolverle su antigua gloria.

Hoy en día, los maneki neko están en todas las tiendas y restaurantes cuyos propietarios esperan vivir su momento Gōtokuji.

Como sus primos de la despoblada isla de Aoshima [también conocida como Isla de los Gatos], los gatos del resto de Japón solo prosperarán mientras haya humanos para mantenerlos. De ahí que el número de mininos que viven como mascotas pueda reducirse de manera significativa, teniendo en cuenta el casi inevitable descenso demográfico y el envejecimiento que enfrenta el país a largo plazo.

Pero, por el momento, los felinos de Japón tienen todas las razones para sentirse como los que se llevan la mejor parte.

Traducción de Francisco de Zárate

En una estrecha calle llena de grafitis de Sarajevo, la capital de Bosnia y Herzogovina, un sendero que atraviesa un jardín cubierto de maleza conduce a una puerta blanca. Al otro lado de esa puerta se encuentra la sede social de una empresa que está a punto de adjudicarse contratos por valor de más de 1.000 millones de dólares.

La compañía AAFS Infrastructure and Energy está a punto de lograr una concesión para construir y explotar un gasoducto a través de los Balcanes que permitirá que el gas enviado desde EEUU sustituya a los suministros que llegan actualmente de Rusia. “Puede convertirse en el proyecto de infraestructura más importante de la historia de Bosnia y Herzegovina”, afirma uno de los altos cargos del país, quien, al igual que otros, pide permanecer en el anonimato para hablar de negociaciones delicadas.

La empresa no tiene ni siquiera experiencia de haber intentado un proyecto de esta envergadura. Lo que sí tiene son conexiones personales directas con Donald Trump.

Uno de los representantes de AAFS es un abogado de Washington que ha defendido a los Trump en diversos casos judiciales de carácter político. El otro es el hermano del exasesor de seguridad nacional del presidente. Ambos formaron parte de una campaña a la que Trump tiene especial cariño: el intento de revocar su derrota en las elecciones presidenciales del año 2020.

Una investigación de The Guardian, basada en entrevistas con cargos bosnios y estadounidenses actuales y de antiguas administraciones, documentos filtrados y documentación corporativa, ha indagado lo que hay detrás de esta opaca compañía inmersa en la lucha global por la supremacía energética. Sus hallazgos ofrecen una visión de cómo están cambiando las relaciones internacionales bajo una presidencia que difumina la línea entre la política de la Administración Trump y el enriquecimiento de su familia y de quienes la rodean.

“Se ha impuesto una lógica que lleva a que personas vinculadas a la Administración participen en grandes proyectos económicos o inversiones”, explica un antiguo alto cargo estadounidense en la región balcánica. “Es desagradable, pero gran parte de la política de mi país es desagradable en la actualidad”.

En la antigua Yugoslavia hay mucho más en juego que un negocio multimillonario. La intervención de EEUU amenaza con socavar el acuerdo de paz que puso fin en 1995 a una guerra que se cobró 100 000 vidas, muchas de ellas de civiles bosnios musulmanes masacrados por paramilitares serbios. Una generación después, los líderes étnicos de Bosnia siguen maniobrando para obtener beneficios.

Por su lado, la Administración estadounidense y sus representantes han trasladado a los líderes bosnios lo que quiere: luz verde para el gasoducto de AAFS.

De la 'religión MAGA' a AAFS

Cuando el periodista de The Guardian llama a la puerta de la sede de AAFS en Sarajevo, una mujer le dice desde una ventana del piso de arriba que el delegado local de la compañía volverá en breve. Amer Bekan llega unos minutos más tarde. Se trata de un hombre corpulento de mediana edad que afirma que la oficina de la AAFS tiene previsto trasladarse en breve a un gran edificio con capacidad para 100 empleados.

En su currículum en Internet, Bekan se define como un “inversor y empresario con amplia experiencia”. También ha probado suerte en la política. Tras quedar en última posición con 116 votos en las elecciones a la alcaldía del centro de Sarajevo en 2016, otra campaña en 2020 le llevó a ser acusado de intentar aprovecharse de las elecciones para su beneficio personal, algo que él negó.

Un año después de esos comicios, Bekan registró una empresa llamada AAFS en Bosnia. Corría el año 2021. Sin embargo, esa empresa no pareció tener ningún éxito hasta que el año pasado incorporó a sus actuales socios estadounidenses. Ni él ni ellos explican cómo se conocieron.

La AAFS que creó Bekan es ahora propiedad de una empresa estadounidense del mismo nombre que se registró en noviembre del año pasado. Situada en una zona turística junto al río Potomac, la oficina en Washington de AAFS se encuentra entre un restaurante libanés y un pub irlandés. Un letrero identifica el despacho como la sede del Binnall Law Group.

Jesse Binnall es uno de los principales abogados que defienden la causa MAGA. Fue asesor de la campaña que llevó a Trump a la Casa Blanca en 2016. En 2020, fue una de las voces más destacadas en cuestionar la victoria de Joe Biden. “Donald Trump ganó… si se tienen en cuenta el fraude y las irregularidades que se produjeron”, declaró entonces. Binnall defendió a Trump y a su hijo mayor, Donald Jr., frente a una demanda que pretendía responsabilizarlos del asalto al Capitolio que pretendió anular los resultados de las elecciones el 6 de enero de 2021.

Desde el regreso de Trump al poder el año pasado, Binnall ha conseguido el polémico acuerdo por el que el Departamento de Justicia indemnizará con 1,25 millones de dólares a Michael Flynn, quien ocupó de manera breve el cargo de asesor de seguridad nacional durante el primer mandato del presidente. A pesar de haber admitido haber mentido al FBI sobre contactos secretos con Rusia, Flynn aseguró que había sido víctima de un proceso judicial indebido.

Binnall también conoció al hermano de Flynn, Joe, un empresario del sector sanitario. Ambos participaron en la campaña para desacreditar la victoria de Biden. Joe Flynn fue presidente de una de las herramientas mejor financiadas de ese movimiento, el America Project. Además, participó como asesor de las campañas presidenciales de Trump en los años 2020 y 2024.

La Casa Blanca ha remitido las preguntas de The Guardian sobre esta compañía y el gasoducto que pretende poner en marcha al Departamento de Estado, que ha declarado: “El gasoducto 'Southern Interconnection', que ha sido una prioridad [del Gobierno de EEUU] en las últimas tres administraciones, ampliará y diversificará el sector energético de Bosnia y Herzegovina, otorgándole un mayor control sobre su suministro energético al proporcionar acceso a gas natural en condiciones de mercado y reducir la dependencia de una única fuente poco fiable”.

La capacitación y experiencia de Flynn y Binnall para ponerse al frente de un proyecto multimillonario que pretende poner en marcha una infraestructura energética en los Balcanes no resulta evidente a primera vista. Pero desde que se incorporaron, el proyecto ha contado con el apoyo incondicional de la Administración Trump.

Sin proceso de licitación

Los primeros contactos de Binnall, Flynn y Bekan con las autoridades bosnias el pasado otoño no tenían como objeto la construcción de un gasoducto. En aquellas conversaciones se planteó la renovación de dos aeropuertos por valor de 300 millones de dólares. Posteriormente, las autoridades bosnias les propusieron asumir un proyecto mucho más importante (y lucrativo): el gasoducto 'Southern Interconnection'.

Estados Unidos lleva mucho tiempo apoyando el plan de conectar Bosnia con una terminal de gas en la costa de Croacia, una infraestructura que reduciría la influencia de Vladímir Putin en el sur de Europa. Durante la presidencia de Biden, la idea era que la empresa estatal de gas de Bosnia se encargara del proyecto. Pero los intereses contrapuestos de las facciones étnicas de Bosnia provocaron una acumulación de retrasos.

Fue entonces cuando surgió una alternativa. Mientras algunos altos cargos bosnios recelaban de la idea de ceder el proyecto a intereses privados extranjeros, otros vieron en la contratación de una empresa vinculada a Trump una oportunidad para salir del punto muerto.

El tiempo se agotaba. Bosnia es candidata a la adhesión a la UE, y Bruselas ha fijado el plazo de septiembre de 2027 para dejar de comprar gas a Rusia, la fuente de todo el suministro de Bosnia.

Algunas figuras bosnias de alto rango consideraron que encargar el proyecto a una empresa estadounidense podría contribuir no solo a la seguridad energética, sino a la seguridad general de una región donde la guerra es un recuerdo aún vivo. Porque, como dice el propio Bekan, “el Gobierno de EEUU protege sus inversiones”.

Sin embargo, diversos analistas temen que con esta decisión Bosnia corra el riesgo de cambiar a un matón por otro. Nadie parece querer arriesgarse a enfadar a Trump, aunque eso signifique poner una nueva arteria energética vital en manos de una empresa que no ha demostrado ninguna capacidad para llevarla a cabo.

Cuando se le pregunta quiénes son los accionistas de AAFS, Bekan responde que son Binnall y Flynn, además de otras personas cuyos nombres prefiere no revelar. Da a entender que la financiación podría proceder de “fondos de inversión de Estados Unidos”, pero asegura que no puede dar más detalles.

“Somos el equipo adecuado para esto. Ningún otro combina la presencia sobre el terreno en Bosnia con un fuerte apoyo en Estados Unidos. Y estamos entusiasmados por dar el salto porque creemos que Bosnia y Herzegovina es el futuro”, asegura.

Un documento confidencial de AAFS al que ha tenido acceso The Guardian indica que el gasoducto costará 300 millones de euros, más otros 900 millones para la construcción de tres centrales eléctricas, y que la financiación no provendrá del Estado bosnio, sino de capital y deuda. No especifica qué beneficios esperan obtener para sí mismos Flynn, Binnall y el resto de implicados, cuya identidad Bekan evita revelar.

En marzo, Bosnia aprobó una ley que establece que AAFS debe ser el contratista del gasoducto. No ha habido licitación pública, la forma habitual de garantizar que los contratos se adjudiquen a una compañía competente a un precio justo.

“Una práctica así en un país con uno de los niveles de corrupción más altos del mundo tendrá consecuencias catastróficas en la ejecución de un proyecto de la importancia estratégica del gasoducto 'Southern Interconnection', dijo entonces Transparencia Internacional.

Días más tarde, tal y como reveló The Guardian, el embajador de la UE les hizo llegar a los líderes bosnios una advertencia en la que les instaba a consultar con Bruselas cualquier cambio en la política energética para “evitar perder oportunidades de mayor integración, así como oportunidades financieras”.

Estados Unidos, por su parte, no oculta su satisfacción. “Esta asociación refuerza la independencia energética y pone fin a la dependencia del gas ruso”, publicó la embajada estadounidense en Sarajevo el X de abril. “Ha comenzado una nueva era para la seguridad energética en los Balcanes Occidentales”.

Sin embargo, ninguna nueva era comenzará hasta que se construya el gasoducto 'Southern Interconnection'. Para que eso suceda, la administración Trump necesitará la amistad del hombre que quiere dividir el país.

El ultra que quiere romper el acuerdo de paz

Milorad Dodik, el líder ultranacionalista de los serbios de Bosnia, ha sido tratado hasta hace poco como un paria por Washington.

La Administración Biden acusó a Dodik de abusar de su cargo público “para acumular riqueza personal mediante el soborno, el chantaje y otras formas de corrupción” y aplicó sanciones contra él y su familia. “Su retórica etnonacionalista y divisiva refleja sus esfuerzos por desviar la atención de sus actividades corruptas”, decía un comunicado del Tesoro de EEUU en el que se anunciaba el castigo. Dodik lo calificó de “mentiras”.

Cuando Trump regresó a la Casa Blanca, Dodik puso en marcha una campaña multimillonaria para ganarse el respaldo de la Administración Trump y lograr que se levantaran las sanciones. Diferentes grupos de presión se activaron para presentar a los nacionalistas serbios de Dodik como aliados de Trump contra el islam. Entre quienes ejercieron de lobistas para promover ante Trump la causa de Dodik figura Michael Flynn. Se embolsó 100.000 dólares por un mes de trabajo.

En octubre, sin dar ningún tipo de explicación, la Administración Trump levantó las sanciones que pesaban sobre Dodik y su familia. El 7 de abril, Donald Trump Jr., que dirige actualmente el imperio empresarial familiar, aterrizó en Banja Luka, la principal ciudad de la parte serbia de Bosnia, para asistir a un acto en su honor.

El hijo de Dodik, Igor, dio una cálida bienvenida a Don Jr. “Tu presencia lo dice todo”, le dijo. “Dependemos de ti y confiamos en ti. A cambio, tú, Estados Unidos y la administración republicana liderada por tu padre tendrán un aliado fiable, sincero y cristiano en esta parte del mundo”.

Michael Murphy, exembajador de Estados Unidos en Bosnia, afirma que Dodik está tratando de ganarse el favor de los círculos de Trump mientras busca romper el acuerdo de paz de 1995 declarando la independencia de la región serbia. “Quiere que acepten su agenda más amplia. Para conseguirlo, no puede meterse con el gasoducto”. Y advierte: quienes lo apoyan están “jugando con fuego”.

En virtud del acuerdo de reparto de poder de Bosnia basado en el acuerdo de paz, los serbios podrían vetar el gasoducto. Dodik, que sigue siendo su líder a pesar de haber renunciado a su cargo oficial, parece tener numerosas razones para hacerlo. Al igual que el recientemente derrotado Viktor Orbán en Hungría, Dodik es un aliado de Putin. El gasoducto existente en Bosnia no solo transporta gas ruso, lo que aumenta la influencia de Putin en los Balcanes, sino que también atraviesa el territorio de los serbios, lo que les da control sobre el suministro energético.

Pese a ello, un alto cargo político serbobosnio explica: “Lo he visto con mis propios ojos: los estadounidenses tienen aquí una prioridad absoluta y esa prioridad es que el gasoducto salga adelante. Están muy, muy interesados en ello. A Dodik, como a todos los demás, les han dicho que no se anden con tonterías con el proyecto”.

Trump Jr. no mencionó el gasoducto ni a AAFS durante su visita a los serbios de Bosnia en abril. Lo que sí hizo fue destacar las ventajas de comprar gas estadounidense: “Es una obviedad. Se pueden resolver múltiples problemas, tanto empresariales como, sinceramente, geopolíticos, con esta única cuestión. Creo que es una gran oportunidad”.

El 21 de abril, poco después de la visita de Donald Trump Jr., Dodik señaló que no obstaculizaría el plan de Binnall y Flynn. Su decisión deja en la práctica en manos de los socios de Trump un proyecto energético europeo crucial.

Información adicional de Joseph Gedeon desde Washington.

Las condiciones de un supuesto acuerdo de 60 días para negociar la paz en la guerra con Irán han dejado a la Administración Trump atrapada entre los crecientes costes económicos de cara a las elecciones de mitad de mandato y la ira de los halcones republicanos, que acusan al Gobierno estadounidense de rendirse ante Irán.

La ruptura pública entre Trump y los republicanos del Senado por su giro hacia la diplomacia con Irán también se ha reflejado dentro de su Administración, donde JD Vance y Marco Rubio se han visto obligados a hacer malabarismos con las políticas de Trump, a medida que este se inclina por salir de la guerra lo antes posible.

Los medios de comunicación estadounidenses informaron el jueves de que los negociadores de Estados Unidos e Irán habían llegado a un acuerdo sobre un memorándum de entendimiento (MOU) de 60 días que prorrogaría el alto el fuego y daría inicio a las negociaciones sobre el programa nuclear iraní. Sin embargo, Irán no ha confirmado el acuerdo y los enfrentamientos han aumentado en el estrecho de Ormuz. Las condiciones acordadas, según se ha publicado, parecen favorecer a Washington, a pesar de que Teherán ha indicado que exigiría más concesiones para abrir esta vía navegable estratégica.

Si ese acuerdo se ha alcanzado, la Casa Blanca no tiene prisa por firmarlo, ya que Donald Trump pretende amortiguar el impacto político que tendría un acuerdo provisional para iniciar las negociaciones con los iraníes. “El presidente ha comunicado a los mediadores que quiere un par de días para pensárselo”, declaró un funcionario estadounidense a Axios.

Los detalles de un acuerdo que se filtraron a principios de esta semana incluían un posible alivio de las sanciones y la liberación de los activos iraníes congelados, así como el cese de las operaciones israelíes contra Hizbulá en el Líbano, una condición que había enfurecido al aliado de Estados Unidos, Benjamin Netanyahu.

Los republicanos consideran que, dada la inversión de recursos militares y los logros operativos alcanzados, se trataba de una propuesta muy débil por parte del presidente Trump

Dana Stroul — Institute for Near East Policy

El traslado de las negociaciones de Pakistán a Qatar —país que el gobernador del Banco Central de Irán y otros altos cargos visitaron esta semana— probablemente también indica que Irán busca, como parte de un acuerdo, la liberación de miles de millones de dólares en activos congelados que se encuentran allí, según señalan varios analistas.

La liberación de los fondos también podría avivar las críticas de que el nuevo memorando de entendimiento era similar —o incluso peor— que el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) firmado por Obama en 2015. Trump se retiró de ese acuerdo nuclear en 2018.

“Es como un Obama a la inversa”, afirma David Schenker, exsubsecretario de Estado para Asuntos de Oriente Próximo durante la primera Administración Trump y actualmente investigador principal del Washington Institute for Near East Policy.

La creciente onda expansiva económica provocada por el cierre del estrecho de Ormuz —por donde transita el 20% del petróleo mundial— ayuda a explicar la impaciencia de Trump por 'cerrar el trato'. Sin embargo, “el presidente es muy sensible a las críticas procedentes de la derecha”, señala Schenker, quien añade que Trump ha tenido que pensar “de forma creativa” en cómo vender un acuerdo que dejará insatisfechos a muchos miembros de su propio partido.

“Los desafíos son los objetivos que el presidente Trump planteó, que abarcaban desde la rendición total del régimen hasta la protección del pueblo iraní, pasando por la eliminación del programa nuclear”, afirma Dana Stroul, directora de investigación del think tank. “Ninguno de estos objetivos estratégicos se ha logrado”.

Según ella, las noticias sobre el acuerdo que se han publicado esta semana provocaron una reacción negativa inmediata en Washington, ya que los republicanos “consideran que —dada la inversión de recursos militares y los logros operativos alcanzados— se trataba de una propuesta muy débil por parte del presidente Trump”.

“El supuesto alto el fuego de 60 días —partiendo de la creencia de que Irán actuará alguna vez de buena fe— sería un desastre”, escribió el senador Roger Wicker, presidente de la Comisión de Servicios Armados del Senado. “¡Todo lo logrado con la Operación Furia Épica se habría echado a perder!”.

“Es un momento pésimo”, afirmó un estratega político republicano. “Ya hay malestar por el fondo [de 1.800 millones de dólares contra la militarización] y por las elecciones de mitad de mandato. [Los republicanos] ya se sienten traicionados por Trump y ahora les preocupa que esté cediendo demasiado” para reabrir el estrecho de Ormuz.

Los senadores Ted Cruz y Lindsey Graham —este último, quien ha sido un influyente asesor de Trump en materia de política exterior— también criticaron inicialmente el acuerdo.

Desde entonces, la Administración Trump ha intentado restablecer las relaciones con los senadores republicanos de línea dura, entre ellos Graham, con una propuesta inusual: en una llamada telefónica de gran importancia con líderes del Golfo y de otros países de Oriente Medio, Trump sugirió que todas las partes implicadas en el acuerdo se sumaran a los Acuerdos de Abraham mediante el reconocimiento de Israel.

“Eso no tenía ninguna posibilidad”, afirmaron los observadores, y ha aumentado las tensiones entre el Gobierno y los aliados en el Golfo que pueden considerar que Estados Unidos está cada vez más desconectado de la realidad de la región.

“No es realista”, dice Schenker. “Se trata de un intento de sacar partido de una situación adversa… de impulsar una transformación regional positiva, pero está claro que aún no se dan las condiciones para que se produzca ese tipo de avance. Estos estados se preocupan por mantenerse en el lado correcto del presidente; él es voluble y tiende a guardar rencor, pero esto no es algo en lo que vayan a ceder”.

Ese rechazo ha dejado a la Administración Trump en una encrucijada: o bien arriesgarse a provocar el enfado de los republicanos impulsando un acuerdo que refuerza la posición de Irán y sus pretensiones sobre el estrecho de Ormuz, o bien dejar que el estancamiento continúe tal y como está, con las elecciones de mitad de mandato a la vuelta de la esquina.

Donald Trump ha hecho llegar un borrador de plan de paz con Irán a Israel y otros aliados mientras uno y otro bando tratan de evitar que las violaciones del alto el fuego se descontrolen e impidan que se alcance un acuerdo.

Estaba previsto que el ministro de Exteriores de Pakistán, Mohammad Ishaq Dar, volase este viernes a Washington para reunirse con su homólogo estadounidense, Marco Rubio, con el fin de acelerar las negociaciones.

Teherán atacó una base estadounidense en Kuwait el jueves en respuesta al ataque de Washington a un “operativo de drones” cerca del estrecho de Ormuz. Ambos sucesos ponen de manifiesto la fragilidad de la situación, en la que los equipos negociadores de los contendientes rechazan ceder en los puntos de desacuerdo que restan por resolver. Se esperaba que la reunión del gabinete de Trump del miércoles en Washington abordase el acuerdo, pero el presidente dijo, según informó Axios, que necesitaba unos días para pensárselo.

El borrador que Trump ha distribuido no es muy diferente del que lleva días circulando por Oriente Medio, según el cual el estrecho de Ormuz se volvería a abrir a la navegación mercante, EEUU levantaría el bloqueo de los puertos iraníes e Irán tendría acceso a 12.000 millones de dólares de sus activos congelados.

El objetivo del acuerdo sería que el estrecho recuperase en 30 días el volumen de tráfico de buques comerciales previo al inicio de la guerra, y que durante 60 días se negociase con Irán el futuro de su programa nuclear. Entre los puntos que aclarar estarían las reservas de uranio altamente enriquecido, la suspensión temporal del ulterior enriquecimiento y el control por parte de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, dependiente de la ONU. Irán renunciaría a emplear armas nucleares.

El vicepresidente de EEUU, JD Vance, dijo el jueves que las partes estaban cerca del acuerdo, pero que había un par de cuestiones que aclarar respecto a las reservas iraníes de uranio enriquecido y el propio enriquecimiento futuro.

“Es difícil decir exactamente cuándo va el presidente a firmar el [memorándum de entendimiento]. Estamos estancados respecto a un par de formulaciones”, planteó.

Entretanto, China presiona para que el Consejo de Seguridad de la ONU ratifique el acuerdo al que se llegue finalmente.

Un documento indigesto para Israel

Tal y como está planteado en este momento el acuerdo, a Israel le costaría digerirlo porque pospone que Irán asuma compromisos nucleares y requiere que el alto el fuego permanente incluya a Líbano.

El borrador no es tan específico como plantea Irán al respecto del levantamiento de sanciones a sus exportaciones de petróleo y productos petroquímicos. También establece la libre navegación sin peajes por el estrecho de Ormuz.

Irán busca negociar con Omán un acuerdo independiente del potencial memorándum de entendimiento que resulte en la aplicación de tasas por “servicios de navegación”. Trump amenazó con “volar Omán” si trataba de acordar con Teherán la imposición de peajes. Omán no ha respondido de forma oficial.

La armada de la Guardia Revolucionaria iraní publicó un comunicado en el que insiste en que controla el Estrecho y que se ha dado permiso a 26 barcos mercantes y petroleros para atravesar el paso en las últimas 24 horas.

La nota dice que “pedir permiso es obligatorio y el paso por otras rutas será considerado una perturbación”. La Guardia Revolucionaria intervino el miércoles por la noche para evitar el paso de cuatro barcos que intentaban cruzar el estrecho con los sistemas de localización desactivados. Obligó a dos de las embarcaciones a detenerse y a las otras dos a dar la vuelta, según su versión.

Las escaramuzas entre EEUU e Irán no han hecho interrumpir, de momento, los contactos indirectos con la mediación de Pakistán y Qatar, pero si las compañías dueñas de los petroleros insisten con más energía en que sus barcos atraviesen el Estrecho sin permiso iraní, es posible que el frágil alto el fuego, acordado el 8 de abril, se desmorone.

El precio del petróleo subió un 2% el jueves por la mañana, pero se mantuvo por debajo de los 100 dólares por barril, y bajó al cierre del mercado ligeramente por debajo del precio de la víspera ante la posiblidad de que el acuerdo se concretase.

El viceministro de Exteriores iraní Ali Bagheri reiteró desde Moscú la exigencia de que se reingresen los activos congelados en cuentas bancarias iraníes sin condiciones.

Washington respondió aplicando sanciones a la flamante Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico, establecida para administrar el paso de barcos por el área. Teherán quiere coordinarse con Omán para ello. El secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, amenazó el jueves con sancionar a Omán si se presta a imponer un sistema de peaje en el Estrecho, así como a todo Estado que participe en la operación.

Dudas iraníes

En Irán crece la tensión sobre si es inteligente negociar con Trump. El líder supremo, Mojtaba Jamenei, dijo a cargos del país que no conviertan las diferencias en divisiones, y que garanticen que el parlamento, que en este momento está cerrado, aborde las preocupaciones económicas de la población.

Jamenei dijo que EEUU e Israel tratan de que “el país se arrodille” y que “el plan ciego del enemigo... es crear divisiones y destrucción que compensen sus derrotas militares”.

Las amenazas de Trump sorprendieron y enfurecieron a los principales diplomáticos de Omán, según algunas informaciones.

En Occidente se percibe a Omán como un aliado comprometido con la mediación en Oriente Medio. Aunque conversa con Irán sobre el futuro del Estrecho, no está a favor de un acuerdo que incluya peajes o una interferencia grosera de Irán en la libre navegación. Los periódicos omaníes no informaron de la amenaza de Trump.

Amnistía Internacional informó de que las autoridades iraníes han detenido a más de 6.000 personas desde que EEUU e Israel lanzaron su ofensiva, el 28 de febrero. Entre estas hay manifestantes, periodistas, abogados, defensores de los derechos humanos, disidentes y miembros de minorías étnicas y religiosas. Estos sucesos muestran que la represión interna continúa.

La maquinaria bélica estadounidense ha puesto sus ojos en Cuba. Marco Rubio, el cubano-estadounidense que ejerce de secretario de Estado busca la caída del gobierno comunista de la isla desde hace tiempo. La semana pasada volvió a dejarlo claro cuando dijo que, por mucho que él prefiera “un acuerdo negociado”, las posibilidades de llegar a un entendimiento “no son altas”. Hace un par de meses viajé a Cuba y pude ver de cerca la devastación económica infligida al país por décadas de asedio estadounidense y agravada, desde enero, por el paralizante bloqueo petrolero impuesto por Donald Trump.

Ahora Estados Unidos acusa al expresidente de Cuba, Raúl Castro, de conspirar para asesinar a ciudadanos estadounidenses, de cuatro asesinatos y de la destrucción de dos aeronaves en 1996. Una serie de acusaciones que recuerdan, de forma inquietante, a las esgrimidas contra el venezolano Nicolás Maduro para justificar su secuestro por parte de fuerzas estadounidenses.

Mientras tanto, la Administración Trump está filtrando informes de sus servicios de espionaje en los que se afirma que Cuba ha adquirido más de 300 drones militares, supuestamente para atacar la base estadounidense de la Bahía de Guantánamo. “Es una amenaza creciente”, dijo en off the record un “alto cargo de EEUU”.

Es una fantasía imaginar a Cuba, drásticamente debilitada tras décadas de tensas relaciones con EEUU, lanzando de repente un ataque contra la superpotencia que, a solo 90 millas de su costa, respondería con represalias abrumadoras. Estamos ante una repetición desesperada de la excusa de las ‘armas de destrucción masiva’ que Washington empleó para invadir Irak.

Lo que hace Trump no es precisamente ocultar sus intenciones. “Creo que tendré el honor de tomar Cuba”, dijo en marzo, recordando a los colonialistas que en la Europa del Siglo XIX se repartían África. “Creo que podría hacer lo que quisiera con ella”, añadió. Hace unos días llegó al Caribe el portaaviones USS Nimitz, el más antiguo de la Armada de EEUU, supuestamente para unas maniobras navales.

Se podría pensar que los EEUU de Trump tendría menos ganas de conflicto después de haber sido “humillado” por Irán, como dijo el primer ministro alemán Friedrich Merz. Pero antes que un freno, el fracaso puede ser una manera de volver más peligrosas a las potencias en declive. Trump y su equipo se han convencido, sin espacio para la duda, de que conquistar a la isla caribeña que lleva casi siete décadas desafiando a Washington puede borrar sus derrotas de un plumazo y hacer que vuelva a reinar el aura de supremacía militar estadounidense.

¿Qué significaría eso en la práctica? La guerra económica de Estados Unidos ha buscado desgastar a los cubanos. Un objetivo que, en gran medida, ha sido conseguido. Los ciudadanos de a pie con los que hablé durante mi viaje estaban exhaustos. Junto a su Ford descapotable rojo de 1957, impecablemente pulido, un taxista me contaba que el litro de gasolina había pasado de costarle 1,20 dólares a 8 dólares [de 1 a 6,9 euros, aproximadamente]. En Cuba, el salario mensual promedio ronda los 16 dólares [en torno a 13,8 euros]. Al personal sanitario le resulta cada vez más difícil pagar el desplazamiento hasta los hospitales, donde faltan los medicamentos esenciales.

Algunos ciudadanos tenían muy claro de quién era la culpa. “Donald Trump”, me dijo sin rodeos un hombre en la principal calle comercial de La Habana. Otros simplemente querían que termine la pesadilla, sea como sea. “Los cubanos viven de la esperanza”, me dijo un taxista. “Pero algo tiene que pasar, porque la gente ya no puede más”, añadió. En un principio, no sabía si culpar al gobierno cubano o al embargo de EEUU. Terminó concluyendo que se debía a las políticas de sus gobernantes.

“Es innegable que la popularidad del gobierno está en su punto más bajo”, me dijo el periodista cubano Daniel Montero. “Cuanto peores son las condiciones, menos apoya la gente al gobierno; en ese sentido, las sanciones están teniendo éxito”, añadió. Ese es sin duda el cálculo de Estados Unidos: agotar tanto a los cubanos con un intolerable escenario de terror económico impuesto desde el exterior para que acepten cualquier cosa que sirva para ponerle fin.

Las capacidades militares de Cuba no son ni remotamente comparables a las de Irán. Tampoco cuenta con su ventaja geográfica. Si de verdad quisiera hacerlo, Washington podría invadir y ocupar la isla de unos 11 millones de habitantes y económicamente devastada. Eso no quiere decir que podría hacerlo sin pelea. En el ataque contra Caracas de enero, fueron 32 los soldados cubanos que murieron enfrentándose a las fuerzas estadounidenses. Si estuvieron dispuestos a ese sacrificio por Venezuela, ¿qué harían por la soberanía de su propia nación?

En Cuba, algunos ciudadanos también expresaron su rebeldía. “Los cubanos siempre nos hemos defendido, con un machete, con un palo...”, me dijo un pintor. Me explicó que la resistencia era una tradición cubana que se remontaba al siglo XVI, cuando el líder indígena Hatuey luchó contra los invasores españoles. “No creo que ningún estadounidense venga aquí a intentar imponer su voluntad porque la historia les ha demostrado que no pueden”.

Y si Trump consigue su ‘misión cumplida’ en Cuba, ¿qué significaría eso para la isla? Antes de la revolución de 1959, el país era prácticamente una colonia de EEUU, con sus ferrocarriles, su producción azucarera, sus minas y sus servicios públicos dominados por empresas de la superpotencia. No hay muchas dudas sobre los planes de Trump. ¿Quién puede olvidar el grotesco vídeo, generado por IA que publicó sobre Gaza, con los apocalípticos escombros transformados en una urbanización de lujo, yates y rascacielos marca Trump?

Quizás Trump vea a Cuba como una fuente de ingresos para él y sus compinches. Los negocios de la isla podrían abrirse de par en par a las multinacionales estadounidenses, sobre todo el famoso y ahora resquebrajado sistema sanitario cubano. En Cuba no destaca ninguna figura de la oposición ahora mismo y el poder podría ser ocupado por un títere de EEUU, reservando a los cubanos enfurecidos por el saqueo de su país la misma y atroz violencia que EEUU infligió a los civiles de Irak y Afganistán.

Trump tiene una ventaja sobre los anteriores presidentes de EEUU. Él no simula estar interesado en liberar a los pueblos del mundo. Las razones de una guerra de EEUU contra Cuba serían la codicia y el deseo de Trump de borrar las humillaciones sufridas. Las ganancias irían a parar a las élites estadounidenses. Para los cubanos de a pie quedarían los escombros.

Traducción de Francisco de Zárate

“Si te preocupaba que te arrastraran por el barro, ¿por qué decidiste demandar a Donald Trump?”, pregunta la abogada Alina Habba.

Tranquila y serena, E. Jean Carroll se quita las gafas y responde con firmeza: “Porque me llamó mentirosa. Me llamó mentirosa. Y no podía dejarlo pasar”.

La declaración privada de Carroll de 2022 se hace pública por primera vez en Ask E. Jean, un documental de Ivy Meeropol sobre una mujer de carácter fuerte, gran resiliencia e ingenio agudo que se niega a que le asignen el papel de víctima o de figurante en el universo cinematográfico de Trump.

Carroll, de 82 años, periodista, autora y columnista, es la única mujer que ha vencido a Trump en los tribunales, una hazaña que logró no una, sino dos veces. En 2019 denunció que él la violó en un probador de unos grandes almacenes de Manhattan a mediados de la década de 1990, lo que dio lugar a dos juicios de gran repercusión mediática.

Ask E. Jean analiza la cuestión de por qué esperó décadas para dar un paso al frente y argumenta de forma convincente que pertenece a la “generación silenciosa”, un grupo de mujeres que fueron condicionadas para soportar el comportamiento depredador de los hombres con un encogimiento de hombros y una sonrisa.

Cuando acusé a Donald Trump de agresión sexual, no tenía ni idea de lo que me esperaba. La avalancha de calumnias ha sido increíble

E Jean Carroll

“Nací en 1943”, explica en la película. “Somos la generación de la cabeza alta, de seguir adelante, de sonreír y aguantar. No nos quejábamos. Nunca se me habría ocurrido. De hecho, nos reíamos y seguíamos adelante. Así es como manejábamos las cosas”.

Carroll fue Miss de la Universidad de Indiana y Miss Cheerleader, se convirtió en la primera mujer editora colaboradora de la revista Playboy y escribió la combativa columna Ask E. Jean para Elle de 1993 a 2019. Presentó su propio programa de televisión por cable, escribió para una temporada de Saturday Night Live y fue autora de una biografía no autorizada de su colega, el periodista gonzo Hunter S. Thompson.

Cuando Trump abusó sexualmente de ella en un probador de Bergdorf Goodman, Carroll hizo lo que hicieron innumerables mujeres de su época: confió en amigas de confianza —la autora Lisa Birnbach y la periodista de televisión Carol Martin— y luego enterró el recuerdo en lo más profundo de su ser. Y su reacción inicial, intentar restarle importancia con una risa, se ha utilizado con frecuencia en su contra.

Meeropol aborda esto con empatía, mostrando cómo la risa le sirvió de escudo desesperado. “No se arrepiente de nada y muchas mujeres se reconocerán en ella”, dice a través de Zoom desde su casa en Cold Spring, Nueva York. “Por supuesto, puedes intentar reírte porque es como: 'un momento, ¿qué está pasando aquí? No quiero que esta persona se enfade'. Tiene mucho sentido, pero se distorsiona mucho por cómo hablamos de estas cosas”.

El camino de Carroll hasta los tribunales no fue premeditado. Inicialmente, escribió una lista de “hombres repugnantes” —entre los que se encontraba Trump— porque el movimiento #MeToo la había afectado profundamente, y sus lectoras le pedían consejo sobre si debían dar a conocer sus propias historias de abuso.

Fue la reacción de Trump la que encendió la mecha. De pie en el jardín de la Casa Blanca, el presidente de EEUU —que ha sido acusado de conducta sexual inapropiada por unas 27 mujeres, algo que él niega— la tachó de mentirosa y de “chiflada” e insistió en que “no era su tipo”. Para Carroll, que había pasado décadas forjándose una carrera basada en su credibilidad e ingenio, la difamación implacable era intolerable.

Se asoció con Roberta Kaplan, una abogada civil descrita por sus colegas como una “luchadora callejera” y una “fuerza de la naturaleza”. En 2023, un jurado declaró a Trump responsable de abuso sexual y difamación, pero no determinó que la hubiera violado, y concedió a Carroll 5 millones de dólares. Durante su declaración, se le mostró a Trump una fotografía de 1987 en la que aparecía él mismo con su primera esposa, Ivana Trump, Carroll y el entonces marido de esta, John Johnson, en un acto público en Nueva York. Trump confundió a Carroll con su exmujer, Marla Maples, lo que socavó su defensa de “no es mi tipo”.

En 2024, un segundo jurado concedió a Carroll 83,3 millones de dólares por difamación en relación con los continuos ataques de Trump en las redes sociales, como medida punitiva para disuadirlo de seguir difamándola. Pero los abogados de Trump están tratando de revocar las sentencias y Carroll aún no ha recibido ni un céntimo.

Carroll dice en la película: “Cuando acusé a Donald Trump de agresión sexual, no tenía ni idea de lo que me esperaba. La avalancha de calumnias ha sido increíble”.

El Departamento de Justicia ha abierto una investigación penal contra la escritora para determinar si cometió perjurio en las demandas civiles presentadas contra Donald Trump. Desde el año pasado, el Departamento de Justicia bajo la administración de Trump ha emprendido una serie de investigaciones contra los adversarios del presidente y, en algunos casos, ha presentado cargos penales.

En ese contexto, conseguir que aceptara participar en un documental requirió el tipo de tenacidad que Meeropol, de 57 años, ha perfeccionado a lo largo de una carrera dedicada a explorar las intersecciones entre la vida personal y las fuerzas políticas. Al principio, Carroll no quería saber nada del asunto.

“Tuve suerte porque, básicamente, se lo dijo a todo el mundo —no voy a usar palabrotas—, pero la frase que transmitió a través de su agente a mi representante fue: 'Prefiero comerme un zapato'. Me parece muy gracioso porque es típico de ella.”

El gran avance se produjo cuando un amigo común convenció a Carroll para que viera el aclamado documental de Meeropol para HBO Bully. Coward. Victim. The Story of Roy Cohn, sobre el famoso abogado que fue mentor del joven Trump y procesó a los abuelos de Meeropol, Julius y Ethel Rosenberg. A continuación hubo una reunión por Zoom, la conexión fue inmediata y Carroll declaró: “Muy bien, Ivy, hagámoslo”.

Meeropol descubrió a una mujer que sigue siendo enérgica, excéntrica, divertida, generosa en su apoyo y, a pesar de su condición de figura pública perteneciente a la élite mediática de Nueva York, celosa de su soledad. “Necesita su tiempo a solas; es escritora; eso es lo que le encanta hacer. Le gusta estar en su cabaña con sus perros, tomando té y escribiendo o informando. Mucho de lo que tuvo que soportar con los juicios y toda la publicidad le resultó muy duro”.

Conseguir financiación para el proyecto resultó más difícil. Los financiadores y los estudios rechazaron la película una y otra vez, achacándolo al cansancio hacia Trump, al exceso de películas del #MeToo o a que Carroll no era lo suficientemente famosa. “Me sorprendió y me decepcionó”, dice Meeropol. “Pensé: tenemos al personaje más increíble de la historia del documental, posiblemente”.

La película finalmente consiguió una inversión de capital independiente en 2023, con un presupuesto de menos de 2 millones de dólares. Mientras tanto, Meeropol y su equipo habían estado rebuscando en el abarrotado trastero de Carroll y en el sótano de su casa, rescatando cajas de cintas VHS polvorientas.

“Al día siguiente me llamó y me dijo: 'no te lo vas a creer. El sótano se ha inundado'”. Las cintas rescatadas, junto con otros 25 episodios desenterrados por NBCUniversal, proporcionaron material de archivo del programa de televisión de Carroll de la década de 1990, emitido en la cadena de cable America’s Talking, dirigida por Roger Ailes.

Al ver el material, a Meeropol le llamó la atención lo radicalmente progresistas que eran los consejos de Carroll para la época.

“Da consejos increíbles en una época en la que las mujeres no escuchaban eso. Como: ”No tienes que estar casada a los 30. ¿Quién te ha dicho eso? No te castigues por no estar casada a los 30. Si te aburres en casa porque tu marido se va a trabajar y tú llevas a tu hijo al colegio, vete a la universidad.“

“Es muy interesante verlo porque es un momento que parece sacado de una cápsula del tiempo de mediados de los 90. Como dice E Jean, las mujeres por fin hablaban de sus carreras y de lo que querían hacer con sus vidas, algo que ella no había experimentado, salvo por ser una excepción que se había labrado su propio camino cuando llegó a Nueva York y lanzó su carrera en el mundo de las revistas, dominado por los hombres”.

Meeropol estaba decidida a no presentar a Carroll como una víctima. “Ella misma rechaza esos términos, incluso el de superviviente. A veces no sé qué lenguaje usar porque es un tema tan actual, pero ella encarna lo contrario de eso. De eso es de lo que ha estado hablando Gisèle Pelicot [una mujer francesa que renunció a su derecho al anonimato como víctima en un caso de violaciones múltiples] y de lo que hablan las supervivientes de Epstein que están dando un paso al frente: la vergüenza tiene que cambiar de bando”, dice la directora.

“Pensé mucho en eso con E Jean. Ella misma encarna la otra cara de la vergüenza porque se sienta ahí y dice: sí, estaba coqueteando con Donald Trump, intenté restarle importancia y me encantan los hombres. Es rompedor. Lo peor para ella habría sido —lo dice en su programa cuando habla con una joven que cuenta que fue violada— convertirse en la víctima.”

Meeropol espera que el documental vaya más allá de la experiencia de una sola mujer. “No podemos dejar que estas historias queden enterradas”, insiste la directora. “¿La Administración Trump o quienquiera que se esconda en los archivos de Epstein? Estoy harto de ello y E Jean también. Muchas de nosotras, hombres y mujeres, estamos hartas, así que hay que sacar las cosas a la luz y mostrar la verdad”.

La conmoción provocada por la guerra con Irán y sus repercusiones ha llevado a potencias rivales de Oriente Medio a respaldar un acuerdo de paz, lo que ha empujado a la Administración Trump a aceptar un acuerdo provisional a pesar de la furiosa oposición de Israel y sus partidarios en Washington.

Estos esfuerzos diplomáticos se producen en un momento en que la región se está reestructurando para adaptarse al declive del poderío estadounidense tras la incapacidad de Washington para asestar un golpe decisivo a Irán, forzar la apertura del estrecho de Ormuz o proteger a sus aliados del Golfo. Teherán tiene pocos amigos en la región, pero la supervivencia del régimen ha obligado a sus vecinos a buscar una resolución.

Andreas Krieg, profesor asociado del King’s College de Londres, sostiene que los países árabes del golfo quedaron impactados ante el grado en que Washington protegió en primer lugar a Israel frente a los drones y misiles iraníes, a pesar de los miles de millones de dólares de inversión de estos países en Estados Unidos.

“Probablemente estemos asistiendo a los últimos días del imperio estadounidense en Oriente Medio”, dice. “En todo el golfo reina una desilusión total con respecto a la influencia estadounidense y a la capacidad de Estados Unidos para liderar”.

El acuerdo provisional se alcanzó a finales de la semana pasada después de que funcionarios pakistaníes y qataríes viajaran a Irán en un último intento por lograr un acuerdo marco entre Teherán y Washington. En una llamada con Trump el sábado, los líderes de un grupo de ocho países de mayoría musulmana le instaron a aceptar un acuerdo que pusiera fin a la guerra, reabriera el estrecho de Ormuz y relanzara las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán.

Esos mismos países perdieron la partida en Washington frente a Benjamín Netanyahu antes de la guerra, pero ahora han logrado imponerse al primer ministro israelí —que habló con Trump ese mismo día—, y el presidente de EEUU ha declarado que el acuerdo estaba “prácticamente negociado”.

Trump dijo la semana pasada sobre Netanyahu: “Hará lo que yo le diga” respecto a Irán. Un artículo de análisis publicado el lunes en el Times of Israel llevaba por título: “Israel comenzó la guerra contra Irán como socio de EEUU —y la está terminando al margen”.

Emiratos Árabes Unidos que, según se informa, había instado a los demás países del Golfo a unirse a la guerra contra Irán y llevó a cabo sus propios ataques aéreos, se sumó al acuerdo de paz junto con Arabia Saudí, Qatar, Jordania, Baréin, Pakistán, Turquía y Egipto. El proceso de creación de consenso regional pareció reparar parte de la amarga rivalidad por la influencia entre Emiratos y Arabia Saudí, con varias llamadas telefónicas entre sus gobernantes en las últimas semanas.

Las repercusiones de la guerra dejan pocas perspectivas de que más países se sumen a los Acuerdos de Abraham, la iniciativa emblemática de Trump para establecer mejores relaciones entre Israel y varios Estados árabes, a pesar de que el lunes exigió que todos los países implicados en las negociaciones de paz lo hicieran. Según se ha informado, cuando Trump aprovechó la videoconferencia del sábado para instar a más países a sumarse, se encontró con el silencio. Islamabad, que lideró los esfuerzos de mediación, ha afirmado que la desunión en el mundo musulmán solo beneficia a Israel.

Masood Khan, exembajador de Pakistán en EEUU, afirmó que el éxito de Islamabad había consistido en incorporar a otros países al proceso de paz. Turquía, Egipto, Arabia Saudí y Qatar trabajaron por sus propios canales en apoyo de la iniciativa.

“Pakistán no podría haber volado en solitario”, dijo. “Necesitaba cubrirse las espaldas para que su mediación resultara mucho más creíble”.

Se espera que la presencia estadounidense en Oriente Medio, repartida en más de una docena de bases, se mantenga. Sin embargo, los países están estableciendo contacto con otros socios de seguridad en la región y fuera de ella. En este marco, se prevé que Europa asuma un papel más importante. Durante la guerra, Pakistán envió tropas y aviones de combate para defender a Arabia Saudí, mientras que Egipto desplegó soldados y aviones en Emiratos Árabes Unidos, el mayor patrocinador financiero de El Cairo. También se habla de firmar acuerdos de no agresión con Irán.

Abdul Khaleq Abdullah, profesor de Ciencias Políticas en Emiratos Árabes Unidos, afirma que su país había deseado que Irán careciera de misiles y drones, de grupos afines y de actividad nuclear, pero que, en última instancia, eso resultó inalcanzable.

“Emiratos Árabes Unidos es un país muy pragmático”, señala. “Irán sigue siendo una gran amenaza, pero ya no es el Irán imperial que hemos visto durante los últimos veinte años”.

El profesor sostiene que está surgiendo un nuevo Oriente Medio en el que Turquía, Israel y los Estados del Golfo compiten por llenar el vacío dejado por un Teherán debilitado.

Un eje emergente se centra en Arabia Saudí y Pakistán, que firmaron un pacto de defensa mutua el año pasado. Se han mantenido conversaciones para incorporar a Turquía, Qatar y Egipto a ese acuerdo, que se ha denominado la “OTAN musulmana”. En el otro lado se encuentra una alianza entre Emiratos Árabes Unidos, India, Israel y Estados Unidos, conocida como el grupo I2U2.

H.A. Hellyer, investigador asociado sénior del think tank Royal United Services Institute de Londres, afirma que la región había calculado que un cambio de régimen en Teherán era demasiado arriesgado, ya que podría provocar el colapso del Estado y el caos, algo que solo deseaba Israel. También había quedado claro para Trump que la guerra no le daría lo que él quería, por lo que la región no tanto le persuadió para que aceptara un acuerdo, sino que le permitió decir que contaba con un apoyo regional abrumador, afirmó.

“Esta ya no es una arquitectura de defensa construida únicamente en torno a Estados Unidos. Los Estados del Golfo se están preparando cada vez más para la posibilidad de que Washington no esté ahí cuando más lo necesiten”, dice Hellyer.

En el fondo de un valle escarpado y densamente poblado, justo debajo de las murallas de la Ciudad Vieja de Jerusalén, la tierra se ha visto sacudida en las últimas semanas por martillos neumáticos y excavadoras. Son los sonidos habituales en Jerusalén desde hace décadas, a medida que el Estado israelí ha intentado imponer implacablemente una identidad judía uniforme en la parte oriental ocupada de la ciudad, borrando al mismo tiempo su carácter palestino.

Normalmente, son trabajadores estatales y del municipio quienes manejan las excavadoras, pero en el barrio de Al Bustan, a la sombra de la simbólica mezquita de Al Aqsa, el estruendo proviene de un nuevo desarrollo: es el sonido de palestinos obligados a demoler sus propias casas familiares.

“Esto es muy duro. Es amargo”, afirma Yalal al Tawil mientras observa cómo un tractor que había alquilado, con una pala en la parte delantera y un martillo neumático en la trasera, demuele los últimos restos de la casa que su padre había construido, la cual, a su vez, se encontraba en el solar de la casa de sus abuelos. La mayoría de los muros ya habían sido derribados hasta sus cimientos y los escombros amontonados. Al Tawil ha dejado para el final la gruesa y nudosa raíz de una vid de 35 años.

“Antes, esta vid proporcionaba uvas a todo Al Bustan”, dice. Las primeras hojas de primavera ya han brotado, pero el hombre se ha resignado a que esa vid nunca más volverá a dar frutos.

La experiencia de demoler la casa y la historia de su propia familia ha dejado a Al Tawil vacío, pero todo se ha reducido a una cruda realidad económica. El municipio de Jerusalén le dijo que le costaría 280.000 shekels (más de 83.000 euros) hacer demoler la vivienda a sus operarios, mientras que contratar a su propio equipo y mano de obra le sale a Al Tawil en menos de una décima parte.

“Además, si lo hacen, removerán la tierra y dejarán todo hecho un desastre”, lamenta. Para él ha sido como tener que elegir entre el suicidio o el asesinato, afirma.

El proyecto religioso 'Jardín de los Reyes'

Más de 57 casas en Al Bustan, parte del distrito de Silwan en Jerusalén Este, han sido demolidas en los últimos dos años y está previsto el derribo de al menos otras ocho en las próximas semanas. En su lugar se construirá un parque temático bíblico llamado 'Jardín de los Reyes', supuestamente el lugar donde el rey Salomón pasaba su tiempo libre hace tres milenios.

El parque está pensado para integrarse en un proyecto arqueológico en expansión, impulsado principalmente por colonos israelíes, que se centra exclusivamente en el pasado judío de Jerusalén y en lo que se ha denominado la Ciudad de David –a pesar de que muchos arqueólogos israelíes opinan que los restos visibles datan de otras épocas, anteriores y posteriores al reinado del rey David en la Edad de Hierro–.

El parque está pensado para integrarse en un proyecto arqueológico en expansión, impulsado principalmente por colonos israelíes, que se centra exclusivamente en el pasado judío de Jerusalén

Aviv Tatarsky, investigador principal de la organización Ir Amim, que aboga por la convivencia en Jerusalén, afirma que Al Bustan representa la eliminación de los palestinos tanto de la geografía como de la historia. “Israel no está dispuesto a reconocer la realidad binacional, multiétnica y multicultural de Jerusalén y está eliminando, ante todo, a los palestinos, pero en realidad a todo lo que no sea judío, para luego disimularlo con esta farsa”, denuncia y alerta: “Si esto continúa hasta el final, los israelíes irán allí, verán la historia del parque y desconocerán por completo que se destruyeron vidas, que toda una comunidad fue destruida para construirlo”.

El proyecto del parque Jardín de los Reyes lleva amenazando el barrio de Al Bustan desde hace casi dos décadas, pero las excavadoras se habían detenido hasta ahora gracias a la resistencia palestina, la oposición internacional y cierta ambivalencia dentro de la política israelí. Esos tres impedimentos dejarlo de serlo tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023, la posterior guerra de Israel contra Gaza y el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca. Embajadores de otros países siguen visitando la zona y prometiendo apoyo pero, con el respaldo de Washington al parque temático bíblico, su intervención conjunta ha resultado ineficaz.

“Hay perros callejeros que deambulan por el barrio de noche y que se sienten más seguros que nosotros”, asegura Mohammad Qwaider, de 60 años y padre de seis hijos. Recientemente, demolió la parte de la casa que había sido el hogar familiar durante más de medio siglo, con la esperanza de apaciguar a los urbanistas. Sin embargo, a mediados de mayo, un funcionario del Ayuntamiento se presentó para advertirle de que las excavadoras volverían para arrasar el resto.

Qwaider, que tiene problemas crónicos de espalda, un hijo con necesidades especiales y una madre anciana y enferma que no puede moverse, argumenta que no les queda otra opción. “Si demuelen nuestra casa, instalaremos una tienda de campaña. No nos iremos”, afirma. “Quizá no entienden nuestra mentalidad como palestinos. No somos un blanco fácil. No pueden quitarnos nuestra tierra”, agrega.

Hay perros callejeros que deambulan por el barrio de noche y que se sienten más seguros que nosotros

Mohammad Qwaider — Vecino del barrio de Al Bustan

Su madre, Yusra, está postrada en una cama en una pequeña habitación en la planta baja. Su historia de vida representa la historia palestina moderna: nació hace 97 años en Yafa (al sur de la actual Tel Aviv), pero su familia se vio obligada a huir en 1948 en lo que los palestinos llaman la Nakba, la expulsión de más de 700.000 personas de sus hogares con la declaración de independencia del Estado de Israel ese mismo año.

La conmemoración de la Nakba fue el pasado 15 de mayo, un día después de que judíos israelíes reafirmaran su control de Jerusalén con una marcha ultranacionalista violenta por la Ciudad Vieja coreando “muerte a los árabes” y atacando a comerciantes palestinos y periodistas.

“De aquí no nos iremos”

La familia de Yusra Qwaider buscó refugio en una aldea llamada Yalo, entonces en territorio jordano al oeste de Jerusalén. En 1967, fueron expulsados nuevamente durante la guerra de los Seis Días, cuando las fuerzas israelíes demolieron su casa y el resto de la aldea. Se trasladaron al barrio judío de la Ciudad Vieja de Jerusalén en 1970, pero solo pudieron permanecer allí tres años antes de que gran parte del distrito fuera demolido por los nuevos gobernantes de la ciudad. “Después del barrio judío, vinimos aquí a Silwan. De aquí no nos iremos. Ni yo ni mis hijos”, afirma la anciana.

Dos portales más abajo, Fakhri Abu Diab cuenta que tomó la misma decisión cuando su casa fue demolida en 2024. El hombre, que ejerce de líder de la comunidad de Al Bustan, vive con su esposa, Amina, en una caravana entre los escombros de la que fue su vivienda familiar y la de sus antepasados. Sólo parte de la cocina de la vieja casa permanece en pie en medio de las ruinas.

“Aquí solíamos comer con mis hijos, mis nietos”, recuerda Abu Diab. “Destruyeron nuestro pasado. Destruyeron nuestros recuerdos. Destruyeron nuestros sueños. Destruyeron mi infancia, nuestra infancia, y destruyeron nuestro futuro”.

El hombre compara la tortura de vivir entre las ruinas de la historia de su familia con una enfermedad física: “Me arde el corazón”. “Quizás me veas sentado contigo, hablando contigo, pero por dentro ardo”, asegura.

Abu Diab aún está pagando la multa de 43.000 shekels (casi 13.000 euros) que le impuso el municipio para cubrir el coste de la demolición de su casa. Además, dice que tuvo que pagar 9.000 shekels (más de 2.600 euros) por los sándwiches que la policía consumió durante los trabajos, que duraron varios días.

El Ayuntamiento de Jerusalén no respondió a las preguntas de The Guardian sobre sus acciones en Al Bustan, pero sí contestó al medio israelí +972 Magazine, señalando que el parque temático se estaba construyendo “para beneficio de todos los residentes de la ciudad” y que las viviendas de Al Bustan se construyeron ilegalmente.

“Esta zona nunca fue planificada para uso residencial y el municipio de Jerusalén está trabajando ahora para construir un parque en un área que sufre una grave escasez de espacios públicos abiertos”, alegaron desde el Ayuntamiento. También indicaron que se había intentado durante años “encontrar una solución para los residentes que incluyera una alternativa residencial, pero estos no mostraron un interés serio en llegar a un entendimiento”.

Una casa es el sueño de un niño y, si alguien viene a demolerla, destruye esos sueños y su sensación de seguridad. ¿Y qué pensarán entonces los niños de nosotros? ¿Que no podemos protegernos a nosotros mismos ni a nuestros hijos?

Amina Abu Diab — Maestra y trabajadora social

Por su parte, Abu Diab dice que la comunidad presentó hace tiempo un plan maestro para el distrito con amplias zonas verdes, el cual, según él, fue rechazado a nivel político. Respecto a los permisos, señala que algunas casas como la suya databan de mucho antes de la ocupación israelí.

El Ayuntamiento ha denegado sistemáticamente los permisos de construcción a los palestinos en Jerusalén Este, mientras que los aprueba para los judíos israelíes. Además, Abu Diab argumenta que nunca se han aplicado las mismas normas a los asentamientos ilegales que surgen constantemente en Jerusalén Este y Cisjordania.

Amina Abu Diab, maestra y trabajadora social, afirma que su principal preocupación ahora son los niños a su cargo, quienes se enfrentan a un futuro de indigencia e incertidumbre. “Una casa es el sueño de un niño y, si alguien viene a demolerla, destruye esos sueños y su sensación de seguridad”, afirma. “¿Y qué pensarán entonces los niños de nosotros? ¿Que no podemos protegernos a nosotros mismos ni a nuestros hijos?”.

Texto traducido y actualizado por Francesca Cicardi

Durante el desayuno de uno de los hoteles más lujosos de Caracas es posible escucharlos. Se sirven huevos fritos, frijoles y arepas, mientras hablan del pasado, presente y futuro de Venezuela en conversaciones que a veces se vuelven susurros. Fragmentos oídos al pasar hacen referencia a las divisiones políticas del país, a una posible hoja de ruta electoral y al crecimiento económico impulsado por el petróleo.

Los que hablan sobre el rumbo del país tras el secuestro del presidente Nicolás Maduro no son funcionarios del Gobierno venezolano. Antes que el español de esta parte del Caribe, lo que se escucha en el JW Marriott es el inglés de los espías, diplomáticos y funcionarios estadounidenses que, en gran medida, llevan las riendas tras la polémica intervención militar de Donald Trump el 3 de enero. En las mesas de al lado hay grupos de marines musculosos: llevan tatuajes en sus abultados gemelos, gorras de béisbol y walkie-talkies sujetos a la cintura.

“¿Cuánto tiempo se va a quedar, señor?”, pregunta la recepcionista a uno de los innumerables empleados del Gobierno estadounidense registrándose en el vestíbulo. “26 o 27 días”, responde el hombre en un español con marcado acento inglés.

Tras la decisión de Trump de derrocar a Maduro y restablecer relaciones con sus sucesores, este hotel de cinco estrellas se ha convertido en un centro neurálgico para Washington. Desde aquí trata de dirigir un país al que algunos llaman ahora protectorado estadounidense (el propio Trump ha llegado a decir que espera convertirlo en el estado número 51).

La embajada 'de facto'

“Es [en la práctica] la embajada de EEUU. No creo que nadie vaya a trabajar en la embajada real”, dice Phil Gunson, que trabaja como analista político para el centro de estudios Crisis Group en Caracas. “El edificio está lleno de ratas y cucarachas, y se está fumigando”, añade Gunson en referencia a las instalaciones oficiales de la legación, clausuradas durante siete años desde que se rompieron las relaciones diplomáticas en 2019.

Las conversaciones que se escuchan en el restaurante del JW Marriott ofrecen un insólito panorama de la difícil situación por la que pasa Venezuela tras casi 13 años del caos económico y autoritarismo de Maduro.

Sentado en el porche en una tarde soleada, un estadounidense especialista en energía habla por teléfono con colegas de su país sobre el pésimo estado de la red eléctrica venezolana, y sus frecuentes apagones, también en la capital. “La distribución es un desastre, ese es el mayor problema en este momento; el cableado, los transformadores, y el software, que es un desastre”, dice. “Los chinos vinieron e hicieron lo suyo, pero no funcionó”.

Otra mañana, unos diplomáticos debaten sobre la posibilidad de convocar nuevas elecciones. Los líderes de la oposición esperan que eso ocurra pronto, pero la presidenta interina Delcy Rodríguez, sucesora de Maduro y exvicepresidenta, no parece tener ninguna prisa.

A lo largo del día, es posible ver a los funcionarios angloparlantes y a los cazadores de fortunas deambulando por el edificio de ladrillo rojo que cuenta con 17 plantas, gimnasio, casi 300 habitaciones, y una piscina rodeada de palmeras. Todoterrenos blindados esperan afuera para llevar a los huéspedes por la ciudad. Uno de ellos es John Barrett, el diplomático de Trump para Venezuela. En unas instalaciones gubernamentales dos edificios más abajo, cerca de la Bolsa de Valores, sigue colgado un enorme cartel de Maduro sonriendo.

“Toma de control corporativa”

Al son de la bossa nova brasileña, clientes y visitantes traman en el restaurante, los pasillos y las salas de reuniones del hotel lo que algunos lugareños han comenzado a llamar la “toma de control corporativa” de Venezuela. En la lista de reproducción, una de las canciones favoritas es Triste, de Antonio Carlos Jobim. La letra parece una poética advertencia para cualquier extranjero que aspire a decidir el futuro del país latinoamericano. “Es triste saber que nadie puede vivir de fantasías, que nunca se harán realidad, que nunca sucederán; el soñador ha de despertar”, dice la canción en portugués.

Nunca te dan una tarjeta de visita, no te dicen sus apellidos… y lo que me resulta muy interesante es que todos preguntan por lo mismo: minería y privatizaciones

Un negociador

Al otro lado de la calle se encuentra el Juan Sebastián Bar, un club nocturno de salsa y jazz cuyo nombre remite a Johann Sebastian Bach, donde los visitantes extranjeros acuden a relajarse. 

Con tarifas de entre 250 y 300 dólares la noche (entre 215 y 258 euros), el JW Marriott se ha ganado el mote de “hotel de los espías” entre los periodistas por ser el cuartel general de los funcionarios estadounidenses. Pero es en el hotel Cayena, a pocos kilómetros, donde se cierran muchos grandes negocios. Tras la caída de Maduro, los magnates extranjeros acudieron en masa a este hotel de lujo (las habitaciones cuestan unos 515 euros por noche, al cambio) apostando por un futuro económico prometedor para Venezuela, aunque Delcy Rodríguez decida mantenerse en el poder y no haya transición a la democracia.

Un negociador que pasó tiempo en el Cayena recuerda haber visto al menos a cuatro multimillonarios extranjeros allí. Dice que seguramente había otros multimillonarios cuyos nombres desconocía. “Nunca te dan una tarjeta de visita, no te dicen sus apellidos… y lo que me resulta muy interesante es que todos preguntan por lo mismo: minería y privatizaciones”, dice.

La toma de control al estilo Trump ha provocado un malestar generalizado. También en las élites venezolanas. Aunque se alegraron de la salida de Maduro, la posibilidad de que su país se convierta en una colonia de Estados Unidos les indigna. Cuando en enero Trump dio sus bendiciones a Delcy Rodríguez, le advirtió: si no hacía caso a Estados Unidos, correría un destino incluso peor que el de Maduro.

El enfado también se palpa en las calles. Durante la manifestación por el Primero de Mayo, un economista socialista de 53 años llamado Oswaldo Pacheco marchó hacia una fila de antidisturbios blandiendo una pancarta blanca. “Colaboración neocolonial”, decía el texto, en referencia a las relaciones del Gobierno venezolano con Trump. “Es una rendición total”, se quejó Pacheco, que acusó a los nuevos gobernantes de Venezuela de seguir las órdenes de Estados Unidos “al pie de la letra”. “Está claro que estas exigencias estadounidenses no tienen como objetivo traernos la democracia, sino expoliar nuestros recursos y aumentar la explotación laboral”, dijo.

Aunque persisten grandes dudas sobre el futuro de Venezuela y, especialmente, de su democracia, el ánimo entre los inversores que se dirigen a Caracas es optimista. En otro hotel de lujo, el Renaissance, un petrolero venezolano se deshace en elogios para su país tras la era Maduro. “Este va a ser el mejor país del mundo”, predice. “Soy más que optimista”.

Traducción de Francisco de Zárate.

Francia se enfrenta a un escándalo de abusos a menores en el que se está investigando a “monitores” de decenas de escuelas infantiles y primarias públicas por actos de violencia, agresiones sexuales y violaciones.

La Policía de París está investigando más de 100 denuncias de malos tratos, violencia física y violaciones de niños de tan solo tres años por parte de monitores escolares durante las pausas para comer, la hora de la siesta y las actividades extraescolares, según han confirmado los fiscales.

“Tenemos investigaciones en curso en 84 centros de preescolar, unas 20 escuelas primarias y unas 10 escuelas infantiles”, ha declarado la fiscal jefe de París, Laure Beccuau. Los abogados indican que las investigaciones incluyen supuestas violaciones de niños de tan solo tres y cuatro años.

Asociaciones de padres y madres dicen que llevaban años luchando para que se tomaran en serio las denuncias. Señalan que las deficiencias en el proceso de selección y en la verificación de los monitores escolares permitieron que los abusos continuaran.

“Es un escándalo de enormes proporciones”, afirma Florian Lastelle, abogado de tres familias parisinas que han presentado denuncias ante la policía por los supuestos abusos sufridos por sus hijos. “El sistema educativo público es motivo de orgullo en este país, pero, lamentablemente, en la Francia actual no se puede afirmar que el servicio público garantice la seguridad de los niños”.

Presencia diaria

Los monitores escolares son adultos que se encargan de los niños durante el almuerzo, los recreos, la siesta y las actividades extraescolares, y a veces pasan más tiempo con los niños que los profesores. No son empleados directamente por las escuelas ni por el Ministerio de Educación, sino que son contratados por el Ayuntamiento o las autoridades locales, a menudo sin formación ni títulos profesionales y, cada vez más, con contratos temporales, y muchos de ellos cobran por horas.

La educación infantil es obligatoria en Francia a partir de los tres años, y los monitores escolares son una presencia diaria clave para los niños de entre tres y 11 años.

Una mañana, el niño de tres años se angustió tanto frente a la puerta del colegio, negándose a entrar, que entró en una especie de trance y su madre se echó a llorar. El director tuvo que salir para obligar al niño a entrar en el colegio, y en ese momento ni la madre del niño ni el director sabían por qué

Louis Cailliez — Abogado de dos familias de París

Las acusaciones contra los monitores escolares denunciadas por padres y madres de toda Francia incluyen gritos a los niños, empujones, tirones de pelo, privación de comida, obligarles a comer hasta que vomitan y agresiones sexuales o violaciones.

“Es una tortura diaria”

El abogado Louis Cailliez, que representa a dos familias de París, presentó denuncias ante la policía en febrero por las presuntas violaciones de sus hijos en escuelas infantiles en 2025. En uno de los casos, una niña de tres años fue supuestamente violada por un monitor escolar en una guardería del oeste de París. En otro caso, un niño de tres años fue supuestamente violado por el mismo monitor, que había sido trasladado a otra guardería tras las denuncias de que había ejercido violencia física contra los niños.

“Una mañana, el niño de tres años se angustió tanto frente a la puerta del colegio, negándose a entrar, que entró en una especie de trance y su madre se echó a llorar. El director tuvo que salir para obligar al niño a entrar en el colegio, y en ese momento ni la madre del niño ni el director sabían por qué”, dice Cailliez.

Afirma que los niños sufrían física y psicológicamente las repercusiones del supuesto abuso. “Es una tortura diaria para los padres, que quieren que la investigación avance para determinar la magnitud de los delitos”, dice.

Cailliez asegura que el sector de los monitores escolares en Francia es un “desastre” y “una catástrofe nacional”.

La semana que viene comienza en París el juicio contra un monitor escolar acusado de abusar sexualmente de cinco niños de entre tres y cinco años en una escuela infantil del distrito 11. Se espera que el próximo mes se dicte sentencia en otro caso contra un monitor escolar de 47 años acusado de abusar sexualmente de nueve niñas de 10 años en París.

Plan del Ayuntamiento de París

Emmanuel Grégoire, el nuevo alcalde socialista de París, ha puesto en marcha un plan de 20 millones de euros para hacer frente a lo que él mismo ha calificado de “grave disfunción” en el sistema de monitores escolares de la ciudad. “Si hubo un error colectivo, fue tratar estos incidentes como casos aislados cuando, en realidad, apuntan a un riesgo sistémico y, tal vez, incluso a un silencio sistémico”, declaró Grégoire a Le Monde el mes pasado.

Entre enero y abril, el Ayuntamiento de París suspendió a 78 monitores escolares, incluidos 31 sospechosos de abuso sexual.

Grégoire, quien reveló que sufrió abusos sexuales de niño por parte de un monitor escolar, ha creado una asamblea ciudadana para debatir el papel de los monitores escolares, que presentará sus conclusiones en junio.

La asociación de padres SOS Périscolaire ha estado al frente de la recopilación de testimonios y de la campaña en favor de la justicia durante los últimos cinco años, en medio de una lucha por hacer oír la voz de los padres. Una de sus fundadoras, Anne, que no quiso que se publicara su nombre completo, afirmó que el escándalo de los abusos es de ámbito nacional. “Es claramente un problema sistémico y que afecta a toda Francia. No solo hay disfunciones a nivel municipal, sino que estamos empezando a decir que también las hay por parte del Estado”.

Según indica, es una buena señal que la fiscalía haya abierto investigaciones sobre los monitores escolares: “Por fin se están tomando en serio los testimonios de padres e hijos”. Explica que los progenitores luchan para que se tomen medidas básicas, como que se les facilite una lista con los nombres y las fotografías de los monitores escolares que trabajan con las clases de los niños. Esta información aún no se facilitaba de forma sistemática.

Un portavoz de otro grupo de padres y madre, #MeTooEcole, creado en el este de París, declara: “La sociedad francesa está tomando conciencia de que la escuela no es el santuario que creíamos. Cuando dejas a un niño en el colegio por la mañana, ese niño no está en absoluto protegido contra la disfunción administrativa y el comportamiento pedófilo. Los niños se enfrentan a todo tipo de violencia: desde la violencia verbal y física hasta los abusos sexuales. Es espantoso y está generando miedo. Los padres están indignados”.

Desde 1897, Carolina del Sur ha tenido solo un representante demócrata negro en el Congreso: James Clyburn. Ahora, una propuesta para rediseñar el mapa de la circunscripción podría desmantelar el distrito que él representa.

La Cámara de Representantes del estado aprobó este miércoles un nuevo mapa electoral con el objetivo de expulsar a Clyburn, que también es el único congresista demócrata de los siete que envía el estado a Washington. El nuevo mapa debe pasar ahora por el Senado de Carolina del Sur.

El sexto distrito electoral del estado comienza en su frontera sur con Georgia, en los suburbios de Savannah, se extiende unos 160 kilómetros hacia el norte para rodear el corazón de Charleston, antes de atravesar las tierras de cultivo del “cinturón negro” hasta la capital del estado, Columbia, a otros 185 kilómetros de distancia.

Abarca el distrito comercial de lujo de Charleston en King Street y el ornamentado edificio del Capitolio estatal, de la época anterior a la Guerra Civil. También incluye la patria costera de los gullah geechee —una comunidad afroamericana descendiente de personas esclavizadas que conservaron una cultura, lengua y tradiciones propias en las islas y zonas costeras del sureste de Estados Unidos—, dos de las universidades históricamente negras del estado y algunas de las personas más pobres de Estados Unidos, en los condados de Barnwell y Allendale.

El distrito es fruto de un pacto de paz de hace 36 años entre los líderes de los derechos civiles y el aparato político conservador blanco de Carolina del Sur.

Ahora Donald Trump ha instado a los legisladores republicanos de Carolina del Sur a romper de facto ese acuerdo, después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos vaciara de contenido una parte clave de la Ley del Derecho al Voto, diseñada para impedir la discriminación racial. La decisión ha desencadenado una carrera entre los republicanos para redibujar distritos electorales estratégicos.

Aunque un primer intento de sacar adelante la propuesta quedó bloqueado el martes en Carolina del Sur, la amenaza sigue sobre la mesa. El gobernador del estado, Henry McMaster, convocó una sesión especial de la legislatura para debatir el plan, que arrancó el viernes.

En 1990, los demócratas aún controlaban la legislatura de Carolina del Sur, aunque llevaban ya 25 años perdiendo progresivamente el apoyo del electorado blanco tras la aprobación de la Ley del Derecho al Voto.

“El grupo de representantes negros acudió al grupo de los republicanos tras el censo de 1990 y dijo: ”Llevamos 100 años votando a los demócratas y no estamos mejor“, recordó Eaddy Roe Willard, activista republicano de Carolina del Sur, sobre un debate de redistribución de distritos de aquel año: ”Votaremos a favor de vuestro mapa con la condición de que tracéis un distrito electoral en el que pueda ser elegido un afroamericano“.

Con un censo que mostraba que la población negra representaba aproximadamente un tercio del estado, y con demandas judiciales en el horizonte, los legisladores crearon un distrito electoral con mayoría negra, pero también comenzaron a desmantelar la coalición multirracial que mantenía a los demócratas en el poder a nivel estatal. Muchos legisladores demócratas se marcharon o cambiaron de partido.

Clyburn asumió el cargo en 1993 y se propuso dejar huella en el distrito, el estado y el país.

Veterano del movimiento por los derechos civiles, ascendió rápidamente en las filas de liderazgo del Partido Demócrata en Washington, donde fue responsable de disciplina de voto del grupo demócrata en la Cámara de Representantes entre 2007 y 2011, y nuevamente entre 2019 y 2022. También se convirtió en un impulsor de proyectos para el estado, destinando fondos para mejorar su notoriamente disfuncional sistema de autopistas, invirtiendo en banda ancha rural y respaldando iniciativas para aliviar la pobreza.

A nivel nacional, se ha consolidado como una figura decisiva para los aspirantes demócratas a la Casa Blanca, muchos de los cuales acuden cada cuatro años a su popular fiesta del pescado frito con la esperanza de ganarse el apoyo del electorado negro. En 2020 se le atribuyó haber resucitado la tambaleante campaña presidencial de Joe Biden gracias a un respaldo que ayudó al entonces candidato a imponerse en las primarias demócratas del estado y lo encaminó hacia la Casa Blanca.

En el Congreso, Clyburn impulsó la llamada fórmula federal 10-20-30, que establece que al menos el 10% de las inversiones federales debe destinarse a comunidades donde un mínimo del 20% de la población haya vivido por debajo del umbral federal de pobreza durante los últimos 30 años. La medida acabó convirtiéndose en una referencia para orientar el gasto federal. Aunque las comunidades negras se encuentran entre las principales beneficiarias, la fórmula también ha llevado inversión federal a numerosas zonas rurales blancas empobrecidas de todo el país.

“Este lugar tiene una historia tan rica y profunda de organización, de cambio social, de esclavitud, de sufrimiento. Y nada de eso se ha afrontado realmente”, explica Jessica Thomas, una activista de Carolina del Sur: “Está ahí, en la superficie, siempre a punto de brotar y se manifiesta en cuestiones como esta”.

“Aquí hay gente estupenda. Pero también hay quienes quieren que todo siga funcionando como en los viejos tiempos, cuando los hombres blancos lo controlaban todo”, señala.

Todos menos uno de los siete distritos electorales de Carolina del Sur en el Congreso de los Estados Unidos están en manos de los republicanos. Las exigencias de Trump a los líderes estatales republicanos de redistribuir los distritos y desmantelar el único escaño que actualmente ocupa un demócrata ignoran viejas convenciones políticas.

Los partidarios de Trump lo llaman “drenar el pantano”, una expresión popularizada por el propio presidente para referirse a desmantelar las élites políticas tradicionales de Washington. Sus detractores, en cambio, lo describen como abiertamente racista.

“Quiero decir, es como si nunca fuéramos a librarnos de esa acusación, ¿sabes?”, lamenta Terra Ciurro, residente de Simpsonville, en Carolina del Sur, que visitó el capitolio del estado a principios de esta semana junto a su marido, un militar retirado. “Nunca vamos a dejarla atrás. Siempre va a seguir ahí por cosas como esta”, concluye.

El propio Clyburn sugirió que el plan era “un enfoque integral para crear un Jim Crow 2.0”, en referencia a las leyes de segregación racial que durante décadas privaron de derechos a la población negra en el sur de Estados Unidos. En declaraciones a los periodistas esta semana ha afirmado que se va a presentar “pase lo que pase”.

Sin embargo, algunos líderes negros han criticado la aparente estabilidad del mapa electoral actual —y la protección que brinda a las opciones de reelección de Clyburn— porque, a su juicio, concentró el voto demócrata en un solo distrito y entregó a los republicanos otros territorios que podrían haber sido competitivos. Eso, sostienen, contribuyó a debilitar durante décadas el poder legislativo demócrata en el estado.

Clyburn ha defendido la manipulación partidista de los distritos electorales para obtener ventajas políticas. “Los esfuerzos agresivos de redistribución de distritos son una cosa”, declaró a Ohio News Network Radio en 2022. “Suprimir el peso del voto negro es otra muy distinta”.

El congresista ha criticado en numerosas ocasiones los mapas electorales diseñados por los republicanos en Carolina del Sur y se ha alineado con la NAACP —la histórica Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color, una de las principales organizaciones de derechos civiles de Estados Unidos— para impugnar la redistribución de distritos de 2020 por considerar que discriminaba a los votantes negros. También se ha mostrado muy crítico con la actual iniciativa de la legislatura y ha retado a sus impulsores a ponerle a prueba tanto a él como al electorado del estado.

El martes, Shane Massey, líder de la mayoría republicana en el Senado del estado, lo admitió en un contundente discurso ante la cámara al rechazar una nueva redistribución de distritos. Según advirtió, sacar votantes demócratas del sexto distrito podría poner en riesgo la elección de congresistas republicanos en distritos vecinos en un año electoral ajustado.

El distrito no tiene hoy una mayoría negra, aunque está cerca: las estimaciones del censo de Estados Unidos muestran que alrededor del 46% de los residentes del distrito son negros. Aproximadamente una cuarta parte de la población de Carolina del Sur es negra, y alrededor de una cuarta parte de esa población negra vive en el distrito de Clyburn.

Pero la floreciente industria manufacturera del estado ha atraído una afluencia multirracial de mano de obra cualificada, mientras que el clima cálido y los bajos impuestos han atraído a jubilados relativamente conservadores de otros estados. Y con el tiempo, este cambio demográfico podría cambiar el cálculo político.

“¿Cómo vamos a ser un estado que da la bienvenida a gente de todas partes?”, se preguntaba Damien Barber, recién graduado en Ciencias Políticas por la Universidad de Carolina del Sur. El martes participó en una protesta frente a las oficinas legislativas mientras los parlamentarios estatales debatían el plan de redistribución de distritos.

Barber creció en el condado de Richland, en la zona central de Carolina del Sur, donde se encuentra el Parque Nacional Congaree: el único parque nacional de Carolina del Sur, fruto de una ley impulsada por Clyburn en 2003.

“Sinceramente, pocos representantes en el Congreso son realmente influyentes”, afirmó Barber. “Él es de quien todo el mundo habla. Hay gente que ni siquiera sabe quién es su representante, pero todo el mundo conoce a Jim Clyburn”.

Del pantanoso mundo de las desventuras criminales emerge la posibilidad de que los hechos acaecidos en una noche de abril de 2016 en el Likquid Lounge de Chester, en Nueva York, tuviesen repercusiones en la muerte de Jeffrey Epstein tres años después en una cárcel federal.

Lo sucedido aquella noche alimenta una teoría de la conspiración dentro de otra; las especulaciones sobre las actividades de Epstein y su círculo son bien conocidas en EEUU, pero el Likquid Lounge es fundamental para explicar otro misterio más reciente, el de cómo murió Epstein exactamente.

El relato de los fiscales es que fue a ese lugar adonde Nicholas Tartaglione, un expolicía reconvertido en traficante de cocaína de 49 años, atrajo a cuatro hombres, de los cuales al menos uno, Martín Luna, tenía vínculos con la mafia mexicana. Tartaglione sospechaba que Luna le había robado 250.000 dólares y pretendía pedirle cuentas. Luna apareció con dos sobrinos y un amigo de la familia.

Una vez allí, y siempre según los fiscales, el expolicía obligó a uno de los sobrinos de Luna a verle pegar a su tío, al que acabó estrangulando con una brida de plástico. Después, junto a otras dos personas, el presunto asesino trasladó el cuerpo sin vida —acompañado de Miguel Luna, Urbano Santiago y Héctor Gutiérrez— a su santuario para perros y caballos en Otisville, en el Estado de Nueva York.

Tartaglione fue arrestado y acusado de secuestro y asesinato. Pero solo fue condenado en 2023, a una pena de cuatro cadenas perpetuas. El reo, culturista y policía con claroscuros en su trayectoria, se declaró inocente y aseguró que todo era un montaje

A esos tres hombres los obligó a ponerse de rodillas y les disparó en la cabeza. Luego los enterró en una misma fosa. Pasados nueve meses, cuando los investigadores conectaron a Tartaglione con Luna, se desenterraron los cuerpos. Un vecino declaró que la finca de Tartaglione “olía a muerte”.

Tartaglione fue arrestado y acusado de secuestro y asesinato. Pero solo fue condenado en 2023, a una pena de cuatro cadenas perpetuas. El reo, culturista y policía con claroscuros en su trayectoria, se declaró inocente y aseguró que todo era un montaje.

Mientras tanto estaba preso en el correccional metropolitano de Manhattan, hoy abandonado, y en la misma celda que Epstein, proxeneta cuyos escándalos condicionan el discurrir político estadounidense. Informaciones posteriores recogieron que se llevaban bastante bien.

No obstante, Epstein dijo en 2019 que Tartaglione le había atacado tras comprobar los guardias —por indicación del propio Tartaglione— que presentaba heridas en el cuello. Luego se desdijo, y los funcionarios dedujeron que Epstein se había intentado suicidar.

Un detalle crucial es que Tartaglione reveló que había encontrado una nota escondida en una novela gráfica que Epstein estaba leyendo, pero que no lo hizo hasta cuatro días después, cuando los funcionarios de prisiones habían sacado a Epstein de la celda que compartía con él para ponerle en alerta por suicidio. Tartaglione se la pasó a sus aliados. Dos semanas después, Epstein fue encontrado muerto en su celda, en lo que se determinó que había sido un suicidio.

La nota se divulgó finalmente la semana pasada, después de que el New York Times se lo pidiese al tribunal federal que lo juzgó, en White Plains (Nueva York).

“Me investigaron durante meses... ¡¡¡y no encontraron nada!!!”, decía la breve nota, que dice que el resultado fueron cargos que se retrotraían 15 años.

“Es un placer poder elegir el momento de decir adiós”, seguía.

“¿Qué quieres que haga? ¡¡¡Ponerme a llorar!!”, continuaba.

“NO TIENE GRACIA”, concluye el escrito, con esas palabras subrayadas: “¡NO MERECE LA PENA!!”.

La anotación solo aparece ahora porque forma parte de la disputa entre los abogados de Tartaglione en el caso de asesinato y los designados de oficio por el tribunal para pleitear contra la pena de muerte si se le condenase a ella. Los fiscales, sin embargo, renunciaron antes del juicio a pedir la pena capital.

La nota manuscrita de Epstein no ha acallado las teorías que defienden que lo mataron en la cárcel. El hermano menor del proxeneta, Mark, que defiende que lo asesinaron en la celda, aduce que el escrito está falsificado.

Pero esa renuncia no se conocía durante el tiempo de Tartaglione en prisión preventiva, y su conducta en el centro penitenciario habría sido un factor relevante para el jurado que tuviese que decidir si votar a favor de la ejecución, señala Bruce Barket, su abogado defensor.

“Se había afirmado sin base que había atacado a Epstein, cuando Epstein ya se había intentado suicidar una primera vez. Teníamos la nota, sabíamos que no era cierto, pero pensamos que nos podía servir para esos fines”, añade.

De entrada, no obstante, “nadie sabía seguro qué era, quién la había escrito o de quién era hasta varios meses después”. Además, Barket añade: “Nick tenía varias otras cuestiones que abordar, la más importante de las cuales era defenderse de una acusación de homicidio cuádruple. Una vez que demostramos que no se le había acusado de herir a Epstein, nos dejó de importar”.

La nota no ha acallado las teorías que defienden que a Epstein lo mataron en la cárcel. El hermano menor del proxeneta, Mark, que defiende que lo asesinaron en la celda, aduce que el escrito está falsificado.

“No sería difícil poner a un profesional a falsificarla”, declaró a Business Insider. Y remachó que “es fácil de cojones”. Planteó que la frase “ponerme a llorar” es una referencia a un programa infantil de televisión que veían juntos de niños, Little Rascals.

La frase aparece en los correos de Epstein. “Así que me la robaron para que pareciese que era suya”, defiende.

“Todo el mundo tiene derecho a su opinión”, opone Barket, que agrega que usar la nota para apuntalar la tesis de que a Epstein lo mataron es “risible” porque supondría que alguien hubiese tenido acceso a los correos de Epstein en 2019, seis años antes de que se publicasen por orden del Congreso.

“No hay conspiración”, insiste. “Pensar que lo mataron es absurdo. Se suicidó. Ya lo había intentado al menos otra vez y lo consiguió”.

Pensar que lo hubiesen asesinado es “una gran misión imposible”. “La idea de que alguien se meta en el décimo piso de un centro de detención federal y se cuele, asesine a alguien y se escape sin que nadie lo vea es un poco ridícula”, plantea.

También considera inverosímiles las teorías de que el responsable fuese otro de los encarcelados en las celdas próximas a la de Epstein. “Son un hatajo de descerebrados, no es por ofender a mi cliente, y durante la noche están encerrados en sus celdas”, señala.

Pero en el vodevil de Epstein nadie acepta que las apariencias correspondan a la realidad. La historia de Tartaglione no es una excepción, y ahora la bloguera Jessica Reed Kraus se está haciendo eco de ella. Tartaglione le envió un mensaje de voz la semana pasada en el que alega que Epstein quería que los volviesen a poner juntos en la celda.

“Epstein me ofreció dinero para no volver con los demás reclusos y quedarme en 'la caja' con él porque conmigo se sentía a salvo”, dijo en el mensaje, según la bloguera.

También destacó: “Si hubiese querido hacer daño a Jeffrey Epstein, habría podido hacer daño a Jeffrey Epstein. No hice daño a Jeffrey Epstein. Jeffrey Epstein se suicidó”.

Tartaglione busca revocar su condena basándose en que se fundamentó en pruebas endebles; no apareció el arma homicida, ni dinero proveniente del tráfico de drogas ni nada relacionada con el negocio ilegal. Tampoco se encontró su ADN en la brida con la que, según los fiscales, estranguló a Luna.

Su abogada para la apelación, Inga Parsons, envió un comunicado a Kraus en el que llama la atención sobre el hecho de que la fiscal del caso de Tartaglione fue Maurene Comey, que también dirigió la acusación pública contra Epstein, Ghislaine Maxwell y Sean “Diddy” Combs.

“Nick es un agente de la ley retirado. Se dedica a rescatar animales. No es un asesino, ni un cooperador o miembro del cártel mexicano, y los hombres a los que mató el cártel eran miembros del cártel. Nick Tartaglione es inocente y está cumpliendo injustamente penas de cadena perpetua por crímenes que no cometió”, asegura.

El breve encuentro entre Tartaglione y Epstein no ayudó ni dejó de ayudar a su propio caso, según Barket. “Es una desafortunada secuencia de sucesos. No creo que perjudicase a Nick, pero tampoco le ayudó. Sí que llevó a un juicio largo en el que nos vimos envueltos mi despacho y yo mismo al respecto de nuestra conducta en torno a la nota. De haberlo sabido, me lo habría ahorrado”, reflexiona.

El Gobierno de Groenlandia ha criticado la llegada a Nuuk de un médico estadounidense junto al enviado especial de Donald Trump, Jeff Landry. El Ejecutivo denuncia que los groenlandeses no son “conejillos de laboratorio”.

Joseph Griffin afirmó que se había unido a la delegación como voluntario para “evaluar las necesidades médicas” de la isla ártica, que el presidente de Estados Unidos ha amenazado varias veces con invadir.

La ministra de Sanidad de Groenlandia, Anna Wangenheim, ha criticado de inmediato su presencia, calificándola de “profundamente problemática”.

“El sector sanitario de Groenlandia ha sido históricamente objeto de interés geopolítico”, afirma en un comunicado en el que alude a la profunda sensibilidad que existe en este territorio —ahora en gran medida autónomo— que, como colonia danesa, sufrió repetidos abusos relacionados con la salud contra la población indígena groenlandesa.

“Una sociedad caracterizada por grandes distancias, una escasez crónica de profesionales sanitarios y una evolución demográfica que ejerce presión sobre el sistema nos hace vulnerables; y precisamente por eso resulta profundamente problemático que personas con la misión política de integrar a Groenlandia en Estados Unidos envíen a Nuuk a un supuesto médico voluntario para 'evaluar nuestras necesidades'”, señala la ministra.

“Los groenlandeses no son sujetos de experimentación en un proyecto geopolítico. Nuestro sistema sanitario debe desarrollarse mediante una cooperación respetuosa y la autodeterminación de Groenlandia, no a través de enviados políticos con intereses estratégicos ocultos”, añade.

En declaraciones realizadas el lunes tras una reunión con Landry, que también es gobernador de Luisiana, y el embajador de Estados Unidos en Dinamarca, Kenneth Howery, el primer ministro groenlandés, Jens-Frederik Nielsen, también criticó la presencia del médico.

“Si se quiere conocer la situación sanitaria en Groenlandia, hay que ponerse en contacto con Groenlandia a través de los canales adecuados”, dijo.

La presencia de Griffin en Groenlandia parece ser el último intento de EEUU de intervenir en el sistema sanitario de la isla después de que Trump dijera en febrero que un buque hospital estaba “en camino”, una oferta rechazada por Nuuk. El buque nunca llegó.

La visita de la delegación estadounidense se produce mientras continúan las conversaciones entre Estados Unidos y Groenlandia sobre el futuro del territorio.

La reiterada afirmación de Trump de que Estados Unidos debe adquirir o controlar la isla ha provocado tensiones entre Washington y Copenhague, ambos miembros fundadores de la OTAN y, en general, en toda Europa.

Nielsen afirmó que la reunión con Howery y Landry se había “desarrollado con respeto mutuo y en un buen tono”, pero que el Gobierno de Groenlandia había dejado claro que su territorio no está en venta.

“Estamos comprometidos a continuar el diálogo y a encontrar las mejores soluciones para Groenlandia. Hemos reiterado que el pueblo groenlandés no está en venta, y que nuestro derecho a la autodeterminación no es objeto de discusión”, afirmó.

El ministro de Asuntos Exteriores de la isla, Múte B. Egede, declaró: “Tenemos algunas líneas rojas. No vamos a vender Groenlandia. Vamos a ser dueños de Groenlandia para siempre”.

Landry y Howery tienen previsto asistir a una conferencia empresarial, Future Greenland, el martes y el miércoles, y Howery inaugurará el nuevo consulado de EEUU en Nuuk el jueves.

La sanidad es un tema especialmente delicado en Groenlandia tras los abusos cometidos en el pasado por médicos daneses contra la población local.

El año pasado, Mette Frederiksen, que entonces era primera ministra de Dinamarca y ahora ejerce como primera ministra en funciones mientras continúan las negociaciones para formar una coalición, presentó una disculpa oficial a las víctimas del escándalo de los dispositivos intrauterinos (DIU) y anunció la creación de un fondo de reconciliación.

Entre 1966 y 1970, a miles de mujeres y niñas, algunas de tan solo 12 años, se les colocaron DIU sin su conocimiento ni consentimiento, en un aparente intento de reducir la población de Groenlandia.

El viaje de Jerusalén Este a Amán debía ser fácil: un pequeño trecho en coche hasta el mar Muerto, luego cruzar el control fronterizo y llegar sin demora a la capital jordana.

Pero a los trabajadores de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina (UNRWA) el recorrido les parecía impenetrable. Era comienzos del verano de 2024 e intentaban proteger un archivo documental ingente y muy importante que recogía décadas de la historia palestina reciente.

La UNRWA encaraba el final de una operación de 10 meses para salvaguardar sus archivos de Gaza y Jerusalén Este. Había sido una maniobra muy delicada y también peligrosa, en ocasiones. Participaban decenas de trabajadores de la agencia en cuatro países, había conllevado desplazamientos para rescatar documentos a zonas de bombardeos, llevar sobres sin membrete de Egipto y sacar un material precioso en cajas mediante aviones militares.

Destruirlos habría sido catastrófico... Si alguna vez se llega a una solución justa y duradera para el conflicto, esta sería la documentación que demostraría que los palestinos vivieron en un lugar determinado

Roger Hearn — alto cargo UNRWA y responsable de la operación

El tiempo se acababa. Israel se había organizado para echar a la UNRWA del vasto recinto que ocupaba en Jerusalén Este, un objetivo buscado también por grupos derechistas.

La relevancia de los archivos de la UNRWA es evidente. Muchos detallan las experiencias de los palestinos que huyeron o fueron expulsados de sus hogares durante las guerras que dieron pie a la fundación de Israel, en 1948.

“Destruirlos habría sido catastrófico... Si alguna vez se llega a una solución justa y duradera para el conflicto, esta sería la documentación que demostraría que los palestinos vivieron en un lugar determinado”, explica Roger Hearn, alto cargo de la agencia y responsable de la operación.

La UNRWA no debería tener que hacer este tipo de esfuerzos clandestinos, pues su misión fundacional en 1949 era proveer atención sanitaria, comida y educación a unos 750.000 refugiados palestinos.

Al comienzo de la guerra de Gaza, que siguió al sorpresivo ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, los archivos de la organización estaban diseminados por los países en los que tiene sede en Oriente Medio. En sus instalaciones en Ciudad de Gaza estaban las tarjetas de registro originales de los refugiados palestinos que huyeron a la Franja en 1948 en busca de seguridad, así como certificados de nacimiento, matrimonio y defunción que se remontaban a varias generaciones. Con estos, los palestinos descendientes de aquellos que se vieron obligados a abandonar sus hogares podrían documentar que sus orígenes familiares están en lugares que hoy son Israel.

Pese a que hubo varias iniciativas para digitalizar los documentos, cientos de miles de registros solo se conservan en papel, lo que los hace vulnerables al fuego, las inundaciones o la destrucción deliberada.

Había un riesgo real de que los israelíes entrasen y los destruyesen, o de que quedasen arrasados por un incendio, una explosión o lo que fuese

Sam Rose — director interino de la UNRWA en Gaza

Jean-Pierre Filiu, profesor de Estudios de Oriente Medio de la Universidad de Ciencias Políticas de París que visitó Gaza durante la guerra, juzga que los documentos son “cruciales para la experiencia palestina”.

“Hay testimonios de la gente que fue obligada a huir en 1948, de dónde vinieron, cuáles eran sus propiedades, qué se destruyó. A Gaza llegaron de toda Palestina 200.000 personas entre 1948 y 1949”, recuerda.

Israel lleva décadas de hostilidad contra la UNRWA, a la que acusa de darles esperanzas a los palestinos de volver a sus hogares al reconocerles la condición de refugiados a los descendientes de los que huyeron originalmente. También acusa a la agencia de usar en sus escuelas libros de texto que promueven visiones antiisraelíes y antisemitas.

Tras los ataques de Hamás en 2023, Israel adujo que hubo miembros de la agencia que participaron en el ataque. La UNRWA despidió a nueve personas al cabo de una investigación.

La primera fase de la operación de rescate de documentos fue dramática y arriesgada.

Días después de invadir Gaza, Israel ordenó evacuar las oficinas de la UNRWA en Ciudad de Gaza. Los trabajadores internacionales se marcharon en solo unas horas, sin poder llevar consigo los archivos.

“Había un riesgo real de que los israelíes entrasen y los destruyesen, o de que quedasen arrasados por un incendio, una explosión o lo que fuese”, indica Sam Rose, director interino de la UNRWA en Gaza.

El sistema de registro digital de la UNRWA se había tenido que desactivar temporalmente por un intento de piratería informática tan solo unos meses antes, y cundía el miedo ante la posibilidad de que otro ciberataque borrase los registros ya escaneados.

“Hubo un período muy peligroso en el que los ciberataques se repetían. Atacaban muchas, muchas veces al día y pensamos de verdad que podían destruir tanto los originales como las copias que habíamos hecho. Y todo se habría perdido sin remedio”, recuerda Hearn.

Un pequeño equipo de cargos de la UNRWA alquiló unas camionetas parar volver al extenso complejo de la agencia en Ciudad de Gaza pese a la inmisericorde ofensiva israelí, que bombardeaba y lanzaba fuego de artillería sin descanso. El equipo hizo tres viajes para llevar los papeles a un almacén de alimentos en Rafah, en la frontera con Egipto.

Pero El Cairo no permitía sacar los archivos de Gaza sin consultar antes a Israel. Los cargos de la UNRWA estaban seguros de que Israel, que había impuesto un bloqueo casi absoluto sobre la Franja, se daría cuenta inmediatamente de la importancia de los documentos y los incautaría o rechazaría su traslado. Cuando Israel invadió Líbano en 1982, su Ejército retiró los archivos de la Organización para la Liberación de Palestina de su sede en Beirut.

Así que se encargó a los cargos de la UNRWA que tenían pasaporte internacional que se hiciesen con los archivos sin ser vistos.

“Si paraban a alguien en la frontera, decían simplemente que era papeleo. Había que sacar montañas [de documentos]. Todo el mundo llevaba algo encima”, señala.

Los documentos se cotejaron en Egipto a lo largo de los seis meses siguientes y luego los trasladó una ONG jordana a bordo de los aviones militares del país que volvían a Amán tras entregar ayuda humanitaria en Gaza. Los últimos paquetes salieron tan solo dos semanas antes de que los tanques israelíes entrasen en Rafah para hacerse con la ciudad, en mayo de 2024, y bloqueasen las salidas.

Con todo, todavía quedaban por rescatar varios compendios de documentos igualmente importantes en la sede de la agencia en Jerusalén Este.

A las pocas semanas de dar comienzo a la guerra, Israel había vuelto a insistir de forma más intensa en la acusación de que la UNRWA colaboraba con Hamás y emprendió una campaña de bloqueo y acoso a la agencia. El complejo de Jerusalén Este ya había sido objeto a principios de 2024 de varias protestas y una serie de ataques incendiarios que causaron daños importantes. Al tiempo, cobraban fuerza las iniciativas para expulsar a la agencia de la ONU.

“Nos amenazaron con que perderíamos el acceso [a nuestras oficinas] en Jerusalén Este”, indica Rose.

Los intentos por convencer a las misiones diplomáticas más amistosas de que guardasen los archivos cayeron en saco roto. El tiempo se acababa, así que los trabajadores se los fueron llevando a lo largo de varios meses a las oficinas de la UNRWA en Jordania. Israel aprobó en enero de 2025 una ley que vetó a la agencia en los Territorios Ocupados y del propio Israel.

Esto llevó a una nueva iniciativa, de carácter extensivo, que se lanzó desde Amán, con financiación mayoritariamente de Luxemburgo. Más de 50 trabajadores de UNRWA se dedicaron a escanear a mano numerosas tarjetas de registro de refugiados tamaño postal junto con millones de artículos en un sótano estrecho y apretado.

“Ahora [los archivos] están fuera de Palestina, pero al menos están protegidos”, apunta Filiu.

La UNRWA ha digitalizado ya casi 30 millones de documentos con los que espera poder facilitar a los refugiados palestinos sus árboles genealógicos y los documentos relacionados, así como elaborar mapas que expliquen el patrón de los desplazamientos de 1948. Los archivos también permitirán entender mejor los sucesos que rodearon la expulsión y huida de los aproximadamente 750.000 palestinos que fueron desplazados y huyeron entonces. Los cargos de la agencia calculan que el trabajo podría llevar otros dos años.

La doctora Anne Irfan, historiadora del Oriente Medio moderno en el University College London y autora de la recientemente publicada Breve historia de la Franja de Gaza (A Short Story of the Gaza Strip) opina que los documentos suponen un registro vital de la historia nacional palestina.

“Los palestinos son un pueblo sin Estado y sin un archivo nacional unitario... así que el archivo de la UNRWA es especialmente importante para ellos”, explica.

Los archivos digitalizados abren múltiples líneas de investigación de la experiencia de los refugiados palestinos, el papel de la ONU y la comunidad internacional, y elementos esenciales de la política de Oriente Medio en los últimos 80 años, según relata Irfan a The Guardian. “Es una historia muy disputada y con ramificaciones potenciales muy reales en el presente”, defiende.