Las relaciones con Rusia venían ocupando un lugar destacado en el debate político alemán antes de que el gobierno de Friedrich Merz responsabilizara esta semana a Moscú de un intento de ataque con drones en el aeropuerto de Leipzig. Pero el anuncio, tan explosivo como poco sorprendente, llega en las vísperas de unas elecciones regionales clave y ha hecho evidente la polarización de la política alemana en torno a la cuestión rusa.

La formación de extrema derecha Alternativa por Alemania (Afd) lidera las encuestas a nivel nacional y también en el estado de Sajonia-Anhalt, que este fin de semana celebra elecciones. AfD ha abogado en repetidas ocasiones por estrechar los lazos con el Kremlin y, especialmente, por el regreso a Alemania del petróleo y el gas baratos de Moscú, a pesar de la implacable ofensiva rusa contra Ucrania.

Alemania sigue en vilo. El ministro de Interior, Alexander Dobrindt, ya había advertido de que Berlín se enfrentaba a una creciente amenaza de guerra híbrida. El miércoles por la mañana, un día después del anuncio sobre Leipzig, la policía investigaba un segundo acto de sabotaje, contra la red eléctrica. También se vinculó inicialmente con un sabotaje una explosión en la estación de tren de Augsburgo durante la madrugada del miércoles, lo que demuestra el estado de nervios y alerta en que vive el país por los posibles ataques a sus infraestructuras vitales.

Aunque las autoridades advierten de que no se deben sacar conclusiones precipitadas, estos incidentes se siguen investigando, junto con otros ocurridos recientemente que, según se ha dicho, podrían estar relacionados.

Moscú ha negado toda responsabilidad y acusa a Berlín de desviar la atención para que no centrarse en sus propios problemas internos, como el auge de la extrema derecha y la incapacidad del Gobierno para proteger sus infraestructuras.

Munición para AfD

La incertidumbre, el caos y la angustia resultantes son munición para la AfD. Su portavoz de política exterior, Markus Frohnmaier, acusó al Gobierno alemán de adaptar la clasificación de los actos de sabotaje “según lo que le conviene políticamente”. Frohnmaier se refirió al ataque de 2022 contra el gasoducto Nord Stream, del que dos ciudadanos ucranianos son sospechosos. Se trataba de una vía esencial para el flujo de gas ruso a Alemania.

El sabotaje “agravó la situación con Rusia en cuestión de días” pero no tuvo hasta ahora ninguna consecuencia, según Frohnmaier. Lo cierto es que los dos ciudadanos ucranianos señalados por Alemania como sospechosos han sido detenidos. Italia entregó a Berlín a uno de ellos el año pasado y el otro está detenido en Croacia.

“Esto no es una política de seguridad coherente, sino un doble rasero en política exterior”, afirmó Frohnmaier, quien dijo estar convencido de que el gobierno utilizaría el incidente de Leipzig “como justificación para apoyar aún más a Ucrania e implicar aún más profundamente a Alemania en esta guerra”.

La formación ultra ha pedido que se inicien negociaciones con Moscú, levantar las sanciones a Rusia y recortar drásticamente el apoyo a Ucrania. Ahora quiere que el Gobierno de Merz haga públicas las pruebas que demuestren la implicación de Rusia, pues alega que las presentadas hasta el momento no son suficientes.

Preocupado por la posibilidad de agravar el conflicto con Moscú, el Gobierno alemán esperó varios días antes de publicar su conclusión, redactada con sumo cuidado. “No estamos en guerra, pero somos blanco diario de una guerra híbrida”, declaró el ministro de Asuntos Exteriores, Johann Wadephul. Es la admisión más franca hecha hasta ahora por el Gobierno de Merz.

Es poco probable que los detalles revelados el miércoles sobre dos rusos sospechosos de estar implicados en el incidente de Leipzig apacigüen las quejas de AfD. Tampoco las de la izquierda de Die Linke. Su principal parlamentario, Dietmar Bartsch, dijo el miércoles que las sospechas de implicación de Moscú no justifica la decisión del Gobierno de Merz de cerrar el consulado ruso en Bonn y el amplio centro cultural Casa Rusa en Berlín. En su opinión, más que mejorar la seguridad de Alemania, dichas medidas aumentan el riesgo de una “guerra a gran escala”.

AfD ronda el 42% de popularidad en las encuestas y posiblemente esté a punto de formar el primer gobierno liderado por la extrema derecha desde la Segunda Guerra Mundial

Con un 22% de popularidad en las encuestas del estado oriental de Sajonia-Anhalt, la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Merz se encuentra bajo fuerte presión. AfD ronda el 42% de popularidad en las encuestas y posiblemente esté a punto de formar el primer gobierno liderado por la extrema derecha desde la Segunda Guerra Mundial.

Llamamientos a endurecer la postura frente a Moscú

Las voces que piden endurecer la postura frente a Moscú, y la frustración por no haberlo hecho antes, han ido en aumento dentro del partido de Merz. Según Roderich Kiesewetter, exsoldado y respetado experto en política exterior de la CDU, varias generaciones de diplomáticos llevan años acompañando a los demócratas cristianos y a sus actuales socios de coalición, los socialdemócratas, en la idea romántica de que a Rusia se le podía domesticar con comercio y gasoductos.

“[Alemania] debe abandonar su cautela ante el terrorismo de Estado ruso en territorio alemán, así como esa idea romántica de Rusia como una gran nación cultural”, dijo Kiesewetter a la emisora InfoRadio. “A Rusia le importa un comino esa cautela, que ve como una invitación a seguir aumentando la tensión”.

Kiesewetter criticó que Merz se refiriera hace poco a Rusia como una gran nación cultural. “Las grandes naciones culturales no someten a las naciones vecinas a la guerra, la violencia y los secuestros de menores”, dijo. En su opinión, ya es hora de que Merz llame por su nombre al régimen en Moscú.

El experto en política exterior del partido Los Verdes Konstantin von Notz alabó el “lenguaje significativamente claro” del Gobierno de Merz con relación al comportamiento de Moscú, aunque lo calificó de “muy tardío”. Las urnas dirán si los votantes de Sajonia-Anhalt temen o no el efecto que puede tener sobre ellos un mayor deterioro de las relaciones con Moscú.

Traducción de Francisco de Zárate.

JD Vance ha afirmado que está “haciendo toda la obra de Dios que puede” y que no le importa “si eso conduce al fin de los tiempos”, que, según él, “se avecina”.

El vicepresidente de EEUU hizo estas declaraciones durante una entrevista en un pódcast el lunes con Bryce Crawford, un presentador evangélico de 22 años con más de un millón de seguidores en YouTube y vídeos con titulares sensacionalistas como “Predicando el Evangelio en el barrio más peligroso de Chicago” y “Debatiendo con un pastor 'gay”.

Al hablar sobre la idea profética cristiana de que el mundo tal y como lo conoce la humanidad llegará a su fin algún día, Vance dijo: “¿Creo que estamos en el fin de los tiempos? No lo sé”.

“Aunque me fascina el tema, creo que centrarse demasiado en ello puede ser muy perjudicial”, afirmó, y añadió que si su trabajo “conduce al fin de los tiempos, OK; y si eso nos lleva a construir un mundo mejor que prospere y sobreviva durante mucho tiempo después de que” él “ya no esté, eso también es estupendo”.

“No me sorprendería que el Anticristo esté entre nosotros”

Vance, que publicó a principios de este verano unas memorias espirituales sobre su conversión al catolicismo, dijo: “Creo que hay que intentar adoptar una actitud del tipo: el fin de los tiempos puede que se acerque, de hecho se está acercando; solo es cuestión de si llegará dentro de miles de años o dentro de unos meses”.

“Creo que hay cosas en el mundo que hacen que no me sorprendería que el Anticristo estuviera entre nosotros”, añadió.

Vance se refirió a la inteligencia artificial, poniendo como ejemplo a un conocido suyo que utiliza la IA como consejero matrimonial, algo que describió como “algo satánico”. “Cuando se separa por completo al ser humano del elemento social para el que Dios nos creó… eso es muy malo”, dijo.

En respuesta a una pregunta sobre si alguna vez había estado en una sala que fuera “espiritualmente oscura”, Vance dijo que había “estado en reuniones con líderes mundiales en las que se debatían diversos temas, y alguien decía algo o hacía una observación”, y él “percibía cierta oscuridad en ello”.

“Eso hace saltar todas las alarmas espirituales de mi cuerpo”, añadió.

Vance también defendió la polémica representación que Donald Trump hizo de sí mismo como Jesús en una foto generada por IA —posteriormente eliminada— que el presidente publicó a principios de este año –“me molestó”, dijo Crawford–.

“El presidente no pretendía ofender a nadie. Obviamente, ama a los cristianos… ¿Pretendía Donald Trump publicar un meme de sí mismo como Dios? No. El presidente tiene buen sentido del humor. No pretendía burlarse de Dios ni imitarlo. Simplemente, él no es así”, dijo Vance, añadiendo que Trump es “un tipo que da palmadas en la espalda” y “un poco bromista”.

Tras la indignación de sus seguidores cristianos, Trump borró la foto e insistió: “Se suponía que era yo como médico haciendo que la gente se sintiera mejor”.

El ministro de Defensa de Israel ha declarado que su Gobierno busca el apoyo del presidente estadounidense, Donald Trump, para aprobar planes para expulsar a los palestinos de la Franja de Gaza, una medida que la comunidad internacional ha rechazado anteriormente y que puede ser un crimen de guerra.

Israel Katz afirmó que, en última instancia, “no existe una solución real para Gaza sin la migración” de los alrededor de 2 millones de habitantes durante una conferencia organizada por el sitio de noticias israelí Ynet y el periódico Yedioth Ahronoth. El titular de Defensa señaló que el Gobierno israelí está “organizado y preparado para sacarlos por mar, por aire y por cualquier vía posible”.

A principios de 2025, el propio Trump dijo que Estados Unidos tomaría el control de la Franja de Gaza —lo que habría implicado expulsar a los palestinos del territorio—, pero posteriormente abandonó esa idea. El plan de paz de 20 puntos para Gaza elaborado por la Casa Blanca el año pasado no incluye la deportación de los palestinos, algo que sería ampliamente considerado como una limpieza étnica.

Sin embargo, Katz declaró el miércoles que, a su juicio, el apoyo de Estados Unidos al plan inclinaría la opinión de los países árabes a favor del reasentamiento forzoso de los gazatíes. Remarcó que el visto bueno de Trump era crucial para convencer a los países vecinos de que aceptaran a refugiados palestinos. “Todos los países dispuestos a acogerlos buscan el respaldo de Estados Unidos”, afirmó. Y agregó que el presidente Trump no canceló el plan de deportación, por el momento, sino que “lo ha congelado”.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de The Guardian sobre si Trump seguía manteniendo conversaciones acerca de las propuestas de Israel para despoblar por la fuerza la Franja de Gaza.

Katz señaló en particular a Egipto, país que —según el ministro— había presionado a Washington para que se opusiera al traslado forzoso de la población palestina. “No se ha descartado”, aseguró. “Es un tema que se debate constantemente, incluso ahora, y creo que, a fin de cuentas, no existe otra solución que redunde en beneficio de todos”.

Las declaraciones del ministro de Defensa se producen en plena campaña electoral en Israel para las elecciones del 27 de octubre, que estarán muy reñidas y ante las que el primer ministro, Benjamín Netanyahu, y sus aliados de derecha buscan atraer a los votantes abogando por medidas más agresivas contra los palestinos.

Algunas de estas posturas han sido abiertamente incendiarias y crueles. El ministro de Seguridad Nacional, el ultraderechista Itamar Ben Gvir, publicó en X imágenes de una prisión de mujeres y afirmó ser el responsable de las pésimas condiciones en las que se encuentran en ese centro. Cuando una reclusa le comunicó que no recibían atención médica, ni podían ducharse ni disponer de ropa limpia, Ben Gvir respondió: “Se acabó lo de las buenas condiciones en las cárceles. Esta es la situación actual y yo soy el responsable directo de todo. Estoy satisfecho con estas condiciones”.

El miércoles, Netanyahu visitó un puesto militar israelí situado cerca de la llamada Línea Amarilla en la Franja de Gaza, que delimita el territorio que ocupa Israel. El Ejecutivo ha manifestado que no se retirará de dicha línea hasta que Hamás se desarme, a pesar de las peticiones de una retirada gradual para facilitar el reciente acuerdo anunciado por Trump.

“Controlamos el territorio y nos mantendremos en esta línea”, afirmó Netanyahu esta semana. “Estamos haciendo todo lo posible para lograr nuestro objetivo: desarmar a Hamás y desmilitarizar Gaza. Gaza dejará de suponer una amenaza para Israel”. Hace unos meses, el primer ministro dijo que el ejército controlaría el 70% de la Franja y eso es aproximadamente lo que ocupa actualmente, pese a que representa casi un 20% más de lo estipulado por el acuerdo de alto el fuego de octubre de 2025, cuando las tropas se retiraron de la mitad del territorio palestino hasta la Línea Amarilla.

Texto traducido y actualizado por elDiario.es

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha dado a entender que se está planteando retirar el apoyo de su país a la soberanía británica sobre las Islas Malvinas, una medida susceptible de tensar la “relación especial” entre Londres y Washington.

“Siempre reviso todas las posturas, esa es solo una de muchas”, respondió Trump a los periodistas en la Casa Blanca cuando le preguntaron si se planteaba cambiar la postura oficial de EEUU respecto al archipiélago del Atlántico Sur, reclamado históricamente por Argentina, que reivindica su soberanía.

EEUU mantiene una postura oficial neutra sobre la soberanía de las islas, aunque en la práctica reconozca la administración británica. El Reino Unido, que las llama Falklands, reclamó por primera vez la soberanía a finales del siglo XVII y viene ejerciéndola de forma casi ininterrumpida desde 1833. El ejército argentino tomó las islas en 1982, desencadenando un conflicto militar con el Reino Unido.

Los comentarios de Trump son la señal más clara hasta el momento de que la Casa Blanca está dispuesta a utilizar la disputa por Malvinas como palanca de presión con el nuevo primer ministro británico, Andy Burnham, con el objetivo de que su gobierno aumente el gasto en defensa y las contribuciones a la OTAN.

Las declaraciones de Trump llegan después de que un miembro del gobierno estadounidense dijera la semana pasada al periódico The Telegraph anónimamente que Washington podría cambiar su postura sobre el archipiélago si el Reino Unido no cumple con el gasto prometido para defensa. Esta es una alusión a los planes del nuevo ministro de Hacienda del Reino Unido, John Healey, de renunciar (en el presupuesto que presentará el 28 de octubre) al compromiso previo de llegar a 2030 con un 3% del PIB destinado a defensa.

En un correo electrónico del Pentágono filtrado en abril ya se sugería revisar la reivindicación británica por el archipiélago ante la falta de apoyo de Londres en la guerra de Trump contra Irán

A lo largo de sus dos presidencias, Trump ha priorizado las presiones a los aliados de EEUU para hacerles aumentar el gasto en defensa y las contribuciones a la OTAN, tildándolos de “aprovechados”. Durante una cumbre celebrada en La Haya en 2025, los aliados se comprometieron a llegar a 2035 con un 5% del PIB dedicado a gastos en defensa y seguridad, aunque España se descolgó del compromiso.

Hace meses que circulan versiones sobre un posible cambio de postura de Washington respecto a las islas. En un correo electrónico del Pentágono filtrado en abril ya se sugería revisar la reivindicación británica por el archipiélago ante la falta de apoyo de Londres en la guerra de Trump contra Irán.

Golpe psicológico

Un cambio en la postura de EEUU representaría un duro golpe psicológico para la soberanía británica de las islas. Tras el desembarco argentino de 1982, el gobierno de Margaret Thatcher envió una fuerza naval que finalmente recuperó las islas, una decisión que se vio reforzada por el firme apoyo diplomático de Ronald Reagan. A pesar de que también era aliado de la junta militar que gobernaba Argentina, Washington se puso entonces del lado de Gran Bretaña.

En los combates perdieron la vida 649 argentinos y 255 británicos antes de que las fuerzas argentinas se rindieran, en junio de 1982. Un episodio que jugó un papel fundamental a la hora de consolidar el vínculo entre Reagan y Thatcher, aliados políticos y almas gemelas en lo ideológico.

Trump se ha acercado en los últimos tiempos al presidente populista de Argentina, Javier Milei, que ha apoyado abiertamente la reivindicación argentina sobre Malvinas y en enero de 2025 asistió como invitado a la segunda investidura del republicano.

El presidente estadounidense autorizó el año pasado la concesión de una ayuda de 20.000 millones de dólares a Argentina para superar la crisis financiera [unos 17.250 millones de euros], siempre y cuando el partido de Milei ganara las posteriores elecciones legislativas. Así fue. En contra de lo que pronosticaban las encuestas, La libertad avanza ganó las elecciones. Posteriormente, Trump autorizó importar de carne de vaca de Argentina para tratar de reducir el precio de los alimentos en EEUU.

Las islas organizaron una votación en 2013 que reflejaron que 1.513 de los 1.517 residentes querían seguir siendo parte del Reino Unido.

La polémica en torno a las islas se reavivó con la victoria de Argentina por 2 a 1 en la semifinal celebrada en julio contra Inglaterra durante el Mundial de Fútbol, cuando los jugadores argentinos desplegaron una pancarta en plena celebración. “Las Malvinas son argentinas”, decía. La FIFA sancionó a la Federación Argentina de Fútbol con una multa de 235.000 dólares [unos 203.000 euros] por infringir las normas sobre manifestaciones no deportivas.

Traducción de Francisco de Zárate

Donald Trump y Canadá continuaron el sábado su duelo verbal a raíz del cambio de nombre administrativo del lago Ontario por parte del Gobierno de EEUU. El primer ministro de Ontario instaló un cartel gigante con el lema “Lago Ontario. Ahora y siempre”. Mientras, el presidente estadounidense publicó un vídeo en el que se le veía derribando una representación de ese cartel, colocando otro en su lugar con el nombre “Lago América” y bailando al ritmo de la canción YMCA.

La polémica sobre el nombre del lago Ontario es la cara visible de una disputa comercial cada vez más intensa entre Estados Unidos y su vecino del norte, que incluye un arancel estadounidense del 50% sobre el acero canadiense y aranceles de represalia por parte de Ottawa.

La orden de Trump de que el Gobierno de EEUU se refiriera al lago Ontario como “lago América” a partir del domingo tuvo al menos una repercusión destacada. Google Maps había cambiado el nombre del lago Ontario por el de “lago América” para los usuarios de EEUU a fin de reflejar la orden ejecutiva del presidente sobre el cambio de nombre.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, ha rechazado rotundamente el cambio de nombre, explicando que el nombre “Lago Ontario” proviene de una palabra indígena wendat que significa “el lago es hermoso, el lago es magnífico” y que se remonta a hace más de 400 años.

Ante el estancamiento de las negociaciones para resolver la disputa comercial, Trump emitió el jueves un decreto ejecutivo en el que ordenaba a las agencias estadounidenses que, a partir de ese momento, el lago pasara a llamarse “Lago América”.

Esto le trajo a la memoria una disputa que tuvo lugar a principios de su segundo mandato con México, en la que Trump ordenó a las agencias estadounidenses que se refirieran al Golfo de México como el Golfo de América.

“Vamos a cambiar el nombre del lago Ontario, con efecto inmediato, por el de lago América”, declaró Trump a los periodistas antes de firmar un decreto ejecutivo por el que se renombra este cuerpo de agua en todas las agencias federales de EEUU.

En un comunicado en el que explicaba por qué aceptaba el nombre que Trump quería dar al lago Ontario, Google afirmó que su práctica habitual es “reflejar los cambios de nombre que aparecen en las fuentes oficiales del Gobierno”. La orden de Trump afecta al Sistema de Información de Nombres Geográficos (GNIS) federal de EEUU, “que establece la norma para los mapas oficiales de EEUU”, señaló la empresa tecnológica.

El cambio de nombre del lago Ontario “no tiene ningún impacto en las convenciones de nomenclatura canadienses ni en la forma en que el resto del mundo se refiere al lago”, afirmó Google en un comunicado. Además, señaló que “los usuarios de Canadá seguirán viendo ”lago Ontario“ en Google Maps, ”y los que se encuentren fuera de… Estados Unidos y Canadá verán ambos nombres“.

Google había actuado de forma similar en relación con la orden ejecutiva de Trump por la que se ordenaba al Gobierno de EEUU referirse al golfo de México como golfo de América. Los usuarios de Google Maps en EEUU. ven ahora esa masa de agua denominada golfo de América.

Mientras tanto, el sábado, el presidente de EEUU volvió a subir el tono recurriendo al tipo de imágenes generadas por IA por las que ha mostrado cierta predilección.

Publicó uno de esos vídeos en el que aparecía un ejército de gansos canadienses con el pelo rubio al estilo de Trump disparando rifles para proteger el Lago América. Publicó otro en el que aparecía dando una patada a un cartel del lago Ontario y sustituyéndolo por “lago América”, mientras bailaba a su manera característica al son del éxito de los Village People “YMCA”, que lleva años incorporando a sus apariciones públicas.

Al otro lado de la frontera norte de EEUU, el primer ministro del Gobierno de Ontario, Doug Ford, respondió con una valla publicitaria de dos pisos de altura en la que se leía “Lago Ontario. Ahora y siempre”, cerca de Grimsby (Ontario). Ford afirmó que Trump estaba intentando cambiar el nombre del lago porque Ontario y Canadá “se estaban defendiendo”, y argumentó que el nombre perduraría más que el presidente.

“Mucho después de que el presidente Trump se haya ido, seguirá llamándose lago Ontario”, afirmó Ford en un vídeo publicado en las redes sociales.

El domingo apareció en el programa “This Week” de ABC News y comentó que la orden de Trump de cambiar el nombre del lago Ontario era “como algo sacado de Saturday Night Live”, el famoso programa de sketches cómicos de la NBC.

“Nadie va a llamarlo lago América”, dijo Ford. “Lleva siglos llamándose lago Ontario. Y seguirá llamándose lago Ontario”.

En una entrevista concedida anteriormente a Associated Press, Ford afirmó que el difunto Ronald Reagan se “haría vomitar” ante las políticas arancelarias de Trump.

Por su parte, el primr ministro del Gobierno de Manitoba, Wab Kinew, afirmó que la provocación de Trump sobre el lago América era como si un grupo de rock ya entrado en años intentara revivir un viejo éxito.

“Ya sabes, cuando una banda de rock está ya muy pasada de moda y la ves tocando en un casino alguna canción de hace como 50 años; creo que esa es la fase de la presidencia de Donald Trump en la que nos encontramos ahora”, dijo Kinew. “Es como si pensara que tenía un auténtico éxito, un auténtico clásico, con el golfo de México”.

“Está intentando recuperar eso y quiere ofrecer a su público sus grandes éxitos. Pero creo que aquí todo el mundo piensa que es un poco triste y que no es su mejor trabajo”.

El gran jefe de la Nación Wendat, Pierre Picard, calificó la medida de Trump como un intento de borrar la historia indígena. “Quiero decirle que, para nosotros, como nación, es inaceptable tener un presidente capaz de borrar nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad”, afirmó Picard.

Trump publicó el domingo por la tarde un mensaje en las redes sociales en el que afirmaba que “Canadá es el peor”.

“No quiero nada que sea canadiense. Llevan décadas estafándonos y eso se va a acabar”, escribió también Trump, refiriéndose a la guerra comercial en curso entre Estados Unidos y Canadá.

El lago Ontario es uno de los cinco Grandes Lagos de América del Norte, junto con el lago Superior, el lago Michigan, el lago Hurón y el lago Erie. Con una superficie de 7.340 millas cuadradas, el lago Ontario es el más pequeño de todos ellos en cuanto a superficie.

Una página web de difusión de mensajes proisraelíes que se presenta bajo el nombre de un think tank inexistente ha publicado más de medio millón de palabras en solo nueve días, según se desprende de una investigación realizada por The Guardian. Para ello utiliza una plataforma comercial que promete optimizar los contenidos para conseguir que los chatbots de inteligencia artificial los citen.

La web expone los posicionamientos de Israel sobre cuestiones como la tortura de presos palestinos, los crímenes de guerra israelíes o si Israel ha utilizado deliberadamente la hambruna contra la población palestina de Gaza y los presenta como si se tratara de una investigación neutral realizada por voces expertas.

La agencia de comunicación neoyorquina Piro Inc. ha registrado este mes el sitio web ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA), una norma de 1938 que obliga a quienes trabajan para un gobierno extranjero a declarar formalmente esa relación. Piro identificó la web como material que distribuye para el Gobierno israelí.

La web se presenta como perteneciente al Instituto Hanover de Política Pública, del que no consta que exista como entidad jurídica en ninguna jurisdicción, que no tiene dirección física y que no identifica a ningún miembro de su personal ni a los autores de sus informes. Sus propias condiciones de uso se rigen por las leyes del “estado en el que está establecido el Instituto”, aunque no indican cuál es.

La existencia de la web salió a la luz el 14 de agosto. Desde entonces, el instituto ha añadido una página titulada “Financiación”, en la que afirma: “Una versión anterior de esta página decía que el Instituto operaba sin financiación externa, y esa afirmación era cierta cuando se redactó este apartado”.

La web forma parte de una iniciativa más amplia, financiada con decenas de millones de dólares por el Gobierno israelí y canalizada a través de terceros —entre ellos el grupo publicitario europeo Havas Media—, que busca influir en los chatbots para alimentarlos con información y que reproduzcan argumentos favorables a Israel. Un contrato entre Havas y otra empresa estadounidense que participa en la campaña la compromete a la “puesta en marcha de sitios web y contenidos para lograr que las conversaciones con GPT adopten determinados enfoques”.

The Guardian ha contactado con Piro Inc, Havas Media y la agencia de publicidad del Gobierno israelí LaPam para que puedan dar su versión. El medio también ha solicitado una respuesta a través de una dirección de correo electrónico de contacto publicada en la página web del Instituto Hanover.

Todo ello ocurre en un momento en que la imagen de Israel entre la opinión pública estadounidense se ha desplomado y en que responsables israelíes han empezado a trasladar a los medios que el dinero destinado a la llamada “Hasbara” —la diplomacia pública israelí en el extranjero— ha sido un desperdicio.

El sitio web

Según un análisis de The Guardian, entre el 6 y el 14 de agosto, el Instituto Hanover publicó 124 informes que sumaban más de 560.000 palabras, con una media de unas 4.500 palabras cada uno. Solo los días 12 y 13 de agosto elaboró 73 informes, lo que supone casi 354 000 palabras en dos días. Desde que salieron a la luz las primeras informaciones sobre el Instituto Hanover, las publicaciones han parado. Todos menos uno de los 124 titulares del sitio web comienzan con una pregunta similar a las que un usuario podría escribir en un chatbot, como “¿Es el antisionismo antisemitismo?”, “¿Expulsó Israel a los palestinos de sus tierras?” o “¿Está Israel llevando a cabo un genocidio en Gaza?”.

Los informes adoptan la apariencia de estudios académicos y están documentados con gran minuciosidad, con referencias al Banco Mundial, agencias de la ONU, la Oficina Central de Estadística de Palestina, Amnistía Internacional y el texto de la Convención sobre el Genocidio.

En declaraciones a The Guardian, Nick Cleveland-Stout, investigador asociado del Instituto Quincy, un centro de estudios estadounidense especializado en política exterior que ha informado sobre el sitio web, explica que a primera vista le pareció convincente. “Consigue hacerse pasar por algo muy académico: el diseño de la página web, los logotipos, todo tiene muy buena pinta. Pero cuanto más lo lees, más te das cuenta de que gran parte de ello no tiene sentido”.

Por ejemplo, la información que presenta la página web del Instituto Hanover se plantea sistemáticamente para atenuar las críticas a Israel. Cuando las organizaciones de derechos humanos han concluido que Israel está cometiendo genocidio o apartheid, los informes señalan sistemáticamente que ningún tribunal ha dictado sentencia al respecto —una formulación que, según el recuento que ha hecho The Guardian en su investigación, aparece en 20 de los 124 informes.

Las cifras de víctimas y de ayuda humanitaria se atribuyen a “una de las partes implicadas en los hechos”, una fórmula que aparece en 55 informes y que se aplica por igual a los recuentos israelíes y palestinos. El resultado es la impresión de que casi nada de lo que ocurre en Gaza puede darse por cierto.

Un estudio —un análisis de 2022 sobre comentarios antisemitas en las páginas de Facebook de medios de comunicación británicos, franceses y alemanes— aparece citado 454 veces en 88 de los 124 informes, incluidos algunos dedicados a cuestiones que poco tienen que ver con el objeto del estudio, como el registro de la propiedad en los territorios ocupados, la influencia de Aipac en la cobertura de los medios estadounidenses, el número de muertos en Gaza, las expulsiones de 1948 y el bloqueo de Gaza.

Cleveland-Stout destaca el efecto acumulativo de esta práctica. “Casi todos los artículos terminan diciendo: ”Bueno, el simple hecho de hablar de esto podría contribuir al antisemitismo“, explica. ”Y entonces incluyen el estudio sobre los comentarios en Facebook en Reino Unido“.

Creado para las máquinas

El análisis de The Guardian revela que, inicialmente, el sitio web contenía un tipo de archivo que indica a los sistemas de IA qué contiene un sitio y cómo interpretarlo (un archivo llms.txt), pero que no describía en absoluto al Instituto Hanover. Se trataba del archivo estándar de Res, una “plataforma de contenido nativa de IA que ayuda a los equipos B2B [business-to-business] a ser citados por ChatGPT, Perplexity, Claude y Gemini”, que comercializa lo que en el sector se denomina “optimización de motores generativos”.

The Guardian guardó una copia de ese documento el 13 de agosto. Desde entonces, ha sido sustituido por una versión creada específicamente para lectores automáticos y el nombre de Res ha desaparecido por completo de la web.

El fundador de Res, Hai Tran, se registró ante el Departamento de Justicia de Estados Unidos el 22 de julio como subcontratista de Piro en el proyecto israelí, indicando que su cargo era el de “estratega digital”. En declaraciones a Politico, Tran ha indicado que su función queda reflejada en dicho registro. The Guardian ha contactado con Res para que pueda aportar su versión.

La propia web de Piro anuncia un servicio que denomina “AI Story Optimization” (optimización de contenidos para la IA), con el que se compromete a “crear contenidos diseñados específicamente en función de cómo los grandes modelos de lenguaje (LLM) evalúan la credibilidad” y a publicarlos “en tu web o en sitios de terceros de confianza creados por nosotros”.

Cleveland-Stout señala que el objetivo de mayor alcance no es que los usuarios lleguen a la web mediante búsquedas en tiempo real, sino influir en los datos de entrenamiento. “Hay dos formas de hacerlo”, explica. La primera consiste en publicar contenidos en sitios web y esperar que los chatbots los citen. La segunda, “más preocupante y potencialmente más eficaz”, consiste en introducir esos contenidos en repositorios como Common Crawl, que proporcionan parte de los datos con los que se entrenan los modelos comerciales.

“Cuando reproduce las narrativas con las que se ha entrenado al chatbot, ni siquiera cita las fuentes”, señala el experto: “No se puede verificar la veracidad de la información”.

La red más antigua ya ha completado ese recorrido. Los siete sitios web gestionados por Clock Tower X —la empresa dirigida por Brad Parscale, exdirector de campaña y responsable digital de Trump— aparecieron 294 veces en el índice de julio de Common Crawl, el repositorio que proporciona datos de entrenamiento a desarrolladores comerciales de IA. El Instituto Hanover todavía no aparece, ya que sus informes se publicaron después de que finalizara ese rastreo. Sus contenidos apenas han iniciado ese recorrido.

Todas las páginas de la web del Instituto Hanover incluyen al pie un aviso que informa de su condición de agente extranjero. Cleveland-Stout se lo plantea a Perplexity, que, según explica, responde que los usuarios pueden visitar la web y valorar por sí mismos su fiabilidad. “Pero ¿cuánta gente lo hace?”, se pregunta.

Sin embargo, las pruebas llevadas a cabo por The Guardian con los chatbots en el momento de redactar este artículo mostraron que el escrutinio de la información del Instituto Hanover ya había dejado huella en el contenido de los chatbots. Al preguntarle por nuevas investigaciones publicadas por el Instituto Hanover, el chatbot web de ChatGPT ofreció enlaces a cuatro informes, pero también advirtió de que el instituto era objeto de “una relevante polémica sobre quién lo financia y por qué existe”, ofreciendo un resumen y enlaces a los reportajes del Instituto Quincy.

La cadena

Según los documentos presentados en virtud de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, que obliga a declarar ante las autoridades estadounidenses determinadas actividades realizadas en nombre de gobiernos o entidades extranjeras, Piro tiene un contrato por valor de un millón de dólares (unos 858.000 euros), repartido en dos órdenes de trabajo. La cifra, sin embargo, palidece frente al gasto de la campaña más amplia de la que forma parte.

Havas figura como intermediario en los registros de agentes extranjeros en Estados Unidos de cinco empresas estadounidenses: Clock Tower X, Piro, Targeted Communications Global, Bridges Partners y Davis Media NY. Los documentos del Departamento de Justicia registran que pagó a Clock Tower X 15 millones de dólares (unos 12,9 millones de euros) en seis plazos entre el 24 de octubre de 2025 y el 3 de marzo de 2026, y a Targeted Communications Global 9.892.335 dólares (unos 8,5 millones de euros) entre octubre y diciembre de 2025.

Siete días después del primero de esos pagos, el 31 de octubre de 2025, la propia filial estadounidense de Havas canceló su registro como agente del Gobierno israelí, según los documentos presentados. Mientras estuvo registrada, estaba obligada a detallar los fondos que recibía: su declaración correspondiente a los seis meses anteriores al 31 de octubre de 2023 recoge 2.951.745 dólares (unos 2,53 millones de euros) recibidos de su empresa hermana alemana por los servicios prestados para Israel. Cuando la entidad alemana comenzó a pagar directamente a los contratistas estadounidenses, Havas dejó de estar obligada a hacer públicos esos datos, ya que las matrices extranjeros no tienen obligación de presentar este tipo de declaraciones.

En la práctica, esto significa que la campaña en su conjunto no es visible de inmediato en los registros públicos, sino solo en las declaraciones fragmentadas de los contratistas individuales.

En Israel, los registros de contratación pública muestran que la agencia gubernamental de publicidad LaPam adjudicó a entidades de Havas, sin licitación competitiva, contratos por valor de 39 millones de dólares (33,5 millones de euros), 29 millones (25 millones de euros) y 17,5 millones (15 millones de euros) en 2019. En marzo de 2023 adjudicó otro contrato de 58,3 millones de dólares (50 millones de euros) para la planificación y compra de espacios publicitarios en el extranjero, que expiró el 15 de marzo de 2024. Una búsqueda en los registros públicos de LaPam hasta el 5 de agosto de 2026 y en el registro de licitaciones no encontró nuevas adjudicaciones a Havas, tampoco durante el periodo en el que esta pagó 24,9 millones de dólares a empresas estadounidenses.

El dinero no se destinó únicamente a tratar de influir en las respuestas de los chatbots. Los documentos presentados por Targeted Communications Global revelan también una campaña en redes sociales llamada 'Freedom Not Terror'. Un vídeo de 30 segundos de la campaña, publicado como 'no listado' en YouTube en octubre de 2025 acumula 28,1 millones de visualizaciones, mientras que su cuenta de TikTok tiene 425 seguidores. La web señala que la campaña está 'financiada por LaPam' y no publica nuevos contenidos desde diciembre de 2025.

The Guardian ha contactado con Targeted Communications Global para obtener su versión.

El refugio de todos los fracasos

En Israel, las autoridades han expresado sus dudas sobre la campaña para influir en la opinión pública estadounidense mediante el uso de la inteligencia artificial, y sobre la diplomacia pública en general. En julio, funcionarios israelíes declararon a Ynet que había fracasado; uno de ellos afirmó que el Gobierno “pagó mucho dinero, pero la situación no hizo más que empeorar”.

Un exalto cargo de la diplomacia pública israelí ha declarado al mismo periódico que se trataba de “un engaño terrible a la escala del caso Pollard”, en referencia a Jonathan Pollard, el analista estadounidense encarcelado en 1987 por espiar para Israel, un episodio que marcó uno de los peores momentos en las relaciones entre Israel y Estados Unidos.

En declaraciones a Kan sobre Parscale, otro funcionario asegura: “Se suponía que iba a mejorar la situación. Le pagamos mucho dinero. Pero ¿qué hizo con él?”. Al asumir el cargo, el ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa’ar, destinó 181,6 millones de dólares (unos 156 millones de euros) a la diplomacia pública internacional y posteriormente asignó otros 666,3 millones de dólares (unos 571 millones de euros) para 2026 y 2027.

Según la información de YNet, el control del presupuesto había pasado al director general del ministerio, Eden Bartel, y a Eran Shayovitch, un asesor externo contratado por el ministro. Shayovitch figura en la declaración de agente extranjero de Piro como uno de los dos funcionarios israelíes con los que colabora la empresa.

Las encuestas de opinión pública estadounidenses muestran el origen de estas frustraciones. Gallup constató en febrero que, por primera vez, los estadounidenses simpatizaban más con los palestinos que con los israelíes, con un 36% que se ponía del lado de Israel. Pew registró en abril que el 60% de los estadounidenses tenía una opinión desfavorable de Israel, lo que supone un aumento de casi 20 puntos desde 2022, con el cambio más marcado entre los jóvenes. Una encuesta de AP-NORC publicada el 7 de julio mostró que el 31% de los estadounidenses considera que las acciones militares de Israel en Gaza constituyen un genocidio, porcentaje que se eleva al 52% entre los demócratas; además, el 58% de los demócratas afirma que Estados Unidos está proporcionando demasiado apoyo a Israel, en comparación al 45% registrado en enero de 2024.

De hecho, Cleveland-Stout cuestiona que en estos momentos se pueda superar la oposición a la política israelí con una estrategia de diplomacia pública o de imagen. “Falta reflexión sobre el hecho de que son las propias políticas las que están llevando a muchos estadounidenses a cuestionar su apoyo a Israel”, afirma. “Consideran que lo que es un problema político es, en realidad, un problema de marketing”.

En este sentido, cita al difunto político israelí Yossi Sarid, quien, un año antes de su muerte en 2015, bromeó en una entrevista diciendo que “la hasbara es siempre el refugio de todos los fracasos. Todo va de maravilla; solo la hasbara es una porquería. Si al menos la hasbara estuviera bien, entonces todo el mundo se daría cuenta de que la situación es ideal”.

Una cosa, sin embargo, es que la campaña consiga los resultados que persigue y otra que estos beneficien a Israel. “Parscale está logrando influir en los chatbots, y el Instituto Hanover está logrando —y seguirá logrando— influir en las respuestas que ofrecen”, señala Cleveland-Stout. “Pero no están cambiando las encuestas, que es lo que realmente le importa a Israel”.

Lo que más le preocupa es lo que este experimento pone de manifiesto. “Ya sean gobiernos extranjeros, empresas o incluso el dueño de una heladería, condicionar los grandes modelos de lenguaje (LLM), envenenarlos o como quieras llamarlo, forma parte de la nueva realidad en la que vivimos”.

Aunque ninguno de los dos ha dado su versión a The Guardian, el Ministerio de Asuntos Exteriores israelí ha afirmado que el Estado no lleva a cabo “operaciones de influencia” en Estados Unidos y que es “escrupulosamente cuidadoso a la hora de aplicar las disposiciones de la legislación estadounidense”. Por su parte, el cofundador de Piro, Daniel Rosenberg, ha declarado que el gobierno de Israel contrató a la empresa “para publicar hechos precisos y contrastados, y para contrarrestar la desinformación sobre Israel con información verificable”.

Los vídeos de drones kamikaze ucranianos persiguiendo a militares rusos hasta matarlos se han convertido en todo un género de las redes sociales en los últimos 18 meses. Muchos analistas los consideran deshumanizantes y ofensivos, pero para muchos ucranianos representan una propaganda potente y un recordatorio del cruel destino que aguarda a un número importante de soldados rusos en la invasión de Vladímir Putin.

La idea original de los vídeos es de Robert Brovdi, jefe de las fuerzas de drones de Ucrania y fundador de los Magyar’s Birds [Los pájaros de Magyar, nombre que viene de su nombre en clave]. La brigada 414 de ataque aéreo de Brovdi ha sido pionera en la difusión de vídeos del campo de batalla, grabados por drones y conocidos como yoblyks, un acrónimo que combina la raíz de la palabra ucraniana para ‘joder’ con una forma diminutiva cariñosa (algo así como ‘jodiendito’).

Todos los días, un editor militar conocido por su pseudónimo Catman revisa en las primeras horas del día los vídeos de la jornada anterior y selecciona varios para una recopilación de dos minutos con música mística o trepidante. Por Internet también circula un vídeo más largo titulado Los yoblyks de la semana.

Los vídeos cumplen una importante función de propaganda para desmoralizar a los rusos de a pie y hacer visible el coste real de la guerra iniciada por el Kremlin sin provocación, dice Catman para defender su trabajo. “Mi objetivo es mostrar a los rusos que morirán si los movilizan en Ucrania, que es un billete de ida y que la muerte les espera”, explica.

Catman reconoce que los vídeos se montan deliberadamente para burlarse de las víctimas. A veces se ve a los soldados rusos lanzando palos a los drones para tratar de desviarlos, o cayéndose mientras huyen corriendo. Aunque los vídeos no muestran el momento de la muerte, el último fotograma es un primer plano del rostro de un soldado. “Tenemos el dicho de que la risa mata al miedo, nuestra labor es reírnos de estos enemigos y mostrarlos indefensos, eso eleva la moral de nuestras fuerzas”, dice Catman. “Me resulta imposible sentir lástima por ellos; esto es una guerra, no una película”.

Es importante que nuestra propia gente diga que no nos estamos limitando a sobrevivir. Tenemos que demostrar que estamos avanzando y que estamos contraatacando con fuerza al enemigo

Catman — editor de Magyar's Birds

Por lo general, los soldados rusos mueren mientras caminan o se desplazan en moto hacia el frente. Algunos no son conscientes del peligro que representan los drones, explica Catman, y parecen haber sido engañados por sus comandantes. “Tienen un entrenamiento breve, muchos mueren a solo dos semanas de alistarse”, dice.

Catman describe a la mayoría de los soldados como “simples burros de carga” con órdenes de transportar combustible o provisiones a posiciones expuestas del ejército ruso. Otros llevan cables de comunicación: los oficiales de la retaguardia están teniendo dificultades para contactar con el frente desde febrero, cuando Elon Musk vetó a Rusia del servicio de Internet que prestan sus satélites Starlink.

Otro miembro de Magyar’s Birds sostiene que los vídeos ofrecen pruebas contundentes del engaño constante que sufren los soldados rusos sobre los peligros que les esperan. “En los vídeos se ve que muchos de ellos ni siquiera se esconden”, dice. “Utilizan sus aparatos de radio, a muchos de ellos los engañan con la mentira de que todo irá bien, de que se dirigen a sus posiciones y de que están totalmente a salvo”.

El archivo de la brigada está compuesto por unos 3.600 vídeos. En solo dos de ellos aparecen mujeres, con sus uniformes de combate y sus fusiles de asalto. “Para mí no hay diferencia, son todos enemigos”, dice Catman.

Los vídeos también desempeñan un papel importante a la hora de verificar las bajas de los soldados rusos. Entre muertos y heridos, son más de 30.000 bajas por mes, según los datos de Kiev [sin embargo, cada parte esconde sus propias cifras de bajas y no existe un recuento oficial].

Brovdi dice no tener reparos en publicar vídeos que en Occidente podrían ser considerados de mal gusto y moralmente cuestionables. “Dios no quiera que alguna vez tengan que sufrir dolor, los que en Ucrania hemos experimentado dolor físico real en esta guerra nunca estaremos de acuerdo con esa forma de ver las cosas”, explica.

En sus publicaciones diarias, Brovdi emplea un lenguaje que algunos podrían considerar innecesario. Como llamar “gusanos” picoteados por “pájaros” a los soldados rusos. “Todo cambió cuando comenzó la guerra; había un deseo de humillar al enemigo todo lo que fuera posible, no con las palabras de siempre, sino con otras nuevas”, dice Brovdi. “Era inevitable que los modismos técnico-militares y los neologismos como yoblyk se colaran en mi discurso, ya existían antes de la IA”.

Los vídeos también han dado lugar a subgéneros del trolling. A veces, con las fotos que algunas mujeres rusas publican de la despedida de sus maridos cuando parten hacia la “operación militar especial” de Putin: los ucranianos identifican a esos hombres y responden a las publicaciones originales con imágenes tomadas desde los drones que terminan con sus vidas.

Según Catman, los yoblyks tienen una gran audiencia. También dentro de Rusia. “Allí se sabe muy poco sobre los soldados desaparecidos”, dice. “Algunas personas hacen búsquedas y capturas de pantalla; las madres o esposas publican entonces mensajes diciendo que algo malo le ha ocurrido a sus seres queridos”.

En los canales de Telegram, los blogueros rusos que simpatizan con la guerra publican imágenes de soldados ucranianos muriendo en combate. Otros vídeos muestran el asesinato de soldados ucranianos desarmados y prisioneros de guerra (un crimen de guerra). Por el Internet ruso también circulan falsificaciones generadas con IA de militares ucranianos criticando a los mandos de su ejército.

Anatolii Loza, un voluntario ucraniano capturado y encarcelado por Rusia (liberado gracias a un intercambio de prisioneros), dice no ver nada malo en los yoblyks. “El derecho internacional no se aplica al asesinato de combatientes en el campo de batalla”, dice. “Los rusos vienen a disparar a nuestros soldados y civiles, llevan uniforme y se merecen su destino”.

Según Olena, la esposa de Loza, las actitudes en Ucrania se endurecieron tras la primavera de 2022, cuando los soldados rusos mataron a cientos de civiles y dejaron sus cadáveres sobre las calles de Bucha y Mariúpol. “No me parecen vídeos informativos”, dice sobre los yoblyks. “Yo ya estoy furiosa con Rusia”.

En la sede de Magyar’s Birds, Catman sostiene que el humor negro es esencial en tiempos de guerra. “Es importante que nuestra propia gente diga que no nos estamos limitando a sobrevivir”, explica. “Tenemos que demostrar que estamos avanzando y que estamos contraatacando con fuerza al enemigo”.

Ratko Mladic había prometido no sucumbir jamás a la humillación que sufrió en la mañana de su juicio en 2017: ser juzgado por un tribunal extranjero. Para asegurarse de que cumpliría su palabra, le había dicho a sus oficiales que no lo agarrarían vivo y que llevaría una bolsa llena de armas a lo largo de todos sus años de fuga.

Pero cuando llegó el momento crítico, el hombre que había dado la orden de matar a miles de personas no pudo terminar con su propia vida. Cuando los oficiales de paisano del Ministerio del Interior serbio aparecieron el 26 de mayo de 2011 en su último escondite (una habitación en la casa de su primo en un remoto pueblo del norte), el viejo general, debilitado por dos derrames y un infarto, dejó la ametralladora Heckler & Koch en el fondo de un armario, donde la había escondido entre sus calcetines. Este jueves, 15 años después, Madlic ha muerto en prisión mientras cumplía cadena perpetua.

“Supongo que la gente se preguntará por qué no me suicidé”, le dijo a uno de sus partidarios semanas después de ser encontrado, ya en la cárcel. “No fui psicológicamente capaz de hacerlo y no quería que dijeran que somos una familia de suicidas”.

Unos 17 años antes, en febrero de 1994, el conflicto bosnio estaba estancado en un sangriento punto muerto y Ana, la hija de Mladic, usó la pistola favorita de su padre para matarse. Estaba enamorada de un médico al que le horrorizaba la matanza que se estaba cometiendo en Bosnia en nombre de la nación serbia. Él solo se casaría con ella si renunciaba a su padre. Ana resolvió el dilema quitándose ella misma de enmedio.

Mladic nunca admitió que sus propias acciones pudieran tener algo que ver con la muerte de Ana. En lugar de eso, inventó teorías de conspiración para echar la culpa a otros, a los históricos enemigos de los serbios. Su sed de venganza se redobló. En una vida rodeada de muerte, Ana era una de las pocas personas que le importaban.

Primeros pasos

Mladic nació para el conflicto. Su nombre puede ser traducido como “juventud guerrera”. El padre, un partisano, murió en la guerra en 1945, cuando Mladic tenía dos años. La madre, Stana, crió a los tres hijos por su cuenta.

De adolescente, Ratko probó a ser aprendiz de hojalatero antes de abandonarlo todo para dedicar su vida al ejército nacional yugoslavo. Luchó en Croacia para mantener unida a una Yugoslavia dirigida por serbios y perdió. Luchó por una Bosnia dominada por serbios y también perdió, en una batalla donde murieron 100.000 personas. Luego pasó 14 años como fugitivo pero, finalmente, esa batalla también la perdió.

“Encontraron lo que buscaban”, dijo a los oficiales de la unidad de crímenes de guerra que lo capturaron. Mladic se sentó sobre una gorra militar negra y arrugada en los asientos traseros del coche que lo llevó hacia el sur, de vuelta a Belgrado. Una vez allí, hizo dos peticiones al juez. Visitar la tumba de su madre en Bosnia, y la de Ana en Belgrado. El juez sólo accedió a la segunda. Mientras los funcionarios del gobierno esperaban para llevarlo en avión a La Haya, él se quedó de pie frente a la tumba murmurando palabras para su hija.

14 años fugitivo, seis detenido

En los años que ha pasado detenido en Scheveningen, en la periferia de La Haya y frente al mar, y en los días que ha pasado en las cortes del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, Mladic se presentó como la víctima de conspiraciones extranjeras para acabar con el pueblo serbio. Es el mismo culto a la victimización que disparó su marca de nacionalismo agresivo y que ha demostrado ser un combustible fenomenal para la crueldad.

En varias ocasiones Mladic describió su campaña de “limpieza étnica” en Bosnia, dirigida abrumadoramente contra los bosnios musulmanes, como una venganza contra el imperio otomano. En julio de 1995, cuando entró con sus asistentes militares en Srebrenica (el supuesto “refugio seguro” protegido por la ONU que nunca lo fue), dijo que su “victoria” era una venganza por una antigua masacre sufrida por los serbios a manos de “los turcos”. Las cámaras lo grabaron mientras acaricaba la cabeza de un niño bosnio y hambriento de ocho años, Izudin Alic, al que también le dio una barra de chocolate y le aseguró que la gente de Srebrenica estaría a salvo. En pocos días, el padre del niño sería localizado y asesinado por las tropas de Mladic junto a más de 7.000 hombres y adolescentes bosnios.

Durante más de siete años, mucho después de que los huesos de los muertos hubieran sido recuperados de las fosas comunes, y de que los crímenes del ejército de Mladic hubieran sido expuestos al mundo, el ejército serbio cuidó de Mladic en nombre de la solidaridad étnica frente a un mundo hostil.

La frágil mentira vigente en Bosnia era que las fuerzas serbo-bosnias eran luchadoras de la libertad sedientas de independencia. Lo cierto es que operaban con la guía y el apoyo de un vecino más fuerte, el régimen de Slobodan Miloševic en Belgrado.

Protegido por el ejército al principio

A Mladic y a otros oficiales serbo-bosnios les pagaba el 30º Centro de Personal del Ejército Yugoslavo, dirigido por Belgrado. En 1997, cuando los cuerpos de paz de la OTAN y los servicios occidentales de inteligencia en Bosnia comenzaron a tomarse en serio la búsqueda de sospechosos de crímenes de guerra, Mladic fue refugiado y cuidado por toda Serbia en recintos recreativos del ejército.

Según John Sipher, un exoficial de la CIA que participó en la caza de sospechosos de crímenes de guerra en los Balcanes, “el gobierno y el ejército serbio estaban claramente protegiendo a Mladic”. “Recuerdo que los montenegrinos nos hablaban de los viajes que hacía para ver a viejos amigos del ejército; estaba claramente protegido y se sentía cómodo viviendo en Serbia”, dijo Sipher.

La CIA sabía que Mladic pasaba parte de su tiempo como uno de los hombres más buscados de Europa en su propia casa, en una rica zona residencial de Belgrado donde también viven empleados de la embajada estadounidense. No había nada que la agencia pudiera hacer.

Tras la caída de Miloševic en el año 2000, el nuevo primer ministro del país, Zoran Dindic, ofreció a Estados Unidos y al Reino Unido que entraran con sus tropas para atrapar a Mladic. Pero Dindic no controlaba el ejército y los aliados declinaron la oferta. No quisieron arriesgarse a un enfrentamiento con armas a partir de la poco segura información que les proporcionaba un político en una posición precaria. Dindic fue asesinado en 2003.

Hasta que un día incluso el ejército tuvo que ponerse bajo el control de los gobiernos civiles electos, y Mladic se vio obligado a confiar en un círculo cada vez menor de fieles refugiándose en apartamentos anónimos y parcelas rurales de familias. Pero aún así siguió manteniéndose fuera del alcance de sus enemigos.

“No teníamos fuentes que hubiéramos podido contrastar durante mucho tiempo, aunque alguien te dijera que Mladic estaba en algún lugar cercano a la frontera donde incluso era posible llegar, habría sido una lotería total”, recordó Sipher.

Al final, a Mladic lo entregaron sus compañeros serbios, cansados de las sanciones y del aislamiento. Pero incluso con la culminación del juicio de cinco años y de su condena, el triunfo de la justicia internacional sobre la impunidad estuvo muy lejos de ser total.

Traducido por Francisco de Zárate

La oficina del líder supremo iraní describió recientemente el estrecho de Ormuz como el pilar del nuevo orden de seguridad de Irán, tan transformador como el arma nuclear. Pero la afirmación obvia la posibilidad de que este activo geoestratégico esté perdiendo importancia rápidamente, dejando a Irán en una posición cada vez más vulnerable ante la nueva oleada de sanciones económicas que planea EEUU.

Este es el debate clave que se está librando en el interior de Irán, del que se extraen muchas conclusiones diferentes para la estrategia negociadora de Teherán. Quienes advierten de que el valor del estrecho como embudo de la economía mundial se erosionará, dejando al país sin reservas de divisas, sostienen que los negociadores iraníes deberían buscar un acuerdo cuanto antes.

Un análisis de Hamid Paktinat, fundador del Forum of Economic Activists, plantea que los planes de construcción de oleoductos y rutas de exportación alternativas que preparan los vecinos de Irán en el Golfo reducirán a la mitad el valor estratégico del estrecho en un plazo de tres años.

Quienes temen el desperdicio de activos no pueden obviar la importancia de las visitas que han realizado esta semana a Teherán respectivamente el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, y el jefe del Ejército de Pakistán, Asim Munir. Estos dos hombres son fundamentales para renegociar las condiciones de la reapertura del estrecho y la reactivación del caducado memorándum de entendimiento que acordaron EEUU e Irán en junio.

El presidente fue directo y argumentó que Irán debe poner fin al conflicto ahora, mientras Teherán aún cree que negocia desde una posición de fuerza, en lugar de esperar a que su mano se debilite

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, y el presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, se han referido recientemente con inusual contundencia a la necesidad de poner fin a la guerra —y las consecuencias económicas de prolongarla—. Ghalibaf afirmó que, independientemente del poderío militar de Irán, si la gente pasa hambre y no hay crecimiento económico, el país no podrá resistir. Argumentó que no puede mantenerse la seguridad sin una economía que funcione. Añadió que, por su experiencia militar, conoce el valor de la paz mejor que quienes hablan de ella.

Pezeshkian fue aún más directo. “La guerra debe terminar en algún momento” afirmó. Su argumento fue que Irán debe poner fin al conflicto ahora, mientras Teherán aún cree que negocia desde una posición de fuerza, en lugar de esperar a que su mano se debilite.

El gobernador del Banco Central de Irán, Abdolnaser Hemmati, también apareció recientemente en televisión para advertir sobre las presiones económicas. Nos enfrentamos a cuatro o cinco retos importantes a la vez, entre ellos las sanciones al máximo, el bloqueo, el corte de las exportaciones de petróleo y el desequilibrio presupuestario, cada uno de los cuales ejerce presión sobre la economía, afirmó. “Uno de los países vecinos me dijo que, si una quinta parte de lo que ha ocurrido en nuestro país ocurriera en el suyo no serían capaces de gobernarlo”, dijo.

Lo que motiva estas declaraciones es la presión que sufre la población de a pie en Irán, así como la aceptación de que el estrecho no puede convertirse en una doctrina de seguridad permanente en sí misma.

Hamid Asefi, periodista residente en Teherán y especializado en geoeconomía, es uno de los muchos que advierten de que, si se juega la carta de Ormuz como último recurso de Irán cada vez que surge una crisis, esta carta perderá gradualmente su valor. Una amenaza que se repite constantemente pasa de ser “disuasión” a convertirse en un hábito político; y un hábito político, si no va acompañado de logros concretos, tarde o temprano conduce a una inflación de amenazas, afirmó.

La cuestión principal, según escribió, ya no es: ¿puede Irán cerrar el estrecho? sino que, si Irán cierra el estrecho de Ormuz al mundo, ¿abre la puerta al poder para sí mismo o deja parte de su poder encerrado tras la puerta?

En la política internacional, jugar la misma baza constantemente puede convertirse en un arma de doble filo, ya que obliga a los demás a planificar cómo reducir su vulnerabilidad

Hamid Asefi — Periodista residente en Teherán especializado en geoeconomía

“Esta es la paradoja de Ormuz. En la política internacional, jugar la misma baza constantemente puede convertirse en un arma de doble filo, ya que obliga a los demás a planificar cómo reducir su vulnerabilidad […] la cuestión principal de la política iraní en Ormuz debe pasar de ser: '¿Cómo podemos dificultar el paso?', a '¿cómo podemos hacer que el paso sea tan seguro y estable que todos necesiten a Irán para mantener este orden?'”.

Eso no implica que la baza carezca de valor. Ni mucho menos.

Según los datos recopilados por el rastreador de buques Kpler, solo 112 petroleros y gaseros atravesaron el estrecho entre el 1 y el 19 de agosto. Casi el 79% utilizó rutas no confirmadas, el 19% utilizó la ruta norte, preferida por Irán, y el 2% utilizó la ruta de Omán. En realidad, es probable que muchos de los buques que utilizaron las rutas desconocidas apagaran sus transpondedores y recurrieran a la protección de EEUU a lo largo de la ruta de Omán.

También parece que, con la ayuda del Gobierno de EEUU, las empresas petroleras de Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Kuwait han fletado un pequeño grupo de petroleros para transportar la carga por la ruta sur hasta el golfo de Omán, donde luego descargan el petróleo en otros barcos que están a la espera, propiedad de sus clientes. Por lo tanto, gran parte del riesgo se traslada de las compañías navieras y los clientes petroleros a los productores estatales de petróleo, más motivados para la tarea, y al Gobierno de EEUU. Irán ha elaborado una lista negra de unos 48 buques a los que intentará prohibir el paso o multar.

Sin embargo, es probable que el Gobierno de EEUU exagere el impacto de estas soluciones alternativas. Chris Wright, secretario de Energía de EEUU, afirmó el 18 de agosto que la Armada de EEUU había colaborado en el traslado de más de 15 millones de barriles de petróleo y otros productos. También afirmó que el volumen medio diario de petróleo que atraviesa el estrecho era ahora de más de ocho millones de barriles, pero incluso esta cifra es menos de la mitad de la media anterior a la guerra y, en cualquier caso, se considera inflada. La mayoría de los servicios de seguimiento de buques estiman que la cifra diaria se acerca más a los seis millones de barriles al día.

Arsenio Domínguez, secretario general de la Organización Marítima Internacional, desestimó además la extravagante afirmación de Donald Trump de que la Armada de EEUU había prácticamente abierto el estrecho, y declaró a Bloomberg: “Dado el escaso número de buques que transitan por el estrecho de Ormuz, está claro que, en la práctica, este estrecho no está abierto”. El presidente de EEUU ha replicado que se han retirado todas las minas del paso, por lo que los ataques de drones y de la Armada iraní constituyen la principal amenaza.

Pero el hecho de que, antes de la guerra, el estrecho representara el 20% del petróleo y los productos derivados del petróleo está sirviendo de catalizador para la reestructuración de la infraestructura energética mundial. Los países del Golfo están construyendo rápidamente una red de oleoductos alternativos, con el objetivo de proteger más de la mitad de sus exportaciones anteriores a la guerra del impacto de Ormuz para finales de esta década.

Los países del Golfo están construyendo rápidamente una red de oleoductos alternativos, con el objetivo de proteger más de la mitad de sus exportaciones anteriores a la guerra del impacto de Ormuz para finales de esta década

Paktinat ha analizado en toda la región la capacidad, la longitud y el coste de los oleoductos que se están preparando en seis países para que entren en funcionamiento en un plazo de uno a cuatro años y llega a la conclusión de que la dependencia de Arabia Saudí respecto al estrecho de Ormuz disminuiría del 70% al 15%. La de Emiratos Árabes Unidos descendería del 50% al 15%, y la de Irak pasaría del 100% al 30%.

La dependencia de Kuwait y Qatar se reduciría del 100% a menos de la mitad. La de Baréin descendería del 100% al 15%, según su evaluación. Por último, la dependencia de Omán pasaría del 0% a convertir el país en un importante centro costero de transbordo de petróleo para toda la región.

En general, según destaca, el valor estratégico del estrecho de Ormuz se reducirá a la mitad en un plazo de tres años y prácticamente desaparecerá en seis años con la puesta en marcha de estos proyectos. La importancia estratégica de la angosta vía navegable —el centro de gravedad iraní— se habrá evaporado.

Mientras tanto, EEUU intentará convertir en realidad la prematura fanfarronada de Trump de que la economía iraní se ha derrumbado por completo. Intentará una vez más bloquear las arterias vitales del Gobierno iraní en cinco sectores clave: el oro, las criptomonedas, la tecnología, el transporte marítimo y la aviación.

El éxito no está en absoluto garantizado, como Trump debe saber tras el fracaso a la hora de derrotar a Irán en su primer mandato. Pero minar poco a poco la resiliencia económica de Irán hasta que el estrecho acabe por perder toda relevancia puede ser la única opción que le queda al mandatario estadounidense.

Más de 1.000 pingüinos enanos han recibido su primera dosis de la vacuna contra la gripe aviar en Victoria (Australia), en lo que se considera el mayor programa de vacunación del mundo dirigido a aves silvestres. “Es la primera vez que alguien lo intenta a esta escala”, explica la directora ejecutiva de Phillip Island Nature Parks, Catherina Basterfield, sobre la campaña que comenzó a principios de la semana pasada.

“Es realmente complicado. Los pingüinos son difíciles de manejar, pero contamos con personal muy bien formado”, explica Basterfield sobre el proceso: “Suben a la playa, se les puede atrapar en un pequeño corral y, a continuación, trasladarlos a otros más pequeños para poder llevar a cabo el proceso de vacunación”.

Unas 5.000 aves de toda la isla de Phillip y St Kilda recibirían dos dosis de la vacuna contra el H5N1, una iniciativa que es posible gracias a que los pingüinos regresan cada noche a las mismas madrigueras.

“A todo el mundo le encantan los pingüinos enanos”, afirmó la consejera de Medio Ambiente del estado, Jaclyn Symes. “Son unas criaturas emblemáticas, adorables, pero [además] tienen un importante valor económico para esta región y para el estado de Victoria”.

En las últimas noches, se ha pesado y medido a unos 300 pingüinos, a los que se les ha implantado un microchip antes de vacunarlos y volver a liberarlos. Esas mismas aves recibirán una segunda dosis dentro de tres semanas.

Un atractivo turístico y una amenaza de gripe aviar

Los pingüinos enanos son la especie de pingüino más pequeña del mundo —miden entre 30 y 40 centímetros de altura— y solo se encuentran en el sur de Australia y Nueva Zelanda. Estas aves, que no figuran como especie amenazada según la legislación medioambiental federal, se consideran en “riesgo muy alto” de contraer la mortal gripe aviar, según una evaluación nacional de riesgos.

La población de la isla de Phillip es de unas 40 000 aves y el “desfile de pingüinos” es un importante reclamo turístico, que atrae a unos 700.000 visitantes cada año y aporta unos 430 millones de euros a la economía del estado.

El Gobierno de Victoria anunció el 12 de agosto un programa de vacunación a gran escala de la fauna silvestre, con vacunas suministradas por el Ministerio de Agricultura federal. Los casos confirmados de gripe aviar en Phillip Island, incluido uno en un pingüino enano, han aumentado la sensación de urgencia, por lo que el equipo está trabajando para vacunar al mayor número posible de animales en las próximas semanas.

Australia Meridional también notificó el domingo un caso confirmado en un pingüino enano de la isla Canguro. En la isla King, en Tasmania, murieron 51 ejemplares y se presume que las muertes se debieron a esta causa, después de que una muestra diera positivo.

La vacuna no es “una solución milagrosa”

Un informe del Instituto Arthur Rylah publicado el año pasado indica que los pingüinos tardarán 10 semanas en alcanzar el nivel máximo de inmunidad y que podría ser “demasiado tarde” administrar las vacunas tras la llegada del H5N1, porque “es probable que se produzca una mortalidad significativa antes de que se alcance una cobertura vacunal adecuada”. En el peor de los casos, según el informe, podrían morir hasta 16.000 pingüinos.

Un portavoz del Ministerio de Agricultura federal afirmó que la vacunación era “una herramienta” que podía reducir el impacto sobre las aves autóctonas vulnerables, pero que “no era una solución por sí sola”. “No sustituye a una bioseguridad eficaz, que sigue siendo fundamental”.

James Todd, responsable de biodiversidad de Victoria, afirma que las vacunas no son una “solución milagrosa” y que no serían adecuadas para muchas de las otras cientos de especies silvestres que corren peligro a causa del virus.

“En el caso de los pingüinos enanos, sabemos que están en peligro por el virus H5, ya que son una especie colonial que anida en grupo. Se trata de aves marinas que entran en contacto con otras aves marinas portadoras del virus. Y también sabemos que son una especie emblemática que tiene un gran valor para los habitantes de Victoria”, señala.

El profesor emérito de la Universidad de Massey en Nueva Zelanda, John Cockrem, que investiga a los pingüinos enanos, afirma que la gripe aviar H5 supone una amenaza adicional para la especie, que ya se veía afectada por fuertes tormentas, el aumento del nivel del mar y los cambios en la disponibilidad de alimento debido a la crisis climática.

“La gripe aviar es una amenaza que ha surgido y que se suma a otras amenazas a las que se enfrentan los pingüinos enanos y a las que se enfrentarán cada vez más en los próximos años”, advierte el experto.

El desastroso fracaso de las negociaciones comerciales entre Canadá y Estados Unidos supone una advertencia para los países de todo el mundo de que entablar cualquier tipo de diálogo con la actual Administración estadounidense está condenado al fracaso desde el principio, según los observadores, quienes afirman que este reciente episodio pone de manifiesto que buscar un acuerdo justo es inútil.

Andrea Lawlor, profesora adjunta de Ciencias Políticas en la Universidad McMaster de Ontario, afirma: “Por muy estrecha que sea la relación histórica, el Gobierno estadounidense ha dejado claro que ahora antepone sus intereses a los de cualquier tipo de coordinación o armonía económica mundial”.

“Da la sensación de que estas negociaciones han 'fracasado'. Sin embargo, no estoy seguro de que realmente hubiera algo que se pudiera considerar un éxito”, añade.

Ambos países se encuentran ahora inmersos en una guerra comercial cada vez más intensa, después de que las conversaciones de última hora, que se prolongaron durante semanas, fracasaran poco antes de la hora límite del sábado, momento en el que Estados Unidos impuso aranceles del 50% a productos canadienses por valor de 20000 millones de dólares.

Mark Carney, en tono desafiante, declaró el sábado que había rechazado el acuerdo debido a las exigencias de última hora de EEUU, que habrían socavado la soberanía de Canadá. El primer ministro canadiense afirmó: “Pidieron demasiado y ofrecieron muy poco… estás en guerra cuando te atacan, y a nosotros nos atacaron”. Carney prometió igualar los aranceles estadounidenses “dólar por dólar”.

Donald Trump había anunciado inicialmente los aranceles el 20 de julio, alegando que Canadá había discriminado injustamente a las empresas estadounidenses.

El ejemplo principal que ofrece la Casa Blanca es la prohibición de la venta de bebidas alcohólicas estadounidenses en ocho de las diez provincias y en los tres territorios de Canadá. La retirada de las bebidas espirituosas, el vino y la cerveza estadounidenses de los estantes entró en vigor tras la primera ronda de aranceles de Trump, impuesta a Canadá a principios de 2025.

El fracaso de las negociaciones supuso una sorpresa. Trump había afirmado el martes que se aplicaría una prórroga de tres días al plazo para la imposición de aranceles, ya que el acuerdo estaba prácticamente firmado. El miércoles incluso declaró a los periodistas que se había llegado a un “acuerdo muy justo para ambas” partes.

Sin embargo, a medida que los detalles del acuerdo empezaron a filtrarse a los medios de comunicación canadienses, crecía la preocupación de que Carney y sus negociadores estuvieran cediendo demasiado a cambio de una reducción de los aranceles sobre el acero, el aluminio y los automóviles.

El presidente del Gobierno de Manitoba, Wab Kinew, y su homólogo de Nueva Escocia, Tim Houston, confirmaron esta semana que Carney había pedido a las provincias que volvieran a poner a la venta el alcohol estadounidense para cerrar el acuerdo comercial.

Kinew declaró a los periodistas que, en su opinión, Canadá “debería plantarle cara” a Trump y que “no se puede llegar a un buen acuerdo con una mala persona”. Animó a los canadienses a evitar la compra de bebidas alcohólicas estadounidenses, incluso si los presidentes de las provincias acordaran volver a ponerlas a la venta.

Los temores a ceder ante Trump también surgieron en una reunión informativa de alto nivel organizada por el embajador de Canadá en EEUU, Mark Wiseman, con el Consejo Comercial Canadá-EEUU.

Fuentes informaron a la Canadian Broadcasting Corporation de que el exnegociador jefe de comercio de Canadá, Steve Verheul, había advertido durante la llamada de que hacer concesiones ahora solo daría lugar a más exigencias por parte de los estadounidenses en el futuro.

JD Vance, vicepresidente de Estados Unidos, también fue grabado en un acto privado, aparentemente burlándose de Carney por ceder en “muchas cuestiones” mientras se desarrollaban las negociaciones comerciales.

En cambio, Carney tomó la drástica decisión de retirar a sus negociadores a Ottawa, sin prever más reuniones, y de lanzar una avalancha de críticas contra Trump, quien, a su vez, acusó a Canadá de querer “los beneficios de ser un Estado, sin serlo”.

Entre los productos afectados por los elevados impuestos de importación de EEUU se incluyen desde anoraks hasta adornos navideños.

Lawlor cree que Canadá volverá pronto a la mesa de negociaciones, dado el probable impacto económico de los aranceles. Sin embargo, señaló que cualquier negociación con la Administración Trump debía entenderse como susceptible de romperse en cualquier momento.

“Nos encontramos en una situación de constante cambio, en la que, incluso cuando las negociaciones dan lugar a acuerdos, estos no deben considerarse vinculantes para siempre”, concluye.

Se trataba de una actividad para niños negros de Berlín y sus familias, ofreciéndoles una tarde exclusiva en una piscina al aire libre habilitada por un teatro local.

Sin embargo, los planes, previstos para principios de este mes, tuvieron que cancelarse después de que voces de ultraderecha y conservadoras los aprovecharan para generar indignación, obligando a los organizadores a defenderse de correos electrónicos y amenazas racistas.

El teatro Volksbühne de Berlín declaró que había extendido la invitación con la esperanza de derribar algunas de las barreras que normalmente impedían a estos niños acceder a la piscina. Si bien otros grupos habían sido invitados a usar el recinto de forma exclusiva sin incidentes, la idea de que niños negros disfrutaran de una tarde en una piscina pública resultó controvertida para algunos.

“Berlín es una ciudad habitable, diversa, vibrante y libre. ¿Por qué necesitamos espacios seguros?” La política local democristiana Aileen Weibeler lo expresó en redes sociales, mientras que la colíder del partido ultraderechista Alternativa para Alemania, Alice Weidel, lo describió como un “apartheid” en el que “a las personas blancas se les niega temporalmente el acceso”.

Este es el último de una larga lista de incidentes entre las piscinas y el racismo. En Norteamérica y Europa, las piscinas han servido con frecuencia como foco de tensiones y exclusiones raciales.

Incidentes durante décadas

A principios de este verano, un lago al aire libre en la ciudad de Halle, al este de Alemania, fue noticia tras negar la entrada a bañistas que no hablaban alemán. En los Países Bajos, el Instituto de Derechos Humanos dictaminó recientemente en contra de una piscina tras descubrir que había sometido a un niño negro a un control de identidad.

La lista de controversias se extiende durante décadas. En 2013, la ciudad suiza de Bremgarten restringió el acceso de los solicitantes de asilo a las piscinas. En Bulgaria, la comunidad romaní ha denunciado la discriminación que sufre en las piscinas públicas, mientras que en 2022, una piscina en Rumanía fue multada con poco más de 2.000 euros por prohibir la entrada a niños romaníes.

Las piscinas son espacios íntimos a nivel visual, físico y social, y creo que eso sigue avivando la ansiedad social de la gente

Jeff Wiltse — Autor de 'Contested Waters: A Social History of Swimming Pools in America'

Según el autor de Contested Waters: A Social History of Swimming Pools in America, Jeff Wiltse, parte de la asociación entre el racismo y las piscinas probablemente se deba a la intimidad de estos espacios. “Son espacios íntimos a nivel visual, físico y social, y creo que eso sigue avivando la ansiedad social de la gente”, afirma.

Wiltse lleva mucho tiempo estudiando las piscinas en Estados Unidos, reinterpretándolas como lugares que reflejan las tensiones sociales más amplias de cada época, desde que en 1964 James Brock vertió ácido clorhídrico en una piscina exclusiva para blancos en Florida donde nadaban hombres negros, hasta que en 2015 un policía de Texas inmovilizó a un adolescente negro desarmado en el suelo y desenfundó su arma mientras intentaba disolver una fiesta en la piscina.

En Estados Unidos, “durante gran parte del siglo XX, las piscinas eran espacios homogéneos”, señala. “Existía una segregación racial explícita en las piscinas públicas”.

A finales de la década de 1940, cuando las piscinas públicas en Estados Unidos comenzaron a desagregarse racialmente, empezaron a proliferar las piscinas privadas, sobre todo en los suburbios, que eran casi exclusivamente para blancos. Muchas personas llegaron a ver las piscinas como “un tipo de espacio social donde todos los asistentes comparten características sociales similares”, afirma Wiltse, quien aboga por abordar el problema aumentando la inversión pública en piscinas comunitarias que puedan reunir a personas de diferentes orígenes étnicos y raciales.

La brecha racial en el nado

La historia racializada de las piscinas —y su legado actual— ha contribuido a generar una marcada división racial también en cuanto a la habilidad para nadar, con consecuencias fatales. En Estados Unidos, la tasa de ahogamiento mortal de niños negros y afroamericanos es tres veces mayor que la de los niños blancos.

Las estadísticas son aún peores en Inglaterra, donde datos recientes revelan que los niños de comunidades negras, asiáticas y de minorías étnicas tienen 3,5 veces más probabilidades de ahogarse que sus pares blancos. Cifras recientes de Sport England sugieren que el 95% de los adultos negros y el 80% de los niños negros no saben nadar.

En 2022, Katrice Rodrigues se propuso cambiar esta situación con el lanzamiento de Unity Swimming, una organización comunitaria que imparte clases semanales dirigidas a las comunidades negras y asiáticas.

“La gente se enfada con eso y dice: ‘¿Cómo puede ser inclusivo si solo es para las comunidades negras y asiáticas?’”, comenta Rodrigues, quien también es ponente principal sobre diversidad en los deportes acuáticos. “Mi objetivo es hacer que la natación en general sea más inclusiva creando estos pequeños espacios seguros que animan a más personas a nadar”.

Existe el mito y el estereotipo de que las personas negras no pueden flotar ni nadar. No es cierto, pero he tenido que corregir a dos instructores de natación experimentados que creían que sí

Katrice Rodrigues — Impulsora de Unity Swimming.

El éxito del programa se ha basado en que Rodrigues y su equipo hayan superado la amplia gama de barreras culturales que impiden a las minorías acceder a la piscina, desde padres que le tienen pánico al agua hasta la preocupación por sentirse fuera de lugar, vestirse con modestia o proteger el cabello afro.

Otras barreras han demostrado ser más persistentes. “Existe el mito y el estereotipo de que las personas negras no pueden flotar ni nadar”, dice. “No es cierto, pero he tenido que corregir a dos instructores de natación experimentados que creían que sí”.

A medida que los veranos se vuelven más calurosos en todo el mundo, llevando a más personas a buscar alivio en ríos, lagos y piscinas, se ha vuelto imperativo asegurar que la mayor cantidad de personas posible sepa nadar, afirma Rodrigues.

“Es el único deporte que salvará vidas”, asegura. “Si tienes conocimientos de seguridad acuática, podrías ayudar a salvar la vida de otra persona, así como la tuya y la de toda tu familia. Esto tiene un efecto multiplicador en las familias, en las comunidades y durante generaciones”.

M. es una célebre actriz de cine. Estrella desde la infancia, ahora rostro de una importante marca de moda, ha sido famosa toda su vida. Que su carrera se parezca mucho a la de Natalie Portman ha sido aprovechado con regocijo por la prensa, algo que Rachel Cusk seguramente anticipó: en la novela, las escenas de sexo de la primera película de M se cortan por insistencia de su madre, como sucedió con el debut de Portman en 1994, El profesional (Léon), mientras que su película de bailarina es fácilmente reconocible como Cisne negro. M es también, en palabras del narrador sin nombre ni género de La vida de M, “un buen deportista”. Cuando el narrador sugiere escribir la autobiografía de M, a ella le gusta la idea. “¿Te la inventarías?”, pregunta.

La autobiografía de una celebridad rara vez es obra de la propia celebridad. Sin embargo, cualquier insinuación de que el narrador actúe como una especie de escritor fantasma para M se descarta en pocas páginas. Ambos se encuentran para tomar un café en un hotel de lujo y, después de que la pareja del narrador enferma repentina y gravemente, para almorzar en un restaurante. El almuerzo resulta insatisfactorio, un intento de intimidad que el narrador reconoce posteriormente como un error. Aunque M está decidida a vivir una vida lo más normal posible (“su tarea personal es volverse real, o mejor dicho, adquirir cierta realidad”), el narrador es incómodamente consciente de su propia falsedad con M: “Era como si yo estuviera actuando, mientras que M parecía auténtica y real. Era como si ella fuera la única lo suficientemente buena actuando como para alcanzar la realidad”. Después de eso, los dos no se vuelven a ver “durante mucho tiempo”.

Y, sin embargo, surge un libro sobre M, o al menos parcialmente sobre ella. Episodios de la vida de M se intercalan con observaciones de las propias experiencias del narrador. Las secciones dedicadas a M son precisas y específicas: una clase de actuación impartida por un renombrado director de teatro, un encuentro difícil con un ex controlador, unas vacaciones en una villa impecablemente decorada en Grecia. La impresión es la de fragmentos de una película, un efecto acentuado por las meticulosas descripciones de los lugares que preceden a cada escena, como las acotaciones de un guion, detallando desde el mobiliario y la distribución hasta la textura específica del suelo de madera artificial en una suite de hotel de cinco estrellas. En un mundo donde todos actúan, parece decir Cusk, la apariencia de las cosas es la única certeza que tenemos.

En esta era de saturación de redes sociales, la intersección entre apariencia y autenticidad ha sido analizada exhaustivamente. Las reflexiones de Cusk no son sorprendentemente novedosas. Su fuerza reside en la autoridad de su prosa aguda y concisa, en la brillante precisión de sus frases. Escribe con nítida agudeza sobre la existencia sin fricciones (y por lo tanto extrañamente inerte) de la celebridad, el efecto corrosivo de la fama en las relaciones familiares, la mezcla de pureza ferviente y cinismo aplastante que delimita a una persona forjada en los campos de fuerza del poder y la simulación. En sus mejores momentos, y hay muchos aquí, las ideas de Cusk impactan como golpes o secretos incómodos susurrados al oído: es un shock darnos cuenta de que también son nuestros secretos.

La vida de M, al igual que la novela anterior de Cusk, Desfile, surgió de un artículo publicado en The New Yorker, en este caso un poderoso relato corto titulado Project. Aunque la historia se desarrolla casi por completo en los primeros capítulos, la mayor amplitud de la novela le brinda a Cusk el espacio necesario para explorar a M con mayor profundidad. Si bien en 2018 declaró que ya no creía que existiera “el concepto de personaje”, su obra, despojada de las convenciones habituales de personaje y trama, logra un mayor impacto cuando se arraiga en lo particular: una puesta de sol ardiente reflejada en la pantalla apagada de un televisor, una sala de museo meticulosamente decorada para dar la impresión de un espacio habitado, un fan “indiferente” que se acerca a M para tomarse un selfie “como si M fuera un monumento turístico”. Las escenas más cautivadoras de M, como las que se le narran a Faye en la aclamada trilogía Outline de Cusk, rebosan de detalles.

Faye era una ausencia deliberada, un vehículo para las historias de otros. El narrador de La vida de M es más bien un reflejo, su imagen de la fama de M forma parte de la ilusión tanto como la propia fama. Lo que comienza con un narrador en primera persona del singular se transforma rápidamente en un plural “nosotros”, que a veces parece representar al narrador y a su pareja, a veces un “nosotros” más público, a la vez contrapunto y voraz motor de la fama. Quizás Cusk pretende cooptar al lector, hacernos cómplices. Quizás busca desestabilizarnos. Lo cierto es que la prosa en estas secciones posee un absolutismo epigramático que, si bien ocasionalmente es brillante (“Ya no vemos, como cuando éramos jóvenes, la noche como un reino misterioso en el que podríamos encontrar nuestro destino”), resulta con frecuencia desconcertantemente específico.

¿Cómo es que “nosotros” visitamos el apartamento de una vidente con “el pelo despeinado” o recordamos que “nuestra relación más larga fue con alguien que ahora nos asusta”? No siempre queda claro qué aportan estas partes al conjunto. Los chistes, un placer innegablemente oscuro en la obra de Cusk, escasean desafortunadamente. La vida de M, impulsada por una inteligencia formidable y escrita con una habilidad técnica excepcional, en sus mejores momentos deja al lector atónito, pero la impresión que deja es de distanciamiento, incluso de desdén. Es un libro digno de admiración, pero no de amor.

Una mujer con un rifle al hombro y un walkie-talkie en la mano monta guardia a la entrada de Jinwar, una comuna exclusivamente para mujeres en Siria. Tras la puerta, una treintena de casas de adobe salpican el paisaje desértico, rodeadas de jardines donde crecen flores, hortalizas y árboles frutales.

La aldea, situada a las afueras de Qamishli, una ciudad de mayoría kurda en el noreste de Siria, es un estallido de color en medio de un paisaje polvoriento. Inaugurada en 2018, Jinwar se ha convertido en un refugio para mujeres de toda la región, entre ellas kurdas, árabes y yazidíes. Algunas llegaron a la comunidad tras perder a sus maridos a manos del Estado Islámico (EI); otras dejaron atrás matrimonios abusivos en busca de seguridad e independencia. La propia comunidad se define como “un lugar para mujeres que anhelan vivir libremente junto a otras mujeres y niños; mujeres que no quieren casarse; mujeres que perdieron a sus maridos en la guerra o que sufrían violencia intrafamiliar”.

En la comuna viven unas 25 mujeres, junto con sus hijos y sus animales, entre los que se cuentan vacas, ovejas, gallinas y pavos reales. Gestionan su propia escuela, han construido muchas de sus viviendas con ladrillos de tierra, agua y paja, y cultivan gran parte de sus propios alimentos, como berenjenas, tomates, pimientos, pepinos, cebollas y ajo. Los hombres pueden ir de visita, pero no vivir en la comuna o pernoctar.

Jinwar se construyó durante la guerra civil siria como respuesta a la violencia, la discriminación y los numerosos desafíos a los que se enfrentaban las mujeres de la región. Su nombre combina las palabras kurdas jin (mujer) y war (hogar, tierra o lugar) y puede traducirse como el “espacio de las mujeres”.

Welat

Welat, de 55 años, llegó a Jinwar hace poco más de un año en busca de refugio tras separarse de su marido. “La vida no me iba bien”, explica. “Apenas podía mantenerme a flote”.

Cuando supo de la existencia de una comuna solo para mujeres, decidió visitarla. “Me he encontrado a mí misma, a mi verdadero yo”, afirma.

Welat dedica ahora las mañanas a asistir a clases de kurdo y después se turna con otras mujeres para montar guardia a la entrada de la aldea. Las residentes comparten las tareas de gestión de la comuna, mientras el constante ir y venir de visitantes genera actividad, intercambios y nuevas conversaciones. “Recibimos a muchos visitantes. Hay mucho intercambio y actividad”, explica.

Las madres trabajan codo con codo. Las relaciones entre las mujeres son maravillosas. El ambiente es muy positivo y todas mantenemos el ánimo alto

Welat — Residente en Jinwar

Welat explica que se respira un clima de solidaridad y apoyo: “Las madres trabajan codo con codo. Las relaciones entre las mujeres son maravillosas. El ambiente es muy positivo y todas mantenemos el ánimo alto”.

Por encima de todo, Jinwar ofrece a Welat algo que no ha encontrado en ningún otro lugar de Siria: seguridad y tranquilidad. “Fuera, la vida es más hostil”, explica. “Aquí todo es diferente. Puedo ser yo misma. Tengo una buena vida”.

Espera que el ejemplo de la aldea traspase sus muros. “Me gustaría que todas las madres del mundo fueran conscientes de su propia fuerza”, afirma. “Si tienen fuerza, tienen libertad”, concluye.

Nujîn

Nujîn Mihemed, de 57 años, llegó a Jinwar hace cuatro años y medio, tras la muerte de su marido. Vivía sola en un pueblo cercano a al-Dirbasiyah y padecía problemas de salud, por lo que sus amigos la animaron a trasladarse a la comuna.

“Sufrí mucho. Pasé por muchas penurias. Tanto por la llamada 'moralidad' como por la sociedad”, explica. “Nuestra sociedad no tiene piedad. Incluso dentro de mi propia familia: no mi madre ni mi padre, sino mis hermanos y hermanas; ellos me oprimían”, lamenta.

Hoy Mihemed colabora en todas las tareas necesarias, desde hornear pan hasta participar en los turnos de guardia. La comuna dispone de una panadería, un pequeño colmado, un centro de salud y una escuela.

“Cada una de nosotras es única, pero somos como una sola familia”, afirma. “Sea cual sea el trabajo que haya, lo hacemos juntas”, reitera.

Describe una vida cotidiana basada en la compañía y el apoyo mutuo: “Las madres nos juntamos, pasamos tiempo juntas, hablamos. Es una buena vida”.

En Jinwar, cuenta, ha encontrado por fin la paz y la independencia. “Tengo un fuerte vínculo con este lugar. Mi vida aquí es mejor que todo lo que había conocido hasta ahora”, afirma.

Jasmin

Jasmin, de 28 años, llegó a Jinwar desde Alepo hace cinco años, tras separarse. Por aquel entonces, se disponía a dejar Siria y marchar a Europa. “Estaba a punto de irme a Alemania”, cuenta. “Pero entonces descubrí este pueblo y todo cambió”.

Jasmin explica que en la comuna ha encontrado un sentimiento de pertenencia junto a mujeres de distintos orígenes étnicos y religiosos. “Conviven mujeres de todas las religiones y pueblos y se respetan todas las creencias. Para mí, esta aldea es un ejemplo de revolución y paz para el mundo”, afirma. “Los lazos que se crean entre las mujeres son únicos”.

Jasmin también afirma que ha desarrollado un profundo vínculo con la tierra: “Ahora me cuesta imaginarme viviendo en una ciudad”.

Sus aspiraciones trascienden los límites de Jinwar. Confía en que cada vez más mujeres desempeñen un papel activo en la vida pública, desde la política y la educación hasta el liderazgo comunitario. “Queremos que todas las mujeres reivindiquen sus derechos y participen en todos los ámbitos”, afirma. “Cuando las mujeres avanzan, todo cambia”.

Nehrîman

La aldea cercana de Jarudi no está integrada exclusivamente por mujeres, pero, al igual que Jinwar, se organiza a través de estructuras comunitarias de base y cooperativas, en las que los residentes —hombres y mujeres— comparten la responsabilidad de la agricultura, los servicios locales y la vida cotidiana. Es una de las varias aldeas rurales del noreste de Siria que, ante la guerra y los limitados recursos estatales, han optado por la autogestión y la autosuficiencia ecológica, con las mujeres desempeñando un papel clave en el liderazgo.

En 2013, los residentes decidieron crear un huerto comunitario en el centro del asentamiento como respuesta a la destrucción generalizada. En la actualidad, sigue siendo el corazón de la vida del pueblo. Los productos cultivados se venden en los mercados cercanos y los beneficios se reparten entre todos.

Nehrîman es copresidenta de la comuna de Jarudi y comparte el huerto de su casa con otros miembros de la familia.

Nesrin

Nesrin Boza, de 28 años, llegó a Jarudi hace un año, después de conocer la aldea mientras trabajaba con organizaciones de mujeres en Kobani. Actualmente, forma parte del consejo que gestiona la comunidad y trabaja en un centro local dedicado a la formación de las mujeres y la organización comunitaria. “Este es mi hogar”, afirma.

La aldea cercana de Jarudi no está integrada exclusivamente por mujeres, pero, al igual que Jinwar, se organiza a través de estructuras comunitarias de base y cooperativas, en las que los residentes —hombres y mujeres— comparten la responsabilidad de la agricultura, los servicios locales y la vida cotidiana

Vivir y trabajar en comunidad, explica Boza, ha transformado su manera de ver la vida. “Desde que llegué, siento menos ira y tengo más que ofrecer a los demás”.

Describe la aldea como un lugar donde las personas están conectadas no solo entre sí, sino también con el paisaje que las rodea. “Todas tenemos un vínculo y también lo tenemos con la naturaleza”, afirma. “Lo siento en mi interior”.

Boza afirma que la fortaleza de los vínculos entre las residentes es lo que la ha convencido de quedarse. “Todas estamos al mismo nivel”, explica. “Hay un gran sentimiento de unión”.

Remziye, Niismiye y Wadhen

Remziye Mihemmed İsmail, Niismiye Eemsedin y Wadhen Husseyn Sexmus forman parte del HPC-Jin, un comité femenino de defensa civil de Qamishli encargado de proteger a la población civil, vigilar los espacios públicos y fortalecer la cohesión social en periodos de conflicto e inestabilidad. El grupo opera en una región marcada por años de guerra, entre ellos los enfrentamientos contra el Estado Islámico.

Para estas mujeres, la participación es un deber cívico y una forma de compromiso político. “Acudo a las conmemoraciones, vigilo las calles, la ciudad, a la gente y los funerales”, explica Mihemmed İsmail. “Como madre, no quiero la guerra, sino la paz”.

Eemsedin explica que la protección de la comunidad constituye el eje central de su labor. “En 2013 trabajaba en el campo, pero en 2023 decidí implicarme en la autodefensa, porque creo que es esencial, especialmente para las mujeres, y que debe nacer de nosotras mismas”. “Para mí es importante proteger los valores de la revolución. Todas las mujeres de la comunidad son mis hijas. No nos importa si nos falta agua y comida; somos mujeres, acostumbradas a las penurias, dispuestas a luchar”.

Es importante proteger los valores de la revolución. Todas las mujeres de la comunidad son mis hijas. No nos importa si nos falta agua y comida; somos mujeres, acostumbradas a las penurias, dispuestas a luchar

Eemsedin — Residente en Jinwar

Husseyn Sexmus cuenta con décadas de experiencia en los movimientos políticos kurdos y en la lucha armada. “Me uní al movimiento en 1987, antes de la revolución, y pasé 40 años trabajando como mensajera para la guerrilla. Mi hermano es un mártir. En 2016, participé en la revolución de Rojava. Mi marido también murió”, cuenta.

Ahora supervisa cuatro barrios, aproximadamente la mitad de la ciudad. “Me hice responsable en mi comuna de la autodefensa y del grupo de los mártires”, explica. “No nos detendremos hasta [alcanzar] la libertad”.

Rovend

Rovend Ebdo, de 32 años, dirige el departamento de ecología de la región de Jazira, en el noreste de Siria. Intenta encontrar soluciones sostenibles tras el daño medioambiental a largo plazo causado por las políticas estatales, la guerra y los embargos comerciales.

“El régimen… atacó la naturaleza. Trajo la destrucción y taló todos los árboles”, afirma Ebdo.

También critica el impacto de las sanciones y los embargos, que limitan el acceso a la tecnología y a las infraestructuras. “Si te pasas las 24 horas del día pensando en cómo conseguir agua y energía, ¿cómo puede tu mente estar libre?”.

Ebdo afirma que su trabajo forma parte de un proyecto a largo plazo para reconstruir Siria.

Su objetivo es restablecer el equilibrio entre las personas y la tierra. “¿Con qué sueño para el futuro? Quiero paz para todo el mundo”.

La policía fue a buscar a Igor Rogov porque alguien le había enviado por correo un kit para fabricar una bomba. La variopinta mezcla de objetos —un termo de cromo, un par de rotuladores, una batería externa y una botella de líquido anticongelante— podría haber parecido inofensiva a ojos inexpertos, pero en julio de 2024 Polonia se encontraba en alerta máxima. Dos meses antes, un incendio provocado había arrasado un centro comercial de Varsovia; también habían prendido fuego a una tienda de Ikea en la vecina Lituania. Las autoridades creían que ambos ataques formaban parte de una campaña de sabotaje orquestada por los servicios de inteligencia rusos para sembrar el pánico y debilitar el apoyo a Ucrania. Temían que solo fuera cuestión de tiempo que el Kremlin diera un paso más en la escalada.

Un agente de seguridad del almacén de la empresa de paquetería sospechó del paquete y avisó a las autoridades, que acudieron con perros rastreadores y equipo especializado. Las radiografías mostraron que los rotuladores ocultaban en su interior detonadores soviéticos fabricados en los 80. El termo, por su parte, tenía un doble fondo con una bolsita de polvo metálico. El cargador portátil parecía haber sido manipulado y, al analizar el líquido de la botella, los especialistas descubrieron que contenía una solución de nitroglicerina altamente volátil. En manos de alguien con los conocimientos necesarios, aquello podía convertirse en una bomba potente.

Todo apuntaba a que el hallazgo fortuito del paquete había conducido a las autoridades hasta un participante —quizá incluso un coordinador— de la campaña de sabotaje rusa contra Polonia, que se ocultaba tras la fachada de un valiente opositor al Kremlin.

La policía averiguó que el destinatario del paquete, Rogov, era un activista político ruso de 27 años que había hecho campaña a favor del líder opositor Alexéi Navalni y de otros grupos contrarios al Kremlin. Dos años antes había huido de Rusia por temor a ser detenido por sus actividades y había obtenido asilo en Polonia. Gracias a una beca, estudiaba en una universidad de Sosnowiec, una ciudad industrial del suroeste del país. Su esposa, Irina Rogova, se había reunido con él en Polonia y también se había matriculado en la universidad. La pareja vivía en una residencia de estudiantes. Fue allí donde las autoridades detuvieron a Rogov.

Al examinar el teléfono de Rogov, los agentes encontraron fotografías de distintos puntos de Sosnowiec y sus alrededores con flechas rojas dibujadas que, intuían, señalaban lugares donde ocultar o recoger objetos. Una de las imágenes mostraba un gasoducto a las afueras de la ciudad; interpretado como un posible objetivo para un atentado ruso con explosivos. Todo apuntaba a que el hallazgo fortuito del paquete había conducido a las autoridades hasta un participante —quizá incluso un coordinador— de la campaña de sabotaje rusa contra Polonia, que se ocultaba tras la fachada de un valiente opositor al Kremlin.

Más de un año después, en octubre de 2025, se supo que las autoridades polacas también acusaban a Rogov de colaborar desde hacía tiempo con el FSB, el temido servicio de seguridad ruso. Esto planteaba la posibilidad de que toda su trayectoria como activista contrario al Kremlin hubiera sido en realidad una tapadera para su trabajo al servicio del FSB. Cuando el caso llegó a los tribunales, el juez decidió celebrar el juicio a puerta cerrada por motivos de seguridad nacional. El secretismo no hizo, sino alimentar las especulaciones y los rumores sobre qué había hecho exactamente Rogov, especialmente entre la oposición política rusa en el exilio, marcada por las luchas internas, las sospechas y las acusaciones.

Aunque el juicio de Rogov se celebró a puerta cerrada, descubrí miles de páginas de documentos sobre él y su esposa en los expedientes judiciales de un caso relacionado. (El sitio web de noticias polaco Wirtualna Polska ya había informado sobre algunos de esos documentos). Esos expedientes, junto con entrevistas realizadas en varios países a fuentes de los servicios de inteligencia y a personas que conocían a Rogov, me permitieron reconstruir una historia de exilio y espionaje marcada por el chantaje, el engaño y una crisis matrimonial de consecuencias dramáticas. (De conformidad con la legislación polaca, las personas mencionadas en los expedientes judiciales aparecen identificadas en este artículo únicamente por su nombre de pila, salvo que hayan dado su consentimiento para ser entrevistadas y citadas con su nombre completo. Rogov y su esposa aparecen con su nombre completo porque estos ya se habían hecho públicos a raíz del caso).

Me cuesta creer que durante todo ese tiempo estuviera jugando a dos bandas sin cometer un solo error. Si realmente estuvo colaborando todo ese tiempo, entonces tendría que decir que Igor Rogov es un genio

Milia Kashapova — Directora de la campaña de Rogov a las elecciones municipales en Rusia

Muchos de quienes conocían a Rogov se quedaron atónitos al conocer su detención. Describían a su amigo como una persona simpática, tranquila y algo torpe, y les costaba imaginarlo como un astuto superespía o como alguien encargado de transportar bombas, con una vida secreta dedicada a perpetrar atentados en ciudades europeas en nombre de Vladímir Putin. “Estamos hablando de un tipo que una vez envió por error fotos suyas semidesnudo a un chat de grupo”, me contó Milia Kashapova, directora de la campaña de Rogov cuando se presentó a las elecciones municipales en Rusia y que trabajó estrechamente con él durante varios meses. “Me cuesta creer que durante todo ese tiempo estuviera jugando a dos bandas sin cometer un solo error. Si realmente estuvo colaborando todo ese tiempo, entonces tendría que decir que Igor Rogov es un genio”, señaló.

Al principio, lo único que los investigadores polacos tenían contra Rogov era el hecho de que alguien le hubiera enviado por correo aquel paquete sospechoso. En sus primeros interrogatorios en la cárcel, sostuvo que todo se trataba de un gran malentendido. Negó tener conocimiento alguno del contenido del paquete e insistió en que nunca habría hecho nada a sabiendas para perjudicar a su nueva patria. “Estoy muy agradecido a Polonia por acogerme y estoy dispuesto a ayudaros en todo lo que pueda”, dijo a los investigadores.

Rogov dio su versión de cómo había acabado su nombre en el paquete. Su amigo Emil, también activista de la oposición rusa, le había dicho que un contacto traía un paquete desde Ucrania y necesitaba a alguien en Polonia a quien dejárselo. Emil dijo que el paquete contenía “regalos de Ucrania” y Rogov respondió que no le importaba recogerlo. Unos días más tarde recibió una llamada de una mujer que se presentó como Kristina. “Tengo un paquete para ti de parte de Diesel”, le dijo, y añadió que acababa de llegar a Cracovia desde Ucrania. Rogov no tenía ni idea de quién era Diesel, pero supuso que se trataba del paquete del que le había hablado Emil. Le dijo a Kristina que estaba fuera visitando a unos amigos, pero le dio su dirección en Sosnowiec y le explicó cómo podía enviárselo por correo utilizando un servicio de mensajería.

Una modelo “rompecorazones”

Las autoridades polacas no tardaron en identificar a Kristina como una modelo ucraniana de Odesa y emitieron una orden de detención internacional contra ella. Fue detenida a finales de agosto en el aeropuerto de Ámsterdam, justo antes de que pudiera embarcar en un avión con destino a Estados Unidos. Una vez entregada a las autoridades polacas, explicó su versión de la historia del paquete. “Diesel” era un conocido suyo; el apodo se debía a que trabajaba con coches de segunda mano. Se había enterado de que la joven tenía pensado viajar en coche a Polonia y le preguntó si podría llevarse un paquete consigo. “Dijo que necesitaba distribuir esas cosas a gente pobre y que estaba ayudando a mujeres y familias”, explicó Kristina a los investigadores. “Sí que me pareció una serie de cosas extrañas, pero Diesel es un tipo bastante peculiar”.

Kristina contó a los investigadores que Diesel había metido el termo, el cargador portátil y otros objetos en su Mercedes antes de que ella emprendiera el largo viaje en coche hasta Cracovia, donde tenía planeado encontrarse con un empresario checo que le había ofrecido 3.000 euros por pasar una semana con él en un hotel de lujo. Comió ostras y bebió champán con el empresario, aunque, según se desprende de los expedientes del caso, por la noche cada uno dormía en una habitación distinta.

Tras despedirse de su conocido checo, Kristina se acordó del paquete. Se suponía que debía entregarlo en persona, pero cuando llamó al número que Diesel le había dado, el hombre al otro lado de la línea —Rogov— le dijo que lo enviara por mensajería. Sacó la caja de zapatos vacía de unas zapatillas Golden Goose de 500 euros que el checo le había comprado y la llenó con los objetos de Diesel. A continuación, envolvió el paquete y lo llevó a un puesto de taquillas automáticas para paquetería, tal y como le había indicado Rogov.

Tras escribir la dirección en el bulto, lo metió a la fuerza en un compartimento demasiado pequeño y el embalaje se rasgó. Al llegar al centro de clasificación, la empresa de mensajería reparó en los daños y lo abrió. Descubierto el contenido sospechoso, dio la voz de alarma. Así se puso en marcha la cadena de acontecimientos que acabaría con las detenciones de Rogov y Kristina. Si hubiera elegido una taquilla más grande, el paquete podría haber pasado desapercibido y la bomba podría haberse montado y detonado. Pero ¿quién lo habría hecho? ¿Rogov u otra persona? ¿Y por orden de quién?

En los días posteriores al envío del paquete, pero antes de que la detuvieran, Kristina dijo que recibió una llamada desde el número de Diesel. “Voy a hablar. Tú escucha y no digas nada”, dijo una voz masculina que no reconoció. Le dijo que habían detenido a la persona a la que había enviado el paquete y que, si a ella también la detenían, debía inventarse una historia sobre el origen de la caja. “Toda la correspondencia entre tú y Diesel ha sido borrada; no menciones a Diesel a nadie”, le ordenó el hombre.

El enlace misterioso

El misterioso Diesel se perfilaba como una pieza clave en el complot del paquete. ¿Podía ser un agente ruso que operaba en Ucrania? Las autoridades polacas ya habían detenido a varios ucranianos reclutados por Moscú para provocar incendios en Polonia, y cabía la posibilidad de que Diesel formara parte, junto con Rogov, de una red rusa de sabotaje que aprovechaba el fácil acceso a explosivos en Ucrania para obtener los materiales necesarios, que posteriormente se montarían y detonarían en Polonia. Las autoridades polacas emitieron sendas órdenes internacionales de detención contra Diesel y Emil, quien había avisado a Rogov de la llegada del paquete.

Al margen de para quién trabajara Diesel, una cosa fue quedando clara a medida que avanzaban los interrogatorios: Kristina no sabía nada sobre el propósito del paquete ni sobre su destino final. En uno de ellos, mientras los investigadores revisaban su teléfono y le exigían cada vez más detalles sobre sus encuentros con distintos hombres que figuraban entre sus contactos, Kristina perdió la paciencia y les preguntó qué podía tener todo aquello que ver con el caso. “Lo único que habéis conseguido con vuestra investigación es demostrar que soy una rompecorazones”, les dijo.

En el verano de 2025, Kristina fue puesta en libertad, tras un breve juicio en el que el fiscal aceptó que había transportado los objetos sin darse cuenta de que eran peligrosos y accedió a suavizar los cargos. Fue condenada a cumplir la pena ya cumplida —304 días— y a pagar una multa. No respondió a mis solicitudes para dar su versión para este reportaje.

En cuanto a Rogov, empezaba a parecer que él también podría ser un actor secundario en el complot para colocar una bomba. Insistió en que no sabía nada de Diesel y que el paquete llevaba su nombre solo porque había accedido a echar una mano a Emil. La mayor señal de alarma que sugería que podría estar mintiendo era el conjunto de fotografías de diversas escenas urbanas en Sosnowiec, marcadas con flechas, que se encontraron en su teléfono. Pero también tenía una explicación convincente para eso. Admitió que, en ocasiones, había pedido drogas recreativas a través de un bot de Telegram y que cuando las compraba recibía una foto del lugar de recogida con una flecha que señalaba el punto de entrega. Explicó que la única razón por la que algunos de los lugares estaban cerca de oleoductos u otras infraestructuras era porque se trataba de lugares desolados y desiertos donde esconder o recoger un paquete llamaría menos la atención.

La investigación, que en un principio parecía encaminada a destapar un importante complot terrorista del Kremlin contra Europa, empezaba a torcerse. No se había demostrado ningún vínculo con Rusia y las dos únicas personas detenidas eran una modelo ucraniana que parecía no saber nada del asunto y un joven ruso al que, por el momento, solo podía reprochársele la compra ocasional de drogas recreativas.

Pero estaba a punto de salir a la luz algo más sobre Rogov. Los investigadores polacos iban a descubrir que se le había acusado, con pruebas creíbles, de trabajar para el FSB durante años, espiando a sus amigos y colegas de la oposición rusa. La fuente de las acusaciones hacía que fuera difícil descartarlas: se trataba de la esposa de Rogov, Irina Rogova.

El adulterio delator

Igor conoció a Irina cuando eran adolescentes. Ambos estudiaban veterinaria en Saransk, una ciudad gris situada a unos 500 kilómetros al sureste de Moscú, en la que habían vivido toda su vida antes de emigrar. Rogov tenía una sonrisa pícara y un carácter afable que le permitía hacer amigos con facilidad. Empezó a implicarse en el activismo cuando era estudiante, aunque al principio se interesó sobre todo por cuestiones medioambientales locales. Más tarde fue uno de los miles de jóvenes rusos que colaboraron en el frustrado intento de Navalni de concurrir a las elecciones presidenciales de 2018 contra Putin, y posteriormente se incorporó a Open Russia, el movimiento de oposición creado por el oligarca exiliado Mijaíl Jodorkovski.

Rogov se ganó el respeto de los círculos opositores tras un incidente ocurrido en Minsk, en la vecina Bielorrusia, en agosto de 2020, cuando Alexander Lukashenko, estrecho aliado de Putin, se declaró vencedor de unas elecciones presidenciales amañadas. Los manifestantes salieron a las calles y Lukashenko respondió con una violenta represión. Rogov se encontraba en Minsk como parte de una misión informal de observación organizada por Open Russia. La segunda noche de protestas, él y otro activista, Artem Vazhenkov, se vieron atrapados en una redada frente a un centro comercial. Agentes antidisturbios vestidos de negro detenían a todo aquel que encontraban a su paso y lo metían en vehículos blindados. Rogov y Vazhenkov acabaron, junto con cientos de personas más, en la tristemente célebre cárcel de Okrestina, en Minsk.

Los mantuvieron en un patio, con las manos atadas y boca abajo en el suelo, y luego los trasladaron a una celda abarrotada en la que había unos 40 hombres. “No intentaban sacarnos información, como en las cárceles rusas. Simplemente, te pegaban por el simple gusto de hacerlo”, me contó Vazhenkov. La policía antidisturbios le rompió las costillas y los dedos a Rogov y le dejó el cuerpo cubierto de moratones. Las repetidas patadas en la cabeza que recibió durante su detención le provocaron migrañas que se repitieron durante años.

Tras tres días de palizas, Rogov fue puesto en libertad y deportado a Rusia. En la oficina de Open Russia, de vuelta en Moscú, alternaba entre risas y llantos mientras relataba aquella terrible experiencia, moviéndose aún con cautela debido a los hematomas. “Lo enviamos a una residencia de descanso durante un par de semanas para que se recuperara”, me explicó Andrei Pivovarov, que era el director ejecutivo de Open Russia cuando se produjo la violenta represión.

Unas semanas más tarde, Igor e Irina, que entonces tenían 23 y 24 años, se casaron en Saransk. Vazhenkov, que asistió a la boda, contó que fue una “boda típicamente rusa”, con vodka, brindis y mucho baile. Rogov también empezó a implicarse más en Open Russia. La organización se sentía en parte responsable de lo ocurrido en Minsk y lo apoyó para que asumiera oficialmente la dirección de su delegación en Saransk. Sin embargo, unos meses más tarde, Open Russia se disolvió: las autoridades rusas la habían declarado “organización indeseable”, una designación que exponía a sus activistas a ser detenidos por el mero hecho de estar vinculados a ella. Por eso, cuando Rogov se presentó a las elecciones al ayuntamiento de Saransk en el verano de 2021, lo hizo como candidato independiente. Conseguir registrar la candidatura, incluso tratándose de unas elecciones locales, exigía una campaña organizada y sostenida. Milia Kashapova, una activista de 26 años que había estado vinculada a Open Russia, se trasladó durante unos meses a Saransk para dirigir su campaña.

La campaña tenía poco presupuesto —hasta el punto de que Kashapova vivió en el piso de la abuela de Rogov—, pero no le faltaba imaginación. Pasaban largas jornadas haciendo campaña en las calles y grababan reels de Instagram protagonizados por los gatos de Igor e Irina. Por las noches se sentaban en bares, a menudo con Irina, para hablar de estrategia. La policía aparecía en la mayoría de los actos públicos para intimidar a los simpatizantes, algo habitual en la política regional rusa, pero Rogov siguió adelante. Él y su equipo fueron de puerta en puerta y prometieron a quienes se paraban a escucharlos que, si salía elegido, llevaría un soplo de aire fresco al corrupto ayuntamiento. En una publicación de campaña en Telegram, compartió una foto junto a Irina y uno de los gatos, acompañada del eslogan: “El amor y la fidelidad son los cimientos de mi familia”.

Cuando llegó el día de las elecciones, Rogov quedó tercero en su distrito con el 16% de los votos, por detrás de dos candidatos afines al Kremlin. Agradeció el apoyo recibido y anunció que tenía previsto emprender varias acciones judiciales para denunciar irregularidades en el proceso. “¿Creéis que esto es el final? Es solo el principio”, escribió en su canal de Telegram. Pero en las semanas siguientes, en plena represión contra los grupos opositores, los Rogov decidieron abandonar Rusia. Primero se trasladaron a Georgia y después, a Polonia, tras conseguir sendas becas de un programa destinado a activistas de la oposición rusa. Llegaron a Sosnowiec el 28 de febrero de 2022, cuatro días después del inicio de la invasión a gran escala de Ucrania. En los meses siguientes, la situación política en Rusia se deterioró drásticamente con la entrada en vigor de las leyes de censura en tiempos de guerra. A partir de ese momento, para la mayoría de los opositores políticos solo quedarían dos opciones: la cárcel o el exilio.

En plena represión contra los grupos opositores, los Rogov decidieron abandonar Rusia. Primero se trasladaron a Georgia y después, a Polonia, tras conseguir sendas becas de un programa destinado a activistas de la oposición rusa

La nueva vivienda de los Rogov era una habitación cuadrada en una residencia de estudiantes, donde su vecino era Danila Buzanov, otro activista ruso exiliado. Buzanov había pasado varios años trabajando como coordinador de Navalni en Balakovo, una ciudad industrial de carácter rudo conocida por su central nuclear. Había cumplido varias condenas en la cárcel y huyó de Rusia a finales de 2021, con una maleta y saliendo del país de noche después de que la policía se presentara en casa de su madre con otra orden de detención contra él.

Buzanov también estaba empezando una nueva vida desde cero en Sosnowiec y conectó enseguida con Igor e Irina gracias a las historias que compartían sobre Rusia. “Igor era un tipo de fiar, nada complicado, que siempre bromeaba y con quien daba gusto charlar. Era como los amigos que tenía en mi país, esos a los que conocía desde el colegio”, me contó Buzanov. Las condiciones en las que vivían contribuyeron a estrechar la relación entre los tres: compartían el baño y hasta la tetera eléctrica, y solían dejar abiertas las puertas de sus habitaciones para que los gatos —que Irina había conseguido sacar de Rusia— pudieran moverse libremente.

Rogov siempre parecía tener dinero para salir y hacer vida social. “Daba igual qué reunión fuera o quién estuviera: él siempre aparecía, siempre dispuesto a tomarse una cerveza y charlar”, me contó Buzanov. Irina trabajaba muchas horas haciendo manicuras en un salón de belleza para complementar su escasa beca universitaria, pero Igor no tenía trabajo. Cuando Buzanov le preguntó de dónde sacaba el dinero, Rogov le explicó que había vendido el coche antes de marcharse de Rusia y que vivía de lo que había sacado por él. También era una presencia habitual en las manifestaciones políticas organizadas en la cercana Katowice, en las que la pequeña comunidad de exiliados rusos se reunía para protestar contra la guerra en Ucrania o conmemorar la muerte de Navalni en una cárcel rusa. Irina rara vez los acompañaba. “Era completamente apolítica; prefería salir de fiesta antes que ir a una manifestación”, me contó Buzanov.

Igor era un tipo de fiar, nada complicado, que siempre bromeaba y con quien daba gusto charlar. Era como los amigos que tenía en mi país, esos a los que conocía desde el colegio

Danila Buzanov — Antiguo compañero de piso y amigo de Rostov

Con el tiempo, el desgaste psicológico de la vida en el exilio empezó a pasar factura al matrimonio de los Rogov. Irina notaba a Igor distante y malhumorado, y él consumía drogas con cada vez más frecuencia. Más tarde, durante un interrogatorio policial, un empleado de la residencia lo describió como un “chico agradable y educado”, aunque “bastante torpe y con pocas habilidades para desenvolverse ante los problemas”. Las discusiones entre la pareja fueron a más y, en algún momento, Irina se mudó a una habitación de otra planta y se llevó a los gatos. Igor se dejó crecer el bigote y empezó a hacer más ejercicio. También comenzó a pasar tiempo con Polina, otra exiliada rusa que estudiaba en la universidad. En abril de 2023, Irina entró en la habitación y sorprendió a Igor y Polina manteniendo relaciones sexuales en la cama que hasta entonces había compartido con él. Les gritó y se marchó furiosa. Unos minutos más tarde, el móvil de Buzanov vibró con un mensaje de Telegram de Irina: “¿Sabías que Igor os ha estado delatando a ti y a otros ante el FSB?”.

Irina envió un mensaje similar a un chat grupal de los antiguos contactos políticos de su marido en Rusia y, en cuestión de minutos, el teléfono de Igor se llenó de preguntas que podrían resumirse más o menos así: WTF? [What the fuck?, ¿qué cojones?, en inglés]. Tras una discusión acalorada entre la pareja, Igor convenció a Irina de que le diera el teléfono y desactivó el envío del mensaje. Más tarde, tanto ella como Igor enviaron un mensaje al grupo para decir que había sido una broma de mal gusto y se disculparon por la confusión. Pero Rogov confesó rápidamente a su vecino, Buzanov: “Estaba a punto de echarse a llorar y no intentó justificarse, simplemente empezó a disculparse. ”Lo siento mucho, me vi obligado a hacerlo“, algo por el estilo”, me contó Buzanov. Demasiado conmocionado para hacer preguntas para obtener más detalles, Buzanov puso una contraseña en su portátil y advirtió a otros amigos que tuvieran cuidado con Rogov.

La crisis matrimonial dejó a Irina en una situación complicada, ya que su permiso de residencia en Polonia estaba vinculado al estatuto de asilo de Igor. Estaba furiosa porque toda la residencia se había enterado de la infidelidad de su marido y le dijo que la había humillado y le había arruinado la vida. Incluso habló con sus amigos sobre la posibilidad de regresar a Rusia y valoró si sería seguro hacerlo: nunca había participado directamente en actividades de la oposición y, de hecho, en una ocasión había viajado brevemente a Saransk para visitar a su familia sin tener ningún problema. Pero en julio de 2024, cuando detuvieron a Igor, Irina seguía en Sosnowiec.

Cuando se conoció la noticia, los amigos del chat grupal dieron por hecho que era la confirmación de que Irina había dicho la verdad sobre la colaboración de Rogov con el FSB, y que las autoridades polacas lo habían descubierto. En realidad, durante los primeros meses de su detención, los investigadores se centraron únicamente en el paquete explosivo y no tenían ni idea de nada más.

De los expedientes a los que tuve acceso no se desprende claramente cómo las autoridades polacas se enteraron por primera vez de los supuestos vínculos de Rogov con el FSB: si fue Igor quien confesó, si se lo contó Irina o si alguien del chat de grupo facilitó la información por iniciativa propia

De los expedientes a los que tuve acceso no se desprende claramente cómo las autoridades polacas se enteraron por primera vez de los supuestos vínculos de Rogov con el FSB: si fue Igor quien confesó, si se lo contó Irina o si alguien del chat de grupo facilitó la información por iniciativa propia. Pero el 13 de noviembre de 2024, aproximadamente cuatro meses después de la detención de Rogov, los investigadores añadieron un segundo cargo a su expediente: además de los cargos relacionados con el paquete explosivo, ahora también se le investigaba por espionaje. Ese mismo día, las autoridades polacas detuvieron a Irina, interceptándola mientras cruzaba la calle en Sosnowiec y acusándola de ser cómplice de su marido. A través de una serie de interrogatorios a ambos, la historia de la colaboración de Rogov fue cobrando forma.

Rogov afirmó que había sido reclutado durante sus años universitarios, antes incluso de iniciarse en la política de oposición, por un agente local del FSB de Saransk al que conocía como Yevgeny. Al principio se sentía orgulloso de colaborar con el FSB: lo consideraba una organización patriótica y agradecía los pequeños ingresos adicionales que obtenía a cambio. Al cabo de un tiempo, Yevgeny le entregó un teléfono de prepago y le dijo que lo mantuviera escondido en casa; sería el medio que utilizarían para comunicarse. Irina empezó a sospechar de aquellas conversaciones y exigió saber con quién hablaba Igor tan a menudo.

Al principio, él le dijo que era una persona que le ayudaba con los estudios, se encargaba de diversos trámites burocráticos y le asistía económicamente. Más tarde, confesó que había sido reclutado por el FSB. Según él, nunca le contó los detalles de sus conversaciones con Yevgeny, y ella nunca insistió. “Le bastaba con saber que no se trataba de otra mujer”, dijo.

Del sumario no se desprende claramente si el impulso inicial para involucrarse en la política de la oposición partió de Rogov o de Yevgeny, pero una vez que Rogov comenzó su activismo político, el agente del FSB presionó a su recluta para que estableciera tantos contactos como fuera posible. “Se suponía que debía seguir haciendo lo que quería: ascender en los círculos de la oposición, conocer gente nueva, ayudar a la gente y, al final, contárselo todo al FSB”, relató Rogov. Cada vez que regresaba de un viaje a una conferencia de la oposición en Moscú o en el extranjero, le decía a Irina que necesitaba dedicar un tiempo a elaborar un informe para entregárselo a Yevgeny.

El escenario ideal, le dijo Yevgeny a Rogov, sería que, en uno de esos viajes al extranjero, se le acercara una agencia de inteligencia occidental y le hiciera una propuesta. “La idea era que me convirtiera en agente doble”, explicó Rogov. Ese plan nunca llegó a cuajar, pero sugiere que Yevgeny tenía grandes planes para su agente. En todas las regiones rusas —me contó un funcionario de inteligencia europeo— había numerosos agentes del FSB dedicados a infiltrarse en grupos de la oposición, y estos agentes buscaban formas de elevar sus casos más allá del interés local. “El agente de bajo rango que se encargó del reclutamiento intentará demostrar su valía llevando el caso lo más lejos posible”, afirmó la fuente.

Esto también podría explicar el viaje de Rogov a Minsk en agosto de 2020. Un informe detallado sobre el estado de ánimo en las calles de Bielorrusia habría sido una información muy valiosa para que Yevgeny, un agente provincial del FSB, ganara puntos ante sus superiores en Moscú. Irina le había suplicado a Igor que no fuera, ya que iban a casarse unas semanas más tarde, pero, después de varias conversaciones con Yevgeny a través del teléfono de prepago, Rogov le dijo a su prometida que no tenía otra opción.

Unos días después de que Rogov partiera hacia Minsk, dejó de dar señales de vida. Se multiplicaban las informaciones sobre detenciones masivas, e Irina estaba tan presa del pánico que recuperó el teléfono de prepago y marcó el único número que aparecía en los contactos. Cuando un hombre contestó, le dijo: “Soy la prometida de Igor y sé que habla con alguien por este teléfono. Sé que Igor se fue a Bielorrusia por tu culpa, y necesito saber qué le ha pasado”. El hombre al otro lado del teléfono apenas le dijo unas palabras y luego colgó. Poco después, las autoridades bielorrusas liberaron a Rogov. No está claro si el FSB intervino ante Minsk para facilitar su puesta en libertad, pero su compañero activista Vazhenkov, que fue detenido al mismo tiempo, no fue liberado hasta dos días después.

Cuando Rogov regresó, conmocionado y magullado por las palizas recibidas en Minsk, se enfadó con Irina por haberse puesto en contacto con Yevgeny. Le dijo que no debía entrometerse en sus asuntos y que no volviera a utilizar nunca más el teléfono de prepago. A continuación, lo escondió en un lugar donde ella no pudiera encontrarlo.

En los meses posteriores a lo ocurrido en Minsk, Rogov percibió que Yevgeny estaba encantado de que fuera ganando protagonismo en el panorama opositor local, según recordó. Pero también afirmó haberse comprometido de verdad con la lucha de la oposición y lamentó haber aceptado colaborar en su momento. “Si hubiera tenido elección, no lo habría hecho… pero para moverme en la política y mantener mis relaciones, tuve que pasar información, porque [Yevgeny] podría haberlo hecho todo imposible con solo chasquear los dedos”, afirmó. En una ocasión, cuando Rogov acudía a una cita en el hospital por sus migrañas, le entregaron una notificación de reclutamiento militar. Cuando lo comentó con Yevgeny, el agente del FSB le sugirió que podía hacer que desapareciera. “Yevgeny lo sabía todo sobre mí y me chantajeaba… No tenía otra opción, me sentía bajo una presión psicológica constante”, afirmó Rogov. De los expedientes no se desprendía claramente si Yevgeny apoyó o influyó en la candidatura de Rogov al ayuntamiento en 2021, ni tampoco estaba claro si Rogov siguió recibiendo pagos regulares del FSB.

Si hubiera tenido elección, no lo habría hecho… pero para moverme en la política y mantener mis relaciones, tuve que pasar información, porque [Yevgeny] podría haberlo hecho todo imposible con solo chasquear los dedos

Igor Rogov

Según el relato de Rogov, cuando llegó a Polonia en febrero de 2022, pensó que por fin había escapado del control de Yevgeny. Afirmó que rompió todo contacto y se centró en construir una nueva vida en Polonia. Pero tres meses después, recibió un mensaje de un número desconocido en Telegram e intuyó de inmediato que era Yevgeny. “De una forma muy velada, me pidió que le llevara unas piezas de coche, y supe que lo que me estaba exigiendo era que le pasara información”, explicó Rogov a los investigadores. Ignoró el mensaje, pero Yevgeny siguió escribiéndole. “Cada uno de sus mensajes me causaba un estrés enorme, porque yo tengo familia en Rusia y eso me daba mucho miedo”, afirmó. Rogov afirmó que se habían puesto en contacto con su padre, que seguía en Saransk, y le habían dicho que podría ser movilizado al ejército para luchar en Ucrania, a pesar de que tenía más de 50 años y no debería haber entrado en los criterios de movilización. Rogov supuso que era Yevgeny quien estaba aumentando la presión.

Finalmente, según contó Rogov, recopiló información bastante trivial sobre Buzanov y otros activistas de la oposición exiliados que conocía, la redactó en un documento de Word y la guardó en una memoria USB que le entregó a Irina, quien iba a viajar a Rusia en el verano de 2022 para visitar a sus padres. “Estaba convencido de que la información no podía hacer realmente daño a nadie, de que esos datos se podían encontrar en parte en Internet”, afirmó ante sus interrogadores. Rogov dijo que esperaba que la entrega de la información apaciguara a Yevgeny, y también que creía que podría haber sido un seguro útil para Irina: si los guardias fronterizos rusos le causaban algún problema por sus vínculos con figuras de la oposición, podría decir que llevaba información importante para el FSB. (Irina afirmó que él no le dijo qué contenía la memoria USB ni para quién era hasta después de que ella llegara a Rusia).

Al final, Irina entró en Rusia sin problemas. De vuelta en Saransk, fue al antiguo piso de la pareja, que ahora estaba vacío, y, siguiendo las instrucciones de su marido, recuperó del fondo de un armario de la cocina el viejo teléfono de prepago de Igor, que seguía allí intacto desde que se habían ido del país. Lo cargó y llamó al único número que tenía guardado, tal y como Igor le había indicado, pero nadie respondió. Irina salió de Rusia sin entregar la memoria USB. A su regreso a Polonia, le preguntó a su marido si seguía en contacto con Yevgeny. “Me dijo que no, que no quería seguir en contacto con él, pero que no sabía cómo salir de aquello”, explicó.

Unos meses más tarde, más o menos cuando el matrimonio empezó a desmoronarse, Rogov recibió un mensaje de otra de las cuentas falsas de Yevgeny. Para entonces, la pareja ya había obtenido los documentos de asilo y Rogov dijo que estaba listo para empezar una nueva vida, lejos de la política rusa y del FSB. “Le respondí diciendo que ya no trabajaba en política y que no volvería a pasar más información”, explicó.

Más adelante, en 2023, Vazhenkov —el activista que también había sido detenido en Minsk— visitó a Rogov en Sosnowiec y encontró a su viejo amigo muy cambiado. “Apenas hablamos de política… Me dijo que ya se había apartado de la política y que estaba centrado en los estudios. Y estaba realmente afectado por la ruptura con Irina”, me contó Vazhenkov. Irina, en cambio, parecía haberse adaptado mejor y, al parecer, había dejado atrás la difícil etapa que siguió a la separación. “Tenía muchos planes y había aprendido bastante bien polaco”.

Siete años de cárcel

Pero ni Igor ni Irina llegarían a vivir las nuevas vidas que habían imaginado. Al poco tiempo, ambos estaban en la cárcel. El mes pasado, tres años después de que Rogov afirmara haber roto el contacto con Yevgeny y dos años tras su detención, un tribunal de Sosnowiec lo condenó a siete años por espionaje. Irina fue condenada a tres años por ayudarle llevando la memoria USB a Rusia.

El juicio se celebró a puerta cerrada, y hasta la información sobre la declaración de los acusados es confidencial. Pero los abogados de Igor e Irina me dijeron que tenían previsto presentar recurso de apelación. Ambos abogados afirmaron que habrían preferido un juicio público, sugiriendo que, si la opinión pública conociera los hechos del caso, quizá se mostraría menos propensa a considerar a la pareja como superespías del Kremlin. “Es una pena que el caso de mi cliente no pudiera examinarse de una forma más transparente y matizada”, afirmó la abogada de Irina, Katarzyna Matejczyk. Sin embargo, en un momento en el que Moscú está librando una guerra en Ucrania y organizando ataques de sabotaje en Europa, las autoridades polacas no tienen tiempo para matices cuando se trata del espionaje ruso. “En la actual situación geopolítica, no hay posibilidad de que se dicte otro veredicto que no sea una condena”, lamentó la letrada.

Quedaba un cabo suelto: el paquete explosivo que había puesto en marcha toda la historia. Rogov fue declarado culpable de los cargos relacionados con el paquete, pero la escueta sentencia hecha pública apenas aportaba detalles. Jacek Dobrzyński, portavoz del ministro polaco encargado de coordinar los servicios de seguridad del país, me explicó que los investigadores habían seguido el rastro del paquete hasta Moscú. “No hay duda de que se trató de un complot ruso orquestado por los servicios secretos rusos”, afirmó.

Sin embargo, algo no cuadraba del todo. Los expedientes judiciales a los que pude acceder no aportaban pruebas de una conexión rusa y, de hecho, apuntaban a una posibilidad diferente. Durante la investigación, una fuente comunicó a las autoridades polacas que creía que “Diesel”, el vendedor de coches de Odesa que había entregado el paquete a la modelo Kristina para que lo llevara a Polonia, tenía en realidad vínculos con la inteligencia militar ucraniana.

Esto sugería que el paquete podría no haber sido, después de todo, una bomba rusa, sino ucraniana, en tránsito por Polonia y con destino final a Rusia. Desde 2022, Kiev lleva a cabo su propia campaña de sabotaje dentro de Rusia, dirigida contra oficiales militares o defensores de la guerra. El último ataque de este tipo se produjo este mes, cuando una bomba improvisada explotó en un restaurante de Moscú durante la celebración del cumpleaños de un general del ejército ruso. Tres personas perdieron la vida. Mis fuentes de los servicios de inteligencia ucranianos afirmaron no tener conocimiento del paquete enviado a Rogov, pero una de ellas señaló que la campaña de sabotaje de Kiev era un tema delicado con los aliados y que, por lo general, se organizaba a sus espaldas: “Casi todos los países europeos están de acuerdo en que es legítimo que hagamos esto, pero casi ninguno quiere cooperar al respecto”.

Pensé que la persona que mejor podría resolver el enigma del paquete era quien lo había enviado, el misterioso Diesel —cuyo nombre real es Yuriy Kovalenko—. Encontrarlo fue más fácil de lo esperado: respondió a mis mensajes de Facebook y accedió a reunirse en el despacho de su abogada en Odesa, con la condición de que ella también estuviera presente. Cuando nos vimos, llevaba una chaqueta de chándal, vaqueros azules y zapatillas New Balance, además de una kipá; me contó que había redescubierto su identidad judía en los últimos años. Me dijo que su apodo se debía a su antigua pasión por los coches, pero que últimamente la mayoría de la gente simplemente le llamaba Yuriy.

Kovalenko me contó que se ganaba la vida importando, reparando y vendiendo coches de segunda mano. Negó categóricamente cualquier vínculo con los servicios de inteligencia rusos. También negó tener vínculos con los servicios ucranianos, pero dejó claro con sus respuestas que creía que el paquete explosivo procedía de Ucrania, no de Rusia. El destino final debía ser Kaliningrado, el enclave ruso fronterizo con Polonia, según explicó. Sin embargo, insistió en que no lo había sabido hasta más tarde y que él tampoco era más que un eslabón en una cadena de mensajeros que ignoraban lo que transportaban. Sostuvo que había recibido el conjunto de objetos de un amigo que “posiblemente tenía algún tipo de vínculo” con los servicios de inteligencia ucranianos. Ese amigo, contó, le pidió que enviara el material a Polonia, así que recurrió a Emil, un viejo conocido de la oposición rusa, para preguntarle si conocía allí a alguien de confianza. Emil le dio el nombre de Rogov.

Kovalenko se mostró evasivo en cuanto a los detalles concretos: se negó a dar más información sobre la persona que supuestamente le había entregado el paquete y no quiso decir cómo sabía que los explosivos tenían como destino Kaliningrado. Tampoco pudo explicar cómo se suponía que iban a llegar allí. Además de su abogado, le acompañó a la entrevista un hombre que se sentó en silencio a su lado y no se presentó, alegando, cuando le pregunté quién era, que estaba allí “por casualidad”.

¿Quién es Emil?

En el mundo oculto de los juegos de inteligencia y las tramas de sabotaje, puede resultar difícil discernir dónde residen las verdaderas lealtades de cada uno de los participantes. Para añadir una última complicación a la historia, muchos antiguos colegas de la oposición rusa sospechan que Emil es un informante del FSB, al igual que Rogov. La historia completa de la bomba y sus diversos mensajeros podría quedar perdida en la historia, pero el mero hecho de que Ucrania no haya detenido a Kovalenko —dado que Polonia advirtió a Kiev de su papel en el complot para colocar la bomba y solicitó su extradición— apunta a que los explosivos eran ucranianos, no rusos.

Y si ese fuera realmente el caso, supondría un nuevo y extraño giro en la historia de Igor Rogov, convirtiéndolo a la vez en informante del FSB ruso y en un supuesto mensajero ucraniano de la bomba.

En los dos años transcurridos desde la detención de Rogov, Buzanov, que había compartido residencia con él, no ha dejado de darle vueltas a qué pensar de quien durante años consideró su amigo. Al principio sentía lástima por Rogov y le escribía cartas a la cárcel. Después se enfadó al saber que la traición de Rogov había llevado también a Irina a prisión, simplemente por haber llevado la memoria USB a Rusia. Teme, además, que la historia pueda despertar sospechas infundadas sobre su propia lealtad, tanto entre las autoridades polacas como entre sus amigos. “Nuestras biografías se parecen mucho, y eso resulta incómodo”, me dijo mientras charlábamos en una cafetería de una ciudad no muy lejos de Sosnowiec. Muchos amigos de Rogov rechazaron mis solicitudes de entrevista porque no querían que se los relacionara públicamente con un espía condenado. Buzanov, en cambio, estuvo encantado de hablar durante horas, deseoso de demostrar que no tenía nada que ocultar.

Esta es una de las consecuencias más perjudiciales de la colaboración de Rogov: ha intensificado las sospechas sobre la infiltración del Kremlin entre los miles de activistas rusos de la oposición y de la sociedad civil que han huido del país en los últimos años. Estas sospechas merman aún más la eficacia de la oposición en el exilio, ya de por sí débil y dividida, mientras lucha por seguir siendo relevante desde sus nuevos hogares en Varsovia, Berlín o Vilna.

Rogov no fue, sin duda, el único de sus filas que había sido reclutado. “Estoy convencido de que éramos cientos”, declaró al Guardian en 2022 un antiguo informante del FSB que formaba parte de la organización de Navalni. Es probable que aumentar la sensación de paranoia entre la oposición forme parte de la estrategia del FSB para conseguir estos reclutas. Kashapova, la antigua directora de campaña de Rogov, me contó que solía restar importancia a las preocupaciones sobre la infiltración, pero que, desde la detención de Rogov, “desconfiaba de todo y de todos”.

Los objetivos del FSB están claros, pero las motivaciones de Rogov son mucho más difíciles de desentrañar. A juzgar por el testimonio al que tuve acceso, resulta imposible saber con certeza hasta qué punto colaboró de manera voluntaria, a quién era realmente leal o si la información que proporcionó llegó a causar algún daño. Sus amigos, que ni siquiera han tenido acceso a ese testimonio, han llegado a conclusiones muy distintas: algunos se niegan a creer las acusaciones; otros aceptan que pudo haber sido un informante, pero dan por hecho que el FSB lo sometió a una presión insoportable; un tercer grupo está furioso con él y considera que no hay excusa posible para haber colaborado. Ninguno consigue encajar la idea de que Rogov llevara años infiltrado por el FSB con la imagen del joven que creían conocer.

Buzanov, que declaró como testigo en el juicio, cree que la colaboración de Rogov probablemente se debió a su habitual tendencia a tomar malas decisiones, que siempre acababa metiéndolo en líos. Está convencido de que Rogov se oponía sinceramente a Putin, pero sospecha que tenía tan poca voluntad que acabó dejándose captar por el FSB, convencido de que podía ganar algo de dinero sin hacer demasiado daño a nadie. En esa misma línea, cree que Rogov accedió a recibir el paquete sospechoso sin hacer demasiadas preguntas. “No creo que sea ningún superespía enviado a Polonia en una misión especial”, afirmó: “Creo que simplemente es idiota”.

Con información de Ada Petriczko

Los expertos de los medios de comunicación han dedicado análisis tras análisis a intentar comprender por qué los candidatos progresistas, pese a que sus rivales gastan mucho más en campaña, siguen derrotando a los demócratas del establishment en las primarias de todo el país. Pues bien, la explicación es sencilla.

Ya se trate de un sistema corrupto de financiación de las campañas, de una desigualdad de ingresos y riqueza sin precedentes, de un sistema sanitario que no funciona y resulta desorbitadamente caro, de las enormes amenazas que plantea la inteligencia artificial o de una política exterior inmoral y destructiva, los progresistas están hablando de los problemas reales a los que se enfrentan las familias trabajadoras. Y están ofreciendo soluciones reales. Los demócratas del establishment, no.

Encuesta tras encuesta se confirma lo mismo. El pueblo estadounidense sabe que el actual sistema económico está amañado. Los muy ricos son cada vez más ricos, mientras las familias trabajadoras pasan apuros. Hoy, el 60% de los estadounidenses vive al día, pero a la clase multimillonaria nunca le ha ido mejor.

Actualmente, tenemos más desigualdad de ingresos y riqueza que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos. El 1% más rico posee hoy más riqueza que el 93% restante y un solo hombre, Elon Musk, acumula más riqueza que la mitad de los hogares estadounidenses con menos recursos.

No es de extrañar que las familias trabajadoras estén hartas de la política del statu quo y de las viejas recetas del establishment que les han fallado durante años. Quieren un cambio, un cambio real, y están apoyando a candidatos progresistas que luchan por conseguirlo.

En el país más rico de la historia de la humanidad, los estadounidenses no quieren tener que librar una batalla diaria para pagar las facturas. La clase trabajadora no quiere morir años antes de lo que debería a causa de enfermedades provocadas por el estrés que sufren cuando hacen esfuerzos para sobrevivir. Y, al igual que las generaciones anteriores, no quieren que sus hijos tengan un nivel de vida inferior al suyo.

Los políticos del establishment y los medios de comunicación del establishment han calificado el programa con el que los candidatos progresistas están ganando las elecciones de “radical”, “de extrema izquierda”, “extremista” o, en palabras del presidente Donald Trump, “comunista”. Todo eso son sandeces. En una cuestión fundamental tras otra, el programa progresista refleja exactamente lo que necesita y quiere una amplia mayoría de los estadounidenses.

Permitidme aprovechar esta oportunidad para compartir con vosotros algunas de las principales propuestas que apoyan la mayoría de los progresistas. Y decidme si son “extremas”.

Financiación de campañas

Los progresistas creemos que el actual sistema de financiación de las campañas electorales es corrupto y está socavando la democracia. Es absurdo que un solo hombre, Elon Musk, pueda destinar 290 millones de dólares (unos 267 millones de euros) a contribuir a la elección de Donald Trump como presidente, y que los multimillonarios de ambos partidos puedan invertir cantidades ilimitadas en las campañas a través de sus Super PACs [comités de acción política que pueden recibir aportaciones sin límite para financiar iniciativas a favor o en contra de candidatos].

Creemos que debemos revocar la desastrosa sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Citizens United, que en 2010 eliminó las restricciones al gasto electoral independiente de empresas y sindicatos, prohibir los Super PACs y avanzar hacia un sistema de financiación pública de las elecciones. Creemos que la democracia significa una persona, un voto, no que los multimillonarios puedan comprar elecciones.

Sanidad

Los progresistas creemos que nuestro actual sistema sanitario no funciona, es disfuncional y desorbitadamente caro. Creemos que es inmoral y fiscalmente irresponsable que gastemos aproximadamente el doble por habitante en sanidad que otros grandes países, mientras 85 millones de estadounidenses siguen sin seguro médico o cuentan con una cobertura insuficiente.

Al mismo tiempo, pagamos, con diferencia, los precios más altos del mundo por los medicamentos con receta. Los progresistas creemos que la asistencia sanitaria es un derecho humano y que deberíamos hacer lo que hacen todos los demás países importantes del mundo: garantizar la asistencia sanitaria a toda la población. Estamos de acuerdo con el 64% de los estadounidenses que quieren un sistema público de salud al estilo Medicare para todos los ciudadanos.

Actualmente tenemos más desigualdad de ingresos y riqueza que en cualquier otro momento de la historia de Estados Unidos. El 1% más rico posee hoy más riqueza que el 93% restante y un solo hombre, Elon Musk, acumula más riqueza que la mitad de los hogares estadounidenses con menos recursos

Proteger a los trabajadores

Los progresistas creemos que todos los estadounidenses tienen derecho a un nivel de vida digno. Consideramos indignante que, en 2026, millones de trabajadores sigan cobrando salarios de miseria y que el salario mínimo federal se mantenga en la vergonzosa cifra de 7,25 dólares (6,21 euros) la hora. Creemos que el salario mínimo federal debería elevarse hasta alcanzar un salario digno de al menos 20 dólares (17,13 euros) la hora.

También creemos que los empresarios ya no deberían poder negar a los trabajadores su derecho constitucional a afiliarse a sindicatos. Los progresistas apoyan la aprobación de la Ley Pro, que facilitará a los trabajadores la afiliación a sindicatos y la negociación de convenios que les proporcionen mejores salarios, prestaciones y condiciones laborales.

Gravar a los ricos

Los progresistas creemos que, en un momento de desigualdad de ingresos y riqueza sin precedentes, las personas más ricas de este país deben empezar a pagar la parte que les corresponde de impuestos. En un momento en que tenemos la tasa de pobreza infantil más alta entre los grandes países del mundo y en que un tercio de las personas mayores atraviesa dificultades económicas, resulta absurdo que los multimillonarios tributen a un tipo efectivo inferior al de los camioneros o el personal de enfermería.

Las personas más ricas de este país y las grandes empresas con beneficios deben empezar a pagar la parte que les corresponde de impuestos para que podamos financiar adecuadamente las necesidades de las familias trabajadoras, los niños y las personas mayores.

Regulación de la IA

Los progresistas creemos que la IA y la robótica, desarrolladas e impulsadas por las personas más ricas del planeta, son las tecnologías más transformadoras de la historia de la humanidad y que afectarán a todos los hombres, mujeres y niños de nuestro país.

En un momento en el que la IA amenaza con desplazar a millones de trabajadores, vaciar de contenido nuestra privacidad, dañar nuestro medio ambiente, socavar nuestra democracia y afectar negativamente a la salud mental de nuestros niños, creemos que el Gobierno debe desempeñar un papel decisivo a la hora de garantizar que estas tecnologías revolucionarias se utilicen en beneficio de todos los estadounidenses, y no solo para enriquecer aún más a los oligarcas de las grandes empresas tecnológicas.

La guerra de Vietnam se basó en una mentira. La guerra de Irak se basó en una mentira. La actual guerra en Irán se basa en una mentira. No necesitamos gastar 1,5 billones de dólares al año en el Pentágono para librar guerras interminables y apuntalar dictaduras por todo el mundo

Cambio climático

Los progresistas creemos que la afirmación de Trump de que el cambio climático es un “engaño” no solo es fruto de una ignorancia extraordinaria, sino que representa un peligro real para el planeta. Los últimos 11 años han sido los más calurosos desde que existen registros, y los tres últimos han batido todos los récords de temperatura.

Durante el último año, Estados Unidos y países de todo el mundo han sufrido importantes olas de calor, inundaciones repentinas, un aumento de las sequías y terribles incendios forestales, y los científicos nos advierten de que lo peor está aún por llegar.

Los progresistas creemos que debemos plantar cara con firmeza a la codicia de la industria de los combustibles fósiles. Lo cierto es que podemos crear millones de empleos bien remunerados y con representación sindical si transformamos nuestro sistema energético para dejar atrás los combustibles fósiles y avanzar hacia la eficiencia energética y las energías sostenibles. Por nuestros hijos, por las generaciones futuras y por la habitabilidad del planeta, eso es lo que debemos hacer.

Política exterior

Los progresistas creemos que debemos reformar de raíz nuestra política exterior y militar. La guerra de Vietnam se basó en una mentira. La guerra de Irak se basó en una mentira. La actual guerra en Irán se basa en una mentira. No necesitamos gastar 1,5 billones de dólares al año en el Pentágono para librar guerras interminables y apuntalar dictaduras por todo el mundo.

Desde luego, no tenemos por qué invertir decenas de miles de millones en apoyar al Gobierno extremista de Netanyahu en Israel, que ha matado a 73.000 palestinos y ha herido a más de 173.000, la gran mayoría de ellos mujeres, niños y ancianos.

A pesar de lo que los medios de comunicación quieran hacerte creer, los progresistas están ganando en todo el país por una sencilla razón: las ideas con las que se presentan son extremadamente populares. Es hora de que la clase política deje de decirle al pueblo estadounidense lo que debe creer y empiece a escuchar lo que realmente quiere.

Bernie Sanders es senador de Estados Unidos y miembro destacado de la comisión de Sanidad, Educación, Trabajo y Pensiones. Representa al estado de Vermont y es el independiente con más años de servicio en la historia del Congreso.

Era una cálida tarde en Fuengirola, en la Costa del Sol, el año pasado, cuando dos hombres escoceses encontraron un final violento.

Los clientes del bar Monaghans, situado frente al mar, apenas habían terminado de ver la final de la Champions, el 31 de mayo, cuando un coche se detuvo frente al local. Un pistolero enmascarado salió del vehículo y se dirigió a la mesa de Eddie Lyons Jr., de 46 años, disparándole a quemarropa. El asesino apuntó con el arma al amigo de Lyons, el dueño del bar, Ross Monaghan, de 43 años, pero se encasquilló.

Las imágenes borrosas de las cámaras de seguridad captaron a Monaghan corriendo hacia el interior del bar, perseguido por el pistolero, y cayendo al suelo, donde recibió tres disparos mientras se arrastraba a gatas. El tirador huyó del lugar y, supuestamente, también del país.

Este doble asesinato en un lugar público fue la culminación de 25 años de sangrientas disputas entre dos familias de Glasgow y sus aliados en el crimen organizado: la banda más intocable de Escocia, los Lyons, y sus acérrimos rivales, los Daniels.

A principios de este mes, la policía informó haber notado una disminución de la violencia en el mundo del crimen organizado. ¿Podría haber terminado la guerra criminal más mortífera de Escocia?

Tras un periodo particularmente desagradable de seis meses de ataques y atentados incendiarios en toda Escocia, se ha producido una clara y evidente disminución de la actividad, según la Policía.

“La causa de esta disminución fue, sin duda, multifactorial, incluyendo la resolución de diferencias dentro de la comunidad del crimen organizado”, escribió la policía. El cuerpo no se pronuncia sobre si intervino para mediar entre los grupos, aunque esta es una táctica policial habitual.

Karyn McCluskey, pionera de la Unidad de Reducción de Violencia de Escocia, afirma que en este caso era más probable que las bandas hubieran cambiado su estrategia en respuesta a la presión policial. “Si eres un grupo del crimen organizado bueno, no cometes actos violentos, porque eso es precisamente lo que provoca la intervención policial”, declara.

Según el informe de la Policía de Escocia, en menos de un año se detuvo a un total de 64 personas tras 84 incidentes violentos. Mediante órdenes de registro y detención se incautaron siete armas de fuego y “armas diversas” y se implementaron más de 90 planes de protección para salvaguardar a los miembros vulnerables de la población afectados por la disputa.

La policía también recibió un importante impulso cuando, entre marzo y junio de 2020, agentes de 13 países europeos lograron infiltrarse en un servicio de comunicaciones encriptadas llamado EncroChat, utilizado por jefes del crimen organizado y sus subordinados en todo el mundo. Esta intrusión permitió investigar a figuras clave del hampa, observándolos ordenar drogas, armas o asesinatos en tiempo real.

Hasta 2023, el ataque informático había provocado 6.558 detenciones en todo el mundo, incluidas más de 3.000 en Reino Unido. Los acusados siguen compareciendo ante los jueces mes tras mes basándose en las pruebas recabadas en EncroChat.

Orígenes de la disputa

El inicio de esta disputa tan particular se remonta a 25 años atrás y se ha comparado con la trama de una película de gánsteres, a medio camino entre El Padrino y Lock, Stock and Two Smoking Barrels, de Guy Ritchie. En 2001, asociados de la familia Lyons robaron un alijo de drogas valorado en 20.000 libras esterlinas perteneciente al clan Daniel y se sospecha que entre ellos estaban los jóvenes Monaghan y Eddie Lyons Jr.

Esto no le sentó nada bien al patriarca de los Daniels, Jamie Daniel, un chatarrero muy territorial que se dedicó al tráfico de heroína, llegando a construir un imperio criminal. Era un hombre con el que nadie se atrevía a meterse. Se le relacionó con palizas y el asesinato a tiros de un narcotraficante rival, un crimen que técnicamente sigue sin resolverse.

“Tenía fama de ir siempre un paso por delante de la policía y de ser prácticamente intocable”, declaró el exinspector de policía David Moran en un documental de 2018.

Fue Kevin “Gerbil” Carroll quien hizo gran parte del trabajo sucio a Daniel, y su creciente arrogancia comenzó a echar leña al fuego. Alrededor de 2005, en medio de una ola de asesinatos entre bandas, Glasgow fue catalogada como la capital del crimen del Reino Unido. La policía emitía decenas de advertencias de muerte, conocidas como 'advertencias Osman' —alerta oficial emitida por la policía dirigida a una persona cuando la información de inteligencia apunta a un riesgo real e inmediato para su vida, pero no hay pruebas suficientes para detener al sospechoso—, a miembros de bandas y sus familias cada año.

Gerbil, yerno y principal ejecutor de Jamie Daniel, era volátil y conocido por su método de secuestro y tortura, en el que sus víctimas solían ser encontradas por la noche heridas y en ropa interior, afirmando no recordar nada de lo sucedido.

En 2006, en venganza por haber sido disparado, Gerbil profanó la tumba del hijo de ocho años de Eddie Lyons Sr., un acto que pareció cruzar un límite.

Solo unas semanas después, dos sicarios de Daniel, con máscaras de goma que los hacían parecer ancianos, llevaron a cabo una emboscada a plena luz del día en un taller mecánico, asesinando a un miembro inocente de la familia Lyons, Michael Lyons, de 21 años.

Un juez describió el ataque como una “ejecución premeditada y a sangre fría”, antes de imponer a los responsables las penas de prisión más largas de la historia judicial escocesa: 32 y 35 años.

Temiendo por su vida, Steven Lyons, hijo de Eddie Lyons Sr. y hermano de Eddie Lyons Jr., huyó al extranjero, dirigiendo los negocios desde España y haciéndose cargo poco a poco de la empresa familiar.

Posteriormente, se produjo un asesinato tan audaz que causó repercusiones en el mundo del crimen organizado escocés, cuyas consecuencias aún se sienten hoy en día. En enero de 2010, Gerbil, sicario de los Daniels, fue asesinado a tiros por dos hombres enmascarados en el aparcamiento de un concurrido supermercado Asda en Robroyston. Él iba en la parte trasera de un Audi de tres puertas, y sus cómplices, que iban en los asientos delanteros, huyeron, dejándolo a merced del tiroteo –le dispararon 13 veces en la cabeza y el pecho.

William “Buff” Paterson se convirtió en el principal sospechoso y, durante el juicio, su defensa leyó una lista de 99 personas que tenían motivos para desear la muerte de Gerbil. A pesar de ello, fue declarado culpable del asesinato.

Un sucesor incómodo

Cuando el patriarca Jamie Daniel falleció de cáncer en 2016 sin dejar un sucesor claro, el liderazgo de la mafia recayó —con cierta incomodidad, según algunos— sobre los hombros de su sobrino, Steven “Bonzo” Daniel, quien se convirtió en un objetivo primordial para la familia Lyons.

Bonzo es conocido por las distintivas cicatrices en su rostro, causadas por un ataque con machete y cuchillo de carnicero en 2017 tan grave que le desprendió la mandíbula, casi le seccionó la nariz y le destrozó la lengua. Se dice que sobrevivió solo porque el ataque ocurrió cerca de un hospital.

Asumió el liderazgo en un momento de grandes cambios en el crimen organizado. Las bandas comenzaron a adentrarse en territorio desconocido, trasladando sus operaciones a la web oscura y forjando nuevas alianzas en el extranjero. A diferencia de las generaciones anteriores, que vivían con relativa modestia y llevaban a cabo sus negocios de forma semiprivada, estos gánsteres, afines a TikTok, llevaban una vida ostentosa y mostraban fotos en lugares exóticos, con bótox y tratamientos dentales turcos.

Steven Lyons expandía el negocio familiar desde España y, posteriormente, desde Dubái, estableciendo vínculos con la banda más grande de Irlanda, los Kinahan, a través de su socio, Ross “Miami” McGill. McGill, antiguo líder de los ultras “Union Bears” del Rangers, ahora dirige una joven banda de matones escoceses llamada Tamo Junto (jerga portuguesa que significa “estamos juntos”). Actualmente se encuentra prófugo.

Miembros de Tamo Junto y un grupo afín a Daniel, autodenominado Equipo A, publicaron videos anónimos en TikTok ridiculizando las muertes de figuras del crimen organizado como Gerbil, Monaghan y Eddie Jr. Se lanzaron amenazas en forma de memes mientras perpetraban actos de violencia, filmando ataques y atentados incendiarios y publicándolos en línea.

Los vínculos de Steven Lyons con el cártel de Kinahan serían su perdición. Los detectives que trabajaban con la información obtenida durante la filtración de EncroChat se centraron en el administrador financiero de los Kinahan, Johnny Morrissey, y como resultado reunieron suficientes pruebas contra Steven Lyons para arrestarlo a él, a su esposa y a más de una docena de otras figuras clave a principios de este año. Steven fue extraditado a España el pasado mes de junio

El arresto de Steven Lyons y el asesinato en España de su hermano y de Monaghan representaron una “decapitación” de la poderosa banda de los Lyons, según declaró el exsuperintendente de la policía escocesa, Martin Gallagher. La disminución de la violencia observada por la policía representa un cambio de mentalidad entre quienes aún permanecen en la zona.

“Las cosas se están acomodando a lo que será la nueva normalidad”, dice Gallagher. “Aunque para el público en general no parezca que se estén cometiendo delitos —nadie está incendiando una casa ni estrellando un camión contra la puerta de alguien, como ha ocurrido—, eso significa que se están centrando en lo que quieren hacer para ganar dinero: importar drogas”.

“Sigue habiendo delitos, solo que no son tan evidentes y ya no intentan eliminarse entre ellos”, sostiene.

Hace unos días la policía encontró un alijo de cocaína valorado en 1,7 millones de libras en Moodiesburn, un pueblo en las afueras de Glasgow. Un hombre de 34 años ha sido acusado.

Graeme Pearson, expolicía y miembro del Parlamento escocés por el Partido Laborista, dijo: “El negocio es demasiado lucrativo como para desaparecer de repente. Es como explotar una veta de oro. Si sabes que el oro está ahí, seguirás explotándolo”.

El ministro de Seguridad Nacional de extrema derecha de Israel, Itamar Ben-Gvir, ha publicado un vídeo en el que se regodea mostrando la construcción de un complejo de horcas donde serán ahorcados los palestinos condenados por delitos de terrorismo —pero no los extremistas judíos acusados de delitos similares—.

Ben-Givr, que ya ha sido objeto de sanciones y condenas internacionales por sus actividades, afirmó que el nuevo lugar de ejecución estará equipado con cabinas desde las que las familias de las víctimas podrán presenciar los ahorcamientos.

Publicó en las redes sociales un vídeo de una visita que había realizado a un lugar no identificado, en el que se le ve señalando los cimientos que se estaban construyendo y alardeando de que allí es donde “se ejecutará a los terroristas”.

Las fotografías publicadas en los medios de comunicación israelíes mostraban una excavadora y obras de construcción a gran escala en una zona acordonada, supuestamente cerca de una prisión.

“Prometí empeorar las condiciones de los terroristas en las cárceles, y hemos cumplido», afirma Ben-Gvir en el vídeo. ”Prometí aprobar la ley sobre la pena de muerte para los terroristas, y lo hemos hecho. Y ahora, el corredor de la muerte y las instalaciones para los ahorcamientos también están empezando a tomar forma“.

Las noticias sobre la construcción de la horca, en la que solo se ejecutará a palestinos condenados por delitos de terrorismo en el sistema de tribunales militares —y no a extremistas judíos—, se producen tras la aprobación de una nueva ley a principios de este año. La ley obliga a los tribunales militares a aplicar la pena de muerte como única sentencia posible, salvo que el tribunal considere que concurren circunstancias especiales que justifiquen la cadena perpetua.

Los israelíes judíos están, en la práctica, protegidos de la pena de muerte gracias a una disposición que limita la aplicación de la ley a los asesinatos cometidos con la “intención de negar la existencia del Estado de Israel”.

Ben-Gvir, que cuenta con condenas por incitación al racismo, obstrucción a un agente de policía en el ejercicio de sus funciones y apoyo a una organización terrorista (el movimiento Kach, prohibido, de Meir Kahane), ocupa el cargo de ministro de Seguridad Nacional de Israel desde 2022, salvo por un paréntesis de dos meses el año pasado.

Ben-Gvir, uno de los principales impulsores de la nueva ley israelí sobre la pena de muerte, tiene un largo historial de declaraciones extremistas y provocaciones. En mayo celebró su 50 cumpleaños con una tarta decorada con la imagen de una soga hecha con glaseado.

La ley sobre la pena de muerte, una de las dos aprobadas este año por los diputados israelíes, ha suscitado una condena internacional generalizada desde que fue aprobada en la Knesset por 62 votos a favor y 48 en contra, ante las acusaciones de que es fundamentalmente discriminatoria.

“Además, elimina las garantías fundamentales destinadas a impedir la privación arbitraria de la vida y a proteger el derecho a un juicio justo, y refuerza aún más el sistema de apartheid de Israel, que se sustenta en numerosas leyes discriminatorias contra los palestinos», afirmó Erika Guevara-Rosas, directora sénior de Amnistía Internacional, cuando se aprobó la ley.

Ben-Gvir, que en los últimos meses ha sido objeto de sanciones por parte de Francia e Irlanda, además de las sanciones que le impuso el Reino Unido el año pasado, fue objeto de críticas generalizadas hace solo unos días por defender una política de asesinatos punitivos en Gaza de entre 30 y 40 personas por noche.

“Creo que deberíamos llevar a cabo entre 30 y 40 asesinatos selectivos cada noche”, afirmó Ben-Gvir. “No solo a aquellos que suponen una amenaza inmediata. Hay gente allí que no merece vivir… Ni siquiera son personas”.

Agachado al borde de un bancal de arroz, I Putu Partayasa hunde sus dedos en la tierra, de donde salen secos. Sus cultivos tienen agua. Los de su vecino, no. “En la estación seca tenemos un problema grande”, dice. “Hace quince años, teníamos agua todos los días, pero ahora hay cada vez menos”.

Conocido como Parta, I Putu Partayasa (52) tiene suerte de que su parcela esté a suficiente altura como para seguir recibiendo su parte del sistema de riego. Parta cree saber adónde va a parar el resto del agua. “Las empresas nos quitan el agua y la llevan a las zonas turísticas”, dice señalando las terrazas de más abajo, un mosaico verde y marrón que antes era todo verde. “El bosque se está empequeñeciendo y los manantiales se están secando”, añade.

“Antes bebíamos del río, ahora compramos botellas de plástico”, dice Parta, que gana en torno a 1,5 millones de rupias indonesias al mes [unos 72,5 euros] y lleva toda la vida cultivando esta tierra. Él pertenece a un subak, como se llaman en Bali a las cooperativas de reparto de agua que rigen el riego desde el siglo IX. Un poco asamblea de templo, un poco gremio agrícola, y un poco filosofía de vida, los subak organizan las reuniones de sus miembros en el patio del templo, donde se decide cuándo fluirá el agua, quién la recibirá y en qué orden.

Haciendo ofrendas a Dewi Danu, la diosa del agua, los miembros del subak no consideran el agua como un recurso, sino como un regalo que debe ser compartido. Un sistema que en 2012 fue declarado Patrimonio de la Humanidad por La Unesco y que lleva más de 1.000 años vinculando los manantiales a los campos y a las familias.

Pero esa cadena se está rompiendo. Según la agencia nacional de tierras de Bali, en los últimos cinco años la isla ha perdido más de 6.500 hectáreas de arrozales, lo que implica un descenso superior al 9%. En 2018, el Transnational Institute estimó que Bali había perdido en los veinticinco años anteriores casi una cuarta parte de sus tierras agrícolas, mientras el turismo crecía en un 330%.

El bosque se está empequeñeciendo y los manantiales se están secando

I Putu Partayasa

Además de fuente de ingresos, los arrozales funcionan como infraestructuras hídricas frenando escorrentías, almacenando aguas y recargando los acuíferos subyacentes. Una función que se pierde para siempre cuando los sellan con hormigón. Muchos de los vecinos de Parta ya han vendido sus tierras, y sus hijos no tienen ningún interés en dedicarse a la agricultura.

“¿Habrá agua hoy?”

Treinta kilómetros al sur, la historia se repite a un ritmo todavía más acelerado. El atajo de Canggu es un camino abierto entre arrozales con la anchura justa para un coche. Colapsado por cientos de motos en los dos sentidos, por él transitan los trabajadores del sector turístico balinés, los nómadas digitales con sus portátiles, los influencers con sus pantalones de yoga, y los entusiastas del fitness en busca de gimnasios con pádel, piscinas infinitas y baños de hielo. Los arrozales que predominaban en la zona hasta hace poco se han transformado en hormigón, restaurantes, espacios de coworking y salones de tatuajes.

En 2024 pasaron por Bali más de 16 millones de turistas, cuatro veces su población permanente. Aunque el turismo represente una parte importante de la economía insular, los visitantes no solo han cambiado el paisaje urbano. También han afectado a la relación de la isla con el agua: más del 65% del agua dulce de Bali se destina al turismo.

Según una investigación que la Fundación IDEP desarrolló junto a hidrólogos de Bali, la extracción de aguas subterráneas ha dejado los acuíferos de la isla en niveles insostenibles para muchas zonas del sur, donde se concentran la mayor parte de los desarrollos inmobiliarios.

Los pozos costeros se vuelven salobres a medida que el agua de mar ocupa el vacío dejado por el agua dulce en los acuíferos sobreexplotados. La Fundación IDEP, que trabaja en Bali por el bienestar de las comunidades y el desarrollo sostenible, denunció la crisis hídrica desde el año 2018. Desde entonces, han detectado agua de mar en al menos seis de los nueve distritos de la isla.

Kadek Siska (35) y su madre comienzan muchas mañanas con la misma pregunta: ¿habrá agua hoy? “Antes, la gente de aquí ofrecía tierras gratis a otros balineses y estos no las aceptaban, porque todo el mundo sabía que no había agua”, explica Kadek.

Madre e hija residen en el fotografiado acantilado de Uluwatu, una de las zonas inmobiliarias más caras de Bali. Su casa está conectada a la red pública de agua, la PDAM. En un buen día, el Gobierno les da una hora de agua. “Mi madre deja los grifos abiertos para que podamos oírla caer, nos quedamos aquí y llenamos todos los envases que tenemos”, explica Kadek.

Cuando no hay agua en los depósitos, llaman al número de teléfono escrito en la parte trasera de los cientos de camiones cisterna que todos los días pasan por Uluwatu. Un suministro de 5.000 litros cuesta unas 350.000 rupias indonesias [en torno a 17 euros]. El agua potable hay que comprarla por separado, en jarras, haciendo que el gasto total en agua represente hasta el 10% de los ingresos familiares.

Según los cálculos de la Fundación IDEP, el consumo promedio de agua por turista y día oscila entre 2.000 y 4.000 litros. Ahí se incluye lo que requiere mantener las piscinas, los jardines, la lavandería y el funcionamiento normal del hotel. Para el balinés promedio, el cálculo es de entre 30 y 50 litros por día.

Un negocio con el agua

A pocos minutos en coche de la casa de Kadek Siska hay un complejo turístico de lujo cuyo primer suministro de agua llega antes de que la mayoría de los huéspedes se despierten. Los camiones no dejan de llegar a lo largo del día. Según un guardia de seguridad que pidió no publicar su nombre, el número de camiones varía entre ocho y diez por día, transportando cada uno en torno a 5.000 litros de agua. Eso significa que una sola propiedad puede recibir hasta 50.000 litros en un día, el mismo volumen que haría falta para abastecer el hogar de las Siska durante casi un año. “Por supuesto que hay envidia, ¿pero qué más se puede hacer?”, dice Kadek.

¿De dónde viene toda esa agua? Siguiendo el rastro de los camiones se llega al barrio de Jimbaran. En el patio trasero de una finca familiar, detrás de una verja, hay un pozo excavado a mucha profundidad. De él sale una tubería que permite a una bomba extraer el agua para enviarla a docenas de camiones cisterna que esperan en la estrecha callejuela con el motor en marcha.

El propietario de la finca tiene permiso del gobierno en Yakarta y un operador le compra el agua al por mayor para revenderla por camiones a hoteles y villas. Los hoteles de lujo llaman por la mañana para confirmar su pedido. Según el distribuidor que supervisa las entregas, se da prioridad a los que pagan más. El negocio lleva 15 años funcionando y nadie se hace responsable de lo que ocurre con el acuífero subterráneo.

Mi madre deja los grifos abiertos para que podamos oírla caer, nos quedamos aquí y llenamos todo los envases que tenemos

Kadek Siska

Según las investigaciones de la Fundación IDEP, en Bali hay unas 10.000 empresas de agua y la mitad opera de forma ilegal, o sin el permiso correspondiente. Perforar un pozo para uso personal está permitido, pero lo que no está claro es cuántas explotaciones usan esa licencia también para vender el agua.

La extracción de aguas subterráneas con un fin comercial requiere un permiso específico, dijo el gobierno provincial de Bali, y el agua obtenida en pozos de uso doméstico o personal “no puede comercializarse ni reutilizarse en el sector comercial o industrial”.

El Gobierno de la provincia no detalló el número de empresas de Bali con permiso para operar en el sector de las aguas subterráneas o del agua en cisterna. Sí especificaron que durante los últimos cinco años el Gobierno central había sido el responsable de aplicar la normativa y ordenar las inspecciones.

La senadora por Bali en el Consejo Representativo Regional de Indonesia Niluh Djelantik pide una moratoria en la construcción de nuevos hoteles y el cumplimiento de las normas de extracción de aguas subterráneas. “La construcción de un hotel requiere abastecer de agua a miles de personas”, dijo Djelantik, que también diseña calzado y trabaja como influencer en redes sociales. “Los ingresos del turismo en Bali provienen del sudor de la gente, no necesitan otra fuente de preocupaciones”.

“¿Dónde están los arrozales?”

En Canggu, la superficie destinada a tierras de cultivo se ha reducido en un 60% mientras la urbanizada aumentaba en un 69%. “¿Dónde están los arrozales?”, se pregunta Djelantik. En su opinión, lo que dejó desprotegida a Bali fue reemplazar la consulta a las comunidades por un sistema nacional de permisos que se conceden por Internet y permite a los inversores presentar sus solicitudes a distancia. “En el pasado, antes de empezar había que preguntar a los vecinos; ahora los promotores pueden construir justo al lado de tu casa sin preguntar”, dice.

Al norte de Canggu, en las colinas que dominan Munduk, Rudi Pak (49) se levanta antes de que salga el sol para el rito de las ofrendas: flores, arroz y una pequeña taza de café para Dios. Rudi es uno de los sacerdotes del agua, responsable de una cascada y guardián de Tri Hita Karana, la filosofía hindú que en Bali une a los seres humanos con Dios y la naturaleza.

Los promotores inmobiliarios han ofrecido a Pak 1.000 millones de rupias [unos 48.420 euros] por cada 100 metros cuadrados de su propiedad, desde la cascada hasta la empinada colina donde se asienta el hogar de la familia. El terreno se considera especialmente valioso por sus vistas sin obstáculos. Tarisa, su hija, traduce para Rudi: “No la vendemos porque queremos conservarla para la próxima generación; ya somos la cuarta generación que vive aquí y la conservaremos para la siguiente”. Rudi contempla las colinas. “Porque esta es mi tierra”, dice. “Esto sigue siendo verde”.

La progresista Angie Nixon ha ganado, para sorpresa en la cúpula del Partido Demócrata, las primarias de la formación para el Senado de EEUU en Florida, imponiéndose al exoficial de inteligencia del ejército Alexander Vindman.

Nixon, diputada estatal y miembro de los Socialistas Demócratas de América (DSA), contaba con una financiación considerablemente menor de cara a las primarias: 975.000 dólares frente a los 16,3 millones de Vindman a finales de julio, según Florida Politics.

Vindman formó parte del Consejo de Seguridad Nacional durante el primer mandato de Donald Trump y se convirtió en un conocido denunciante y testigo en el primer proceso de destitución del presidente, centrado en las presiones ejercidas por Trump sobre Volodímir Zelenski, presidente de Ucrania, para que investigara a Joe Biden.

Los demócratas buscan derrotar a la republicana Ashley Moody en las elecciones generales al Senado. Moody, elegida por DeSantis para sustituir a Marco Rubio cuando este asumió el cargo de secretario de Estado el año pasado, ganó unas primarias casi sin oposición para presentarse en noviembre y cubrir los dos años restantes del mandato de Rubio.

Nixon, diputada estatal y miembro de los Socialistas Democrátioas de América (DSA), contaba con una financiación considerablemente menor de cara a las primarias que su rival: 975.000 dólares frente a 16,3 millones

Nixon, nacida en Jacksonville, se ha opuesto enérgicamente a las políticas del gobernador de Florida, Ron DeSantis, participando incluso en una sentada en la oficina del gobernador esta primavera para protestar contra el rediseño de las circunscripciones electorales por parte de los republicanos, según informó el Miami Herald. Esa manifestación le valió acusaciones de delitos menores por allanamiento y resistencia a la autoridad, contra las que está luchando en los tribunales.

La campaña de Vindman se había centrado en Moody, no en su rival en las primarias, contra quien no quiso debatir a pesar de la insistencia de Nixon en hacerlo.

“Los floridanos no quieren que el establishment de Washington DC decida quién va a ser su candidato demócrata y senador”, declaró Nixon al Tampa Bay Times. “Yo estoy dispuesta a debatir. Él no. Soy alguien a quien no hace falta informar de los problemas a los que se enfrentan los floridanos, porque llevo casi dos décadas luchando con ellos contra los ataques”.

Vindman elogió a Nixon en una publicación en redes el martes por la noche, tras conocerse el resultado de las elecciones. Afirmó que “llevó a cabo una campaña sólida”. “Estaré a su lado en la lucha contra Ashley Moody. Espero que os unáis a mí”, escribió, y añadió: “¿Quién hubiera pensado jamás que un refugiado judío llegaría al Ejército de los EEUU, a la Casa Blanca y a convertirse en candidato al Senado? Solo en EEUU es eso posible”.

Se esperaba que Vindman ganara las primarias dada su enorme ventaja en la recaudación de fondos. Los partidarios de Nixon habían señalado una encuesta que sugería que ella obtendría mejores resultados frente a Moody en noviembre que Vindman, aunque esa encuesta pronosticaba que el candidato republicano saliente ganaría frente a cualquiera de los dos demócratas.

“Lo hemos conseguido, gente”, publicó Nixon el martes por la noche. “Gracias a todas las personas que han puesto su corazón en esta campaña”, añadió.

Los líderes nacionales del Partido Demócrata elogiaron a Nixon por su victoria; Chuck Schumer, líder demócrata en el Senado, y Kirsten Gillibrand, presidenta del Comité de Campaña Senatorial Demócrata, publicaron un comunicado en el que destacaron su trayectoria como antigua organizadora sindical y afirmaron que había “dedicado su carrera a luchar por Florida”.

Resultados dispares de los progresistas

La victoria de Nixon se suma a una serie de victorias en las primarias de candidatos respaldados por los DSA en todo el país, incluidas las primarias de Filadelfia, Colorado, Míchigan y Nueva York.

Los demócratas del establishment se impusieron, sin embargo, en otras contiendas de Florida esta semana, durante la que se han celebrado las primeras elecciones del estado tras los cambios en el diseño de las circunscripciones. Debbie Wasserman Schultz, congresista durante 11 legislaturas y expresidenta del Comité Nacional Demócrata, derrotó a Elijah Manley, un profesor sustituto de 27 años que contaba con el respaldo de un grupo progresista. Wasserman Schultz había sido objeto de críticas por presentarse en un distrito que cuenta con una mayoría de votantes negros y que durante mucho tiempo ha estado representado por un demócrata negro.

El antiguo distrito de Wasserman Schultz quedó dividido por los mapas electorales manipulados por los republicanos, y ella decidió no presentarse en el distrito donde vive, sino en uno de nueva creación que era firmemente demócrata.

Jared Moskowitz, congresista durante dos mandatos y demócrata centrista, derrotó a un rival socialista democrático, presentándose en un nuevo escaño de un distrito costero que se extiende desde Delray Beach hasta Miami Beach. Moskowitz se enfrentaba a Oliver Larkin, de 34 años, que abogaba por la sanidad universal y la matrícula gratuita en las universidades públicas y que ha apoyado la abolición del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), responsable de graves abusos.

Moskowitz fue el primer congresista demócrata en respaldar la iniciativa de Trump denominada “Departamento de Eficiencia Gubernamental” (DOGE), que desmanteló el USAID, la agencia de cooperación internacional que ha dejado en el alambre multitud de proyectos humanitarios. Moskowitz también se enfrentó a las críticas de Larkin por su apoyo a una ley respaldada por los republicanos que ampliaba los poderesdel ICE para realizar arrestos. El congresista centrista también es un firme defensor de Israel y votó en contra de una resolución para restringir la intervención militar estadounidense en Irán.