Rusia ha celebrado este sábado en la plaza Roja el desfile militar por el Día de la Victoria de 1945 sobre la Alemania nazi más reducido de los últimos años y en el que por primera vez desde 2007, según el Kremilin, no hubo armamento pesado debido a la amenaza de un ataque desde Ucrania.

Fue el presidente ruso, Vladímir Putin, quien ordenó en 2008 incluir armamento pesado en el desfile para exhibir el vasto ejército ruso, incluidos sus misiles balísticos intercontinentales con capacidad nuclear. Desde entonces y durante los primeros cuatro años de la guerra de Ucrania, que comenzó en febrero de 2022, tanques, piezas de artillería, lanzaderas y misiles intercontinentales marcharon por el empedrado de la plaza.

En esta ocasión, sin embargo, no contó con tanques ni otro equipo militar desfilando sobre los adoquines de la Plaza Roja. En su lugar, se mostraron en pantallas gigantes en la Plaza Roja y en la televisión estatal armas como el misil balístico intercontinental Yars, el nuevo submarino nuclear Arkhangelsk, el arma láser Peresvet, el caza Sukhoi Su-57, el sistema de misiles tierra-aire S-500 y una gran cantidad de drones y artillería.

Soldados y marineros, algunos de los cuales sirvieron en Ucrania, marcharon y vitorearon mientras el presidente Vladimir Putin observaba, sentado junto a veteranos rusos a la sombra del Mausoleo de Vladimir Lenin. Por motivos de seguridad, tampoco han desfilado los cadetes pero sí los alumnos más mayores de academias militares. Tropas norcoreanas, que lucharon contra los ucranianos en la región rusa de Kursk, también desfilaron.

Putin, ha dicho en su intervención en la plaza Roja que el Ejército ruso avanza en Ucrania pese al apoyo al enemigo de “todo el bloque de la OTAN”.

La parada también ha reducido su duración, que tradicionalmente solía ser de más de una hora y hoy fue de 45 minutos, y el número de invitados. 

Al contrario que el año pasado, cuando se cumplió el 80 aniversario y acudieron más de 30 líderes extranjeros, en esta ocasión sólo cinco mandatarios ha asistido a la parada –los presidentes bielorruso, kazajo, malasio, laosiano y uzbeko–, mientras el líder norcoreano, Kim Jong-un, ha reafirmado en un mensaje a Putin que da “máxima prioridad” a la asociación estratégica con Rusia, en medio del despliegue de miles de soldados norcoreanos para apoyar a Moscú en su guerra contra Ucrania.

Tregua de tres días

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado esta pasada noche una tregua unilateral de 48 horas –del 9 al 11 de mayo– que fue confirmada después tanto por el Kremlin como por el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Ambas partes también acordaron intercambiar 1.000 prisioneros. 

Aunque no hay informes de violaciones del alto el fuego ni por parte de Moscú ni de Kiev, según informa Reuters, este sábado las  las autoridades regionales y la Fuerza Aérea ucraniana ha informado que Rusia atacó la noche del viernes territorio ucraniano y causó al menos cinco muertos. Las autoridades ucranianas no precisaron si hubo ataques pasada la medianoche, cuando entró en vigor el alto el fuego.

El Kremlin había amenazado antes con atacar con misiles el centro de Kiev en caso de que Ucrania lleve a cabo alguna clase de provocación en tan señalada fecha, pero el portavoz presidencial, Dmitri Peskov, declaró a la prensa local que “No intentaron nada. Todo fue bien”.

Después de que la Alemania nazi invadiera la Unión Soviética en 1941, el Ejército Rojo acabó haciendo retroceder a las fuerzas nazis hasta Berlín, donde Adolf Hitler se suicidó y la bandera roja de la victoria soviética ondeó sobre el Reichstag en mayo de 1945.

La rendición incondicional de la Alemania nazi entró en vigor a las 23:01 horas del 8 de mayo de 1945, fecha señalada como el “Día de la Victoria en Europa” por Gran Bretaña, Estados Unidos y Francia. En Moscú ya era 9 de mayo, que se convirtió en el “Día de la Victoria” de la Unión Soviética.

A la espera de avances en la negociación entre EEUU e Irán después de que Donald Trump dijese que espera este mismo sábado una respuesta de Irán a la más reciente propuesta para poner fin a la guerra, los focos siguen puestos en Ormuz. Este estrecho enfila el tercer mes de bloqueo y acerca la economía mundial a un punto de no retorno: la cercanía del verano, las reservas de gas europeas en mínimos, la escasez de queroseno y un alza de los fertilizantes que no se ha traducido en un encarecimiento de los alimentos –pero lo hará– amenazan con dejar una cicatriz duradera aunque se firme un acuerdo ya.

Mientras, en Líbano, el ejército israelí ha ocupado una amplia zona del sur y vuelve a repetir el guion de una ocupación de 18 años (1982-2000) que fue el germen del nacimiento de Hizbulá y que ahora los expertos advierten que servirá para dar mayor legitimidad a la milicia para seguir luchando.

El ejército israelí ha ocupado una amplia zona del sur de Líbano desde que lanzó su ofensiva contra el país vecino el pasado 2 de marzo, poco después de haber atacado Irán junto a Estados Unidos. La entrada en vigor de un alto el fuego, impuesto por Donald Trump el 16 de abril, no ha conllevado la retirada de las tropas hebreas y no les ha impedido seguir ocupando y destruyendo aldeas libanesas, y además ha prohibido regresar a residentes. Israel vuelve a repetir el guion de una ocupación de 18 años (1982-2000) que fue el germen del nacimiento de Hizbulá y que ahora los expertos advierten que servirá para dar mayor legitimidad a la milicia para seguir luchando.

El Gobierno de Benjamín Netanyahu ha defendido la presencia en el sur de Líbano y el establecimiento de una “zona de defensa avanzada” –tal y como la denomina el Ejército–, de unos 10 kilómetros de profundidad en territorio libanés, a lo largo de la frontera entre los dos países y dentro de cuyo perímetro las tropas están arrasando con todo. Es similar en cuanto a objetivos y a su ubicación a la “zona de seguridad” que fue creada por Israel en el sur de Líbano después de que el Estado hebreo invadiera el país árabe en 1982. 

Las tropas israelíes no se retiraron por completo de Líbano hasta el año 2000, una ocupación que fue considerada un fiasco, tanto por los cientos de soldados que fallecieron, como porque no se tradujo en una mayor seguridad para los residentes del norte de Israel. Las repetidas rondas de violencia transfronteriza en los siguientes 26 años dan muestra del fracaso de aquella operación que duró casi dos décadas. 

---

El grupo chií Hizbulá se hizo fuerte en el sur de Líbano tras la retirada de las tropas hebreas y, desde entonces, ha atacado de forma recurrente Israel. A su vez, el ejército israelí ha lanzado varias ofensivas contra la milicia –las principales en 2006 y 2024– hasta la actual guerra, en la que ha vuelto a ocupar una parte del territorio libanés con el pretexto de alejar a Hizbulá de la frontera norte de Israel y proteger a los residentes más próximos a la divisoria. Desde principios de marzo, al menos 2 civiles israelíes han fallecido por fuego de Hizbulá y más de 2.700 personas han muerto en Líbano por ataques de Israel.

Tácticas parecidas a las de Gaza

Yehuda Shaul, codirector de OFEK (Centro Israelí para los Asuntos Públicos, un think tank que aboga por una convivencia pacífica entre israelíes y palestinos) considera que en la ocupación de 1982 a Israel no se le permitió arrasar con aldeas enteras, expulsar a la población y otras prácticas más parecidas a las que el ejército ha aplicado en la Franja de Gaza. 

“Lo que estamos haciendo en Líbano es muy similar a lo que hicimos en Gaza, lo que la comunidad internacional nos permitió hacer en Gaza”, asegura a elDiario.es Shaul, que es también cofundador de Breaking The Silence (una ONG que da voz a los militares israelíes que quieren denunciar los abusos que cometen las FDI en los territorios palestinos ocupados). Según el exmilitar, ahora “las tácticas son mucho más agresivas y, por eso, a medio plazo, van a ser contraproducentes y van a empeorar las cosas” en el sur de Líbano y el norte de Israel.

“Lo que Israel está haciendo es darle legitimidad a Hizbulá para empuñar las armas y luchar contra la ocupación israelí”, al mismo tiempo que “disminuye la legitimidad del Gobierno libanés para negociar y dialogar con Israel”, añade Shaul, en referencia a las conversaciones directas entre Líbano e Israel que dieron comienzo el mes pasado en Washington, con la mediación de EEUU, y cuyo objetivo final es la normalización de las relaciones entre los dos países enfrentados desde siempre. Una de las cuestiones claves de esas negociaciones será definir la frontera, ya que actualmente la divisoria entre ambos Estados es la Línea Azul trazada por Naciones Unidas para marcar la retirada de las tropas israelíes en el año 2000.

Lo que estamos haciendo en Líbano es muy similar a lo que hicimos en Gaza, lo que la comunidad internacional nos permitió hacer en Gaz

Yehuda Shaul — codirector de un think tank a favor de la paz

Shaul afirma que la renovada presencia israelí en Líbano “va a llevar al derramamiento de sangre y no va a garantizar la seguridad de nadie”, agregando que “no se puede desmantelar Hizbulá con una ocupación de este tipo”. Los antecedentes le dan la razón: la ocupación de 18 años entre 1982 y 2000, durante la que Israel contó con el apoyo de soldados libaneses en el sur del país, sólo fortaleció a Hizbulá, nacido en 1982 precisamente para resistir frente a la invasión. Desde entonces, el partido-milicia se ha convertido en un destacado actor político con apoyo social y un brazo armado poderoso.

Además, en el actual contexto en el que Israel está desarrollando ofensivas en múltiples frentes y expandiendo sus dominios territoriales, Shaul pone en duda que renuncie a lo conquistado en el sur de Líbano: “No creo que Israel regrese a las fronteras internacionales a menos que Trump le obligue a hacerlo”, dice, y prevé que la ocupación durará mientras Netanyahu y Trump permanezcan en el poder.

En Gaza, el plan del presidente estadounidense que empezó a aplicarse el pasado octubre ha permitido a Israel ocupar más de la mitad de la Franja, a pesar de que estaba prevista su retirada. En Líbano, Israel tampoco respetó el acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2024 y no llegó a retirarse del todo del sur del país tras la última ofensiva, ocupando hasta la actual guerra cinco posiciones militares estratégicas a lo largo de la frontera.

El Gobierno israelí ha dejado claro que no va a retirar las tropas del sur de Líbano a corto plazo y las declaraciones de los dirigentes políticos y militares apuntan a que la ocupación se prolongará todo el tiempo que consideren necesario. El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), Eyal Zamir, visitó a los militares desplegados en el país vecino esta semana y les dijo que cuentan con “todas las capacidades de las FDI” para llevar a cabo su misión.

“Las FDI son el escudo protector de las comunidades del norte de Israel. No vamos a dar un paso atrás hasta que la seguridad esté garantizada y haya una solución a largo plazo para las comunidades del norte de Israel”, afirmó, según un comunicado oficial. Una semana antes, Zamir dijo que las tropas se habían posicionado a lo largo de una línea que “evita el fuego directo contra las comunidades” del norte de Israel. “Puede que sea necesario que permanezcamos en ella”, agregó.

Los errores del pasado

El activista pacifista israelí Tuly Flint, de 58 años, luchó en la primera guerra de Líbano y también en la segunda (2006) y, después de muchos años, ha llegado a la conclusión que los conflictos sólo se resuelven con acuerdos políticos. Ahora está totalmente en contra de la ofensiva contra Líbano y la ocupación del sur del país. “Fue un gran fracaso en los años 80 y 90”, afirma a elDiario.es.

“Ocupar el sur de Líbano, como quieren hacer algunos lunáticos de mi Gobierno, es ilógico y la peor opción. No podemos olvidar que Hizbulá empezó a disparar contra Israel, pero la guerra no es la respuesta”, asegura Flint, en referencia a los primeros ataques de la milicia en reacción a la brutal ofensiva israelí contra Gaza, en octubre de 2023, y a los bombardeos contra Irán, iniciados el 28 de febrero de este año.

“Todos los países tienen el derecho a defenderse, pero no a través de la ocupación. Ningún país tiene el derecho a ocupar otro, pero en Israel nos tapan los ojos respecto a la ocupación”, lamenta el ex teniente coronel de las FDI que trabaja como terapeuta con soldados que necesitan asistencia tras experiencias traumáticas. “En mi trabajo veo una y otra vez lo fútil e innecesaria que es la guerra, la destrucción, el domicidio, el genocidio y el sufrimiento”.

Todos los países tienen el derecho a defenderse, pero no a través de la ocupación. Ningún país tiene el derecho a ocupar otro, pero en Israel nos tapan los ojos respecto a la ocupación

Tuly Flint — activista pacifista israelí

Flint relata el recorrido personal que hizo durante varias décadas, desde ser un militar profesional hasta convertirse en un refusenik (persona que rechaza alistarse) y activista por la paz. Empezó a servir en las FDI en 1984, primero como médico y luego como alto mando militar, estuvo desplegado en Líbano varias veces a lo largo de 7 años y, cuando pasó a ser reservista en 1992, también fue enviado a la zona de seguridad en el sur de Líbano en varias ocasiones. Volvió a Líbano en la guerra de 2006, pero no fue hasta 2014, en la ofensiva 'Margen protector' contra Gaza, cuando decidió que no quería participar más en la violencia contra palestinos o libaneses. Se unió entonces al grupo Combatientes por la paz, formado por israelíes y palestinos que optan por la convivencia pacífica.

Explica a este periódico que tardó tantos años en hacer ese camino porque los jóvenes en Israel, sobre todo los hombres, son adoctrinados para la guerra. “Nos educaban para ir a la mili. Era una forma de proteger a tu país y también de adquirir un estatus social. Debido a ese adoctrinamiento –contra el cual trabajo ahora–, es muy natural servir en el Ejército; sin contar con el hecho de que tienes que servir por ley: si no vas a la mili, puedes ir a la cárcel, no tienes elección”, agrega. 

Recuerda que su familia vivía en el norte de Israel cuando él era pequeño y llegaban cohetes desde el otro lado de la frontera. “Había ataques desde Líbano y morían civiles, incluso antes de 1982 [año en que nació Hizbulá]. Las cosas eran complicadas y nuestros maestros, nuestro Gobierno y nuestros comandantes [de las FDI] nos decían que los libaneses estaban en contra de nosotros y que intentaban matarnos y controlarnos, íbamos al ejército para defender a nuestras familias”. Esa era la visión que tenía Flint cuando era más joven y ahora la considera equivocada porque se ha dado cuenta de que “hay otra vía”. “Puede y debe haber un acuerdo con Líbano. Al igual que hay un acuerdo [de paz] con Egipto y con Jordania: no es un acuerdo ideal, pero es mejor que la guerra”, concluye.

Una zona devastada y sin civiles

Sin embargo, el Gobierno israelí sigue apostando por el uso de la fuerza desmedida. En el caso de Líbano, vuelve a aplicar la fórmula que no funcionó en el pasado y, con más brutalidad si cabe, siguiendo el modelo de Gaza.

El ex general de brigada Yossi Kuperwasser, director del Instituto de Jerusalén para Estrategia y Seguridad (JISS), explica a elDiario.es que hay similitudes y diferencias entre la zona de seguridad establecida hace décadas en el sur de Líbano y la actual. “Es la misma área y la lógica detrás de la presencia del ejército en el sur de Líbano es la misma: proteger la zona norte de Israel porque Hizbulá está desplegado a lo largo de la frontera”.

Sin embargo, los ataques israelíes han tenido como objetivo no sólo al grupo chií, sino también viviendas e infraestructuras civiles y en ellos han muerto más de 180 niños y niñas. La ONU ha considerado especialmente alarmartes los ataques contra el sistema sanitario, que han matado a más de un centenar de trabajadores médicos.

Es la misma área y la lógica detrás de la presencia del ejército en el sur de Líbano es la misma

Yossi Kuperwasser — ex general de brigada del Ejército israelí

Según Kuperwasser, la principal diferencia entre la zona de seguridad del siglo pasado y la actual es la presencia de civiles: “Hasta el año 2000, estábamos desplegados en la zona de seguridad en el sur de Líbano junto a la población libanesa. No podíamos diferenciar entre los civiles y los terroristas de Hizbulá. Ahora, hemos decidido que no va a haber civiles en la zona mientras estemos desplegados, le hemos dicho a la población que se marche”, afirma. 

El experto militar se refiere a las órdenes de evacuación forzosa emitidas por las FDI desde principios de marzo. Todos los habitantes de las localidades al sur del río Litani –se calcula que unas 600.000 personas– fueron obligados a dejar sus hogares, así como los de los suburbios meridionales de la capital, Beirut. En total, la ofensiva israelí ha causado más de un millón de desplazados y la peor crisis humanitaria que ha sufrido Líbano en más de dos décadas, según la ONU.

Tras la entrada en vigor del alto el fuego, el Ejército ha advertido a los residentes de que no es seguro regresar al sur y ha emitido nuevas órdenes de evacuación, incluso de aldeas y localidades al norte del Litani –considerado una barrera natural entre el sur y el resto del país, situado unos 40 kilómetros al norte de la frontera con Israel y paralelo a la divisoria–. Además, muchos de los desplazados no tendrán adónde regresar, ya que el ejército israelí y contratistas privados están demoliendo muchos de los edificios que se encuentran en el perímetro de la “zona de defensa avanzada”, siguiendo el patrón de domicidio que aplicó en Gaza.

“Ahora mismo tenemos muchas tropas en la zona, porque tenemos que establecernos en el área, pero si nuestra presencia se prolonga, vamos a reducir el número de tropas”, explica Kuperwasser. Desde el comienzo de la operación terrestre, se han desplegado hasta cinco divisiones de las FDI en el sur de Líbano, lo que equivale a decenas de miles de efectivos. Una veintena de soldados han perdido la vida en poco más de dos meses. 

“Nuestra operación va a dar sus frutos, porque las condiciones son mejores que las de los años 90 y juegan a nuestro favor”, concluye Kuperwasser. Entre esas condiciones, el exmilitar señala que Hizbulá ya no cuenta con el apoyo del régimen sirio de los Al Asad y que Irán, el padrino de la milicia, también está muy debilitado. Pero el precio que están pagando los civiles libaneses, sobre todo los habitantes del sur, es más elevado que hace décadas y sus repercusiones serán prolongadas y devastadoras, tal y como advierten las organizaciones humanitarias y las agencias de la ONU. Además, décadas de expansionismo de Israel en la región confirman que la ocupación provoca siempre un movimiento de resistencia.

El primer ministro británico, Keir Starmer, se juega su puesto y el futuro del Gobierno laborista en las próximas horas. Su mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes está intacta, pero el descontento ciudadano en un país que no levanta cabeza cuestiona su posición y el sistema de los dos grandes partidos.

El Partido Laborista perdió en las elecciones locales de este jueves en Inglaterra más de un millar de concejales en el peor resultado para el partido al menos desde los comicios de 1968. Los laboristas casi han desaparecido en el parlamento autónomo de Gales, que habían gobernado desde su creación en 1999. En Escocia, donde seguirán gobernando los nacionalistas, el líder laborista culpó al primer ministro y al “estado de ánimo nacional”.

La repercusión de estas elecciones va más allá del resultado por la realidad que reflejan del país, que ahora ha favorecido a los partidos emergentes a izquierda y derecha, pero pinta un rompecabezas incierto a medio plazo.

“Es un cambio histórico en la política británica”, dijo este viernes Nigel Farage, el líder de Reform, el antiguo partido del Brexit centrado ahora en la lucha contra los migrantes, los extranjeros y la energía renovable. Reform es el partido que ha conseguido ganar más concejales en Inglaterra, más de 1.200 de los 5.000 en juego según los datos parciales del escrutinio, que terminará este sábado. El partido se ha convertido en la segunda fuerza política en Gales, donde laboristas y conservadores se han desplomado. En un panorama cada vez más fragmentado y pese a la impopularidad de su líder, Reform encabeza la intención de voto nacional. Las elecciones generales no están previstas hasta 2029.

Starmer aseguró este viernes por la mañana, cuando todavía quedaban la mayoría de votos por contar, que no dimitirá y varios ministros le apoyaron durante el día, pero el futuro inmediato del actual Gobierno laborista depende ahora de los movimientos de los principales rivales del primer ministro para liderar el partido y el país: el alcalde de Manchester, Andy Burnham, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, y el ministro de Sanidad, Wes Streeting. 

Burnham, el más popular según las encuestas, tendría que ser diputado para poder presentarse a líder, pero sus aliados aseguran que hay laboristas dispuestos a dimitir para que se presente a su escaño. Cualquiera que quiera retar a Starmer necesita el apoyo de al menos otros 80 parlamentarios. Unas de las opciones que barajan algunos políticos laboristas en privado es pactar con Starmer un calendario de salida para los próximos meses.

Quién sube

Las derrotas de los laboristas en Gales, pero también en Leeds, Sunderland, Birmingham y partes de Londres son especialmente simbólicas.

En el norte de Inglaterra, el principal beneficiario del hundimiento de los laboristas y los conservadores ha sido Reform. Pero los de Farage también han avanzado en Gales y en partes de Londres, que sigue gobernando la izquierda. Los verdes han ganado casi 300 concejales en Inglaterra, sobre todo en Londres.

El alcalde de la ciudad, el laborista Sadiq Khan, no tiene elecciones hasta 2028, pero ha perdido concejales por todos los ayuntamientos de los barrios de la capital, en particular a favor del Partido Verde de Inglaterra y Gales liderado por Zack Polanski. La verde Zoë Garbett será la primera alcaldesa del partido en un barrio de Londres, Hackney, y el partido ha ganado concejales a costa de los laboristas hasta en Camden, en la zona de la capital donde vive Starmer y que representa como diputado.

“La nueva política es el Partido Verde contra Reform. El sistema de dos partidos no sólo está muriendo. Está muerto y enterrado”, aseguró Polanski.

Los verdes avanzaron por todo el sur de Inglaterra, especialmente en centros urbanos tradicionalmente más a la izquierda y donde los laboristas tenían mayoría, como Oxford. El Partido Laborista sigue siendo aquí el más votado, pero no tiene la mayoría, y el Partido Verde es el que más concejales ha sumado y ahora reclama renegociar el gobierno de la ciudad donde no hay ningún representante ni del Partido Conservador ni de Reform.

Avance nacionalista

En Escocia y en Gales, los partidos ganadores son los nacionalistas, que podrían volver a empujar el debate sobre la independencia.

El SNP escocés lleva casi dos décadas gobernando la región y aunque ha perdido apoyos tras varios escándalos de corrupción sigue siendo el partido más votado. Su líder sugiere que reabrirá el debate sobre la independencia y pedirá un nuevo referéndum.

La derrota laborista en Gales a favor de los nacionalistas de Plaid Cymru es especialmente notable: ha perdido su escaño hasta la líder de Gales, la laborista Eluned Morgan, después de un siglo dominado aquí por políticos de su partido.

El descontento en el país es, en todo caso, generalizado, aunque no haya consenso sobre las causas y la dirección para repararlo.

El descontento

En el norte de Inglaterra, los vecinos se quejan de la prosperidad y el tren que no llega mientras la riqueza se concentra en Londres y culpan de parte de sus males a una inmigración que consideran descontrolada. En los barrios más jóvenes de la capital, se repiten las quejas de que el Gobierno de Starmer no sube los impuestos a los ultrarricos, que no ha cortado la relación con Israel o que limita la libertad de protesta. A las afueras más conservadoras, el primer ministro es pintado como un “amigo” de los ayatolás de Irán que no defiende a las comunidades judías de las agresiones antisemitas.

Por todo el país, el motivo de descontento que se repite es el declive que se refleja en los locales cerrados o decrépitos del centro de las ciudades y en los agujeros y parches en las calles plagadas de baches. 

Starmer promete relanzar su Gobierno con un mensaje de esperanza, que tiene previsto detallar en un discurso programado para el lunes 11. Pero la receta de hacia dónde ir no es sencilla porque el descontento va en direcciones contradictorias. 

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform y al Partido Verde. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que le ha sorprendido en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se ha roto el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

El país que odia a sus políticos

El escepticismo de los votantes hacia la política no hace más que crecer: los líderes de los partidos son muy impopulares, en particular Starmer y Farage, pero incluso está subiendo el rechazo contra el emergente líder de los verdes, el último en llegar. Paradójicamente, la actual líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, está mejor valorada en las encuestas, pero eso tampoco se traduce en más votos para los tories.

Starmer sigue confiando en poder relanzar su Gobierno y pasará este fin de semana intentando ajustar su mensaje y convencer a sus rivales de que no es el momento de abrir una carrera por el liderazgo y acabar como los tories, que tuvieron tres primeros ministros entre 2022, cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir por su partido, y 2024, cuando obtuvieron el peor resultado de su historia en las elecciones generales que ganó Starmer.

Varios ministros del Gobierno Starmer han repetido que no hay que hacer “doomscrolling” (deslizarse compulsivamente por malas noticias en redes sociales) por los primeros ministros como hizo el Partido Conservador.

Pero esperan a que Starmer haga cambios notables que se vean. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”, dijo Starmer durante un encuentro con militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres este viernes.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a dimitir y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para lidiar con estos retos y eso es lo que vamos a hacer”.

Son 3,5 millones de páginas, reunidas en 3.437 volúmenes, que pesan un total de 770 kilos. Se trata de la 'Donald J. Trump and Jeffrey Epstein Memorial Reading Room', una sala de lectura abierta al público centrada en los archivos sobre el depredador sexual y su camarilla, así como en los intentos del presidente de EEUU por ocultarlos.

La exposición es un registro físico de la trama a través de los archivos físicos de Epstein, publicados y parcialmente censurados por el Departamento de Justicia. “En la sala de lectura, la corrupción, los encubrimientos y el crimen no pueden esconderse”, afirma el Institute for Primary Facts, entidad sin ánimo de lucro impulsora de la iniciativa.

La exposición, que se ha inaugurado este viernes, permanecerá hasta el 21 de mayo en Tribeca, Nueva York, y a partir de ahí irá circulando por diferentes ciudades de EEUU.

Por razones de seguridad, la dirección exacta no está publicada, y sólo se facilita a los visitantes una vez tengan confirmada la cita programada para acceder.

El espacio está compuesto como una biblioteca con los casi 3.500 volúmenes distribuidos en dos plantas. También cuenta con un espacio de homenaje a las víctimas a través de unas 1200 velas.

Además, cuenta con una cronología de la relación entre el presidente Trump y Jeffrey Epstein a lo largo de los años. En la planta de abajo, hay una sala de reflexión con un corcho en el que colgar las reflexiones de los visitantes y unas mesas con teléfonos para que la gente llame al Departamento de Justicia y pida que se hagan públicos todos los archivos.

El director de Primary Facts, David Garrett, explica a elDiario.es: “He estado interesado en la política desde hace mucho, toda mi vida. Leo las noticias, escucho podcasts y veo la tele gritando mucho. Y, en los últimos años, ya sabes, como patriota estadounidense, siento que estamos perdiendo nuestra democracia. Y he estado preocupado por eso, preguntándome qué puedo hacer para ayudar. Así que reuní a algunos amigos y, a finales del año pasado, pusimos en marcha el Institute for Primary Facts, que es una organización sin ánimo de lucro con sede en Washington D.C.”.

Garrett dice que lo que busca es sacar los archivos “de los teléfonos y llevarlos a la vida real”. “Porque en el teléfono es como un vídeo de gatitos, una foto de la nieve o la tarjeta de cumpleaños de tu tía. Y, luego, estas son las pruebas de uno de los peores delitos de la historia de Estados Unidos. Y es como si todo fuera lo mismo, no hay contexto. Y aquí puedes ver los enormes 770 kilos de pruebas. Puedes ver la cronología de Trump y Epstein también. Eso es contexto, puedes ver que estos tipos son básicamente la misma persona, que llevaron vidas notablemente similares. Uno murió en prisión y el otro fue presidente de los Estados Unidos encubriendo esos delitos: es como si la corrupción fuera realmente evidente”.

“Estar aquí y ver todos estos expedientes y pensar: es impresionante y no hay ninguna rendición de cuentas”, señala Garrett. “Nadie va a la cárcel, no se investiga a nadie. ¿Me estás diciendo que Todd Blanche [fiscal general en funciones] puede venir aquí y decir: 'No, no queda nada por investigar'? Es una locura. Y miras esto y piensas: ¿cómo se puede ignorar? Y si no hay rendición de cuentas, ¿cómo sabes que no va a volver a pasar? De eso se trata la justicia estadounidense”.

Nota de suicidio

El estreno de la exposición coincide con la publicación por orden judicial de una supuesta nota de suicidio que el antiguo compañero de celda de Epstein afirmó haber encontrado tras el primer intento de suicidio en prisión del millonario. La publicación se produce años después de que fuera sellada y guardada bajo llave en la cámara acorazada de un juzgado como parte de un litigio judicial no relacionado con los archivos de Epstein.

El antiguo compañero de celda se llama Nicholas Tartaglione, un exagente de policía que cumple cadena perpetua por matar a cuatro personas, y mencionó la nota el año pasado en el podcast de la escritora Jessica Reed Kraus.

Tartaglione afirmó que descubrió la nota en un libro después de que Epstein fuera hallado en el suelo de su celda en una cárcel federal de Manhattan el 23 de julio de 2019, con una tira de sábana alrededor del cuello. Eso fue unas tres semanas antes de que Epstein fuera hallado muerto en su celda en lo que las autoridades concluyeron que fue un suicidio.

“Me investigaron durante meses... ¡¡¡y no encontraron nada!!!”, decía la breve nota, que es difícil de descifrar en algunos puntos: “Es un placer poder elegir el momento de decir adiós. ¿Qué quieres que haga? ¡¡¡Ponerme a llorar!!”

“NO TIENE GRACIA”, concluye la nota, con esas palabras subrayadas: “¡NO MERECE LA PENA!!”

No está certificado quién escribió la nota que Tartaglione afirmó haber encontrado. No se mencionó en los informes gubernamentales que examinaban las circunstancias de la muerte de Epstein, ni apareció en la reciente publicación por parte del Departamento de Justicia de los archivos sobre el difunto depredador sexual.

Epstein y Tartaglione compartieron celda durante unas dos semanas, desde poco después de la detención de Epstein, el 6 de julio de 2019, hasta el presunto intento de suicidio. Ambos estaban a la espera de juicio: Epstein por cargos de tráfico sexual y Tartaglione por haber matado en 2016 a cuatro hombres, incluido uno al que torturó y estranguló por dinero de drogas robado.

Tartaglione, que había sido agente en la localidad de Briarcliff Manor, en el valle del río Hudson, fue condenado en 2023. Actualmente, se encuentra recluido en una prisión federal de California y ha solicitado el indulto al presidente Donald Trump.

Epstein no tenía compañero de celda cuando fue hallado muerto en el Centro Correccional Metropolitano de Manhattan, el 10 de agosto de 2019.

Este 9 de mayo se celebra el Día de Europa. Las instituciones europeas abren sus puertas a los ciudadanos en Bruselas, que tendrán la posibilidad de pasear por los pasillos por los que se discuten y trazan las políticas que van a marcar sus vidas. Es un día de fiesta, aunque la Unión Europea no está para jolgorios. Una situación económica difícil vinculada a demasiadas dependencias, que van desde la defensa a los combustibles fósiles, exacerbadas por la presidencia de Donald Trump o la amenaza de Vladímir Putin, están desestabilizando al bloque europeo, que tiene en sus dinámicas y en su interior a su principal enemigo.

Mientras, hay una mayoría de ciudadanos que mantiene su confianza en el sueño europeo y quieren que avance en su camino por una mayor soberanía. En el último eurobarómetro publicado este viernes por Eurostat se señala que casi tres cuartas partes (72%) de los ciudadanos encuestado creen que su país se ha beneficiado de ser miembro de la UE. Casi tres cuartas partes de los europeos (73%) coinciden en que la UE es un espacio de estabilidad en un mundo convulso. El apoyo a una cooperación más estrecha en materia de defensa se mantiene en el nivel más alto jamás registrado: un 81% respalda una política común de defensa y seguridad entre los Estados miembros.

“La UE atraviesa un momento delicado; no solo por las guerras que la rodean, la inminente crisis económica y el debilitamiento de la relación transatlántica, sino también por su creciente duda sobre sí misma. Los últimos años han mostrado que los países europeos se permitieron volverse demasiado dependientes de Estados Unidos para su seguridad, de Rusia para la energía y de China para la producción industrial. No han hecho lo suficiente para mantener sus economías en crecimiento e innovación”, argumenta Pawel Zerka, investigador del European Council of Foreign Relations.

La realidad es que la vuelta de Donald Trump a la Casa Blanca se ha traducido en una fuerte disrupción para un bloque europeo que comenzaba a salir de la crisis económica que provocó la invasión rusa de Ucrania. Los datos lo demuestran: la inflación en la zona euro se ha incrementado hasta el 3% en abril mientras que el crecimiento de la economía solo alcanzó el 0,1% en el primer trimestre de 2026 debido al impacto de los precios energéticos que ha provocado el conflicto en Oriente Medio que iniciaron EEUU e Israel sin avisar a Europa.

La política económica de imposición de aranceles del presidente de EEUU ha llevado a la UE a firmar un tratado comercial, calificado como “humillante” por algunas capitales europeas, que no termina de ser ratificado por las instituciones europeas por la desconfianza que provoca Trump con sus continuos cambios.

A pesar de que Trump llegó a amenazar a Europa con subir los aranceles hasta el 25% a los automóviles europeos si no se cerraba ya el acuerdo comercial firmado entre ambos bloques el verano del año pasado, la respuesta de la Comisión Europea ha sido tratar de agradar al presidente de EEUU. Este jueves, la presidenta de la Comisión, Ursula Von der Leyen, informó que había hablado por teléfono con Trump sobre el acuerdo comercial y que “ambas partes seguimos plenamente comprometidas con su implementación. Se están logrando buenos avances hacia la reducción de aranceles a principios de julio”, mientras que el presidente estadounidense traducía su conversación en una ampliación hasta el 4 de julio antes de cumplir con su amenaza. Ironías del destino, poco después se supo que el Tribunal de Comercio Internacional de EEUU sentenció que el presidente de EEUU ha infringido la ley al imponer un arancel del 10% a la mayoría de las importaciones estadounidenses.

Con una visión algo más pragmática, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, comentó que la prioridad de la UE es “estabilizar el comercio, estabilizar la OTAN e intentar preservar lo que tenemos [con Estados Unidos]… Estamos trabajando muy duro para mantener la calma y seguir adelante”. Ante la política de avalancha de mensajes digitales con los que se prodiga Trump, Costa trató de explicar que “la UE nació en los años 50… No somos muy buenos en redes sociales. Preferimos no responder a cada tuit”. Otros países como España o Francia ha apelado al espíritu de Groenlandia, cuando la UE se mantuvo unida y sacó herramientas como el instrumento anticoerción que frenaron las ansias expansionistas del presidente estadounidense. 

“La transformación de la relación transatlántica es irreversible”

La cuestión es si la UE está respondiendo adecuadamente a las actuaciones de la Administración Trump. Pierre Vimont, investigador en Carnegie Europe, explicó las consecuencias negativas de esta actitud de amabilidad con los cambios de posición del presidente de EEUU. “Al mezclar una actitud de complacencia con estallidos de crítica que se revierten rápidamente bajo la presión de los arrebatos digitales del presidente, los europeos carecen de una línea política coherente. Europa no ha logrado hasta ahora encontrar una respuesta adecuada al flujo de iniciativas contradictorias que emanan de Washington. No ha sido capaz ni de mantener un perfil bajo, soportando abiertamente todos los caprichos de Trump a la espera de tiempos mejores, ni de adoptar una postura más firme, lo que podría conducir a posibles represalias. Europa aún duda en admitir que la transformación en curso de la relación transatlántica es irreversible”.

La UE atraviesa un momento delicado; no solo por las guerras que la rodean, la inminente crisis económica y el debilitamiento de la relación transatlántica, sino también por su creciente duda sobre sí misma. Los últimos años han mostrado que los países europeos se permitieron volverse demasiado dependientes de Estados Unidos para su seguridad, de Rusia para la energía y de China para la producción industrial

Pawel Zerka — European Council of Foreign Relations.

Parte de esta complacencia con Trump se explica por la debilidad económica de Alemania. Golpear con un 25% de aranceles a la industria del automóvil europea es un claro escarmiento para Alemania y una venganza contra su canciller, Friedrich Merz, que llegó a decir que Irán “estaba humillando” a los EEUU. Además del castigo arancelario, Trump anunció el repliegue de 5.000 soldados estadounidenses de Alemania, de los 36.000 que tiene destinados EEUU en ese país, en otro golpe en la mesa que habla de la dependencia de la Unión Europea del paraguas defensivo de Estados Unidos.

Ahora bien, esa dependencia debería ser interpretada por la UE como mutua. Jesús A. Núñez Villaverde, del Instituto de Estudios sobre Conflictos y Acción Humanitaria (IECAH), señala que “las facilidades concedidas a EEUU en la cincuentena de bases e instalaciones militares con las que cuenta a este lado del Atlántico –entre las que figuran las bases españolas de Morón y Rota– le permiten proyectar poder tanto terrestre como naval y aéreo a zonas de interés preferente para su propia estrategia de seguridad planetaria”. Sin esta capacidad militar repartida por el mundo, “si Trump termina por materializar sus fanfarronadas –salir de la OTAN, expulsar a España (un supuesto imposible) o retirar recursos de Alemania–, el primer dañado será el propio EEUU”, remata Núñez Villaverde.

Rusia y la dependencia de combustibles fósiles

Sin embargo, si hay una consecuencia de la política exterior que puede afectar a la defensa europea, pero tiene que ver más con la guerra contra Irán iniciada por Estados Unidos. Liana Fix, investigadora del Council on Foreign Relations, comentó que la salida de las los 5.000 soldados de Alemania “no parece amenazar el número mínimo de 76.000 soldados que el Congreso de EEUU ha ordenado estacionar en Europa”. Pero “sí se suma a una lista de cuestiones con consecuencias duraderas para la seguridad europea”, argumentó Fix que “incluye el agotamiento de las reservas estadounidenses debido a la guerra con Irán y los retrasos en las entregas de armamento a Europa, donde la posible cancelación de los misiles de crucero Tomahawk que se planeaba estacionar en Alemania en 2027 es especialmente preocupante” ante la latente amenaza de Rusia.

La dependencia de los combustibles fósiles de Rusia ha enseñado la clara lección para Europa de evitar la dependencia de esta fuente de energía, aunque la UE gasta más de 370.000 millones de euros anuales en combustibles fósiles importados.

Al mezclar una actitud de complacencia con estallidos de crítica que se revierten rápidamente bajo la presión de los arrebatos digitales del presidente, los europeos carecen de una línea política coherente. Europa no ha logrado hasta ahora encontrar una respuesta adecuada

Pierre Vimont — Carnegie Europe

Mediante sanciones por la invasión de Ucrania, la UE ha reducido su dependencia de los combustibles fósiles rusos, de manera que el gas ruso por gasoducto en las importaciones de la UE cayó del 40% en 2021 a aproximadamente el 6% en 2025. En el caso del gas de gasoducto y el Gas Natural Licuado combinados, Rusia representó alrededor del 12 % del total de las importaciones de gas de la UE en 2025, según el Consejo Europeo.

Aunque desde finales de 2025 la Comisión se embarcó en una extraña política para desandar la senda verde que se aprobó en la pasada legislatura europea, con rebaja de las exigencias medioambientales en la UE en pacto entre el Partido Popular europeo y las formaciones de ultraderecha, la guerra de Irán ha terminado de convencer a Europa de la necesidad de electrificar la economía y buscar la soberanía energética, a través de fuentes renovables y la energía nuclear.

Von der Leyen advirtió de que en solo 60 días de conflicto de Irán, la factura europea “por importaciones de combustibles fósiles ha aumentado en más de 27.000 millones de euros, sin una sola molécula adicional de energía. Estamos perdiendo casi 500 millones de euros al día”.

De todas maneras, algo está cambiando en las capitales europeas ante las frustrantes negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania lideradas por Trump. El presidente del Consejo Europeo afirmó que existe “potencial” para que la UE negocie con Putin. Estas negociaciones contarían con el respaldo del presidente de Ucrania Volodímir Zelenski.

“Estoy hablando con los 27 líderes nacionales [de la UE] para ver la mejor manera de organizarnos e identificar lo que necesitamos para discutir de forma efectiva con Rusia cuando llegue el momento adecuado”, dijo Costa. Varios países europeos como Francia, Italia o Bélgica han manifestado su posición favorable a dialogar con Putin para acabar con un conflicto que ya dura cuatro años.

Guerra comercial con China

Respecto a China, la UE está siguiendo una política de confrontación comercial ante el control de mercados estratégicos que ha conseguido el gigante oriental ante la desidia europea. Esta semana la Unión Europea elevó su guerra comercial contra China con su plan para vetar proyectos de energías renovables con fondos de la UE que contengan piezas chinas. No es una maniobra única, ya que a este movimiento hay que sumar los aranceles a los vehículos eléctricos o las trabas a la contratación pública que se recogen en la política de “made in Europe”. 

Incluso se ha llegado a hacer un acuerdo con EEUU para una asociación estratégica para profundizar en la cooperación en minerales críticos y las tierras raras. Estas materias primas se han convertido en fundamentales en el nuevo contexto geopolítico, ya que son fundamentales para la industria tecnológica y de defensa. China controla el suministro mundial de metales críticos: representa el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

En esta posición de la UE ante Estados Unidos, Rusia y China no se ha quedado parada. Europa ha puesto en marcha acuerdos comerciales con América Latina, India, Indonesia y Australia, se están incrementando las inversiones en defensa europea, mientras que en el mercado interior se trabaja para eliminar barreras y potenciar un mercado único integrado de la UE.

Ahora bien, en 2027 hay elecciones en Francia, Polonia, Italia y España que pueden ser definitivas para Europa si la ultraderecha, aliada de Trump y enemiga de la UE, consigue ganar en algunos de estos países. Como asegura Pawel Zerka, investigador del European Council of Foreign Relations, “la ventana para navegar la crisis de madurez de Europa se está cerrando rápidamente”.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado este viernes una tregua de tres días entre Rusia y Ucrania por el día de la victoria de la Segunda Guerra Mundial, que se celebra en Rusia este sábado, 9 de mayo.

“Me complace anunciar que habrá un ALTO EL FUEGO DE TRES DÍAS (9, 10 y 11 de mayo) en la guerra entre Rusia y Ucrania”, ha dicho Trump.

“La celebración en Rusia es por el Día de la Victoria, pero también en Ucrania, ya que este país también desempeñó un papel importante en la Segunda Guerra Mundial”, señala el presidente de EEUU: “Este alto el fuego incluirá la suspensión de toda actividad bélica, así como un intercambio de 1.000 prisioneros de cada país”.

“Esta solicitud la hice yo directamente”, afirma Trump, “y agradezco enormemente que el presidente Vladímir Putin y el presidente Volodímir Zelenski la hayan aceptado. Espero que sea el principio del fin de una guerra muy larga, mortífera y muy reñida. Las conversaciones para poner fin a este gran conflicto, el mayor desde la Segunda Guerra Mundial, continúan, y cada día estamos más cerca”.

El Pentágono ha comenzado a hacer públicos este viernes archivos sobre supuestos ovnis. Y ha afirmado que el público puede sacar sus propias conclusiones sobre “fenómenos anómalos no identificados”, como un objeto que, según un piloto de drones, brilló intensamente en el cielo y luego desapareció.

En una publicación en X el viernes, ha señalado que, mientras que las administraciones anteriores trataron de desacreditar o disuadir al pueblo estadounidense, el presidente Donald Trump “se centra en ofrecer la máxima transparencia al público, que en última instancia puede formarse su propia opinión sobre la información contenida en estos archivos”. Indicó que se publicarán más documentos de forma continua.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha afirmado: “En cuanto a la promesa que les hice, el Departamento de Guerra ha hecho pública la primera tanda de expedientes sobre ovnis y fenómenos aéreos no identificados para que el público pueda examinarlos y estudiarlos. En un esfuerzo por lograr una transparencia total y máxima, ha sido un honor para mí ordenar a mi Administración que identificara y facilitara los expedientes gubernamentales relacionados con la vida alienígena y extraterrestre, los fenómenos aéreos no identificados y los objetos voladores no identificados. Mientras que las administraciones anteriores no han sido transparentes en este tema, con estos nuevos documentos y vídeos, la gente puede decidir por sí misma: '¿QUÉ DEMONIOS ESTÁ PASANDO?”

Además del Pentágono, la iniciativa está liderada por la Casa Blanca, el director de Inteligencia Nacional, el Departamento de Energía, la NASA y el FBI.

Una página web recién estrenada alberga los documentos sobre fenómenos anómalos no identificados con imágenes militares en blanco y negro de objetos voladores que ocupan un lugar destacado en la página, y declaraciones presentadas en una tipografía que recuerda a la de una máquina de escribir. La primera publicación incluye 162 archivos, como antiguos cables del Departamento de Estado, documentos del FBI y transcripciones de la NASA de vuelos tripulados al espacio.

Un documento detalla un interrogatorio del FBI a alguien identificado como piloto de drones que, en septiembre de 2023, informó de haber visto en el cielo un “objeto lineal” con una luz lo suficientemente brillante como para “ver bandas dentro de la luz”.

Una investigación publicada por el medio de comunicación 'Canal Red' y el portal Hondurasgate ha revelado supuestos audios filtrados del presidente hondureño, Nasry Asfura, y del exmandatario Juan Orlando Hernández en los que aluden a su participación en un presunto plan de Estados Unidos e Israel para aumentar su influencia en la región y contra países latinoamericanos gobernados por líderes progresistas. 

El supuesto plan incluye crear un canal de difusión de noticias falsas con la intención de desinformar y desestabilizar a los gobiernos de Gustavo Petro en Colombia y Claudia Sheinbaum en México.

La denuncia implica a Asfura –quien el miércoles cumplió 100 días en el poder–, al presidente del Parlamento hondureño, Tomás Zambrano; a la designada presidencial (vicepresidenta), María Antonieta Mejía, y al expresidente Juan Orlando Hernández, indultado por Donald Trump el 1 de diciembre después de que en 2024 fuera condenado en Nueva York a 45 años de cárcel por narcotráfico.

En uno de los audios, el expresidente Hernández le dice a Asfura que necesita que le envíe 150.000 dólares para la renta de un apartamento en Estados Unidos, en el que instalaría una oficina para poner una unidad de periodismo digital para publicar información sobre el exmandatario hondureño Manuel Zelaya (2006-2009), esposo de la expresidenta Xiomara Castro (2022-2026).

A la petición de Hernández, Asfura –cuya candidatura fue respaldada públicamente por Trump– habría respondido que le haría una transferencia desde la cuenta de un amigo.

“A ver si te lo pueden entregar en efectivo, pero explícame, ¿qué vamos a hacer con eso, qué ganamos?”, habría expresado Asfura, a lo que Hernández habría respondido: “Vamos a montar una célula, presidente, desde aquí, desde Estados Unidos, informativa, para que no nos rastreen ahí en Honduras”.

En la supuesta trama también es señalado el presidente de Argentina, Javier Milei: “Estuve en una llamada con el presidente Javier Milei y fue exitosa. Muy, muy, muy buena, y yo creo que en este punto podemos hacer cosas grandes para toda Latinoamérica. Se vienen unos expedientes contra México, se vienen unos expedientes contra Colombia y, lo más importante, contra Honduras, contra la familia Zelaya”, señala uno de los audios.

Petro, en una publicación en X cuando se publicó la investigación, denunció: “Así se mueven las redes de la extrema derecha comunicacional. El dinero sale de la cocaína y de Israel”. Sheinbaum, por su parte, el miércoles aseguró en rueda de prensa: “No nos van a hacer nada, por más campañas, por más falsas noticias”.

“Podrán montar una oficina de campañas sucias contra nuestro Gobierno en Honduras, con recursos de un pueblo amigo. No va a haber mella, no va a haber. Porque puede haber días de confusión, pero si nosotros nos mantenemos con nuestros principios [...] nadie va a afectar el proyecto de transformación. Así de clarito”, manifestó la presidenta.

En otro de los audios filtrados, del pasado 14 de marzo, Hernández explica que el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu tuvo “todo que ver” en su indulto, concedido días antes de las elecciones de ese país centroamericano, y en la negociación que lo hizo posible. “Salió de una junta de rabinos y de una gente que apoyaba a Israel”, añade el expresidente.

Según Hondurasgate, las 37 grabaciones –que ha liberado en su totalidad en su portal y ha detallado su proceso de verificación– provienen de WhatsApp, Signal y Telegram y se grabaron entre enero y abril de 2026.

“Audios falsos”

Asfura, quien esta semana viajó a EEUU para reunirse con empresarios y estará el viernes en Costa Rica para asistir a la toma de posesión de la nueva presidenta de ese país, Laura Fernández, no se ha referido hasta ahora al escándalo. Sí lo hizo, en cambio, el presidente del Parlamento hondureño, que reaccionó también el miércoles con un mensaje en X en el que indicó que una voz de los audios, que se le atribuye a él, es falsa, y que se trata de una “burda fabricación”.

“No había querido referirme oficialmente al tema de los audios falsos que viene divulgando la conexión de la izquierda internacional en redes y medios afines. Para todos los hondureños que durante años nos han escuchado en entrevistas, foros y discursos, resulta evidente que esas voces no son las nuestras”, indicó Zambrano.

Agregó que algunas voces “incluso fueron fabricadas con acento colombiano o nicaragüense”. “La burda fabricación de esta campaña es tan evidente que llega a ser cómica. Sin embargo, para poner punto final a esta ridiculez y evitar que nos sigan distrayendo de los verdaderos problemas de Honduras, el Congreso Nacional acaba de aprobar el envío de estos audios a laboratorios especializados en Estados Unidos”.

“Una vez que tengamos los resultados del peritaje internacional, procederemos de inmediato a incoar las acciones legales correspondientes contra quienes han incurrido en delitos contra el honor de varios hondureños”, subrayó.

Operativos de las fuerzas especiales de la policía alemana han logrado liberar este viernes a dos personas que habían sido tomadas como rehenes por los atracadores del banco atacado en la ciudad de Sinzig, en el oeste de Alemania, informan las autoridades locales.

Según un comunicado de la Policía de Coblenza, los efectivos policiales pudieron “rescatar a dos personas ilesas de una habitación en que habían sido encerradas con llave” en el banco, una filial de Volksbank, aunque no pudieron detener a los atracadores.

“La situación actual es que el autor o los autores se han dado a la fuga del lugar de los hechos, por medios aún desconocidos, inmediatamente después de encerrar a las personas en la cámara acorazada”, señala la nota policial.

Un portavoz policial ha explicado a los medios de comunicación en Sinzig que esa operación de las fuerzas especiales se produjo después de que a las 7.00 GMT las autoridades fueran alertadas de forma automática al producirse el ataque, algo habitual cuando entidades bancarias son atracadas.

“Nos alegramos de que los rehenes, o mejor dicho, las personas, hayan sido liberadas y de que la operación aquí sobre el terreno haya concluido, por el momento”, ha indicado el portavoz, que ha precisado que el banco fue registrado sin que la policía encontrara a los responsables del atraco. “Debemos suponer que el autor o los autores abandonaron el lugar en algún momento, posiblemente inmediatamente después del hecho”, h aabundado.

Imágenes emitidas por la cadena de televisión alemana de información 24 horas NTV muestran cómo un grupo fuertemente armado de policías entraba en el banco por una puerta lateral de la filial atracada.

Anteriormente, la Policía ha indicado que se partía del supuesto de que había “varios agresores y rehenes en el banco”, por lo que se desplegó a “numerosos agentes en la zona de Sinzig”.

Entre los rehenes estaba el conductor de un furgón blindado, indica la nota policial. “Por el momento, no existe ningún peligro para los ciudadanos que se encuentren fuera del perímetro acordonado”, indicó la policía en un comunicado previo

China condenó a muerte por corrupción el jueves a los exministros de Defensa Wei Fenghe y Li Shangfu, dos de las figuras de mayor rango afectadas por la campaña anticorrupción impulsada por el presidente Xi Jinping en la cúpula militar del país. La condena está suspendida durante dos años, lo que quiere decir que no serán ejecutados si no delinquen durante el período.

Un tribunal militar declaró a Wei culpable de aceptar sobornos, mientras que Li fue condenado tanto por aceptarlos como por ofrecerlos, según la agencia oficial china, Xinhua. Ambos fueron condenados a pena de muerte con suspensión de dos años, inhabilitación política de por vida y confiscación de todos sus bienes personales.

Las sentencias establecen además que, una vez transcurrido el periodo de suspensión y conmutadas las penas a cadena perpetua conforme a la legislación china, no podrán optar a reducción de condena ni a libertad condicional.

Wei Fenghe fue ministro de Defensa entre 2018 y 2023 y Li Shangfu ocupó el cargo entre marzo y octubre de 2023, antes de desaparecer de la escena pública y ser posteriormente destituido.

Ambos habían sido también consejeros de Estado y miembros de la Comisión Militar Central (CMC), el máximo órgano de mando de las Fuerzas Armadas chinas.

Los dos fueron expulsados del Partido Comunista de China (PCCh) en 2024 por “graves violaciones de la disciplina”, fórmula utilizada habitualmente por las autoridades chinas para referirse a casos de corrupción.

El Ejército respalda las condenas

El Diario del Ejército Popular de Liberación (EPL), el órgano de difusión oficial del Ejército chino, publicó un editorial el viernes en el que defiende las condenas. Acusa a los dos antiguos altos cargos de haber sufrido un “colapso de la fe”, de perder la lealtad y de causar un “daño particularmente grave” a “la causa del Partido, a la construcción de la defensa nacional y a la imagen de los cuadros dirigentes”.

“Cualquier persona, por alto que sea su cargo o grande que sea su poder, es igual ante la disciplina del Partido y la ley del Estado”, señaló el editorial, que advirtió de que “no habrá indulgencia para la corrupción”.

El texto advierte de que “la lucha contra la corrupción debe avanzar con determinación”, al tiempo que insta a los miembros del EPL a “mantener siempre una integridad política intachable” y “comprender la ley y la disciplina, tener claridad sobre las normas y reglamentos, y saber qué temer”.

Campaña de purgas

Sus caídas se produjeron en medio de una amplia campaña de purgas en la cúpula militar china que también afectó a altos mandos de la Fuerza de Cohetes, responsable del arsenal nuclear del país, y a figuras de máximo rango como los exvicepresidentes de la CMC Zhang Youxia y He Weidong.

En los últimos meses, el mandatario chino ha insistido públicamente en la necesidad de reforzar la lealtad política dentro del Ejército, de intensificar la lucha anticorrupción en las Fuerzas Armadas y abandonar sus “aires de superioridad”, en un momento marcado por el impulso a la modernización militar de cara a 2027, centenario de la fundación del Ejército Popular de Liberación (EPL).

El contexto coincide además con el anuncio, el pasado mes de marzo, de un aumento del 7% del presupuesto de Defensa de China para 2026, un incremento inferior al 7,2% registrado en cada uno de los tres años anteriores.

EEUU e Irán continúan intercambiando ataques en Ormuz en medio de una frágil tregua. La posibilidad de un acuerdo próximo entre EEUU e Irán se ve marcada una vez más por la inestabilidad: El presidente de EEUU, Donald Trump, ha amenazado con incrementar la violencia de sus ataques contra Teherán: “Al igual que los hemos derrotado de nuevo hoy, los derrotaremos con mucha más fuerza y de forma mucho más violenta en el futuro, si no firman su acuerdo, ¡RÁPIDO!”, ha asegurado en una publicación en Truth Social.

En el contexto de esta guerra iniciada por EEUU e Israel, el activista palestino-español Saif Abukeshek se encuentra en huelga de hambre seca tras haber sido capturado la semana pasada en aguas internacionales por el ejército de Israel. Junto a él se encuentra el activista brasileño Thiago Ávila, también en huelga de hambre. El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, calificó el pasado jueves la detención ilegal de “inadmisible e inasumible”.

El primer ministro bitánico, Keir Starmer, se enfrenta de nuevo a la lucha por la supervivencia de su impopular Gobierno. En las elecciones de este jueves, el Partido Laborista que lidera ha perdido cientos de concejales en toda Inglaterra, según los datos parciales del escrutinio, que apuntan a sus peores resultados en décadas. Su partido también ha perdido el control del Parlamento de Gales por primera vez en su historia y ya ha renunciado a sus aspiraciones de gobernar en Escocia. 

La extrema derecha, los verdes y los liberaldemócratas son los principales beneficiarios del enfado de un electorado cada vez más fragmentado y más descontento con los dos grandes partidos que tradicionalmente han gobernado el país.

El escrutinio seguirá hasta este sábado, pero los resultados parciales apuntan a que los laboristas han perdido sobre todo concejales a favor de Reform, la extrema derecha de Nigel Farage, y, por la izquierda, votos en particular a favor del Partido Verde. Reform apenas tiene competencia del hundido Partido Conservador, y en el centro-izquierda los laboristas compiten con verdes, liberaldemócratas y grupos independientes salidos de los laboristas.

Según las estimaciones de la BBC, el Partido Laborista ha bajado 16 puntos respecto a las elecciones locales de 2022 y 19 puntos respecto al voto en las elecciones generales de 2024, especialmente en los lugares donde tenía más apoyos y en distritos donde más personas se identifican como musulmanas. Se espera que los laboristas pierdan entre 1.500 y 2.000 concejales de los cerca de 5.000 en juego, en lo que puede ser el peor resultado en unas elecciones locales para un partido en el Reino Unido.

“Los resultados han sido duros, muy duros, y no hay manera de edulcorarlos”, dijo este viernes por la mañana Starmer durante una reunión con concejales y militantes laboristas en una iglesia metodista de Londres. “Asumo la responsabilidad. Cuando los votantes mandan un mensaje como este, debemos reflexionar y debemos responder”.

El primer ministro no especificó cómo será esa respuesta y aseguró que tiene “la determinación” de seguir para “cumplir con el cambio” que prometió. Una reportera de Sky News le preguntó después a Starmer si iba a dimitir y el primer ministro replicó: “No, no voy a abandonar y llevar al país al caos. Fuimos elegidos para lidiar con estos retos y eso es lo que haremos”. Starmer también anticipó que en los próximos días dará un discurso con nuevas propuestas para el país y un mensaje de más “esperanza” para los ciudadanos.

Críticas laboristas

Entretanto, se multiplican las críticas y los lamentos en su partido. “Ha sido una noche verdaderamente desastrosa”, dijo Rebecca Long-Bailey, diputada laborista de Manchester y antigua rival de Starmer para el liderazgo del partido en 2020.

El conteo de datos apenas había empezado este viernes por la mañana, pero de madrugada ya había representantes laboristas pidiendo la dimisión de Starmer. John McDonnell, diputado laborista y miembro del ala socialista del grupo, dijo en la BBC que Starmer se debe plantear ya si está dañando al partido: “Es mejor tener ahora esta conversación de cómo salimos de esta.” Jonathan Brash, diputado de Hartlepool, en el norte de Inglaterra, pidió la dimisión de Starmer. La esposa de Brash, hasta ahora líder del ayuntamiento en la misma ciudad, está entre los cientos de concejales laboristas que han perdido su sitio.

Las primeras voces más críticas eran de líderes locales: “No le deseo a Keir Starmer nada malo, pero no es el hombre adecuado para el cargo”, dijo Daren Hale, líder de los laboristas en Hull, en el norte de Inglaterra.

Starmer y algunos de sus ministros han advertido del coste de una carrera ahora en el Partido Laborista para sustituirle. “No cambias de piloto durante el vuelo. Sigues adelante y reconoces que los gobiernos a veces, sobre todo los que están en el poder, lo tienen difícil”, dijo en la BBC este viernes el viceprimer ministro y ministro de Justicia, David Lammy. Cualquier desafío al primer ministro y líder del partido necesita el apoyo de al menos 81 diputados de los 403 laboristas en la Cámara de los Comunes.

La pérdida de poder de los laboristas también se notó en los parlamentos autónomos de Gales y Escocia.

En las elecciones al Parlamento en Gales, los datos parciales apuntan a una victoria del partido nacionalista galés, Plaid Cymru, por primera vez desde la creación de la asamblea autónoma galesa en 1999. El Partido Laborista ha gobernado desde entonces y llevaba un siglo como líder político en la región. Hasta la líder del Gobierno galés, la laborista Eluned Morgan, se quedará sin escaño por el derrumbe del partido, que estima tendrá sólo 10 de los 96 escaños del Parlamento galés.

Entretanto, el partido nacionalista escocés, SNP, se mantiene como el mayor partido en el Parlamento de Escocia, que gobierna desde 2007 y pese a los escándalos de corrupción que habían hecho ascender a los laboristas en esta década. Anas Sarwar, el líder de los laboristas en Escocia, pidió a Starmer en marzo que dimitiera. Este viernes evitó repetir sus palabras, aunque dijo no haber cambiado de opinión.

Qué pasa con los laboristas

“El Partido Laborista está perdiendo por la derecha, la izquierda y el centro”, explica Luke Tryl, director de la encuestadora More in Common en el Reino Unido. Sus encuestas previas a la votación mostraban que el mismo porcentaje de antiguos votantes laboristas, alrededor de un 11%, se estaban pasando a Reform, el partido de extrema derecha de Nigel Farage, y al Partido Verde, la alternativa más a la izquierda a los laboristas liderada por Zack Polanski. “Se parece mucho a lo que pasó con los votantes tories”, explica, en referencia al hundimiento del Partido Conservador entre 2022 y 2024, y que ha continuado en estas elecciones.

Tryl, que hace entrevistas en grupos de votantes con un debate abierto y público para entender mejor sus motivaciones, explica que le ha sorprendido en los últimos meses ver cómo se repite el patrón de las quejas de personas de distintos lugares y con diferentes circunstancias e inclinaciones políticas: “La sensación de que se ha roto el contrato social, de que hacer las cosas bien no significa progresar y que otros se están beneficiando”. Lo que suele cambiar es la percepción de quiénes son esos “otros”: según los votantes más inclinados a la izquierda, los otros son los millonarios protegidos por los políticos; según los votantes más a la derecha, los otros son los extranjeros y las personas que no trabajan y subsisten con ayudas públicas. “Hay un sentimiento contra el partido que gobierna”, dice Tryl.

Baches, facturas y Gaza

Las preocupaciones más repetidas a la hora de votar en las elecciones locales han sido los impuestos municipales y la cantidad de baches, una plaga en las calles y carreteras del país llenos de agujeros y de parches en lugar del asfaltado uniforme habitual en España y otros países.

Pero la mayoría de los asuntos que han marcado la votación son nacionales. 

El coste de la vida, que sigue en ascenso, en particular en vivienda, energía y comida, ha perjudicado al partido que gobierna el país. La valoración de la economía está en la peor marca en 48 años, según los datos de Ipsos. El pesimismo ha aumentado en los últimos meses: cinco de las diez peores marcas de la historia han pasado durante este Gobierno laborista. 

El escándalo por la gestión del nombramiento de Peter Mandelson, el exembajador en Washington que Starmer despidió después de nueve meses en el cargo por su relación con Jeffrey Epstein y que está siendo investigado ahora por la policía por supuestamente haber compartido información confidencial del Gobierno de Gordon Brown hace dos décadas. 

Otro asunto que ha influido en las elecciones locales es el conflicto en Oriente Próximo. De un lado, los verdes han ganado votos por la división del Partido Laborista sobre la guerra de Gaza y la relación con Israel. Y, del otro, también ha avanzado la extrema derecha, que ha aprovechado las críticas de la comunidad judía al Gobierno de Starmer por no hacer más contra los ataques antisemitas de las últimas semanas en el Reino Unido. 

¿Y ahora qué?

El primer ministro y algunos en su gobierno repiten que no se marchará como líder del partido y del Gobierno y alertan contra el caos de los gobiernos del Partido Conservador. 

Si al menos 81 diputados votan en el Parlamento para derribar a Starmer, sus principales rivales podrían ser el alcalde de Manchester, Andy Burnham, que ahora mismo no se podría presentar porque no es diputado, la ex viceprimera ministra, Angela Rayner, que dimitió por una polémica sobre sus impuestos que aún está sin resolver, y Wes Streeting, el actual ministro de Sanidad. El más popular entre los votantes es Burnham.

La mitad de los británicos creen que Starmer debería dimitir como primer ministro, según los datos de Ipsos publicados a finales de abril. El 67% de los británicos creen que su país está yendo en la dirección equivocada y aseguran que no han visto ningún cambio desde que el Partido Laborista llegó al poder en 2024 tras 14 años de gobiernos conservadores.

El ejército de EEUU ha declarado este jueves haber interceptado tres ataques iraníes contra tres buques de la Armada en el estrecho de Ormuz. Según EEUU, “atacó instalaciones militares iraníes responsables de atacar a las fuerzas estadounidenses”.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha asegurado en Truth Social que “tres destructores estadounidenses de primera categoría acaban de atravesar, con gran éxito, el estrecho de Ormuz, bajo fuego enemigo. Los tres destructores no sufrieron daños, pero los atacantes iraníes sí que sufrieron grandes pérdidas. Quedaron completamente destruidos, junto con numerosas embarcaciones pequeñas, que se utilizan para sustituir a su Armada, totalmente desmantelada”.

Según Trump, “estas embarcaciones se hundieron en el fondo del mar, de forma rápida y eficaz. Se lanzaron misiles contra nuestros destructores, y fueron derribados fácilmente. Del mismo modo, llegaron drones y fueron incinerados en pleno vuelo. Cayeron de forma tan hermosa al océano, ¡como una mariposa cayendo a su tumba!”

El presidente de EEUU ha añadido: “Un país normal habría permitido el paso de estos destructores, pero Irán no es un país normal. Están liderados por LUNÁTICOS, y si tuvieran la oportunidad de usar un arma nuclear, lo harían sin dudarlo — pero nunca tendrán esa oportunidad y, al igual que los hemos derrotado de nuevo hoy, los derrotaremos con mucha más fuerza y de forma mucho más violenta en el futuro, si no firman su acuerdo, ¡RÁPIDO! Nuestros tres destructores, con sus maravillosas tripulaciones, se reincorporarán ahora a nuestro bloqueo naval, que es verdaderamente un 'muro de acero”.

No obstante, en una entrevista con la cadena ABC, ha asegurado que el alto el fuego en Irán “sigue vigente”, pese al intercambio de ataques con Teherán en el estrecho de Ormuz, que ha sido calificado como una violación al acuerdo por parte del país persa. Trump ha dicho que lo sucedido solo fue “un golpecito cariñoso”. “No, no el alto el fuego continúa. Está vigente”, ha agregado el republicano durante la entrevista concedida a la cadena.

El intercambio de ataques ha tenido lugar mientras destructores de la Armada de EEUU bloquean el estrecho de Ormuz, según informó el Mando Central de EEUU en redes sociales.

El ejército estadounidense afirmó que ningún buque resultó alcanzado y que “permanece posicionado y listo para proteger a las fuerzas estadounidenses”.

Las fuerzas iraníes, según EEUU, lanzaron múltiples misiles, drones, mientras el USS Truxtun (DDG 103), el USS Rafael Peralta (DDG 115) y el USS Mason (DDG 87) transitaban por el paso marítimo internacional. Ningún activo estadounidense fue alcanzado.

El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) afirma que “eliminó las amenazas entrantes y atacó instalaciones militares iraníes responsables de los ataques contra las fuerzas estadounidenses, incluidos sitios de lanzamiento de misiles y drones, centros de mando y control, y nodos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento”.

Irán, por su parte, ha acusado a EEUU de violar la tregua tras el ataque a uno de sus petroleros en Ormuz. Según medios iraníes, el portavoz del Cuartel General Central, Khatam Al-Anbiya, ha asegurado que EEUU con “la cooperación de algunos países de la región” llevaron a cabo “ataques aéreos contra zonas civiles a lo largo de las costas de Bandar Khamir, Sirik y la isla de Qeshm”.

“El ejército estadounidense, con su comportamiento agresivo, terrorista y pirata, violó el alto el fuego atacando un petrolero iraní que navegaba desde aguas costeras de Irán cerca de Jask hacia el estrecho de Ormuz, así como otro buque que ingresaba al estrecho de Ormuz cerca del puerto emiratí de Fujairah”, ha dicho el portavoz.

Según este portavoz, las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán respondieron de inmediato atacando buques militares estadounidenses al este del estrecho de Ormuz y al sur del puerto de Chabahar, causándoles daños significativos.

Nuevo revés para Trump en su guerra arancelaria contra el resto del mundo. Un tribunal federal, el Tribunal de Comercio Internacional de EEUU, ha dictaminado este jueves que el presidente de EEUU ha infringido la ley al imponer un arancel del 10% a la mayoría de las importaciones estadounidenses, en un nuevo revés legal en sus intentos de librar una guerra comercial sin la autorización expresa del Congreso.

En efecto, el Tribunal de Comercio considera que los aranceles generales no estaban justificados en virtud de una ley comercial de 1974.

Trump invocó el artículo 122 de esa ley, permite aranceles para abordar déficits de balanza de pagos, incluidos déficits comerciales. Solo pueden durar hasta 150 días y se limitan a un arancel ad valorem del 15%.

Así, el tribunal ha fallado a favor de las pequeñas empresas que impugnaron los aranceles, que entraron en vigor el 24 de febrero. El fallo ha sido de 2 a 1, y uno de los jueces señaló que era prematuro dar la victoria a las pequeñas empresas demandantes.

Las pequeñas empresas habían argumentado que los nuevos aranceles constituían un intento de eludir la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que anuló los aranceles generalizados decretados por Trump desde abril del año pasado en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

La sentencia de este jueves determina que la ley de 1974 no era una medida adecuada para el tipo de déficits comerciales que Trump cita en su orden de febrero.

La Administración Trump había argumentado que existía un grave déficit en la balanza de pagos, que se traducía en un déficit comercial anual de 1,2 billones de dólares en el sector de los bienes y un déficit por cuenta corriente del 4% del PIB. Sin embargo, algunos economistas y abogados especializados en comercio sostienen que Estados Unidos no se encuentra al borde de una crisis de la balanza de pagos, lo que hace que los nuevos aranceles sean susceptibles de ser impugnados judicialmente, informa Reuters.

Este viernes 8 de mayo, Instagram deja de ofrecer cifrado de extremo a extremo en sus mensajes privados. En la práctica, esto permite a Meta acceder libremente a los chats de los 2.500 millones de usuarios de esta red social.

La compañía asegura que el cambio se debe al bajo uso del cifrado, que debe ser activado por los usuarios. Sin embargo, la decisión coincide con la entrada en vigor de una ley estadounidense que presiona para que las compañías eliminen este protocolo de seguridad, el más eficaz para proteger las comunicaciones digitales. También con la mejora de las capacidades de análisis de datos masivos de la inteligencia artificial.

Las organizaciones de derechos digitales y privacidad han criticado la decisión de Meta, propietaria también de Facebook y WhatsApp. “Este cambio de rumbo expondrá a millones de usuarios a riesgos graves y concretos”, avisa la Global Encryption Coalition, en la que participan la Fundación Mozilla, el Centro para la Democracia y la Tecnología o la Internet Society.

Protección básica

El cifrado de los mensajes digitales es un proceso que convierte su contenido en un código ilegible, excepto para quien tiene la clave adecuada (el destinatario original). “Muchos usuarios de Instagram utilizan los mensajes directos para tratar asuntos personales, políticos o profesionales delicados”, destaca la Coalición. Abandonar el cifrado “aumentará el riesgo de que estos usuarios sean vigilados e interceptados por agentes malintencionados, gobiernos y otros que intenten acceder a sus comunicaciones privadas”, alertan.

Los críticos recuerdan, además, que incluso el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, ha defendido el valor de esta protección digital básica. “Creo que el futuro de la comunicación se orientará cada vez más hacia servicios privados y cifrados, donde las personas puedan tener la seguridad de que lo que se dicen entre sí permanece protegido y sus mensajes y contenido no se almacenarán indefinidamente. Este es el futuro que espero que podamos ayudar a construir”, declaró en 2023.

Entonces, ¿a qué se debe el cambio? “Muy pocas personas optaban por el cifrado de extremo a extremo en los mensajes directos, por lo que eliminaremos esta opción de Instagram en los próximos meses. A partir del 8 de mayo de 2026, dejaremos de proporcionar cifrado de extremo a extremo en los mensajes directos”, comunicó la compañía en marzo, invitando a los usuarios a usar WhatsApp, que seguirá manteniendo esta protección.

Aunque Meta no ha llegado a dar una cifra oficial, algunos analistas hablan de porcentajes de uso en torno al 2%. Esto implicaría que 50 millones de personas en todo el mundo habían cifrado sus mensajes de Instagram, una cifra considerable teniendo en cuenta que debía activarse voluntariamente. “Es una función que está escondida, poco promocionada, es complicada, que la gente no conoce y que no está por defecto; no porque la gente decida que prefiere no estar protegida”, destaca Elena Gil, abogada especialista en nuevas tecnologías.

Conversaciones al descubierto

Contactada por elDiario.es, una portavoz de Meta ha compartido una publicación de 2023 de su blog oficial en la que afirma que no utilizará los mensajes privados para entrenar a su IA. Sin embargo, esto no aparece claramente definido en su política de privacidad, que es el único documento vinculante a nivel legal sobre el uso de datos personales de la compañía, avisa Elena Gil.

Al contrario, tras repasar estas claúsulas legales de 140 páginas, la abogada expica que Meta hace un uso extensivo y poco definido de un concepto legal denominado “interés legítimo”. Se trata de una fórmula que permite a las compañías utilizar los datos de los usuarios sin necesidad de pedirles permiso explícitamente.

“Es la figura que más se utiliza en el mundo digital para el entrenamiento de sistemas de inteligencia artificial o sistemas automatizados”, recuerda Gil, cuya investigación sobre cómo las empresas usan resortes legales como el “interés legítimo” para analizar datos de sus usuarios fue premiada por la Agencia Española de Protección de Datos. “Con muchos matices, básicamente quiere decir que no necesitan pedir consentimiento si las consecuencias de lo que hacen son leves”, detalla.

Además, no utilizar los datos de los mensajes para el entrenamiento de la IA, como asegura Meta, implica que estos no se añadirán a sus bases de datos. No que no pueda analizarlos. Uno de los usos de los que habla específicamente su política de privacidad es la inferencia: “La inferencia es la deducción de más información sobre ti. Esta información inferida es como el Santo Grial de la economía digital: aparte de recoger muchos datos sobre ti, intentan adelantarse y adivinar datos que tú nunca has llegado a dar”, continúa la jurista.

Esta información inferida es como el Santo Grial de la economía digital: aparte de recoger muchos datos sobre ti, intentan adelantarse y adivinar datos que tú nunca has llegado a dar

Elena Gil — abogada especialista en nuevas tecnologías

Al retirar la protección de extremo a extremo, la plataforma tiene vía libre para acceder a todos los mensajes de sus usuarios. “Imagínate que el cartero, que es Meta, pudiese parar a leer todas las cartas que tú escribes”, ejemplifica: “Si hablas de tus finanzas, de enfermedades, de a quién votas, de detalles que revelan tu condición sexual incluso en un país donde eso pueda estar perseguido, de lo que ganas, lo que te pasa. Si estás teniendo una relación extramatrimonial. De tus logros, de tus alegrías. Imagina que todo eso en vez de ser secreto, como se legisló hace décadas, ahora se pudiera leer”.

Gil aclara que esto no implica que sean personas quienes lo lean. Es “un algoritmo que siempre está aprendiendo de todo lo que tú haces dentro y fuera de los mensajes privados” el que podrá encargarse de ello.

“Todo esto es el caldo de cultivo de la manipulación masiva, entrenamiento de nuevos sistemas de IA, creación de sistemas que cada vez parezcan más humanos, etc. Y todo con la excusa de que se está informando de manera transparente en un texto que ya te digo que tiene más de 140 páginas, sabiendo que nadie se entera, porque ni siquiera una persona experta es capaz de enterarse de lo que ahí pone”, asevera la abogada sobre la política de privacidad de la red social.

Una ley contra el cifrado en 11 días

Existe otro telón de fondo tras la retirada de esta protección digital de los mensajes. El fin del cifrado en Instagram llega justo 11 días antes de que entre en vigor la llamada Take It Down Act, la primera ley estadounidense que ilegaliza la difusión no consentida de imágenes íntimas, incluyendo aquellas generadas con inteligencia artificial.

La Take It Down Act fue ratificada por Donald Trump en mayo de 2025 como reacción a los primeros escándalos de creación de imágenes sexualizadas con IA, en el que se vieron afectadas desde personalidades como Taylor Swift hasta políticas, así como profesoras y alumnas de colegios e institutos.

Además de castigar a los que difundan estos contenidos, la ley también estipula un período de 48 horas para que las plataformas retiren este tipo de contenidos. Instagram es uno de los principales espacios donde se dan este tipo de ataques, y el cifrado de los mensajes dificultaba a Meta su cumplimiento. Su retirada permitirá a la red social analizar los mensajes privados en busca de este y otros tipos de contenidos.

Se trata de una de las consecuencias perniciosas de este tipo de leyes, como alertan múltiples organizaciones de derechos digitales y expertos por todo el mundo. “Las plataformas podrían responder abandonando por completo el cifrado para poder monitorear el contenido, convirtiendo así las conversaciones privadas en espacios vigilados”, avisó durante la negociación de la Take It Down Act la Electronic Frontier Foundation (EFF), una de las organizaciones de referencia en este ámbito.

Pese a ello, la tendencia de imponer la posibilidad de revisar los mensajes cifrados de los usuarios se extiende a nivel internacional. En este momento, la UE está negociando una ley contra la difusión de pornografía infantil cuyos críticos avisan que podría tener el mismo efecto que la Take It Down Act. La Comisión Europea asegura que el texto no dificultará el cifrado, pero cientos de tecnólogos enviaron una carta a Bruselas para discrepar: “Es una amenaza enorme”.

Reino Unido o la India están impulsando legislaciones similares. Es por ello que la decisión de Instagram “es un precedente peligroso”, denuncia la Global Encryption Coalition: “En un momento en que los gobiernos de todo el mundo están considerando activamente medidas que debilitarían o eludirían el cifrado, el sector privado debe priorizar la privacidad y la seguridad en el diseño de sus productos”.

Cuantos más detalles se conocen del recorrido y las paradas que hicieron los pasajeros del crucero HM Hondius, donde tres personas murieron por un brote de hantavirus, más son los países afectados por posibles contagios que han comenzado a fiscalizar casos y a aplicar medidas sanitarias.

Además de Argentina, donde se habría originado el primer contagio a un matrimonio neerlandés; España, que ha aceptado el desembarco de los cruceristas en Canarias; Países Bajos, donde fueron evacuados los tres posibles contagiados a bordo; y Reino Unido, que con 19 viajeros encabeza la lista de turistas dentro de la embarcación; este jueves la isla de Santa Elena se ha convertido en un nuevo foco de atención para las autoridades sanitarias.  

La operadora del barco, Oceanwide Expeditions, ha confirmado que una treintena de los pasajeros del Hondius desembarcaron en este enclave en el Atlántico el 24 abril, días después de la primera muerte a bordo del barco. La OMS rastrea ahora estas 30 personas para detectar posibles contagios adicionales y frenar la propagación en los países a los que regresaron después de esta escala.

Un pasajero que del crucero que retornó a su país a finales de abril, y que podría ser uno de los que desembarcó en Santa Elena, ha sido hospitalizado en Zúrich por el contagio de hantavirus, según han confirmado las autoridades suizas. En Francia siguen “estrechamente” el caso de un hombre que viajó en el mismo avión que uno de los evacuados desde el barco a Johannesburgo para ser hospitalizados a finales de abril.

En Estados Unidos, residentes de Georgia, California y Arizona están siendo monitorizados por las respectivas autoridades sanitarias por posible infección del virus, después de haber permanecido en el barco hasta el 24 de abril, cuando hizo escala en Santa Elena, y haber regresado a sus domicilios. Ninguno de ellos muestra, hasta el momento, síntomas. 

También Singapur ha realizado pruebas de hantavirus a dos hombres de 65 y 67 años, que se encuentran aislados y a la espera de los resultados; y un danés se ha puesto en cuarentena voluntaria en su domicilio, pese a no mostrar síntomas ni encontrarse mal.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), la Comisión Europea, el Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades (ECD) y las autoridades los principales países afectados, han trazado una hoja de ruta en la que han considerado la necesidad asistencial de los casos sospechosos y las capacidades del país receptor, el más preparado para garantizar el control epidemiológico y la salud pública. A partir de este diseño, cada país ha implementado sus propias medidas de prevención. 

Países Bajos, rastreando “contactos estrechos”

Tres pacientes infectados a bordo del Hondius, dos de ellos con pronóstico grave, llegaron el miércoles a Países Bajos tras ser evacuados de Cabo Verde. Son un neerlandés de 41 años que ejercía como médico del crucero, un británico de 56 y un alemán de 65 años, a los que este jueves se sumó el caso de una azafata de la compañía KML que se encuentra hospitalizada en Ámsterdam con síntomas leves.

De confirmarse el caso de la azafata neerlandesa, sería el primero no vinculado directamente al buque, ya que mantuvo contacto en Johannesburgo con la mujer del matrimonio que murió por el virus. El sistema de salud neerlandés investiga ahora 60 contactos estrechos de la mujer fallecida en la ciudad africana y que estuvo en contacto con pasajeros de un vuelo de KLM.

Reino Unido, recomienda “aislamiento voluntario”

La Agencia de Seguridad Sanitaria de Reino Unido (UKHSA, por sus siglas en inglés) ha asegurado que está implementando medidas para “apoyar, aislar y monitorizar” el regreso de los ciudadanos británicos que se encuentran a bordo del Hondius y que están “rastreando” contactos de cualquier persona que pueda haber estado con ellos. 

“La UKHSA está prestando apoyo a un pequeño número de personas identificadas como contactos estrechos de quienes se encontraban en el barco”, señala la agencia en un comunicado. Por ahora, hay dos personas asintomáticas que han regresado al país por su cuenta, tras abandonar el crucero a finales del pasado abril, en la isla de Santa Elena, y a las que “se les ha recomendado que se aíslen voluntariamente”.

Los ciudadanos británicos que no desarrollen síntomas, añadió la UKHSA, podrán ser repatriados una vez que el barco atraque en España. 

Argentina, foco en el origen del contagio 

El Gobierno de Argentina ha trazado el itinerario que hizo la pareja de neerlandeses, de 69 y 70 años, fallecida por hantavirus y que es considerada el 'caso índice' del brote, e investiga el origen del contagio. Una de las hipótesis es que se infectaron en tierra, antes de embarcarse, durante un viaje de cuatro meses entre Argentina, Chile y Uruguay. De hecho, la OMS ha explicado este jueves en un comunicado que investiga como posible origen del brote un viaje para la observación de pájaros por Uruguay, Chile y Argentina llevado a cabo por el matrimonio.

La variante Andes de hantavirus, una de las más peligrosas y la única que puede propagarse de persona a persona, es transmitida por el llamado ratón de cola larga, una especie que habita principalmente en los bosques húmedos del sur de Argentina y Chile, que este jueves aseguró que el matrimonio no se contagió en tierras chilenas porque “transitaron por Chile en un periodo que no corresponde al periodo de incubación”.

La Casa Rosada, que hasta el momento ha descartado casos asociados a este brote en el país, ha informado que equipos técnicos se trasladarán a Ushuaia para capturar y analizar roedores en la ciudad sureña de Ushuaia, al extremo sur y punto de origen del crucero.

Además, ha dicho que enviará a laboratorios de España, Senegal, Sudáfrica, Países Bajos y el Reino Unido material genético de la cepa Andes y placas sensibilizadas con antígenos de esa variante para poder realizar unas 2.500 pruebas de diagnóstico. 

Con 41 casos confirmados en lo que va de 2026, unas cifras que lo ubican como el país de Latinoamérica con mayor cantidad de casos, Argentina también se ha comprometido a enviar protocolos de tratamiento para garantizar el correcto manejo de los casos.

Está previsto que el Hondius llegue a Tenerife el próximo sábado, donde solo fondeará –sin atracar– en el Puerto de Granadilla, desde donde los pasajeros extranjeros serán evacuados a sus países de origen y los 14 españoles trasladados al Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla, en Madrid, donde pasarán la cuarentena.

La OMS aseguró este jueves que no existen razones para que el brote de hantavirus se convierta en una gran epidemia, ni puede compararse con lo sucedido cuando emergió la covid-19.

Nueva amenaza de Trump. El presidente de Estados Unidos, después de una “excelente conversación telefónica” con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha amenazado con más aranceles. Y lo ha hecho unos días después de amenazar con elevar al 25% los gravámenes a los automóviles europeos –por encima del 15% acordado hace un año–, en un claro golpe a Alemania, con cuyo canciller, Friedrich Merz, mantiene una dura pugna por las críticas a su guerra en Irán. Una pugna que se ha traducido, también, en el anuncio del repliegue de 5.000 soldados estadounidenses del país, de los 36.000 que tiene destinados EEUU en Alemania.

“He mantenido una excelente conversación telefónica con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen”, ha publicado Trump en Truth Social: “Hemos abordado muchos temas, entre ellos nuestro firme consenso de que Irán nunca podrá poseer un arma nuclear. Coincidimos en que un régimen que asesina a su propio pueblo no puede controlar una bomba capaz de matar a millones de personas”.

A partir de ahí, Trump entra en el terreno de las amenazas: “He estado esperando pacientemente a que la UE cumpla con su parte del histórico acuerdo comercial que acordamos [en verano de 2025] en Turnberry, Escocia, ¡el mayor acuerdo comercial de la historia! Se prometió que la UE cumpliría con su parte del acuerdo y, según lo pactado, ¡reduciría sus aranceles a CERO! Acordé darle de plazo hasta el 250º aniversario de nuestro país o, de lo contrario, sus aranceles subirían inmediatamente a niveles mucho más altos”.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, por su parte, ha afirmado en X: “He mantenido una conversación telefónica muy positiva con el presidente de EEUU. Hemos hablado de la situación en Oriente Medio y de nuestra estrecha coordinación con los socios regionales. Estamos de acuerdo en que Irán nunca debe poseer un arma nuclear. Los acontecimientos recientes han demostrado claramente que los riesgos para la estabilidad regional y la seguridad mundial son demasiado grandes. También hemos hablado del acuerdo comercial entre la UE y EEUU. Ambas partes seguimos plenamente comprometidas con su aplicación. Se están logrando avances satisfactorios para la reducción de aranceles a principios de julio”.

Retraso en la UE

A pesar de las amenazas de Trump, en Bruselas no hay acuerdo entre los 27 países, la Comisión Europea y la Eurocámara para aplicar el tratado comercial entre Estados Unidos y la Unión Europea, que se acordó en agosto de 2025. Según fuentes presentes en las negociaciones “hubo avances”, pero no se terminó de superar ninguno de los obstáculos que impiden ratificar el acuerdo comercial, informa Rodrigo Ponce de León.

La imposibilidad de alcanzar un pacto se debe a las salvaguardias que impuso el Parlamento europeo a un acuerdo comercial, que elimina los aranceles sobre cientos de productos industriales y agrícolas estadounidenses, mientras impone un arancel general del 15% de los productos de la UE. Por un lado, hay una cláusula de suspensión para que el tratado comercial acabe en marzo de 2028, aunque ambas partes pueden acordar su prórroga. Además, los europarlamentarios exigieron que Estados Unidos aclare cómo reducirá el arancel del 50% sobre cientos de productos que contienen acero y aluminio, una cuestión que los europarlamentarios han insistido en que se tendría que definir para que el acuerdo saliera adelante.

También se añadió un mecanismo de salvaguardia por el que la Comisión tiene la tarea de supervisar el impacto de las nuevas normas y podría suspender temporalmente los nuevos aranceles si las importaciones estadounidenses alcanzaran un nivel que pudiera causar un daño grave a la industria europea, por ejemplo, en caso de un aumento del 10 % en las importaciones de un determinado grupo de productos.

La Administración Trump no sólo está dejando de tratar a los países europeos como aliados. Sino que ya los está empezando a catalogar de amenaza. Así, en la recién publicada Estrategia Antiterrorista de EEUU, cuya introducción firma Donald Trump, se afirma que “la migración masiva sin restricciones ha sido la vía de transmisión de los terroristas”, sin tener en cuenta el valor de la migración en la fundación y evolución de EEUU a lo largo de su historia, por ejemplo.

“Europa puede volver a ser fuerte si redescubre los principios tradicionales de la libertad de expresión, mantiene conversaciones sinceras sobre el islamismo”, afirma el documento, “dedica recursos suficientes a mitigar las amenazas del terrorismo y los cárteles dentro de sus naciones, y luego comparte activamente su inteligencia sobre amenazas a nivel mundial y traslada la carga de la lucha antiterrorista para asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad, lo cual incluye operaciones antiterroristas en África”.

Según la Administración Trump, “Europa debe aumentar significativamente sus esfuerzos antiterroristas de inmediato. Es evidente para todos que grupos hostiles bien organizados se aprovechan de las fronteras abiertas y de los ideales globalistas. Cuanto más crezcan estas culturas ajenas, y cuanto más persistan las políticas europeas actuales, más garantizado estará el terrorismo. Como cuna de la cultura y los valores occidentales, Europa debe actuar ahora y detener su declive deliberado”.

Frente a esas naciones en declive, presidencia de Trump está trabajando “con aliados y socios que comparten nuestra evaluación de la amenaza que representan los cárteles, los yihadistas y los extremistas violentos de izquierda”.

No obstante, el documento no especifica a quién se refiere, en tanto que su principal aliado europeo, Viktor Orbán, acaba de ser desalojado del Gobierno húngaro.

“Estamos coordinando operaciones antiterroristas, compartiendo inteligencia procesable y aportando nuestra experiencia. Seguiremos trabajando con aquellas naciones que comprenden la amenaza, que toman por sí mismas las medidas necesarias y que no socavan los principios que definen nuestra civilización compartida”, sostiene el informe, señalando que considera que hay naciones que sí “socavan los principios que definen” la “civilización compartida”, si bien evita nombrarlas.

A continuación, el documento señala que en Europa hay socios antiterroristas poco fiables, al afirmar lo siguiente: “También colaboraremos estrechamente con nuestros socios antiterroristas serios en Europa para contrarrestar conjuntamente las acciones encubiertas de algunos estados que se asemejan al terrorismo —incluidos el sabotaje y los complots de asesinato— y que ellos han clasificado como 'amenazas híbridas”.

Y añade: “Los terroristas suelen intentar atacar a las naciones europeas para socavar sus instituciones democráticas y sus vínculos con Estados Unidos. Sin embargo, un conglomerado de actores nefastos —Al Qaeda, el ISIS, los cárteles y actores estatales— ha explotado libremente las débiles fronteras de Europa y la disminución de los recursos antiterroristas para convertir a Europa en un entorno operativo permisivo en el que conspirar contra europeos y estadounidenses. Es inaceptable que los aliados ricos de la OTAN puedan servir como centros financieros, logísticos y de reclutamiento para los terroristas”.

En conclusión, para la Administración Trump, “el mundo es más seguro cuando Europa es fuerte, pero Europa se encuentra gravemente amenazada y es tanto un objetivo del terrorismo como una incubadora de amenazas terroristas”.

“Ideologías transgénero extremas”

La Administración Trump también usa su estrategia contra el terrorismo para sus fines políticos internos. Así, afirma que “mientras se ignoraban o se restaba importancia a amenazas reales, los estadounidenses han sido testigos de asesinatos por motivos políticos de cristianos y conservadores a manos de extremistas violentos de izquierda, incluido el asesinato de Charlie Kirk a manos de un radical que defendía ideologías transgénero extremas”.

En efecto, mientras vincula las teorías de género con el terrorismo, el documento no habla de las amenazas de la extrema derecha ni de los asesinatos de políticos demócratas, como ocurrió en Minnesota en hace un año.

“Además de los cárteles y los grupos terroristas islamistas, nuestras actividades nacionales de lucha contra el terrorismo también darán prioridad a la rápida identificación y neutralización de grupos políticos violentos cuya ideología sea antiamericana, radicalmente pro-transgénero y anarquista”, prosigue la estrategia: “Utilizaremos todas las herramientas de que disponemos constitucionalmente para localizarlos en nuestro territorio, identificar a sus miembros, rastrear sus vínculos con organizaciones internacionales como Antifa y emplear los medios policiales para paralizarlos operativamente antes de que puedan mutilar o matar a inocentes”.

Una vez más, la Adminstración Trump habla de Antifa como una organización internacional, cuando hasta el FBI ha afirmado que se trata de una comunidad política, no de una entidad como tal a la que no se le atribuyen actos terroristas .

En relación con los asesinatos extrajudiciales en el Caribe y el Pacífico Oriental, que ya suman 190 muertes en 56 ataques desde septiembre pasado, el texto afirma: “El presidente ha autorizado docenas de ataques del Departamento de Defensa contra embarcaciones de narcos, lo que ha dado lugar a una reducción de más del 90% en el tráfico marítimo de drogas hacia Estados Unidos”. Asimismo, señala sobre el ataque a Venezuela y el secuestro de su presidente, Nicolás Maduro: “La Operación Absolute Resolve demuestra que el 'Corolario de Trump', el modelo parauna Doctrina Monroe moderna, ya es una realidad en nuestro hemisferio”.

Las instituciones de la Unión Europea han llegado este jueves a un acuerdo para prohibir la creación de imágenes sexualizadas generadas con inteligencia artificial cuando no cuenten con el consentimiento de las personas afectadas. El pacto prohíbe los sistemas de inteligencia artificial cuyo único propósito es el de generar este tipo de imágenes o de abuso sexual infantil, además de los que se pueden emplear para múltiples propósitos, si no tienen “medidas de seguridad razonables” para evitar la propagación de este contenido.

El veto, que entrará en vigor el 2 de diciembre de 2026, se ha pactado tras el escándalo que ha causado la generación de imágenes sexualizadas con Grok, la herramienta de inteligencia artificial de la red social X, que ahora tendrá hasta finales de año para diseñar medidas de protección adecuadas. “Nuestras empresas y ciudadanos quieren dos cosas de las reglas de inteligencia artificial. Quieren poder innovar y sentirse seguros. El acuerdo de hoy hace ambas cosas”, dijo en redes sociales la vicepresidenta de la Comisión Europea encargada de la política digital, Henna Virkkunen.

La UE añade así una limitación adicional a la generación de este tipo de contenido, perseguido ya por el derecho penal en los Estados miembros. Además, las instituciones comunitarias han retrasado hasta diciembre de 2026 la obligación de incorporar marcas de agua a todo tipo de contenido generado con inteligencia artificial, ya sean fotos, videos o audio, para que los usuarios puedan detectar con facilidad que se han generado con una máquina.

Sistemas de alto riesgo

El acuerdo pospone también hasta el 2 de diciembre de 2027 las obligaciones que la ley de inteligencia artificial de la UE impone a los sistemas de alto riesgo, como los que se usan para proteger a infraestructuras críticas, los que emplean los bancos para calcular la probabilidad de devolución de un préstamo, para contratar a personal o, por ejemplo, gestionar el control de las fronteras.

Inicialmente, la ley estableció este año para la entrada en vigor de estas obligaciones, pero las instituciones comunitarias han pactado un retraso de dieciséis meses porque Bruselas aún no ha diseñado los requisitos técnicos que deberán cumplir los sistemas de IA para ser seguros, sin poner en riesgo a las personas o vulnerar derechos fundamentales.

La reforma de la ley de inteligencia artificial se ha pactado, principalmente, con el pretexto de reducir la carga burocrática a las empresas y con este objetivo, se ha eximido a varios sectores industriales de tener que cumplir los requisitos de transparencia o de notificación de incidentes que la norma prevé para los sistemas de alto riesgo.

Productos como dispositivos médicos, juguetes o ascensores estarán exentos de tener que demostrar que sus sistemas de IA son seguros si otras normas sectoriales ya les imponen requisitos similares. “Para que Europa se convierta en un continente de IA, necesitamos promover la innovación, apoyar a las empresas emergentes y a las empresas en expansión”, dijo la eurodiputada Arba Kokalari, ponente en la Eurocámara de la reforma de la normativa.

La organización CCIA Europe, que representa los intereses de las grandes tecnológicas, mostró su rechazo a la reforma. “Dadas las mínimas mejoras introducidas en la Ley de IA, resulta difícil ignorar la enorme brecha que existe entre la retórica política sobre la simplificación regulatoria y los resultados concretos”, dijo esa plataforma en un comunicado.