En la comunidad de Madrid hay dos municipios, separados por 20 kilómetros de distancia en línea recta, en donde la expectativa de vida entre uno y otro arroja una diferencia de dos años.

En Madrid-capital, por no abandonar esta comunidad autónoma, hay diferencias sustanciales de expectativa de vida entre una acera y otra de algunas calles. En la calle Bravo Murillo, por ejemplo, no es lo mismo vivir en la acera de los pares que en la de los impares. Según los propios datos municipales, no solo median varias decenas de metros entre la acera de la derecha y la de la izquierda, sino que la distancia se puede medir en términos de vida, concretamente tres años.

Así que, dependiendo de donde nazca o viva uno, es más que probable que viva más años o menos. No, no es una cuestión de código genético, sino de código postal el que marca la diferencia en términos de cantidad y calidad de vida. Todo esto se puede saber ya, y por lo tanto se puede predecir, pero si a ello se añade la aportación inocente y altruista de la propia información genética de cada uno, lo que empieza siendo un acto de solidaria generosidad puede acabar en una pesadilla. De la misma manera que ya no hay dos seguros iguales, puede que llegue el momento en que el acceso a los servicios dependa de la información genética y socioeconómica de quien llame a la puerta.

De ahí la importancia de la custodia de los datos que generosamente aportan los ciudadanos a sus instituciones para que estas hagan su aliño investigador. De ahí la catástrofe que supone violar la confianza como ha ocurrido con el programa Cohorte Cantabria. Recuperarla, siendo el programa una buena idea, va a costar, si es que es posible recuperarla. Sinceramente, lo dudo.

Una buena idea echada a perder por la irresistible tentación de depositar los datos íntimos de 50.000 ciudadanos en manos de una farmacéutica de Boston que, como todo el mundo puede imaginar, no es una ONG. Da igual lo que digan las autoridades políticas y sanitarias para justificarlo, su credibilidad ha tiempo que está bajo mínimos: lo cierto es que no aportan el convenio firmado y eso es muy mala señal. Al final el pensamiento chusquero y nada sutil de la calle no va tan mal encaminado: si no hay nada que ocultar, ¿qué inconveniente hay en hacerlo público?

Nunca lo harán, de la misma manera que nunca dimite nadie, de la misma manera que el ciudadano se enterará tarde y de mala manera de qué empresa se hará con las riendas poligoneras del Parque Científico de la Salud que se levantará en los terrenos de la antigua Residencia Cantabria o descubrirá un día que hacerse mayor es más caro en términos de tratamiento médico y que por lo tanto hay que ir empezando a pensar en pagar y pagar mucho.

La desconfianza que está generando Cohorte, tan intensa como la ilusión que generó en su día, arrastrará a otros estudios que llevan años realizándose y que se verán condicionados por la duda razonable de que los custodios de los datos no son de fiar: ¿Un estudio de colon? Quita, quita. ¿Otro de hepatitis? Mejor que cuenten con otros… Pero esos programas salvan vidas y la desconfianza generará que se pierdan unas cuantas. ¿Alguien con capacidad de decisión ha pensado en esto siquiera unos segundos?

María José Sáenz de Buruaga, presidenta de Cantabria, ya amaga con lo que será a buen seguro el leitmotiv recurrente con el que el Partido Popular justificará uno de los mayores fracasos de la legislatura de este Gobierno. El Ejecutivo que preside se había comprometido a reducir sustancialmente las listas de espera, así como los tiempos de demora para los usuarios de la sanidad pública cántabra, pero, a falta de un año del fin de legislatura, los datos no solamente no constatan una mejoría, sino, como mínimo, una tendencia al enquistamiento de la lista de espera quirúrgica.

Cantabria ya es la tercera autonomía con mayor tiempo de espera medio para operarse, con 137 días. Solo por detrás de Andalucía y Cataluña en demora quirúrgica, la comunidad supera también la media nacional de 121 días. Según el último informe sobre la situación de las listas de espera en el Sistema Nacional de Salud, correspondiente al segundo semestre de 2025, la tasa de personas que estaba aguardando una intervención quirúrgica no urgente en Cantabria era de 24,92 por cada 1.000 habitantes, por encima del 17,69 por millar de la media nacional.

Ante estos datos que presagian el estancamiento a futuro de la 'cola' para operarse, el PP ya sabe cómo justificarse: echándole la culpa a otros, en este caso, a la ministra de Más Madrid/Sumar, Mónica García. En un reciente cónclave cántabro-astur del Partido Popular, la presidenta Buruaga ya echaba la culpa a la ministra de este fracaso sin paliativos de los compromisos programáticos de los populares. A esto se le suele llamar 'ponerse la venda antes de la herida'.

Y sin embargo, dinero parece haber, lo que demuestra que lo público sigue siendo un complemento ideal de lo privado para convertir la profesión sanitaria, no en un medio legítimo para ganarse la vida, sino en un negocio antes de que todo estalle y acabe imperando la sanidad privada. Por de pronto, y en virtud de los acuerdos presupuestarios, se abonarán 43 millones de euros al personal sanitario por complementos.

A diferencia de lo que ocurrió con los docentes, los sanitarios en este caso no tendrán que esperar más de un año para ser 'actualizados' ni mucho menos tendrán que encerrarse en la Consejería cuyas puertas siempre tendrán abiertas. Se abrevian las fases para alcanzar el grado profesional y la financiación ya saldrá de algún sitio.

Las competencias sanitarias fueron asumidas por Cantabria hace años y el Partido Popular hizo de la eliminación de las listas de espera un caballo de batalla programático que reforzó su legitimidad como gobernante. El PP iba a acabar con las listas de espera. Echar ahora la culpa a la ministra en una materia cuya gestión es totalmente autonómica no tiene mucho sentido, máxime cuando, con el mismo argumento, el mismo Gobierno de Pedro Sánchez podía haber acabado con la lista desde Madrid para reforzar al entonces Ejecutivo PRC-PSOE. No lo hizo por la sencilla razón de que es una materia difícilmente controlable desde Madrid al estar transferida la gestión.

No es fácil rebajar las listas de espera. Como ha aventurado el consejero de Economía, Luis Ángel Agüeros, cada vez la sanidad va a costar más con resultados paupérrimos. Como dice, y da a entender, el problema está en que la gente cada vez dura más, léase, que la gente se empecina en no morirse cuando debe, léase, cuando sería lo razonable, léase, cuando le supone más gasto a la sanidad pública.

Visto el escaso sentido del patriotismo público de los cántabros, que se empeñan en envejecer y hasta en enfermar con tal de crearle un problema a su Gobierno, la disyuntiva es clara: esperar la feliz venida de la sanidad low cost a 25 euros al mes, con las prestaciones igualmente low cost, o protestar, que es lo que queda. Dimitir es un verbo cuya conjugación solo es aplicable a los demás, está claro.

Hay algo curioso en que una ciudad tan morigerada como Santander tenga una pasión tan extraordinaria por sobreactuar.

Tras el trágico accidente de El Bocal, que se recordará como se sigue recordando el derrumbe del Hotel Bahía o el desplome de la fachada del Hospital Valdecilla, el Ayuntamiento de Santander ha arramplado con todas las existencias mundiales de bandas de plástico y ha empezado a sobreactuar, no sea que alguien piense que no se preocupa por el mantenimiento de las cosas (cosa que efectivamente todo el mundo piensa y seguirá pensando).

Ahora, como en los cuadernos infantiles, se podrá seguir por la ciudad el curso de una infinita línea discontinua, en la que se alterne el blanco con el rojo o el azul, girar con garbo para esquivar baldosas rotas, detenerse unos segundos para admirar instalaciones inestables o terrazas precintadas, bordear metros y metros de sendas que antes solo conocían los lugareños y frenar en seco ante un frente marítimo vallado.

Es de esperar que el equipo de gobierno se venga arriba en cualquier momento y empiece a exhibir el suficiente y frenético celo como para precintar el acceso a los grupos municipales de la oposición, las sedes de los sindicatos de clase y las oficinas de los medios de comunicación… paso previo de balizarse a sí mismo.

Sin embargo, aparte de la sobreactuación, tengo el convencimiento de que todo queda en eso, que lo importante no es tanto arreglar el desperfecto, sino marcarlo para que todos tengan claro que no ha pasado desapercibido.

Así, el ganador de esta 'gymkana' por la ciudad no será el que mejor la mantenga, sino aquel que la convierta en una instalación de Christo o la deje cubierta con más cintas de balizamiento y etiquetas adhesivas que a la momia de Tutankamón.

Lo demás es cosa del servicio.

Alguien definió los programas electorales como un contrato público, entre comillas, entre los partidos y los ciudadanos.  Este contrato no tiene una validez jurídica inmediata ni un alcance subjetivo que permita a un particular reclamar lo prometido en un juzgado en caso de incumplimiento, algo parecido a lo que pasa con ciertos preceptos constitucionales, como vivienda o trabajo, que no posibilitan una exigencia inmediata de cumplimiento por parte de la ciudadanía ante la justicia, sino que son meras declaraciones de intenciones que han de marcar los objetivos políticos de instituciones que han de desarrollarlas.

Nadie se toma demasiado en serio los programas electorales, mucho menos los partidos que los redactan. Sin embargo, no por eso debieran quedar reducidos a un batiburrillo de compromisos difícilmente evaluables, si es que alguien se molesta en hacerlo, o un goteo de azucarillos irrelevantes con el que ganarse la voluntad de un electorado infantilizado. Sí que debieran, si no aspirar a grandes objetivos, a ser al menos sinceros.

Viendo lo que está ocurriendo en la gestión de muchos estados, comunidades autónomas y ayuntamientos, la gestión está yendo por derroteros que nunca fueron reflejados en un programa electoral. Debería hacerse porque hay partidos que es para lo único que trabajan.

Me explico. Cualquiera que examine los hechos y sobre todo las elipsis de partidos mayoritarios que han gobernado, gobiernan o aspiran a volver a gobernar verá reiteraciones siempre en la misma dirección. Esto revela compromisos programáticos… que nunca se expusieron en un programa. Estoy pensando en los partidos mayoritarios, como son el Partido Popular y el PSOE, quienes apelan al voto útil, endulzan sus programas con azucarillos y callan realidades en las que trabajan pero no anuncian.

El caso del Partido Popular es palmario: siempre trabajará, aprovechando cualquier ocasión coyuntural, para erosionar lo público. Y da igual el ámbito de que se trate. ¿Alguien ha leído una declaración así en cualquiera de sus programas? No lo encontrará, sí melifluas declaraciones que dan a entender lo contrario. Pero basta ver las políticas que se aplican en sanidad, educación y servicios para comprobar en qué dirección trabaja. Esto es legítimo, y puede hacerlo si así obtiene el respaldo del electorado, pero lo chocante es que nunca se haya sometido esta cuestión programática a la ciudadanía. Son hechos consumados con su buena carga de fariseísmo.

Con el PSOE pasa algo parecido, pero en otros ámbitos. Ahora mismo se compromete en la defensa de lo público, el pacifismo y los derechos humanos (nada baladí en los tiempos que corren), pero en ninguno de sus programas electorales se encontrará mención a su inhibición ante tres grandes actores: la banca, las grandes empresas y los especuladores inmobiliarios. Y es legítimo no intervenir en estos campos, nadie lo duda, pero es inmoral no decir claramente que nunca hará todo lo posible por poner coto a los grandes intereses económicos, que siempre se han encontrado cómodos bajo su gobernanza.

Si alguien cree que estas cosas no son importantes se equivoca. Tienen importancia y su repercusión es inmediata en la vida cotidiana. Tanto PP como PSOE son históricos beneficiarios de los votos útiles, algo mediatizado por una ley electoral que emana del postfranquismo. Pero se puede llevar sorpresas si caen en la tentación, uno, de entregar a la chita callando las grandes bolsas de lo público a lo privado; o si, el otro, no toma medidas urgentes, posibles y necesarias para meter en cintura a los especuladores inmobiliarios y a las grandes empresas que hacen con el mercado su real gana.

El Gobierno sueco, uno de los pioneros y más acérrimos defensores a escala mundial de la introducción de herramientas digitales en las aulas, acaba de anunciar que no seguirá por este camino y que elaborará una estrategia basada en instrumentos analógicos como libros, bolígrafos, lápices y cuadernos.

El frenazo sueco a la irrupción de móviles, tablets y PDI (Pantalla Digital Interactiva) da carpetazo a la fase de adolescencia, y de intereses de las marcas, por vincular desarrollo educativo a la digitalización, sepultando las aulas de aparatos con teclas, botones, lucecitas y pantallas.

Los suecos no están nada contentos con los últimos resultados educativos y han vuelto a los modelos clásicos, visto que ya hay numerosos estudios que vinculan un mejor desarrollo cognitivo del escolar al empleo de métodos convencionales, dados por obsoletos por los iluminados gurús vendegadgets.

El cerebro humano no alcanza su madurez hasta los 25 años, aproximadamente. Es vital que en esa fase de maduración las herramientas sobre las que se trabaje sean las mejores. Al final, lo de siempre: hincar codos, memorizar, interacción física, conversación, escritura a mano, lectura sobre soporte en papel…

“Datos empíricos científicos recopilados y la experiencia demuestran que habilidades básicas como las habilidades relacionales, la atención y la concentración, así como la capacidad de leer, escribir y realizar cálculos aritméticos, se adquieren mejor mediante actividades analógicas en entornos analógicos”, es la conclusión del informe sobre el que se basa la decisión del Gobierno sueco.

Aquí en Cantabria también se ha pasado por la fiebre digital y, aunque los informes PISA no sean malos (el alumnado cántabro se encuentra por encima de la media de la OCDE), solo basta charlar con un chaval para pensar que el fin del mundo se acerca a pasos agigantados. Buenas cabezas, pero confusas y superficiales.

En Cantabria se ha asistido a una involución de la avalancha digital, pero por motivos no exclusivamente relacionados con el rendimiento académico. La prohibición de los móviles en las aulas tiene que ver con el déficit de atención en clase, pero también con el bullying y la intoxicación desinformativa.

Los suecos van a prohibir los móviles también. Otro elemento en que Cantabria es pionera, pero por problemas políticos en el reparto de los artefactos, es el frenazo de la compra de pantallas digitales interactivas, que son unos cacharros apabullantes, pero que para operaciones sencillas siguen estando a años luz de la pizarra y la tiza. Más arduo es el problema con las tablets, pero los suecos lo tienen claro y las van a borrar de las aulas de preescolar.

“La capacidad de los alumnos para leer y comprender lo que leen es la base de su aprendizaje en todas las asignaturas escolares. La política escolar del Gobierno sueco busca volver a lo básico y restablecer un sistema escolar sólido y basado en el conocimiento, centrándose en los primeros grados en habilidades básicas como la lectura, la escritura y el cálculo. Las ayudas digitales para el aprendizaje solo deben introducirse en la enseñanza a una edad en la que fomenten, en lugar de obstaculizar, el aprendizaje de los alumnos”, razona el informe.

También Cantabria mantiene los libros de texto (los suecos los van a recuperar) pero las bibliotecas escolares de verdad se cuentan con los dedos de la mano y la literatura es una cosa fastidiosa no solo para el alumno sino, lo que es más grave, para el docente.

Aquí van algunas de las medidas suecas que se podrían aplicar en Cantabria.

En resumidas cuentas, una mala noticia para la industria del entretenimiento y una buena noticia para la educación.

Vivienda puede que no haya para todos, pero museos va a haber de sobra en Santander. Comer no comeremos, pero el espíritu no pasará hambre. Trabajo precario no faltará, pero alcanzar lo sublime estará al alcance de la mano. Un sueño, un delirio, un éxtasis esto de habitar la ciudad de los laureles literarios, los museos premium y las universidades de verano. ¿Qué problema hay?

En los próximos meses, la capital de Cantabria multiplicará su oferta expositiva, que se concentrará en pleno centro, alrededor del Centro Botín. Allí abrirán sus puertas el Museo de Prehistoria y Arqueología de Cantabria (MUPAC), el Museo Reina Sofía-Archivo Lafuente y la colección Banco Santander. En segunda línea, literal y simbólicamente, el Museo de Bellas Artes de Santander también calienta banquillo por si ha de salir en cualquier momento, no sea que los turistas se vayan sin empacho de arte.

Puede que algunos no tengan este año un techo bajo el que cobijarse, pero lo que sí pueden estar seguros es que terrazas cubiertas no les van a faltar. Van a extasiarse de bahía en todas direcciones. A partir de junio abrirá sus puertas Faro Santander, el proyecto de la Fundación Banco Santander para exponer su colección. Con un poco más de retraso abrirán sus puertas el Centro Asociado del Museo Nacional Reina Sofía y, si los dioses no lo impiden, el Museo de Prehistoria saldrá por fin de los bajos del Mercado del Este para acabar en los bajos de la Consejería de Cultura, cuya nueva sede está avanzando a velocidad de crucero en Puertochico.

Turistas e 'indígenas' tendrán terrazas y museos para hartarse y en contrapartida la precariedad de quienes hacen cultura y no solo actividades seguirá a la orden del día. Así ha sido y así será. Pero la experiencia de lo sublime, ay, eso nadie podrá quitárnoslo

Entre inversión privada y pública, el baile de millones es mareante, lo suficiente para construir un montón de pisos protegidos e instalar cientos de marquesinas de autobús por el extrarradio. Así, la obra del MUPAC fue adjudicada en 45,4 millones de euros en 2022, pero se ha encarecido en nueve millones más. La marca santanderina del Reina Sofía cuesta 15,7 millones, de los cuales 1,5 los pone el Gobierno de Cantabria y 5,9 más el Ayuntamiento de Santander. Faro Santander se inaugura en junio con tres años de retraso. Cuando se anunciaba su apertura para 2023 se calculaba la inversión privada en 60 millones de euros. Actualmente, se desconoce el monto definitivo, pero esa es otra historia, una historia privada.

Como era de prever, en Santander no se ha producido el debate social que se produjo en Bilbao con el megaproyecto del Guggenheim. El debate entre la apuesta por la alta cultura y la cultura ciudadana se zanjó allí con el hecho consumado del museo que han intentado copiar todos y que encanta a los visitantes, a los que poco dice la cultura de base local de la capital vizcaína.

En Santander no ha habido siquiera este debate. Ya no solo vivienda, servicios o protección social, ni siquiera el tipo de cultura por la que apostar se ha debatido. Si la inversión pública hubiera ido enfocada hacia los lugareños, sea cual sea su actividad laboral, en vez de a los turistas, que por cierto, votan en otras partes, tal vez pudiera haberse reorientado las estrategias para la próxima década de otra forma, visto que financiación pública hay. 

Pero no. Turistas e 'indígenas' tendrán terrazas y museos para hartarse y en contrapartida la precariedad de quienes hacen cultura y no solo actividades seguirá a la orden del día. Así ha sido y así será. Pero la experiencia de lo sublime, ay, eso nadie podrá quitárnoslo.

Santander y Cantabria han construido el decorado más caro de la historia para proporcionar atrezo a la hostelería, auténtica oferta cultural de la capital.

A Juan Sebastian Bach uno de sus 20 hijos, Johann Christian, lo motejó una vez como El viejo peluca y con ese apelativo se quedó por los siglos de los siglos. De apariencia severa, abnegado trabajador de sol a sol, con una prole tan extensa como sus obligaciones laborales y sus deudas, la broma del hijo, que, por cierto, acabaría en Londres falsificando sus partituras, no le hizo mucha gracia al genio de la música.

Pero, pese a ser un luterano acérrimo, Juan Sebastian tenía sentido del humor y era padre caritativo, sobre todo de puertas adentro. Por ello, no hizo de ello un 'casus belli' doméstico, lo que no impidió que El viejo peluca soltara de vez en cuando una de esas frases que, no por contundentes, era menos acertada.

Como para quitarle hierro al espinoso insulto, mejor aún, como para explicar por qué Johann Christian era dado a tales memeces, Bach-padre espetaba a quien quisiera oírlo que las bromas de su vástago y sus payasadas se debían a que era tonto. Pero que eso, agregaba raudo, no era necesariamente malo en este mundo, porque ser tonto le granjeaba un gran futuro. “Mi Christian es tonto; por eso algún día tendrá fortuna en el mundo”, fueron, más o menos, sus palabras.

Lo de ser tonto es cosa habitual antes y ahora y no por ello se hipoteca el futuro de nadie, está visto. Lo de ser malvado es otra cosa. No hipoteca necesariamente el futuro del pérfido, pero causa desgracia a los demás, lo que no tiene gracia precisamente.

Facu Díaz, el gran comediante hispano-uruguayo, tiene una teoría sobre el gran eco que tiene la desinformación en nuestros días y por qué se hinchan tanto las malas noticias puntuales, que parecen convertirse en categorías. Nada de neurociencia, nada de algoritmos reptilianos. Según su teoría, hay gente a la que le encanta las malas noticias.

Mirando las estadísticas, esas en las que solo se fijan los tontos y los malvados cuando las cosas pintan feas, este país vive en la actualidad un 'boom' económico (de la macroeconomía, la micro que cada cual se la mire) como nunca lo ha habido en la historia. Los niveles de desempleo rozan la cifra del paro técnico y las estadísticas de delincuencia están desplomadas. Eso no impide que haya casos de delincuencia, penurias económicas en muchas casas y un empleo precario que el empleador nunca querría para sus hijos. Pero no es menos cierto que al abrir la puerta de casa, uno no se encuentra el felpudo manchado de sangre, se puede deambular tranquilamente por la noche, hay agua en el grifo y no se sabe lo que es el hambre, como lo hubo durante décadas tras la guerra civil, más que de oídas por lo que pasa 'ahí fuera'.

Entonces, ¿a qué tanto miedo? ¿Por qué se presta oídos a los infundios, se eleva a categoría lo puntual, se pide mano dura a todas horas? Aquí los malvados se unen a los tontos en un cóctel tóxico, que interesa mucho a la mala política. Es el relato, como diría aquél. Poco importa la realidad, el relato da y quita gobiernos e, intoxicados, en su pequeña cámara de resonancia del celular, los tontos lo ponen fácil y le hacen el caldo gordo a los pérfidos que piden pena de muerte por las esquinas sin dar la cara.

Hoy, el simpático Johann Christian viviría aterrorizado sin salir de su buhardilla, copiando partituras y partituras y estampando la firma de El viejo peluca para ganarse la vida, y retuiteando cosas bárbaras a la espera de un gran futuro que tarde o temprano acabaría por llegar.

Se suele decir habitualmente que los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla, una suerte de axioma que da por supuesto que aquellos que sí conocen su historia no la vayan a repetir. Pero la historia, y los sucesos dramáticos de esta, parecen condenados a repetirse, independientemente de que se conozcan o no los antecedentes. Sí, los pueblos (o las personas) que conocen su historia también pueden repetirla. Si no los pueblos, sí sus élites o aspirantes a serlo.

Por increíble que parezca, sucesos horripilantes de un pasado no tan lejano, no por conocidos, pueden suceder de nuevo. La estupidez humana es muy prolífica, como aseguraban los hermanos Will y Ariel Durant, y parte de la ciudadanía, harta de pencar y pagar y que reclama su sitio bajo el sol cueste lo que cueste, es pasto fácil de embaucadores y personajes faltos de escrúpulos a los cuales poco importa que la historia se repita, si ellos se benefician y si quienes pagan la factura son siempre los mismos. 

Aparte de la estupidez, está la codicia. La estupidez y la codicia siempre se han llevado bien y siempre, siempre, han conducido a la ruina a los pueblos.

'Mucho arroz para tan poco pollo' es una expresión que se emplea cuando hay una gran cantidad de algo y muy poco de lo esencial, vamos, un desequilibrio entre la oferta y el mérito.

En el mundo hay ahora una guerra de élites: entre aquellos que ocupan la dirección de países, empresas e instituciones de todo tipo, y los que aspiran a ocupar sus sitios, pero hay tantos, guiados de promesas y más promesas no escritas (estudia y tendrás tu recompensa; trabaja y obtendrás tu fruto; arriesga y lo conseguirás) que es imposible no solo desbancar sino dar cabida a más aspirantes que asientos. En el mundo, en el país, en la comunidad autónoma y en cada localidad. Y eso por no hablar de méritos, algo que no desanima a los que aspiran a formar parte del sanedrín de los que cortan el bacalao. Ahora sabemos que el gran ascensor social de este país nunca fue la educación sino la corrupción. El mérito ha importado poco siempre y así siguen las cosas.

Así que tenemos a una multitud de feroces aspirantes a ser élite y vivir a patapollo, sin mérito ni trabajo, y otros menos que se resisten a ser desplazados. El gran muro que impide ese asalto son las leyes, los derechos y los grandes acuerdos de convivencia. Pero si este muro ha sido diseñado para blindar a las élites históricas y es un freno al reemplazo de élites, los aspirantes se encargarán con entusiasmo de su disolución.

De este modo hay un montón de gente que quiere entrar en el círculo virtuoso de las élites, un montón de gente dispuesta a todo, incluso a destruir el marco de convivencia, algo que ya se experimentó en el pasado y que, conocido o no, puede volver a repetirse. Luego, tras el atrasismo, vendrán los lloros, los lamentos, las emotivas promesas de que no vuelva a suceder, pero volverá a suceder mientras la estulticia se reproduzca con entusiasmo y la codicia humana no tenga freno.

Solo un cataclismo podrá impedir la progresiva destrucción de lo que tanto sufrimiento y décadas ha costado construir: la protección de la infancia, el cuidado del medio ambiente, el diálogo y el pacto frente a la guerra, la defensa de las libertades y la democracia, el rechazo al genocidio y la limpieza étnica, la igualación efectiva de la mujer, la protección de los desvalidos, de los excluidos, de los diferentes. Ante el individualismo disparado que se ha inoculado a la sociedad, y el consumismo desaforado, ¿qué importan lo más débiles, se conozca o no lo que haya pasado?

Se atribuye a Voltaire este aforismo político: “Si no estás en la mesa, estás en el menú”. ¿Quién quiere ser el menú de los demás? Creo que nadie. Pero ser el menú es el triste y realista corolario a la negativa de uno a tomar decisiones, o mejor dicho y aplicado al tablero político, a negarse a negociar.

En el caso de Cantabria, este aforismo se puede aplicar a todo tipo negociaciones de calado con el Estado, pero sobre todo en dos casos: el modelo de financiación y la quita de la deuda.

Cantabria, al igual que otras comunidades del Partido Popular, no entra en negociaciones para la renovación de los criterios y cálculos de estas dos importantísimas cuestiones, que afectan a la financiación autonómica y al cálculo de los intereses de la deuda. Negociar es mucho más que plantear exigencias y dejarlo ahí, ya que por lo general las cosas no funcionan así. La renuncia a negociar es la aceptación tácita de convertirse en menú de otros que sí negocian, que sí se sientan a la mesa. 

Renunciar a negociar, a cooperar, supone asumir el vergonzante papel de formar parte del menú en la mesa de los poderosos y perjudicarse a uno mismo, que es lo que por lo general suele acabar ocurriendo

Renunciar a acuerdos para erosionar políticamente al Partido Socialista, que gobierna en La Moncloa, como se está viendo, lo único que produce es el mantenimiento de los sistemas existentes y la inexistencia de mejoras, es decir, renunciar a sentarse la mesa para ser el menú.

Es cierto que, dadas las declaraciones del Ejecutivo central, las cosas quedan como están: el modelo vigente y los intereses de la deuda actuales son discrecionales: si quieres los coges, si no te quedas como estás. Pero independientemente de que debiera ser explicada esta renuncia a la defensa de los intereses cántabros, más allá del socorrido comodín de “cortina de humo de la corrupción sanchista”, la desigualdad entre autonomías irá a más (por la mejora financiera de aquellas que sí negocian) y con la incertidumbre de si un Gobierno del PP a nivel nacional mejoraría los modelos para pequeñas autonomías como Cantabria, en detrimento de pesos pesados como Valencia, Madrid o Andalucía, por ejemplo, con más población, más capacidad de presión y otros criterios que perjudicarán a Cantabria. Ponerse a negociar entonces, cuando uno se ha contentado a ser menú de los demás durante dos años, tal vez sea demasiado tarde.

Esto también tiene relación con otro concepto que se ha traspasado a la Teoría de Juegos: el dilema del prisionero. Dicho pedestremente, el dilema supone que dos prisioneros se perjudican a sí mismos si se niegan a cooperar. Renunciar a negociar, a cooperar, supone asumir el vergonzante papel de formar parte del menú en la mesa de los poderosos y perjudicarse a uno mismo, que es lo que por lo general suele acabar ocurriendo.

Si alguien, en un futuro más o menos cercano, ha de tener miedo de andar solo de noche por las calles de Cartes, no será ningún vecino, sino cualquier menor migrante que tenga que residir en este municipio. 

Cartes, como seguramente ahora cualquier otro ayuntamiento de Cantabria, ha caído preso del miedo, del pánico ante 'el otro' y de ahí solo media un paso a los plenos protagonizados por los más airados, a las vigilias a las puertas de centros de acogida vacíos, a cargos públicos que han hecho del soplar y sorber a la vez un oficio y un artificio propios de malabaristas. 

Los jóvenes migrantes concentrados en la España insular y periférica serán repartidos por todo el país, siendo 18 los que ahora puede recibir Cantabria, territorio capaz de dar cabida a 600.000 habitantes, abrir sus puertas a 400.000 turistas cada año y gestionar un presupuesto de 3.500 millones de euros. Se conoce que Cantabria ya está al límite y no tiene capacidad de albergar a más. O tal vez sí y que no sea un territorio de acogida ante los que sufren, sino un espacio que tiene derecho reservado de admisión, léase xenófobo.

El Gobierno autonómico (PP), después de que Camargo, municipio de su signo político, se negara a una inversión de 30 millones de euros para acoger a refugiados menores de edad, ha devuelto la pelota a los socialistas, eligiendo un municipio de este signo político, como es Cartes, sabedor de que una cosa es predicar y otra dar trigo.

El miedo es la COVID de la democracia. Sabemos que el miedo es una enfermedad muy contagiosa cuya velocidad de propagación es proporcionalmente directa a la desinformación, los bulos y el desconocimiento de los datos reales. Porque los datos ya no importan, lo que importan son las sensaciones. 

Yendo a lo práctico, y visto que sacar a relucir los datos contrastados es un trabajo absurdo, solo queda preguntarse dónde estaban los contrapesos hace unos días. En el pleno de la pasada semana, ¿dónde estaban los líderes de partidos para arropar a la alcaldesa? ¿Dónde estaban las organizaciones que trabajan por la defensa de los derechos humanos? ¿Dónde estaban los vecinos de Cartes que conservan un mínimo de racionalidad y no salen corriendo como pollos descabezados? 

Después han ido llegando, con concentraciones como las de IU, pero también han llegado los que cuelgan carteles y pescan en el caldero revuelto del odio.

El miedo es libre, pero el engaño es deliberado. Puedo entender el miedo, pero no los argumentos torticeros de los que propalan infundios y mucho menos las excusas para escurrir el bulto. Decir que la casa de acogida es pequeña y que los menores estarán hacinados, calificar la mera llegada como un castigo, dar por supuestos delitos sin que haya ocurrido nada, decir que Cartes no es lugar adecuado porque tiene dos torreones al final de una calle, insinuar que el municipio puede ser solidario, pero en otro lugar o de otra forma (?), decir… tal vez habría que empezar por dejarse de fariseísmos, decir lo que se piensa de verdad y lo que se piensa es en la pérdida de votos ante la oleada de xenofobia que sacude nuestras sociedades. Ese es otro tipo de miedo.

El municipio de Cartes era conocido estos días por dos cosas: por sus torreones y por encabezar el ranking mundial de árboles de Navidad más altos. A partir de ahora lo será por una tercera: ser un municipio inamistoso. 

Es fácil presumir de buenos sentimientos en Navidad, lo difícil es practicarlo el resto del año.

Que la puesta de largo del que será Imserso cántabro sea una Feria de Turismo (Fitur) lo dice todo. Dice qué concepto se tiene de los servicios complementarios a los mayores de 65 años, qué concepto de los mayores se tiene en sí y cuáles serán algunos de los pilares de la próxima oferta electoral.

Lo que la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga (PP), ha presentado estos días entre stands de productos gastronómicos y diagramas de teleféricos y rutas ciclables no es nada original, puesto que ya existe un Imserso estatal que actúa como touroperador turístico, que es de lo que se trata cuando el Ejecutivo autonómico anuncia acuerdos con agencias de viaje para elaborar paquetes vacacionales.

Facilitar viaje y ocio a precio de pan y circo se hace desde los tiempos de las elecciones en la República romana. Y si entonces funcionaba ahora también. Los agraciados que recibirán esta importante ayuda para paliar “la soledad no deseada” serán 1.600 jubilados que podrán comprobar cómo no hay nada como un jacuzzi y una visita al acueducto de Segovia para darle sentido a la existencia.

Ya huele a elecciones, que se aproximan en lontananza. 2027 será un Fitur de ofertas electorales en donde el Partido Popular, curiosamente, quiere evitar también “la soledad no deseada”, es decir, gobernar en minoría, que es una forma poco deseable de ejercer el poder para que encima te acaben mirando por encima del hombro.

Es mucho mejor, más creativa, más satisfactoria, “la soledad deseada”, “la soledad anhelada” de la mayoría absoluta, que es la mismidad plenamente satisfecha en plan cónsul romano por el Foro… y que la oposición te mire la peineta.

Mi enhorabuena a los 1.600 afortunados que podrán broncearse en paradisíacas playas canarias y de rondón prestar su voto para que el Partido Popular pueda revalidar la más alta magistratura del Estado en Cantabria, que es la Presidencia del Gobierno autonómico. 

Solo que convendría llamar a las cosas por su nombre. No va a haber ningún Imserso cántabro, por la sencilla razón de que la actividad del Imserso es complementaria a la Seguridad Social. Se puede aspirar a competir con el Imserso a la hora de ofrecer servicios a los mayores (léase viajes y turismo de ocio), pero nada que ver con la gestión y seguimiento de las pensiones de discapacidad y jubilación en sus modalidades no contributivas o el control de la gestión de la dependencia, un cometido, este sí, de un Imserso de verdad, no de un touroperador público.

Dos deshollinadores bajan por una chimenea y, un tiempo después, vuelven a aparecer sobre el tejado. Uno lleva la cara limpia y el otro la cara sucia. ¿Cuál de ellos deberá lavarse la cara?

Aplicando un poco la lógica, todos pensaríamos que el que tiene la cara sucia, pero cuál no será nuestra sorpresa cuando es el de la cara limpia el que se la lava. ¿Qué ha pasado?

Volvamos atrás. Dos deshollinadores salen de una chimenea, uno con la cara limpia y otro con la cara sucia. Desde un punto de vista lógico, el que tiene la cara limpia ve la cara sucia de su colega y piensa que la cara suya está igual, en buena lógica, por lo que se la lava. El que tiene la cara sucia, siguiendo el mismo razonamiento al ver la cara limpia de su colega, cree que la suya está igualmente limpia y no necesita lavarse, en buena lógica.

Pero, ¿qué tienen que ver estos planteamientos con la lógica si el caso es absurdo de partida? Pensémoslo. Dos deshollinadores entran en una chimenea. En buena lógica, los dos tendrían que salir con la cara sucia, por lo que desde un punto de vista lógico el error está en la pregunta, no en las posibles respuestas.

Esta anécdota ha sido atribuida a infinidad de fuentes de autoridad, como, por ejemplo, Albert Einstein, un rabino, etcétera, en diálogos con supuestos alumnos, pero aparte de la fuente apócrifa, el contenido es muy interesante porque es aplicable a otros casos.

Por ejemplo, el presupuesto de Cantabria (ya estoy oyendo bostezos al fondo de la sala). 

Hace un par de días, este medio publicaba una entrevista a Paula Fernández, candidata autonómica del regionalismo a los comicios de 2027, en donde justificaba el esfuerzo de su formación por llegar a un acuerdo presupuestario con el PP, que es el partido, recuérdese, que gobierna en minoría desde 2023. Y cito: “No estamos de acuerdo y seguiremos insistiendo en que nos llame y negocie las cuentas”.

Así que tenemos a dos deshollinadoras bajando por la chimenea del Parlamento de Cantabria y una vuelve a salir con la cara sucia y otra con la cara limpia. Una, la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga (PP), sale con la cara tiznada y la otra, Paula Fernández, la aspirante al puesto que ocupa aquella, sale con la cara igual de limpia que como entró. La primera quiere que le aprueben el presupuesto de 2026; la otra no quiere dar los votos regionalistas gratis. Como no hay entendimiento, ya que una lo quiere prácticamente gratis y la otra quiere que pague un buen precio, Cantabria lleva un mes sin presupuestos (el Gobierno central, para no pecar de tendencioso, lleva tres ejercicios).

Es un éxito del PP que los regionalistas se 'autoinculpen' de que no haya presupuesto. Esto parece deducirse de las palabras de la candidata, que insiste en nuevos intentos, cuando está claro que dos no pactan si uno no quiere y que quien tiene que hacer esos intentos las veces que haga falta es quien gobierna en minoría y no la oposición, ya que se supone que aquel es el más interesado.

Como en el ejemplo de los deshollinadores, parece lógico pensar que si no hay presupuesto es porque no quieren los regionalistas, los socialistas y los ultras. Pero esta lógica es la del PP. Porque hay otra lógica.

En buena lógica, la pregunta (¿por qué se niega la oposición a aprobar los presupuestos?) de origen carece de sentido, ya que la responsabilidad de sacar las cuentas adelante es del PP, y la oposición no está obligada a pactarlos si no quiere, por lo que todo el rifirrafe posterior se realiza sobre una base falsa.

El regionalismo puede seguir autoinculpándose y continuar haciendo esfuerzos negociadores, pero quien tiene la cara tiznada está convencido de que la tiene limpia. Si la oposición espera que se la lave, puede esperar sentada: no lo hará.

Tres milenios antes de Cristo los dioses decidieron dar un escarmiento a los humanos. Estos se estaban multiplicando vertiginosamente y los dioses, molestos con el ruido en aumento que les llegaba desde las planicies de Mesopotamia, propiciaron un diluvio. Así lo atestiguan antiquísimas tablillas de barro. 

Una vez retiradas las aguas y tras el cese del guirigay, los dioses experimentaron el sosiego del silencio. Quedaron pocos humanos entonces, al parecer, los suficientes para producir alimentos y servir la celestial mesa. Una manera bastante curiosa de vivir tranquilos y banquetear sin ruido de fondo la del Olimpo mesopotámico.

Han pasado más de 5.000 años y, pese al guirigay creciente, los dioses no parecen molestos, aquejados de una sordera o una indiferencia preocupantes. Hay humanos por doquier y todos haciendo ruido, todos reclamando atención. Una torre de Babel, un zigurat atestado de razas y lenguas. Ruido analógico y ruido digital, ruido de la plebe y ruido de los pequeños calígulas que gobiernan el mundo. Si algo define la actividad humana es el ruido, pero mientras no falten alimentos con que banquetear no es de temer que haya un nuevo diluvio.

¿Quiénes son estos humanos que tanto vociferan? Vociferan por todo. En los senados, en los comercios, en los cuarteles, en las tabernas, en las calles… hasta las delicadas criaturas que pintan, tañen la lira y proyectan sombras sobre el fondo de cuevas, las que se alimentan del aire y se dan por satisfechas con entregar al mundo objetos que nadie les ha pedido, parecen airadas y reclaman atención, aunque pocas parecen prestársela a las demás. Vociferan. Es ciertamente irritante.

Hasta en las pequeñas urbes del Occidente tenebroso, en un rincón perdido entre el mar y las montañas, los humanos aspiran a colmar la paciencia de los dioses. En el pequeño oppidum de Santander, por ejemplo, esclavos y patricios, tientan sus togas escandalizados, sacuden sus sandalias airados, declaman insistentemente, no hacen más que llamar la atención. Basta acudir a las polis del entorno para comprobar cómo tan pocos montan tanto ruido. 

En los anales informativos que a diario se publican en la urbe, se convocan reuniones y dictan importantes mensajes a los que pocos acuden o prestan atención, así que hay gran multitud en ebullición a la espera de algo, que nunca se produce. Una gran agitación con poca sustancia detrás. Políticos, mercaderes, escritores… todos más preocupados por decir que por hacer, porque los problemas de la polis siguen ahí a pesar de que pasen los años, grandes empresas que asegurarán la fortuna de todos se procrastinan una y otra vez, los mejores cerebros de la urbe se resisten a escribir la novela que eclipse todas las novelas, el cuadro que marque un antes y un después, la pieza musical que convierta a Orfeo en un alfeñique. En vez de pintar hablan de pintura, en vez de escribir hablan de lo que escribirían, en vez de pensar simulan que las ideas les desbordan. Un montón de actividades políticas, económicas, culturales y poca política, economía y cultura.

Algo tiene que pasar. Como en el poema de Cavafis, esperan a los bárbaros. “¿A qué esperamos congregados en la plaza? Es que hoy llegan los bárbaros”, dice el poema. Pero los bárbaros no llegan, tampoco el diluvio. A la espera de que algo ocurra, hacen ruido.

El gran mantra fiscal de la derecha neoliberal y la paleo-ultraderecha en materia de fiscalidad es que cuanto menos, mejor; una dinámica que, por cierto, va en dirección contraria a la armonización fiscal que insistentemente reclama Europa, es decir, que España suba sus impuestos aún más. Pero el principal mantra de la derecha, como digo, es que es mejor que el dinero esté en el bolsillo de los ciudadanos. Es una frase rotunda que pretende cercenar debates. Uno de ellos es obvio: ¿Cómo se financiarán los servicios públicos?

Paradójicamente, cuando existen servicios públicos como la educación y la sanidad, cada vez más el ciudadano ha de reservar parte de sus ingresos a algo que tenía por amortizado gracias a sus impuestos como son la propia educación y la propia sanidad, que paulatinamente van pasando al campo privado.

El dinero en el bolsillo cada vez dura menos y el agujero se agranda. Una consulta médica, una universidad privada, una pequeña operación o tratamiento, un alquiler. El deterioro de la calidad y sobre todo de la presteza de la prestación pública está detrás de este atajo a la privada que no es más que cambiar de cola para acabar esperando un poco menos por turno. La solución inteligente sería mejorar lo que no funciona bien, no destruirlo, del mismo modo que cuando uno sufre un rasguño se pone una tirita, pero no se amputa el miembro afectado.

Así que el dinero en el bolsillo de los ciudadanos sale de pequeñas rebajas fiscales en tramos autonómicos del IRPF y bonificaciones en tasas, que no impuestos, y precios públicos como en las variables que se aplican al recibo de la basura. A cambio, se drenan los mismos bolsillos con gastos cada vez más sustanciosos en sanidad, educación, vivienda, cesta de la compra, créditos al consumo con intereses de usura, etcétera. El resultado es que cada vez hay menos dinero para muchas familias, no más, y que lo público va quedando arrumbado como una herrumbrosa lanza, por falta de recursos suficientes.

Y ya vuelve a resonar el viejo tam-tam de las pensiones con un mantra novedoso: “Los pensionistas nos roban”, nuevo éxito del marketing infame de los atrasistas, que sucede al no menos exitoso de “los emigrantes le roban a la abuela”. Pues bien, al parecer, la abuela también es una mangante. Qué tiempos.

Los mismos que presumen y hacen banderín de enganche de la insolidaridad y el egoísmo fiscal son los mismos que se muestran inactivos cuando el precio del metro cuadrado se encarece dos dígitos en un año o, como quedó dicho arriba, cuando cada vez es más recurrente un gasto habitual en sanidad y educación privada. Aquí, el bolsillo que importa no es el del común de los ciudadanos sino el de las élites rentistas y extractoras de recursos públicos y privados del ciudadano.

“Dinero en el bolsillo de los de siempre”, debieran decir más bien. Piensen en ello cuando oigan el mantra de las sirenas que apelan a su egoísmo pero a las que usted importa realmente poco.

En Selaya hay una casa, que es a la vez una escultura, y en ella vive Sisín, que así lo conocen todos. Narciso Fernández Sainz, Sisín, nació en la localidad pasiega en 1967 y ahí sigue, viviendo dentro de la casa que él mismo se hizo y que, como toda su obra, no podía ser más que una escultura de grandes dimensiones, que alberga otras esculturas, en un bucle infinito en donde el visitante ya no sabe si está dentro o fuera.

La casa de Sisín es una casa, valga la redundancia, y una escultura, pero también un museo. En ella vive Sisín, con sus dependencias particulares y las salas en donde ha almacenado piezas que han salido de sus manos autodidactas pero sabias, con la sabiduría que da la maestría, unas manos que parecen trabajar solas, con su propia intuición y su personal manual de instrucciones, después de miles de horas de domesticar la piedra y la madera en todas sus variantes.

Pero vista desde fuera, en lo alto de su finca, tras franquear cancelas forjadas y sortear fuentes y más piedras, se yergue la vivienda-escultura-museo, toda ella forrada de piedra, con esculturas y juegos de agua por aquí y por allá, y un tejado en la planta superior, aupado sobre grandes ventanales y rematado con una chimenea, presidida a su vez por un gran huevo, cómo no, de piedra.

La casa como un armazón que recubrir de piel escultórica para albergar piedras escultóricas y a su autor.

El catedrático de Historia del Arte de la Universidad Autónoma de Madrid, Juan Antonio Ramírez, recogió esta singular construcción en su libro 'Escultecturas margivagantes. La arquitectura fantástica en España', un título en parte misterioso y en parte aclarativo de esta y otras construcciones singulares repartidas por todo el país.

Porque entre lo misterioso y lo fantástico baila este hogar inclasificable, a cuyo porche recibe Sisín al visitante con sus grandes manos de escultor y una sonrisa no menos grande. Ya en el interior, se suceden estancias como el taller, que revela la intimidad de los útiles de trabajo, y el museo, el cual guarda decenas de piezas por doquier, una pequeña representación de toda una vida dedicada a arrancarle a la piedra y a la madera la materia superflua y repartir el resultado por toda la geografía nacional.

Hay ejemplos figurativos, incluso hiperrealistas, como las tallas en madera, útiles comunes y prendas de vestir y calzados actuales. Hasta uno tiene la tentación de descolgar de una percha una cazadora… de madera. Pero también hay piezas de corte simbólico, desde representaciones religiosas hasta otras más profanas, en las que destacan las figuras animalescas y, sobre todo, la figura de la mujer.

La espiritualidad de otras recuerda la depuración de líneas de un Moore o los juegos surrealistas, sin dejar de hacer una pasada por el concepto orgánico de Gaudí, que parece escaparse al exterior y trepar por las fachadas.

Accionando un mecanismo, Sisín pone en juego sucesivas cascadas de agua, haciendo de su casa un artefacto multisensorial, que no apela solo a la vista, sino también al oído (y por supuesto al tacto, porque es imposible pasar sin tocar la piedra). También el agua brota de una pilastra coronada por una cabeza en el exterior. Y hay agua además en pequeños aljibes y canalizaciones. Las puertas, para no ser menos, también están esculpidas y la forja del metal está presente hasta poblar las alturas con aves que quisieran ser gárgolas sin atreverse a tanto. La luz de los valles pasiegos, y también la humedad y el frío invernales, son otras apelaciones a los sentidos que complementan el efecto de la 'escultectura' de Sisín.

Por la concepción orgánica del edificio, que parece hecho de materia bulbosamente viva, por su decoración exterior suplementaria con bajorrelieves y pequeñas piezas exentas, por el uso de la piedra en general, por los juegos en ventanas, tejado y chimeneas, integrados en la estructura, la casa-museo-escultura de Selaya es una invitación a asomarse al capricho de la creatividad de Sisín, multisensorial y extravagante, cálida y fría, árida y húmeda a la vez.

Al final, la casa ni es casa, ni escultura, ni museo. Lo que Sisín ha cincelado en piedra en Selaya ha sido un manifiesto, vital y creativo. Toda una declaración de intenciones. Ahí queda.

El escándalo montado sobre los audios del gestor del hospital de Torrejón o, por extensión, la gestión de Ribera Salud del servicio público-privado en Valencia siguiendo el modelo Alzira... ¿de qué nos sorprende? Lo que ocurre y las declaraciones de una sinceridad obscena no son el resultado de que el trabajo se haga mal, sino todo lo contrario, bien. Esa gente hace aquello que les han encargado y sorprenderse de que se monetice la sanidad es algo sorprendente a su vez o, de lo contrario, ¿qué otra cosa era de esperar? Pues bien, los mismos que han votado a los impulsores de este sistema serán los mismos que se pongan detrás de la pancarta cuando se les demore la consulta por no ser rentables o porque no haya personal o plaza. Vayan sacando la cartera, damas y caballeros, porque el dinero lo allana todo, pero ¿alguien no se lo esperaba?

Que la industria haya perdido su papel de cabeza tractora de la economía cántabra, dejando el sitio al turismo y el comercio no ha de sorprender a nadie. Se lleva trabajando en esta dirección desde hace décadas y puede decirse que el resultado es un éxito para todos los gobiernos y partidos que han gobernado en la comunidad autónoma. Tenemos lo que hemos buscado, un éxito, por más que ni en términos de salario, condiciones laborales y valor añadido no tengan comparación uno con otro. Felicidades a quien corresponda.

Turismo y comercio siempre ha habido, pero su hegemonía lleva a convertir a Cantabria en un territorio de disfrute a cuyo beneficio hay que sacrificar lo sacrificable como se sacrificaba lo necesario para el mantenimiento de industrias contaminantes. Aquí también habrá que ir sacando la cartera, como cabe esperar, aunque ya los paisanos no se feliciten cuando los resultados -a algunos- les vayan bien como se felicitaba antaño cuando las entidades financieras de aquí hacían saltar los registros de sus beneficios. Como si la entidad fuéramos todos, como si fuera el representativo local futbolístico. Pero no lo somos.

El PP no tiene quien le apruebe un presupuesto. ¿De qué se sorprende? ¿A quién le sorprende? A diferencia de Extremadura y Aragón, Cantabria no entrará en la escalada planificada por Alberto Núñez Feijóo para desgastar al socialista Pedro Sánchez con sucesivas derrotas autonómicas. Habría que saber qué encuestas manejan los populares cántabros o qué necesidad tiene el PP de Madrid de desmontar un Gobierno en una punta del país como Cantabria para explicarse por qué la presidenta María José Sáenz de Buruaga no ha seguido los mismos pasos que sus compañeros de otras latitudes, pero que se sorprenda algún jerarca de no tener presupuestos es raro, máxime cuando no se negocia o no se sabe negociar por falta de práctica.

Sorprenderse, llamarse a andanas, o es un ejercicio de fariseísmo o es que nos falta un hervor. O las dos cosas a la vez. Sorprenderse en esta tesitura es bien sorprendente.

Nadie tiene más poder que un alcalde o alcaldesa. Un poder real, efectivo, pegado al terreno del día a día. Las posibilidades de control que tiene un alcalde sobre su territorio no las tiene un presidente de una comunidad autónoma o incluso de un Gobierno central. El alcalde es presidente del Ejecutivo y del Legislativo a la vez y su capacidad de actuación puede ser, si así lo quiere, vertiginosa. En su municipio, un alcalde es poco menos que un rey o un dios.

El alcalde 'legisla' y ejecuta, controla los debates y controla la información que sale del municipio, es un referente continuo en la vida de los vecinos y, como un puente, todo el agua pasa por él.

Traigo a colación esto porque estos días está surgiendo el debate sobre la aprobación del presupuesto de Cantabria de 2026 y las voces de algunos alcaldes del PRC, a la hora de demandar a su Ejecutiva un pacto con el Partido Popular para hacerlo posible, se han alzado de manera imperativa, por si cabía duda.

Miguel Ángel Revilla, secretario general del PRC, hace escasos días, en la comida de Navidad del partido, llamaba al orden a sus filas en el sentido de que ningún alcalde se dejara engatusar por los cantos de sirena del Partido Popular, al cual mandaba otro mensaje: dejen de inmiscuirse en la vida interna de otros partidos.

La propia configuración histórica del PRC ha hecho que este partido tenga una base muy amplia de barones municipales y hasta ahora ha sido sensible a la presión de sus alcaldes para aprobarle dos presupuestos al Partido Popular; pero este tercero, el de 2026, se le puede atragantar al regionalismo si renuncia a significarse como fuerza sólida para toda Cantabria, que no conciba Cantabria como un municipio de municipios, como un sindicato de alcaldes, sino como una ente político con personalidad propia y un programa autonómico que supere la barrera de cada ayuntamiento.

El Partido Popular, sabedor de que la fidelidad de unos alcaldes a unas siglas es relativa, siempre ha jugado con ello en corral ajeno, de lo cual tiene amargas experiencias en el pasado el PRC, con episodios de transfuguismo salvaje. Calentarle la oreja a los alcaldes con inversiones en sus municipios no es una manera elegante de jugar y dice mucho de la inseguridad de los 'populares', que confían más en el dinero de las inversiones que en su propia oferta política. Y llama más la atención cuando es el propio PP el que siempre ha sido muy escrupuloso con los cantos de sirena de otros partidos.

Hace escasos meses el propio Partido Popular, en Cortes, se felicitaba y amplificaba las opiniones críticas de barones socialistas cuando los juegos políticos con los nacionalismos (Ley de Amnistía, acuerdos con Bildu e independentistas catalanes), ponían en tela de juicio los pactos parlamentarios de Pedro Sánchez. Ahí el PP, encantado de hurgar en ojo ajeno, promovía la disensión interna en las filas socialistas, distinguiendo los “buenos socialistas” de los socialistas a secas, del mismo modo que el antifeminismo distingue el “feminismo bien entendido” del feminismo a secas.

En Cantabria es de sobra conocida la tentación de la derecha por hacerse con voluntades de otros partidos costase lo que costase. Ahora, no es tan descarada la apelación al egoísmo municipalista de los alcaldes, pero no por eso deja de ser una injerencia en toda regla en la vida interna de otro partido con el consabido y amplio apoyo mediático.

El PRC, que atraviesa esta legislatura en horas bajas, sigue siendo importante a la hora de propiciar estabilidad al Gobierno de María José Sáenz de Buruaga, pero no a cualquier precio. Tiene ante sí la disyuntiva de mantener su perfil como partido autonómico e incluso nacional, más allá de egoísmos municipales o arrojar la toalla y sacrificar toda expectativa de cosechar un amplio respaldo regional y, de paso, a su candidata autonómica, Paula Fernández.

Por parte del Partido Popular la situación no es menos paradójica. Se da el caso de que el mismo partido que desde hace dos años viene clamando por diversos motivos, entre otros por no disponer de presupuestos, la dimisión de Pedro Sánchez y la convocatoria de elecciones, ahora se ve en la tesitura de tener que aplicarse la misma medicina ante la posibilidad real de carecer de cuentas para 2026, con el añadido del ejemplo que les están marcando al respecto territorios como Extremadura y Aragón, que sí convocan elecciones.

María José Sáenz de Buruaga ha dicho que no le “tiembla la mano” a la hora de convocar elecciones, incluso aunque solo disponga de un año de legislatura por delante. Sin embargo, la mejor manera de no tener que hacerlo es negociar, lo que se conoce es una tarea ardua que le supera. Ir por el camino viejo, entrando en otros partidos por la puerta de atrás, desestabilizando a un potencial socio, puede ser pan para hoy pero hambre segura para mañana porque estas cosas se pagan. Si el PP no se sienta a la mesa con una oferta realista de pacto en términos supramunicipales solo le queda convocar elecciones o parecerse cada vez más a su tan criticado Pedro Sánchez.

Dentro de unos días, concretamente el 1 de enero, entrará en vigor el nuevo convenio suscrito entre el Servicio Cántabro de Salud y el Hospital Santa Clotilde que supondrá un salto cualitativo en la promiscua relación público-privada de la sanidad cántabra. Gracias a la periodista Olga Agüero sabemos que costará 256 millones durante los próximos 16 años... si todo va según lo previsto. 

Llevo más de 30 años en esta bendita profesión y no conozco un solo caso de previsión administrativa que, más allá de las citas electorales, se haya cumplido. Da igual que sea una carretera o un edificio o un plan estratégico. En las administraciones regional y local las previsiones se incumplen gozosamente, lo que sale gratis. Así que estamos asistiendo en directo a un salto cualitativo histórico, a una ayusización de la sanidad cántabra que, espero equivocarme, hará añorar los viejos y caducos tiempos en que uno acudía al Hospital Valdecilla o a un centro de salud, era recibido y hasta le curaban sin tener que hipotecar la casa.

Por de pronto, el convenio con uno de los principales hospitales privados de Cantabria, Santa Clotilde, llega con cambios de previsiones antes de nacer. De los 216 millones de euros previstos inicialmente al final serán 256, lo cual no es un pequeño ajuste que digamos, máxime cuando ni siquiera se ha puesto en marcha. Por supuesto, queda abierta la puerta a ampliar servicios y cotes si la demanda así lo aconseja en el sentido de tener que derivar cada vez más pacientes desde el Hospital Valdecilla. Estoy por apostar que así será, algo de lo que se dará cuenta públicamente, como es habitual, una vez sea un hecho consumado.

16 millones anuales, el doble de lo que venía recibiendo el centro privado en la anterior legislatura PRC-PSOE (8,4 millones). 

Hay para justificarlo dos argumentos, los cuales hay que coger con pinzas, a saber:

Si Mahoma (privatización) no va a la Montaña (Valdecilla), la Montaña irá a Mahoma. Si no se pueden privatizar los servicios públicos de un hospital, algo que tendría una oposición frontal de la ciudadanía, la manera sibilina de hacerlo es tan sencilla como trasladar dichos servicios a un hospital privado... durante 16 años, gobierne quien gobierne. Voilà! Aunque nominalmente sigan siendo públicos, en la práctica habrán caído en el pozo opaco de la gestión privada. 

Empieza el desfile con mamografía y cribados de colon, que se sumarán a la hospitalización de larga estancia, procesos quirúrgicos, radiología, rehabilitación y lo que pueda venir.

Santa Clotilde como nuevo Valdecilla B. Dos hermanos siameses que como los siameses crecerán de forma asimétrica: uno se desarrollará a costa del otro, el cual acabará como un apéndice raquítico de aquel. ¿Cuál de los dos será el raquítico en 2042?

¿Quién es el cliente? Esta es una pregunta importante que cada vez me hago más a menudo. En el banco, en el supermercado, en el trabajo, ante los acontecimientos de la realidad, preguntarse, y responder, quién es el cliente, a quién nos dedicamos o, dicho de otro modo, qué trato recibimos de los demás o prestamos a los demás, es una formulación que, aunque no dé respuestas claras, sí que aclara muchas cosas. Lo que en apariencia es contradictorio allana y despeja muchas dudas.

¿Quién es el cliente cuando el banco mete mano en los depósitos con comisiones surrealistas, posiblemente para cuadrar los resultados del año de alguien o algo? ¿Quién es el cliente cuando el entrevistador espera untuoso que el entrevistado se dé por satisfecho con la entrevista y no el lector u oyente que es para quien trabaja? ¿Quién es el cliente cuando un Gobierno hurta información bajo las más peregrinas justificaciones para amarrar contratos con empresas a espaldas del cuerpo electoral?

Esto de la información, o de la opacidad de lo público-privado, es cada vez más sustancial. No es cosa nueva, pero no por eso deja de tener menos impacto. Hemos pasado de los millones que se conceden sin saber muy bien por qué a compañías aéreas que perfectamente pudieran enarbolar la bandera de la calavera y las tibias a sufragar con decenas de millones a hipotéticas empresas por supuestos megaproyectos que crearán potenciales miles de trabajos en polígonos industriales que, estos sí, son reales y cuestan mucho dinero.

Hemos pasado de la peregrina justificación de “la cláusula confidencial” al silencio sin ambages y arrogante del gestor político que se siente obligado a rendir cuentas a empresas y no a ciudadanos, que son los que les votan, pero que no, a la vista de los resultados, a quienes representan. Cuando un político justifica su negativa a ser transparente en virtud de cláusulas confidenciales que nadie le obligó a firmar, su ‘cliente’ entonces no es el ciudadano sino la otra parte contratante. Cuando un político hurta información y se niega a dar detalles de cambios sustanciales en proyectos millonarios o simplemente calla, su cliente ya no es el ciudadano que votó sino corporaciones a las que guarda la fidelidad de la omertá. Y da igual los motivos con los que se justifique. Lo único cierto es que el ciudadano ha dejado de ser sujeto político para convertirse en súbdito.

El Gobierno de Cantabria acaba de modificar de un plumazo las necesidades energéticas del polígono de La Pasiega, el cual, pese a la pompa y circunstancia, no viene ser hasta ahora más que un repositorio de lonjas para dar salida a la demanda de suelo industrial para almacenaje del Puerto de Santander o el País Vasco. De los aproximadamente 38 MW de demanda energética inicial que tenía previsto el polígono, y que fue aprobado así por las instancias de control, se ha pasado a una necesidad urgente y perentoria de cerca de 300 MW, unas 10 veces más, sin que en ningún momento se diga por qué ni para quién. Este es un caso claro de quién es el cliente. Si no hay respuesta, seguiremos sin saber quién es el cliente del Gobierno de Cantabria, pero lo que es seguro es que el cliente no somos nosotros.

Se van acercando las elecciones, esa época de pantomima electoral en la que el contrato político-social se cumple en la medida que una de las partes dice que se ha cumplido y, si no se cumple, nadie reclama su cumplimiento ni hay manera de exigirlo más que en la próxima votación. Algo parecido pasa con los presupuestos, se aprueben o se prorroguen. Si aquel es un “ya nos veremos dentro de cuatro años”, este es un “ya nos veremos el año que viene” y en el interín el gestor hace y deshace a su antojo sin rendir cuentas ni al Parlamento, el cual también debiera preguntarse de vez en cuando para quién trabaja, es decir, quién es su cliente, que me temo es mucha más gente que la que acude a participar en los fastos que organiza en el patio del Hemiciclo.

El consejero de Industria, Eduardo Arasti, tiene una oportunidad para retratarse y mostrar quién es el cliente de su departamento. Tanto si dice como si no, quedará claro quién es el cliente, en el sentido de quién lo es, si lo aclara, o quién no lo será nunca, si lo oculta. Y podrá excusar su silencio, que es lo más probable, en que los proyectos pueden perderse y quedarnos como estamos, pero nunca nos quedaríamos como estamos, porque sabremos algo más: no somos sus clientes.

Un Gobierno democráticamente elegido no puede aceptar exigencias de confidencialidad de corporaciones que solo han de rendir cuentas ante sus consejos de administración. Un gobierno democráticamente elegido a quien ha de rendir cuentas es a todos los ciudadanos, independientemente de su signo político y su poder adquisitivo. Tal vez por ello, una institución no tenga que abrir las puertas a todo el que llame a ella, sino solo a aquellos que asuman la transparencia que toda sociedad exige. Esta es una de las reglas del juego, tal vez la más importante. Entonces sí, sabremos que el cliente somos nosotros.

La reciente sentencia del Tribunal Supremo que condenaba al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz y, por lo tanto, le abocaba a la dimisión, tiene una deriva que es el cuestionamiento y el daño infringido al papel del periodismo en las sociedades modernas. 

Que el Alto Tribunal cuestionara durante la vista el papel de una serie de periodistas que, bajo juramento y exponiéndose a ser encausados, declararon haber tenido constancia de la declaración fiscal autoinculpatoria de Alberto González Amador, previa al asunto en litigio, lo que convirtió su declaración en irrelevante, con el añadido de considerarse la invocación al secreto profesional como una “amenaza” al propio tribunal.

Si ya de por sí la profesión periodística se depauperaba en la opinión de la ciudadanía, el Supremo ponía otro clavo en el ataúd de la profesión para regocijo de aquellos a los que encantaría una ley de prensa como la que llevó al cierre y demolición del diario ‘Madrid’.

Sin embargo, pese a la opinión del tribunal, la declaración de los periodistas no fue en detrimento, sino todo lo contrario, de la profesión, pese a los pareceres y las decisiones del tribunal, algo por lo que sentir orgullo de ejercerla. Quedó constancia de la necesidad, aún en 2025, de este ejercicio de un derecho constitucional como una garantía del buen estado de salud democrática de un país.

El periodismo, a mi modo de ver, aborda una realidad problemática con técnicas complejas con el fin de ofrecer una interpretación profunda de la realidad. Cuando el periodismo aborda verdades simples me parece menos periodismo, pero este gana altura y se justifica como un servicio social cuando intenta meter el escalpelo no solo en dar cuenta puntual de acontecimientos, sino de interpretarlos, y hacerlo en profundidad.

Para ello dispone de la crónica, que es el Ferrari del periodismo: un género rápido, bello, una ‘macchina’ en todos los sentidos. Es el género narrativo por antonomasia, el más parecido a la literatura, de la que ha tomado prestados estilos y técnicas (Leila Guerriero, la gran cronista en habla hispana, lo encuadra sin titubeos en la narrativa sin más). 

Luego está el Rolls-Royce del periodismo, el reportaje, que pretende hacer lo mismo pero por otro camino: menos personal, más cediendo el protagonismo a terceros. Y está la entrevista, la entrevista en profundidad, de apariencia liviana pero muy reveladora: un utilitario de ciudad, práctico y muy resolutivo. 

Hay más, pero estos son los géneros esenciales a mi modo de ver para abordar realidades complejas, mucho más interesantes y efectivos que la mera noticia.

Y mucho más honestos, todo hay que decirlo, que el periodismo de declaraciones de hoy en día, reforzado por la precariedad de los medios y la pereza de los profesionales, que prefieren poner el micro y transcribir, sea lo que sea y aunque caiga en contradicción con otras declaraciones.

Se ha visto en este juicio que el periodismo está ahí y que tiene tarea por delante. Sigue siendo útil a la sociedad y solo por esto sobrevivirá. No es que sea tarea suya la defensa de la separación de poderes, de la presunción de inocencia, de la impartición de justicia, que con controlar al poder ya tiene suficiente. Pero está visto que también, ya que el momento actual es de una extrema delicadeza y España corre el riesgo de caer en una espiral autocrática, asolada por los vientos que soplan de otras latitudes y asaeteada por aquellos que no se resisten a no ejercer el poder, sí o sí.

Por ello es cada vez más importante el acceso a la información, bien el ciudadano a través de medios de comunicación veraces y fiables, bien los profesionales, en lo tocante al acceso a los datos, sobre todo en poder de las instituciones públicas. ¿Por qué las instituciones no parecen tener conciencia de que con la información han de actuar igual que actúan con los caudales y el patrimonio público? 

La información, los datos, no son de las instituciones, que meramente los generan o los administran, por lo que cualquier intento de retenerlos o demorarlos es un mal uso de un patrimonio que es de todos. 

De nada sirve la información si no es rápida, del mismo modo que la justicia es menos justicia si no se ejerce con diligencia. El secuestro de la información o su empantanamiento tal vez sea hoy uno de los escollos más importantes que hay para el ejercicio del derecho a la información y quien lo retiene lo sabe. La privatización de la información pública es hoy uno de las principales amenazas de la democracia.