Llegados de diferentes puntos del país, decenas de miles de pensionistas han recorrido las calles del centro de la capital esta mañana en una nueva jornada de lucha a favor del sistema público de pensiones. Entre sus demandas principales, la revalorización de las pagas que reciben conforme al índice de los precios al consumo (IPC) y la equiparación de la pensión mínima con el salario mínimo interprofesional (SMI). La protesta, que ha terminado a escasos metros de la acampada por una vivienda digna y asequible en la Puerta del Sol, ha escenificado la unidad de luchas a favor de lo público. “Cuando defendemos este sistema de pensiones, lo que hacemos es defender el futuro”, ha comentado Encarna González cuando la marcha partía desde el Paseo del Prado, en torno a las 12.00 horas.

Ella es una de las portavoces de la Coordinadora Estatal en Defensa de las Pensiones Públicas (COESPE), la organización que ha convocado esta movilización a la que, según sus cálculos, han acudido 50.000 personas. Delegación del Gobierno ha cifrado el seguimiento en la mitad de manifestantes. “Queremos que las pensiones conserven su poder adquisitivo porque hay un porcentaje altísimo de pensionistas que no llega al SMI”, ha reivindicado esta pensionista de 75 años, que se jubiló como trabajadora del Ayuntamiento malagueño y que ha llegado en tren a Madrid a primera hora de la mañana.

González ha explicado que otra de sus demandas es el fin de las penalizaciones a aquellos jubilados con más de 40 años cotizados, una realidad que afecta a 900.000 personas, estiman. “El parlamento aprobó el proyecto para que estas personas que han trabajado y cotizado muchos más años de los que exige la Seguridad Social, pero que por circunstancias ajenas a ellos se han tenido que jubilar antes de la edad, no se vean penalizadas”, ha explicado la portavoz cuando la manifestación, que ha contado con la participación de Ada Colau, Pablo Bustinduy y Emilio Delgado, arrancaba tras una pancarta que rezaba “subida de salarios y pensiones con el IPC real. Ni privatización ni recortes en servicios públicos”.

Todos los aquí reunidos consideran que el sistema público de pensiones es financieramente sostenible. “Exigimos una auditoría porque sabemos que ha habido fondos destinados a pensiones que se han utilizado para financiar otras partidas”, ha recalcado la misma González.

Más salario, mayores pensiones

Cuando a su alrededor se escuchaban cánticos como “PP y Vox la misma mierda son” y “la lucha es el único camino”, Ramón Franquesa ha recalcado que una de sus demandas es el aumento de los salarios. “Entendemos que las pensiones se financian con ellos y sin salarios dignos no hay pensiones dignas”, ha indicado este pensionista que ha llegado a Madrid desde Barcelona. Profesor de universidad ya retirado, a sus 69 años ha denunciado las declaraciones por parte de Vox sobre la no sostenibilidad del sistema público de pensiones. “Lo que ocultan es que los que no funcionan son los sistemas de capitalización”, ha defendido.

Como ejemplo, este portavoz de COESPE se ha referido a lo sucedido con los fondos de pensiones privados de Estados Unidos, Dinamarca y Suecia, que quebraron en la crisis económica de 2008. “No hay que irse tan lejos, tampoco. En España han quebrado los fondos de pensiones de los colegios profesionales, que ahora piden que sea la Seguridad Social los que salve y rescate a sus trabajadores”, ha añadido.

La manifestación giraba hacia la calle Alcalá en torno a las 12.45 horas cuando Franquesa ha precisado que el discurso defendido por PP y Vox es “malévolo”. Desde su punto de vista, el sistema público de pensiones se trata del sistema de solidaridad más importante que existe en España al tratarse de transferencias entre generaciones de trabajadores. “Hay que denunciar su demagogia y explicar por qué ni un solo pensionista puede votarles”, ha sentenciado frente al Consistorio de la capital.

Txomin Lorca, miembro del Movimiento de Pensionistas de Euskal Herria, ha llegado algo justo a la manifestación tras recorrer en bus la distancia que separa Bilbao de Madrid: “No vamos a aceptar en ningún caso la marcha atrás en el reloj de la historia. No vamos a aceptar ningún tipo de involución sobre los derechos que ya hemos conseguido”, ha declarado este antiguo trabajador del sector de las artes gráficas de 74 años. Este pensionista ha reclamado al Gobierno actual que revalorice las pensiones. “No puede pasar página. Tiene que cumplir el objetivo de revalorizar las pensiones en función del IPC real”, ha exigido.

Ni separados ni confrontados

Varios activistas de diferentes luchas sujetaban la pancarta que abría la protesta. Estaba representada la sanidad y educación públicas, pero también el Sindicato de Inquilinas, que han llamado a la movilización en defensa del sistema de pensiones público. González se ha pronunciado sobre el pretendido enfrentamiento que desde algunos púlpitos políticos se predica entre personas mayores y juventud. “Queremos transmitir este legado a las nuevas generaciones, que no es algo que nos hayan regalado, sino fruto de nuestra sangre, sudor y esfuerzo”. La malagueña ha incidido en que “muchos fondos de pensiones privados también tienen intereses en la especulación inmobiliaria”.

Franquesa, por su parte, ha declarado que “la derecha busca que la gente común se pelee entre sí creando falsos adversarios”. Este jubilado catalán ha expresado que “dejar a una generación sin vivienda significa destruir el futuro de la sociedad”. Por ello, desde COESPE apoyan la huelga general convocada para el próximo 11 de noviembre. “No nos van a coger ni separados ni confrontados”, ha asegurado.

El doble negocio de los fondos de inversión con los planes privados de pensiones y el sector inmobiliario no es algo que pase desapercibido para Lorca: “Está claro que luchar por la mejora de las pensiones, por una vivienda y salarios dignos, forma parte de una misma estrategia de reparto equitativo de la riqueza”. El pensionista llegado desde Euskadi ha subrayado que esta defensa de las pensiones públicas que llevan a las calles desde hace casi una década “es para que perduren en el tiempo y sirva para las generaciones venideras”.

Por el reparto equitativo de la riqueza

Desde COESPE han invitado a no votar a la derecha el próximo 29 de noviembre: “Sabemos lo que quieren y cuál es su hoja de ruta, por mucho que ahora lo quieran ocultar. Nosotros estamos en la defensa de lo común, de aquello que garantiza una vida digna”, ha comentado González. Algunos de los cánticos coreados esta mañana han estado dirigidos a la situación de la vivienda: “Ni casas sin gente, ni gente sin casas” y “el próximo desahucio que sea en la Zarzuela” han sido algunos de ellos.

En torno a las 13.15 horas la manifestación ha llegado a la altura del metro de Sevilla, a escasos metros del kilómetro cero madrileño. Allí, varios pensionistas han tomado la palabra para leer el comunicado que ha cerrado la protesta. “Nuestras pensiones son parte de nuestro salario y no toleraremos que se reduzcan para que unos pocos sigan haciendo negocio con las guerras, especulen con las materias primas y los precios y batan récords históricos de beneficios”, han expresado.

Más allá de repetir sus principales reivindicaciones en torno a las pensiones y la solidez del sistema público, el movimiento pensionista ha subrayado que apoyan “todas las movilizaciones que tienen el común denominador del reparto equitativo de la riqueza y garantizar derechos sociales básicos para todas las personas”. Franquesa, el portavoz catalán, ha agregado que, incluso si terminan victoriosos en las elecciones aquellos partidos que afirman que defenderán el sistema público de pensiones, “habrá que seguir haciendo presión social en la calle, porque es posible que se olviden de sus promesas”. Un último grito ha cerrado esta jornada de lucha: “Gobierne quien gobierne, las pensiones se defienden”.

“Esta es la España de Lorca”. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha aprovechado su mitin de este sábado en Granada para reivindicar la figura de Federico García Lorca. Desde una sala que lleva el nombre el célebre escritor, el también secretario general del PSOE se ha puesto las gafas, tras una broma sobre que su vista ya no es como hace ocho años, y ha leído Cantos Nuevos, uno de sus poemas más conocidos, escrito en agosto de 1920 en Vega de Zujaira (Granada) y publicado posteriormente en su obra Libro de poemas (1921).

“Esta es la España que no tiene miedo a su cultura, la España que no borra su memoria para vivir confortablemente, la España que abraza a la diversidad y al diferente, la España humanista, solidaria, universal; la España por la que merece seguir luchando la pena, la España de Lorca. Esta es la España de Lorca que reivindicamos”, ha reivindicado Sánchez que también ha hecho mención a La bola negra de Los Javis tras confesar que este viernes recibió un correo del hispanista Ian Gibson en el que le pedía reivindicar la figura del poeta fusilado en agosto de 1936 al inicio de la Guerra Civil española.

Con una camiseta en la que se podía leer “la fuerza del amor” y que se ha puesto cuando ha llegado al escenario antes del inicio del mitin, Sánchez ha cogido la percha de Lorca para poner encima del atril la decisión de la Junta de Castilla y León de PP y Vox de revisar la “ideología” en las propuestas artísticas antes de subvencionarlas. “Lo que proponen Abascal y Feijóo no es una alternancia, proponen una involución. Y ya la estamos viendo allí donde gobiernan”, ha destacado y ha añadido que “no llevan ni tres semanas de campaña y parece su lista de recortes la lista interminable”.

Sánchez, que ha entrado en el mitin a ritmo de La Antigua Judería de La Plazuela, también ha destacado la visita de esta semana del presidente argentino, Javier Milei. “No querían hacerse la foto con él”, ha señalado el presidente del Gobierno que ha recordado que Feijóo estaba hablando de “pizzas y pisos” y Abascal le pidió “un zoom” desde Galicia. “Todo para no hacerse una foto y que no nos demos cuenta de que pertenecen al mismo club de la motosierra, de los tijeretazos y de los recortes. Nos viene muy bien porque nos permite contrastar modelos”, ha indicado. Para el candidato socialista, un Gobierno de Feijóo y Abascal supondrían las “tijeras del PP” y “la motosierra” de Vox.

El presidente del Gobierno también ha hecho mención a las últimas declaraciones de Feijóo sobre el feminismo. “Dice: 'yo soy feminista, si me he criado entre mujeres'. Ser feminista no es criarse entre mujeres, ser feminista es no recortar el derecho de las mujeres, que es bien diferente”, ha defendido Sánchez que ha adelantado a PP y Vox que “sobre el derecho y el cuerpo de las mujeres ningún hombre jamás volver a opinar ni a controlarlo”.

Ha sido en este momento cuando ha hecho la promesa electoral de la jornada. “La próxima legislatura reformaremos y blindaremos el derecho de las mujeres al aborto en la Constitución española”, ha anunciado. El pasado mes de abril, el Consejo de Ministros dio luz verde a su proyecto para blindar constitucionalmente el aborto tras ponerlo encima de la mesa el pasado octubre. El Ejecutivo envió entonces el texto al Congreso, donde tenía por delante un difícil recorrido para salir adelante, interrumpido ahora con la convocatoria electoral, por la dificultad de lograr las mayorías necesarias para reformar la Carta Magna con este objetivo.

Siguiendo con la línea de criticar al líder de la oposición, Sánchez también ha hecho referencia a los “charcos” en los que se mete Feijóo con sus palabras, aunque ha puesto en duda que sean errores del directo. “¿Realmente pisa muchos charcos o es Feijóo quiere llevar a la España de 2026 a la de hace 50 años con su amigo Abascal? Porque de eso van también estas elecciones. Van de que España continué avanzando y no avance el pasado”, ha afirmado.

Sánchez ha finalizado su intervención volviendo a la ultraderecha mundial y ha reivindicado el motivo por el “mira” a España mencionando, sin hacerlo claramente, a Milei pero también a Donald Trump. “Vienen porque este Gobierno y esta nación, España, es la prueba fehaciente de que la esperanza es mucho más eficiente que el odio que ellos esparcen”, ha defendido.

“Seamos el ejemplo que inspire a otras muchas fuerzas y sociedades progresistas a nunca ceder y, por supuesto, nunca resignarse”, ha añadido Sánchez que ha recordado que la derecha juega a la “desmovilización” poniendo, por ejemplo, en duda la ley de nietos. “Vamos a votar por ellos con más fuerza si cabe y con más convicción el próximo 29 de noviembre. Por su memoria y la de sus padres y abuelos”, ha concluido.

Montero: “No vamos a permitir que se dé ni un solo paso atrás”

Junto a Sánchez en una sala llena y a la que ha habido gente que no podido entrar y que ha seguido el mitin desde el exterior, también han intervenido en este acto la vicesecretaria general del PSOE y secretaria general del PSOE de Andalucía, María Jesús Montero, y el secretario general del PSOE de Granada y cabeza de lista al Senado por dicha provincia, Pedro Fernández. Junto a ellos, ha estado en primera fila el cantante Miguel Ríos. El “eterno” Miguel Ríos, según lo ha presentado la también exministra de Hacienda.

Montero también ha querido hacer referencia en su intervención a Lorca como recordatorio de “la historia de lo que ocurrió, la historia de lo que todavía tenemos que descubrir”. “Granada ha sido tierra en donde la persecución del fascismo ha transmitido al mundo los desastres que trae la guerra y, sobre todo, los desastres que trae el fascismo. Por eso desde Granada decimos que los vamos a parar”, ha dicho la vicesecretaria general del PSOE.

Montero también ha recordado en este punto que la Junta de Castilla y León prohibió esta misma semana una obra del poeta granadino. “Desde Granada vamos a recordar que Feijóo ha dicho que sí que va a derogar la ley de memoria democrática habiendo todavía tanta gente en la cuneta, tanto dolor sin reparar, tantas personas que no han sido entregadas a sus seres queridos”, ha afirmado. “No vamos a permitir que se dé ni un solo paso atrás en materia de derechos de ciudadanía, ni con la eutanasia, ni con el derecho al voto, ni con el aborto”, ha replicado y ha añadido, en referencias a las últimas declaraciones del líder del PP, que “la igualdad es irrenunciable”: “Somos muchas”.

Como anécdota del mitin, además del momento baile de Sánchez o con sus gafas, una de las imágenes que más ha dado que hablar ha sido la kiss cam que ha proyectado en las pantallas de la sala Federico García Lorca del Palacio de Congresos de la capital granadina. Esta cámara de besos es un entretenimiento habitual que se usa en recintos deportivos o conciertos para enfocar a dos personas del público y proyectar su imagen en una pantalla gigante con la expectativa de que se besen. En el caso de los socialistas, sirve como recordatorio de una de las imágenes de esta precampaña: el beso de Sánchez con Begoña Gómez.

Los candidatos de ERC y Podemos a las elecciones generales, Gabriel Rufián e Irene Montero, han abierto su campaña conjunta este sábado. Ambos han marcado su perfil izquierdista con críticas directas al PP “que quiere un país de mujeres esclavizadas”; a los socialistas y al Frente Amplio, al que no han mencionado por su nombre pero han tildado de “la misma papeleta que el PSOE”. “El frente somos nosotros”, ha zanjado Rufián.

La plaza mayor del distrito barcelonés de Nou Barris, un feudo tradicional del PSC, se ha llenado para la puesta de largo de la alianza entre ERC y Podemos. Con dos estelades y una bandera de Podemos ondeando entre el público, Rufián y Montero han entrado entre gritos de “sí se puede”, mientras en el escenario, sin logos de los partidos, les esperaban Oriol Junqueras y varios dirigentes de ERC.

Montero y Rufián se han repartido los papeles: la candidata de Podemos ha centrado su intervención en clave estatal, mientras que el del ERC se ha focalizado en la contienda catalana. Ha rechazado que el PSC sea el “voto útil”, y ha lanzado duras críticas hacia Junts. “¿De qué sirve hablar catalán muy bien y sacar la estelada si luego votas con PP y Vox en contra de la clase trabajadora?”, ha enfatizado, en la que ha sido la proclama más aplaudida del acto.

Emocionado y contundente, Rufián, citando a Lluís Companys y Francesc Macià, ha apelado a los militantes de ERC que le han criticado por abogar por una alianza con las izquierdas estatales. “¿Qué magia y qué irresponsabilidad vendéis?”, ha lanzado, para apostillar: “No hay una manera correcta de ser catalán. Si compartes los valores de libertad y justicia social, eres de los nuestros, te digas como te digas, porque el frente somos nosotros”.

La entrevista de este viernes del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, en la que anunció un programa regresivo para los derechos de las mujeres, ha sido el acicate de la intervención de Montero. “Feijóo quiere un país de mujeres esclavizadas sin derechos, votar al PP es votar machismo y violencia”, ha sentenciado la extitular de Igualdad, ministerio que Feijóo anunció que suprimirá si es presidente. 

Montero ha instado al presidente del PP a preguntarse “por qué ha crecido rodeado de mujeres”. “Porque son las mujeres las que siguen soportando en sus cuerpos y sus tristezas las tareas de cuidados que soportan la vida”, ha remachado la candidata de Podemos.

Ada Colau, entonces aliada de los morados, cimentó en Nou Barris su victoria en las municipales de 2015, pero desde entonces Nou Barris ha vuelto al socialismo: en las generales de 2023, el PSC arrasó con el 43% de los votos, Sumar logró un 16%, el PP un 15% y ERC se quedó en el 8%.

Rufián y Montero han querido dejar atrás el reguero de críticas que provocó su alianza, en la enésima muestra de división de la izquierda. Frente Amplio y Podemos se presentarán por separado en toda España salvo en la Comunitat Valenciana y Canarias. En Catalunya, los de Montero irán con ERC pese a no ser independentistas, y competirán contra los de Ada Colau.

El candidato republicano y la de los morados harán campaña en Catalunya y en algunas ciudades españolas, pero Rufián pedirá el voto para EH Bildu y BNG en el País Vasco y Galicia para no romper el compromiso histórico de ERC con sus formaciones hermanas.

Rufián ha ensalzado la acción común de ERC con el resto de soberanistas periféricos y Podemos en el Congreso, que, a su juicio, han arrastrado al PSOE hacia políticas de izquierdas: “Si aquí Podemos, Bildu, ERC, Compromís y el BNG no nos cuadramos semana a semana, el vicepresidente del Gobierno sería un tal Albert Rivera”.

“Esto no iba de someterse al PSOE entrando en el PSOE sino de someter al PSOE desde su izquierda”, ha rematado Rufián. Las hostilidades entre ERC, Podemos y Frente Amplio no solo no cesan, sino que se intensifican.

El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, ha vuelto a dar un paso adelante contra el Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) y la política antiinmigración de Donald Trump. En esta ocasión, se trata de un vídeo de poco más de un minuto y medio en el que da en español tres consejos sobre los derechos que tienen los tres millones de inmigrantes que viven en la gran manzana. 

“Si te encuentras con el ICE, estos son tus derechos”, inicia Mamdani en un vídeo compartido a través de las redes sociales de la Alcaldía en el que se destaca que “todos los neoyorquinos deberían sentirse seguros” en la ciudad. 

“Primero: ICE no puede entrar legalmente en lugares privados sin una orden judicial. Estos lugares incluyen tu casa, los hospitales, las iglesias y las áreas privadas de tu trabajo”, explica Mamdani. Además, detalla que en este documento hay que buscar las palabras “United States District Court” y la firma de un juez. “Puedes pedirles a los agentes que pasen la orden por debajo de la puerta. Si no tienen una orden judicial, puedes dejar la puerta cerrada y decir: ‘No les doy permiso para entrar’, añade el regidor.

El segundo consejo que ofrece Mamdani es que las personas que son detenidas por los agentes del ICE es que tienen “derecho a no hablar”. “Si ICE te para en la calle, pregunta: '¿Me puedo ir?' Si el agente dice que sí, vete con calma. Habla con un abogado antes de firmar cualquier documento o tomar decisiones sobre tu caso”, explica el alcalde. 

El tercer y último consejo de Mamdani es que “no estáis solos”. “Todos pueden llamar a la línea de ayuda legal de inmigración”, asegura el alcalde que añade que no importa el “estatus migratorio” de la persona y además se trata de una llamada “gratis, confidencial y en tu idioma”. 

“La ciudad, incluida la policía, no ayuda a cumplir la ley de inmigración civil”, recuerda el regidor. Además, Mamdani insiste para finalizar el vídeo que la Constitución ofrece a la ciudadanía “el derecho a protestar y vamos a proteger ese derecho”: “Son tiempos de mucho miedo para muchas personas, pero como su alcalde, voy a luchar todos los días para proteger, apoyar y celebrar a nuestras comunidades”. 

Este vídeo se produce un par de días después de que un agente del ICE disparara e hiriera a Oscar Belgal, un migrante dominicano en Nueva York que iba en su coche con su hijo de 5 años el pasado 8 de octubre. Mamdani calificó en ese momento la situación de “inconcebible e increíblemente grave” y afirmó que su intención era pedir al presidente de EEUU, Donald Trump, que pusiera fin a todas las acciones federales de control de la inmigración en la ciudad.

Desde su llegada a la alcaldía de Nueva York en enero, Mamdani se ha comprometido a defender las leyes de ciudad santuario de Nueva York, que limitan la colaboración de las autoridades municipales con el control migratorio federal, y a proteger a los inmigrantes frente a la política de deportaciones masivas de Trump. 

Chris Rabb (Chicago, 1970) está a punto de convertirse en una de las voces más progresistas de la Cámara de Representantes que salga de las urnas el próximo 3 de noviembre. Miembro de Democratic Socialists of America (DSA), ganó las primarias demócratas en Pensilvania en mayo pasado, siendo el primero de la nueva ola de candidatos socialistas democráticos que se han impuesto en distintos procesos de primarias de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato.

“Hay gente que puede que sea bastante ambiciosa, a la que el sistema no acepta por la razón que sea, legítima o no, y que está molesta porque no puede entrar en el régimen establecido. Y luego hay gente como yo, que quiere quemarlo”, ha afirmado Rabb, quien añade en esta entrevista: “Ser demócrata solo porque no eres republicano no es suficiente”.

Ganó las primarias en Pensilvania. ¿Cuáles cree que fueron las claves de su victoria, por qué ganó y qué es lo que propone?

Llevé a cabo una campaña muy de base. Existe una gran preocupación por las instituciones estadounidenses que antes creíamos fuertes y permanentes, pero que no lo son. Hemos llegado a un punto de inflexión en nuestra sociedad en el que tenemos que cuestionar el valor intrínseco de las propias instituciones. ¿Están realmente al servicio del bien público? ¿Son elementos que ayudan o que obstaculizan una democracia multirracial? Y si consideramos que esas instituciones no sirven a nuestros intereses colectivos, entonces debemos analizarlas.

No podemos limitarnos a aceptarlas de forma automática solo porque eso es lo que han hecho las generaciones anteriores; por eso la gente quiere un cambio audaz y no se conforma con un mero giro retórico en la campaña electoral. De hecho, quiere verlo puesto en práctica. Se trata de cosas que son muy habituales en Europa, pero que aquí se consideran radicales, como un acceso a la sanidad que sea asequible, cómodo y de alta calidad, algo de lo que no disfrutamos en Estados Unidos.

Queremos un servicio universal de guarderías y muchas otras cosas que resultan demasiado caras, incluso para los hogares de clase media. Estamos viendo que lo que es más necesario para sobrevivir es, de hecho, lo que se está volviendo más inalcanzable para la clase trabajadora; y si no estás dispuesto a reconocerlo y a proponer políticas para abordarlo, probablemente no vas a tener la misma popularidad en un ciclo electoral determinado que en el pasado.

Como resultado, fui el único de los cuatro candidatos –tres viables– que contaba con las políticas más audaces y sustantivas, además de la trayectoria que demostraba que lo que decía era algo que ya había estado haciendo a nivel estatal como legislador. Tenía, por tanto, un historial de presentar proyectos y defender estas cuestiones mucho antes de que decidiera presentarme al Congreso.

¿Qué importancia tienen en esta campaña la organización, el puerta a puerta y la movilización que está llevando a cabo? Hemos visto muchos ejemplos en los que los candidatos progresistas han sido capaces de movilizar a un gran número de voluntarios. ¿Qué peso tiene la organización en todo esto?

Es muy importante y entran en juego tres factores. El primero es que seas un candidato dispuesto a participar en este tipo de organización de base: ¿te interesa?, ¿estás comprometido a hacerlo?

En segundo lugar, ¿tienes suficiente apoyo para ello? Porque puede haber gente que diga: “Oh, quiero hacer una campaña de base”, pero luego no tiene acceso real a las bases.

Y, en tercer lugar, ¿puedes recaudar el dinero necesario para dotar de la infraestructura que permita que esa organización de base prospere?

Yo pude cumplir con estas tres condiciones, mientras que mis otros dos principales oponentes no estaban comprometidos con este modelo.

Una de las candidatas nunca había dirigido una campaña en su vida, y la otra persona se basaba en la forma más convencional de hacer campaña, que consistía en conseguir el respaldo de políticos y recaudar fondos de personas adineradas del ámbito corporativo.

Esa era su estrategia. La mía consistía en movilizar a pequeños donantes, a los jóvenes y a todas las personas que deseaban un cambio real y querían prestar su apoyo llamando a las puertas de sus vecinos.

Hay gente que puede que sea bastante ambiciosa, a la que el sistema no acepta por la razón que sea, legítima o no, y que está molesta porque no puede entrar en el club. Y luego hay gente como yo, que quiere quemar el club

Hablamos muchas veces de cómo ustedes, los progresistas, están cambiando la brújula política del Partido Demócrata, pero también se trata de cómo financiar el proceso electoral. En Estados Unidos se gastan miles de millones en campañas, y el candidato elegido suele devolver esa financiación con políticas. Pero ustedes quieren ser un ejemplo de cómo salir elegido sin esas hipotecas. ¿Hasta dónde puede llegar esto, dado el entorno político de Estados Unidos?

Sin duda va a ser cada vez más fácil, porque aquellos de nosotros que no somos ricos y no recaudamos fondos de los comités de acción política de las empresas pronto seremos los que estemos dentro de la institución. Esto significa que será más difícil que la gente nos derrote, ya que ejercer el cargo ofrece una gran protección. A medida que los candidatos de base se conviertan en cargos públicos, puede que no necesitemos recaudar tanto dinero como el que recaudamos para llegar aquí.

Seguiremos necesitando recaudar fondos para protegernos de los rivales en 2028 y 2030, entre otros ciclos, cuando los intereses corporativos no quieran que sigamos en el cargo. Pero contamos con nuestro reconocimiento público, nuestra condición de cargos institucionales, nuestra trayectoria y el hecho de que cada vez más gente quiere apoyar a miembros del Congreso como nosotros.

Esto también facilitará el camino a la próxima oleada de candidatos progresistas, ya que podrán ver: 'Vaya, el diputado Rabb lo consiguió en Filadelfia; Kiros lo hizo en Denver; McKinney lo logró en Detroit; y Valdez y Chevalier lo consiguieron en Nueva York'. Y pensarán que hay un camino claro a seguir.

El reto, sin embargo, es que todos procedemos de zonas urbanas, muy azules [demócratas], por lo que la próxima oleada estará formada por personas que quizá no sean de zonas tan urbanas y con una orientación tan marcadamente demócrata. Eso podría suponer un mayor desafío. Pero si nuestras ideas y nuestros avances en el Congreso son considerables, quizá más gente de las zonas suburbanas se sienta más inclinada a apoyar las ideas progresistas si percibe que mejorarán su calidad de vida y abordarán cualquier otro asunto que le preocupe.

Eso es difícil de asegurar ahora mismo. La gente que vive en barrios periféricos más bien acomodados o incluso de clase trabajadora es un grupo muy voluble. Son cada vez más diversos, pero durante mucho tiempo han sido abrumadoramente blancos. En cada ciclo electoral oscilan entre apoyar a los demócratas y a los republicanos, y resulta muy frustrante porque sus intereses no deberían coincidir con los de los republicanos y, sin embargo, por diversas razones, toman decisiones realmente malas.

Existe una suerte de consenso general de que para ganar elecciones hay que orientarse hacia el centro, pero ustedes están ganando primarias y algunas elecciones, como en la ciudad de Nueva York y otras, orientándose hacia la izquierda, con Gaza, el movimiento por la vivienda asequible, la campaña por gravar a los ricos...

Hay una diferencia entre hacer campaña desde el centro moral y hacerlo desde el centro político, y no creo que tenga mucho sentido hacer campaña desde el centro político, porque allí no hay mucha sustancia, mientras que el centro moral está muy claro.

Si te opones al imperialismo, si te opones al militarismo, si te opones al genocidio, si te opones a la discriminación por motivos de raza, género, origen nacional, etcétera, entonces tienes unas opciones muy claras. Si nos guiamos por ese imperativo moral, vamos a atraer a más y más gente al proceso electoral, porque hay muchísimos votantes que se abstienen porque sienten que no hay una gran diferencia entre demócratas y republicanos.

Y aunque eso no sea necesariamente cierto desde una perspectiva política, si demasiados demócratas y republicanos aceptan dinero de las mismas empresas y de los mismos miembros del establishment, tendrán miedo de proponer políticas audaces que realmente vayan a mejorar la vida de la gente en un futuro previsible. A efectos prácticos, es como si fueran el mismo partido, un partido dominado por los corporativistas. Esos son los demócratas.

Y los republicanos están dominados por los oligarcas, pero aquí está el problema: ambos se alimentan mutuamente porque los corporativistas refuerzan a los oligarcas. Si entiendes el fascismo, algo que la mayoría de los estadounidenses apenas está empezando a comprender ahora, entiendes que esta forma de autoritarismo consiste en cooptar a las empresas para que hagan el trabajo del régimen en el poder.

Y eso se puede ver en nuestros medios de comunicación. Los medios corporativos se están concentrando en unas pocas manos de familias adineradas vinculadas al régimen de Trump, censurando contenidos, realizando purgas de periodistas y dejando de informar de manera imparcial. Como resultado, si eres demócrata y no te pronuncias en contra de estas manifestaciones de fascismo y autoritarismo, en realidad estás ayudando a los republicanos. Eso es lo que quieren los oligarcas, ya que son ellos los aliados del régimen; por eso es necesario que la gente tenga una alternativa.

Muchos piensan: 'No quiero votar a los demócratas si no son más que una extensión de Wall Street y de las grandes empresas'. Por eso necesitan que los que venimos de la izquierda, desde dentro del Partido Demócrata, formemos parte de él; en nuestro actual proceso electoral no hay espacio para incluir a múltiples partidos más allá del Partido Demócrata.

Es muy difícil, si no eres demócrata ni republicano, ser elegido para un cargo en la mayoría de los niveles: local, estatal y federal. Así que quienes nos presentamos desde la izquierda lo hacemos dentro de ese duopolio político, ya sea para mejorar el Partido Demócrata, ampliarlo e impulsarlo a través de políticas progresistas, o bien para crear una oportunidad a largo plazo que rompa este duopolio y genere más opciones que reflejen mejor la diversidad de pensamiento del electorado estadounidense.

Si te opones al imperialismo, si te opones al militarismo, si te opones al genocidio, si te opones a la discriminación por motivos de raza, género, origen nacional, etcétera, entonces tienes unas opciones muy claras. Si nos guiamos por ese imperativo moral, vamos a atraer a más y más gente al proceso electoral, porque hay muchísimos votantes que se abstienen porque sienten que no hay una gran diferencia entre demócratas y republicanos

En una ocasión usted afirmó que no le interesa unirse al régimen establecido, sino más bien prenderle fuego.

Soy demócrata únicamente porque es la mejor opción en un duopolio actual profundamente defectuoso. A menos que y hasta que el Partido Demócrata pueda adoptar el tipo de progresismo que esté en consonancia con mis valores, la mía será una relación a regañadientes. Su mayor valor es no ser republicano, y eso no es suficiente.

Así que, si no hacemos un hueco para quienes estamos en la izquierda dentro del Partido Demócrata, tendremos conversaciones mucho más difíciles de aquí en adelante. Esto va a requerir un cambio estructural, porque ninguna reforma del actual duopolio político será suficiente.

No hay espacio, y una de las razones por las que no lo hay es que, en los años 20 y 30, comunistas, socialistas y otros se presentaban contra demócratas y republicanos y ganaban en todo el país. Aquí en Pensilvania, en particular, ganaban a tal ritmo que demócratas y republicanos se unieron y cambiaron las leyes para beneficiar a lo que se ha convertido en nuestro actual duopolio en este estado.

Así pues, debido al éxito de los candidatos de izquierda hace un siglo, lo hemos pagado muy caro desde entonces. Por eso tenemos que aprender de nuestros éxitos y de nuestros errores para averiguar cómo nos abrimos un espacio para presentarnos a las elecciones y gobernar desde nuestro punto de vista político. Será un trabajo arduo que no se va a resolver en un ciclo electoral, ni siquiera en las presidenciales de 2028.

Las encuestas prevén un cambio en la mayoría en la Cámara de Representantes y probablemente también en el Senado. Usted llegará al Congreso. ¿Cuáles cree que deberían ser los temas principales en la nueva legislatura?

Considero prioritarias varias medidas. Una es Medicare para Todos, que es básicamente la sanidad universal. La segunda es un salario digno para todos, ya que el salario mínimo federal actual es de 7,25 dólares y equivale a un salario de pobreza. Deberíamos restaurar la deducción fiscal por hijos, que redujo la pobreza infantil en EEUU casi a la mitad en solo un año bajo la Administración de Biden, y esa no fue precisamente una Administración demócrata de izquierdas.

También podemos gravar a los multimillonarios, establecer una moratoria más estricta sobre los centros de datos y aumentar la regulación de la inteligencia artificial. Podemos aprobar medidas para asegurarnos de que no compartimos información militar sensible con una nación extranjera, en este caso, Israel, y poner fin a nuestra complicidad en el genocidio de Gaza. Asimismo, podemos frenar la guerra en Irán y exigir responsabilidades a estos matones sin ley vinculados al régimen de Trump.

El Congreso de EEUU tiene la autoridad para citarlos a comparecer y para exigir responsabilidades a esta gente, y no solo a Trump. No debemos ceder ninguna de las competencias que tenemos. El coste de la vida y la corrupción son las dos caras de la misma moneda.

A la gente le preocupa el aumento del coste de la vida y el estancamiento de los salarios. Y, por otro lado, les preocupa, o les indigna, cómo Trump y sus secuaces pueden mentir, engañar y robar y salirse con la suya, mientras que, si una persona corriente comete un error, podría acabar en la cárcel el resto de su vida.

Pensilvania tiene el segundo mayor número de personas condenadas a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, incluso por delitos en los que no apretaron el gatillo que causó la muerte de alguien. Podrían haber estado en el coche con alguien que acabó matando a otra persona, y son ellos los que acaban en una celda para el resto de su vida.

Sin embargo, vemos cómo alguien como Jared Kushner, el yerno del presidente, negocia acuerdos multimillonarios con naciones extranjeras antidemocráticas en beneficio de su propia familia. Hay tanto robo y corrupción legalizados que es lógico que la gente desconfíe del Gobierno si nunca se exigen responsabilidades. Tenemos la capacidad, los recursos y la autoridad para actuar en ambos frentes al mismo tiempo.

Cuando todos esos conservadores racistas se preguntan por qué tantos inmigrantes llegan a nuestras fronteras, la respuesta es porque desestabilizamos sus sociedades, corrompemos sus gobiernos y colocamos a marionetas al servicio de los intereses corporativos y militares de EEUU, que están íntimamente entrelazados

Se ve muy poca rendición de cuentas. Ocurre con las actuaciones del ICE, la represión de la migración, las muertes en el Caribe o la injerencia en Latinoamérica en países como Venezuela, Brasil y Colombia.

Existe un cinismo bien merecido entre el electorado estadounidense ante la idea de que, si eres rico y privilegiado, tienes un sistema penal diferente. No se te exigirán responsabilidades; los ricos pueden salirse con la suya porque, en la práctica, así ha sido, tanto bajo gobiernos republicanos como demócratas.

Durante la Administración de Obama [asumió la presidencia en enero de 2009, en plena Gran Recesión], ni una sola persona de Wall Street fue procesada ni condenada a prisión por el mayor robo de riqueza de la historia de EEUU, en el que se destruyeron las vidas y los medios de subsistencia de millones de familias.

Ni uno solo llegó a ver el interior de una celda, así que esto va más allá de Trump. Va más allá de los republicanos o del partidismo. Se trata de si vivimos en una cleptocracia donde se acepta el robo y existe un doble rasero basado en tu nivel de privilegios, riqueza y conexiones políticas. Si viéramos cómo se exigen responsabilidades y se encarcela a algunos de los hombres más ricos y poderosos, la gente podría empezar a creer que su gobierno trabaja para la gente corriente que se gana la vida trabajando.

Mientras tanto, hay motivos de sobra para ese cinismo, porque la mayoría de la gente sale impune, y eso es inaceptable.

¿Cómo ve estos ataques en lo que llaman el Hemisferio Occidental, como el bloqueo a Cuba o las injerencias en Brasil y Venezuela? ¿Qué puede hacer el Congreso para poner fin a eso?

No mucho en este momento, porque el Congreso está controlado por las mismas personas que apoyan al régimen de Trump. Por tanto, no creo que podamos hacer gran cosa, salvo quienes sabemos que es ilegal, inmoral y poco estratégico. Nos corresponde alzar la voz y dar ejemplo sobre cómo el Gobierno de EEUU debería relacionarse con sus socios internacionales en el hemisferio y más allá.

El objetivo es que, una vez que el régimen de Trump se haya disuelto dentro de dos años, y con la esperanza de que no dure más que eso, podamos recuperar el respeto de la comunidad internacional, volver a comprometernos con la diplomacia multilateral y fortalecer las relaciones dentro de nuestro hemisferio y más allá.

Lo que estamos haciendo en Brasil, Colombia, Venezuela, Cuba, o en Haití, donde llevamos un siglo interfiriendo, exige que retiremos la bota militar que oprime a estas naciones. Debemos permitir su autodeterminación y respetar su soberanía, independientemente de a quién elijan, porque no nos corresponde decidir qué regímenes llegan al poder. Llevamos generaciones asesinando a líderes extranjeros; es lo que mejor se le da a EEUU, pero lo irónico es que siempre pagamos las consecuencias.

Cuando todos esos conservadores racistas se preguntan por qué tantos inmigrantes llegan a nuestras fronteras, la respuesta es porque desestabilizamos sus sociedades, corrompemos sus gobiernos y colocamos a marionetas al servicio de los intereses corporativos y militares de EEUU, que están íntimamente entrelazados.

A menos que el pueblo estadounidense comprenda nuestra complicidad generacional en ese tipo de corrupción, militarismo e imperialismo, difícilmente aprenderemos la lección. Sin embargo, cada vez somos más las voces que entramos al Congreso dispuestas a decir la verdad al poder y a utilizar toda nuestra autoridad para visibilizar y defender estas cuestiones.

¿Tienen pensado coordinarse con los representantes más progresistas de la Cámara de Representantes para formar un bloque parlamentario?

Sí, ya estamos colaborando y trabajando en estrecha relación.

Mi victoria fue la primera gran victoria de un candidato progresista y antisistema en 2026. Llegó tras una racha de tres derrotas consecutivas de la izquierda, por lo que mis elecciones primarias del 19 de mayo se convirtieron en la gran prueba de fuego. Al ganar de forma contundente, inyectamos un enorme impulso a las sucesivas contiendas primarias. Inmediatamente después del triunfo, dediqué toda mi energía a apoyar a mis compañeros de plataforma.

Estuve en Denver, en Trenton (Nueva Jersey), en Detroit, en Nueva York, en Míchigan… Fui a todas partes para que la gente supiera que esto no se trata solo de mí en Filadelfia. Se trata de la nación, y tenemos que apoyar a otros candidatos progresistas, con principios y de peso. Y todos ganaron, y todos lo hicieron por un margen de dos dígitos. Y al menos tres de ellos derrotaron a titulares con una larga trayectoria, contra todo pronóstico.

Y hemos forjado una camaradería y un sentido de conexión como individuos, candidatos y personas que estamos en el lado correcto de la historia y que vamos a trabajar en estrecha colaboración para aunar nuestro poder y nuestra influencia como nuevos miembros del Congreso y librar juntos esta buena batalla.

Porque esto no se puede hacer desde una perspectiva individualista. Se trata de una cámara de 435 miembros, a los que hay que sumar 100 senadores. Tenemos que trabajar de forma colectiva, y creo que, cuando lo hagamos, tendremos mucho más éxito que si lo abordamos desde un enfoque muy aislado.

María San Miguel, Alba Muñoz y Pablo Rodríguez, los tres integrantes de la compañía Proyecto 43-2, han pasado un día entero atendiendo a medios de comunicación locales y nacionales. Incluso el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hizo una mención en La Revuelta a lo que les está ocurriendo. Su obra Federico. No hay olvido, ni sueño: carne viva que iba a representarse este sábado en la Sala Experimental del Centro Cultural Miguel Delibes, ha sido cancelada por la Junta de Castilla y León. La excusa son unas obras de reforma ineludibles, según el Gobierno autonómico y podría tener un pase si no fuese porque se ha negado a trasladarla a otro espacio o a programarla en otras fechas. Aparentemente —sobre ello decidirá la Fiscalía de Valladolid donde han presentado denuncia— la Consejería de Cultura, en manos de Vox, está censurando algo que no le gusta.

Esa censura que retrotrae a tiempos pasados se ha oficializado hace poco en una orden publicada el pasado 9 de octubre en el Boletín Oficial de Castilla y León. Para solicitar subvenciones destinadas a financiar la preproducción, producción y distribución de largometrajes, documentales y de ficción, y pilotos de series de animación y televisión, la Junta de Castilla y León impone que “el beneficiario deberá desarrollar las actividades subvencionadas con pleno respeto a los principios de objetividad, neutralidad institucional, pluralismo y servicio al interés general, por lo que no podrán destinarse los fondos públicos concedidos al amparo de esta convocatoria a actuaciones que impliquen adoctrinamiento ideológico, propaganda partidista o apoyo expreso a opciones políticas concretas”.

¿Qué puede tener de ofensivo una obra que ha girado más de cincuenta veces desde 2024 en distintas ciudades de toda España sin que hasta ahora haya generado polémica? Para el dramaturgo Pablo Rodríguez eso es “lo más sorprendente, lo que más análisis requiere”. La obra documenta los crímenes de lesa humanidad que se cometieron durante la Guerra Civil y posteriormente durante el franquismo, documenta el asesinato y la posterior desaparición de Federico García Lorca, así como todos los trabajos de exhumación del equipo científico de la Universidad de Granada en las fosas comunes en busca de todas esas decenas de miles de personas que hoy todavía siguen enterradas.

“Es algo que nos preocupa en la compañía, nos preocupa y nos alerta”. “¿Por qué no se quiere que se hable de esto? Si hablar de lo que ocurrió en este país hace unos años es hablar ideológicamente de algo o relatar unos hechos y hacer una investigación veraz sobre lo que ocurrió es ideológico, pues aquí es donde están los problemas con este concepto nuevo que ha aparecido en nuestras vidas que es la 'neutralidad ideológica' sobre los escenarios”.

María San Miguel, directora, actriz, dramaturga y alma máter de Proyecto 43-2, se pregunta qué no es ideológico. “Ya decidir hacer una función sobre una cuestión y dejar fuera otra, o sea, todo, siempre lo decimos, todo es política, es que en realidad todas las decisiones que se toman van hacia una línea”. Para ella “lo grave” es que hablar de este asunto “no sea común a cualquier ideología” y que no vea lo mismo cuando se trata de una manera documental y “con mucha sensibilidad”. Lo ocurrido durante la Guerra Civil y el franquismo son “crímenes de lesa humanidad”.

“Pisamos tierra llena de sangre”

“Aunque en este país no se ha hecho un proceso de verdad, justicia y reparación, una comisión de la verdad, sí que hay documentos en la ONU, si no me equivoco, que hablan de los crímenes de lesa humanidad del franquismo, estamos hablando de vulneración de derechos humanos. Porque en este país, lamentablemente, hace 90 años y hasta el final de la dictadura, se vulneró el derecho más importante, el derecho humano más importante de todos, que es el derecho a la vida. Y nuestro espectáculo documenta esa vulneración de derechos humanos que hubo en este país”, argumenta. “Lo que pasa es que lo que traemos es cómo la tierra que pisamos y que recorremos aquí al lado –que ahí mataron a mi bisabuelo, en el parque de San Isidro– está llena de sangre. Las raíces de los árboles del parque de San Isidro han bebido de la sangre de nuestros muertos”, lamenta.

La obra, dice San Miguel, “rompe el relato de que eso fue una guerra entre hermanos, eso fue un genocidio planificado y sistematizado”, algo que avalan los datos y el trabajo de investigación que se ha hecho para armar Federico. “La historia cuando se lee 90 años después te da otra perspectiva. El problema no es tanto el poeta, sino cómo se le contextualiza. Y ellos lo intentan despolitizar. Vox en Valladolid ha utilizado su imagen para defender su inversión en tauromaquia. En la Plaza de Toros se colgó una pancarta con versos de García Lorca, hay una apropiación cultural, y dentro de esa guerra cultural es interesante cómo manipulan nuestra memoria y manipulan nuestro olvido”, señala.

Alba Muñoz enumera lo que pueden ser los “highlights” de esa censura: “Federico, vida, desaparición, asesinato, fosas, memoria... pues hasta luego. Es todo más corto y más simple”, comenta.

Ni las víctimas de la Guerra Civil ni los muertos que aún aguardan desde cunetas y fosas un entierro digno y un reconocimiento son un tema novedoso, pero sí lo es para Rodríguez que se ponga en tela de juicio hablar de ello. “Hasta hace pocos años, cuando la ultraderecha empezaba a tomar palabra en las instituciones, nadie dudaba de que se podía hablar abiertamente de este y de cualquier tema sobre el escenario. En el momento en que tú pones en tela de juicio de lo que hablas encima de un escenario, no estás hablando de neutralidad ideológica, estás hablando de vetar ciertos temas”.

Federico. No hay olvido, ni sueño: carne viva  se iba a representar el sábado 24 de octubre en el Ciclo VI Comunidad a Escena que organiza la Fundación Siglo, dependiente de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte de la Junta de Castilla y León. El espectáculo que veta la Consejería de Cultura está coproducido por la Junta de Castilla y León porque obtuvo, en régimen de concurrencia competitiva una subvención, una ayuda a la producción. Eso fue durante la etapa de Gonzalo Santonja como consejero [desde 2022 con Vox, y de 2024 a 2026 como independiente].

Posteriormente, desde el ciclo Comunidad a Escena, un proyecto de Artesa (la Asociación de Empresas Culturales de Castilla y León para la Fundación Siglo), se les propone entrar en la programación. Proyecto 43-2 no pertenece a Artesa, pero suelen invitar a alguna compañía externa y en este caso era la finalista el año pasado de los primeros premios de las Artes Escénicas de Castilla y León. Federico es una obra exitosa y con mucho eco en prensa, que ha llenado todas las funciones que ha representado en Madrid en Teatro del Barrio. “Nos invitan porque nos dicen que tenemos que estar, por favor, que negociamos el caché porque lo tuvimos que ajustar, y nos invitan a estar en este ciclo que asesora u organiza Artesa”.

En definitiva, la obra entra en la programación que se presenta en marzo, se firma un contrato en julio con el anterior equipo de Fundación Siglo —cambia después de las elecciones, cuando PP y Vox forman gobierno— y a mediados de septiembre, con un nuevo consejero, José Alberto Díaz Pico, la Fundación Siglo comunica que se cancela la obra porque hay que hacer obras de reforma en la sala donde se va a representar. En ese momento, recuerda San Miguel, tenía el 70% de las entradas vendidas mientras que otras obras de ese ciclo apenas habían vendido 20 tickets.

A todo dicen que no

“De manera unilateral, la Fundación Siglo ha cancelado el espectáculo. Le hemos dado posibilidades, tanto para adaptar nuestro espectáculo ese día para representarlo en la Sala de Cámara o en la Sinfónica, que estaban vacías, sin que perdiera la calidad el espectáculo, como a otros días en la Sala Experimental o en otros espacios de la Fundación Siglo. Y la respuesta ha sido negativa”, asegura. No ha habido posibilidad de cambiar espacio o fechas, algo bastante habitual en teatro y que contemplan los contratos. “A todo nos dicen que no, que es imposible, que ya nos reprogramarán”, añade. Insistieron el que el contrato o se cumplía o se cancelaba, pero de manera unilateral. Solo de esa forma ellos tendrían la oportunidad de alegar. Si las obras son “inaplazables” habrá que explicar por qué esa urgencia en septiembre si el contrato se firmó en julio.

Tras reclamar el expediente, se encuentran con que los contratos de dos obras distintas, en camerinos y en el suelo escénico, no están ni en portales de transparencia ni en la plataforma de contratación, además, se veta el nombre de la empresa que las va a desarrollar. Todo ello, y algún dato que por el momento no van a desvelar, les hace concluir que las obras son una excusa, que lo que molesta es Federico y que ellos son la probeta de ensayo con la que PP y Vox ponen a prueba una censura que ya han llevado al Boletín Oficial de Castilla y León. Esos motivos ideológicos que sobrevuelan la cancelación por obras y la cronología de los hechos y del propio expediente, son lo que les lleva a poner los hechos en conocimiento de la Fiscalía.

También quieren saber qué piensa realmente la Junta de Castilla y León de la gestión que se ha hecho desde la Consejería de Cultura. Han enviado una carta al presidente, Alfonso Fernández Mañueco, para tener una reunión urgente con él, “y que se posicione”.

“Nos gustaría no estar haciendo esto, nos gustaría no haber parado nuestras vidas desde el día 2 de octubre cuando recibimos el email, para entender qué estaba pasando y que no pasara”, dice San Miguel. “Lo que nos gusta es increpar a la gente desde el escenario, no así”, añade Muñoz. “Queremos trabajar y contar historias y no una convalidación de tercero de Derecho a fuerza de dar vueltas a las opciones legales que tenemos”, dice la directora de Proyecto 43-2.

Mientras se esclarecen los hechos, con el ánimo de corresponder al interés y apoyo otorgado por el público vallisoletano, Proyecto 43-2 representará el espectáculo este mismo sábado 24 de octubre, a las 20:00 horas en el espacio Norte a la Izquierda de la compañía Teatro del Azar (calle Coinvasa, 12), en el barrio de La Victoria de Valladolid.

Una bofetada que deja marca física sí es delito, pero no lo es si no deja lesión. Es lo que ha dictaminado el Tribunal Supremo en una sentencia en la que absuelve a un padre por la cachetada que le dio a una de sus dos hijas por vomitar en el coche cuando volvían de vacaciones. El fallo, emitido por la Sala de lo Penal a principios de este mes, se acoge al “derecho de corrección” paterno para estimar parcialmente el recurso del hombre, que antes había sido ya condenado por violencia de género. El Supremo mantiene que sí cometió un delito por otra de las bofetadas que le dio a su hija en otro momento porque esta vez sí le provocó una herida.

Los hechos ocurrieron el 2 de agosto de 2021, cuando, regresando de un viaje junto a su padre y su hermana, una de las niñas, de 11 años, sufrió un mareo que provocó que vomitara dentro del vehículo. El hombre se enfadó, “regañó” a la menor de edad, la insultó llamándola “inútil” y la “amenazó” con dejarla en la carretera para, finalmente, darle una bofetada en la cara “sin causarle lesión acreditada”, según constan en los hechos probados de la sentencia.

Dos meses más tarde se produjo otro episodio: esta vez ocurrió en casa, donde el condenado exigió a su hija que se pusiera un pantalón para comer porque estaba en ropa interior. La niña se negó y tras seguirla hasta la habitación, el padre le propinó otra bofetada provocándole una contusión y una herida en el labio para las que necesitó asistencia sanitaria.

La madre de las dos niñas y exmujer del hombre lo denunció por lo ocurrido y el Juzgado de lo Penal Nº 6 de Alcobendas (Madrid) lo condenó por dos delitos de maltrato en el ámbito familiar. Le impuso una pena de 20 meses de cárcel y la prohibición de acercarse a su hija durante más de un año. El fallo fue confirmado íntegramente por la Audiencia Provincial, pero tras recurrir ante el Supremo, este acuerda ahora darle en parte la razón con la oposición de la Fiscalía, que pedía que se inadmitiera el recurso.

Aunque la sentencia resultante no detalla más al respecto, sí apunta a que el hombre ya fue condenado en octubre de 2020 por violencia de género tras cometer un delito de lesiones contra su exmujer. Por estos hechos se le impusieron seis meses de prisión.

La corrección tiene “plena vigencia”

El tribunal mantiene la condena por el golpe que le dio a su hija en casa, pero le absuelve por el del coche. Para ello se acoge al llamado “derecho de corrección” de los padres, que define como “una potestad educativa de dirección y contención, inherente a la función parental” cuyos límites sitúa en el interés superior del menor, su dignidad y la prohibición de acciones que sean “lesivas” para su integridad física o psíquica.

La sentencia recuerda que en 2007 el derecho de corrección fue eliminado del Código Civil, que contenía una referencia explícita a que los padres “podrán corregir razonable y moderadamente a los hijos”. Pero asegura que la jurisprudencia “ha seguido sosteniendo” que “subsiste como facultad inherente a la patria potestad” y como “posibilidad inseparable a la función de velar, educar y procurar la formación integral de los hijos”. Según el fallo, no es necesario que esté reconocido expresamente en la ley porque es “un derecho autónomo” que sigue teniendo “plena vigencia”.

El tribunal se apoya en una sentencia de 2022 que condenó a un padre por propinar un fuerte azote a su hija de cuatro años, dejándole marcas en las nalgas. El fallo dictaminó que el derecho de corrección no justifica la violencia, pero también advirtió de que “si consideramos suprimido el derecho de corrección, determinadas actuaciones de los padres como dar un leve cachete o castigar a los hijos sin salir un fin de semana podrían integrar tipos penales como el maltrato o la detención ilegal”.

Por eso, para el Supremo, la violencia que deja marcas físicas o heridas que requieran de una “primera asistencia” médica no está amparada por el derecho de corrección, pero el resto deben “ser analizadas según las circunstancias de cada caso”. Esto le lleva a admitir que la bofetada que el hombre le dio a su hija por vomitar en el coche no es suficiente para ser considerada un delito por no haber “ocasionado lesiones”.

Isabel Saiz Sánchez, abogada del hombre, celebra la absolución “puesto que no es justificar un comportamiento inadecuado en el ámbito familiar, sino recordar que no todo conflicto familiar o riña doméstica de intensidad leve debe resolverse en los tribunales”. La letrada y su compañero de despacho, Pablo González Asensio, defienden que “si no hay ánimo de lesionar y lesión objetivada, no puede haber condena penal” y aseguran que el derecho de corrección “ha de permanecer siempre y cuando no haya otro medio de persuadir, de conseguir el fin último de formar ciudadanos”.

Desde la Plataforma de Infancia valoran la confirmación que hace el Supremo de la condena por la cachetada que sí le causó una herida a la niña, pero muestran “preocupación” por la idea de que la ausencia de lesiones físicas “determine por sí sola” el delito, explica Almudena Escorial, responsable de incidencia de la organización. A su juicio, la suma de insultos, amenazas y la bofetada en el coche “pueden constituir formas de vulneración de la integridad física y psicológica”.

“La protección de la infancia exige superar concepciones que distinguen entre agresiones aceptables e inaceptables en función exclusivamente de la existencia de lesiones físicas. El daño emocional, la humillación, el miedo o la degradación son también formas de afectación de su bienestar”, añade la experta, que apunta a que la interpretación del Supremo “puede contribuir a mantener la percepción social de que determinadas formas de violencia física siguen siendo instrumentos legítimos de crianza” en contra de la “evolución normativa” de los últimos años.

Escorial recuerda que el derecho de corrección se eliminó del Código Civil después de que en 1994 y 2002 el Comité de los Derechos del Niño llamara la atención a España. Que el Tribunal Supremo asegure ahora que una bofetada está dentro de ese derecho como potestad “inherente a la función” de los padres es, a juicio de la experta, “un enorme retroceso en la protección de los derechos de la infancia y la adolescencia”.

“La realidad social del tiempo presente”, la “severa crisis habitacional” o la “quiebra del mercado de la vivienda”. Son los argumentos a los que se acoge una novedosa sentencia para impedir el desalojo forzoso de una familia con cinco menores que mantiene ocupado en el municipio de Leganés un inmueble propiedad de la Agencia de Vivienda Social (AVS) de la Comunidad de Madrid. Se trata de una vivienda en la que reside una familia sin apenas ingresos, con cinco niños de entre doce y dos años “en exclusión severa” y sin alternativa habitacional. 

La resolución, a la que ha tenido acceso elDiario.es, fue dictada el pasado lunes por la titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 29 de Madrid, Raquel Catalá. La magistrada alude al artículo del Código Civil que afirma que “las normas se interpretarán según la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas” para anular la resolución mediante la que la AVS pretendía recuperar ese inmueble y desalojar a esta familia vulnerable. 

En la sentencia, que no es firme, la jueza reconoce que, hasta el momento, en casos similares de vivienda pública bastaba con acreditar que se trataba de una ocupación para confirmar lo que se conoce técnicamente como “recuperación posesoria”. Esto es, la restitución de ese inmueble a la Administración, que podía después instar su desalojo. Ese criterio, dice la sentencia, se fundamentaba en una “aplicación rigurosa” de las prerrogativas que la ley concede a la Administración para recuperar de oficio sus bienes. 

Sin embargo, la jueza subraya que “la realidad social del tiempo presente, con los acontecimientos sociales acaecidos recientemente, y la mutación radical del marco normativo con el impacto de las reformas urgentes y la quiebra fáctica del mercado de la vivienda” imponen una “obligada y explícita” evolución de ese criterio interpretativo en casos de ocupación de vivienda pública.  

A este respecto, subraya que la “crisis habitacional severa actual, el incremento del riesgo de exclusión residencial” y los últimos decretos de vivienda a raíz del caso de Maricarmen “evidencian que el espíritu del legislador ha cambiado de manera drástica”. “Mantener una interpretación inmutable y ajena a estas transformaciones estructurales sociales, supondría vaciar de contenido el mandato tuitivo de las leyes”, recoge la sentencia. Y añade que la potestad que permite a la Administración recuperar de oficio sus bienes no es “un cheque en blanco que la habilite para actuar de espaldas a la realidad socioeconómica” de los afectados. 

“Vivienda pública vacía y tapiada”

La magistrada defiende “abordar la vivienda como un derecho humano interconectado de manera indisoluble con las desigualdades estructurales”. Y también aplica la perspectiva de género al constatar que la exclusión residencial afecta especialmente a las mujeres, que son las “principales sustentadoras de los hogares vulnerables”. Son ellas, los menores y las personas mayores quienes “asumen el impacto traumático del desalojo de la vivienda y del hogar en el que residen desde una posición de mayor debilidad”, sostiene. 

“Desahuciar a una unidad familiar sin ingresos, con varios hijos e hijas menores a su cargo, sin que la Administración acredite su reubicación, ni la asignación inmediata de la vivienda a otro adjudicatario legal, constituye un formalismo ciego que choca frontalmente con la equidad”, dice la magistrada, que se muestra muy crítica con el hecho de que la Comunidad de Madrid no haya acreditado “en ningún momento” que esa vivienda social ya haya sido adjudicada a otra familia a través de las listas de espera o los procedimientos oficiales.

“Se aboca a unos niños y unas niñas al desamparo residencial para dejar una vivienda pública vacía y tapiada/sellada”, dice la magistrada, que defiende que al no probarse que la recuperación del inmueble se deba a que ya ha sido adjudicada a otros menores o familias con un título legítimo de ocupación, la resolución impugnada carece de causa legítima y de la motivación de interés público indispensable. Y que eso justifica la estimación del recurso presentado por la familia.

Este mismo jueves, El País publicó que el Gobierno de la Comunidad de Madrid mantiene casas blindadas durante años propiedad de la AVS tras desalojar a familias “okupas”. Dicho periódico tomó como ejemplo el caso de una calle de la capital, si bien se trata de un fenómeno que se repite en otros barrios. Según este reportaje, completado el desahucio y colocada la puerta “antivandálica”, la entrada de nuevos inquilinos se demora durante años. 

Las alegaciones de la Comunidad de Madrid

En sus alegaciones, la AVS defendió la legalidad de la resolución con la que pretendía el desalojo forzoso de esta familia alegando que el inmueble forma parte del dominio público autonómico y que la ley le faculta para recuperar de oficio su posesión. La representación letrada del Gobierno regional sostuvo que se trata de un procedimiento administrativo “estrictamente reglado” cuyo único objeto es verificar la existencia de una ocupación ilegal. 

Por otra parte, la Administración autonómica adujo que la situación socioeconómica de la familia y la presencia de menores no constituyen argumentos jurídicos que puedan legitimar su permanencia en el inmueble. Según la AVS, aceptar la vulnerabilidad como causa de regularización implícita significaría amparar una actuación al margen de la ley. E iría en perjuicio de otras familias que “encontrándose en similar o peor situación de necesidad” solicitan una vivienda pública a través de los cauces reglamentarios. 

elDiario.es se puso en contacto este jueves con un portavoz de la Consejería de Vivienda de la Comunidad de Madrid, quien aseguró que no tenía constancia de esta sentencia. La resolución puede ser recurrida en un plazo de 15 días. 

La visita de Vito Quiles a Zaragoza ha terminado convirtiéndose en una jornada de tensión en el entorno de la Universidad de Zaragoza y la plaza de San Francisco. La Policía ha cargado contra los manifestantes antifascistas durante las protestas contra el agitador ultra, en las que se han vivido momentos de enfrentamiento verbal, lanzamiento de botellines, cajas y otros objetos, y una intervención policial en la que los agentes han sacado las porras y portaban gas pimienta.

La convocatoria se había fijado inicialmente para las 19.00 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Zaragoza. A pesar de que la institución académica no autorizó el acto en sus instalaciones, Quiles mantuvo el llamamiento, que ha empezado más tarde y se ha desplazado hacia la plaza de San Francisco, donde ha pronunciado su discurso.

La movilización ha comenzado en el entorno universitario y se ha desplazado posteriormente hasta la plaza. Desde allí, los participantes han continuado en dirección al Auditorio de Zaragoza, en una secuencia de acontecimientos marcada por los momentos de tensión entre los distintos grupos y la intervención de los agentes. Una de las asistentes asegura que ha visto a una persona “con heridas en la cabeza” y que ha observado a personas con los ojos “fatal” a consecuencia del gas pimienta.

Durante la concentración se han escuchado insultos y consignas dirigidas tanto contra el agitador como contra el presidente del Gobierno. Entre los gritos dirigidos a Quiles se han oído “facha de mierda” y “Vito Quiles, hijo de puta”. El ambiente ha estado marcado por la exaltación y la violencia verbal entre los presentes.

La presencia de manifestantes antifascistas ha sido superior a la de seguidores de Quiles. En distintos momentos, los grupos han permanecido separados por los agentes, aunque la situación se ha tensado cuando el agitador se ha situado entre ambos bloques.

La Policía ha intervenido durante los incidentes y ha cargado contra los manifestantes antifascistas. Los agentes han sacado las porras y portaban gas pimienta, mientras se producían lanzamientos de botellines, cajas y otros objetos.

La Coordinadora Antifascista de Zaragoza había llamado a movilizarse contra la visita de Quiles, al considerar que pretendía utilizar la ciudad como escenario para difundir sus “discursos de odio”. El agitador, por su parte, había animado a sus seguidores a acudir a Zaragoza para demostrar que la ciudad era un territorio “leal a España” y levantarse contra “la mafia de Sánchez”.

Las sesiones de control al presidente andaluz, Juanma Moreno, suelen arrojar escenas de relativa calma, con el dirigente popular capoteando sin problemas ni estridencias los ataques de sus rivales de izquierdas. Así discurría el cara a cara de este jueves en el Parlamento andaluz, cuando la intervención de la líder del PSOE-A, María Jesús Montero, ha sacado de sus casillas, no a su interlocutor, el presidente Moreno, sino a la persona que se sienta a su lado.

El vicepresidente primero del Gobierno andlauz y líder regional de Vox, Manuel Gavira, ha estallado cuando ha escuchado a la dirigente socialista acusar a Moreno de “falta de respeto a los agentes de la Policía Nacional y la Guardia Civil”, después de que el presidente afeara que el Gobierno de Pedro Sánchez no había “hecho nada” por combatir el narcotráfico en Andalucía.

En su turno, el dirigente popular recordó a Montero que durante la campaña electoral de las andaluzas, el pasado mayo, los partidos suspendieron los mítines previstos por la muerte de dos guardia civiles en acto de servicio, en Huelva, un suceso que la candidata del PSOE tildó de “accidente laboral”. Esa expresión desató una oleada de críticas tanto de sindicatos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado como de PP y Vox, que cargaron duramente contra ella.

Así se lo estaba recordando Moreno en su turno, cuando la voz de Gavira se coló en el micrófono abierto del presidente. Visiblemente enfadado, el líder regional de Vox, a la sazón, consejero de Turismo, Justicia, Desregulación y Administración Local, comenzó a gesticular y a gritar desde su escaño, contiguo al de Moreno, e interpelar directamente a la líder de la oposición mientras hablaba el presidente. “¡Ésta eres tú, sinvergüenza!”, le espetó a la socialista, mientras señalaba una información sobre ella en su Ipad. “¡Mucha cara, mucha cara!, insistió tocándose el rostro con la mano, ”¡sinvergüenza!“. ”¡Accidente laboral! ¡Sinvergüenza!“.

La escena ha provocado incomodidad en las filas del PP, con los rostros de asombro de algunos diputados que se sientan justo detrás de los escaños del Gobierno andaluz. La presidenta del Parlamento, la popular Ana Mestre, no ha llamado al orden al vicepresidente de la Junta mientras insultaba y gritaba a la líder de la oposición en el turno de palabra del presidente del Gobierno andaluz.

El Partido Popular en la Junta de Castilla y León ha eludido cuestionar los nuevos criterios de las ayudas al cine de Castilla y León impulsados por Vox para un cine no “ideologizado”. El portavoz de la Junta y consejero de Economía y Hacienda, Carlos Fernández Carriedo, ha defendido este jueves la convocatoria que incorpora la valoración de la “trascendencia ideológica” de las producciones audiovisuales y ha apelado al acuerdo de gobierno entre ambos partidos para justificar su posición.

Según Carriedo, citando al artículo 19.2 del pacto de PP y Vox para Castilla y León, se hará una “revisión de entidades públicas y leyes ideológicas” para “garantizar” que toda la acción del gobierno se inspirará en los principios de “libertad, eficiencia y austeridad, renunciando expresamente a todo intento de imprimir cualquier sesgo ideológico o condicionar el libre pensamiento y juicio de los ciudadanos”.

Para el portavoz, la medida busca garantizar la “libertad” y la calidad“ artística a la par que, como anunció este miércoles la Consejería de Cultura, dirigida por Alberto Díaz Pico (Vox), se va a crear una comisión de técnicos y expertos para evaluar los proyectos. Sobre la composición de este comité que examinará las solicitudes, ha señalado que deberá contar con personas ”de mayor reconocido prestigio posible“ y que su composición se hará pública cuando esté definida.

“Defensa de la libertad y de la calidad”

Carriedo, durante la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, ha reiterado que su actuación de gobierno pasa por “la defensa de la libertad y de la calidad” en el reparto de ayudas.

Preguntado por si el PP conocía previamente los cambios en las condiciones de las subvenciones, Carriedo ha remitido a las explicaciones ofrecidas el miércoles por el consejero de Cultura. No ha detallado, sin embargo, qué contenidos podrían considerarse ideológicos ni qué baremo utilizará la comisión para determinar qué proyectos reciben financiación pública.

Tampoco ha detallado si este criterio de Vox se aplicará a otras ayudas, como la producción editorial o medios de comunicación. “Les iremos informando en cada uno de los momentos con total transparencia”, ha apostillado.

El portavoz ha insistido en que la “libertad” también implica respetar los gustos individuales y ha defendido que cada persona pueda expresar sus preferencias sobre las producciones artísticas.

No depende de gustos personales

La falta de concreción ha quedado patente al ser preguntado por qué tipo de películas podrían quedarse fuera de las ayudas. Carriedo ha respondido que todos los proyectos que respeten la libertad y tengan como horizonte la calidad serán bienvenidos en Castilla y León, y ha dejado la valoración definitiva en manos de los expertos.

Preguntado expresamente por 'La bola negra', la película de Javier Calvo y Javier Ambrossi, también por 'Torrente', de Santiago Segura, el portavoz ha asegurado que podría presentarse a la convocatoria. “Pues seguro que sí”, ha remachado. A continuación, ha insistido en que la decisión no depende de sus gustos personales, sino de la comisión encargada de valorar los proyectos.

El Ministerio de Cultura ha anunciado que recurrirá la convocatoria al considerar que introduce un veto ideológico en las subvenciones al cine. Carriedo ha respondido que respeta el derecho del Gobierno central a acudir a los tribunales y que la Junta respetará la actuación judicial.

Apoyo a la Seminci

Carriedo ha tratado de despejar las dudas sobre la continuidad de la financiación autonómica al festival de cine de Valladolid, la Seminci, tras el cuestionamiento del consejero de Cultura a su neutralidad. “Nuestro apoyo a la Seminci es inequívoco, lo vamos a seguir haciendo”, ha asegurado para agregar que el proyecto de presupuestos para 2027 hay una partida concreta y que será así en sucesivos años.

Pese a la defensa del PP en la Junta de las palabras del consejero, el PP del Ayuntamiento de Valladolid sí ha defendido a la Seminci. El alcalde popular de Valladolid, Jesús Julio Carnero, ha calificado al festival como “un espacio de libertad” y ha negado que exista “cine ideologizado”.

El portavoz de la Junta de Castilla y León también ha sido preguntado por la cancelación de la obra teatral Federico, de la compañía Proyecto 43-2, que estaba prevista para el 24 de octubre en el Centro Cultural Miguel Delibes. Carriedo se ha limitado a remitirse a la nota de prensa de la Consejería de Cultura y no ha indicado si se podrá reprogramar.

El presidente de Argentina, Javier Milei, ha llamado “impresentable dictador” a Pedro Sánchez en el arranque de su primer acto en España. “Tenemos motivos para celebrar a España como cuna del liberalismo. Por lo tanto, es una deuda de honor que tienen con su propia sangre sacar a los socialistas a patadas porque ustedes son la cuna del liberalismo”, ha dicho en su intervención en un desayuno organizado por Nueva Economía Forum.

También ha mostrado su amistad con el líder de Vox, Santiago Abascal, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. “Soy amigo de Santiago Abascal y soy amigo de Isabel Díaz Ayuso y creo que tienen ideas sanas y positivas para sacar a España de la decadencia”, ha afirmado. En otro momento, ha insistido en sus insultos a Sánchez, al que ha llamado “corrupto”. “Pedrito es bien corrupto, ¿no? La otra vez cuando se lo dije se ofendió y después le estallaron un montón de casos en la justicia. O sea que sí es un corrupto. Es como cuando Lula se enoja cuando le digo ladrón, porque es ladrón. Es decir, si hay algo que caracteriza a los líderes socialistas es que son ladrones”.

Milei ha asegurado que la entrada de más de 80.000 personas en Ceuta en julio pasado “no fue un accidente” ni “una casualidad”, “y las consecuencias ya se están viviendo como no podía ser de otra manera”. “Las calles se volvieron más inseguras, sobre todo para las mujeres que ya no pueden siquiera salir a caminar solas por las noches por muchos barrios de las principales ciudades”, añadió. 

“Los socialistas prefieren peinar en el infierno a servir en el cielo y son capaces de transformar cualquier cielo en un infierno con tal de conseguirlo. Por eso fomentan la invasión que vemos en Ceuta. Cada inmigrante es un voto y si el precio es la destrucción total del país, está más que dispuesto a pagarlo”, ha dicho.

No se ve con Sánchez, pero sí con Ayuso

Es la séptima visita de Milei y en ninguna de ellas se ha visto con el presidente del Gobierno ni con integrantes del Ejecutivo español. En esta ocasión, la previsión es que acuda a un acto en la universidad Rey Juan Carlos —para el que se han convocado protestas de profesores y alumnos— y que luego se vea con el secretario general de Vox, Ignacio Garriga, y el director de la fundación Disenso, Jorge Martín Frías. Con el líder de la extrema derecha, Santiago Abascal, no habrá encuentro, algo que Abascal ha justificado por su presencia en dos actos electorales en el norte de España. Y finalmente sí se reunirá con la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, como anunció el Gobierno argentino, aunque no estuviera en un primer momento en la agenda oficial.

Durante estos viajes ha insultado y criticado de manera reiterada a Sánchez, e incluso a su esposa, Begoña Gómez, a quien calificó de “corrupta” en su primera visita, en mayo de 2024. Aquellas declaraciones derivaron en un incidente diplomático sin precedentes, con la retirada de la embajadora de España en Buenos Aires y el nombramiento de un nuevo representante diplomático cinco meses después.

Desde primera hora de este lunes de la sede del PSOE de la calle Ferraz cuelga una gran lona en referencia a la visita del presidente argentino y Sánchez ha compartido un vídeo en sus redes sociales como parte de una minicampaña relámpago de choque con Milei.

“Si subir las pensiones es ser zurdo, yo soy zurdo. Si dar más tiempo a los padres y madres para disfrutar de sus hijos e hijas es ser zurdo, yo soy zurdo. Si subir el salario mínimo interprofesional, es ser zurdo, yo soy zurdo. Si defender el derecho a abortar, es ser zurdo, yo soy zurdo. Si defender el 'no a la guerra' es ser zurdo, yo soy zurdo. Sí, soy zurdo. Y a mucha honra”.

El jugador del Real Betis Héctor Bellerín ha interpuesto una querella contra el youtuber y creador de contenidos Iñaki Angulo tras las manifestaciones “de contenido homófobo” realizadas por el comunicador sobre la figura del futbolista durante la emisión de uno de sus directos, en las que llegó a tildarlo de “maricón encubierto”.

Según ha podido conocer Europa Press, la querella le imputa un delito de odio en concurso ideal con un delito de injurias graves hechas con publicidad y ha sido interpuesta ante la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia de Sevilla.

Los hechos se produjeron durante una retransmisión en directo en YouTube en la que Angulo analizaba el partido disputado entre el Real Betis y el Real Madrid el pasado 4 de septiembre, en el que Bellerín tuvo que enfrentarse al jugador del Real Madrid Vinícius Júnior.

En ese contexto, el creador de contenido hizo referencia a la apariencia y los gustos personales del futbolista, aludiendo a que “se pinta las uñas” y “solo lee libros de mujeres”, para posteriormente proferir insultos de carácter homófobo.

Además, el club verdiblanco ha presentado una denuncia ante la Comisión Estatal contra la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte por este mismo episodio.

El club sevillano, sujeto como el futbolista al ámbito de aplicación de la Ley 19/2007, de 11 de julio, detalla en su escrito que el artículo 23.1 c) de esta norma tipifica como infracción muy grave “la difusión por medios técnicos, materiales, informáticos o tecnológicos vinculados a información o actividades deportivas de contenidos que promuevan o den soporte a la violencia, o que inciten, fomenten o ayuden a los comportamientos violentos o terroristas, racistas, xenófobos o intolerantes por razones de religión, ideología, orientación sexual, o cualquier otra circunstancia personal o social, o que supongan un acto de manifiesto desprecio a los participantes en la competición o en el espectáculo deportivo o a las víctimas del terrorismo y a sus familiares”.

Al detalle, la denuncia subraya que el precepto atribuye la condición de posible infractor a “cualesquiera sujetos”, sin exigir que el autor tenga licencia federativa, pertenezca a una entidad deportiva o participe en la organización de la competición.

La entidad verdiblanca precisa que, sin perjuicio de la calificación definitiva que se haga en el expediente, el artículo 24 de la ley contempla para las infracciones muy graves multas de entre 60.000,01 y 650.000 euros.

Además, cuando el responsable sea una persona física, podrán imponerse sanciones accesorias, como la prohibición de acceso a recintos deportivos.

Por todo ello, el Real Betis ha solicitado a la Comisión Antiviolencia que analice y valore las manifestaciones de Iñaki Angulo y que, si aprecia indicios suficientes de infracción, impulse o proponga, según corresponda competencialmente, la incoación del expediente sancionador.

Cabe recordar que la Fiscalía Provincial de Madrid ha incoado diligencias de investigacion contra el youtuber tras la denuncia presentada por la Asociación Transparencia y Democracia en el Deporte, a la que se han adherido posteriormente cerca de un centenar de personas, que investiga la posible comisión de un delito contra los derechos fundamentales y libertades públicas.

El Gobierno aprobará este martes que las parejas con hijos y que acrediten dos años de convivencia tengan derecho a la pensión de viudedad, ha adelantado El País y ha afirmado la ministra de la Seguridad Social, Elma Saiz, en una entrevista en La Hora de la 1. Saiz también ha avanzado que el Ejecutivo ampliará la prestación CUME para padres de hijos con enfermedades graves más allá de “los 26 años” en algunos casos.

Asimismo, la responsable de la Seguridad Social ha añadido que se ampliará “la acción protectora” de la Seguridad Social para los trabajadores afectados por daños en casos de catástrofes, como puede ser el caso de la dana Adam, que ha provocado heridos, cuatro fallecidos y un millar de rescates. Saiz ha afirmado que se aprobará una “IT especial”, en referencia a una “incapacidad temporal”, como se denomina a las bajas laborales por enfermedad o accidente.

Se trata de algunas de las medidas que aprobará el Ejecutivo en un real decreto-ley este martes, “que extiende la labor protectora de la Seguridad Social”, ha sostenido Saiz.

No son las únicas, con más cambios legales entre los que se prevé la inclusión de una mejora de la prestación por incapacidad temporal para mujeres con patologías asociadas a la menopausia, así como más protección para víctimas de violencia de género, entre otros.

Viudedad sin estar casados ni ser “pareja de hecho”

La ampliación del derecho a la pensión de viudedad para estas parejas con hijos y dos años de convivencia, aunque no estén casadas ni sean formalizadas como parejas de hecho, era muy demandada desde hace años de este colectivo de familias, cada vez más numeroso.

Saiz ha apuntado que es un asunto que genera “mucha litigiosidad” y que la medida amplía derechos y “se adecúa al día a día de la ciudadanía”, como argumentos sobre la necesidad de su aprobación.

A las preguntas de la periodista Silvia Intxaurrondo sobre por qué el Gobierno aprueba estas medidas en los últimos días de su mandato, con las Cortes ya disueltas y las elecciones ya convocadas, la ministra Saiz ha justificado que son medidas “maduras” y “muy demandadas”.

CUME más allá de los 26 años

Sobre la CUME, Elma Saiz ha recordado que “se puso en marcha por un Gobierno socialista en 2011” para paliar la pérdida de ingresos de padres de hijos con enfermedades graves que reduzcan su jornada laboral para cuidarles. La prestación “mejorada en la anterior legislatura”, ahora tendrá “una importante ampliación”, ha sostenido la ministra.

Según Saiz, la prestación podrá recibirse “más allá de los 26 años en el caso de que los hijos e hijas afectadas por esta enfermedad tengan una discapacidad superior al 65% o un grado de dependencia 3”.

Además, Saiz ha afirmado que se legislará la “posibilidad de simultanear” la CUME entre ambos progenitores. “Es una medida importantísima”, ha afirmado. El Gobierno trabaja también en el reglamento que regula la prestación CUME, que “está a punto de ver la luz”, ha sostenido Saiz. .

Ya está. Ya pasó. Tampoco nos hagamos más daño de lo estrictamente necesario ni emprendamos una carrera a ver quién usa el calificativo más duro e indignado para lo sucedido. Han escogido ir por separado menos en la Comunidad Valenciana y Canarias. Es su decisión. A lo mejor les va mejor así, ¿quién sabe? En un espacio tan repleto de gurús acreditados, comunicadores avezados y estrategas reputados seguro que saben bien lo que hacen. Doctores tienen la Iglesia y la izquierda alternativa. 

Pero ya que hemos tenido que pasar y asistir a esta semana y pico de negociaciones que parecían otra cosa, peticiones de generosidad a los demás y anuncios de disponibilidad a marcharse por parte de quienes nunca se van, ahora que encima no se empeñen en volver a contarnos y explicarnos lo que ya hemos visto. Que no nos pidan más perdón, para empezar.

Cada uno tendrá su propia opinión de lo que ha pasado. Si quieren la mía, al Frente Amplio le han faltado ganas de acordar y a Podemos le han sobrado ganas de no ponerse a ello. En el Frente Amplio estaban convencidos de que hay partido en noviembre, pero les importaba más quién y dónde se incorporaba desde los morados. En Podemos parecen más convencidos de que la venida de Feijóo y Abascal resulta inexorable y lo importante ahora pasa por fortificar posiciones para lo que venga. No les ha obligado nadie. Lo han elegido así y ambas posiciones resultan perfectamente legítimas. Pedir perdón por conseguir lo que querías ni lo hace más bonito, ni va a evitar las consecuencias.  

Puede que a Gabriel Rufián le parezca que todos han fracasado, pero visto desde fuera a él no le ha ido del todo mal. Su posición en ERC sale más que reforzada y sus perspectivas electorales más que mejoradas; que parece que es de lo que iba esto. No tiene que disculparse por asegurar lo mejor para él y los suyos. Se supone que funciona el mercado, también el político: nada hay de malo en que cada uno busque su interés individual, pues el resultado de que todos busquen sus intereses beneficia al conjunto. No será porque él no lo avisó. Aunque puede que debieran habernos ahorrado perseguirlos de esta manera. 

Después de habernos hecho asistir a su ruptura, lo peor que podrían hacer ahora Frente Amplio y Podemos sería empeñarse en contárnosla otra vez y pedirle a los votantes que elijan el 29N quién tenía más razón. Lo mejor que pueden hacer pasa por asumir sus decisiones y procurar que a sus potenciales electores no les pueda más el enfado y la decepción por la falta de una unidad que reclamaban de manera abrumadora, que la necesidad de acudir a las urnas para, al menos, evitar un gobierno de extrema derecha en España. Los candidatos y las candidatas siempre son contingentes. Solo los votantes son necesarios.  

“Tenemos la satisfacción de comunicarle que una vez estudiadas las mamografías que se le han realizado en el Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama no se observan alteraciones que precisen un control especial, ya que no presenta usted ninguna imagen sospechosa de cáncer de mama en el momento actual”. Es la carta que toda mujer desea recibir tras esta prueba “obligatoria” para las mayores de 45 años en La Rioja. Eva la recibió, pero para entonces ya tenía un tumor diagnosticado y programadas citas con oncología y radioterapia. Desde el Gobierno de La Rioja aseguran a elDiario.es que no hay más casos como el de Eva.

Eva se realizó las pruebas el 25 de marzo de 2025. No tiene claro cuándo recibió la carta oficial de Rioja Salud informándole de que sus pruebas mamográficas estaban limpias. Lo que sí recuerda es que el 4 de mayo, 40 días después, ya tenía una cita con Oncología.

Una vez cumplidos los 45 años, Eva entró a formar parte del Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama del Gobierno de La Rioja. Recuerda esa cita contenta y feliz. Estaba dentro del circuito de prevención. “Ya te llegará una carta informando del resultado”, le dijeron tras la prueba las mismas profesionales que le dieron unas ilustraciones para que se autoexplorara. De regreso a casa, le apeteció compartir con las mujeres de su entorno estos consejos. “Mirad chicas cómo tenéis que miraros y palparos las mamas. Mandé la foto por WhatsApp recomendando la autoexploración al salir de la ducha o mientras se daban la crema hidratante”. Y así fue como ella misma se notó un bulto en el pecho. Tan solo habían pasado tres días desde que Eva había acudido al Programa de Detección Precoz de Cáncer de Mama del Gobierno de La Rioja.

Tampoco quiero pensar que en una semana aparezca un cáncer porque entonces, ¿cada cuánto tenemos que hacernos revisiones, cada mes?

“Al principio era del tamaño de un guisante”. Un guisante que también dolía. Al cabo de unos días, el dolor no desaparecía y el guisante era ya una avellana. “Pensamos que igual era algo derivado de la propia prueba”. Pero el dolor no remitía. “Empecé a tomar ibuprofeno. Esa avellana seguía creciendo y endureciéndose”. Eva decidió acudir al médico de cabecera. “Enseguida me derivó a la Unidad de Mama”. La derivación a la Unidad de Mama fue fulminante. Era 28 de abril de 2025. “Utilizaron la excusa del apagón y de fallos informáticos para retenerme y hacerme una biopsia urgente porque ya tenían claro lo que me ocurría”. El equipo médico se sirvió del apagón a nivel nacional para retenerla y realizarle allí mismo una biopsia urgente y complicada por la extrema dureza del tejido. “La aguja incluso se rompió. Me dolió mucho porque fue como si me atravesaran un hueso”. Así es como Eva recuerda la biopsia a partir de la cual se desencadenó todo.

A los pocos días le volvieron a llamar. Para entonces, en aplicación de Rioja Salud, Eva ya tenía citas concertadas con oncología, oncología radioterápica, con la médica, en el hospital de día, endocrinología y nutrición y ginecología. La carta de Rioja Salud informándole de que sus pruebas mamográficas estaban limpias llegaría unos días después. “Quiero pensar que en el camión (nombre con el que comúnmente se conoce este programa de prevención en La Rioja) no vieron el bulto porque no estaba”, confiesa Eva todavía perpleja, un año después, con el contenido de esa carta comunicándole que todo estaba bien. “Pero tampoco quiero pensar que en una semana aparezca un cáncer porque entonces, ¿cada cuánto tenemos que hacernos revisiones, cada mes?”, se pregunta. La posibilidad de interponer una denuncia solo ha sido una posibilidad. “En esos momentos, yo estaba centrada en mi recuperación y no tenía ganas de morder la mano de quien me brindaba la medicación para curarme”.

Tuvo la primera sesión de quimioterapia el 30 de mayo, el día de su cumpleaños. “Fue mi regalo, mi mejor regalo porque comenzaba mi curación”. Después de la quimioterapia llegaría la operación, y después, la radioterapia, a la que le siguió un tratamiento de inmunoterapia.

“Estoy estupendamente, pero vivo con mucho miedo”

“¿Cómo estoy ahora? Estupendamente, pero vivo con mucho miedo”, responde Eva sin rodeos. Con los tratamientos finalizados, las pruebas completadas y las revisiones trimestrales, comienza una etapa diferente, pero igual de compleja: aprender a vivir con el fantasma de la recaída y con las huellas físicas que le ha dejado el cáncer. Y es que esta enfermedad es capaz de arrasar con todo y salpicar a su familia. Ha visto a sus dos hijas pequeñas (ahora tienen 6 y 10 años) sufrir en silencio, ha visto a su marido agotado sosteniendo el timón. “Llegó un momento en el que entré en bucle: solo existía la enfermedad, las hemorragias, el cáncer. No quería bajar ni al parque con mis hijas, no quería ver a mis amigas. Mi mundo se derrumbó”, recuerda emocionada.

Hay días en los que no puedes con tu alma, pierdes el pelo, las pestañas e incluso hasta la dignidad física. No soy fuerte: lloro, sufro y me enfado exactamente igual que cualquier otra persona

Y en esos momentos, su salvavidas llegó de la mano de la Asociación Contra el Cáncer de La Rioja. “No había ido nunca al psicólogo”, una decisión que ahora califica de “salvadora” y en la que ha logrado involucrar a su marido. En las sesiones con la psicóloga de la Asociación Contra el Cáncer en La Rioja, Eva aprendió a priorizarse. “Tienes que aprender a decir que no, no puedes estar satisfaciendo a todo el mundo e intentar llegar a todos los sitios”, recuerda que le decía su psicóloga. “En terapia he aprendido a decir que no porque si el barco se hunde, nos hundimos todos. He aprendido que poner límites no es ser egoísta, es salud mental”.

Y como muchas otras, Eva también rechaza los clichés que envuelven esta enfermedad. “Detesto que nos llamen guerreras o luchadoras. No somos heroínas, somos personas a las que nos ha tocado una desgracia y tiramos con ella como podemos. Hay días en los que no puedes con tu alma, pierdes el pelo, las pestañas e incluso hasta la dignidad física. No soy fuerte: lloro, sufro y me enfado exactamente igual que cualquier otra persona”.

Un billete a Oporto y la prioridad de estar viva

Hoy, con el tratamiento finalizado, la movilidad recuperada gracias a la gimnasia oncológica y la compañía de su perrita —el motor emocional que la sacó del aislamiento en casa—, Eva convive con la sombra inevitable de las revisiones trimestrales. Sin embargo, su filosofía de vida ha dado un giro de 180 grados. Ha aprendido a marcar límites con su entorno, a no cargar con responsabilidades ajenas y a situar su salud mental en el centro. Una lección que ya ha llevado a la práctica: retomar las escapadas a solas con sus amigas de parvulario. En su calendario, una fecha marcada en rojo, 27 de octubre, y un destino, Oporto. “Me da igual si hay playa, si hay piedras o si nos vamos a una casa rural a ver gallinas. Lo importante es que me voy”, dice con una sonrisa luminosa que le cambia la cara. “Necesito encontrarme a mí misma, reírme, recordar quién era. Después de haber pasado por todo esto, he reordenado mi escala de valores. Mis prioridades ahora son claras: primero voy yo, después voy yo y luego, otra vez yo”.

Lo ocurrido con Eva, que ahora tiene 46 años, recuerda a las dos mil mujeres que en Andalucía recibieron un diagnóstico dudoso de cáncer de mama. Hace algo más de un año salían a la luz los errores en el sistema de prevención andaluz. La Junta de Andalucía ha reconocido 2.317 expedientes con retrasos y 23 tumores detectados tras su revisión interna. Sin embargo, la Asociación de Mujeres Afectadas por Cáncer de Mama (Amama), que estuvo desde el principio detrás de la denuncia pública, eleva a 366 las mujeres que terminaron desarrollando un tumor por estos errores, y a siete las fallecidas. 

¿Ha podido haber más casos en La Rioja como el de Eva? Desde el Gobierno de La Rioja aseguran que, tras realizar la consulta con las responsables de la Unidad de Mama, “por el momento no constan casos como este”. También hemos querido saber qué es lo que ha podido ocurrir para que la carta del Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama le diera un diagnóstico totalmente equivocado, pero no ha sido posible. “Sin conocer detalles no podemos valorar”, ha sido la escueta respuesta.

Eran las 9:20 de la mañana cuando el operativo policial, integrado por más de 350 agentes de la Policía Nacional, llegaba a las naves del Tarajal. Unas horas antes, un grupo de jóvenes, entre ellos menores de edad, se desperezaba mientras salía de sus tiendas de campaña. Hamza tiene 16 años y sujeta con fuerza su cartilla de nacimiento, un papel verde que muestra a todo aquel que le pide que se identifique. También a la Policía, a la que vuelve a enseñársela después de que los agentes comiencen a agrupar a los jóvenes marroquíes para subirlos a los autobuses.

El operativo, desplegado desde primera hora de este domingo en diferentes puntos de Ceuta, ha comenzado con disturbios en la zona elevada de las naves del Tarajal, donde centenares de personas esperaban sentadas frente al despliegue policial. Muchas de ellas llegaron a este punto en las últimas semanas, tras los desalojos de la playa Benítez y, especialmente, de la playa del Trampolín. Tras los disturbios, la Policía ha organizado a los jóvenes en diferentes grupos y han ido subiendo progresivamente, en tandas de entre 20 y 30 personas, a los distintos autobuses.

La intervención en las naves del Tarajal forma parte de un dispositivo más amplio de la Policía Nacional, que ha actuado en varios puntos de la ciudad para desalojar los asentamientos de migrantes más numerosos, algunos de ellos situados en barriadas. Según la información facilitada por el cuerpo policial, en el operativo han participado más de 350 funcionarios, en su mayoría integrantes de las Unidades de Intervención Policial (UIP) y las Unidades de Prevención y Reacción (UPR).

Además de las naves del Tarajal, los agentes se han desplegado en Poblado Regulares, el barrio de Los Rosales, la parte baja de la barriada del Príncipe (con acceso al polígono del Tarajal) y la explanada próxima al Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI).

En Los Rosales, una vecina contaba a este medio a primera hora de la mañana que alrededor de 30 furgones avanzaban por la zona, mientras decenas de policías recorrían las calles en busca de quienes todavía dormían a la intemperie. Algunos han sido trasladados a pie hasta las naves del Tarajal. Otros, en cambio, han sido conducidos en autobuses hasta el Centro de Atención Temporal de Extranjeros (CATE), donde se realizan las gestiones policiales correspondientes.

Según la Policía Nacional, las personas migrantes son trasladadas al CATE para realizar las gestiones policiales oportunas. Sin embargo, en el desalojo de la playa del Trampolín, en Ceuta, varias personas migrantes denunciaron a elDiario.es que fueron engañadas sobre el destino de los autobuses y devueltas a Marruecos de manera forzosa, sin posibilidad de decidir sobre su retorno. Algunos aseguraron, además, que manifestaron su intención de solicitar protección internacional, pero los agentes les dijeron que no podían quedarse en Ceuta. Estos testimonios contradicen la versión oficial de que los retornos se produjeron y se producen de forma voluntaria.

En las naves del Tarajal, una vez desalojada la parte superior, la Policía ha continuado el operativo en la zona inferior. Allí, un grupo de agentes ha avanzado entre las carpas y las tiendas de campaña en busca de quienes todavía permanecían en su interior. Durante el desalojo, los jóvenes han salido escoltados por agentes de la Policía Nacional y han sido trasladados posteriormente a los autobuses que aguardaban en la rampa de acceso a la zona. Otros han huido de los agentes y se han refugiado en las zonas más elevadas, mientras la tormenta avanzaba y la lluvia dificultaba las labores de desalojo en este punto de la ciudad.

En las naves del Tarajal y en la explanada próxima al CETI, la Policía Nacional ha trabajado con el Área de Inclusión de la Ciudad Autónoma para atender a las familias vulnerables que se encontraban en estos asentamientos. El dispositivo también ha contado con la colaboración de la Policía Local en materia de tráfico y seguridad vial.

Alrededor de las 11:30, las excavadoras y los equipos de limpieza han comenzado a levantar los distintos asentamientos y a retirar los restos de más de dos meses de ocupación informal.

El fenómeno La bola negra sigue imparable. La película de Javier Calvo y Javier Ambrossi afronta su cuarto fin de semana en las salas y lo hace con un nuevo impulso en su vida comercial. Tras sumar la recaudación del viernes y el sábado el filme ha superado a Torrente, presidente como la película española más taquillera del año. Al sobrepasar los 28 millones de la película de Santiago Segura se coloca, además, como la cuarta película española más exitosa de la historia del cine español, tal como ha informado Rentrak, la empresa auditora que se encarga de contabilizar los datos de taquilla. Actualmente, y a falta de sumar el resultado del domingo, La bola negra se sitúa con 28,6 millones de euros.

Deja atrás a títulos tan exitosos como Los otros, de Alejandro Amenábar, o Un monstruo viene a verme, de Juan Antonio Bayona, y mira hacia arriba para seguir escalando posiciones. Viendo toda la carrera comercial que tiene por delante, que de momento no parece haber ningún filme que la vaya a hacer bajar del primer puesto de la taquilla y que tiene pendiente toda la carrera por el Oscar, se espera que todavía quede mucho por recaudar. 

De momento, la siguiente en la lista sería Ocho apellidos catalanes, que recaudó 36,1 millones de euros. La plata la ostenta, actualmente, Lo imposible, de Juan Antonio Bayona, que amasó 42,4 millones. El primer puesto es, de momento, para Ocho apellidos vascos, de Emilio Martínez Lázaro, que sigue inamovible con 56,1 millones de euros. Una cifra que, hace meses, parecía imposible de superar y que ahora mismo no parece tan descabellado que los Javis puedan llegar a rebasarla. 

Los datos históricos llegan en el mejor momento posible, con el equipo de la película en plena gira internacional presentando el filme en la carrera por los Oscar. Tanto los directores como parte del equipo del filme han viajado de París a Londres y Nueva York para seguir expandiendo la ola de La bola negra, que sigue estando en todas las quinielas de los Oscar en los lugares más altos en todas las categorías importantes como película, dirección o guion adaptado, así como en un par de categorías interpretativas, actriz de reparto, donde Penélope Cruz podría estar doblemente nominada (la otra sería por su papel en La invitación) y actor de reparto, donde la crítica de EEUU ha caído rendida a Guitarricadelafuente y hablan como un posible nominado (también lo estaría por su canción original para el filme, La nieve).

Las cifras de La bola negra yTorrente, presidente han contribuido a que el cine español supere por primera vez en muchos años la cifra de 100 millones de euros y que mire hacia arriba hacia los históricos 125,69 millones de euros que en 2014 se lograron gracias a Ocho apellidos vascos y a éxitos como El Niño, Torrente 5 y La isla mínima. De momento, será la mejor recaudación para el cine español desde hace más de 10 años.

También la cifra global presenta una mejora. Ya sin los datos de La bola negra se habían superado a principios de octubre los datos del año pasado, cuando se lograron 453 millones de euros en todo 2025, una cifra que era un 8% menor que la de 2024 y una de las más bajas desde la pandemia. 

El vídeo corre por redes sociales desde el 17 de agosto. Una decena de militares irrumpe en un descampado donde hay dos vehículos aparcados. Una parte de los uniformados se abalanza sobre uno de ellos, desde donde varios migrantes salen a toda velocidad mientras intentan esquivar los porrazos. En su huida, un chico cae por un empinado terraplén cuando los soldados continúan ensañándose a golpes con dos marroquíes agachados en el suelo ya fuera del coche. Se escuchan chillidos. La escena obliga a reaccionar a algunos vecinos y los efectivos empiezan a dispersarse. Tras ellos, un joven queda tirado en el suelo. 

Más de un mes de los hechos, Aiman (nombre ficticio) observa el vídeo y señala al chico delgado que huye despavorido del vehículo hasta desplomarse terraplén abajo. “Soy yo”, dice con timidez y cierto miedo. Enseña la zona posterior de su oreja y su codo, donde dos cicatrices le recuerdan cada día lo ocurrido aquella mañana de agosto en la que varios militares le despertaron a palos tras abrir la puerta del coche donde dormía junto a otros cuatro jóvenes marroquíes. Es menor de edad. Su acta de nacimiento recoge que tiene 17 años. 

A través de su testimonio, el de otros dos migrantes heridos durante la actuación militar y varios vecinos que asistieron a los heridos, elDiario.es reconstruye lo ocurrido en el vídeo difundido inicialmente por el colectivo Border Resistance y publicado por este medio el 27 de septiembre.  Los hechos ocurrieron a las 8 de la mañana en un descampado de la barriada ceutí de Los Rosales —aunque en un inicio las primeras informaciones los ubicaban en El Príncipe—, ubicado cerca de edificios de viviendas. Aiman estaba acostado en el asiento trasero; Ibrahim descansaba en el maletero, encajonado junto a otro chaval. En los asientos delanteros reposaban otros dos compañeros. 

“Estábamos durmiendo dentro del coche. [Los militares] abrieron la puerta y empezaron a golpearnos dentro del coche. Algunos huyeron y otros se quedaron”, explica el menor. Él no escuchó la puerta abrirse, cuenta; se despertó con los golpes de las defensas y entre gritos de los militares. “Estaba dormido y no entendía qué pasaba. Imagínate que susto despertarte así”, continúa Aiman, con la ayuda de un traductor. “Algunos huyeron y otros se quedaron”. Recibió el primer porrazo en el interior del vehículo y, justo después, logró escapar, relata.

Es el chico alto y delgado que sale en primer lugar, por la puerta trasera del lado derecho del coche, y corre hacia la cuesta del descampado. Tan adormecido y aterrado estaba, dice, que no sabía por donde pisaba. No vio el terraplén, y se precipitó desde una distancia considerable. Aiman fue a parar sobre una maraña de residuos, maderas y cristales rotos.

“Ahí fue donde me corté”, añade antes de colocarse de perfil y doblar una de sus orejas, detrás de la que se esconde la primera cicatriz. También levanta y enseña el codo, donde se encuentra el segundo tajo. “Me tuvieron que dar muchos puntos”. 

“Me golpearon en el maletero”

Mientras Aiman se precipitaba por el terraplén, Ibrahim aparece por primera vez en el vídeo. Es el chico que, sin camiseta, sale disparado desde la puerta trasera del vehículo. “Primero, me pegaron dos veces en la cabeza dentro del coche, cuando estaba en el maletero [desde los asientos traseros]. Luego, me sacaron”, dice el joven, de 19 años. “Los gritos que se oyen en el vídeo son míos”.

Las imágenes muestran a Ibrahim saliendo en una especie de propulsión de la parte trasera del coche, desde donde cae del suelo. La manera en la que lo hace apunta a que fue empujado desde el interior del vehículo. El chico se desploma, de rodillas, junto al muro granate. A su alrededor se arremolinan unos cuatro soldados y comienzan a golpear hacia donde se encuentra él y otro chaval, de camiseta negra, al que también sacaron del vehículo.

No les golpean una sola vez: les apalean de manera reiterada. Cuando Ibrahim sale del coche, permanece en el suelo hasta que logra escabullirse de los uniformados que le rodean. Durante esos segundos, se producen al menos nueve porrazos, repartidos por varios efectivos. Solo uno de los militares les golpea hasta seis ocasiones.

“Después de golpearnos en el coche, nos sacaron. En ese momento aparezco en el vídeo, mientras seguían pegándonos…”, confirma Ibrahim, que ya se había visto en las imágenes, difundidas un mes antes por redes sociales, antes del encuentro con elDiario.es. El vídeo muestra el momento en que logra zafarse de los militares, apoyándose en el muro antes de descender la misma ladera por la que se cayó Aiman.

Su compañero, al que sacaron del maletero justo después, trata de seguirle, como aparece en las imágenes. Pero varios militares se ceban con él y le propinan más golpes. Tras el último porrazo, cae al suelo, junto al muro granate. Increpados por varios vecinos, impactados por la intensidad de la paliza, los soldados comienzan a retirarse. El chico de camiseta negra sigue tirado, casi inmóvil, pero los militares abandonan el lugar sin prestarle asistencia y sin llamar a una ambulancia, según los testimonios recabados.

Los migrantes agredidos destacan que uno de los uniformados que les golpeó “llevaba barba”, “no hablaba dariya” (el dialecto marroquí, que suelen hablar los ceutíes musulmanes) y “tenía un tatuaje en el cuello”.

Doloridos por los golpes y aún impactados por lo ocurrido, Ibrahim y Aiman fueron al hospital por su cuenta, junto a otros de los heridos. “Fui al hospital, pero allí no nos hicieron nada”, dice el chico que estaba en el maletero. Según su relato, tenía contusiones en distintas partes de su cuerpo, que permaneció días amoratado e inflamado. “Después no pude hacer nada. Estaba muy dolorido, pero no podía hacer nada. Me quedé en la calle y algunos vecinos me ayudaron”, señala resignado. Los moratones ya han desaparecido. “El brazo me sigue doliendo, sobre todo cuando hace mal tiempo”, lamenta.

Ensangrentado por los cortes de su oreja y su brazo, Aiman cuenta que sí recibió varios puntos en las heridas. No cuenta con parte médico porque, asegura, el personal se negó a entregárselo, se queja.

Aunque Mohamed no aparece en el vídeo, asegura que también estuvo presente durante los hechos. A él, dice, los militares le agredieron antes de empezar con quienes descansaban en el vehículo. “Dormía fuera, en el descampado, y me pegaron mucho en la cabeza”, afirma el joven. Todos son amigos y, desde entonces, tratan de ayudarse. Aún viven en la calle y temen ser retornados a Marruecos en uno de los operativos que el Gobierno prepara en los barrios de Ceuta, después de finalizar la fase de desalojos de los asentamientos de las playas. Amnistía Internacional alerta del riesgo de que sean retornados víctimas de las palizas de militares, cuando este tipo de actuaciones han sido judicializadas tras el envío de su informe a la Justicia. Muchos de los migrantes que aseguran haber sido víctimas de agresiones o tratos vejatorios en Ceuta, como Aiman, Ibrahim y Mohamed, no se atreven a denunciar por miedo, por lo que la organización pide la aplicación de mayores garantías.

Desde hace un mes, elDiario.es ha publicado distintas investigaciones sobre las denuncias de palizas de militares a migrantes en Ceuta. Este medio no ha recibido respuesta alguna por parte del Ministerio de Defensa, pese a las insistentes preguntas trasladadas a su departamento de prensa. La primera información se publicó el pasado 15 de septiembre, recogiendo dos decenas de testimonios de personas marroquíes que aseguraban haber sufrido agresiones o vejaciones por parte de soldados desplegados en Ceuta. Posteriormente, este medio publicó varios casos de menores migrantes rociados con gas pimienta por efectivos de las Fuerzas Armadas, mientras los chavales realizaban actividades cotidianas, como volver de comprar comida o dirigirse a su campamento. El 25 de septiembre, llegaron los vídeos que confirmaban este tipo de actuaciones.

Este jueves, elDiario.es publicó audios en los que al menos tres militares resumían entre risas de sus palizas a migrantes en Ceuta. “Sin guantes mola más, porque suena. Pero con guantes duele”, decían en una conversación en la que comentaban prácticas que, según Amnistía Internacional, podrían constituir un delito de torturas o tratos degradantes.

No obstante, pese a contar con la información, Defensa no la trasladó las denuncias a la Justicia hasta el pasado 30 de septiembre, después de que Amnistía Internacional publicase un informe que recogía parte de las denuncias publicadas por elDiario.es. En este tiempo, este medio sí recibió respuesta de fuentes de La Moncloa que mostraron su “preocupación” por los hechos denunciados y se comprometieron a abrir una investigación interna sobre la que de momento no han aportado información al respecto. Durante ese tiempo, ha continuado aumentando el número de testimonios que denuncian haber sufrido este tipo de prácticas por parte de efectivos de las Fuerzas Armadas en la ciudad autónoma.

La aprobación de los decretos de vivienda el pasado 7 de octubre como respuesta a las protestas tras el desahucio de Maricarmen generó cierta tranquilidad entre los inquilinos cuyo contrato vence antes de 2029. Las prórrogas extraordinarias garantizan que no les echen de sus casas ni les suban el alquiler al vencer el contrato. En el sector inmobiliario, ha despertado una gran inquietud que, sobre todo, se traduce en una amenaza: la retirada masiva de pisos de alquiler en oferta ante la “inseguridad jurídica” a la que se enfrentan.

Unos pantallazos con datos falsos de Idealista, las cifras de la Federación de Asociaciones Inmobiliarias (FAI) asegurando que más de 4.000 viviendas han sido retiradas de la oferta de alquiler y la estimación de la asociación de propietarios ASVAL de que un 30% de la oferta “se retirará paulatinamente” han despertado unas alarmas que reflejan a medias la realidad. Son varias las voces del sector que apuntan a una suspensión temporal de los alquileres que podría retomarse una vez se apruebe el decreto en la Diputación Permanente o bien después de las elecciones. Y desde la propia patronal reconocen que el mercado del alquiler no va a desaparecer de la noche a la mañana.

Los decretos de vivienda, aprobados el pasado 7 de octubre tras la caída en el Congreso unos días antes y que debe convalidar en los próximos días la diputación permanente, crean además de las prórrogas extraordinarias un escudo antidesahucios que impedirá echar de sus casas a los inquilinos vulnerables, con la cobertura estatal de los impagos. Esta medida defiende el catedrático en economía y experto en vivienda José García Montalvo, “no es eficaz porque la cobertura del impago debe ser inmediata y no después de juicio”.

Un “descenso por prevención”

Desde la Federación de Asociaciones de Empresas Inmobiliarias, principal patronal inmobiliaria española, su portavoz Miguel Ángel Gómez Hueco cree que “sí que ha habido un descenso de oferta por prevención”, pero “no una salida masiva”. “El que tenga que alquilar lo va a seguir alquilando, porque a veces le conviene más que pagar los impuestos que supone una venta. Pero puede haber quien lo paralice a la espera de lo que pase en las elecciones”, añade.

Desde Pisos.com, el portavoz y director de estudios, Ferran Font, asegura que “lo que hay es una continuación de la dinámica que arranca con la LAU de retirada de oferta del alquiler, pero no un gran cambio repentino a raíz de los decretos”. Las cifras muestran una caída del 2,3% desde antes del decreto hasta la actualidad, que afecta mucho más al particular, que lo reduce al 7,6%, que al profesional, que retira un 2% de la oferta. El alquiler temporal aún cae más tras un decreto que obliga a acreditar la temporalidad del inquilino: se reduce un 9%. Las cifras son sobre unos 90.000 anuncios de alquiler en toda España y 3.000 de temporada.

“No vemos un comportamiento anómalo ni exagerado, la caída del 7% no es tan significativa porque con pocos anuncios que caigan ya tiene un impacto grande”, explica Font. Parte del cambio en la cantidad de ofertas, además, puede deberse a contratos que se firman, por lo que las oscilaciones son habituales. Después de que Facua denunciara a Pisos.com, Idealista, Fotocasa y otros tres portales, además, por no incluir los precios máximos de las zonas tensionadas ni la condición de gran tenedor del arrendador, es posible que exista una fuerte oscilación de oferta por los anuncios que se retiren y se modifiquen en los próximos días para adecuarlos a la ley.

Idealista, que es el portal con más oferta de alquiler y supera los 71.000 anuncios, no tiene estudios realizados a tan corto plazo. Pero elDiario.es tiene acceso a un vaciado de datos mensuales en las capitales de provincia. Ahí, el impacto es mayor: entre septiembre y octubre, la oferta de alquiler ha descendido un 33% de los 33.815 anuncios en septiembre a los 27.530 en octubre. El porcentaje de vivienda temporal ha descendido dos puntos, del 44% del total al 42%. La cifra de anuncios supone también una caída total de los anuncios de alquiler con respecto a los 33.067 de octubre del año pasado.

Caída entre el 2% y el 6% en los portales

Sí que realiza estas estimaciones Fotocasa, que con más de 40.000 supone un muestrario complementario a las cifras de Pisos.com. En su caso, detectan una contracción mayor, del 5,9% en la oferta de alquiler de larga duración, pero sí que la consideran “especialmente significativa”, porque “las fluctuaciones habituales del mercado no suelen superar el 1,5%”, advierte María Matos, directora de estudios de Fotocasa.

“Cuando se legisla sin contar con una de las partes esenciales del mercado, los propietarios, y se introducen restricciones y obligaciones que reducen su capacidad de decisión, se corre el riesgo de provocar el efecto contrario al que se busca”, añade Matos, que además observa un incremento del 7,5% en el alquiler de habitaciones, a pesar de que la aprobación del decreto lo regula para que los contratos se firmen con los tiempos de la LAU. Matos reconoce que “algunos propietarios buscan alternativas a las limitaciones de precios”, si bien en este caso, con el decreto en vigor, no deberían poder esquivarlo.

Matos alerta que el 24% de propietarios encuestados por Fotocasa “prevé retirar su vivienda del alquiler y venderla cuando finalice el contrato” y advierte que también la inversión en vivienda asequible detecta “señales de inestabilidad regulatoria” y podría verse desincentivada a aterrizar en España, un sentido contrario al que apuntaron los fondos en las últimas ferias inmobiliarias The District.

Los fondos ya estaban vendiendo

Tampoco existe una salida masiva de los fondos de inversión del mercado de alquiler tras la aprobación del decreto. Esta salida fue previa y tuvo que ver no solo con la aprobación de la Ley de Vivienda en 2023, que alargaba los contratos y abría la puerta a los topes de precios, sino por un techo de rentabilidad del alquiler en un contexto en que la venta también subía y se convertía en una opción muy rentable tras años de revalorización. CaixaBank o Blackstone, dos de los mayores caseros de España, ya llevan tiempo retirándose del alquiler.

En el segundo caso, la compra de Brookfield de 5.000 viviendas que fueron de alquiler asequible hasta que las vendió Ana Botella en 2013 deben pasar a la venta individualizada, pero la prórroga de los alquileres hasta 2030 debe posponer estas operaciones y proteger de manera temporal a los inquilinos, que viven atormentados por la constante amenaza de tener que irse y por subidas de precios exageradas.

Desde el terreno de Amat, una inmobiliaria que factura unos 5 millones de euros anuales y ha ido saliendo del mercado del alquiler, su director general, Guifré Homedes, asegura que han congelado los pocos alquileres que tenían en oferta “a la espera de que se convaliden o no los decretos, por precaución”. Son, de todos modos, cuatro o cinco contratos tan solo los afectados. La “incertidumbre” es lo que les empuja a esta situación, pero Homedes se muestra más preocupado por algunas cuestiones menos mediáticas que por las prórrogas o el escudo antidesahucios.

La “incertidumbre” del casero

“Nos genera incertidumbre el apartado que dice que si el inquilino considera vitales unas obras las puede hacer y luego pasar cuentas. ¿Qué es o no vital? Por poner un ejemplo, si todos los inquilinos de un bloque consideran indispensable un aire acondicionado, puede romper el negocio al propietario”, apunta. “Si se aprueba el segundo decreto (que convierte los contratos en indefinidos de facto y que el PNV ya ha anunciado que tumbará), sí que se puede dar una salida mayor, pero no sé si masiva”, añade Homedes.

Ya durante el debate previo a la aprobación del decreto, el 6 de octubre, cuando este había decaído en el Congreso y se encaminaba a su segunda aprobación en Consejo de Ministro, el experto de EsadeEcPol, Jorge Galindo, mostró en un estudio que la caída del alquiler de ofertas de larga duración en Idealista había caído un 6% en ese periodo en las principales ciudades y hasta un 12,5% en Murcia y un 9,2% en Madrid. En Barcelona, sin embargo, la caída era mínima, posiblemente porque el ajuste ya se había producido desde que se toparon los alquileres y se regularon los pisos de temporada y habitaciones.

Galindo hablaba de una “retirada preventiva” del alquiler en su estudio. “El efecto del decreto se mezcla con el de convocatoria electoral”, advierte el sociólogo. “Endurecer todo no hace que de repente mágicamente el propietario decide hacer lo que nos parece más deseable”, defiende Galindo.

García Montalvo asegura que “al fondo de inversión que tiene menos peso sobre el total le preocupa la rentabilidad” y no tanto los impagos, que “puede asumir entre una cartera mayor”. “Pero el casero particular no puede asumir los impagos de un inquilino”, advierte.

En cualquier caso, al no poder topar estatalmente los alquileres de mercado ni garantizar una movilización significativa de nuevo alquiler a corto plazo, la menor rotación que supondrán en los próximos meses las prórrogas del alquiler tendrán como perjudicados a aquellos que quieran emanciparse, cambiarse de piso o los recién llegados a la ciudad. A menos expulsión de vecinos, menos oferta de alquiler disponible. Ahora bien, sin estos decretos, los inquilinos viven bajo la amenaza constante de expulsión de casa o subidas desorbitadas de alquiler a cada renovación de contrato. Una situación que, si no se aprueba el segundo decreto, volverá a producirse cuando finalicen las prórrogas extraordinarias. Para entonces, no obstante, ni siquiera se sabe qué Gobierno habrá en España.