La selección española celebró el pasado lunes haber ganado la Copa del Mundo. Lo hizo en Madrid, rodeado de casi dos millones de personas, tras un recorrido en autobús y un espectáculo con música en directo donde exhibieron el trofeo. ¿O quizá no era eso lo que festejaban? Para Jimmy Fallon “era difícil saber si estaban celebrando su victoria o si estaban celebrando que Trump no estaba allí celebrando su victoria”. “No sé cuál”.

El presentador de The Tonight Show, que se emite en la cadena NBC de Estados Unidos, ha seguido con las bromas sobre el ridículo del presidente de EEUU en la final del Mundial, que trató de colarse en la foto de los jugadores levantando la copa incluso después de sus constantes críticas a España. Ya te lo contamos ayer aquí: también se unieron Seth Meyers y Jon Stewart a las burlas. Pero siempre se puede un poquito más (pensará).

“Para ser honesto, es posible que Trump estuviera allí y España simplemente lo haya recortado de todas las fotos”, dijo anoche Jimmy Fallon. En el Late Night with Seth Meyers, también en la cadena NBC, plantearon la posibilidad de que Trump creyera haber dado el pase de gol a Ferran Torres o, incluso, que Leo Messi le hubiera bañado hace 19 años —en lugar de a Lamine Yamal—.

El público aplaudió cuando el cómico mostró la imagen que compartió la selección española del momento del trofeo: sin Donald Trump. “No quería salir del escenario. Esto es real. Él estaba en todas las fotos del equipo. Y España, de hecho, lo recortó de la foto. Esto es real, lo sacaron de ahí, lo quitaron”. En el estadio, el mandatario fue abucheado en aquel momento. A lo que el cómico añadió la supuesta foto (falsa) difundida por Donald Trump: él solo, sin los jugadores. “Aún más loco: Trump hizo lo mismo”.

A continuación, se muestra el vídeo que compartió la selección española, vertical, sin intrusos en los márgenes... y el montaje sobre lo que supuestamente Trump habría compartido.

La licencia de una mina o una plataforma petrolífera podrá avanzar aunque la obra destruya el lugar del que depende una especie protegida. El cambio entrará en vigor el 14 de septiembre y limita la responsabilidad federal a las agresiones ejercidas sobre animales o plantas, como disparar a una tortuga marina o talar un roble de hoja de arce, mientras deja fuera la degradación del entorno que impide alimentarse, reproducirse o encontrar refugio.

Trump restringió la definición federal de daño

Según IFL Science y National Geographic, los departamentos de Interior y Comercio de Estados Unidos aprobaron el 10 de julio la retirada de la definición de daño utilizada durante décadas por la Ley de Especies en Peligro.

La norma anterior incluía cualquier modificación grave del hábitat que matara o lesionara fauna al alterar conductas esenciales. La Administración de Donald Trump considera que aquella lectura era equivocada y presenta la reforma como una recuperación del sentido original de la ley y de la responsabilidad exigida por los votantes.

La discusión sobre qué debía considerarse daño a una especie ya llegó al Tribunal Supremo de Estados Unidos en 1995. Varias empresas madereras sostenían que la ley solo prohibía matar o herir animales y que, por tanto, destruir el hábitat del que dependían no entraba en esa protección. El tribunal rechazó ese argumento por seis votos frente a tres y confirmó que alterar gravemente el hábitat también podía vulnerar la norma.

Ahora, Earthjustice y otras organizaciones ecologistas han denunciado al Gobierno porque consideran que la nueva regulación contradice aquella sentencia y no cuenta con respaldo científico ni jurídico. Tara Zuardo, responsable de campañas del Center for Biological Diversity, resumió el problema advirtiendo que “si los animales no tienen un lugar donde vivir, no pueden vivir”.

Cuatro revisiones darían más poder a la economía

Los datos sobre las causas de amenaza explican el alcance de esa batalla judicial, ya que un estudio de 2019 atribuyó a la pérdida y degradación del hábitat el 81% de las inclusiones en la lista federal, mientras solo el 17% respondía principalmente a la caza furtiva u otras muertes inmediatas. Desde 1973, la ley ha evitado la desaparición del 99% de las especies registradas, y el Center for Biological Diversity calcula que ha salvado a casi 300, entre ellas el cóndor de California y la foca monje de Hawái.

Cuatro cambios regulatorios ampliarían el peso de los intereses económicos al decidir qué especies reciben protección y qué salvaguardas se aplican a sus territorios. Brian Nesvik, director del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, los ha definido como un compromiso con la conservación basada en la ciencia que puede convivir con las prioridades energéticas y agrícolas. Leigh Henry, directora de conservación de fauna del Fondo Mundial para la Naturaleza, advierte de que ese criterio concede a la economía una influencia contraria a los principios de la norma.

Una de las propuestas permitiría valorar costes empresariales durante el proceso de inclusión, que tarda una media de 12,1 años según un estudio de 2016 dirigido por Noah Greenwald, responsable de especies amenazadas del Center for Biological Diversity. Otra retiraría la protección automática que comparten las especies amenazadas y las que están en peligro.

Jonathan Wood, vicepresidente jurídico y de políticas del Property and Environment Research Center, apoya esa revisión porque considera que cada animal necesita medidas adaptadas y que los propietarios deberían librarse de cargas cuando alcancen objetivos de recuperación.

La revisión de los hábitats críticos podría reducir áreas todavía desocupadas que resultan necesarias para recuperar poblaciones, como las 259.000 hectáreas reservadas para el jaguar en Arizona. La Universidad de Arizona ha registrado únicamente cinco ejemplares en el sur del estado durante los últimos 15 años.

Leah Gerber, profesora de ciencia de la conservación en la Universidad Estatal de Arizona, advierte de que esta exigencia dejaría fuera zonas útiles para la recuperación futura del jaguar. La especie ya perdió cerca de 24.300 hectáreas protegidas en 2023 y unas 20.200 en Nuevo México en 2021.

La sección siete podría exigir que los efectos de un proyecto sean “razonablemente ciertos” antes de obligar a prevenirlos, una fórmula que reduciría la consideración de emisiones asociadas al cambio climático.

Jane Davenport, abogada principal de Defenders of Wildlife, afirma que esa modificación facilitaría autorizaciones con un análisis insuficiente. Un juez federal de California anuló este año ese criterio tras una demanda presentada en 2024, por lo que Greenwald considera incierto el recorrido de la propuesta.

El God Squad permitió perforar pese a los riesgos

El Comité de Especies en Peligro, conocido como God Squad, abrió otra vía el 31 de marzo al autorizar perforaciones marinas en el golfo de México pese al riesgo para la ballena de Rice y la tortuga lora. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, justificó la exención mediante razones de seguridad nacional vinculadas a la guerra con Irán.

Tres demandas pendientes ante el tribunal federal del Distrito de Columbia cuestionan aquella decisión, mientras una coalición de 30 grupos coordinó 387.000 comentarios públicos contra las reformas y el Congreso conserva capacidad para revocar la exención.

El plan de recuperación de Gaza impulsado por la Junta de Paz de Donald Trump se ha reducido drásticamente, pasando de un ambicioso proyecto para la reconstrucción de todo el territorio a un pequeño proyecto piloto en el sur de la Franja.

Ni siquiera se espera que se concrete antes de fin de año el plan piloto previsto —que contempla un campamento temporal para una pequeña fracción de los dos millones de habitantes de Gaza, la gran mayoría desplazados, con una administración palestina, policía y una pequeña fuerza de seguridad internacional—.

En las últimas semanas se han anunciado avances graduales. Algunos representantes marroquíes y kosovares han llegado a Israel, donde se espera que constituyan el núcleo de la llamada Fuerza de Estabilización Internacional (ISF, por sus siglas en inglés), prevista en el plan de Trump para Gaza y que será la encargada de proteger el campamento piloto. Una base logística para esta futura fuerza integrada por tropas de varios países, destinada a almacenar vehículos, equipos y otros materiales, está a punto de completarse en el cruce de Kerem Shalom, entre Israel y Gaza.

Sin embargo, no han comenzado los trabajos preparatorios en el campamento piloto cerca de la destruida localidad de Rafah, en el sur de Gaza, ni la construcción de la base de apoyo de la ISF. Las imágenes satelitales de la zona muestran tierra removida, pero ninguna estructura nueva. No se prevén avances sustanciales antes de las elecciones israelíes del 27 de octubre, que podrían provocar la salida del gobierno de la coalición de extrema derecha liderada por Benjamín Netanyahu.

El objetivo es simplemente mantener algo en marcha, mantener la situación bajo control, porque si nos detenemos, hay otros con una agenda más extremista

Diplomático occidental

“Mantener la situación bajo control”

Israel ha violado sistemáticamente el alto el fuego impuesto por Trump desde su declaración en octubre pasado, ha bloqueado cualquier trabajo de reconstrucción y ha limitado considerablemente el flujo de ayuda humanitaria a Gaza. Diplomáticos occidentales en Jerusalén creen que la mayor esperanza de un progreso en Gaza reside en un nuevo gobierno israelí, pero no está nada claro si el que suceda al actual sería sustancialmente más flexible.

Un diplomático en Jerusalén argumenta que la Junta de Paz no tenía más remedio que aprovechar al máximo los escasos avances logrados, porque admitir el fracaso abriría la puerta a facciones extremistas dentro del Gobierno israelí con planes radicalmente diferentes para Gaza. “El objetivo es simplemente mantener algo en marcha, mantener la situación bajo control, porque si nos detenemos, hay otros con una agenda más extremista esperando para tomar el poder. Hablan de traslados masivos de población y colonización”, dice el diplomático.

Existe una creciente preocupación de que Netanyahu, ante la posibilidad de una derrota electoral, se arriesgue a lanzar una nueva ofensiva total en Gaza antes de las elecciones fijadas para finales de octubre.

Israel ha llevado a cabo ataques diarios contra Gaza, causando la muerte de más de casi 1.200 palestinos desde la entrada en vigor del alto el fuego a mediados de octubre, y las fuerzas israelíes han avanzado repetidamente desde la denominada Línea Amarilla, que dividió la Franja de Gaza casi por igual entre las zonas ocupadas por Israel y las que aún siguen bajo el control de Hamás. El ejército israelí ahora ocupa más del 60% del territorio y ha creado una zona de amortiguación más allá de este.

Un regreso a la guerra a gran escala probablemente aniquilaría incluso el modesto plan piloto de la Junta de Paz.

Muhammad Shehada, investigador palestino del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, advierte de que Israel utilizaría el proyecto con fines propagandísticos, en paralelo a una campaña militar en auge. “Israel intenta construir una aldea Potemkin controlada y aislada, con una pequeña población simbólica a la que se le ofrecerían condiciones ligeramente mejores que a sus pares en Gaza Occidental, para utilizar esa fachada de 'progreso' y dar credibilidad a su creciente campaña contra el resto de Gaza”, afirma Shehada.

Representantes israelíes han sugerido repetidamente que un regreso a la guerra es inevitable. Hamás ha entregado recientemente el poder al Comité Nacional para la Administración de Gaza, que trabaja bajo la supervisión de la Junta de Paz, pero se ha negado a desarmarse y a entregar las armas a Israel.

Israel intenta construir una aldea Potemkin controlada y aislada, con una pequeña población simbólica

Muhammad Shehada — Investigador visitante del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores

Hamás ha mantenido conversaciones con representantes de la Junta de Paz en El Cairo, en las que abordaron temas como su desarme y el de las milicias rivales respaldadas por Israel dentro de Gaza; quiénes recibirían las armas entregadas; cómo se almacenarían y si los fusiles de asalto se considerarían armas ofensivas o armas personales.

Sin embargo, las informaciones que llegan desde la capital egipcia apuntan a que es improbable que se avance en el desarme mientras Israel continúe bombardeando Gaza y ocupando cada vez más territorio controlado por Hamás. “Mientras Israel no se comprometa a una retirada gradual de Gaza y a cambiar la realidad en la Franja, no hay base para las conversaciones”, declaró una fuente palestina al periódico israelí Haaretz.

Lejos de las aspiraciones

El alto representante para Gaza designado por la Junta de Paz, Nickolay Mladenov, fue ampliamente criticado por hacerse eco de los argumentos israelíes en un informe de mayo entregado al Consejo de Seguridad de la ONU, donde culpó a Hamás del estancamiento del proceso de paz sin mencionar directamente las violaciones israelíes. El órgano de Naciones Unidas dio su visto bueno a la Junta y al plan de Trump para Gaza.

La presión ejercida sobre Israel ha sido más discreta. El principal negociador de la Administración Trump en Israel, Aryeh Lightstone, quien también ejerce de consejero de la Junta de Paz, escribió en privado al Gobierno de Netanyahu en junio, solicitando flexibilizar las restricciones a la ayuda humanitaria que han impedido el envío a Gaza de artículos esenciales como tuberías de agua y paneles solares.

La carta de Lightstone, publicada inicialmente por la emisora pública israelí Kan y confirmada por una fuente con conocimiento de su contenido, también solicitaba la autorización del Gobierno de Netanyahu para la eventual entrada a Gaza de la ISF y una fuerza policial palestina debidamente verificada. Según la fuente, el Gobierno israelí aún no ha aprobado ninguna de las peticiones.

El programa piloto cerca de Rafah dista mucho de las aspiraciones iniciales de la Junta de Paz. En enero, Jared Kushner, yerno de Trump, lanzó ese plan con una presentación de diapositivas sumamente optimista y prometió que se abrirían las puertas a la ayuda y que la infraestructura básica, incluidos los sistemas de agua, alcantarillado y electricidad, los hospitales y las panaderías, se restablecerían en toda la zona en un plazo de 100 días.

Tras cinco meses de estancamiento, el plan piloto, mucho menos ambicioso, se concretó hace unas semanas en reuniones celebradas en Chipre, a las que asistieron Mladenov, Lightstone, asesores del Instituto Tony Blair y miembros del Comité Nacional para la Administración de Gaza. Ese organismo, compuesto por 13 profesionales y tecnócratas palestinos, tiene prohibida la entrada a Gaza por parte de Israel y ha estado trabajando desde El Cairo tras su creación por la Junta de Paz a principios de año.

Preferencia para residentes de Rafah

El campamento piloto contemplado en el plan actual consistiría en alojamientos prefabricados para decenas de miles de desplazados de Gaza y se instalaría en la zona de amortiguación a lo largo de la línea de alto el fuego cerca de Rafah.

Las tropas israelíes se retirarían de la línea y la seguridad en el cruce entre la zona de Gaza controlada por Hamás y el campamento estaría a cargo de la ISF y una fuerza policial palestina entrenada para ello, con la aprobación de la ISF y del comité tecnócrata palestino –aunque, en la práctica, se espera que Israel tenga un papel decisivo en la selección de los miembros–.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

El entrenamiento de esa fuerza policial en Egipto aún no ha comenzado y se espera que dure varios meses. Se prevé que la ISF cuente con unos 5.000 efectivos —una cuarta parte de la fuerza inicialmente prevista—, con tropas procedentes de Marruecos, Kosovo y posiblemente Albania y Kazajistán, después de que varios países rechazaran participar en ella. Su entrenamiento también llevará meses y el marco legal para su presencia aún se está negociando con el Gobierno israelí.

“Creo que estamos hablando de finales de 2026. Si lo logramos, si todo está listo, para diciembre, estaría muy satisfecho”, declara un funcionario familiarizado con la planificación.

La catástrofe humanitaria no puede gestionarse mediante medidas fragmentadas o parciales

Varsen Aghabekian — Ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina

Se dará preferencia a los antiguos residentes de la zona de Rafah para que se establezcan en el campamento piloto, pero no está claro qué otros criterios se utilizarán para evaluar a los palestinos que deseen trasladarse allí. Todo el plan ha sido denunciado por críticos, pero los funcionarios de la Junta De Paz insisten en que habrá libertad de movimiento dentro y fuera del área piloto.

Se permitiría una gama más amplia de artículos de ayuda humanitaria en el campamento piloto, pero incluso allí, el Gobierno israelí ha insistido en distinguir entre ayuda humanitaria y material de reconstrucción, permitiendo únicamente la primera.

Un dilema para los palestinos

No está claro de dónde provendrían los fondos para el programa piloto. Sólo una pequeña parte de los 17.000 millones de dólares (casi 15.000 millones de euros) prometidos inicialmente para el plan de paz de 20 puntos de Trump se ha materializado. El Grupo de Donantes para Palestina de la Unión Europea anunció la semana pasada que había recaudado 883 millones de euros para Gaza. El dinero está destinado a la restauración de la infraestructura básica de agua y saneamiento y a la gestión de residuos, y se supone que complementa los proyectos de la Junta de Paz.

El organismo presidido por Trump está negociando para que parte de los 11.000 millones de dólares (unos 9.500 millones de euros) en ingresos fiscales palestinos y activos bancarios congelados, incautados y retenidos por Israel, se destinen a fondos para proyectos. “Estamos trabajando en ello. Está en discusión”, dice una fuente familiarizada con las negociaciones.

La sugerencia ha provocado la indignación de la Autoridad Palestina (AP), que gobierna de forma limitada en la Cisjordania ocupada y a la que Israel asfixia financieramente. “Estos no son fondos israelíes que se puedan retener o negociar”, dice la ministra de Asuntos Exteriores de la AP, Varsen Aghabekian. “Estos fondos deben liberarse de inmediato y sin condiciones”.

Aghabekian afirma que el cambio de enfoque, de una estrategia integral para Gaza a un pequeño proyecto piloto, representa un dilema para los palestinos. “La catástrofe humanitaria no puede gestionarse mediante medidas fragmentadas o parciales. Al mismo tiempo, todo esfuerzo que realmente salve vidas palestinas merece una cuidadosa consideración”, declara Aghabekian. “Nuestra preocupación, sin embargo, es que los acuerdos temporales nunca deben sustituir una solución integral ni servir para normalizar una realidad inaceptable”, agrega.

Según un funcionario conocedor de las conversaciones en Chipre, el comité tecnócrata estaba dividido sobre si respaldar el plan piloto de Rafah, por temor a provocar la división de los poco más de dos millones de palestinos de Gaza y relegar a la gran mayoría a un segundo plano en la prestación de ayuda humanitaria.

Shehada afirma que sólo algunos miembros selectos de ese organismo (integrado por palestinos de Gaza y de Cisjordania) fueron invitados a Chipre por la Junta de Paz, después de que la propuesta piloto fuera rechazada repetidamente por el comité en pleno, con el argumento de que la oferta de mejor comida y alojamiento en el campamento piloto podría provocar una estampida. Se repetiría, así, una serie de incidentes ocurridos durante la guerra, cuando las fuerzas israelíes dispararon contra los palestinos que acudían a los centros de distribución de comida de la opaca fundación estadounidense-israelí que operó en Gaza durante unos meses de 2025.

Este artículo ha sido actualizado por la redacción de elDiario.es

El ejército israelí lleva meses construyendo una barrera de arena de varios metros de altura en la parte de Gaza que controla, siguiendo el recorrido de la denominada Línea Amarilla, que fue trazada cuando las tropas se retiraron tras el alto el fuego con Hamás de octubre de 2025, pero que Israel ha ido expandiendo desde entonces hasta ocupar más del 60% de la Franja palestina.

Imágenes por satélite de la compañía Planet Labs muestran un muro de arena de varios kilómetros de largo, en distintos puntos de la Franja, que separan las áreas orientales, ocupadas por las tropas israelíes, de las áreas occidentales, aún controladas por el grupo palestino Hamás, donde se hacinan unos 2 millones de palestinos.

Según la agencia de noticias Associated Press, en los pasados meses han sido construidos 23 kilómetros de barrera, que pasan por aquellas zonas que fueron tomadas por las fuerzas israelíes y completamente destruidas, antes con los bombardeos masivos sobre Gaza y después con maquinaria pesada. En algunas imágenes se puede apreciar que la barrera se levanta en zonas deshabitadas, donde sólo hay escombros o infraestructuras inutilizadas.

El Ejército israelí ha confirmado a Associated Press que ha construido la barrera en el área de la Línea Amarilla, que las propias tropas han ido ampliando desde octubre de 2025. Fue la línea de repliegue cuando entró en vigor el alto el fuego en Gaza y fue trazada por el plan de 20 puntos impuesto por Donald Trump para poner fin a la guerra. Ese plan preveía la retirada israelí en una segunda fase, que nunca se ha llegado a aplicar, y la Administración estadounidense no ha presionado a Tel Aviv para que retire sus tropas o para que no siga ampliando sus dominios.

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo de alto el fuego

de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

NORTE

DE GAZA

Erez Oeste

3,5 km

Erez

BEIT

LAHIA

Ciudad

de Gaza

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

1,5 km

BUREIJ

Wadi Gaza

Franja

de Gaza

DEIR AL

BALAH

Paso de

Kissufim

JAN YUNIS

ISRAEL

6,5 km

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

La Línea Amarilla trazada en el acuerdo

de alto el fuego de octubre de 2025

Jerusalén

N

Área

ampliada

2 km

Erez

Oeste

Erez

3,5 km

BEIT

LAHIA

BEIT

HANUN

3,5 km

2,2 km

Ciudad

de Gaza

BUREIJ

1,5 km

Wadi Gaza

DEIR AL

BALAH

Franja

de Gaza

Paso de

Kissufim

JAN

YUNIS

6,5 km

ISRAEL

2,5 km

EGIPTO

RAFAH

Paso

de Rafah

Paso de

Kerem Shalom

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: HAARETZ

Junto a la barrera de arena, el Ejército también ha creado una “zona de seguridad”, equipada con recursos tecnológicos y de espionaje, según ha dicho a Associated Press. Asimismo, ha señalado que la barrera busca evitar “infiltraciones” de milicianos de Hamás y “proteger las tropas israelíes y las comunidades” cercanas a la valla fronteriza de Gaza –que fueron asaltadas por la milicia palestina el 7 de octubre de 2023, en un ataque que dejó unos 1.200 muertos y desencadenó la brutal ofensiva israelí contra la Franja que duraría dos años–.

Por su parte, la Agencia EFE también ha confirmado la construcción de la barrera de arena en el sur de Gaza. De acuerdo con varios testigos consultados por EFE, tiene entre 10 y 15 metros de alto y va desde la costa, en la zona de Mawasi, hacia el este, paralela a la Línea Amarilla que en esa parte corta la Franja horizontalmente. “Por motivos de seguridad operativa, no proporcionaremos más detalles sobre los componentes del despliegue, el trazado de la barrera ni su extensión”, ha declarado el Ejército israelí a EFE.

Los habitantes de los campamentos de desplazados de Mawasi han relatado a EFE que las tropas israelíes les han disparado durante la construcción de la barrera, que se prolonga desde hace unas semanas en esa zona sureña. Los disparos acabaron con la vida de un niño de 9 años, Moataz, mientras estaba con su madre en su carpa. El tío de Moataz, Mahmud al Maghari, enseñó a la agencia de noticias los agujeros de los disparos que atravesaron el techo de plástico de la tienda y alcanzaron al niño en el corazón.

Según Al Maghari, los disparos se repetían diariamente durante la construcción de la barrera y causaban heridos a diario entre las familias que residen en uno de los muchos campamentos levantados para acoger a los muchos gazatíes que han perdido sus casas en la intensa campaña de bombardeos israelí que concluyó en octubre de 2025 y causó más de 70.000 muertos, incluidos más de 20.000 menores de edad.

Desde entonces, la violencia ha continuado con menor intensidad y más de 1.100 palestinos han sido asesinados por ataques israelíes, muchos de ellos en las cercanías de la Línea Amarilla. Los ataques aéreos contra supuestos milicianos de Hamás se han intensificado en las pasadas semanas y, en muchas ocasiones, las víctimas han sido civiles, incluidos niños.

Mientras el ejército hebreo expande su ocupación de la Franja y recrudece su campaña militar, los colonos israelíes buscan volver a establecer asentamientos ilegales en Gaza, que Tel Aviv decidió desmantelar en 2005. Cientos de activistas ultranacionalistas y del movimiento colono marcharon el domingo hasta la valla fronteriza del territorio palestino, con el apoyo de ministros del Gobierno de Benjamín Netanyahu, incluido el ultrarradical Itamar Ben Gvir, y sin que las fuerzas de seguridad intervinieran.

“Hace menos de un mes, dijo que no habría más visitas de España. Y ahora España está en Estados Unidos sosteniendo el trofeo más codiciado del mundo mientras Trump está de pie junto a ellos como Forrest Gump durante el montaje histórico. No estás en el equipo, amigo”.

Ya saben: Donald Trump critica (muchas veces) a España. España gana el Mundial de fútbol en suelo estadounidense. Trump, como ya hizo en el Mundial de Clubes de 2025, quiere quedarse en la foto. Los jugadores españoles no le dejan, pero él, junto con el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se cuela en un lateral. Todos los medios internacionales (salvo Fox News) lo critican. Y los humoristas de EEUU no se iban a quedar atrás. Ni mucho menos, de hecho.

El entecomillado del comienzo del artículo pertenece a Seth Meyers, que presenta su Late Night en la cadena NBC. “Como habrán adivinado, Trump no debería estar de pie ahí. De hecho, el presidente de la FIFA corrió y trató de sacarlo del escenario antes de la celebración. El líder de la organización más corrupta de la Tierra pensó: 'Esto se ve mal'. Pero Trump insistió en quedarse ahí”, dijo durante su programa.

Meyers felicitó a España por su campeonato del mundo y bromeó sobre la posibilidad (no tan remota, si nos atenemos a sus comportamientos hasta la fecha) de que el presidente de EEUU diga que la asistencia a Ferran Torres la dio él y no Nico Williams. “Lo hicimos, chicos. Todos nosotros juntos. ¿Recuerdan cuando le hice ese hermoso pase a Torres para el gol de la victoria? ¿Quieren escuchar algo loco? Cuando era bebé, Messi me bañó”, dijo el cómico imitando a Trump.

El programa también destacó el momento en que el futbolista Víctor Muñoz, que no ha podido disputar minutos con la selección española durante el Mundial, paró su celebración mientras Trump pasaba por delante de él. “Es como estar en una fiesta en el instituto, preparándose para animar a todos a beber de un barril y que de repente entre a la casa tu vecino más raro. 'Actuad normal. Corten la música. El viejo Trump está aquí. Chicos, ¿vais a beber cerveza boca abajo? Qué guay. Me encantaría intentarlo. ¿Hay una hoja de inscripción o solo hacemos fila? ¿Cuál es el protocolo, muchachos? Dejadme pensarlo. Avisadme. Me quedaré en una esquina pareciendo loco y triste a partes iguales”. Todo ello, de nuevo, imitando al presidente.

Jon Stewart, presentador de The Daily Show en Paramount, alabó a España por ser “claramente el mejor equipo en el torneo” y reparó en el momento en que los futbolistas alzan la copa. Un momento “especial” que “tradicionalmente comparten solo para los jugadores”, pero que esta vez... “¡¿Qué cojones está pasando en el escenario? Es para los jugadores. Maldita sea. ¿Por qué todo debe estar manchado por el ego desmesurado de Cankles Muldoon [un juego de palabras del humorista para burlarse de sus tobillos hinchados]? ¿Por qué? ¿Por qué?”.

También destacó otro detalle que ha pasado desapercibido en España: unas declaraciones pospartido de Trump en la que analiza el devenir del torneo de una forma “pespicaz” (según Stewart): “Pensé que fue increíble. Fue cuatro veces más grande que cualquier FIFA jamás celebrada”. FIFA, para Trump, es el Mundial, en lugar del órgano rector del fútbol a nivel mundial, presidido por Gianni Infantino, quien le entregó el primer (y, hasta ahora, único), premio de la Paz de la FIFA. “¿Cómo podría nuestra FIFA ser cuatro veces más grande que cualquier otra FIFA?”, bromea el presentador. “Y probablemente sea unas cinco veces en realidad, me están diciendo hoy”, profundiza Trump.

Por su parte, Jimmy Fallon, que dirige The Tonight Show también en la NBC, bromeó sobre el momento en que “parecía que no quería abandonar el escenario durante su celebración”. “Miraba a todos los jugadores como diciendo: 'Podemos retocar a estos tipos más tarde'”.

Sobre el partido, Fallon felicitó a España, sus aficionados y “ese molesto amigo que estudió un trimestre en el extranjero”. “Ojalá pudiera estar celebrando en Barcelona. Estar corriendo con los toros”, añadió.

“Durante el tiempo reglamentario, Argentina no marcó y tuvo cero tiros a puerta, lo que suena exactamente como mi vida amorosa en el instituto... y en la universidad. Sí, no estoy diciendo que el partido fuera desigual, pero España podría haber puesto a Mitch McConnell [senador republicano de 84 años] de portero y nada habría cambiado. ¿Entienden lo que digo?. Después del partido, el entrenador de Argentina dijo que tal vez su comida previa al partido de lechuga de Taco Bell fue una mala elección”, bromeó.

Nunca antes se marcaron más goles en una Copa del Mundo. No se habían disputado tantos partidos como en esta edición del campeonato, celebrada a caballo entre Estados Unidos, México y Canadá. Tampoco se había visto tanto público en las gradas de los estadios. Ningún jugador había sido capaz de completar tantos pases como el español Rodri Hernández, casi ochocientos.

También ha caído el registro de máximo goleador histórico, en posesión del alemán Miroslav Klose hasta que fue destronado por el francés Kylian Mbappé. Esos son algunos de los récords que ha dejado el Mundial 2026, una edición que pasará a la historia por la victoria de la selección española, que sumó la segunda estrella gracias a un gol de Ferran Torres en la prórroga.

El Mundial 2026 tampoco ha estado exento de polémica: pausas de hidratación innecesarias, el descanso más largo de la historia, el exilio forzado de la selección iraní y la controvertida llamada de Donald Trump a Gianni Infantino para que se le retirara la roja a un delantero de Estados Unidos. Y la FIFA accedió.

Más partidos, goles y público

La competición ya fue histórica desde un inicio. Era la primera vez que participaban 48 selecciones y eso se ha traducido en: 39 días, tres países organizadores (Canadá, México y Estados Unidos), 16 ciudades anfitrionas y 104 partidos disputados. Se marcaron 308 goles, récord de la competición.

Mbappé marcó diez tantos, que le valieron la Bota de Oro. Solo dos jugadores han anotado más tantos en una sola edición: Just Fontaine (13 en Suecia 1958) y Sandor Kocsis (11 en 1954). Además, el delantero galo se coloca como máximo goleador histórico con 22 tantos, uno más que Lionel Messi.

A más partidos, más ingresos y más espectadores. El Mundial 2026 reunió en las gradas a 6.810.966 de aficionados. La marca anterior era de 3.587.538, establecida en Estados Unidos 1994.

En lo deportivo, Egipto logró su primera victoria en un Mundial (3-1 contra Nueva Zelanda en Vancouver) 92 años después de debutar en la fase final de la competición. El guardameta Eloy Room efectuó 16 paradas en el empate de Curazao por 0-0 con Ecuador. Es el registro más alto jamás logrado en un partido de 90 minutos.

Nunca un técnico de tanta edad había dirigido un partido del Mundial. En el caso de Dick Advocaat, tenía 78 años y 271 días cuando se sentó en el banquillo de Curazao, en un duelo que le enfrentó a Costa de Marfil.

La victoria de España también ha dejado otros tantos registros. Rodri Hernández reunió la asombrosa cifra de 790 pases, pulverizando su propio récord de pases completados por un jugador en una Copa del Mundo. Ferran Torres marcó el gol del triunfo en la final en el minuto 106 del partido, diez minutos antes del momento Iniesta en Sudáfrica 2010.

España conquistó el trofeo tras siete victorias consecutivas. Solo Brasil, con once de 2002 a 2006, registró más. Además, con su triunfo, la selección se ha convertido en la primera nación que posee los títulos del mundo del fútbol masculino y femenino al mismo tiempo.

Polémica de inicio a fin

El Mundial 2026 tampoco ha estado exento de polémica, porque el espectáculo y el negocio ganaron terreno frente al fútbol. El mayor ejemplo fueron las pausas de hidratación obligatorias introducidas por la FIFA, que no valoraba la temperatura del estadio sino que paraba el juego durante tres minutos en cada mitad, en una especie de tiempo muerto como el que vemos en baloncesto.

La FIFA también quiso montar una pequeña Super Bowl al descanso, con varias actuaciones musicales. Pese a la promesa de que el parón no duraría más de 17 minutos, el espectáculo rebasó los 27 minutos. Una marca muy por encima de los 15 minutos reglamentarios.

Trump ha influido en FIFA. El presidente estadounidense llamó a Infantino para pedirle que le retirara la tarjeta roja al delantero Folarin Balogun. Y así fue, en una decisión inédita en la historia de la competición. El jugador pudo disputar los octavos de final. De nada sirvió, porque el combinado estadounidense cayó ante Bélgica en esa ronda eliminatoria.

La final del Mundial que España ganó frente a Argentina fue, también, una colección de detalles políticos. Es solo fútbol, pero ya sabemos que el fútbol ayuda a simplificar mensajes complejos y a llegar a un nivel de simbolismo extremo. El triunfo de esta selección, de esta España, se puede leer como el triunfo de la diversidad, de un grupo de futbolistas que juegan bien y juegan limpio.

En el palco estaban los reyes de España, Pedro Sánchez, Gianni Infantino, Claudia Sheinbaum, Donald Trump… que trató de ser protagonista en la entrega del trofeo. Y, a miles de kilómetros, en la Franja de Gaza, los palestinos celebran la victoria de España. ¿Por qué? ¿Qué implica toda esta carga simbólica del fútbol? Lo analizamos con el editor de la revista de fútbol Panenka y autor del podcast Brazalete Negro, Aitor Lagunas.

***

Envíanos una nota de voz por WhatsApp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado este lunes aranceles del 50% a la mayoría de los productos canadienses, con la excusa de que Canadá ha supuestamente discriminado a los automóviles, el alcohol y los productos lácteos estadounidenses.

La medida podría desatar una nueva ola de caos económico, con riesgos de mayor inflación y un mayor deterioro de las relaciones entre dos países que estaban estrechamente vinculados antes del regreso de Trump a la Casa Blanca. El funcionario de la administración que adelantó la información señaló que Canadá fue una de las pocas naciones, además de China, que tomó represalias contra los aranceles previos de Trump y que debía rendir cuentas por ello.

Según la Administración Trump, el presidente de EEUU ha firmado tres proclamaciones para aplicar los aranceles en virtud de la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930. Ese artículo permite aranceles cuando el presidente de EEUU determina que un país extranjero discrimina o perjudica el comercio estadounidense: generalmente están limitados al 50% del valor de los bienes, y hay un plazo de 30 días tras la proclamación presidencial antes de entrar en vigor.

El año pasado, varios congresistas demócratas propusieron derogar dicha sección, argumentando que Trump podría utilizarla para desestabilizar la economía.

Los aranceles del 50% excluirían los productos energéticos, la potasa, el pescado y los minerales críticos, pero incluirían bienes que anteriormente estaban protegidos de los impuestos a la importación por el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), informa AP.

Ese acuerdo comercial de 2020 no se ha renovado recientemente por la negativa de EEUU, ha dado paso a una nueva ronda de negociaciones que podría extenderse hasta 2036.

Una fuente de la Administración añade que Trump también había solicitado a sus asesores que estudiaran la posibilidad de imponer nuevos aranceles a Canadá debido a que sus incendios forestales afectan la calidad del aire en Estados Unidos, informa AP..

Durante la final del Mundial este domingo, Trump vio el partido junto al primer ministro canadiense, Mark Carney, quien ha criticado la ruptura de las reglas internacionales por parte de presidente de EEUU, al tiempo que ha buscado ampliar las relaciones comerciales de Canadá con otros países a raíz de las guerras arancelarias unilaterales lanzadas por la Casa Blanca.

No obstante, según la Casa Blanca, el tiempo que compartieron Trump y Carney durante el partido no fue una visita de trabajo para abordar cuestiones de comercio y aranceles.

Según Trump, Canadá discrimina a los automóviles, el alcohol y el queso estadounidenses en comparación con los de otras naciones; sin embargo, su argumento se basa en gran medida en las respuestas adoptadas por Canadá después de que el presidente estadounidense impusiera aranceles al país vecino, con la excusa del contrabando de fentanilo.

En lo relativo a los automóviles, Trump señala que Canadá mantenía —a partir de abril de 2025— un arancel del 25% a la importación de vehículos de motor estadounidenses que no cumplían los requisitos para recibir trato preferencial en virtud del T-MEC (USMCA).

Sobre el alcohol, indica que, el año pasado, las provincias y territorios canadienses suspendieron la compra y venta minorista de bebidas alcohólicas estadounidenses, una medida que también surgió como respuesta a los aranceles de Trump y a sus comentarios sobre convertir a Canadá en el estado número 51 de EEUU.

Y, por último, Trump critica el trato que Canadá dispensa al queso estadounidense, y afirma que el país discrimina a EEUU frente a Europa en lo que respecta a los productos lácteos.

El marido de Stella Schnabel, James ‘Fergie’ Chambers, llevaba casi una semana detenido en España, pero ella había logrado no derrumbarse ni llorar. Hasta que el pasado jueves pudo por fin hablar unos minutos con él. “[Un tiempo suficiente] para que nos dijéramos que nos queríamos, y para que él me dijera: 'Dile a los niños que los quiero’”, contó Schnabel.

En respuesta a una solicitud de extradición de Estados Unidos, las autoridades españolas detuvieron el pasado 10 de julio en Ibiza a Chambers, de 41 años, ciudadano estadounidense y acaudalado donante de proyectos humanitarios y de izquierda en todo el mundo. Fue trasladado a una cárcel de Madrid. Según un portavoz del Tribunal Supremo, el Departamento de Justicia de la Administración Trump ha pedido su extradición por un supuesto apoyo financiero a Hamás.

El Tribunal Supremo tiene dos semanas para pronunciarse sobre el recurso de apelación de Chambers en el que solicita su libertad bajo fianza y 40 días para decidir sobre la extradición a EEUU. Si el tribunal denegase la extradición, el caso sería archivado. Si la concediera, el Consejo de Ministros tendría la última palabra, según el portavoz. La acusación contra Chambers permanece bajo secreto de sumario. En declaraciones a The Guardian, el veterano abogado Stanley Cohen dice que se trata el primer caso conocido en el que Estados Unidos solicitaba la extradición de un ciudadano por supuesto apoyo a Hamás.

Todo esto ocurrió mientras el secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, convocaba a representantes de 66 países (entre los que figuraba España) a una conferencia en la que se trató de desacreditar a la izquierda vinculándola con el terrorismo. Según Josep Riba, uno de los abogados de Chambers, la participación de España en dicha conferencia “ha generado en la familia [de Chambers] la preocupación de que el presidente Pedro Sánchez, conocido por plantarle cara al presidente Donald Trump y expresar su solidaridad con los palestinos, pueda ceder ante el ataque políticamente motivado de Estados Unidos”.

La detención

Stella Schnabel, actriz e hija del pintor y cineasta Julian Schnabel, cuenta que estuvo en estado de shock y sin apenas dormir hasta que el jueves pasado pudo escuchar la voz de Chambers. Sigue sin poder verlo. “Ha sido muy estresante”, dijo.

Schnabel y su marido estaban de vacaciones en Ibiza, donde barajaban la posibilidad de quedarse a vivir, acompañados por su hijo de cinco años y otros miembros de la familia (Chambers tiene otros tres hijos adolescentes, fruto de una relación anterior). El viernes 10 de julio, circulaban por un camino de tierra de la isla, de camino a visitar un posible colegio para su hijo, cuando varios coches con siete agentes de policía les cortaron el paso de repente.

“Le dije a Fergie: ‘Sabes lo que está ocurriendo, ¿verdad?”, recuerda Schnabel. Los agentes esposaron a Chambers y a ella le dijeron que no podía grabarlos con su teléfono móvil. De acuerdo con su testimonio, toda la detención duró menos de cinco minutos.

En declaraciones anteriores, Chambers ha dicho que lleva en el punto de mira del Gobierno de EEUU desde 2015, debido a su activismo contra la Policía en Atlanta. Comunista y antiimperialista, como él mismo se describe, Chambers es heredero de una de las familias más ricas de EEUU, propietaria de la empresa Cox Communications, con sede en Atlanta. A mediados de 2023, Chambers vendió a su familia acciones por unos 250 millones de dólares [unos 219 millones de euros].

La acusación

Según Schnabel, Chambers ha contribuido desde entonces a la financiación de unos 100 proyectos en 20 países. Explica que, entre las donaciones, figuran 250.000 dólares [unos 219.000 euros] entregados al Proyecto Sameer de Gaza para financiar una panadería que produce miles de barras de pan al día y las entrega gratis a la población, bajo bloqueo israelí. Según Schnabel, también ha apoyado el sostenimiento de una clínica gratuita en Gaza y ha subvencionado con 100.000 dólares [unos 87.500 euros] al Proyecto Zaynab, que proporciona asistencia psicológica a los niños huérfanos de la Franja.

Schnabel indica que Chambers también ha pagado los gastos legales en EEUU de algunos miembros del grupo anteriormente conocido como Palestine Action, un grupo que Reino Unido considera “organización terrorista”. Por sus creencias, su activismo y el uso que hace de su fortuna, Chambers ha salido en muchos reportajes de los medios estadounidenses.

Es increíble que esto le pueda pasar a alguien que apoya a personas que están tratando de vivir y de sobrevivir a la colonización y a la limpieza étnica

Stella Schnabel

Ahora, según Schnabel, Estados Unidos lo acusa ahora de blanquear 7,5 millones de dólares [unos 6,6 millones de euros] transferidos hace varios años desde una cuenta bancaria estadounidense a una de Túnez, donde la pareja residía entonces y de utilizar ese dinero para financiar a Hamás.

En opinión de Schnabel, que ha visto parte del auto de acusación, el Gobierno de EEUU no explica con claridad de qué manera Chambers cometió los hechos de los que le acusa. Explica que los fondos se emplearon para comprar el popular club de fútbol Club Africain, para pagar deudas y salarios atrasados, para construir campos de fútbol para los jóvenes, y para reconstruir un centro de entrenamiento. El club, que según ella “hace felices a millones de personas”, ganó en mayo la liga nacional de Túnez.

El jueves pasado, uno de los abogados defensores de Chambers contó a Schnabel que varios tunecinos encarcelados en Madrid habían reconocido al estadounidense cuando lo vieron llegar, y le habían expresado su apoyo. “Allí [en Túnez] es un héroe nacional”, dice Schnabel.

“Me siento respaldada a un alto nivel”

Schnabel, que llevaba más de un año viviendo con Chambers en Irlanda, se pasó la semana pasada familiarizándose con las complejidades políticas y jurídicas de España. El viernes por la mañana se reunió por primera vez con un equipo jurídico organizado por el exmagistrado Baltasar Garzón, responsable de la solicitud de extradición desde Londres del dictador chileno Augusto Pinochet, y conocido por su búsqueda de justicia en abusos contra los derechos humanos de España, Argentina y otros países. “Me siento respaldada a un alto nivel”, dice Schnabel. “Estoy intentando reunirme con cualquiera que entienda” la legislación relativa a la extradición.

A principios de la semana pasada, 13 organizaciones políticas españolas y cinco diputados del Congreso enviaron una carta a dos ministros del gobierno de Sánchez oponiéndose a la extradición. La carta recuerda a los dos altos cargos que la legislación española permite al Consejo de Ministros rechazar una solicitud de extradición cuando “existen razones fundadas para creer que la solicitud tiene como finalidad perseguir o castigar a una persona por sus opiniones políticas”.

La carta también recuerda la necesidad de que el Gobierno “exija a las autoridades estadounidenses la documentación completa (...) que acredite la existencia de una conducta delictiva concreta, diferenciada del activismo político, la solidaridad internacional, la donación humanitaria o el apoyo a medios y organizaciones sociales”.

A Schnabel le cuesta entender cómo su marido ha ido a parar a la cárcel “por ayudar a personas que sufren un genocidio”. “Es increíble que esto le pueda pasar a alguien que apoya a personas que están tratando de vivir y de sobrevivir a la colonización y a la limpieza étnica”, dice.

Traducción de Francisco de Zárate.

Donald Trump quiere ser protagonista. ¿De qué? Da igual. De lo que sea. El domingo era la final del Mundial. En Nueva York —cuyo alcalde, el socialista Zohran Mamdani, se mantuvo apartado de los focos—, en un torneo que Estados Unidos ha coorganizado con México y Canadá. Pero era Trump quien se iba a colar en la entrega de medallas a los futbolistas. Y, pese a la insistencia de Rodri, en la foto del campeón levantando el trofeo. Pero tanto protagonismo se volvió en su contra.

El presidente de EEUU recibió un sonoro abucheo cuando fue presentado en la ceremonia previa al partido de la final de la Copa del Mundo. Tras ser nombrado, la realización mostró el palco en el que se encontraba junto con el presidente de la FIFA, Gianni Infantino. Gritos y pitada. Un tiempo reglamentario y una prórroga más tarde, con España ya ganadora, bajó al césped, de nuevo acompañado por Infantino, para la entrega de medallas. Abucheos de nuevo.

Cuando argentinos primero y españoles después recibieron su correspondiente medalla, Trump guardaba un último truco final. El mandatario unió sus manos con las de Infantino para cargar entre los dos el trofeo de la Copa del Mundo: más de seis kilos de oro y 18 quilates. Caminaron juntos, abrazando la copa, y se la dieron al capitán de la selección española, Rodrigo Hernández. Abucheos. Muchos más abucheos.

Cuando el mejor jugador del torneo iba a levantar la copa, Trump seguía allí. Rodri trató de apartarle para que no apareciera en la 'foto' de la celebración, pero Trump se resistía. Al final, Infantino se lo lleva sutilmente, pese a la reticencia de Trump, pero ambos permanecen en un lateral.

Sobre el comportamiento de Trump también ironiza el diario británico The Guardian. En la descripción de una fotografía de la celebración, en la que se ve a Infantino hablando con Trump una vez que el presidente de EEUU se ha quitado de en medio, escriben: “Gianni Infantino explicando cuidadosamente a Trump que no forma parte de la selección española”.

Más tarde, la selección española repitió las fotografías, esta vez sin intrusos: solo campeones del mundo.

Con un mayor o menor entusiasmo, todos los jugadores españoles cumplieron el protocolo y saludaron a Donald Trump al recibir de sus manos la medalla de oro. También Borja Iglesias, que apartó la mirada. “No es el momento de generar polémicas, la gente sabe perfectamente cómo opino, pero no tengo tanto poder”, dijo en la previa del choque, en una entrevista con la revista deportiva 'Panenka'.

Quien sí evitó el saludo al inquilino de la Casa Blanca fue el defensa central argentino Cristian 'Cuti' Romero —que fue sustituido en el minuto 70 por lesión—, que había recibido la medalla de parte de Infantino.

De criticar a España a 'colarse' en su foto

La insistencia de Donald Trump con formar parte de la celebración española contrasta con sus palabras de hace menos de dos semanas. En la cumbre de la OTAN que tuvo lugar en Ankara, el pasado 8 de julio, el presidente tachó a España de “aliado terrible”. “No quiero tener nada que ver con España. Corten todo el comercio con España, por favor, incluidas las visitas. No queremos tener nada que ver con ellos. Ya verán cómo vuelven corriendo”, aseguró.

Según agregó, llegó a pedir al secretario del Tesoro, Scott Bessent, que corte las relaciones comerciales con el país gobernado por Pedro Sánchez. “España es un caso perdido. Ya no queremos hacer ningún negocio comercial con España”, dijo tan solo 11 días antes de intentar colarse en la foto del nuevo campeón del mundo: la selección española, tras su victoria en Estados Unidos.

No era solo un partido de fútbol. Nunca lo es la final de un Mundial. En el palco estaban Donald Trump, presidente de los Estados Unidos y aspirante a líder del mundo libre, junto al presidente de la FIFA y a ratos su chico de los recados, Gianni Infantino. Y su némesis en el país, el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani. Y Pedro Sánchez, el presidente español y el líder europeo que más ha chocado con Trump. Y los Reyes de España. Y Tom Cruise en el césped con su discurso sobre la importancia del fútbol. Y una lista de celebridades que daría para completar varias carteleras de Hollywood. Y 81.000 espectadores capaces de pagar más de 5.000 euros por una entrada. Y 1.800 millones de personas, la audiencia estimada, ante las pantallas en todo el planeta.

En las horas previas, los titulares de la prensa deportiva, siempre espectaculares, muchas veces reduccionistas, lo vendieron como el primer (y tal vez último) duelo entre Leo Messi y Lamine Yamal. Desde el inicio del Mundial se había preparado el último baile del mejor jugador de la historia, la reedición de la temporada final de Michael Jordan cuando logró el sexto anillo para Chicago después de un año y medio retirado para jugar al béisbol. Sucede que Messi nunca llegó a desatarse del todo las botas: se fue del Barça a París y de allí a Miami, empezó a jugar a un ritmo más lento, pero con el balón todavía cosido a su pie izquierdo. En este Campeonato del Mundo se las apañó para llevar a Argentina a su segunda final consecutiva, entre goles y asistencias pero también entre polémicas y sospechas de que la FIFA (que controla los arbitrajes) tenía demasiado interés en verlo allí.

Enfrente de Messi no había un jugador capaz de hacer sombra al mejor de todos los tiempos. Pero sí un equipo, con su presión alta, las ayudas defensivas y el juego de posesión. Si solo fuese un partido, que nunca lo es la final del mundial, esas eran las armas.

En la primera parte el respeto entre ambas escuadras se impuso al fútbol. España tuvo más el balón sin llegar a crear ocasiones peligrosas ni disponer de un dominio absoluto. Gracias a un rebote, una combinación entre Olmo y Lamine acabó con un disparo de este casi sin ángulo que atajó el Dibu Martínez. Otra jugada colectiva acabó en un disparo de Oyarzábal que tampoco inquietó al portero argentino. Cucurella lo intentó también desde su banda pero el tiro salió fuera. Lamine no acababa de imponerse en su banda y a sus escasos centros no llegó nadie. Olmo, Fabián y Rodri se hicieron a ratos con el medio del campo, sin que el equipo rival pareciera incómodo.

Enfrente, Argentina lanzó varios balones largos que obligaron a Unai Simón a salir dos veces de su área, el primero de ellos a punto estuvo de dejar solo a Messi. El 10 no tuvo gran protagonismo en la primera mitad, pero en su última versión, al borde de los 40 años, tampoco necesita estar enchufado todo el partido. La mayor parte del tiempo camina por el campo esperando su momento. No se implica en defensa y eso lo asumen sus compañeros que se multiplican para que el elegido llegue despejado al momento crucial del partido.

Tras el larguísimo descanso (de 30 minutos para montar un show al estilo de la superbowl, otra vez a costa del reglamento del fútbol, que establece una pausa de un cuarto de hora), el balón ya fue español. No solo fue posesión, también las llegadas a portería. Por la izquierda con Lamine, por la derecha con Baena primero y Nico Williams, después... Desde fuera del área, donde lo intentaron Rodri, Cubarsí y al final incluso Pedri. El portero argentino, Dibu Martínez, tuvo que intervenir varias veces. En los primeros 96 minutos, la selección sacó ocho córners por uno de Argentina, que sufrió el desgaste de la presión y de haber pasado por tres prórrogas en el Mundial. Cayeron sus dos centrales titulares por lesión. Y al borde del final del tiempo reglamentario Enzo Fernández acabó expulsado por doble amarilla.

Luis De la Fuente metió en el campo a Merino y Ferran, que habían sido talismanes en las eliminatorias, y a Pedri para abrir espacios. Pese al asedio, 90 minutos (con el alargue de las pausas de recaudación) no fueron suficientes. Pero la prórroga ya sería de 11 contra diez. La ocasión más clara en ese tiempo extra fue un centro de Pedri que Nico remató de cabeza en el área pequeña. El balón lo volvió a sacar el Dibu. En el 96 se produjo la jugada polémica del partido (de la que con otro final se hubiera hablado durante años). Merino recibió el balón de espaldas en el área, no logró controlar, como tampoco lo hizo el meta argentino, y el balón cayó a Nico Williams. Gol celebrado por poco tiempo: el árbitro interpretó que Merino había pisado al defensa. Anulado.

El entrenador argentino, Leo Scaloni, sacó a Julián del campo para meter otro defensa más. Su objetivo ya solo parecía llegar con vida a los penaltis.El equipo español seguía asediando y un centro de Nico Williams lo envió Merino fuera por muy poco. Luego hubo un par de tanganas. Argentina intentaba que corriese el tiempo, España, que lo hiciese el balón. Y así se llegó al descanso de la prórroga. Y en el minuto siguiente, el 105 de partido, la jugada que se recitará en los próximos años, como la de Iniesta en Sudáfrica que un país entero se sabrá de memoria.

Zubimendi, que había entrado por Rodri, el mejor jugador del campeonato que acabó lesionado, jugó para Lamine. Como tantas veces en estas seis semanas, el 19 vio asomar a dos defensas y cedió el balón a su socio en la banda derecha. Pedro Porro puso un centro llovido al segundo palo y allí, Nico Williams, con su 1,81 de estatura, llegó con la cabeza para dejarla hacia atrás. Ferran Torres, otro nombre para la historia, reventó primero la red y luego el banderín de córner en la celebración. Fiesta total entre la expedición española: quedaban 14 minutos para la gloria, con un jugador más contra una Argentina que parecía fundida.

Las prisas a partir de ahí parecían argentinas y el rondo, por momentos, fue español, con olés incluidos en el público de New Jersey. Argentina colgó un balón desde muy lejos al área de España y un nuevo contraataque de Ferran acabó en gol, pero fue anulado por fuera de juego. Cuestión de centímetros, menos de medio brazo, según los muñequitos que dibuja el sistema informático.

Pero entonces entró en escena Messi, desaparecido durante casi todo el encuentro. En el minuto 115 dejó de caminar por el césped y se fue a la derecha, desde donde había arreglado todos los desaguisados de Argentina durante el campeonato. Primero puso un balón al área que acabó en un córner que él mismo sacó en corto. Buscó un apoyo y su centro, al segundo palo, como el que permitió remontar contra Inglaterra, se fue por encima del larguero. La réplica en la otra área la tuvo Nico Williams: con todo para sentenciar erró en la definición.

Los últimos momentos del 10 en el mundial se convirtieron en un tormento para España. En una jugada posterior disparó con fuerza desde fuera del área y golpeó a Merino en la cabeza que cayó desplomado. Recibió atención médica y regresó al campo.

Con todo el equipo esperando el balón en el área la siguiente falta a favor de Argentina la volvió a sacar Messi en corto para que le devolviesen el balón. Ahí fabricó un espacio para Giuliano Simeone que centró al corazón del área. Intentó rematar Senesi, con todo para empatar, pero llegó antes Cubarsí y mandó el balón a córner mientras dos países enteros contenían la respiración. Volvió a sacarlo Messi. Y una sucesión de rechaces acabó en otro saque de esquina. Messi, de nuevo en el córner en el descuento de la última prórroga. En esos minutos agónicos no peleó solo contra el reloj, también contra su propio calendario. Puso el balón al primer palo con bote y el remate posterior de Simeone junior se fue alto.

Fue la última de Argentina y un trago superado para España, que había puesto el fútbol, siempre coral durante la mayor parte del encuentro. El árbitro pitó el final. Rodri fue elegido el mejor jugador del mundial pero el triunfo es colectivo: de quienes formaron cada once inicial y de aquellos que salieron desde el banquillo y también fueron determinantes, como Ferran Torres en la gran final, como Merino antes, como Zubimendi los minutos que hizo falta, Pedri o Marcos Llorente.

Igual que en 2010 en Sudáfrica y nunca antes, campeones del mundo. Rodri, el capitán, esperó a que Trump, uno de los grandes estorbos de este mundial, se saliese de la foto para levantar la Copa del Mundo, la segunda de España en su historia. En los álbumes del futuro saldrá en una esquina junto a su subordinado, Infantino, mientras una de las mejores generaciones de futbolistas de la historia celebran su gesta.

Un triunfo, decíamos, colectivo. Los números no explican todo el fútbol pero a veces ayudan a entenderlo: el equipo más ofensivo recibió solo un gol en contra durante ocho partidos contra las mejores selecciones del planeta. Y Argentina, la vigente campeona, no llegó a tirar entre los tres palos, durante 120 minutos.

En el reverso de la foto que siempre depara el deporte: Messi, el mejor jugador de todos los tiempos, llora con su medalla puesta mientras mira a la grada. El último baile fue colectivo y también español. A él le espera LA HISTORIA.

En el penúltimo episodio de la primera temporada de South Park, Robert Smith, salva al mundo de una terrible amenaza: se transforma en una polilla gigante para destruir a Mecha-Streisand, la versión dinosaurio-mecánico-gigante de la protagonista de Hello, Dolly! Por eso no me sorprendió que fuese él quien abriese el fuego contra el show de medio tiempo –la nueva amenaza impulsada por ese kaiju de dos cabezas que forman Trump e Infantino– que pretende convertir la final del Mundial de soccer en una nueva Super Bowl.

Quien con niños se acuesta, meado se levanta, dice el refrán, así que, sinceramente, ¿qué podíamos esperar que pasara llevando el gran evento del fútbol a Estados Unidos, el único lugar del orbe donde aún jugaba en las ligas menores, como el curling o la petanca, esa disciplina de la que no se puede vivir? Pues lo único que podía suceder: que lo americanizasen. Lo hemos visto en millones de películas de sobremesa. Ese (o esa) adolescente con un enorme potencial pero que no deja de ser un loser –otra figura ajena a nuestra cultura pero que ya hemos importado– hasta que se corta el pelo y se quita esas pintas. Eso, ni más ni menos, es lo que le han hecho los republicans a nuestro deporte rey.

Era cuestión de tiempo. Primero, convirtieron de facto los dos tiempos en cuatro cuartos inventándose la pausa de recaudación. Hasta la cuenta oficial de la Euroliga de baloncesto ironizaba con esa especie de apropiación cultural, olvidando que ellos la sufrieron primero porque, hasta el 2000, lo de la canasta –fuera de la NBA–, se jugaba en dos partes de 20 minutos. Primera pista. Luego vimos cómo en el Mundial se lucían tipos que rondaban los 40 tacos, algo que –LeBron aparte– parecía patrimonio exclusivo del béisbol. Ya nos habían colonizado dos de tres, sólo quedaba la invasión del football. Y se quedó con el descanso.

Robert cita a Infantino –al que rebautiza como Infantosser–, para quien el show de medio tiempo “celebrará el fútbol, la música y nuestros valores compartidos, asegurando un legado que trasciende el pitido final”. Esa afirmación da más miedo que el videoclip de Lullaby, porque durante este Mundial –dentro y fuera del estadio– hemos tenido ocasión de comprobar cuáles son esos valores que comparten. Si el premio FIFA de la paz no nos lo había dejado suficientemente claro, el comodín Trump –la nueva tarjeta que debe llevar el referee en su bolsillo junto a la amarilla y la roja– acabó de despejar dudas. “En mi casa jugamos así”, le faltó decir al abusón de Mar-a-lago antes de amenazar con llevarse también el balón. No sirvió de nada. Los belgas bombardearon Seattle y Lukaku bailó como Donald hasta que La Roja se cruzó en su camino.

España contra Argentina era la final soñada por muchos. La mejor selección del mundo contra la mejor de Europa. La última oportunidad de Messi y la primera de Yamal. Si alguno gana por paliza, la metáfora del baño de Leo a Lamine inundará los titulares en todo el mundo. Milei no estará en NUEVAYoL “por superstición” –igual se lo recomendó Conan, su perro muerto–, así que el foco lo compartirán Trump e Infantino por la derecha y Mamdani y Pedro Sánchez por la izquierda. Un dos para dos que puede romper las redes, y más en función del resultado. Lástima que ya no esté Héctor del Mar para narrarlo.

Con lo que pasará sobre la cancha y lo que se cuece en el palco, ¿de verdad creen que necesitamos más espectáculo en el descanso? Total, cualquier cosa que no sea Robert Smith convertido en polilla gigante, enviando al kaiju al espacio exterior, va a ser una decepción...

Donald Trump ha llevado la guerra con Irán a una nueva fase, aún más turbia, a medida que ambas partes se alejan cada vez más del vago memorándum de entendimiento (MoU) firmado el 17 de junio.

Y, al igual que durante la fase inicial del conflicto, los objetivos y métodos del líder estadounidense se ven envueltos en la confusión, los cambios de rumbo diarios y las fanfarronadas que, en cuestión de horas, resultan ser falsas.

El objetivo a corto plazo de Washington está bastante claro —recuperar el control del estrecho de Ormuz de manos de Irán— y el presidente parece dispuesto a ampliar la campaña de bombardeos más allá de las costas meridionales de Irán para lograrlo.

Pero es probable que la reanudación de los combates impulse también los precios del petróleo por encima de los 90 dólares el barril, lo que podría acercar a Trump a una derrota en las elecciones de mitad de legislatura de EEUU, que le dejarían dos últimos años como un presidente debilitado, aunque enfadado.

Un peaje del 20%... y marcha atrás

Como muestra del caos estratégico, Trump propuso —para luego descartarla casi de inmediato— la idea de que EEUU pudiera cobrar peajes por el paso por el estrecho, lo que dejó sin aclarar si Washington tenía alguna visión sobre el futuro de esta vía navegable.

Existen muchas alternativas viables, entre ellas modelos basados en el estrecho de Malaca o en el modelo del Bósforo y los Dardanelos, ambos debatidos por la Organización Marítima Internacional (OMI). Irán y Omán —los dos Estados ribereños— están dispuestos a participar en estas iniciativas, pero la maquinaria de formulación de políticas de Washington está tan abandonada que EEUU no tiene ninguna propuesta propia que ofrecer.

En las ruedas de prensa del pasado martes, la Casa Blanca insistió en que el peaje del 20% anunciado por primera vez por Trump el día anterior era un plan serio, alegando que el presidente llevaba mucho tiempo barajando la propuesta.

Sin embargo, horas más tarde, el fruto de las extensas reflexiones de Trump fue descartado tras hacerse evidente la magnitud de la revuelta por parte de las empresas navieras, miembros de su propia administración y la región.

El mero hecho de que se propusiera una idea así resulta profundamente vergonzoso, ya que numerosos líderes europeos (y representantes estadounidenses) habían declarado públicamente que la libertad de navegación era una piedra angular del orden basado en normas y un pilar de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Marco Rubio, secretario de Estado de EEUU, había argumentado anteriormente que los peajes no eran compatibles con el derecho internacional.

El Consejo de la OMI —integrado por 40 miembros, entre los que se encuentra Estados Unidos como miembro activo— ha aprobado recientemente una moción en la que se reafirma “que el paso por el estrecho debe seguir estando libre de peajes y tasas”.

En su intervención ante la reunión del Consejo de la OMI celebrada en Londres, el embajador de Estados Unidos en el Reino Unido, Warren A. Stephens, prometió: “Estados Unidos seguirá defendiendo la libertad de navegación y el Estado de derecho, principios fundamentales sin los cuales el comercio internacional no puede funcionar. Estados Unidos defenderá estos principios con firmeza en todos los foros, incluido este. La OMI debe ser un foro en el que se respete el Estado de derecho, no un escenario en el que las potencias coercitivas puedan aprovechar las lagunas procesales para promover sus intereses estratégicos”.

“Estados Unidos está comprometido con esta organización y con los principios que representa. Pero también hablaremos con franqueza sobre las amenazas al orden marítimo basado en normas. Un océano libre y abierto no está garantizado. Debe defenderse mediante normas sólidas, alianzas sólidas y la voluntad de denunciar a quienes traten de socavarlo”, dijo.

Trump intentó encubrir su estrepitoso fracaso alegando que las conversaciones con los líderes del Golfo demostraban que ahora estaban dispuestos a hacer inversiones sustanciales en la economía estadounidense. Pero parecía una excusa poco convincente, incluso para sus propios estándares: el compromiso de invertir en EEUU parece arriesgado, tan ficticio como el plan de recuperación de 350.000 millones de dólares al que se hace referencia en el acuerdo de alto el fuego entre EEUU e Irán.

Trump, en peor posición

Ahora que el peaje ha quedado fuera de la agenda por el momento, ninguna de las opciones que le quedan a Trump parece buena.

Su mayor debilidad política es que sigue teniendo que recurrir a la fuerza para reabrir el estrecho de Ormuz, una vía navegable que era accesible hasta el momento en que decidió seguir el consejo de Benjamin Netanyahu, abandonar la mesa de negociaciones y atacar a Irán.

Tras casi cinco meses de guerra, Trump se encuentra en una posición peor que cuando empezó.

Unos 6.000 marineros siguen atrapados en el estrecho, que continúa bajo el control del Gobierno de Teherán, el cual ha sacado fuerzas de la despedida que el pueblo iraní ha dado a su líder supremo asesinado. La idea, expuesta en el memorándum, de que ambas partes llegarán a un acuerdo sobre el futuro del programa nuclear iraní antes del 17 de agosto parece totalmente fantasiosa.

Mientras tanto, Irán parece disponer de abundantes reservas de armamento y sigue bombardeando las bases estadounidenses en Kuwait, Jordania y Bahréin. La última estimación del Gobierno estadounidense sobre los costes de la guerra, incluidos los daños a las bases, asciende a 100.000 millones de dólares.

Cuando se firmó el memorándum hace un mes, Trump admitió en la práctica que la opción militar no había logrado su objetivo. Si el estrecho permanecía cerrado durante mucho más tiempo, existía un grave riesgo de recesión mundial, afirmó, y declaró a la CNBC que no quería ser “un presidente con una depresión en su currículum”.

Si Estados Unidos no quería que Irán tomara el control del estrecho, no debería haber aceptado un documento en el que se establecía que 'la República Islámica de Irán tomará las medidas necesarias para garantizar el paso seguro de los buques' o que 'no se cobrarán tasas durante 60 días únicamente'

Philip Gordon — Asesor de seguridad nacional de Joe Biden

Pero ahora los defensores de la guerra han vuelto. “En ambos bandos hay grupos que creen que pueden asumir los costes de una escalada de tensiones y, lo que es más importante, deben demostrar esta capacidad a la otra parte”, dice Rob Malley, antiguo negociador nuclear estadounidense.

Los halcones estadounidenses siguen creyendo que Irán se derrumbará si el bloqueo restablecido de sus puertos le impide exportar petróleo.

En Teherán, al negociador jefe, Mohammad Bagher Ghalibaf, se le ha permitido purgar a sus mayores críticos dentro del Parlamento. Pero Ghalibaf sigue sometido a una presión diaria para que explique el propósito de negociar con una contraparte que trata los acuerdos solemnes y vinculantes como si fueran basura tirada en la calle.

Lo que es peor, el equipo de Trump no es capaz de definir una estrategia para el estrecho. “Si Estados Unidos no quería que Irán tomara el control del estrecho, no debería haber aceptado un documento en el que se establecía que 'la República Islámica de Irán tomará las medidas necesarias para garantizar el paso seguro de los buques' o que 'no se cobrarán tasas durante 60 días únicamente”, dice Philip Gordon, asesor de seguridad nacional de Joe Biden. “Los ataques de Irán a la navegación mercante son indignantes, pero también lo fue el hecho de que Estados Unidos no aclarara qué esperaba a cambio del enorme alivio financiero que prometía el memorando de entendimiento”.

Un debate más amplio

En retrospectiva, habría tenido más sentido que Estados Unidos dejara a Irán con el control en gran medida durante 60 días e insistiera en que Teherán siguiera adelante con el desminado, en lugar de intentar acelerar el proceso de salida de los buques del estrecho abriendo una nueva ruta meridional cerca de la costa de Omán.

El debate sobre el estrecho se está convirtiendo en uno más amplio sobre la seguridad en el Golfo. En un artículo publicado en Le Monde, Sayyid Badr Albusaidi, ministro de Asuntos Exteriores de Omán, argumenta que toda la premisa de la política de Washington hacia Irán era errónea.

“La combinación de un gasto excesivo en defensa local, la expansión de las bases estadounidenses en el Golfo y una presencia protectora más allá del horizonte se desarrolló y mantuvo a un gran coste, pero con muy poca utilidad real”, dice. “La guerra ha puesto de manifiesto que la contención era un mito, una realidad que ahora reconocen incluso aquellos que antes estaban convencidos de que más de 45 años de costosa contención eran un mal necesario. Las amenazas más graves para la seguridad del Golfo no provienen del propio Golfo, sino de decisiones y acciones adoptadas fuera de él, sobre todo en Tel Aviv”.

El alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, ha sacudido la política estadounidense y parte de la del resto del mundo. La victoria del primer edil musulmán de la ciudad, que se ha atrevido a congelar alquileres y a plantear un transporte público gratuito, contrastó con un ascenso global de la extrema derecha y las políticas conservadoras. Detrás de su campaña hay muchos nombres y uno de los más importantes es el de Grace Mausser (Houston, Texas, 1995), copresidenta de Democratic Socialists of Americ (DSA) en Nueva York y compañera de filas del alcalde desde hace años.

Ambos militan en esta organización política –que no partido– inscrita en el Partido Demócrata. Alejado de las premisas centristas y de corte más conservador de otras facciones de la formación, el DSA se define como socialista y comunista en un país en el que estos términos todavía causan rechazo entre la población.

Entre sus filas están nombres como el de Alexandria Ocasio-Cortez o el mismo Mamdani que, aprovechando su popularidad, está ayudando a ganar las primarias demócratas a diversos miembros del DSA, que prácticamente ha doblado el número de afiliados en menos de un año. “La gente se ha dado cuenta de que las posturas moderadas no funcionan; los Demócratas han fallado”, sostiene Mausser en una entrevista en Barcelona, con motivo de su participación en la Universitat Progressista d’Estiu de Catalunya (UPEC).

Está siendo un momento dulce para Mamdani, que ha conseguido congelar los alquileres y está viendo refrendado su mandato, de manera indirecta, con la victoria en las primarias demócratas de los candidatos que apoya. ¿Cómo se están viendo estos cambios en Nueva York, que sería el centro del mundo capitalista?

Es cierto que Nueva York es vital para el capitalismo, pero la gran mayoría de gente que vive allí es clase obrera y, en el fondo, no son capitalistas. Por eso, están emocionados por las posibilidades que se abren ante ellos y los cambios que ya hemos llevado a cabo.

Imagina saber que tu alquiler no subirá el año que viene; es un alivio para mucha gente. Y lo mismo pasará cuando finalicemos el programa de cuidados para niños de hasta dos años, que cubrirá el segundo gasto más alto de las familias. Somos muy afortunados de estar construyendo este legado tan fuerte para el socialismo y demostrar que la gente, no sólo la de Nueva York, sino la de todo el país, puede y debe pedirle más a sus gobiernos.

No todo el partido Demócrata está de acuerdo con esta vía más socialista. ¿Cómo llevan las disputas internas?

Hay algunos líderes demócratas que actúan como si fuéramos una fuerza hostil que quiere tomar el control del partido, pero lo que queremos es que se convierta en un actor más audaz para disputar el poder a la derecha. Donald Trump es el adalid de esa extrema derecha que crece internacionalmente y los demócratas, hasta ahora, no han sabido pararle.

Desde el DSA creemos que hay que potenciar una visión positiva de lo que los gobiernos pueden hacer. El Partido Demócrata debe entender que, aunque no sean socialistas, hay ciertas ideas que hay que poner en marcha para mejorar la vida de la ciudadanía. El problema es que mucha gente a la que le damos miedo no se ha tomado el tiempo para entender cómo trabajamos.

¿Los americanos siguen asustados del socialismo?

Sí, pero cada vez menos. Hace cosa de un año y medio, nuestros oponentes decían al electorado: “No les escuchéis, son socialistas”. Pero ganamos, especialmente en Nueva York, sin avergonzarnos de ello. Así que ahora han cambiado de estrategia y dicen: “No les escuchéis, son comunistas”.

Algunos de los miembros del DSA son, en efecto, comunistas.

Sí, así que es un término del que tampoco nos avergonzamos. Creo que nos ayuda mucho Zohran [Mamdani], que le ha enseñado al mundo qué significa ser gobernado por alguien que se define como socialista. No, no te va a llevar a la catástrofe inmediata, sino que va a pensar ideas para llevar a cabo políticas basadas en principios claros y que pueden mejorarte la vida. Y eso no puede asustarte.

La victoria de Mamdani les ha dado mucho impulso y casi han doblado el número de afiliados desde las elecciones. Pero su crecimiento se nota, sobre todo, en las ciudades. ¿Qué esperanzas tienen en las zonas rurales?

Nuestra estrategia es sólo presentarnos a las primarias allá donde la victoria sea segura. Y, hasta ahora, con alguna excepción, esto es en las ciudades. Pero la intención es expandirnos y será interesante ver que las ideas socialistas pueden ganar en zonas rurales. Creo que las políticas de vivienda, cuidados infantiles, educación pública o salud universal pueden interpelarte igual, vivas en una ciudad o en una granja.

Pero sus políticas estrella, que son la congelación de alquileres y la gratuidad del transporte público, están muy enfocadas al electorado de ciudad.

Sí, pero nos ayudan a hacerle entender a la gente qué significa realmente el socialismo. Si lo explicas con estos ejemplos, no sólo los demócratas más conservadores, incluso algunos republicanos, dejan de mostrarse hostiles. Quizás no les guste el término, pero si les preguntas si quieren sanidad gratis, mucha gente que se identifica como conservadora te dirá que sí.

El DSA no es un partido, pero habla de ello como si lo fueran.

Es que si tuviéramos un sistema electoral como el de España, seguramente lo seríamos. Pero tal y como funciona en Estados Unidos, nos hemos establecido como una organización política vinculada al Partido Demócrata que tiene unos socios, con cuyas cuotas nos financiamos.

Los partidos no pueden escoger directamente a sus candidatos, sino que se deciden mediante primarias. Nosotros, aunque no seamos un partido, sí tenemos miembros como Zohran que concurren a las elecciones y hacemos campaña por ellos. Como decía antes, sólo nos presentamos a procesos en los que nos parece claro que vayamos a ganar y sepamos que nuestro candidato va a acabar accediendo a un cargo de gobierno.

¿Por eso no se quisieron presentar contra Hakeem Jeffries en las primarias de su distrito en Nueva York? Dijeron de él que representaba la facción más conservadora del Partido Demócrata, esa de la que se quieren desprender. Pero aun así no le disputaron el escaño.

Lo debatimos mucho y decidimos no hacerlo. Una de las razones fue precisamente que no teníamos claro que pudiéramos ganar. Hakeem es muy popular en su distrito, pero, además, tiene acceso a una ingente cantidad de dinero. Es un recaudador muy eficiente y usa ese talento para financiar también a otras personas del Partido Demócrata. Pero es que además, Hakeem es el primer líder negro en Nueva York y no queríamos ese duelo en los primeros seis meses del mandato de Zohran. Habría sido una historia muy potente que podría habernos jugado a la contra.

Están cuidando al máximo la imagen de Mamdani, cuya popularidad no deja de subir. ¿Le ve liderando el Partido Demócrata?

Quizás algún día, pero, por ahora, le queremos en Nueva York. Además, recuerda que está excluido para concurrir a la presidencia porque no nació en Estados Unidos. Aunque sí creo que podría presentarse a gobernador en 2030. Para la presidencia pienso en alguien como Alexandria [Ocasio-Cortez].

¿Sería la candidata que podría arrebatar la presidencia a Trump?

Sí. Creo que, para ganar a la derecha, necesitamos un buen aspirante.

Que todavía no tienen.

No. AOC [Alexandria Ocasio-Cortez] todavía no se ha decidido y, personalmente, espero que lo haga. Porque los demócratas moderados han fallado. Kamala Harris perdió frente a Trump porque no supo darnos una alternativa positiva. Sólo decía que Trump era malo, pero no explicaba qué haría ella si ganaba.

Zohran ganó porque él sí hizo propuestas, hablaba de cosas a las que la gente podía aferrarse y les daba esperanzas. Por eso quiero a un socialista en la carrera hacia la presidencia, porque creo que sólo ahí está la claridad que se necesita para vencer al fascismo y para mostrar a los estadounidenses cómo debería ser el futuro.

¿Por qué cree que en Nueva York ganó un candidato socialista mientras, en el resto del mundo, crecía la extrema derecha?

Creo que fue una demostración de que, en Estados Unidos, la gente está cansada de los demócratas mainstream que han fallado. Cuando Biden ganó a Trump la primera vez fue gracias a una conjunción de diversas fuerzas, pero no supo aprovecharlo. Hizo cosas buenas, aunque no fue suficiente. Dejó la carrera electoral en manos de Kamala Harris, que no fue tan inspiradora como para impedir la segunda victoria de Trump.

Eso hizo que mucha gente se diera cuenta de que las posturas moderadas no funcionan, que triangular entre la derecha y la izquierda no interpela a nadie. No existe el centro y, por eso, cada vez hay más gente dispuesta a tantear las ideas socialistas de líderes como Zohran. Él triunfó en zonas en las que no nos suele ir bien porque supo activar una base de nuevos votantes a los que nunca nadie había hablado y que le seguirán a él y al DSA.

Viendo las discrepancias que tienen con diversas ramas del Partido Demócrata y el tirón que ahora mismo tiene Mamdani, ¿Se han planteado romper el bipartidismo y crear su propia formación?

Sí, aunque no todavía. Lo estamos pensando. Siempre lo estamos pensando. Hasta ahora, nuestra estrategia ha funcionado y no creo que sea algo que nos interese en el corto plazo, sobre todo porque nuestro sistema electoral hace que sea muy difícil para un hipotético tercer partido concurrir y tener representación. Pero también podría ser que los Demócratas nos echen… Espero que no, porque necesitamos una coalición para vencer a la extrema derecha.

Muchos partidos que han roto el bipartidismo han nacido aprovechando el rebufo de un líder carismático. ¿Ve a Mamdani como esta persona?

Es clarísimamente un líder carismático que podría liderar un nuevo partido; podría ser él quien rompiera con el bipartidismo en Estados Unidos, sí. Aunque, por ahora, está centrado en ser un buen alcalde y un buen líder para el Partido Demócrata. Él cree que se tiene que plantar cara a la derecha y, eso pasa por delante de romper el bipartidismo.

¿Será capaz de cumplir todas las promesas que ha hecho?

Son ambiciosas, pero algunas ya han empezado a implementarse. Siempre intentamos tener muy claro dónde están los límites del poder y las competencias. Antes incluso de que nos planteáramos a Zohran como alcalde, sabíamos que sólo podríamos aspirar a aquellas políticas que el Estado de Nueva York [gobernado por la demócrata Kathy Hochul] viera con buenos ojos porque, para que salieran adelante, necesitábamos que nos aprobara ciertas leyes y aceptara la posibilidad de cambiar los impuestos.

Por eso nunca hemos planteado construir más vivienda pública, porque es algo para lo que necesitas al gobierno federal. Queremos dejarle claro a la gente que hay que entender quién controla el dinero y, por tanto, a qué podemos aspirar. Sólo presentamos a la gente expectativas razonables.

Tienen las competencias sobre los alquileres, pero los propietarios ya han anunciado que llevarán la congelación a los tribunales por anticonstitucional. ¿Podrán gestionar la frustración de los neoyorquinos si la medida acaba tumbada?

Es un riesgo que estas medidas caigan, claro. Pero la gente cada vez tiene más claro que los tribunales no son independientes ni los bastiones neutrales que fingen ser. Es importante mostrar apoyo popular porque eso los jueces lo ven. Evidentemente, necesitamos buenos abogados de nuestro lado para proteger nuestras medidas, pero también necesitamos a la gente.

Óscar Camps lleva décadas dedicado al trabajo humanitario, salvando vidas en el Mediterráneo, llevando ayuda a Palestina y, en este caso, cruzando el Atlántico con el Astral para denunciar el bloqueo de EEUU sobre Cuba y llevar material energético y sanitario para el hospital pediátrico Juan Manuel Márquez, en La Habana.

Camps atiende la llamada de elDiario.es en el último tramo de la travesía, que espera culminar este sábado con la llegada a la isla, con el primer barco de la sociedad civil que cruza el océano con ayuda humanitaria para Cuba.

La iniciativa 'Rumbo a Cuba', en la que participan más de 150 entidades sociales, sindicales y políticas junto con Open Arms, busca visibilizar el impacto humanitario del bloqueo de Estados Unidos contra el país y reforzar la resiliencia energética del sistema sanitario cubano. En La Habana, la delegación de 'Rumbo a Cuba' –Óscar Camps; Ana Miranda (BNG), Su Moreno (CUP), Miguel Urbán (Anticapitalistas), Simón Vázquez (director Verso Libros) y Aída Llauradò (Comunes)– será recibida por representantes institucionales y medios.

Además, la delegación participará en un encuentro en la Casa de las Américas, que incluirá la proyección del documental To Kyma, sobre la labor de rescate de Open Arms en el mar Egeo durante la crisis humanitaria de 2015. También está prevista una actividad con niños y niñas del barrio de La Timba en el centro cultural La Manigua.

¿Cómo han sido tantas semanas de travesía?

La travesía partió de Barcelona en un acto que hicimos en el puerto, después de haber presentado la misión en Madrid, a las puertas del Congreso. La primera escala iba a ser en Valencia, pero nos pusieron dificultades para entrar en puerto y tuvimos que cambiar a Sagunto, que sí nos permitió la entrada. De allí nos fuimos a Málaga y seguimos la travesía hasta Cádiz, donde tuvimos dificultades para encontrar un puerto.

Siempre son motivos políticos, pero no te lo acaban de decir; te ponen excusas técnicas, como que no hay espacio. Y, de allí, fuimos a Las Palmas, donde hicimos otro acto multitudinario. Luego pasamos por Lanzarote para hacer una revisión del barco y prepararlo para hacer el cruce del Atlántico.

Después de 16 días de navegación, llegamos a Barbados. Hicimos una escala técnica y, de ahí, fuimos a Cancún. Hemos hecho esta travesía en un momento difícil: nadie cruza el Atlántico en este periodo del año, ningún velero lo hace; se hace siempre en los periodos de vientos favorables. Pero, bueno, era el momento de hacerlo.

Nos comprometimos a dar independencia energética a la UCI del hospital pediátrico Juan Manuel Márquez, en La Habana, y a llevar los insumos médicos que precisan en el hospital y algo de material pedagógico. Y, si todo va bien, esperamos llegar sobre el 18.

La solidaridad no entiende de bloqueos, no entiende de fronteras y en el mar tampoco los hay: ni fronteras ni bloqueos

¿Es esta la misión más larga que han hecho?

Sí, este viaje son 6.200 millas; es como ir dos veces y media a Moscú desde Barcelona y volver. La misión consiste en sensibilizar a la población sobre el bloqueo que está sufriendo la población de Cuba, que lleva seis décadas de bloqueo, y que ahora ha llegado a tener problemas energéticos y a que hospitales puedan quedarse sin energía por decisiones políticas.

Todo esto nos parece lo suficientemente grave como para iniciar esta campaña y para demostrar que la solidaridad no entiende de bloqueos, no entiende de fronteras y que en el mar tampoco los hay: ni fronteras ni bloqueos. También queremos demostrar que se puede llegar y que podemos dotar de independencia energética a esa UCI, e incluso, quizá, a alguna planta más del propio hospital.

No es una misión fácil, es quizá una de las más difíciles que hemos tenido hasta el momento. No creo que haya ninguna otra organización humanitaria que haya cruzado el Atlántico con un barco para llevar ayuda. Y eso entraña dificultades, pero demuestra que, si una organización tan pequeña como la nuestra puede hacer esta acción, ¿dónde están los Estados y por qué no se hace más?

¿Echa de menos más implicación de las instituciones y la comunidad internacional?

Nosotros somos la sociedad civil. Somos una respuesta solidaria de la propia sociedad civil. Somos los brazos de esa sociedad: hemos recogido los fondos necesarios para poder hacer esa instalación energética. El siguiente paso, cuando lleguemos a La Habana, es instalarla, ponerla en marcha y dotar a la UCI de esa independencia energética.

Si podemos conseguir que las incubadoras funcionen y que no tengan que depender de una decisión política, y que las vidas no se pierdan por una decisión política... Para nosotros todas las vidas cuentan, todas las vidas son importantes y, aunque solo salvemos la vida de un prematuro, esta acción ya habrá valido la pena.

Lo que está pasando en Cuba no es un bloqueo, sino un asedio para perjudicar a la población civil

Se ha multiplicado la mortalidad infantil en Cuba a raíz del bloqueo, cuando era uno de los países con la tasa más baja de todo el continente, incluso inferior a la de Estados Unidos.

Sabemos eso. Y también sabemos que las brigadas de médicos cubanos han estado siempre donde hemos estado nosotros, y yo creo que era el momento también de devolverles un poco de esa solidaridad que han demostrado durante tantos años y tantas décadas.

Nosotros somos muy pequeños y tenemos los recursos que tenemos, y con los recursos que tenemos hemos hecho esta acción en la medida de nuestras posibilidades. Somos lo que somos y con nuestro esfuerzo intentamos hacer posible que la solidaridad llegue, y demostrar que un bloqueo es un asedio medieval: dejar a la población sin recursos, sin energía, es provocar muertes innecesarias y hacer que la población civil sufra. Y, para mí, no es aceptable.

Lo que pasa en Gaza no es un bloqueo, es un genocidio. Y lo que está pasando en Cuba no es un bloqueo, sino un asedio para perjudicar a la población civil. Siempre sufren los inocentes, los vulnerables, las personas enfermas, los niños, y ahí es donde tenemos que estar nosotros. Para eso se creó Open Arms.

Los envíos de ayuda humanitaria deberían estar fuera de todo tipo de bloqueo...

Técnicamente, se debería respetar el derecho internacional, los derechos humanos, los convenios internacionales, y últimamente nada de eso se está respetando.

¿Tienen información o temor de que pueda haber algún tipo de interceptación por parte de EEUU?

Nosotros no ponemos el carro delante de los bueyes; nosotros vamos y ya veremos lo que nos encontramos. También nos dijeron que no se podía ir a Ucrania y con nuestro barco fuimos cinco veces en plena guerra. También nos dijeron que a Gaza no se podía llegar porque había un bloqueo marítimo y llegamos dos veces.

La dificultad, la negativa o la prohibición siempre están, pero el intento también tiene que estar. Veremos lo que ocurre.

Nosotros ya lo sufrimos en Palestina. Bombardearon a nuestros compañeros de Central Kitchen en Gaza y murieron siete. Sabemos la responsabilidad que hay, pero nosotros respetamos el derecho marítimo internacional, nos tomamos los derechos humanos y los convenios internacionales al pie de la letra. Si no, ya estaríamos todos detenidos hace diez años. Nosotros cumplimos. Los que no cumplen son los que tienen que preocuparse.

La respuesta de la sociedad civil tiene que estar por encima de los gobiernos y, si los gobiernos no se mueven, tendremos que agitar a la sociedad civil

¿Qué tienen previsto una vez lleguen a Cuba?

Intentaremos llegar el sábado y tenemos previsto estar tres o cuatro días en La Habana. Tenemos algún acto, vamos a ver al hospital y vamos a ver cómo se instala lo que tenemos previsto. La misión acabará cuando podamos encender esa UCI, cuando podamos poner en marcha esa UCI.

Luego volveremos a México y ahí prepararemos la travesía para volver a Barcelona, que es nuestro puerto base. Esperemos que todo funcione y que todo vaya como está previsto. Pero la señora Meloni ya nos enseñó lo que eran los problemas administrativos todas las veces que nos ha inspeccionado y que nos ha bloqueado. Y ahí seguimos. Seguimos rescatando en el Mediterráneo con el otro barco, que está en estos momentos desembarcando a las personas rescatadas en Italia, y estamos acostumbrados a las dificultades. Nunca nos lo han puesto fácil, no esperamos que sea fácil. Pero de que sea difícil a que sea imposible hay mucha distancia.

Y yo no voy a dar por finalizada la misión hasta que no ponga en marcha esa UCI. Ese es el compromiso que yo he adquirido y que quiero llevar a cabo. A mí me duele no poder hacer más, pero, bueno, hemos recogido 180.000 euros y eso es lo que vamos a aportar allí.

¿Son un acicate para los gobiernos?

Nuestra acción, cruzar el Atlántico, es simbólica. Pero si hace que otras administraciones hagan alguna cosa más, habrá valido la pena. Por ejemplo, la Generalitat de Catalunya no había hecho nada en los últimos 17 años para Cuba y, una vez arrancamos nuestra misión, el presidente [Salvador] Illa comunicó que iba a invertir 500.000 euros en acciones humanitarias en Cuba.

Si esta iniciativa deja en evidencia a administraciones u organizaciones que pueden hacer algo más o genera que lo hagan, ya vale la pena. La respuesta de la sociedad civil tiene que estar por encima de los gobiernos y, si los gobiernos no se mueven, tendremos que agitar a la sociedad civil. Y eso es lo que ha ocurrido, nosotros somos una respuesta ciudadana, nada más.

En el fondo, dejas en evidencia a todo el mundo. Si estos frikis de Badalona, que apenas tienen tres millones de euros anuales de donaciones de la sociedad civil, son capaces de hacer esto, enviar un equipo a Venezuela en pleno terremoto, tener un barco en el Mediterráneo rescatando personas y enviar ayuda humanitaria a Cuba, que está en una situación de crisis humanitaria reconocida, pues la lectura es fácil de hacer, y no la voy a hacer yo.

En el mes que ha transcurrido desde la firma del Memorándum de Versalles ha quedado claro que aquel documento no certificaba el final de nada. Ni Estados Unidos ni Irán han dejado de golpearse desde entonces, aunque ambos siguen apostando por mantener activo el proceso de negociación que hipotéticamente debería conducir a un verdadero acuerdo de paz.

Visto en perspectiva, resulta evidente que, con aquella firma, Donald Trump tan solo buscaba un alivio puntual de la tensión económica, procurando rebajar el riesgo de un resultado electoral adverso el próximo noviembre. Eso le llevó a suscribir un pacto que apenas escondía el rotundo fracaso de su estrategia de fuerza contra Teherán, en la medida en que ni logró derribar el régimen de los ayatolas, ni tampoco eliminar su programa nuclear o recuperar la libertad del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz.

Lo que ha ocurrido a continuación ha sido, básicamente, un intento desesperado de modificarlo a su favor, aplicando más fuerza bruta. La medida de esa desesperación la da el hecho de que el propio Trump no tiene reparos en declarar abiertamente que está dispuesto a cometer crímenes de guerra, al ordenar ataques contra instalaciones civiles.

Golpear aún más fuerte

En ese contexto asistimos a la materialización de una estrategia que se ajusta a su lema preferido –“paz mediante la fuerza”–, tratando de golpear aún más duro, hasta que Mujtaba Jamenei y los suyos terminen por aceptar los términos de lo que solo cabe calificar como una capitulación. El problema es que esa estrategia no le está dando los resultados soñados.

Por supuesto, la maquinaria militar estadounidense puede llevar a cabo más ataques contra objetivos de todo tipo en territorio iraní, aprovechando especialmente su abrumadora superioridad aérea; pero resulta ilusorio suponer que lo que no ha logrado tras destruir decenas de miles de objetivos, lo vaya a conseguir ahora con unos cientos más. De ahí que el Pentágono esté apuntando a otras opciones militares.

La superioridad militar estadounidense le permite llevar a cabo una operación de desembarco anfibio y de aerotransporte para controlar esa isla. Pero a partir de ese momento, la principal ocupación de sus invasores no sería asegurar el tráfico marítimo en la zona, sino más bien atender a su propia seguridad

La primera de ellas es la generalización de la campaña de bombardeos a todo el territorio iraní, no solo con el propósito de perturbar aún más la vida de la población, sino buscando el colapso económico del régimen. En esa línea ya se están intensificando las sucesivas andanadas de acciones aéreas y el lanzamiento de misiles contra infraestructuras críticas, desde instalaciones portuarias a puentes y estaciones de generación eléctrica, sin olvidar desalinizadoras y fábricas ligadas de algún modo al sistema de defensa nacional.

La segunda supondría una novedad absoluta, sumando a las operaciones navales y aéreas una dimensión terrestre. La invasión y ocupación de la isla de Jarg –donde se concentra el 90% de la capacidad de carga de los hidrocarburos iraníes– parece el objetivo más probable. De ese modo, se obligaría a las fuerzas iraníes a tener que atender un nuevo frente, dificultando aún más la capacidad del régimen para sostener la defensa en la medida en que perdería su principal baza de exportación. Adicionalmente, la presencia de tropas estadounidenses en Jarg y en alguna de las otras islas ubicadas a caballo de Ormuz podría concederle a EEUU una posición de ventaja para hacer realidad su ensoñación de pasar a controlar el estrecho.

Una vez más, cabe entender que la superioridad militar estadounidense le permite llevar a cabo una operación de desembarco anfibio y de aerotransporte para controlar esa isla. Pero a partir de ese momento, la principal ocupación de sus invasores no sería asegurar el tráfico marítimo en la zona, sino más bien atender a su propia seguridad. Jarg se encuentra apenas a unos 20 kilómetros de la costa iraní, lo que permite a los Pasdarán y a las fuerzas regulares iraníes someterlos a una lluvia permanente de ataques, haciendo inviable su permanencia prolongada.

La respuesta iraní

Por su parte, Irán sigue demostrando su capacidad tanto para resistir el castigo, como para responder a los ataques. Y lo hace no solamente contra bases e intereses estadounidenses en la región, sino también contra objetivos de los Estados vecinos, buscando que sean sus gobiernos los que terminen por disuadir a Washington de seguir por esa senda.

Trump no sabe cómo salir del pantano en el que se ha metido. Todo ello, contando con que ya se han encendido las señales de alarma en muchos países (EEUU incluido) por el bajo nivel actual de reservas estratégicas de hidrocarburos

Igualmente, se encarga de seguir atemorizando a armadores y aseguradoras internacionales con ataques puntuales a alguno de los barcos que se atreven a desafiar su control de Ormuz; sin necesidad de lograr un cierre total para dejar claro que no está dispuesto a renunciar a esa baza en cualquier escenario futuro. Y por si eso no fuera suficiente, Teherán parece dispuesto también a activar a su peón yemení, el grupo Ansar Allah, amenazando con hacer lo propio en Bab el Mandeb, lo que tendría un efecto extraordinario en la economía mundial.

En definitiva, Trump no sabe cómo salir del pantano en el que se ha metido. Todo ello, contando con que ya se han encendido las señales de alarma en muchos países (EEUU incluido) por el bajo nivel actual de reservas estratégicas de hidrocarburos. Una nueva interrupción del tráfico por Ormuz y Bab el Mandeb tendría, por tanto, un impacto aún mayor del visto hace cuatro meses e Irán no sería el más perjudicado.

Robert Smith, a través del perfil de Instagram de The Cure, se ha pronunciado públicamente en contra de FIFA y Donald Trump por el nuevo formato del descanso que tendrá la final del Mundial, inspirado directamente en la Super Bowl. El artista ha hecho alusión a la lista de artistas que protagonizarán el espectáculo de medio tiempo, como Madonna, Justin Bieber, Shakira y BTS, para dejar clara su postura respecto al evento. “Aaaagh”, ha escrito el artista acompañado de hashtags como “#PleaseJustFuckOff”, mandando “a la mierda” a los organizadores, o “#BreadAndCircuses”, un dicho que significa ofrecer distracciones superficiales al público como entretenimiento para evitar así que se rebelen.

El cantante de The Cure ha aprovechado para enfatizar que no tiene ningún problema con los cantantes que actuarán en el descanso, sino que está en contra del espectáculo en sí mismo. “El punto no es realmente sobre quién está actuando, sino sobre la idea de un espectáculo de medio tiempo en la final de la Copa del Mundo”, explicó en una segunda publicación. Además, ha aprovechado para evidenciar su descontento con la presencia de Donald Trump en la entrega del trofeo, confirmada por el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

Smith se ha referido al presidente estadounidense como “Infantosser”, haciendo un juego de palabras con el insulto británico tosser, que equivale a indeseable o imbécil, y ha agregado que no hay “Aaagh” suficientes para mostrar su desagrado. Asimismo, el artista ha acompañado su mensaje del haghtag #Mugwank, una combinación de dos términos británicos: mug se utiliza para referirse a un idiota, mientras que wanker es un insulto común para aludir a una persona egocéntrica o generalmente despreciable.

Más de 15 minutos de descanso

Este es el primer halftime show de la historia de los mundiales, que se celebra este domingo en el estadio de Nueva Jersey, está producido por la ONG Global Citizen y organizado por Chris Martin, el vocalista de Coldplay. En el show contará igualmente con Gustavo Dudamel, Burna Boy, y el coro PS22 según informó FIFA en un comunicado. La incorporación de este espectáculo de medio tiempo hará que el descanso de la final dure más de los 15 minutos reglamentarios.

La reacción del cantante de The Cure coincide con una etapa de gran exposición mediática para el grupo. Tras encabezar el cartel del festival Primavera Sound, la formación ha vuelto a la primera línea gracias a la recepción de su último álbum, Songs of a Lost World, un trabajo que funciona como la banda sonora idónea para el descontento actual de Smith y al que guiña el ojo en sus redes sociales con la etiqueta lostworld.

Por otro lado, el cantante sorprendió hace unas semanas al aparecer sin previo aviso junto a la estrella del pop Olivia Rodrigo en uno de sus conciertos. Ambos interpretaron en directo la colaboración what’s wrong with me, que se publicó de manera oficial una semana después y que demuestra que la crítica del autor no va contra el pop contemporáneo, sino contra los grandes despachos del fútbol.

Donald Trump (Nueva York, 1946) recibe a nuestro colaborador en el jardín de la Casa Blanca, donde ha ordenado erigir una escultura fálica de cien metros de altura y color dorado. Trump, rodeado de obreros, coordina el montaje.

Señor Trump, ¿qué es esto?

¿Estás ciego, hijo? ¡Es un símbolo! ¡Es la esperanza, la promesa de un mañana mejor, la encarnación del modo de vida americano!

Pues parece un pene.

También es un pene, claro. Quiero que se vea desde el espacio, como la muralla china. Yo lo llamo Trump Magnificent Erection. Estoy dudando si ponerle molduras.

¿Dónde?

En la punta, ¿dónde va a ser? No sabes mucho de decoración, ¿verdad?

Me gustaría hablar del Mundial. Dicen que usted intervino para que la FIFA le retirase una tarjeta roja a un jugador de su país.

¡El árbitro era brasileño, el país de la droga y la pedofilia! El ICE lo deportó en cuanto acabó el partido. Lo mandamos a una cárcel de El Salvador. Ya le han extirpado cinco órganos, pero, al menos, allí hablan su idioma.

En Brasil se habla portugués.

¿Eso no se habla en Portugal?

También.

¡Dios, es imposible aprenderse toda esa mierda! ¿Por qué no habláis todos inglés? ¿Os creéis muy especiales, pobres de mierda? Debería bombardearos a todos. ¿Una Coca-Cola?

No, gracias. Ya que hablamos de geopolítica… El presidente de la FIFA, con quien estuve el otro día, le entregó un premio de la paz.

¡Gran decisión! Poca gente ha hecho tanto por la paz como yo.

¿Sí? ¿Me podría poner un ejemplo?

Faltaría más. Mira, ¿ves a los francotiradores ahí arriba, en el tejado?

Sí.

Tenemos una frase en clave, ¿sabes? Como en el sadomaso. Basta con que la diga y te vuelan la cabeza. Así, sin más. La digo y bum. Pero no la digo. ¿Qué tienes que decir a eso?

Eh… ¿Gracias?

Honduras, ¿sabes lo que es?

Un país.

Un país. Yo me enteré ayer, pero es igual. La cosa es que, si bombardeo Honduras, ¿qué? Pues nada. Que a tomar por culo Honduras, y aquí paz y después gloria. ¿Pero qué hago yo? No lo bombardeo. ¿Sabes por qué no me dieron el Nobel?

Ni idea.

Por envidia. Los suizos no me tragan. Algunos hombres llevan mal eso, me ha pasado toda la vida. Me ven y piensan: “¿Cómo voy a competir con ese semental que exuda poder y magnetismo por cada poro de su perfecto físico?”.

Son suecos.

¿Quiénes?

Lo que dan el Nobel.

Bueno, ¡¿y a quién coño le importa?! ¡Jesucristo bendito, muchacho, ya te he dicho que no puedo aprendérmelo todo! ¡Yo lidero el mundo!, ¿entiendes? Tengo aquí mismo el maletín nuclear, mira, te lo abro. ¿Ves este botón?

¿El rojo?

El rojo. Si le doy ahí, adiós a la raza humana. ¿Toda?, dirás tú. Pues no, toda no. ¿Sabes quién se salvaría?

Usted.

¡Yo! Y doscientas setenta y tres modelos de entre 16 y 20 años escogidas personalmente por la viuda de Epstein, que Dios lo tenga en su gloria, para repoblar el planeta. Todos juntos en un refugio nuclear diseñado por Norman Foster. Yo podría ser el nuevo Adán, ¿te das cuenta? Algunas mañanas me levanto y me dicen: “Tiene una llamada de Netanyahu”. ¡Nada más levantarme, te lo juro! No te haces idea de lo cansino que es ese hombre. Y a veces, de verdad te lo digo, pienso: “A la mierda, le doy al botón”.

Y, oiga, ¿su mujer no estaría en el refugio nuclear?

Dios, hijo, ¿qué clase de hombre eres tú? ¿Quién se lleva a su mujer a un apocalipsis?

Volvamos al fútbol. Algunas selecciones tuvieron problemas a su llegada a Estados Unidos.

¡Eran iraníes! ¡Nos cierran el estrecho de Ormuz y un día después aparecen aquí con chándales y Gatorades! ¿Qué coño esperaban, una piñata? ¡Bastante que no los fusilamos!

También le pasó a la selección de Somalia. ¿No espera represalias?

¡¿De Somalia?! ¿Qué van a hacer, la danza de la lluvia para ver si tenemos inundaciones?

Pero solo eran futbolistas. ¿No habría sido más elegante dejarlos entrar sin tantas precauciones?

Mira, esa gente empieza metiéndote un gol y acaba metiéndole otra cosa a tu mujer y a tu hermana. Y, en una generación, todos marrones. ¡Todos! A ti no te importa, claro, porque los españoles ya sois medio marrones y solo bajaríais un Pantone.

Pero América se forjó con la inmigración. Es un país de inmigrantes. Su madre era inmigrante. ¡Su mujer es inmigrante!

“Halcón asediado”.

¿Cómo dice?

“Halcón asediado”.

Señor, Trump, no entiendo qué…

En este punto de la entrevista, nuestro colaborador sufrió un desafortunado resbalón dando como resultado siete perforaciones en la zona craneoencefálica. Su familia ruega una oración por su alma.

La detención en Ibiza y la solicitud de extradición del Departamento de Justicia de EEUU contra un acaudalado donante estadounidense a causas de la izquierda, en relación con un supuesto apoyo a Hamás, está causando revuelo en los círculos progresistas en España y se está siguiendo de cerca en EEUU por los posibles “efectos disuasorios” que podría tener sobre el apoyo a Palestina.

Las autoridades españolas detuvieron el viernes a James 'Fergie' Chambers y actualmente se encuentra encarcelado sin fianza en Madrid por decisión del juez de la Audiencia Nacional Antonio Piña. Este jueves se prevé que se celebre una vista para decidir si puede quedar en libertad bajo fianza.

El Tribunal Supremo español dispone de 40 días para decidir si concede la solicitud de extradición de la Administración Trump. Si el tribunal dice que no, el caso se cierra. Si dice que sí, el Consejo de Ministros tiene la última palabra. La acusación contra Chambers está bajo secreto de sumario.

Este es el primer caso conocido en el que Estados Unidos solicita la extradición de un ciudadano detenido y acusado de apoyar a Hamás, según Stanley Cohen, un abogado con 40 años de experiencia en casos de terrorismo.

“No me cabe duda de que la decisión [de solicitar la extradición de Chambers] se tomó porque queda bien para Trump, para el AIPAC [grupo de presión proisraelí] y para los partidarios sionistas”, afirma Cohen, que ha estado siguiendo el caso. “Es una decisión deliberada para perseguir objetivos políticos”.

“Se enfrenta a una persecución política”

Chambers se autodefine como antimperialista y es heredero de una de las familias más ricas de Estados Unidos, propietaria de Cox Communications. A mediados de 2023 vendió a su familia acciones por un valor aproximado de 250 millones de dólares y, desde entonces, ha estado financiando proyectos políticos progresistas y humanitarios, desde un colectivo de la comunidad negra hasta una organización sin ánimo de lucro que ayuda a niños de Oriente Medio.

“Fergie está en la cárcel porque utiliza su fortuna para apoyar a Palestina y a quienes sufren un genocidio en Gaza”, dice Stella Schnabel, su pareja, en un comunicado. “En resumen, se enfrenta a una persecución política por haber dedicado su vida a construir una sociedad mejor, en lugar de explotar a las personas y lucrarse con la guerra. Debería estar con nuestra familia, continuando con su importante labor humanitaria y de defensa social”.

Chambers ha donado más de un millón de dólares a proyectos humanitarios en Gaza, según indica su abogado, Llorenç Salvà, en el mismo comunicado. El donante estadounidense ha sido objeto de numerosos reportajes en los medios de comunicación de su país y fue entrevistado en un informativo de televisión local de New Hampshire a finales de 2023 sobre una acción directa contra Elbit Systems, una empresa contratista de defensa israelí, organizada por Palestine Action, grupo al que él apoyaba económicamente. Poco después, se trasladó a Túnez, donde compró el Club Africain, un equipo de fútbol muy popular.

Podría decirse que la necesidad de ayuda humanitaria en Gaza es mayor que nunca. Mezclar eso con el terrorismo es sorprendente

Trevor Aaronson — Autor de varios libros sobre el FBI y el terrorismo

Chambers ha afirmado que sabe desde hace más de una década que está en el punto de mira del Gobierno federal de EEUU, y la Administración Trump, centrada en perseguir la financiación estadounidense de supuestas actividades terroristas, solicita ahora su extradición.

“España no puede colaborar con Trump en la persecución de la solidaridad con Palestina: el Gobierno debe protegerle y no entregarle a los amigos de Netanyahu”, ha dicho en X la eurodiputada y candidata de Podemos a las próximas elecciones generales, Irene Montero.

Por su parte, diputados de Izquierda Unida han denunciado que la detención de Chambers en España se produce en un “contexto de creciente represión de la Administración Trump contra el movimiento de solidaridad con Palestina”. También hace referencia a las críticas del Gobierno español a las acciones de Israel en Gaza y a la tensión que esto ha generado con Trump. La solicitud de arresto y extradición, argumenta el diputado Enrique Santiago, preocupa a las organizaciones de derechos humanos, ya que estas acciones parecen tener “motivaciones políticas relacionadas con su apoyo a la causa palestina”. Extraditarlo, afirman, sentaría un precedente que atentaría contra la “libertad de expresión, asociación y participación política”.

“Un efecto disuasorio”

Trevor Aaronson, autor de varios libros sobre el FBI y el terrorismo, se refiere a la idea planteada por Sebastian Gorka, máximo responsable de la lucha antiterrorista de la Administración Trump, de que “todos los grupos de izquierda forman parte de una enorme red y participan activamente en el terrorismo”.

Considera que el caso Chambers es una continuación de “los preocupantes precedentes establecidos en la 'guerra contra el terrorismo” posterior al 11-S y dirigidos contra ciudadanos extranjeros, que ahora se están volviendo hacia dentro, contra los ciudadanos estadounidenses“.

Aaronson se refiere al caso de la Fundación Holy Land, de mediados de la década de 2000, en el que se planteó el concepto jurídico de que el dinero es fungible, de modo que cualquiera que apoye económicamente, por ejemplo, “libros escolares en Gaza, está aportando más dinero que Hamás podría utilizar posteriormente para el terrorismo”, ya que Hamás gobierna la zona, afirma.

El resultado de tal argumento, que podría aplicarse también al caso Chambers, es “un efecto disuasorio, por el que nadie quiere dar dinero a grupos palestinos ni a otros grupos de izquierda, porque podría utilizarse en su contra”.

Aaronson señala el momento en que se produce el caso. “Podría decirse que la necesidad de ayuda humanitaria en Gaza es mayor que nunca. Mezclar eso con el terrorismo es sorprendente”.

La Comisión Europea está negociando con Estados Unidos la eliminación del arancel del 15% de una lista de decenas de productos que suman más de 115.000 millones de euros en exportaciones de la Unión Europea. Esta tasa fronteriza es la acordada por el pacto comercial que firmaron la UE y EEUU, que ha sido ratificado hace un mes. La lista con centenares de productos abarca desde productos agroalimentarios como el aceite de oliva, productos del cerdo, quesos y vino, así como maquinaria, productos químicos o material sanitario, según ha adelantado Euractiv y ha confirmado elDiario.es.

La Unión Europea consiguió a finales de mayo cerrar el texto del tratado comercial con Estados Unidos. El presidente de EEUU, Donald Trump, había amenazado con volar por los aires el acuerdo e imponer aranceles del 25% a los automóviles europeos si los legisladores de la UE y los miembros de la eurocámara no superaban antes del 4 de julio los obstáculos que impedían ratificar el tratado.

El argumento de la Comisión para la exención de los aranceles es que la UE ya ha cumplido con el acuerdo comercial con la eliminación este 1 de julio de aranceles sobre cientos de productos industriales y agroalimentarios estadounidenses. Bruselas reclama que Estados Unidos cumpla con su parte y deje de aplicar el 15% arancelario sobre la lista de productos.

Un portavoz de la Comisión Europea ha comentado que “se pretende examinar el mayor número posible de sectores en los que se pueda reducir o eliminar aranceles en beneficio de ambas partes: de los exportadores, de los consumidores y, en general, para reforzar la relación comercial y de inversión entre la Unión Europea y Estados Unidos. Se ha entregado a Estados Unidos una amplia lista de productos europeos de exportación para los que consideramos posibles reducciones arancelarias”.

Según Bruselas, los productos europeos seleccionados contribuyen a la reindustrialización de Estados Unidos, no tienen alternativas en otros mercados o son difíciles de sustituir, benefician a mercados clave o son esenciales para sectores estratégicos como el energético o la seguridad.

La lista incluye una amplia gama de productos agroalimentarios europeos de alta calidad, que van desde el aceite de oliva, las aceitunas, pasta, trufas, setas y productos de cerdo curados a quesos y productos lácteos, el vino, así como el brandy, la sidra y la cerveza y un compendio de bebidas espirituosas que incluye ginebra, ron, whisky, vodka y licores. Muchos de estos productos no tenían ningún arancel en el mercado estadounidense antes del cambio de política comercial impuesto por Donald Trump.

También hay productos de corte industrial como maquinaria agrícola, robots industriales, equipos eléctricos, herramientas para la fabricación de semiconductores y productos químicos. Y también se ha añadido material sanitario como kits de diagnóstico, suturas quirúrgicas, apósitos, material de vidrio para laboratorio y mesas de operaciones, entre otros.

Un portavoz de la Comisión Europea ha explicado que “la lista de productos se elaboró en estrecha cooperación y tras intensas conversaciones con los Estados miembros, con los que mantenemos consultas constantes sobre la relación comercial con Estados Unidos”.