El president de la Generalitat, Salvador Illa, ha reivindicado este viernes, en su tradicional discurso de Navidad en el día de Sant Esteve, la “buena voluntad” como motor para un futuro mejor. “Hagamos lo posible por ser un país y una sociedad de buena voluntad. Situarnos junto a la verdad. Junto al humanismo. Junto a la fraternidad y al espíritu de cooperación”, ha reclamado Illa.

“La respuesta a las necesidades y retos de Catalunya no es culpar a las personas que menos tienen o a quienes son diferentes”, ha apostillado el socialista, con unas palabras que, sin citar el caso concreto, recordaban el reciente drama social vivido en Badalona tras el desalojo de decenas de personas migrantes de un inmueble municipal. “Haremos una Catalunya mejor para todos con política útil y con políticas públicas responsables, con soluciones al servicio de las personas”, ha remachado.

En un momento en el que crecen los discursos que hacen ostentación de los malos deseos en contraposición al llamado “buenismo”, el jefe del Govern ha dedicado su discurso a voler a poner en el foco valores tan tradicionales como “empatía, solidaridad y responsabilidad”.

“El país, unido, con sentimientos predominantes de empatía, solidaridad y responsabilidad colectivas, ha demostrado capacidad para afrontar emergencias climáticas como los incendios en la Noguera, la Segarra o el Urgell, así como las inundaciones en las Terres de l'Ebre, o los recientes brotes de dermatosis nodular y de peste porcina”, ha recordado, repasando algunos de los eventos más duros del año.

La Navidad, ha incidido el president, debe servir para reconectar con valores humanos. “¿Qué nos queda si no actuamos con humanidad?”, se ha preguntado. “Humanidad significa acoger e integrar a las personas que lo necesitan, significa defender nuestro estado del bienestar para garantizar una educación y una sanidad públicas para todos”, ha dicho.

Illa también se ha referido con especial énfasis a Europa, “nuestro espacio de pertenencia”, ha dicho, que “vive un momento crucial”. “Lo que hoy está en juego en Europa va más allá de una cuestión meramente política. Está en juego nuestro modelo de vida, de convivencia democrática y de prosperidad compartida”, ha subrayado.

El president del Govern ha querido hacer también un llamamiento a la esperanza pues, ha dicho, “nada está escrito”. “Catalunya ha demostrado que los retos se afrontan con acción colectiva y con confianza como elementos imprescindibles”, ha asegurado, por lo que ha pronosticado que 2026 será un año aún mejor que el que ahora acaba.

El rey Felipe VI realizó este miércoles su tradicional dicurso de Nochebuena. En su mensaje al país desde el Palacio Real de Madrid, el monarca apeló a luchar contra la “crisis de confianza” que vive la democracia y advirtió del problema de los “extremismos”, sin concretar. Tras ello, llegaron las primeras reacciones del mundo de la política, especialente desde dirigentes del PP, pero también de Sumar, Podemos o ERC. Los primeros defendiendo el mensaje, los segundos, críticos. Ya este jueves de Navidad ha habido reacción por parte del PSOE, valorando “positivamente” el discurso del monarca.

Consideran desde el Partido Socialista que el discurso de Felipe VI estuvo “muy centrado en los riesgos que amenazan nuestra convivencia democrática” -“extremismos” y “populismos”, citan- y “en la necesidad de hacer frente a esos riesgos desde el diálogo, el respeto y la defensa de nuestro marco constitucional y los valores del proyecto europeo”.

“El rey Felipe nos emplaza a todos los ciudadanos y partidos políticos a que combatamos por defender la integridad de nuestras instituciones para preservar el bien común”, señala Cristina Narbona, presidenta del PSOE, en un mensaje en vídeo. Asegura también Narbona que el PSOE está “plenamente comprometido en ese combate”. “Sabemos bien que tenemos que trabajar para garantizar máxima ejemplaridad en la acción pública, [...] y tenemos que trabajar para abordar los problemas que más preocupan: vivienda, coste de vida, cambios tecnológicos, prevención ante las emergencias climáticas”, reconoce la presidenta socialista, para lo que pide además “implicación real, activa y coherente de todas las administraciones”.

Por su parte, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, aseguró anoche a través de sus redes sociales que el discurso es “un llamado a cuidar la convivencia entre españoles sin olvidar los desafíos de hoy”. Feijóo, que no se vio interpelado por las alusiones del rey a mejorar la convivencia, aseguró que “suscribe las palabras” de Felipe VI. “Nuestra Nación merece un futuro donde caminar juntos, sin barreras ni muros”. enfatizó.

Buena parte de los barones del PP salieron de inmediato a defender las palabras del monarca. La presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, se adhirió a las palabras del rey sobre la “convivencia” y que tiene “una construcción frágil”. Si bien, Ayuso no emitió ninguna valoración sobre el contenido real del discurso, solo una cita.

Cuca Gamarra, vicesecretaria de Regeneración Institucional del Partido Popular, celebró el “gran discurso de S.M. El Rey apelando al coraje de la transición, a preservar la convivencia y al gran valor de la confianza”. Recordándonos a todos, añadió, “que España ha progresado cuando hemos encontrado objetivos que compartir”.

Juanma Moreno, presidente de la Junta de Andalucía aseguró que “es un orgullo que España cuente con la voz serena del Rey Felipe”. Un mensaje, dijo, “que hace país sobre la base de la convivencia y el entendimiento. El espíritu de la Transición es un modelo a seguir que debe prevalecer con la implicación de todos”. En la misma línea se posicionó el alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida, quien aseguró que es “un mensaje de responsabilidad y unidad para seguir caminando juntos”.

Ya esta mañana, el secretario general del Partido Popular, Miguel Tellado, ha publicado un vídeo en redes valorando el discurso del monarca, “un mensaje oportuno, sereno y profundamente necesario”, según lo define. Tellado destaca que el rey hablara de “los problemas reales” de los españoles, como “la vivienda, el coste de la vida y los desafíos de la revolución tecnológica” y resalta que la “convivencia democrática” es “el gran patrimonio común de los españoles”. Alude el líder del PP a un necesario “pacto entre generaciones” para “cuidar la convivencia”, y asegura que el PP asume “como propio” el mensaje de Felipe VI. “No queremos un país de muros ni que el futuro lo decidan extremismos ni populismos”, dice el secretario general de un partido que no ve ningún problema en pactar con Vox.

Los socios del Gobierno, sin embargo, tuvieron una visión mucho menos complaciente del discurso del rey. Las cuentas de Sumar en redes sociales criticaron el contenido del mismo. “No se puede hablar de democracia viviendo de espaldas a la mayoría social. La memoria no basta: hacen falta derechos hoy y políticas valientes frente a la desigualdad y la crisis de vivienda, solo mencionada una vez”, apuntó. Lara Hernández, coordinadora del Movimiento Sumar, fue más allá: “Evocar consensos sin nombrar la dictadura, ni las continuidades del poder es una forma de despolitizar el pasado y vaciar de contenido la memoria democrática”.

En el mismo sentido, el Bloque Nacionalista Galego (BNG), a través de su líder Néstor Rego, ha criticado que el discurso de Felipe VI se centre en las instituciones, pero esté a “distancia de los problemas reales de la gente”.

Igualmente críticas fueron las dirigentes de Podemos. “El rey se sube a la ola del discurso antipolítico en una intervención plagada de lugares comunes. El nieto político de Franco se resiste a mencionar la dictadura y habla de ella como si fuera un fenómeno meteorológico”, aseguró Ione Belarra en redes sociales al acabar el discurso. “El Rey juega para la derecha y defiende ideas rancias que ya no funcionan como la ”transición modélica“ o el discurso ”Campofrío“ de la polarización. La monarquía es parte del problema”, zanjó Irene Montero.

Por su parte, Enrique Santiago, líder del PCE, aseguró que lo más grave del año 2025 ha sido el genocidio palestino y el ataque de Trump al derecho internacional. “Ni una palabra del Rey sobre ello, ni sobre la especulación de la vivienda, los ataques a la sanidad y educación públicas o el rearme”, enfatizó.

Gabriel Rufián, portavoz de ERC en el Congreso, tiró de ironía, también criticando la falta de alusiones del rey a la crisis de vivienda que vive el país.

Entre los partidos catalanes también ha reaccionado Junts. Su secretario general, Jordi Turull, ha tildado de “surrealista” que el rey Felipe “apele a acabar con los extremismos y la crispación cuando justamente él ha sido el más extremista y el que fue más radical contra la convivencia democrática, cuando el pueblo de Cataluña quiso expresar en las urnas su voluntad popular”. “Credibilidad cero”, ha zanjado.

Pasado el mediodía de este jueves, cuando ya se han posicionado todos los partidos, incluso republicanos e independentistas, Vox todavía no ha valorado el mensaje de Felipe VI. Hay apenas un tuit de Iván Espinosa de los Monteros, que fue secretario general pero actualmente no tiene ningún cargo en Vox, y que simplemente adjunta en Twitter una imagen de una pulsera de Vox con el mensaje 'Por España, con el rey'.

En la noche del miércoles, un par de horas después del discurso del rey, Santiago Abascal sí tuvo tiempo para expresar en redes su “enhorabuena” a Nasry Asfura, recién elegido presidente de Honduras.

La escena se repite desde hace semanas. Vito Quiles anuncia su presencia en una universidad española, no pide permiso —o se le deniega— y se presenta igualmente en el recinto para agitar una supuesta “censura” contra sus “charlas sobre la libertad y España”. En la mayoría de los casos, el agitador ultra no ha solicitado autorización a las autoridades universitarias, según ha podido comprobar elDiario.es. En otros, como ocurrió hace unas semanas en la Universitat Autònoma de Barcelona, fue una asociación la que trató de pedir permiso sin mencionar su nombre, y fue rechazado. Luego Quiles acude para quejarse de las “prohibiciones”. “Lo que han conseguido realmente prohibiéndonos dar charlas sobre libertad y sobre España es que esta gira se haya convertido en un movimiento masivo y patriótico histórico”, proclamaba frente a la Facultad de Derecho de la Universidad de Granada, una de las primeras paradas de su 'tour' universitario.

Ahora, su gira está pausada. Así lo anunció el pasado viernes después de cancelar por primera vez su charla en el campus de la Universidad de Navarra (UNAV) ante la respuesta de centenares de manifestantes y los disturbios que se generaron en las calles de Pamplona. La institución no lo había autorizado ante el temor a que se produjeran choques violentos, como finalmente ocurrió, con un periodista agredido. “Ayer la izquierda causó escenas de terror que no se pueden repetir”, escribió Quiles en la red social X. La suspensión será durante al menos una semana con el objetivo de “coordinar con las autoridades un escenario que garantice la seguridad de la gente y mi derecho constitucional a la libertad de expresión. Yo no quiero violencia, quiero poder hablar en mi país”, dijo.

En sus paradas previas sí había acudido al recinto universitario, pese a no tener permiso para hacerlo, para hablar megáfono en mano y presentarse como una especie de mártir censurado. Los expertos explican los elementos que construyen su relato: la confrontación, la difusión de bulos y el papel de los medios.

Qué busca con su gira sin permisos

“El conflicto, no la charla, es el verdadero evento”, explica Ignacia Perugorría, socióloga y profesora en la Universidad del País Vasco. Y en este último suceso en Pamplona se materializa cómo también los manifestantes en contra de la presencia de Quiles en las universidades entran en su juego de polarización y, en este caso, escalan la violencia y le ponen en bandeja que ratifique su marco.

“Lejos de desplazar el foco hacia la necesidad de reforzar los valores universitarios de pensamiento crítico, diálogo informado, pluralismo y convivencia [analiza la socióloga] los recientes sucesos acaecidos en la Universidad de Navarra constituyen, muy probablemente, la reacción que Quiles buscaba generar: una respuesta que alimenta su narrativa y amplifica su visibilidad en redes”. Por ello, subraya la importancia de optar por “estrategias no confrontativas, como foros de debate, manifiestos, campañas pedagógicas o actos culturales. Estos repertorios permitirían recentrar el debate en los principios académicos, contener la polarización, y evitar la capitalización mediática de esos episodios”.

El agitador aprovechó la tensión para difundir un bulo que pusiese el foco donde más le interesaba. “La Jefatura de la Policía Nacional me alerta de que no puede garantizar la seguridad del acto ante la amenaza de proetarras y abertzales desplazados del País Vasco a Navarra. La Policía ha interceptado a esta hora 16 cuchillos y navajas en un registro aleatorio realizado en Pamplona a dos autobuses procedentes de Bilbao”, escribía en una publicación de 'X'.

Desde la Delegación del Gobierno en Navarra desmintieron estas afirmaciones en un comunicado remitido a los medios. “Es falso que Policía Nacional haya señalado que no podía garantizar la seguridad del acto previsto en la Universidad en Navarra”, aclararon, añadiendo que también es mentira que “se haya incautado de cuchillos y navajas en autobuses procedentes de Bilbao”. “Por lo tanto, Policía Nacional no ha influido en la decisión final sobre la celebración o no del acto”, concluyeron.

“Su identidad se alimenta de la confrontación”

Pero su relato ya estaba claro. Quiles consigue victimizarse y revivir a ETA en su discurso, un enemigo importante para él, porque, como expone Perugorria, “la extrema derecha necesita antagonismo; su identidad se alimenta de la confrontación”. Cada protesta, dice, “puede reforzar su narrativa de censura si se percibe como intolerancia o violencia”.

La UNAV fue la única universidad que recibió una solicitud de autorización expresa firmada por Vito Quiles para su charla. La institución, privada y vinculada al Opus, no autorizó el acto porque las actividades “han de estar enmarcadas en asignaturas concretas, de las que son responsables los profesores, o iniciativas aprobadas por las autoridades de la Universidad” y no en “el activismo político o intereses personales”, según argumentaron en un comunicado.

Desde la Universitat Autónoma de Barcelona, otra parada de su gira, le advirtieron de la falta de permiso antes del acto. “Si usted no se ha dirigido en ningún momento a los responsables de esta universidad para seguir el procedimiento preceptivo y vinculante para llevar a cabo conferencias, charlas, actos públicos, etc., le pedimos que se abstenga de hacer cualquier actividad en el campus sin autorización explícita”, comunicaban. La UAB recibió dos solicitudes por parte de la asociación S’ha Acabat! para actos el 16 de octubre, en ninguna de las cuales se mencionaba a Vito Quiles.

En Granada, megáfono en mano y envuelto en una bandera de España a modo de capa, Quiles lanzaba su discurso subido a los hombros de un guardaespaldas, intentando sobresalir entre la multitud de seguidores que lo rodeaban. La escena, más cercana a un mitin político que a una conferencia sobre “periodismo crítico y comunicación política”, se completaba con los manifestantes antifascistas que se concentraron en el campus para expresar su rechazo.

Pero el agitador no construye esta narrativa en solitario. Además de la colaboración de la asociación S’ha Acabat!, las redes sociales y las plataformas afines a él desempeñan un papel central en la difusión de su relato victimista, que lo presenta como un mártir censurado que desafía al poder. Es lo que refleja la campaña de la organización ultraconservadora Hazte Oír, que lanzó una recogida de firmas para exigir a la Universidad de Granada que “garantice la libertad de expresión de Vito Quiles”. En la web de la campaña se muestra al propio Quiles amordazado, bajo el lema “¡No a la censura!”.

¿Por qué esta insistencia en hacer creer que le cierra las puertas incluso cuando, en la mayoría de casos, ni siquiera intenta que se las abran? ¿Por qué no tramitar los permisos por sí mismo en todas las universidades? “La denuncia de censura es un elemento central del repertorio discursivo de las nuevas extremas derechas”, explica Perugorría. Al presentarse como víctima de un sistema “dominante” (universidades progresistas, feminismo, izquierda cultural) el agitador “se legitima moralmente como un ‘outsider’ que desafía al poder y genera simpatía apelando a la libertad de expresión”.

El rebelde de derechas: se trata de aparentarlo

Esa escenificación —banderas, provocaciones y cámaras grabando cada gesto— forma parte de una estrategia muy calculada. Como expone Perugorría, “su rebeldía es más performativa que política: no busca transformar estructuras, sino visibilizarse en el conflicto”. La investigadora define este tipo de actos como “un simulacro de rebelión, donde la transgresión se convierte en espectáculo y la confrontación en contenido viral”.

La tónica se repite en otras paradas más recientes, Málaga y Valencia. Según han informado ambos centros a este diario, la solicitud de permiso para la charla se tramitó a través de asociaciones, no en nombre de Vito Quiles, y fueron desestimadas. En los dos campus se desplegaron amplios dispositivos policiales, se enfrentaron manifestantes y seguidores, y se produjeron fotografías de toda la escena que retratan al “rebelde de derechas” que busca proyectar. “La rebeldía de derechas se apropia de los signos del inconformismo —la irreverencia, el humor provocador— pero los vacía de contenido emancipador y los reorienta hacia la defensa del orden establecido”, añade Perugorría, que define esta corriente como un “reaccionarismo supuestamente antihegemónico”.

Sosteniendo la bandera de España, con rostro triunfante y sonrisa canalla, Quiles se dirige a los manifestantes para provocarles mientras la policía le impide el paso. Pero no hay charla. Lo importante es la foto, los vídeos que se suben a redes sociales y se reproducen en televisión. En ninguno de los casos se ha celebrado la conferencia anunciada.

En Canarias, en la Universidad de Las Palmas, que no ha recibido ninguna solicitud de uso de espacios, ya le han dado portazo de forma preventiva: “Los campus son espacios de conocimiento, libertad y convivencia”. La Universidad de La Laguna (ULL), en Tenerife, ha lanzado un comunicado en términos similares, subrayando que “las universidades no deben ser instrumentalizadas como escenarios de confrontación o propaganda ajenos a su misión educativa y científica”, y según ha informado a este periódico, también recibieron una solicitud de permiso “a través de un intermediario y se le dijo que no”.

Perugorría cree que la respuesta más efectiva pasa por “reforzar la legitimidad de la institución universitaria como lugar de pensamiento crítico y diálogo informado, desplazando el foco del agitador hacia los valores de convivencia y pluralismo”. En su opinión, el reto es “mostrar cómo se construye la narrativa de victimización y de censura para reducir su capacidad de polarizar el debate público”.

Cómo se genera el personaje: la responsabilidad de los medios

Sin embargo, el análisis de la estrategia de este tipo de activistas reaccionarios no se puede completar sin el papel de los medios. En opinión de Luis García Tojar, profesor de Sociología y Comunicación Política en la Universidad Complutense de Madrid, “personajes” como Vito Quiles se multiplican y logran amplificar sus discursos victimistas gracias a los medios de comunicación, a los que responsabiliza directamente. “Más allá del caso concreto de este chico, es un problema de un espacio mediático que no funciona muy bien, donde la repercusión no es en función del interés público, sino en función del interés de la audiencia, de los clics o de lo que pueda valer un minuto de televisión donde salga este muchacho”. “No hemos puesto una frontera entre lo que es el periodismo y lo que son bromas de televisión”, añade.

“Es una práctica muy vieja de los movimientos políticos, especialmente de los movimientos políticos fascistas, que al principio de su andanza histórica no tenían seguidores y aprovechaban para generar escándalo, tumulto y hacerse conocer a partir de la polémica generada”, explica. El académico interpreta la gira de Quiles como un nuevo intento “desesperado” por mantenerse relevante: “Es la generación de un pseudo-evento para ir luego con la cámara y sacar alguna imagen de alguien dando empujones o gritando, y poder decir que están censurados”.

“Los nazis iban a las fábricas donde estaban los obreros, que casi todos eran comunistas, a organizar mítines y generar bronca en la calle para luego ponerse el cartel de víctimas”, recuerda el profesor, que compara esta escenificación con la presentación de la candidatura autonómica de Vox en Vallecas para las elecciones de la Comunidad de Madrid de 2021. En aquella ocasión, se repitió este mismo esquema de provocación a la que acudieron manifestantes en contra del acto y se vieron imágenes de disturbios y cargas policiales, cumpliendo su objetivo de “generar bronca y obtener espacio mediático”. 

Ante la dificultad de mostrar rechazo ante la presencia de agitadores sin entrar a su juego, el catedrático opta por “el humor”: “Puede ser una manera más inteligente. Desde luego, el enfrentamiento físico no, porque va a conseguir las imágenes que quieren. Pero, el humor, tomarse a 'chufla' del acto, grabar lo que ellos están grabando de manera que se pueda ver todo el todo el elemento escénico que tiene el asunto, puede ser otra manera de hacerlo”.

“Un año más celebramos la fiesta de la vendimia bajo cubierto, pero manteniendo intacta la ilusión de volver a encontrarnos, los logroñeses, los riojanos, en un día tan señadado en el calendario de nuestra tierra como es San Mateo”. Así ha comenzado el discurso del presidente del Gobierno de La Rioja, Gonzalo Capellán, en el patio del IES Sagasta con motivo del acto del Pisado de la Uva y de la ofrenda del primer mosto a la virgen de Valvanera.

Un acto en el que el presidente de La Rioja ha recordado los conflictos internacionales ante los que ha manifestado su más enérgica condena sin hablar de genocidio el referirse a Gaza. Capellán ha hablado de la guerra de Rusia contra Ucrania.Y en el caso de Gaza ha censurado “la tragedia humanitaria, una barbarie criminal e inaceptable”. Conflictos internacionales ante los queha hecho un llamamiento a la “a la cordura y a la mediación de todos los poderes nacionales e internacionales con capacidad de intervención efectiva para que en nombre de la humanidad pongan todas sus capacidades al servicio del fin de las guerras, del apaciguameiento de los conflictos y el fin superior de lograr una convivencia pacífica en todas las partes del mundo”.

Los retos de La Rioja

A lo largo de su discurso, el presidente del Gobierno de La Rioja ha vuelto a exigir una mejora en las infraestructuras riojanas. “No son pocos los retos que nos esperan y que ya nos plantea el presente: el cambio global, que altera el clima, y nuestras condiciones de vida y nos obliga a un cambio en las relaciones con nuestro medio; la globalización de la economía, que abre mercados, pero también aumenta la competencia; la digitalización, que nos obliga a reinventarnos en todos los sectores, la despoblación rural, que amenaza con menoscabar la vida de nuestros pueblos; y las infraestructuras de comunicación, que imposibilitan nuestro pleno desarrollo, obstaculizan nuestra movilidad y constituyen una deuda, ya sangrante, con esta tierra. Una reivindicación justa, necesaria, urgente por la que seguiremos luchando”.

También ha habido un recuredo especial para “todos los hombres y mujeres del campo que se han enfrentado a las adversidades climatológicas que nos ha deparado este 2025”. Recuerdo extensivo para los cuerpos de bomberos, agentes forestales, protección civil y voluntarios, ha añadido el presidente riojano, “que han dado en todo momento un paso al frente profesional, comprometido y eficaz para prestar su ayuda en los momentos que así lo requerían”.

Asimismo Capellán ha ensalzado el valor de la “comunidad entera”. “En nuestra industria, en nuestras aulas, en nuestros hospitales, en nuestros centros culturales, en nuestros pueblos que resisten frente a la despoblación, el esfuerzo es el motor que todo lo mueve, que todo lo nutre, que todo lo vivifica. Y ese esfuerzo, cuando es compartido, se convierte en progreso. El progreso no es obra de unos pocos: es fruto de una comunidad entera”. Y también ha lanzado un mensaje a riojanas y riojanos en un “mundo de tantas palabras, de tanta palabrería, en el que tener palabra es algo digno de tener en cuenta”. Los riojanos, ha apuntado, “pueden estar seguros de que los representantes de esta tierra sabremos respetar la palabra dada y velar por sus intereses y saber escudriñar el horizonte en busca de las mejores oportunidades para esta comunidad autónoma, porque vivir no es solo trabajar y producir, sino también soñar, recordar, imaginar”.

Y así ha deseado que el mosto que este día de San Mateo se ha ofrecido a la virgen de Valvanera sea “símbolo de solidaridad y de esperanza. Que cada riojano encuentre en su tierra un motivo para quedarse y un ilusionante proyecto para vivir. Que nuestras viñas sigan produciendo caldos de excelencia, que nuestras industrias se fortalezcan, que nuestras aulas formen ciudadanos libres e iguales, que nuestras artes sigan brillando, que nuestros pueblos mantengan su valiosa vida. Y que quienes nos visiten se lleven grabada en la memoria la huella de una tierra hospitalaria, noble y luminosa”. Con un ¡viva La Rioja! ha finalizado el discurso del presidente del Gobierno de La Rioja, gonzalo Capellán.

Una de las principales quejas que se hace a las ceremonias de premios es que se alargan más de lo debido, principalmente por discursos interminables. Muchas categorías tienen a varios ganadores (los equipos de sonido, los productores de la película ganadora...) y eso hace que, además, muchas veces sean varias personas las que pasan por el micrófono para realizar varios discursos por cada premio. Es por eso que los Premios Goya han decidido atajar el problema y regular, desde sus normas, los discursos de su ceremonia. En la próxima edición, la número 40 y que se celebrará en Barcelona, solo una persona podrá agradecer por cada categoría cuando se suba a recoger el galardón.

Así lo dicen las nuevas normas de los Premios Goya que la Academia acaba de publicar. “Las Bases determinan que únicamente una persona por cada categoría premiada podrá intervenir como portavoz del grupo para ofrecer el discurso de agradecimiento en la gala. Dicha persona deberá ser designada previamente y comunicada a la Academia con la debida antelación. El discurso de agradecimiento no podrá exceder un minuto de duración. La Junta Directiva podrá valorar casos concretos en situaciones excepcionales”, dice el texto y subraya la institución en un comunicado remitido a los medios.

Es una de las novedades de la nueva normativa, que también regula el uso de la inteligencia artificial. Solo podrán optar a los Premios Goya “aquellas obras cuya creación y desarrollo artístico y técnico estén liderados por personas físicas identificables”. “El uso de sistemas de inteligencia artificial será admisible únicamente como herramienta de apoyo en las distintas fases del desarrollo de la obra, siempre que no sustituya la autoría humana y no se generen elementos fundamentales de la película sin una supervisión directa y una intervención creativa sustancial por parte de personas físicas responsables”, dice la Academia.

Entre las novedades, también figura que para acceder a la categoría de Mejor Película, además de los productores, podrá optar un productor ejecutivo, siempre y cuando haya tenido una participación significativa en el desarrollo de la obra. Por otro lado, en la categoría de Dirección de Arte se acepta el cargo de decorador/a en aquellos casos en los que no aparezca acreditado ningún diseñador/a de producción o director de arte.

También se marca un límite máximo de cuatro personas inscritas por categoría, salvo en aquellos casos en los que la base específica de la categoría correspondiente indique un número menor u otra limitación particular; y se establecen, una serie de requisitos para ser festival calificador de cortometrajes para los Premios Goya.

El presidente del Parlamento de Navarra, Unai Hualde, ha abogado por “poner coto a ciertas intervenciones” en la Cámara foral durante esta legislatura, “en muchos casos a punto de caer en discursos de odio, racismo y xenofobia”. “No se puede consentir, no podemos obviar la repercusión y el daño que generan de cara a garantizar una convivencia sana en una sociedad plural como la Navarra”, ha subrayado.

Así se ha pronunciado en la presentación del Estudio realizado por la UNED en torno a la adaptación de la legislación foral a las recomendaciones del Consejo de Europa en materia específica de racismo y la xenofobia.

Hualde ha apostado por “seguir aprovechando todo el potencial investigador del ámbito universitario para identificar las sinergias y divergencias entre las normativas europeas y navarras”, al objeto de “dar cauce de la mejor manera posible a las demandas y necesidades ciudadanas, en este caso en el terreno de la convivencia”.

“El informe ya ha sido trasladado a los departamentos de Políticas Migratorias y Memoria y Convivencia, con cuyos responsables, que se han interesado por el contenido, ya hemos intercambiado impresiones. Será un buen documento de apoyo para la elaboración de iniciativas, también por parte del Gobierno de Navarra”, ha señalado.

Al hilo de lo apuntado, pero en alusión a la “situación límite que, en ocasiones, se palpa en los debates parlamentarios que abordan cuestiones relacionadas con la tolerancia y la diversidad”, el presidente ha hecho alusión al Código de Conducta elaborado en el seno de una Ponencia parlamentaria para, a expensas de su aprobación en la Comisión de Reglamento, poner de manifiesto su voluntad de “acabar con ciertas expresiones, ajenas al decoro y la dignidad propias de las esferas institucionales”.

En este sentido, ha llamado a “poner coto a ciertas intervenciones que ya hemos visto durante esta legislatura, en muchos casos a punto de caer en discursos de odio, racismo y xenofobia. No se puede consentir, no podemos obviar la repercusión y el daño que generan de cara a garantizar una convivencia sana en una sociedad plural como la Navarra”.

Así, tras dejar constancia de su intención de “utilizar todo tipo de herramientas para combatir” esos pronunciamientos, Hualde ha concluido asegurando que, dada la “abundante legislación existente” en el ámbito del racismo y la xenofobia, la investigación de la UNED “tendrá continuidad en los próximos años”.

El estudio se enmarca en el Convenio de colaboración que mantienen el Parlamento de Navarra y la UNED y ha sido desarrollado por María Lasanta Palacios, Carmen Innerarity Grau (profesoras de la UNED), Sergio García Magariño (profesor de Sociología de la UPNA) y Xantiago Gardeazabal Iribarren (profesor de Sociología de la UPNA), los tres últimos protagonistas de las ponencias organizadas para explicar y contextualizar las medidas europeas en cuestión de prevención y actuación frente al racismo y su aplicación en Navarra.

El papa León XIV pidió hoy ayuda a la gente para “construir puentes de paz” con el objetivo también de buscar la justicia e invitó a hacerlo sin miedo, y dirigió un “saludo de paz” en sus primeras palabras desde el balcón de la Plaza de San Pedro.

Tras su elección como nuevo pontífice, anunciada mediante la fumata blanca, el cardenal estadounidense Robert Francis Prevost compareció poco más de una hora después ante miles de fieles concentrados en San Pedro.

Allí dijo que Dios ama a la humanidad “incondicionalmente” y animó a caminar “unidos, de la mano”, con la premisa de que “el mal no prevalecerá”. Emocionado al salir al balcón de San Pedro, León XIV añadió que la paz ha de ser “humilde y perseverante”.

La transcripción completa del primer discurso del Papa León XIV:

La paz esté con todos vosotros. Queridísimos hermanos y hermanas. Este es el primer saludo de Cristo resucitado que ha dado la vida. El Buen Pastor que dio la vida por el rebaño de Dios. Yo también querría que este saludo entrase en nuestro corazón y llegase a vuestras familias, a todas las personas, estén donde estén. A todos los pueblos, a toda la Tierra. La paz esté con vosotros.

Esta es la paz de Cristo resucitado. Una paz desarmada y una paz desarmante, humilde y perseverante. Proviene de Dios. Dios, que nos ama a todos de manera incondicional. Aunque ahora, nosotros aquí seguimos conservando en nuestros oídos esa voz débil, pero siempre valiente, del Papa Francisco que bendijo a Roma.

El Papa que bendijo a Roma daba su bendición al mundo, al mundo entero. Esa mañana del día de Pascua. Permitidme seguir esa bendición. Dios nos quiere. Dios nos ama a todos. Y el mal no prevalecerá. Todos estamos en manos de Dios.

Por lo tanto, sin miedo Mano a mano, unidos hoy de la mano de Dios y entre nosotros, avancemos hacia adelante. Seamos discípulos de Cristo. Cristo te precede. El mundo necesita su luz. La humanidad necesita de él como el puente para ser alcanzada por Dios y por su amor. Ayudadnos también a ser vosotros, los unos con los otros, a construir puentes con el diálogo, con el encuentro, uniéndonos todos para ser un único pueblo siempre en paz. Gracias al Papa Francisco.

También quiero dar las gracias a todos los hermanos cardenales que me han elegido para ser el sucesor de Pedro y caminar junto a vosotros como Iglesia unida, buscando siempre la paz, la justicia, buscando siempre trabajar como hombres y mujeres fieles a Jesucristo. Sin miedo, para proclamar el Evangelio, para ser misioneros.

Soy un hijo de San Agustín. Agustiniano. Que dijo “Con vosotros soy cristiano y por vosotros obispo”. En este sentido podemos todos caminar juntos hacia esta patria que nos ha preparado Dios.

A la Iglesia de Roma, un saludo especial. Debemos comenzar juntos una iglesia misionera. Una iglesia que construya puentes de apertura y de diálogo siempre abierta a recibir. Como esta plaza, con los brazos abiertos a todos. Todos aquellos que necesitan caridad. Nuestra presencia, el diálogo y el amor.

Y se me permiten, también una palabra, un saludo a todos aquellos y en modo particular a mi querida Diócesis de Chiclayo en el Perú, donde un pueblo fiel ha acompañado a su obispo, ha compartido su fe y ha dado tanto, tanto, para seguir siendo Iglesia fiel de Jesucristo.

A todos vosotros, hermanos y hermanas, de Roma, de Italia, de todo el mundo. Queremos ser una Iglesia sinodal, una Iglesia que camina, una Iglesia que busca siempre la paz, que busca siempre la caridad, que busca siempre estar cercanos, sobre todo a aquellos que sufren.

Gaudí, Feroz y Goya. Eduard Sola ha hecho triplete de premios tras alzarse con el cabezón a Mejor guion original por Casa en flames. Y de nuevo, ha vuelto a conquistar con su discurso. Si en los primeros galardones abrazó su orgullo charnego y en los segundos defendió la cultura como arma contra la deshumanización; las madres han sido las protagonistas de su tercer speech.

El guionista ha recordado una escena del largometraje en la que al personaje de Montse (Emma Vilarasau), le dicen que “el amor es dar sin recibir nada a cambio”. Ella responde tajante, tras levantar el dedo: “Y una mierda”. “Yo y mi generación somos hijos de multitud de supermadres, a las se les exigió trabajar desde casa, sin desprenderse del trabajo dentro de ella. Nos vistieron, nos alimentaron, nos criaron mientras combinaban todo ello con ocho horas de trabajo peor remunerado que el de sus homólogos masculinos”, ha comenzado diciendo.

“Nadie les ofreció una alternativa a este modelo basado en la renuncia a una vida propia. Muchos padres no estuvieron a la altura, tampoco el estado del bienestar”, ha reivindicado.

Al igual que la protagonista de Casa en flames, Eduard Sola ha afirmado que, por ello, “todas estas supermadres, podrían levantar el dedo y mandarnos a la mierda”. “Los sacrificios que hicieron por nosotros siguen siendo una cuenta sin pagar”, ha añadido antes de animar al público a enviar un mensaje a sus madres: “Digámosles que, aunque parezca que no, somos conscientes de todo lo que hicieron por nosotros, que las queremos y que gracias por estar ahí”.

“Construyamos un mundo en el que los cuidados no se sustenten en el sacrificio de nadie. Apostemos por una crianza que no necesite supermadres, sino solamente madres, padres con la estructura social y económica necesaria para poder educar en libertad y dignamente”, ha concluido.

El alcalde de Madrid José Luis Martínez-Almeida, ha realizado este jueves un balance “muy positivo” sobre su gestión de 2024, pese a las duras críticas que recibió de todos los grupos de la oposición durante el último Pleno extraordinario celebrado en Cibeles en el que se aprobaron gracias a la mayoría absoluta del PP los presupuestos para 2025. “Hemos consolidado el Madrid de la ilusión. Podemos sentirnos orgullosos de ser mejor sociedad civil que hay en España, que no se pone metas y que quiere seguir creciendo”, ha sentenciado en la última rueda de prensa del año que ha ofrecido junto a la vicealcaldesa y portavoz de su Gobierno, Inmaculada Sanz. Además, ha vaticinado que el año que entra “debería, incluso, mejorar” todo el trabajo que ha realizado en estos meses su equipo de Gobierno. 

“Se han tomado decisiones importantes como el Plan de Natalidad, dotado de mejores condiciones a nuestros servicios, ejecutado infraestructuras, también generando desarrollos para construir viviendas, mejorando los datos de calidad del aire”, ha sacado pecho el alcalde. “La idea de Madrid se asienta sobre ser un lugar de prosperidad, riqueza y empleo y, al mismo tiempo, no decirle a las personas cómo vivir o qué tienen que pensar”. Almeida ha recalcado que todo su afán es que la capital sea un lugar en el que no haya que decirle a las personas cómo tienen que vivir, qué tienen que hacer, o qué tienen que pensar“. Ni tampoco ni ”pretender dirigir sus vidas“

Después ha adelantado que en enero del año que está a punto de comenzar empezarán a trabajar en la Ley de Capitalidad, “continuando con las consultas y ejecutando grandes infraestructuras como la A-5, Castellana norte o el soterramiento de Calle 30 a la altura de Ventas”, entre otras cuestiones. 

El discurso del rey, “impecable”

Por otro lado, el alcalde ha calificado de “impecable” discurso navideño del rey Felipe VI, asegurando que supo “conectar con la mayoría social en España”. Además, considera que “enseñó y marcó el camino a los políticos” de por dónde debe ir el debate, que a su juicio “debe tener un cariz distinto del que hay en estos momentos” sobre asuntos como la vivienda o la inmigración- Todo ello sin “levantará muros con quien no piense igual”, ya que, según dijo Felipe VI, “la diferencia no tiene que suponer acabar con la diversidad” sino que debe servir para “enriquecer la convivencia”.

“El Rey nos enseña el camino. Su Majestad nos dice a los políticos lo que quiere la gente de la calle”, ha subrayado, para recordar después las imágenes en Paiporta tras la DANA “donde a pesar de que le recomendaron los servicios de seguridad que era más prudente que se retirara, él prefirió estar al lado de la gente”. “Yo no voy a levantar un muro, me niego. Me niego a que la sociedad tenga que hablar con altavoces porque hay un muro entre nosotros. Yo quiero hablar cara a cara con los vecinos, pero también con los representantes de otros partidos”, ha asegurado.

 El regidor madrileño ha recordado al hilo de esto el encontronazo dialéctico que mantuvo con la portavoz socialista, Reyes Maroto, en el último Pleno, en la que el PP la reprobó con el apoyo de Vox. Entonces Almeida se refirió a las “políticas pesadas” de la izquierda. “Esa expresión podrá parecerles a algunos mejor y a otros peor, pero entra dentro de lo que es el debate político”. “Se puede entender perfectamente que las políticas de la señora Maroto no son las que yo comparto y que me parecen reiterativas” ha señalado, pero esos choques, ha añadido, no hay que entenderlo “como confrontación o crispación. ”Ni insulté ni descalifique“, se ha defendido.

“El rey dijo expresamente que nos tenemos que atener a la Constitución y a su espíritu, y ese espíritu es indiscutible que partió precisamente del diálogo y del acuerdo entre diferentes”, ha remarcado, poniendo de ejemplo el buen entendimiento que demostraron. Manuel Fraga y el líder del PCE, Santiago Carrillo“, al que el dirigente de la entonces Alianza Popular le presentó. ”Me gusta recordar esa escena porque creo que esa es la España que tenemos que construir“, ha reflexionado.

El diputado BNG en el Congreso, Néstor Rego, critica duramente el discurso navideño que ofreció el martes Felipe VI por su “descaro a la hora de asumir posiciones reaccionarias”, por estar “lleno de tópicos” y por tener “gran carácter conservador”.

Para el nacionalista, “lo mejor que podría hacer” el rey sería “abdicar y dar paso la una jefatura del Estado que pudiera ser elegida por el conjunto de la ciudadanía”.

Y es que, para el diputado del Bloque, la intervención del monarca constituyó “una negación del carácter plurinacional, pluricultural y plurilingüe del Estado” mientras “hubo una defensa de la españolidad y de la consagrada Constitución española”, más allá de la “esperada y lógica” mención al pueblo valencia por la DANA.

Además, Néstor Rego cree que Felipe VI asume “posiciones reaccionarias” porque “casi el primer elemento introducido fue la inmigración refiriéndose a ella explícitamente como una amenaza a la cohesión social”.

Junto a ello, el nacionalista lamenta que “el único intento” del monarca de acercarse a los problemas sociales fue con “la vivienda” y “una alabanza forzada a la juventud”.

En el ámbito internacional, Rego critica que el rey ensalzase una Unión Europea que “sigue fielmente la agenda belicista que marca la OTAN y los Estados Unidos” y que “es cómplice, por acción u omisión, del genocidio” que Israel comete en la Franja de Gaza.

Como cada año, los políticos reaccionan tras el mensaje de Navidad del rey Felipe VI, que en esta ocasión ha estado centrado en pedir “serenidad” a la clase política para rebajar “el ruido de fondo que impide escuchar a la ciudadanía”. Unas palabras aplaudidas por PSOE y PP, pero sin darse por aludidos. Sumar y Podemos han cargado contra el discurso del monarca: mientras la formación de Yolanda Díaz lo tacha de “derechizado”, los de Ione Belarra aseguran que “fue el discurso del máximo representante de la ultraderecha”. Por ahora, ni Vox ni Santiago Abascal se han pronunciado.

Como era de esperar, Felipe VI ha mencionado la tragedia vivida especialmente en la Comunitat Valenciana con la DANA, por la que ha reclamado “coordinación mayor y más eficaz”, así como que las ayudas lleguen “cuanto antes”. Frases criticadas por Sumar: “La DANA no fue un problema de coordinación entre administraciones”, han escrito a través de un mensaje en su cuenta de X, “sino de negacionismo climático y negligencia política”.

El partido de Yolanda Díaz ha cargado duramente contra el discurso del rey, no solo por sus palabras sobre la DANA, también sobre migración, que ha considerado uno de los problemas de España y ha puesto al mismo nivel que el acceso a la vivienda. Y especialmente por lo que el jefe del Estado no ha dicho, como “la violencia machista o las agresiones sexuales”, las guerras de Gaza y Ucrania o la crisis climática.

Mientras, Feijóo celebraba el discurso. “Su reconocimiento a la solidaridad del pueblo español, su reivindicación del bien común como principio rector en política, y su defensa de la Constitución. La monarquía parlamentaria cierra otro año ejemplar al servicio de los españoles. Y a su lado”, ha asegurado el líder del PP.

En la misma línea también se ha pronunciado el líder de los populares en Andalucía, el presidente Juanma Moreno. Especialmente ha aplaudido esa llamada a la “serenidad” y al consenso político. “Trabajar por el bien común debe estar por encima de la discordia. Reconforta escuchar al Rey Felipe VI en la defensa de la serenidad y el diálogo de altura”, ha expresado el andaluz a través de X.

Y PSOE coincide también con Felipe VI, especialmente subrayando sus palabras sobre los consensos. “Felipe VI entiende que la vida política debe estar marcada por la serenidad. No podemos estar más de acuerdo. El consenso debe ser el camino para dedicar todos nuestros esfuerzos al bienestar de los ciudadanos y ciudadanas de España”, ha escrito el partido en su cuenta oficial de X.

Sin embargo, aunque PSOE y PP apoyan las palabras del monarca, ninguno de los dos partidos ha indicado que vayan a responder a la petición del rey de rebajar el tono.

“Discurso derechizado”

Un “discurso derechizado”. Así tacha Sumar el alegato del monarca español, una calificación similar a la de Podemos, que ha cargado contra Felipe VI. “Este rey ya no es nada más que el proyecto deprimente de la derecha española. Qué pereza”, ha compartido la secretaria general del partido, Ione Belarra.

En un vídeo publicado por el partido de Belarra este miércoles, Podemos asegura que el discurso de anoche fue un mensaje del “máximo representante de la ultraderecha”. “Cada día que pasa parece más un diputado de Vox que el jefe del Estado”, critican.

Felipe VI ha hablado del origen del problema de la vivienda en la falta de “oferta” de pisos. “Las ciudades, en especial las grandes urbes, actúan como polos de crecimiento y generan una demanda que la oferta no alcanza a satisfacer”.

Para abordar este problema, el rey ha pedido “que todos los actores implicados reflexionen, se escuchen unos a otros, que se examinen las distintas opciones y que ese diálogo conduzca a soluciones que faciliten el acceso a la vivienda en condiciones asumibles, en especial para los más jóvenes y los más desprotegidos, pues ésta es la base para la seguridad, el bienestar de tantos proyectos de vida”.

Respecto a la mención al problema de la vivienda, la formación de Yolanda Díaz ha señalado que el rey ha hablado “sin recoger una sola de las demandas de las movilizaciones” de los últimos meses. “Lo que hace falta es parar la especulación”, han añadido.

El humorista Manu Sánchez ha ganado el premio de la Paloma de Plata por su labor para difundir la cultura. Al subir a recoger el galardón, no ha dudado en arrancar su discurso versionando a Rocío Jurado para reivindicar el andaluz: “Como yo te hablo, convéncete, escolti nen, nadie te hablará, ningú et parlarà, nadie porque yo te hablo en un idioma sobrehumano”, ha entonado en el Parlamento andaluz. Pero tras su particular versión de la famosa canción ha ido más allá y ha dedicado un aplaudido alegato a la sanidad y la educación, la paz y la justicia.

“Te cambio toas' las eses por las zetas, me como los finales y las letras”, continuaba el actor, para finalizar con un “si no me entiendes, el problema no soy yo”. Según él mismo aseguraba en su discurso, no había otra manera de comenzar sus agradecimientos, haciendo un guiño a Andalucía, que “no habla un mal castellano sino un perfecto andaluz”.

En la sala había, además de reconocidas figuras del mundo de la cultura, jóvenes asistiendo al acto. “Casi ningún sueño se cumple”, les dijo. Eso sí, para que se puedan cumplir, continuó, “todos tendríamos que poder permitirnos soñar en el mismo colchón”. Porque, a su juicio, “la paz no es la ausencia de conflictos”, sino la “ausencia de injusticia”. “La paz no es individual, es colectiva”.

“No hay nada más universal que ser andaluz”

Entre risas y aplausos, el también presentador ha hecho un repaso por diferentes símbolos. Como la paloma, que representa la reconciliación y que además está unida a su región a través de esa rama de olivo. También habló sobre las columnas de Hércules, sobre las que dijo que esos dos pilares representaban la sanidad y la educación. “Que no nos toquen nuestras dos columnas”, pidió.

Sobre la importancia de cuidar la sanidad, Sánchez hizo alusión al cáncer que le diagnosticaron recientemente: “La sanidad pública ha tenido el bendito detalle de salvarme la vida”, dijo.

Y habló de otros dos símbolos más: los dos leones de la banera de Andalucía. Uno es el deporte, y el otro, la cultura, indicó. ¿Y cuál es la cultura? “El que muerde”.

Terminó su emotivo discurso recordando la figura de Blas Infante, “ese que decía que no había nada más universal que ser andaluz”. Y con una frase final: “Viva Andalucía libre, y en paz”.

Excelentísimas e ilustrísimas autoridades. Queridos amigos y amigas.

Nos reunimos hoy en una de las ocasiones más emblemáticas de nuestra tierra: la Fiesta de la Vendimia en La Rioja. 

Es un honor estar aquí, junto a todos vosotros, para celebrar una tradición que nos une y nos representa. Porque una de las cosas que hace grande una ocasión es juntarse. 

Juntarse para compartir, para honrar el pasado, para vivir y disfrutar el presente, para mirar al futuro con optimismo, con ilusión y unidos.  

Todo eso, precisamente, es lo que representa una celebración tan especial y tan simbólica como la vendimia en La Rioja.

Por su relevancia social, me gustaría mencionar de forma explícita que, aparte de lo que nos ha reunido, hoy es el día internacional del Alzheimer por decisión de la Organización Mundial de la Salud. 

Y, por otra parte, por indicación de la Asamblea General de las Naciones Unidas, también hoy es el día internacional de la paz: valor, aspiración y reto global irrenunciable para todos, aquí y en el resto del mundo.

Una de las grandes paradojas que muestra la historia es que el horrible fenómeno de la guerra jalona nuestro pasado y nuestro presente.

Ello, a pesar de que la paz, constituye un ideal clave, un deseo compartido universal por toda persona verdaderamente humana y por toda sociedad, verdaderamente civilizada.

Por eso debemos redoblar los esfuerzos colectivos para erradicar la guerra de nuestro futuro. 

El filósofo alemán, Immanuel Kant, de cuyo nacimiento celebramos este año su 300 aniversario, marcó como objetivo de la sociedad occidental moderna el bello ideal de la paz perpetua, una sociedad en paz para siempre.

Una idea ilustrada y propia de una sociedad cosmopolita, sin la cual nunca se podrá alcanzar la felicidad individual y colectiva: otro bello ideal y perpetua aspiración humana.  

Esa felicidad plena solo podremos alcanzarla cuando todas nuestras sociedades queden totalmente libres de todas las desgracias y aberrantes consecuencias de la guerra. 

La Rioja es un lugar en el mundo, los riojanos somos personas en el mundo y nunca debemos perder la perspectiva de las grandes causas por las que siempre merece la pena luchar como especie sobre la Tierra, como Humanidad.

La Rioja tiene muchos grandes momentos, señalados en el calendario de esta tierra afortunada, destacando dos por su calado social e institucional para el conjunto de la Comunidad Autónoma. El 9 de junio, día de La Rioja, y el 21 de septiembre, día en que estamos celebrando esta Fiesta de la Vendimia. 

Dos fechas tan importantes para los riojanos que actúan casi como las puertas de entrada y salida del periodo estival. 

La primera nos recuerda la identidad y el orgullo de pertenecer a esta tierra. Y la que ahora nos ocupa, la Fiesta de la Vendimia, nos hace partícipes de la cosecha, del fruto del esfuerzo colectivo. 

No en vano el nuevo calendario, propuesto durante la Revolución Francesa en el siglo XVIII, introdujo el mes de Vendimiario, el mes de la vendimia, que justamente comenzaba hacia el 22 de septiembre, coincidiendo con la vendimia.  

Si hay un lugar donde esa vendimia se vive y sus labores y aromas impregnan de una manera tan especial todo el ambiente de su territorio, de sus pueblos…, sin duda, es La Rioja.

La labor en el campo, de nuestros viticultores, en nuestras viñas conforman el primer y esencial eslabón de una cadena que concluye con la elaboración de los mejores y más laureados vinos del mundo, de los que debemos estar realmente orgullosos. 

Que nadie lo dude: en La Rioja se siguen produciendo unos vinos extraordinarios, únicos, que siguen generando admiración y deleite a nivel nacional e internacional, que atraen a miles de persona hasta nuestra tierra para descubrirlos y disfrutarlos, aquí, junto a nuestra inigualable gente, otro grandioso valor que atesora La Rioja. La Rioja es tan grande, tan rica en cultura, historia y tradición, que puede perfectamente tener dos días para celebrarla.

El 9 de junio celebramos el orgullo de ser riojanos, de formar parte de una comunidad que ha sabido construir una identidad sólida, arraigada en la historia, vigorizada en su presente y siempre abierta al futuro. 

Y hoy, 21 de septiembre, celebramos la cosecha. Celebramos el fruto del trabajo duro, el cariño y la dedicación que durante todo el año hemos invertido en nuestras viñas, también en nuestros campos, ricos y variados, para lograr unos productos de la máxima calidad, que constituyen la materia prima para unas industrias agroalimentarias que en La Rioja brillan por su dinamismo, su compromiso con la tierra y su capacidad innovadora. 

Pero no solo eso, hoy también celebramos un proyecto colectivo, el resultado de una colaboración de todos los que formamos parte de esta tierra. Y, créanme, este camino común, es lo más importante.

Permítanme que lo diga, más allá de las vides: qué grande es este suelo que pisamos; qué magníficos sus pueblos y aldeas; qué maravilla ver las huertas y las extensiones de regadío, las tierras de cereales, los frutales, los corrales, las granjas, las bodegas y naves champiñoneras; qué importantes las fábricas de calzado, de mueble, de tantos productos y componentes, nuestros comercios, nuestra hostelería, nuestras empresas de base tecnológica; y qué dignos de admiración todos esos proyectos emprendedores muchos de los cuales llevan sus ilusiones y sus sueños al mundo rural para demostrarnos que con su talento y su valentía es posible llenarlo de actividad y de vida.

Queda mucho por hacer, pero cuánto hay hecho, cuánto tenemos que agradecer a todos los que nos precedieron (a nuestros mayores y a los que ya no están con nosotros, pero cuya presencia sentimos en nuestros corazones); y qué gran lugar es este rincón del mundo para vivirlo, con intensidad, con gratitud, sabiendo apreciar todo lo que tenemos, con plena consciencia, y disfrutarlo al máximo. 

Las uvas que volcamos en este tinanco común, provenientes de todos los puntos de La Rioja, simbolizan perfectamente esa unión. 

Cada uva, cada racimo, es una muestra del esfuerzo individual que, al unirse con el de los demás, se convierte en algo más grande: se multiplica, se potencia, se magnifica.

Y hoy, los representantes de las distintas cabeceras de comarca, vestidos con los trajes regionales de cada lugar, nos acompañan en este acto tan simbólico. En esos trajes podemos observar diversos colores, diversos materiales y diversos cortes, pero todos forman parte de un mismo todo. 

Esa es la verdadera esencia de La Rioja: una tierra diversa, pero unida en sus tradiciones, en sus símbolos, en su territorio, en su forma de ser y de sentir, y en su visión de futuro.

Tradición y futuro no están reñidos, sino íntimamente hermanados. Tradición y futuro son el recuerdo indeleble de lo que hemos sido mientras trabajamos en lo que podemos y queremos ser. 

Es una simbiosis dinámica, llena de fuerza. O, como ilustran las palabras atribuidas al gran humanista que fue Thomas More: “la tradición no es la adoración de las cenizas sino la preservación del fuego”. 

El fuego que, para los antiguos, como pensaba Heráclito, era el elemento primero, el que en su metamorfosis “corre a través del agua, la tierra y el aire”. 

El fuego que para los modernos encarna “la paradoja entre el cambio y la persistencia”.

El fuego metáfora de la luz, de la ilustración y de la libertad, tal y como simboliza la célebre estatua de Nueva York, idea y regalo del francés Édouard Laboulaye.  

Y en este año olímpico nada mejor que la metáfora de portar la antorcha y de transmitirla flamante a las siguientes generaciones para referirse al acto que aquí estamos celebrando.

Los riojanos, aparte de ser gente luminosa, como he referido en distintas ocasiones, somos gente esforzada, gente que nunca se rinde. 

Somos la comunidad autónoma peninsular más pequeña en extensión, pero eso nunca ha sido un impedimento para alcanzar grandes logros. 

Creamos con Chesterton que “la virtud no se desarrolla de la mañana a la noche. Se cultiva día a día y se hace más fuerte con cada desafío”. 

Nuestra capacidad para trabajar juntos, para superar los obstáculos y para mirar más allá de las dificultades nos ha permitido ser lo que somos hoy, siempre un poco más fuertes después de cada reto, siempre un poco más ilusionados y más motivados para acometer los retos por venir.

Ahondando en este sentido, quiero destacar un aspecto fundamental de todo ello: la solidaridad. La Rioja, con su diversidad de paisajes y con su rica geografía, es casi un resumen de la variedad y riqueza de España. 

Entre todos, todo. La Constitución española estableció para todos un Estado de las autonomías que, sobre la base incuestionable de la igualdad de todos los ciudadanos del país, reconocía la singularidad de cada región española y nos daba amplias capacidades de autogobierno. 

Nos daba competencias para poder tener administraciones propias, dimensionadas y cercanas a los ciudadanos de cada parte de nuestro país. 

Instituciones democráticas que emanasen de la libre voluntad expresada por sus propios habitantes: en nuestro caso, los riojanos. 

Pero junto al modelo territorial autonómico de España, nuestra carta magna incluye en varios de sus artículos posteriores la necesaria incorporación de la solidaridad interterritorial para que las partes colaborasen, se ayudasen y potenciasen entre sí en torno a un todo. 

Autonomía y solidaridad son dos principios complementarios para que nuestro país aproveche, de verdad, su riqueza, su diversidad y multiplique sus posibilidades y sus oportunidades.

En La Rioja sabemos que juntos somos más fuertes. Los riojanos sabemos que para alcanzar nuestros objetivos debemos estar unidos, tanto entre nosotros como con el resto de los españoles. 

Por encima de la nociva división o polarización social que algunos discursos pretenden sembrar, por encima del río revuelto que siempre tiene detrás algún pescador interesado, por encima de la generación de privilegios y diferencias entre territorios y ciudadanos; por encima de todo eso, reitero, debemos ser capaces de lograr que prevalezcan, la prudencia, racionalidad, la cordura, el sentido común, la armonía y el máximo respeto al marco común, sin que los intereses de parte alteren o perjudiquen el bien común, los intereses del conjunto. Siempre con visión de futuro. ¿Y por qué llevo a cabo hoy esta reflexión? ¿Por qué la comparto aquí, en este momento, con todos vosotros? 

Nos encontramos en un momento especialmente delicado. Se ha puesto sobre la mesa, materializándose en un acuerdo, escrito y firmado, una idea peligrosa, interesada, utilitarista y cortoplacista que quebranta el modelo de financiación autonómica vigente. 

Se pretende alterar bilateralmente, fruto de un acuerdo puramente político para la investidura de un presidente en Cataluña, el actual sistema de financiación. 

Un acuerdo que sanciona y ahonda en la perniciosa idea de que existen autonomías de primera y autonomías de segunda, cuando no ya, incluso, autonomías de tercera. Y eso resulta absolutamente inaceptable, va contra todos los principios fundamentales enunciados y atenta directa y letalmente tanto contra los intereses de los riojanos, como contra el proyecto colectivo de país que es España.

Si alguien de verdad cree que eso es así, que piense que eso es posible o admisible, desde aquí le decimos que La Rioja es y será siempre una Comunidad Autónoma de primera. En pie de igualdad con todas las demás, con la cabeza bien alta y sin nada, absolutamente nada que desmerecer, respecto a ninguna otra.

Como presidente siempre voy a defender que La Rioja es igual de importante que cualquier otra parte de España. 

Voy a defender que sólo si todas las regiones de España -y sus habitantes- reciben de forma auténtica, de corazón, el mismo grado de respeto, de trato y de consideración podremos avanzar todos juntos y podrá avanzar nuestro país con toda la enorme potencia de la que es capaz, con toda la riqueza que atesora, con toda la fuerza del conjunto de los españoles.

Para nuestro futuro colectivo como país resulta fundamental que todas las regiones puedan trabajar, puedan ser de verdad competitivas, en un marco común de juego limpio y sin cortapisas, privilegios ni favoritismos. 

Y entonces sí que podremos contribuir plenamente, como es nuestro deseo, como siempre hemos hecho a lo largo de la historia, desde La Rioja al progreso, al bienestar y a la máxima prosperidad del conjunto del país.  

No podemos olvidar nuestras raíces, nuestro pasado, y en este punto es inevitable recordar a un ilustre riojano, Práxedes Mateo-Sagasta, que da nombre al Instituto de Enseñanza Secundaria que hoy nos acoge. 

Sagasta entendió que el verdadero avance se logra cuando el progreso no es una entelequia, sino dotarse de los medios materiales para progresar. Para ello logró que se dotara a La Rioja de medios e infraestructuras: el puente de hierro o la fábrica de tabacos son buenos ejemplos. Para él, como inteligente ingeniero de caminos, el progreso en España quedaba simbolizado en el ferrocarril.

Hoy para que La Rioja avance, para que sea competitiva, para que nuestras empresas desarrollen todo su potencial, para nuestra movilidad y la de quienes desean visitarnos y disfrutar de esta maravillosa tierra, necesitamos urgentemente una mayor y mejor conexión ferroviaria, potenciar las infraestructuras existentes como el aeropuerto y lograr la máxima permeabilidad y comunicación por carretera.  

Hacia el futuro, mis deseos son claros: que La Rioja siga siendo un referente de unidad, esfuerzo y éxito colectivo. Que cada año, cuando celebremos la vendimia, lo hagamos con la misma ilusión y orgullo que sentimos hoy.

Que nuestras viñas sigan produciendo los mejores vinos del mundo, fruto del trabajo de nuestros agricultores y de la colaboración entre todos los que formamos parte de esta tierra. 

Que en nuestros polígonos y espacios industriales se establezcan empresas que creen empleo de calidad. 

Que nuestro comercio florezca y demuestre la calidad que lo ha hecho brillar siempre. 

Que en nuestras aulas se formen de la mejor forma los riojanos del mañana. 

Que nuestras personas mayores puedan disfrutar de la mayor calidad de vida y les cuidemos como se merecen.

Que nuestra sociedad sea capaz de incluir plenamente a todos.

Que nuestros pueblos acojan actividad que los sostenga y revitalice. 

Que los que nos visitan se enamoren de nuestra tierra -que eso es fácil- y lo cuenten cuando vuelvan a la suya. 

Que La Rioja sea siempre la mejor Rioja posible.

Queridos amigos y amigas, sigamos trabajando juntos, como lo hemos hecho hasta ahora, y el futuro será tan brillante como las uvas que hoy pisamos para extraer su jugo.

Como colofón a esta celebración de la fiesta de la Vendimia, quisiera invitaros a gritar conmigo…¡Viva La Rioja!

El Ayuntamiento de Logroño ha mostrado su rechazo a los discurso de odio tras la aprobación, con los votos del PP, PSOE, PR+ y Podemos-IU, y en contra de Vox, de una moción, presentada por los socialistas para adoptar un acuerdo municipal contra este tipo de discursos.

Una propuesta, defendida por el concejal de PSOE, Iván Reinares, que ha sido enmendada por el PP, por parte de la concejal, Celia Sanz. Ésta última ha pedido que “todas las administraciones trabajen de manera transversal y de manera colaborativa desde el ámbito local, desde el ámbito regional, desde el ámbito nacional y desde el ámbito europeo”, en este asunto.

El edil del PSOE ha lamentado “el aumento de los discursos de odio dirigido hacia mujeres y diversos colectivos y minorías, incluidos el de LGTBI+, personas de minorías étnico-raciales y otras comunidades objeto de estigma y discriminación”. Todo ello “representa una serie de amenazas para la convivencia pacífica y los derechos humanos de nuestra sociedad”, ha añadido.

Reinares ha asegurado que estos discursos “no sólo generan división y promueven discriminación, sino que también pueden derivar en actos de violencia física y emocional”. “El discurso de odio no es lo mismo que un delito de odio, pero resulta innegable que su proliferación, naturalización y blanqueamiento de estos discursos, ligados al aumento de la presencia de fuerzas en la vida política, que así los blanquean, y en las instituciones europeas y nacionales ha llegado un aumento creciente de este tipo de delitos”, ha destacado, para asegurar que “los delitos de odio se han triplicado en La Rioja”.

“Adoptar un acuerdo municipal contra los discursos de odio, con el objetivo de erradicar la discriminación que sufren estas personas, para promover todos los obstáculos que siguen impidiendo que puedan desarrollar sus proyectos vitales” ha destacado que es el punto principal de la propuesta.

A continuación, ha tomado la palabra la concejal del Grupo Municipal de Vox, Patricia González Lacarra, que ha señalado que “es increíble que basen toda su exposición anti odio en un ataque frontal y directo hacia lo que ustedes llaman ultra derecha, haciéndonos responsables de que se hayan expandido los discursos de odio y las agresiones”.

De hecho, ha acusado a la concejal del Grupo Municipal de Podemos-IU, Amaia Castro, de realizar “un discurso de odio” - en alusión a las acusaciones dirigidas por la edil a Vox, al decir que generan miedo, xenofobia y fascismo desde las redes, en una moción anterior. De hecho, ha señalado que “igual nos deben incluir dentro de estos colectivos vulnerables a los que dicen ustedes proteger”, para acusar de “hipócritas” al resto de formaciones.

La portavoz del Grupo Municipal Mixto, de Podemos-IU, Amaia Castro, ha afirmado que “necesitamos muchos más muros, pero no para los inmigrantes, no para los desfavorecidos, no para quienes buscan una vida mejor, sino necesitamos más muros para los racistas intolerantes, y para los que no defienden la igualdad y hacen todo lo posible para frenar los avances”.

Por su parte, el portavoz del Grupo Municipal Mixto, del PR+, Rubén Antoñanzas, ha pedido que “no se blanqueen” algunas afirmaciones, lamentado que el 1 de febrero “pudimos escuchar aquí, yo con absoluta alarma, unas palabras que suponen un grave peligro para todo lo que tiene que ver con la diversidad realizadas por la concejal de Vox -María Jiménez- sobre cuánto costó la inauguración de la plaza de la Diversidad”. Ante la respuesta del Ayuntamiento, que fue “coste cero, la concejala indicó que cualquier euro gastado en esa fiesta le hubiera parecido directamente un despilfarro”, buscando “criminalizar a todos los colectivos”.

En su respuesta, Jiménez ha indicado que “en ese actos había una persona que hizo un acto vandálico contra nuestra sede, por lo que eso es un delito de odio”. No obstante, ha indicado que “no les vamos a negar que estamos viendo efectivamente con muchísima preocupación que las agresiones están aumentando, pero qué poquita vergüenza tienen echando en cara la culpa a la ultraderecha como les gusta llamarnos”, ante lo que ha exigido que “dejen ya de enfrentarnos a los españoles, y basta ya de dividirnos.

Finalmente, la concejal del PP, Celia Sanz, ha censurado que esto parece “un ring entre ultraderecha y ultraizquierda”, por lo que ha recordado que “lo que se quiere impulsar un acuerdo municipal contra los discursos de odio”, algo que “no hay que ideologizar”. Por ello, “tenemos que implicarnos y no mantenernos indiferentes, como decimos, ante esos discursos radicales”.

El Instituto Navarro de la Juventud (INJ), en colaboración con la Coordinadora de ONGD de Navarra y la Universidad Pública de Navarra (UPNA), ha implementado varias formaciones para combatir los discursos de odio y la desinformación entre la población joven: un catálogo de talleres disponible para asociaciones y centros de educación formal y no formal, charlas gratuitas y un curso de verano en la UPNA.

En la presentación de estas iniciativas, que se ha realizado en el marco del Día Internacional para Contrarrestar el Discurso de Odio, ha participado la vicepresidenta tercera y consejera de Vivienda, Juventud y Políticas Migratorias del Gobierno de Navarra, Begoña Alfaro, el director gerente del Instituto Navarro de la Juventud, Txema Burgaleta, el presidente de la Coordinadora de ONGD en Navarra, Javier Abad; y Rubén Lasheras, doctor e investigador del departamento de Trabajo social y Sociología de la Universidad Pública de Navarra.

En su intervención, Alfaro ha manifestado que estas formaciones, que se desarrollarán entre septiembre de este año y mayo del 2025, buscan “proporcionar herramientas para hacer frente a los discursos de odio y a los bulos sistemáticos que se lanzan cada día más en las redes sociales y que, desgraciadamente, también se vierten en algunos pseudomedios de comunicación que se enfrentan de forma frontal a los códigos deontológicos básicos que rigen la profesión periodística”. También se pretende “promover entornos seguros entre la juventud”.

“Los discursos de odio no son meras palabras, son pequeñas semillas que germinan y que pueden causar mucho daño si lo permitimos, y de hecho ya lo están haciendo. Un ejemplo clarísimo lo tenemos en todos los discursos que se producen sistemáticamente contra la población migrante. Discursos alejados de la realidad que están causando una oleada de movimientos racistas, de movimientos xenófobos que dan auténtico pavor y ante los que debemos actuar sin lugar a dudas. Lo que está pasando en Europa en estos momentos es para que nos tomemos muy en serio la amenaza real a la que nos enfrentamos”, ha apuntado, tras subrayar que “hemos normalizado durante mucho tiempo este tipo de discursos dentro de nuestras instituciones, no dándole en ocasiones la importancia que realmente tienen”.

El conjunto de acciones, dirigidas jóvenes de entre 14 y 30 años, están diseñadas para “abordar las causas estructurales de las desigualdades y contrarrestar los discursos de odio mediante la adquisición de conocimientos, aptitudes y confianza que les permitan convertirse en defensores y defensoras activas de sociedades más pacíficas, tolerantes, inclusivas, seguras y sostenibles, promoviendo una conciencia crítica y un papel activo en la construcción de sociedades más justas y tolerantes”.

Píldoras formativas en espacios de educación formal y no formal

La primera acción consiste en un catálogo de talleres en formato de píldoras formativas sobre discursos de odio y 'fake news'. Estas formaciones, de una o dos horas de duración, se llevarán a cabo tanto en centros de educación formal como no formal y cubrirán temáticas diversas como los derechos humanos, ciberseguridad y actitudes de riesgo, estrategias antirrumores y prevención de discursos de odio, y el impacto de las noticias falsas. Las píldoras están enfocadas en proveer a las personas jóvenes los instrumentos necesarios para reconocer y combatir la desinformación y los discursos de odio en su entorno.

Las píldoras serán impartidas por diversas entidades y profesionales, entre ellas, Aloa Comunicación, Asociación SEI Elkartea, CEAR, Fundación RODE, la diseñadora y profesora Itziar Alforja, Médicos del Mundo, Médicus Mundi, Nuevo Futuro y la Red Anti-Rumores de Navarra. 

El catálogo incluye las siguientes formaciones: “'Fake News' más allá de la mentira o la propaganda”, “Discursos de Odio. Causas estructurales y Ciudadanía Global. La tableta de Chocolate”, “Introducción a una perspectiva de derechos”, “ODS8. Trabajando por un mundo mejor”, “Un mundo en movimiento, cuestión de derechos”, “Ciberseguridad. Actitudes de riesgo”, “Estrategia Anti-Rumores y prevención de los discursos de odio”, “El papel que desempeñan las noticias falsas ('Fake News') como base para promover discursos de odio”, “Escucha Refugio” y “Ecosistema de la migración”. 

Curso de verano en la UPNA

El curso de verano “Impacto de los discursos de odio y 'fake news' en la juventud”, organizado junto a la Coordinadora ONGD de Navarra, es la segunda acción de esta iniciativa. Estará compuesto por doce ponencias que tendrán lugar del 16 al 19 de septiembre en la Universidad Pública de Navarra, con una duración total de 16 horas. Se trabajarán temáticas tales como los derechos humanos y la perspectiva Sur, el derrumbe de prejuicios, las causas estructurales de los discursos de odio, la ciberseguridad y las 'fake news', entre otras. 

Las entidades responsables de impartir el curso son Aloa Comunicación, Asociación SEI Elkartea, Médicos del Mundo, Médicus Mundi, Nuevo Futuro y la Red Anti-Rumores de Navarra. Su finalidad será proporcionar una formación integral que permita a las personas participantes comprender mejor el impacto de la desinformación y los discursos de odio, además de dotarlas de las habilidades necesarias para hacerles frente. La participación en esta actividad será acreditada con 1 ECTS. 

Talleres en actividades del Instituto Navarro de la Juventud

La tercera acción se materializará a través de la implementación de talleres en actividades organizadas por el propio Instituto. Estos se llevarán a cabo en espacios de educación no formal como campos de voluntariado y campamentos, y están diseñados para dotar a la juventud con herramientas prácticas y conocimientos que les permitan desempeñar un papel activo en la promoción de sociedades más justas y plurales. A través de estas actividades, el Instituto busca fomentar una conciencia crítica entre las personas jóvenes, y capacitarlas para actuar frente a las discriminaciones e injusticias sociales.

Toda la información y el catálogo de talleres serán difundidos entre centros educativos, espacios de educación no formal y profesionales que trabajan con la población joven. Con estas iniciativas, el Instituto Navarro de la Juventud pretende reafirmar su compromiso con la promoción de una sociedad más equitativa y tolerante.

La inmigración se ha convertido en la principal baza política para muchos partidos de la extrema derecha. Esta semana, en el Congreso de los Diputados de España, volvió a escucharse un marcado discurso xenófobo por parte de Vox durante el debate de la puesta en consideración de la Iniciativa Legislativita Popular para una regularización extraordinaria de ciudadanos sin papeles. Los parlamentarios de la formación de Santiago Abascal insistieron en ligar sin datos la inmigración con el aumento de la criminalidad y azuzaron mensajes racistas cargados de odio. “Yo quiero que España siga siendo España, no Marruecos, Nigeria o Senegal”, dijo Rocío de Meer, diputada de Vox, el único partido que votó en contra de debatir la medida. “Claro que cambiarán nuestros barrios y claro que generarán víctimas, víctimas de fronteras abiertas”.

Pero, ¿cómo hemos llegado hasta aquí? ¿Cómo se ha asentado el discurso del odio de la extrema derecha en las instituciones españolas? ¿Cuándo empezó a instrumentalizarse la inmigración en España?

La irrupción de la extrema derecha en España fue algo tardía respecto al resto de la UE. Vox no fue noticia hasta su inesperado resultado en las elecciones andaluzas de 2018 y sus posteriores 52 diputados en el Congreso. Esto hizo que durante algún tiempo los analistas dibujaran a España como “una excepción”, también en la polarización del debate migratorio. Pero este proceso podría haber comenzado mucho antes, como apunta el estudio Politización de la inmigración y uso del lenguaje en las élites políticas: un estudio de los discursos en el parlamento español, realizado por un equipo multidisciplinar de la Universitat de València y la Universidad Politècnica de València. 

“Se ha minusvalorado el papel de la derecha tradicional en la politización de la migración”, afirma en conversaciones con elDiario.es Berta Chulvi, profesora de Psicología Social y principal autora de la investigación: “Que Vox tardara algo más en conseguir representación parlamentaria no implica, como se había creído hasta hace poco, que los discursos xenófobos y antiimigración no estuvieran presentes antes”. 

Según la investigadora, de alguna manera, “el Partido Popular ya le había preparado el terreno” a los de Abascal, modelando su forma de hablar en el Hemiciclo: “En determinado momento se instrumentaliza el problema de la migración y se mantienen en esa línea hasta la actualidad, independientemente del número de entradas en el país o del interés que suscite”, agrega. Son las principales conclusiones a las que han llegado tras analizar más de 2.000 discursos que pronunciaron tanto los diputados del PP como del PSOE —los dos partidos que se alternaban en el poder— entre 1996 y 2016: “Hemos elegido este periodo porque abarca una década antes y otra después de un año que hemos considerado clave: 2006”. 

Es el año de la llamada “crisis de los cayucos”. Canarias recibió en esa fecha más de 36.000 personas, un suceso sin precedentes hasta el momento en España. Varios países europeos, entre ellos Alemania, Holanda o Italia, se mostraron reticentes a enviar ayuda al archipiélago y acusaron al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de haber provocado “un efecto llamada” con, precisamente, el proceso de regularización extraordinaria de migrantes sin papeles aprobado por su Ejecutivo en 2005. A estas críticas se sumaron los populares de Mariano Rajoy pidiendo por activa y por pasiva la dimisión del impulsor de aquella medida, Jesús Caldera Capitán, ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, adaptando su ya tradicional “váyase, señor González”: 

“Señor ministro, usted dijo que iba a poner el contador de la inmigración a cero y ha fracasado. El contador marca más de un millón y medio. Usted dijo que iba a poner legalidad donde había ilegalidad. Ha fracasado, hoy hay más ilegalidad que nunca. Usted decía que íbamos a ser la envidia de Europa y somos los más criticados. (...) Váyase a su casa, señor Caldera, porque los españoles se lo van a agradecer”, dijo María Salom Coll, diputada del PP, el 13 de septiembre de 2006.

Este es un extracto de una de las intervenciones que han recogido los investigadores como ejemplo del cambio en la estrategia del Partido Popular sobre la inmigración. En ella se aprecian algunos de los elementos que han tenido en cuenta durante el estudio: uso reiterado de apelaciones (señor ministro, usted), negatividad o lenguaje poco analítico.

“El PP actual no es el mismo de antes de 2006”, continúa explicando la experta. De los dos partidos, es el que más fluctuaciones presenta entre un periodo y otro. Por ejemplo, si nos fijamos en una de las gráficas elaboradas por el equipo valenciano, la que explica los resultados del índice “nosotros vs ellos” en dos períodos diferentes, 1996-2005 y 2006-2016, vemos que la recta que representa a los conservadores prácticamente cae en picado a partir de 2006, mientras que la del PSOE apenas tiene variaciones. 

Este índice hace referencia al número de veces que se utiliza la primera persona del plural frente a la tercera, por tanto un resultado negativo significa que prepondera el uso de “ellos, aquellos”. “Estos datos, aunque puedan parecer abstractos, son muy reveladores porque este índice está relacionado con el discurso del odio”, dice la experta. “En este caso no sólo analizamos qué ha pasado entre una franja de tiempo y otra, sino qué cambios hay entre estar en la oposición y estar en el Gobierno. En el PSOE apenas los vemos, por eso se mantiene en la mitad de la gráfica y prácticamente en horizontal, pero el PP cambia completamente su estrategia discursiva, la suaviza mucho en el Gobierno y la radicaliza cuando pierde el poder”. 

¿Hay una relación entre volumen de inmigración y polarización? 

Más allá de la crisis de los cayucos, en los años anteriores el flujo migratorio ya había sido especialmente alto. Entre 1996 y 2006 el número de extranjeros nacionalizados en el territorio pasó de 542.314 personas a 4.144.166 en 2006. Sin embargo, no era un tema de gran interés en la opinión pública ni de confrontación excesiva de los grupos políticos. Solo encendieron el caldero algunos hechos puntuales, como los asesinatos de El Ejido del año 2000 que generaron un estallido de violencia racista durante tres días.

No pasó lo mismo de 2008 en adelante. A partir de ese año el número de llegadas a España comenzó a estabilizarse y en 2010  incluso se redujo. La atención de la ciudadanía por el tema fue paralelamente decreciendo, pero no lo hizo de la misma manera el número de debates dedicados a esa cuestión, que se mantuvo elevado en los años posteriores a la crisis. El estilo del debate tampoco volvió a ser el mismo. 

Chulvi recuerda una intervención del 18 de septiembre de 1996, el primer año en el que ellos empiezan a contabilizar discursos. Lo pronunció Jaime Mayor Oreja, diputado por Álava: “Tenemos la suerte en esta Cámara de que no haya ningún grupo político con sentimientos xenófobos; creo que no puede decir lo mismo ningún parlamento europeo (...) pero eso de dejar caer que un grupo es más o menos radical que otro, o más xenófobo, es mala política para España, sobre todo en materia de inmigración, donde nos vamos a necesitar en los próximos años, gobierne quien gobierne”.

“Sería imposible escuchar ahora algo así”, asegura. Un estudio similar, que mencionan los autores en su bibliografía, llegó a resultados similares analizando los efectos de la crisis de refugiados de 2015 en Europa. En esta investigación, publicada en el año 2022, se fija la primera década de los años 2000 como punto de inflexión en la forma en la que se habla sobre los extranjeros. Además, se señala que “no fueron los partidos de derecha radical los que provocaron el cambio en la retórica sobre la inmigración”, sino que los partidos de centro-derecha también produjeron estos cambios “a menudo antes de verse sometidos a una fuerte presión por las nuevas corrientes conservadoras”. 

La crispación aumenta en la oposición

“El mensaje cambia en función del sillón en el que uno se sienta”, sentencia Chulvi. Es algo que se aprecia en los seis índices que se han planteado a lo largo del estudio. “Aunque el PP cambia mucho más su tipo de discursos, ambos lo hacen”, añade. 

Los populares son los que más varían en su léxico entre los años que pasaron en la oposición, de 2004 y 2011, frente a los que gobernaron, tanto con Aznar, como con Rajoy. Para llegar a esta afirmación, durante la investigación se han clasificado todos los discursos en dos estereotipos: el de los migrantes como víctimas, más utilizado por el PSOE; y el que los ve como amenazas, el preferente del PP. “Ambos, por su ideología, se orientan más hacia un lado u otro, pero nos ha llamado la atención que el PP, cuando está en el Gobierno encasilla más al extranjero como víctima que el PSOE cuando está en esa posición”. La autora no se atreve a determinar el motivo exacto por el que esto sucede, aunque intuye que se debe al juego político y a las responsabilidades que luego cada uno debe asumir cuando tiene el bastón de mando. 

La forma en la que han clasificado los textos dice mucho del léxico que utilizamos todos en el día a día, y en el imaginario sobre los extranjeros que se genera en la opinión pública. Gracias a la Inteligencia Artificial han puntuado cada palabra utilizada, en cada uno de los más de 2.000 discursos recogidos, en función de cuántas veces se utilizan bajo el prejuicio de “amenaza” o de “víctima”. Por ejemplo, palabras como “muerte”, “tragedia” o “racismo” se utilizan siempre en oraciones del segundo tipo, mientras que “repatriado”, “patera” o “ilegal” se pronuncian más en frases de “amenaza”. Otro elemento que han tenido en cuenta es el uso de los pronombres de segunda persona, o cuántas veces y en qué momento se pronuncia más “tú” y “usted”. “Es similar a señalar a alguien con el dedo cuando se habla, por lo que abunda en las intervenciones desde la oposición”, explica la profesora. 

Por último, han querido saber, en base a una serie de algoritmos, en qué situaciones se recurría más a discursos “poco analíticos” ( con un lenguaje simple y sin muchos datos) y en qué circunstancias solían tener un tono considerado negativo. En ambos casos, asegura la principal autora, aumentan desde la oposición, aunque “cada vez es más frecuente encontrar discursos emocionales y de confrontación”.

El presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, ha ofrecido su tradicional mensaje de fin de año por segunda vez el 31 de diciembre, y no la víspera, el día 30, como venía siendo habitual, aunque ha cambiado la hora del discurso que ha pronunciado a mediodía tirando de orgullo: “Quiero que se hable bien de Andalucía” porque “somos una maravilla”. Y ha enumerado los Latin Grammy, el récord de turistas o ser la “segunda comunidad con menos impuestos de España”.

En esta ocasión, ha elegido Doñana como escenario, en un año en el que el parque ha sido protagonista indiscutible por las numerosas polémicas en torno a su conservación derivadas de la propuesta de ley para regularizar regadíos de la corona norte del parque que en dos ocasiones han llevado al Parlamento de Andalucía por el PP y Vox. 2023 ha acabado con un acuerdo entre el Gobierno de España y la Junta de Andalucía para paralizar dicha ley y aportar opciones para la comarca, un acuerdo que el propio Moreno ha mencionado como ejemplo de “administraciones arrimando el hombro” y del que ha sacado pecho: “Hemos logrado una solución”. Sin embargo, el acuerdo no ha llegado lo suficientemente pronto como para evitar que este paraje natural singular salga de la Lista Verde de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza.

El presidente de la Junta ha hablado de uno de los mayores temas de confrontación entre el Gobierno Central y la Junta como de “un problema en la corona norte de Doñana” con “cientos de familias atrapadas en un limbo jurídico que generaba preocupación en Europa”. No ha mencionado la realidad de los pozos ilegales que se usan como agua de cultivo y esquilman los acuíferos que sostienen Doñana. Es más, en un momento crítico para el mayor humedal de Europa en un año que ha sido el más caluroso para el Parque y en el que se ha constatado que no hay agua suficiente porque se sigue sacando más agua del acuífero de la que entra. Ni tampoco ha mencionado que la preocupación europea ha venido de la mano de la propuesta legislativa del PP para la legalización de nuevos regadíos en la zona, no de la situación de los agricultores.

En cualquier caso, Moreno ha reconocido la preocupante situación de sequía que sufre, no solo Doñana, sino toda la comunidad autónoma. Para lo que reclama más obras hidráulicas. De hecho, ha recordado las “1000 obras hidráulicas en todos los puntos de Andalucía” que ha realizado la Junta. No obstante, ha explicado, “la sequía va mucho más rápida que las obras que estamos realizando”. Por eso, ha apelado a asumir “juntos el desafío del agua” y ha avanzado algo que ya dijo; que si no llueve antes de primavera, van a llegar las restricciones.

El presidente de la Junta ha recuperado en este discurso su intención de demoler el Algarrobico, que ya enunció en 2020 durante una sesión de debate sobre el Estado de la Comunidad. Y ha apelado al Gobierno de España para caminar en ese sentido. Una tarea nada sencilla a juzgar por la maraña judicial en la que está inmerso el proceso del polémico hotel de Cabo de Gata, “símbolo del urbanismo salvaje del Mediterráneo”, como el propio Moreno ha descrito.

La sanidad, de puntillas

Juan Manuel Moreno ha pasado de puntillas por el asunto de la Sanidad en la Comunidad Autónoma, justo después de que esta última semana del año hayan dimitido varios altos cargos tras haberse dado a conocer cómo se han disparado de las listas de espera, como ha publicado este diario. El presidente ha reconocido que, a pesar de que “ningún sistema sanitario de España tiene tantos recursos como la sanidad andaluza”, “eso no es suficiente, hay problemas en la sanidad”. En cuanto a las listas, ha mencionado a las personas que “están esperando para que les vea a un médico, una operación o un especialista”, pero ha colocado en la misma balanza los “miles de casos que no pueden esperar” y que el sistema sanitario atiende.

En el capítulo de agravios entre territorios, que ha sacado en cada discurso navideño, este año le ha dado un enfoque más alineado con las recientes declaraciones vinculadas a las negociaciones de Pedro Sánchez con Puigdemont y las críticas sobre la propuesta de Ley de Amnistía. No ha mencionado ninguna de las dos cosas, pero sí asegura percibir la preocupación de la gente “ante el riesgo de que se rompa la igualdad entre los españoles”. “No podemos consentir un trato privilegiado a unos territorios sobre otros” y se ha comprometido a “hacer valer el peso de Andalucía”. Y ha puesto la comunidad como modelo de “tranquilidad”, “alejada del ruido, del insulto”.

“Tenemos que rebelarnos” contra la violencia de género

Lo que no ha olvidado Moreno tampoco este año es recordar a las 16 mujeres asesinadas en Andalucía en 2023. Una “lacra” ante la que tenemos “que rebelarnos”. Y ha señalado la medida reciente de 5.000 euros al año para huérfanos de violencia machista hasta la mayoría de edad implantados recientemente.

También ha tenido un recuerdo para “los que viven la guerra” sin especificar ninguna de las más presentes, como la guerra de Ucrania o en Israel sobre Gaza.

El presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno, ofrecerá desde el Parque Nacional de Doñana su tradicional mensaje de fin de año, que, al igual que ocurriera en 2022 por primera vez, volverá a emitirse el día de Nochevieja, este próximo domingo, 31 de diciembre, y no la víspera, el día 30, como venía siendo habitual hasta entonces. Doñana, un escenario muy de actualidad durante todo el año, perdió el prestigioso sello de la Lista Verde del mayor organismo internacional en medio ambiente, según trascendió hace apenas unos días. El consejero de Sostenibilidad, Medio Ambiente y Economía Azul y portavoz del Gobierno andaluz, Ramón Fernández-Pacheco, ha confirmado a preguntas de los periodistas en la rueda de prensa posterior a la última reunión del año del Consejo de Gobierno el lugar y el día de emisión de dicho discurso.

Moreno ha elegido así el espacio natural de Doñana como enclave desde el que despedir el año en dicho mensaje apenas un mes después del acuerdo que suscribió, a finales de noviembre, con la vicepresidenta tercera del Gobierno y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, que venía a zanjar el enfrentamiento entre el Ejecutivo central y el andaluz al hilo de la proposición de ley que PP-A y Vox registraron en el Parlamento para regularizar regadíos en la comarca del Condado de Huelva, una iniciativa a la que el Grupo Popular ha renunciado tras dicho pacto por Doñana.

En 2022, el presidente de la Junta emitió su tradicional mensaje de fin de año desde las instalaciones de Picualia, una cooperativa de aceite de oliva ubicada en Bailén (Jaén) con más de mil socios, “la inmensa mayoría de ellos pequeños agricultores”, según explicaron desde el Gobierno andaluz.

Para justificar el cambio de fecha de emisión del discurso, desde la Junta defendieron el año pasado que tradicionalmente los periódicos impresos no se publicaban el 1 de enero, por lo que “tenía sentido hacer el mensaje el día 30” de diciembre, pero “en el actual contexto digital de medios y redes sociales carece de sentido elegir la fecha en función de esa premisa, por lo que cobra mayor sentido hacerlo en la fecha del 31 de diciembre”.

En 2021, en el que sería su último mensaje de fin de año de la undécima legislatura andaluza, Moreno eligió la Taberna Granados de Granada como escenario para esta cita, en apoyo y agradecimiento al sector de la hostelería por el esfuerzo realizado durante la pandemia de Covid-19, según explicaron entonces desde la Junta.

La crisis sanitaria derivada del coronavirus también influyó en la elección del emplazamiento del mensaje de fin de año que Moreno dirigió a los andaluces en 2020, que entonces fue el antiguo Hospital Militar de Sevilla, que quedó reabierto en febrero de 2021 reconvertido en Hospital de Emergencia Covid-19.

De esta manera, el de este domingo será el quinto mensaje de fin de año que pronuncia Moreno desde su primera investidura como presidente de la Junta en enero de 2019, y el segundo desde que gobierna con mayoría absoluta.

Moreno se estrenó pronunciando mensajes de fin de año como presidente andaluz en 2019 desde la localidad onubense de Cumbres de Enmedio, la de menos habitantes de toda Andalucía, en un “guiño a los municipios del interior que son una de las prioridades en la acción de gobierno de la Junta” en aquella primera legislatura del PP-A al frente del Ejecutivo andaluz.

Como cada año, varias personas han trabajado durante un mes elaborando el discurso del Rey para la nochebuena. Casa Real dicta los temas que quiere abordar, los expertos le dan forma y el texto pasa por La Moncloa, que matiza o amplía alguna referencia. Finalmente, el jefe del Estado le da el visto bueno y graba el mensaje en su residencia de La Zarzuela para ser emitido antes de la cena que inicia la Navidad. Todo ese esfuerzo para lanzar un mensaje aun más vacío que de costumbre, un canto a la Constitución a quien le debemos todo al parecer. Una panacea que nos ha hecho vivir en el paraíso, con todas las necesidades cubiertas (vivienda, sanidad, etc...) hasta la amenaza de un enemigo que el monarca no especifica. Lo curioso es cómo los rotundos mensajes a los que aluden varios medios sirven de aval o censura para unos y otros, indistintamente. La definición de la ambigüedad.

Ha sido de nuevo el oráculo en su pura esencia del que cada cual saca su personal interpretación, favorable a sus intereses de habitual. Recuerda al Apolo de la Antigua Grecia y su recinto sagrado en Delfos. En el caso de esta España del Siglo XXI se reproducen además los almibarados elogios de la Corte política y mediática como si Felipe de Borbón hubiera expuesto profundos argumentos como claves de resolución de problemas. Aunque ha tenido menor aceptación –el segundo mensaje real navideño menos visto de la Historia– y está siendo centro de diversas críticas.

Tiempos aquellos sin información masiva y sujetos a los caprichos de las deidades, que conocemos por referencias tangenciales. Mitología, aunque asentada en realidades palpables. Un monte, el Parnaso, una grieta que se abre en la tierra y lanza vapores que turban. Erupciones volcánicas probablemente. Al punto que el pastor que la descubre empieza a profetizar iniciando una cadena de intérpretes de la voluntad de Apolo, al que van a consultar desde Reyes a campesinos. Tras numerosas vicisitudes el empleo estable recae en las pitonisas que son las encargadas de trasmitir las contestaciones del dios: un trabajo vitalicio para el que solo se exige una vida de costumbres irreprochables. El éxito de los oráculos reside en que las respuestas son ambiguas para que el consumidor pueda interpretarlas a su gusto y conveniencia. Y eso es lo que viene ocurriendo con los discursos del rey de España llegando a un máximo este año.

Una de las frases más celebradas del monarca ha sido: “No podemos permitir que el germen de la discordia se instale entre nosotros”. La discordia está plenamente instalada en España y manda y trunca e intenta amargar la vida a toda la sociedad. Pero, como en Delfos, la derecha interpreta que son otros quienes la generan. O eso dicen. Hostias como panes a los que siembran cizaña en nuestra nación. Las ha soltado el Rey según un escribidor de El Mundo en una exquisita muestra del espíritu de la concordia y la moderación que ha enardecido a las masas de su cuerda. A los que ven generación de violencia en el ojo ajeno, les priva esto de las “hostias como panes”.

No es opinable, sino hechos contrastados, quién agita la calle, el parlamento, los medios, quién siembra cizaña e incluso odio y hostilidad. Un jefe de Estado de un país europeo en el siglo XXI ha de hablar claro, con nombres, apellidos y cargos, con la actividad que se critica. Podemos empezar por Aznar, seguir por Aguirre y Ayuso, pasar a Abascal que ha dado un paso al frente para armar gresca e incitar gravemente a la violencia y hasta por su concejal que agrede a un opositor en un pleno municipal. Los medios al servicio de esa derecha son bidones de gasolina a las que diariamente y de la mañana a la noche les prenden cerillas. Ah, calla, que la presidenta de Madrid llegó a decir, cuando Sánchez negociaba los pactos de investidura, que el gobierno les estaba obligando a actuar, retomando la idea guerracivilista de los dos bandos. Los fascistas siempre encuentran justificación para sus golpes a las Constituciones precisamente. Lo de los medios es punto y aparte, cuesta encontrar a los que no se empuercan en todo o en parte. Los hay, desde luego, pero lo malo abunda.

No estuvo, además, el Rey muy acertado al asociar la división de España -que pide evitar- a aquel tiempo que “abrió heridas, fracturó afectos y distanció personas”, dijo, como critica la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH) cuando fueron consecuencias del golpe de estado y de una dictadura de 40 años.

Si el objetivo era señalar a quienes crean discordia, sus destinatarios no se han enterado y ahí siguen tan campantes crispando cuanto pueden. Si, como supone la derecha, a lo que el rey teme es una amnistía (por condenas desmesuradas además), ¿qué hacemos con las decenas que aplicaron gobiernos anteriores? A golpistas, defraudadores, narcotraficantes, a los crímenes de la Dictadura, a Franco que nombró sucesor a su padre, al propio origen de tal nombramiento.

Están ocurriendo cosas muy graves en España y en el mundo como para hablar de la Constitución y punto todo un jefe de Estado europeo. No decir ni palabra de la guerra en Gaza, de la extremadamente cruenta y despiadada violencia que Israel ejerce sobre los palestinos de toda edad, es una ausencia demasiado notable. A Ucrania le dedicó su tiempo el año pasado aunque en éste tampoco ha merecido un comentario.

Ha gustado mucho en la Corte otra frase de Felipe VI: “Fuera de la Constitución no hay ley, ni España en paz y libertad”. Más rotundo que nunca, dicen sus escribanos. Pues un órgano tan importante como el que rige a los jueces, el CGPJ, lleva cinco años sobrepasado su mandato constitucional sin renovarse porque el PP se niega dado que no le conviene perder poder ahí. Incluso vemos jueces con incompatibles intervenciones en política. La APM, la asociación mayoritaria de los jueces –conservadora– anda reproduciendo en X, antes Twitter, a los medios más reaccionarios sobre el tema. Nada de todo esto parecer inscribirse en el más exquisito constitucionalismo.

La regresión de derechos –Derechos Humanos en algunos casos– que practican gobiernos locales de PP y Vox tampoco es precisamente un canto a la Constitución, la ley, la paz o la libertad. El Derecho a la Información de los ciudadanos con los mensajes sesgados que se difunden no parece gozar del mayor respeto constitucional. Y a ver, fuera de la Constitución está la dignidad, la empatía, la ética, el amor e incluso el espíritu democrático. La Constitución no es el marco de todo, y menos cuando tantos de sus artículos se incumplen pese a que el jefe del Estado da la impresión de no conocer de la sociedad en la que vive.

Menos grandilocuencia en las palabras y más hechos. El jefe del Estado ha perdido muchas oportunidades ya. Cada vez es más patente y visible. Inolvidable su agria expresión en la toma de posesión del Gobierno progresista de Pedro Sánchez. Y ni siquiera eso les ha servido a los que calientan la calle desde el fascismo. Estamos en un momento delicado que precisa más implicación en los asuntos que atañen a los ciudadanos y en los pilares que fallan en este Estado llamado España. El papanatismo de elogiar cuanto dice el rey aunque no diga nada no le favorece ni a su causa ni a la de la sociedad. Y lo de descifrar sus palabras como si fuera Apolo traducido por intérpretes como que no parece ni de este siglo, ni siquiera de los veinte siglos y pico de la Era cristiana. 

Lo dejó claro desde el primer minuto, no fuera a ser que no se le entendiera. El rey sabe que hay cosas que nos preocupan a todos como el coste de la vida, la sanidad, la educación, la vivienda o la violencia machista; pero Felipe VI venía a hablarnos de lo que le preocupa a él: la Constitución y España. Entre todas las maneras de arrancar un discurso, había elegido la peor. Reconocer la certeza de aquello que le importa a la audiencia, pero anunciar que vas a centrarte en aquello que te importa a ti.

Cuando tanto afirma defender valores constitucionales como la integración o el pluralismo político, el rey podía haber elegido celebrar el ejercicio de integración y pluralismo que viene de acreditar un sistema político que ha sido capaz de investir a un presidente con mayoría más absoluta apoyado en acuerdos donde se suman hasta ocho fuerzas políticas distintas, desde la izquierda al nacionalismo moderado, aprobar que se puedan utilizar todas las lenguas oficiales en el Congreso donde reside la soberanía de quienes las hablan, o figurar como primer receptor de fondos europeos Next Generation por la rapidez y eficiencia en la gestión.

En su lugar prefirió ignorar esa realidad y avisarnos que algo malo viene detrás; abonando el relato de una derecha que lleva dos décadas alertándonos que la Constitución y España están en peligro. ¿Necesitaba España ahora con urgencia otro intérprete de la Constitución? No. ¿Interpretar la Constitución es una de las funciones del Rey? Tampoco. 

Hay retiradas dialécticas que únicamente ganan aplausos porque preceden a la derrota. La contraposición entre un pasado constitucional idealizado, donde reinaban la igualdad, la justicia, la unión y la concordia, frente a un presente constitucional inventado, donde campan la desigualdad, la imposición, la desunión y la discordia, además de ser una falsedad infantil inasumible, únicamente sirve para legitimar el discurso de los salvadores dispuestos a rescatarnos para devolvernos a esa arcadia feliz de donde vino a expulsarnos esta democracia que funciona mal porque está rota y hay que arreglarla.

En la idea de España del rey no queda espacio ya ni para las nacionalidades históricas –cuidadosamente no mencionadas en su mensaje–: sólo para las comunidades autónomas. Ya que tanto la preocupan la Constitución y España, Felipe VI debería, al menos, conocérselas mejor. Su majestad vive en un país diferente al de esos millones que votamos en julio a favor de una idea de España tan distinta y contra la falsedad de ese discurso que iguala discrepancia y desunión o equipara discrepancia y discordia. 

La única discordia que ahora mismo germina en España es esa que alientan quienes no han aceptado el resultado electoral, deslegitiman al adversario y comienzan a blanquear la violencia; la de esos mismos que tanto le aplauden al día siguiente este mensaje de navidad del 2023, convencidos de que les está dando la razón. Es su discordia y su responsabilidad, no la discordia de todos y la responsabilidad de todos.