L'Audiència Provincial de Balears ha admès a tràmit el recurs d'apel·lació presentat contra l'arxivament del cas de la coneguda com a “macrogranja dels horrors” de Llucmajor (Mallorca), en el qual se sol·licitava la recerca de possibles delictes de maltractament animal, contra el medi ambient, contra l'ordenació del territori i d'estafa al consumidor. El procediment es reobre en aquesta fase exclusivament a l'efecte d'estudi del recurs, després que el Jutjat d'Instrucció número 11 de Palma acordés el sobreseïment provisional en considerar que no quedava acreditada la comissió de cap delicte per part de l'empresa Avícola Son Ballester –l'activitat comercial de la qual desenvolupa sota la marca Avícola Són Perot S.A–, tal com va informar aquest diari. Cal assenyalar que l’explotació avícola ha estat en el focus informatiu arran de les imatges publicades en primícia per aquest diari el 26 de maig de 2025 i que es van fer virals per les condicions de manca d’higiene i brutícia extremes de l’interior.

El despatx Peñas Roldán Abogados, que defensa la plataforma veïnal ‘Stop Macrogranja Llucmajor sense olors ni mosques’, va presentar un recurs d’apel·lació contra l’interlocutòria del Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma en entendre que la decisió del sobreseïment de les actuacions s’havia produït sense haver esgotat “les possibilitats d’indagació i investigació dels fets”. “És que ni tan sols s’han iniciat”, va lamentar Lorenzo Peñas a elDiario.es. Els veïns i veïnes afectats, ara constituïts en una plataforma, insistien que s’havien adherit a la denúncia presentada per les associacions de protecció mediambiental i animal ARDE i Satya Animal a causa de “les males condicions de vida que patien els mateixos a causa de la situació d’insalubritat de la granja en qüestió”.

Nati García, que viu a la urbanització de Tolleric —a un quilòmetre de la granja—, va comprar la casa on viu el 2003. Aleshores, segons el seu relat, ja arribaven olors de la granja, però en cap cas com ara. “Quan es va tornar insuportable va ser a partir del 2019: vam passar d’olors puntuals a una situació insostenible”, va assenyalar a aquest diari. “Hem de tancar portes i finestres perquè els gasos fètids, possiblement tòxics, no entrin a les cases”, afegia. Pep, que viu a escassos 500 metres de la granja, va lamentar en aquest sentit que no podia “menjar fora ni tampoc a la cuina”.

En el recurs d’apel·lació —ara acceptat a tràmit— es recordava que l’explotació avícola, quan va ser ampliada, va començar a funcionar “sense la corresponent autorització administrativa, sent coneixedores d’aquest extrem les autoritats competents”. El motiu de la denúncia es fonamenta, segons assenyalaven, en una sèrie de “danys i perjudicis patits pels veïns confrontants amb la granja des de l’any 2019”. L’origen del dany que denuncien és, asseguren, en les “plagues d’insectes i mosques” i en les “males olors” que van començar a produir-se en totes les residències properes a l’explotació avícola. Els fets denunciats per la plataforma veïnal van ser comprovats en inspeccions posteriors de tècnics del Govern balear, segons els expedients administratius consultats per aquest diari.

“Perjudici emocional i econòmic”

A aquests danys denunciats cal sumar, afirmen, una “pèssima gestió del tractament dels cadàvers dels animals, havent-se trobat durant diversos anys diferents fosses d’animals morts als voltants de l’explotació”. Aquests danys els han comportat, lamenten, un perjudici “tant emocional com econòmic”, segons la seva versió, motiu pel qual van decidir constituir-se en plataforma. Anteriorment, afirmen que van fer arribar les seves denúncies a les administracions de manera individual, sense resultat.

A causa del perjudici que afirmen patir, es van presentar com a acusació particular després de l’obertura de diligències, en les quals se sol·licitava investigar la societat mercantil, propietària de l’explotació avícola, per la comissió de possibles delictes de maltractament animal, contra el medi ambient, contra l’ordenació del territori, així com d’estafa al consumidor. “És important aquest extrem, perquè no només estem parlant d’un maltractament animal, sinó que també està en risc la salut de les persones, no havent-se practicat cap diligència en relació amb els quatre apilonaments il·legals de fems que es van localitzar, es van fotografiar i es van comunicar a l’autoritat competent els anys 2024 i 2025”, van argumentar.

Pel que fa al possible delicte contra l’ordenació del territori, la plataforma veïnal considera, després d’haver estudiat el sòl de la zona, que hi ha sospites fonamentades que “la majoria de les naus construïdes a la zona l’any 2017, concretament sis de les set naus —cal assenyalar que una ha estat tancada—, es troben construïdes en sòl no urbanitzable”. Així mateix, alguna de les naus podria estar construïda, afirmen, sobre una Zona d’Especial Protecció per a les Aus (ZEPA).

Tot i que afirmen haver sol·licitat l’obertura de diferents diligències (la declaració dels representants legals de l’empresa en qualitat d’investigats; la declaració testifical de càrrecs públics tant de l’Ajuntament de Llucmajor com del Govern; la declaració de la representant legal de la mercantil AENOR; l’aportació de la cèdula urbanística de totes les parcel·les on s’han construït les set naus de l’empresa per comprovar si les obres de reforma es van fer d’acord amb la llei; la declaració d’un pèrit catedràtic que pugui valorar els “diferents focus de plagues i infecció”, així com la declaració del veterinari de la macrogranja), el jutge instructor només ha tingut en compte “el concís informe emès pel Seprona en què només es fa referència a l’absència aparent de maltractament animal, sense aprofundir en cap altre aspecte, com ara el tema de les plagues d’insectes a les cases veïnes, les males olors o el tracte donat als cadàvers de la granja”.

Segons els veïns, el jutge instructor només ha tingut en compte 'l'escàs informe emès pel Seprona en què només es fa referència a l'absència aparent de maltractament animal, sense aprofundir en cap altre extrem'

En l’escrit presentat davant el Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma es denunciava la presència d’animals morts, les deficiències higienicosanitàries i els riscos per a la salut animal i pública derivats de les condicions de la macrogranja. A més, s’hi va adjuntar l’informe emès pel Servei de Protecció de la Natura (Seprona) de la Guàrdia Civil, complementat per un de Ramaderia i Sanitat Animal, dependent de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural del Govern.

El jutjat va descartar els delictes denunciats

La interlocutòria judicial reconeixia la presència de cadàvers de gallines en diferents estats de descomposició a les instal·lacions, cosa que evidenciava deficiències en la seva retirada i, per tant, en les condicions higienicosanitàries. Tanmateix, va concloure que aquestes deficiències corresponien a infraccions administratives, ja sancionades, i no penals. De fet, després del reportatge publicat per aquest diari, es va iniciar una investigació per part de les autoritats que va derivar en el tancament d’una de les naus, l’adopció de mesures cautelars, a més d’una multa superior a 200.000 euros per set faltes greus i una de lleu.

Després del reportatge publicat per aquest diari, es va iniciar una investigació per part de les autoritats que va derivar en el tancament d'una de les naus, assumpció de mesures cautelars, a més d'una multa superior a 200.000 euros per set faltes greus i una lleu

Pel que fa a l’alta mortalitat de l’explotació, el jutjat va argumentar que els índexs es trobaven dins dels límits considerats “normals” —segons la interlocutòria—, és a dir, per sota de l’1%. Un percentatge que no s’atribueix a cap classe de maltractament ni malaltia. La jutgessa tampoc no va considerar que existissin riscos sanitaris a l’explotació de Mallorca, una conclusió que es desprenia de les proves de sanitat animal realitzades, que van descartar els serotips de salmonel·la controlats, “no apreciant-se risc sanitari d’entitat penal”, recollia la resolució.

Pel que fa a la presència de rosegadors i els nombrosos errors de bioseguretat de les naus on s’allotgen les aus, el jutjat va reiterar que es consideraven estrictament incompliments de caràcter administratiu per part de l’empresa del sector alimentari. A més, es va considerar que aquests incompliments, ja corregits, no van causar un perjudici greu acreditat per a la salut o el medi ambient.

Finalment, respecte al possible delicte de maltractament animal, la Sala va descartar el delicte de l’article 340 bis del Codi Penal en interpretar que no s’havia comès un maltractament actiu o dolós. Afegia, així mateix, que no quedava acreditada cap lesió greu, ni patiment greu ni tampoc morts causades per una conducta penalment rellevant.

En aquest sentit, va resoldre que les deficiències detectades a la macrogranja de Llucmajor, que afectaven el benestar de les gallines, no “assoleixen el llindar de gravetat exigit pel tipus penal”. Per aquests motius, en considerar que els fets no constituïen delicte —sense perjudici de les responsabilitats administratives—, el jutjat va decretar el sobreseïment provisional de la causa. No obstant això, l'Audiència Provincial de Balears ha admès a tràmit el recurs d'apel·lació presentat pels afectats, que sol·licita la recerca de possibles delictes de maltractament animal, contra el medi ambient, contra l'ordenació del territori i d'estafa al consumidor.

La Audiencia Provincial de Balears ha admitido a trámite el recurso de apelación presentado contra el archivo del caso de la conocida como “macrogranja de los horrores” de Llucmajor (Mallorca), en el que investigaban posibles delitos de maltrato animal, contra el medio ambiente, contra la ordenación del territorio y de estafa al consumidor. El procedimiento se reabriría a efectos de estudio del recurso, después de que el Juzgado de Instrucción número 11 de Palma acordara el sobreseimiento provisional al considerar que no quedaba acreditada la comisión de ningún delito por parte de la empresa Avícola Son Ballester –cuya actividad comercial desarrolla bajo la marca Avícola Son Perot S.A–, como informó este diario. Cabe señalar que la explotación avícola ha estado en el foco informativo a raíz de las imágenes publicadas en primicia por este diario el 26 de mayo de 2025 y que se hicieron virales por las condiciones de falta de higiene y suciedad extremas de su interior.

El despacho Peñas Roldán Abogados, que defiende a la plataforma vecinal ‘Stop Macrogranja Llucmajor sense olors ni mosques’, presentó un recurso de apelación contra el auto del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma al entender que la decisión del sobreseimiento de las actuaciones se había producido sin haber agotado “las posibilidades de indagación e investigación de los hechos”. “Es que ni tan siquiera se han iniciado”, lamentó Lorenzo Peñas a elDiario.es. Los vecinos y vecinas afectados, ahora constituidos en una plataforma, insistían en que se habían adherido a la denuncia presentada por las asociaciones de protección medioambiental y animal ARDE y Satya Animal debido a las “las malas condiciones de vida que estaban padeciendo los mismos debido a la situación de insalubridad de la granja en cuestión”.

Nati García, que vive en la urbanización de Tolleric —a un kilómetro de la granja—, compró la casa en la que vive en 2003. Entonces, según su relato, ya llegaban olores de la granja, pero en ningún caso como ahora. “Cuando se volvió insoportable fue a partir de 2019: pasamos de olores puntuales a que fuera insostenible”, señaló a este diario. “Tenemos que cerrar puertas y ventanas para que los gases fétidos, posiblemente tóxicos, no entren en las casas”, añadía. Pep, que vive a escasos 500 metros de la granja, lamentó a este respecto que no podía “comer fuera ni tampoco en la cocina”.

En el recurso de apelación –ahora aceptado a trámite– se recordaba que la explotación avícola, cuando fue ampliada, empezó a funcionar “sin la correspondiente autorización administrativa, siendo conocedor de dicho extremo las autoridades competentes”. El motivo de la denuncia se fundamenta, según señalaban, debido a una serie de “daños y perjuicios sufridos por los vecinos colindantes a la granja desde al año 2019”. El origen del daño que denuncian está, aseguran, en las “plagas de insectos y moscas” y por los “malos olores” que empezaron a producirse en todas las residencias aledañas a la explotación avícola. Los hechos denunciados por la plataforma vecinal fueron probados en consiguientes inspecciones de técnicos del Govern balear, según los expedientes administrativos consultados por este diario.

“Perjuicio emocional y económico”

A estos daños denunciados hay que sumar, afirman, una “pésima gestión de tratamiento con los cadáveres de los animales, habiéndose encontrado durante varios años diferentes fosas de animales muertos en las inmediaciones de la explotación”. Estos daños les han reportado, lamentan, un perjuicio “tanto emocional como económico”, según su versión, motivo por el cual decidieron constituirse en una plataforma. Anteriormente, afirman que hicieron llegar sus denuncias a las administraciones individualmente, sin resultado.

Debido al perjuicio que afirman estar sufriendo, se presentaron como acusación particular tras la apertura de diligencias, en las cuales se solicitaba investigar a la sociedad mercantil, dueña de la explotación avícola, por la comisión de posibles delitos de maltrato animal, contra el medio ambiente, contra la ordenación del territorio, así como de estafa al consumidor. “Es importante dicho extremo, porque no solo estamos hablando de un maltrato animal, sino que también está en riesgo la salud de las personas, no habiéndose practicado diligencia alguna en relación a los cuatro amontonamientos ilegales de estiércol que se localizaron, se fotografiaron y se comunicó a la autoridad competente en el año 2024 y 2025”, argumentaron.

Respecto al posible delito contra la ordenación del territorio, la plataforma vecinal considera, tras haber estudiado el suelo de la zona, que existen sospechas fundadas de que “la mayoría de las naves construidas en la zona en el año 2017, concretamente seis de las siete naves –cabe señalar que una ha sido cerrada–, se encuentran construidas en suelo no urbanizable”. Asimismo, alguna de las naves podría estar construida, afirman, sobre una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA).

Pese a que afirman haber solicitado la apertura de diferentes diligencias (la declaración de los representantes legales de la empresa en calidad de investigados; la declaración testifical de cargos públicos tanto del Ayuntamiento de Llucmajor como del Govern; declaración de la representante legal de la mercantil AENOR; la aportación de la cédula urbanística de todas las parcelas donde se han construido las siete naves de la empresa para comprobar si las obras de reforma se hicieron conforme a la ley; la declaración de un perito catedrático que pueda valorar los “diferentes focos de plagas e infección”, así como la declaración del veterinario de la macrogranja), el juez instructor solo ha tenido en cuenta “el escueto informe emitido por el Seprona en el que solo se hace referencia a la ausencia aparente de maltrato animal, sin profundizar en ningún otro extremo, como puede ser el tema de las plagas de insectos en las casas colindantes, los malos olores o el trato dado a los cadáveres de la granja”.

Según los vecinos, el juez instructor solo ha tenido en cuenta 'el escueto informe emitido por el Seprona en el que solo se hace referencia a la ausencia aparente de maltrato animal, sin profundizar en ningún otro extremo'

En el escrito presentado ante el Juzgado de Instrucción número 11 de Palma se denunciaba la presencia de animales muertos, las deficiencias higiénico-sanitarias y los riesgos para la salud animal y pública derivados de las condiciones de la macrogranja. Además, se adjuntó el informe emitido por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil, complementado por uno de Ganadería y Sanidad Animal, dependiente de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural del Govern.

El juzgado descartó los delitos denunciados

El auto judicial reconocía la presencia de cadáveres de gallinas en distintos estados de descomposición en las instalaciones, lo que evidenciaba deficiencias en la retirada de los mismos, y, por lo tanto, de las condiciones higiénico-sanitarias. Sin embargo, concluyó que estas deficiencias correspondían a infracciones administrativas, ya sancionadas, y no penales. De hecho, después del reportaje publicado por este diario, se inició una investigación por parte de las autoridades que derivó en el cierre de una de las naves, asunción de medidas cautelares, además de una multa superior a 200.000 euros por siete faltas graves y una leve.

Después del reportaje publicado por este diario, se inició una investigación por parte de las autoridades que derivó en el cierre de una de las naves, asunción de medidas cautelares, además de una multa superior a 200.000 euros por siete faltas graves y una leve

En cuanto a la alta mortandad de la explotación, el juzgado argumentó que los índices se encontraban dentro de los límites considerados “normales” –según el auto del juzgado–. Es decir, por debajo del 1%. Un porcentaje que no se atribuye a ningún tipo de maltrato ni enfermedad. La jueza tampoco consideró que existieran riesgos sanitarios en la explotación de Mallorca, una conclusión que se desprendía a partir de las pruebas de sanidad animal realizadas, que descartaron los serotipos de salmonella controlados, “no apreciándose riesgo sanitario de entidad penal”, recogía el fallo.

Respecto a la presencia de roedores y los numerosos fallos de bioseguridad de las naves donde se alberga a las aves, el juzgado reiteró que se consideraban estrictamente incumplimientos de carácter administrativo por parte de la empresa del sector alimenticio. Además, se consideró que dichos incumplimientos, ya corregidos, no causaron un perjuicio grave acreditado para la salud o el medio ambiente.

Por último, respecto al posible delito de maltrato animal, la Sala descartó el delito del artículo 340 bis del Código Penal (CP) –que regula los actos delictivos cometidos en contra de los animales– al interpretar que no se había cometido un maltrato activo o doloso. Añadía, asimismo, que no quedaba acreditada ninguna lesión grave, ni el sufrimiento grave ni tampoco muertes causadas por una conducta penal que se pudiera considerar relevante.

En ese sentido, resolvió que las deficiencias detectadas en la macrogranja de Llucmajor, que afectaban al bienestar de las gallinas, no “alcanzan el umbral de gravedad exigido por el tipo penal”. Por estos motivos, al considerar no ser los hechos constitutivos de un delito –sin perjuicio de las responsabilidades administrativas–, el juzgado decretó el sobreseimiento provisional de la causa. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Balears ha admitido a trámite el recurso de apelación presentado por los afectados, que solicita la investigación de posibles delitos de maltrato animal, contra el medio ambiente, contra la ordenación del territorio y de estafa al consumidor.

* Una primera versión de esta información aseguraba erróneamente que la Audiencia Provincial había ordenado reabrir el caso.

La Guardia Civil de Boiro (A Coruña) ha detenido a cinco varones residentes en esa localidad y en las de Caldas de Reis, Barro y Meis (Pontevedra) por su presunta implicación en la sustracción de más de 70 caballos en la sierra de O Barbanza y por matar a cinco de ellos, según ha informado el Instituto Armado y recoge Europa Press.

En el marco de la operación 'Besteiros', a los arrestados se les atribuyen delitos de hurto, receptación y maltrato animal con resultado de lesiones graves y muerte. En concreto, la investigación se inició tras denunciarse la desaparición sistemática de ganado en diversas zonas de pasto de la zona.

Según ha subrayado la Guardia Civil en un comunicado, el grupo actuaba de forma coordinada sustrayendo las reses para su posterior venta a miembros de una asociación ganadera. Para evitar que los dueños identificaran a los animales, los implicados modificaban las marcas identificativas en las orejas de los caballos, realizando nuevas muescas sobre las originales sin supervisión veterinaria.

Durante la investigación, los agentes confirmaron la muerte de cinco animales por impactos de arma de fuego. Por este motivo, se procedió a la intervención de cinco escopetas de caza que supuestamente fueron empleadas por uno de los implicados para efectuar los disparos.

El operativo ha finalizado con la devolución de las reses a sus propietarios en los municipios de Boiro, Porto do Son y Lousame. Los cinco detenidos han sido puestos en libertad tras prestar declaración en las dependencias de la Guardia Civil de Boiro y las diligencias instruidas han sido remitidas al Tribunal de Instancia de Guardia de Ribeira.

La Policía Nacional ha evitado que un varón de Ciudad Real acabase con la vida de su perro, al que se disponía a ahorcar, según detallan los Cuerpos de Seguridad. Al verse sorprendido por los agentes, huyó por los tejados y patios de las viviendas colindantes, por lo que se le imputa también un delito de allanamiento de morada y otro de resistencia y desobediencia a agentes de la autoridad.

Esta actuación de la Policía Nacional se inició cuando los agentes recibieron una llamada a través del teléfono 091 en la que una persona manifestaba haber recibido un vídeo de un conocido suyo en el que aparecía un perro con una cuerda atada al cuello en la que se veía una “clara intención de ahorcarlo”.

A la par, se recibió la llamada de otro ciudadano que estaba paseando por la misma zona y escuchó a un varón “vociferando amenazas de muerte”.

Según la Policía, ante la “gravedad y urgencia” de la situación y los agentes se personaron en el lugar de los hechos, tratando de que el morador de la vivienda abriese la puerta de manera voluntaria. Al hacer caso omiso, finalmente los policías entraron por la fuerza en la vivienda, donde encontraron a un can de raza pequeña, completamente aturdido.

Al verse sorprendido, el dueño del animal emprendió la huida por los patios y azoteas de las viviendas colindantes. Tras una persecución por cubiertas y tejados fue interceptado y detenido por la presunta comisión de los delitos de maltrato animal, allanamiento de morada y resistencia/desobediencia a agentes de la autoridad.

El arrastre de piedra es un deporte rural muy extendido Euskadi y otras zonas del país, especialmente en la modalidad de arrastre de piedra por bueyes, aunque también se celebran competiciones de arrastre de piedra por humanos, por burros, por mulas o por caballos. La modalidad de arrastre de piedra por burros, o Asto probak es una que se sigue llevando a cabo a día de hoy en localidades como Leioa, Bizkaia. Para evitar que se practiquen estas actividades en sus fiestas de San Bartolomé, a finales de agosto, los vecinos iniciaron, además de diferentes protestas, una recogida de firmas que ha recabado un total 3.115 firmas de vecinos para su valoración en Pleno Municipal.

La reivindicación de que las pruebas de arrastre con animales desaparezcan de los programas de fiestas ya fue apoyada a través de Change.org por 11.500 firmas en 2015 y por 45.000 en 2019, pero, según lamentan desde la asociación Leioa Contra el Maltrato Animal, fue ignorada por el Ayuntamiento. Ahora que han recabado las más de 3.000 firmas de personas empadronadas y residentes en el municipio, lo que supone el 10% de las personas mayores de 18 años residentes en Leioa, la iniciativa popular deberá tratarse y votarse en el Pleno Municipal.

“El Ayuntamiento de Leioa ha venido considerando hasta este momento que la programación festiva elaborada por la Comisión de Fiestas del Barrio de San Bartolomé representaba las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal correspondiente, a pesar de que dedicara mucho más dinero a premios en metálico para los dueños de los burros que a juegos infantiles. La escasa asistencia a las Asto Probak, asistencia que es escasísima si se tienen en cuenta únicamente a las personas residentes en el barrio, desmiente que dicha programación represente las necesidades y aspiraciones de la comunidad vecinal del barrio de San Bartolomé”, sostienen los vecinos, que han entregado al Ayuntamiento un informe de 40 páginas para desarrollar la iniciativa popular que cuenta con valoraciones de veterinarios que certifican “el dolor y estrés” que producen en los burros las pruebas de arrastre de piedra en fiestas.

En los informes veterinarios, los expertos identifican múltiples factores que causan “un sufrimiento innecesario en los burros”. En primer lugar, destacan el “esfuerzo extremo”. “Las Asto probak son una actividad anaeróbica de alta intensidad, lo que significa que requiere un gran esfuerzo en un corto período de tiempo. Los burros, que pesan alrededor de 400 kg, arrastran una piedra de 700 kg, por ejemplo, en repeticiones de 15 segundos con 6 segundos de descanso durante un total de 20 minutos. Aunque se descuente el tiempo de descanso, el esfuerzo se prolonga por 14 minutos, un tiempo considerablemente más largo que los tres a seos minutos de duración máxima de otras pruebas reguladas con équidos”, detallan los veterinarios, que afirman que esta prolongación del esfuerzo causa “un sufrimiento injustificado en los burros”.

En segundo lugar, los expertos detectan “signos de dolor y estrés” durante y tras la práctica. “Los burros reaccionan al estrés con una inmovilidad estoica, un comportamiento que les ayuda a no parecer vulnerables a sus posibles depredadores. Por esta razón, el malestar debe identificarse a través de sus expresiones corporales y faciales. En las Asto probak, se observa que los burros tiran de la piedra con la cabeza muy levantada, lo que es un signo de estrés, miedo y deseo de huir”, destaca el informe que también señala expresiones de “evitación por miedo”, como la retirada de la cabeza ante la vara, así como expresiones de dolor o malestar en la cara, como tensión en la zona de las fosas nasales, arrugas sobre los belfos y ojos con la ceja elevada.

La tercera de las conclusiones a las que llega el informe es que las Asto probak suponen para estos animales “un castigo físico y psicológico”. “Hay varias formas de castigo utilizadas en las 'asto probak'. Los gritos generan reacciones de evitación en los burros debido a un entrenamiento previo que asocia el grito con el dolor. También se observan tirones de riendas y golpes con la vara o akullu”, sostienen los expertos, que destacan que el reglamento de la Federación de Herri Kirolak permite el uso de la vara, pero a diferencia de en Euskadi, en la Comunidad Valenciana, donde también se llevan a cabo actividades con animales, el uso de la vara se considera maltrato animal. “En Euskadi también se utiliza una serreta, una pieza metálica dentada que se coloca sobre el hueso nasal del burro, cubierta con una cinta que no elimina el dolor de la presión”.

Según concluyen, las actividades que se basan “en el miedo o el dolor por castigo y que implican altos niveles de estrés son incompatibles con el bienestar animal”. Además, recuerdan que la Ley 17/2021 reconoce a los animales como seres sintientes, lo que implica que su bienestar no solo es físico, sino también emocional y sostiene que la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSAOIE) también recomienda evitar actividades que causen sufrimiento a los équidos de trabajo.

“Con esta iniciativa popular exigimos que las Asto Probak se sustituyan por una actividad que nos una y nos divierta, sin sufrimiento y que el Ayuntamiento no organice, subvencione ni conceda permiso para la utilización de espacios o edificios públicos a ninguna fiesta o evento que incluya en su programa pruebas de arrastre de piedra con animales”, exigen desde la asociación, que lamentan que la decisión de celebrar o no este tipo de actividades, es competencia municipal.

“La Diputación de Bizkaia certifica que los animales participantes en las Asto Probak están registrados y en condiciones sanitarias para hacerlo y les da un primer permiso, pero la autorización definitiva la otorga el Ayuntamiento, cuando les permite utilizar el espacio público para llevar a cabo las Asto Probak. Además, el Ayuntamiento subvenciona las fiestas de San Bartolomé con 19.250 euros, de los que 13.000 euros se materializan mediante un Convenio en el que la Comisión de Fiestas, asume compromisos en materia de igualdad, establecidos por el Ayuntamiento. Y otros 6.250 euros se obtienen mediante una convocatoria para el uso del euskera en las actuaciones musicales de las fiestas de barrio. Si fuera su voluntad, el Ayuntamiento podría incluir entre las condiciones para esas subvenciones la no celebración de pruebas con animales”, defienden.

Además de la prueba en sí, la asociación animalista lamenta que hay “otros factores perjudiciales para los animales, como las condiciones de traslado, las temperaturas, el ambiente ruidoso y las heridas causadas en las patas por las estructuras metálicas que conectan al burro con la piedra”. “Todas estas circunstancias hacen que una prueba que genera tanto sufrimiento a los animales no pueda formar parte de las fiestas, ni ocupar espacios públicos, ni recibir subvenciones municipales. Consideramos que las Asto probak deberían sustituirse por una actividad vinculada a la tradición vasca y que dé uso al carrejo existente, como podría ser el arrastre de piedra por personas (giza probak). Pero ni la Comisión de fiestas del barrio de San Bartolomé ni el Ayuntamiento de Leioa están dispuestos a admitir que están organizando, autorizando y subvencionando una actividad que genera maltrato animal”, sostienen.

Desde el Ayuntamiento de Leioa señalan a este periódico que “las Asto probak, que se desarrollan en el marco de las fiestas del barrio de San Bartolomé, cuentan con los permisos pertinentes de Diputación, están sujetas a la normativa foral referente al control de sanidad y bienestar de los animales que participan en deportes rurales”. “Esta no es una actividad propuesta por el Ayuntamiento de Leioa, sino que se desarrolla a petición e iniciativa de la Comisión de Fiestas de San Bartolomé; compuesta por vecinos y vecinas del barrio. Es decir, que es una actividad que se desarrolla porque vecinos y vecinas así lo solicitan”, justifica el Consistorio, que en el caso de aceptar la iniciativa popular de los vecinos, tendrá que debatir en Pleno Municipal su continuidad.

Dos vecinos de Villarrobledo (Albacete) han sido detenidos por la Guardia Civil como presuntos autores de un delito de maltrato animal, tras abandonar tres perros recién nacidos en el interior de un contenedor de basuras, ocasionando la muerte de uno de ellos.

Efectivos de la Benemérita de Villarrobledo tuvieron conocimiento de que un vecino de la localidad había localizado en el interior de un contenedor de basuras una caja de cartón donde se encontraban tres perros, con escasos días de vida, encontrándose muerto uno de ellos.

Según informa el instituto armado, los leves aullidos de los animales dentro del contenedor llamaron la atención de un viandante quien, al descubrir el estado en que se encontraban los animales, contactó de inmediato con la protectora de animales 'Huella de Vida' de Villarrobledo, que acudió en su ayuda y se hizo cargo de los cachorros.

Desde esta protectora se localizó primeramente a una voluntaria de San Clemente (Cuenca) que tenía una perra que podía amamantar a los cachorros, encontrándose actualmente con otra voluntaria de Albacete, donde estos animales esperan una futura adopción.

Los agentes encargados de las investigaciones solicitaron la colaboración de la Policía local de Villarrobledo, quienes cedieron a la Guardia Civil las imágenes de las cámaras de seguridad de la zona donde se encontraba el contenedor, comprobando cómo las personas que más tarde resultaron detenidas, de 47 y 52 años de edad, se bajaron de un vehículo y tras abrir el maletero se dirigieron al contenedor para seguidamente abandonar a los indefensos animales en su interior.

Los agentes localizaron a la presunta madre de los cachorros

En relación con los hechos, efectivos del Seprona de la Guardia Civil de Munera realizaron una inspección en una parcela propiedad de los presuntos autores, localizando en ella a una perra de raza mestiza que presuntamente pudiera ser la madre de los cachorros abandonados.

Las diligencias policiales instruidas por el delito de maltrato animal, junto con las personas detenidas, han sido puestas a disposición de la Sección de Instrucción del Tribunal de Instancia, en funciones de guardia de la localidad albaceteña de Villarrobledo.

Efectivos del Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil en La Rioja han investigado a dos varones, de 29 y 59 años, residentes en esta comunidad autónoma, como presuntos autores de un delito de maltrato de animales domésticos.

La investigación comenzó gracias a la colaboración del Servicio de Ganadería del Gobierno de La Rioja, que alertó sobre el abandono de dos canes en la localidad de Clavijo. Estos animales se escapaban de forma reiterada y atacaban a viandantes, excursionistas y agricultores de las zonas aledañas, lo que generaba graves riesgos para la seguridad pública.

Los especialistas del SEPRONA desplazados al lugar hallaron a los animales en condiciones de extrema insalubridad, alojados en un espacio precario con abundante suciedad y heces. Ambos perros presentaban lesiones que ponían en riesgo su salud.

Tras el hallazgo, los agentes, en coordinación con los laceros del Gobierno de La Rioja, procedieron a la retirada y traslado de los podencos al Centro de Acogida de Animales ubicado en la localidad de Cañas. Allí quedaron bajo protección y a la espera de un examen veterinario que determinase la gravedad de las lesiones y la responsabilidad penal de los propietarios.

El informe veterinario puso de manifiesto que los animales presentaban un cuadro de estrés traumático, comportamiento agresivo y un estado general muy deteriorado, con signos de caquexia, desnutrición y un intenso mal olor. Uno de ellos sufría, además, una úlcera corneal con inicio de descemetocele y uveítis, lesiones que evidencian la gravedad del maltrato y el prolongado abandono al que habían sido sometidos.

Dadas las evidentes negligencias en la atención y el cuidado, el absoluto desprecio hacia la vida de los animales y las pésimas condiciones higiénico-sanitarias de las instalaciones, los agentes del SEPRONA procedieron a investigar a los propietarios por el delito mencionado.

La Guàrdia Civil investiga dos homes per la seva presumpta implicació en la mort de 27 cans de caça durant un trajecte en ferri. Les investigacions apunten que els animals van morir perquè dins la furgoneta en què viatjaven no es va garantir una ventilació adequada ni se’ls van proporcionar les cures necessàries.

En concret, els cans van ser localitzats a principis del passat mes de novembre a l’interior del vehicle que els traslladava a la bodega del vaixell. El buc, procedent de Barcelona, acabava d’atracar al port de Palma.

Segons ha informat l’Institut Armat, un grup de caçadors mallorquins va contractar una empresa de transport de cans amb seu a Catalunya per traslladar amb fins cinegètics 36 animals des de Palma fins a Lituània i posteriorment per al retorn a la capital balear. Va ser en el trajecte marítim de tornada a Palma quan van morir 27 dels cans.

Després del que va succeir, agents de la Unitat de Protecció de la Natura (Uprona) de la Guàrdia Civil a Mallorca van iniciar una investigació, batejada com a operació ‘Xólotl’, per esclarir els fets i identificar els possibles responsables. Les investigacions conclouen que a l’interior del vehicle no es va mantenir una qualitat ni una quantitat d’aire adequades atès l’elevat nombre d’animals transportats. A més, durant el trajecte no se’ls van prestar les cures necessàries.

L’elevat nombre de cans i la seva pròpia morfologia van provocar una acumulació considerable de calor metabòlic, humitat i diòxid de carboni dins el vehicle, unes condicions que la majoria dels animals no van poder suportar.

Com a resultat de la investigació, la Guàrdia Civil ha imputat dues persones: el responsable de l’empresa encarregada del transport i el conductor del vehicle, un jove de 21 anys, per un presumpte delicte de maltractament animal. Les diligències ja han estat remeses al jutjat corresponent.

La Guardia Civil investiga a dos hombres por su presunta implicación en la muerte de 27 perros de caza durante un trayecto en ferry. Las pesquisas apuntan a que los animales fallecieron porque dentro de la furgoneta en la que viajaban no se garantizó una ventilación adecuada ni se les proporcionaron los cuidados necesarios.

En concreto, los canes fueron hallados a principios del pasado mes de noviembre en el interior del vehículo que los trasladaba en la bodega del barco. El buque, procedente de Barcelona, acababa de atracar en el puerto de Palma.

Según informa el Instituto Armado, un grupo de cazadores mallorquines contrató a una empresa de transporte de perros con sede en Catalunya para trasladar con fines cinegéticos a 36 animales desde Palma hasta Lituania y posteriormente para el regreso a la capital balear. Fue en el trayecto marítimo de vuelta a Palma cuando murieron 27 de los perros.

Tras lo ocurrido, agentes de la Unidad de Protección de la Naturaleza (Uprona) de la Guardia Civil en Mallorca iniciaron una investigación bautizada como operación ‘Xólotl’ para esclarecer los hechos e identificar a los posibles responsables. Las pesquisas concluyen que en el interior del vehículo no se mantuvo una calidad ni una cantidad de aire adecuadas a tenor del gran número de animales transportados. Además, durante el trayecto no se les prestaron los cuidados necesarios.

El elevado número de perros y su propia morfología provocaron una acumulación considerable de calor metabólico, humedad y dióxido de carbono dentro del vehículo, condiciones que la mayoría de los animales no pudo soportar.

Como resultado de la investigación, la Guardia Civil ha imputado a dos personas: el responsable de la empresa encargada del transporte y el conductor del vehículo, un joven de 21 años, por un presunto delito de maltrato animal. Las diligencias ya han sido remitidas al Juzgado correspondiente.

El Centre Sanitari Municipal de Protecció Animal de Son Reus, a Palma, ha posat en adopció 50 gossos recentment rescatats d'una finca on convivien en pèssimes condicions higièniques i sanitàries. La intervenció duta a terme a la propietat va detectar múltiples irregularitats i una situació incompatible amb la normativa vigent de benestar animal, tal com ha explicat aquest dimecres l'Ajuntament de Palma.

En concret, els animals van ser localitzats durant una intervenció realitzada el passat 24 de febrer pel Servei de Protecció de la Natura (Seprona) de la Guàrdia Civil i tècnics de la Conselleria d'Agricultura, Pesca i Medi Natural. Després de l'operatiu, els gossos van ser traslladats a Son Reus, on un equip veterinari va realitzar una avaluació clínica completa a tots els cans per determinar el seu estat de salut.

Els gossos han estat desparasitats interna i externament, vacunats, identificats mitjançant microxip i sotmesos a diferents proves diagnòstiques, entre elles tests ràpids per a la detecció de leishmaniosi. En els casos en què es van detectar símptomes o problemes de salut, els animals van romandre ingressats sota supervisió veterinària per realitzar analítiques i un seguiment més exhaustiu. La resta van ser traslladats progressivament a les dependències habituals del centre aprés confirmar-se una evolució favorable.

Gràcies a aquesta intervenció integral, els 50 gossos es troben actualment en òptimes condicions i, des d'aquest dimecres, han estat posats a disposició de la ciutadania per a la seva adopció responsable. L'Ajuntament subratlla que, d'aquesta manera, s'està oferint “una segona oportunitat a uns animals que han estat patint una situació d'extrema vulnerabilitat”.

El Consistori destaca, així mateix, “la professionalitat i el compromís” del personal veterinari i tècnic del centre de Son Reus, en considerar que la seva tasca “ha resultat fonamental per recuperar unes condicions de vida dignes per a aquests gossos, fent possible que, a partir d'ara, puguin ser donats en adopció”.

El Centro Sanitario Municipal de Protección Animal de Son Reus, en Palma, ha puesto en adopción a 50 perros recientemente rescatados de una finca donde convivían en pésimas condiciones higiénicas y sanitarias. La intervención llevada a cabo en la propiedad detectó múltiples irregularidades y una situación incompatible con la normativa vigente de bienestar animal, tal como ha explicado este miércoles el Ajuntament de Palma.

En concreto, los animales fueron localizados durante una intervención realizada el pasado 24 de febrero por el Servicio de Protección de la Naturaleza (Seprona) de la Guardia Civil y técnicos de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medi Natural. Tras el operativo, los perros fueron trasladados a Son Reus, donde un equipo veterinario realizó una evaluación clínica completa a todos los canes para determinar su estado de salud.

Los perros han sido desparasitados interna y externamente, vacunados, identificados mediante microchip y sometidos a diferentes pruebas diagnósticas, entre ellas test rápidos para la detección de leishmaniosis. En los casos en los que se detectaron síntomas o problemas de salud, los animales permanecieron ingresados bajo supervisión veterinaria para realizar analíticas y un seguimiento más exhaustivo. El resto fueron trasladados progresivamente a las dependencias habituales del centro tras confirmarse una evolución favorable.

Gracias a esta intervención integral, los 50 perros se encuentran actualmente en óptimas condiciones y, desde este miércoles, han sido puestos a disposición de la ciudadanía para su adopción responsable. El Ajuntament subraya que, de este modo, se está ofreciento “una segunda oportunidad a unos animales que han estado sufriendo una situación de extrema vulnerabilidad”.

El Consistorio destaca, asimismo, “la profesionalidad y el compromiso” del personal veterinario y técnico del centro de Son Reus, al considerar que su labor “ha resultado fundamental para recuperar unas condiciones de vida dignas para estos perros, haciendo posible que, a partir de ahora, puedan ser dados en adopción”.

L’empresa Avícola Son Perot S.A., que opera sota la marca comercial Avícola Ballester, ha procedit al sacrifici de gairebé 90.000 gallines de les seves instal·lacions a Llucmajor (Mallorca), la coneguda com a “macrogranja dels horrors”. Aquesta mesura s’ha executat en compliment de les mesures cautelars dictades per la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural del Govern balear.

Una d’elles consistia que l’explotació avícola passés de gairebé 136.000 aus al sostre de 40.000 animals, tal com estableix la legislació autonòmica. Cal assenyalar que l’explotació avícola es va situar sota el focus mediàtic a finals de maig de 2025, quan elDiario.es va publicar en primícia les condicions d’insalubritat, manca d’higiene i brutícia extremes que es desprenien de les imatges inèdites, gravades per les associacions ARDE i Satya Animal entre els dies 21 i 29 d’abril.

El sacrifici massiu s’ha dut a terme tot i que la Federació de Santuaris d'Animals (FESA) va sol·licitar formalment una “solució ètica i urgent” per evitar la mort de les aus. “Fem una crida urgent a les autoritats locals, al propietari de l’explotació i a la Conselleria d’Agricultura per aturar aquesta mesura cruel i innecessària”, va assenyalar a aquest diari María González Sola, secretària de la Federació, en referència al “buidatge sanitari” –és a dir, el sacrifici– que va imposar la Conselleria que dirigeix Joan Simonet (PP), després de decretar el tancament d’una de les set naus –destinada a gallines camperoles–.

Va ser una de les mesures que va imposar el Govern de Marga Prohens després que diversos tècnics de la Conselleria, així com agents del Seprona de la Guàrdia Civil, comprovessin que s’havien comès un total de set infraccions qualificades de “greus”. El tancament de la nau set va suposar el sacrifici d’unes 20.000 gallines. Tot i que inicialment es va proposar una sanció de 420.000 euros, finalment es va imposar una multa de 200.100, per set faltes greus i una de lleu, com va informar aquest diari. La Conselleria, però, va assegurar no tenir competències quant a la gestió de les aus i va traslladar la responsabilitat a la propietat. González Sola va assegurar a aquest mitjà que l’alternativa que proposava FESA no posava en risc “en cap moment les mesures sanitàries necessàries per al correcte trasllat dels animals”.

“Els diners estan per damunt de tot”

El portaveu de Satya Animal, Kike Gimeno, explica a aquest diari que el cas de Llucmajor és una mostra més “de la cosificació dels animals tant per part de l’empresa, que només busca el benefici econòmic, com per part de l’administració, a qui no li interessen gens ni mica els animals”. Gimeno lamenta que sembli que els diners estan “per damunt de tot: de les persones, dels animals i del medi ambient”.

L’explotació avícola de Llucmajor, situada a la finca de Ses Cisternetes, compta amb un total de set naus –sis per a les aus, així com un centre de classificació d’ous–, amb una capacitat màxima de 135.696 gallines (54.672 gallines en gàbies, 63.024 gallines camperoles –tipus 1– i 18.000 aus en producció d’aviari). Tanmateix, després de la investigació publicada per aquest diari, i arran de diverses irregularitats detectades pel Govern en inspeccions anteriors, s’imposa a la macrogranja l’obligació –que marca també la nova llei– d’acollir un màxim de 40.000 gallines.

Aquesta mesura cautelar ha estat complerta per part de la macrogranja, tal com es desprèn de la resolució de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural, arran d’una petició de transparència sol·licitada per aquest diari. El 5 de desembre de 2025, una veterinària oficial del Servei de Producció Ramadera va revisar la documentació relativa a l’expedient de l’explotació avícola, així com els registres de moviment i cens. La inspecció va constatar que tres dies abans, el 2 de desembre, la granja de Llucmajor havia reduït el nombre d’aus per sota de les 40.000 gallines.

Segons la informació sol·licitada, Fernando Fernández, director general d’Agricultura, Ramaderia i Desenvolupament Rural, va dictar una resolució mitjançant la qual s’ordenava “la ratificació de la suspensió parcial de l’activitat de producció i reproducció de l’espècie avícola”. A la pràctica, suposava la prohibició de l’entrada de noves aus i la desescalada progressiva fins a situar el sostre per sota de les 40.000 gallines. En aquest cas, com va ocórrer després del “buidatge sanitari” de la nau 7 –la que es trobava en estat més greu, segons van determinar les autoritats mitjançant inspecció–, l’empresa ha procedit al sacrifici de totes elles, malgrat que diferents organitzacions van oferir els seus santuaris per evitar-ho.

Concretament, FESA va manifestar que existia “una alternativa real i compassiva: el trasllat immediat de tots els animals afectats a una xarxa de santuaris associats, on podran ser acollits, rehabilitats i viure lliures d’explotació”. Així, afirmen que diversos dels seus membres van confirmar la seva disponibilitat per acollir les gallines i “garantir-los una vida digna”. Van oferir la seva infraestructura de santuaris i refugis com La Vida Color Frambuesa, Espíritu Libre, Mis Amigas Las Palomas (MALP), Finca Arkadia i El Hogar. Per transportar-les de manera segura, sostenien que comptaven amb diverses organitzacions com Salvando Peludos, que van mostrar “interès i suport” per encarregar-se del trasllat. Per finançar-ne el rescat, indicaven que disposaven de la col·laboració ciutadana.

Finalment, FESA va exigir al Govern balear facilitar “permisos per al seu rescat i transport”, indicant que la federació animalista seguiria “en tot moment els protocols de trasllat d’acord amb els permisos sanitaris pertinents”. “Aquest cas reflecteix la necessitat urgent, com a societat, de canviar la manera com tractem els altres animals”, van concloure. En aquest sentit, Gimeno destaca la implicació de les organitzacions animalistes agrupades a FESA, que “sempre estan al costat dels animals i no s’amaguen quan cal actuar solidàriament”. “És una cosa que deixa encara més en evidència els nostres governants”, manifesta.

Un jutjat de Palma arxiva la causa

Després que aquest diari revelés en primícia la situació de la macrogranja de Llucmajor, les entitats animalistes, juntament amb una plataforma veïnal afectada per les males olors del femer –l’Associació Stop Macrogranja Llucmajor–, van presentar diverses denúncies davant els òrgans judicials corresponents. En una interlocutòria amb data 3 de juny de 2025, el Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma va obrir diligències penals contra l’empresa Avícola Ballester per la presumpta comissió d’un delicte de maltractament animal. En la seva resolució, a la qual va tenir accés aquest mitjà, la jutgessa va sol·licitar al Seprona de la Guàrdia Civil que dugués a terme les investigacions necessàries per esclarir els fets, així com els informes complets de totes les actuacions efectuades entorn de l’explotació avícola.

Tanmateix, el jutjat va acordar el sobreseïment provisional de la causa en considerar que no quedava acreditada la comissió de cap delicte per part de l’empresa. En l’escrit es denunciaven la presència d’animals morts, les deficiències higienicosanitàries i els riscos per a la salut animal i pública derivats de les condicions de la macrogranja. La interlocutòria judicial reconeixia la presència de cadàvers de gallines en diferents estats de descomposició a les instal·lacions, fet que evidenciava deficiències en la seva retirada i, per tant, higienicosanitàries. No obstant això, la Sala va concloure que aquestes deficiències corresponien a infraccions administratives, ja sancionades, i no penals.

“Els animals no tenen cap protecció per part del sistema legislatiu actual”, opina Gimeno sobre aquest punt. El portaveu de Satya Animal lamenta que no han estat suficients “una infinitat d’imatges de l’horror de la granja perquè es consideri un maltractament als animals”. “Costa de creure-ho, i costa imaginar-se què ha de passar perquè [el maltractament] sigui penalment punible”, valora.

Lorenzo Peñas, advocat de l’Associació Stop Macrogranja, va presentar un recurs d’apel·lació contra la interlocutòria del Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma davant l’Audiència Provincial de les Balears. Una mesura que té el suport també de les entitats que van denunciar el cas perquè sortís a la llum. “Pensem que el recurs és el mínim que es pot fer per reclamar la justícia que mereixen tant els animals com els veïns”, assegura Gimeno. “Visibilitzar aquesta realitat és primordial perquè comencem a generar un canvi legislatiu i social”, conclou.

La empresa Avícola Son Perot S.A., que opera bajo la marca comercial Avícola Ballester, ha procedido al sacrificio de casi 90.000 gallinas de sus instalaciones en Llucmajor (Mallorca), la conocida como “macrogranja de los horrores”. Esta medida se ha ejecutado en cumplimiento de las medidas cautelares dictadas por la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural del Govern balear.

Una de ellas consistía en que la explotación avícola pasara de las casi 136.000 aves al techo de 40.000 animales, como establece la legislación autonómica. Cabe señalar que la explotación avícola se situó bajo el foco mediático a finales de mayo de 2025, cuando elDiario.es publicó en primicia las condiciones de insalubridad, falta de higiene y suciedad extremas que se desprendían de las imágenes inéditas, grabadas por las asociaciones ARDE y Satya Animal, entre los días 21 y 29 de abril.

El sacrificio masivo se ha llevado a cabo a pesar de que la Federación de Santuarios de Animales (FESA) solicitó formalmente una “solución ética y urgente” para evitar la muerte de las aves. “Hacemos un llamamiento urgente a las autoridades locales, al propietario de la explotación y a la Conselleria d’Agricultura para detener esta medida cruel e innecesaria”, señaló a este diario María González Sola, secretaria de la Federación de Santuarios de Animales, en referencia al “vaciado sanitario” –es decir, el sacrificio– que impuso la Conselleria que dirige Joan Simonet (PP), después de decretar el cierre de una de las siete naves –destinada a gallinas camperas–.

Fue una de las medidas que impuso el Govern de Marga Prohens después de que varios técnicos de la Conselleria, así como agentes del Seprona de la Guardia Civil, comprobaran que se habían cometido un total de siete infracciones calificadas como “graves”. El cierre de la nave siete supuso el sacrificio de unas 20.000 gallinas. Aunque inicialmente se propuso una sanción de 420.000 euros, finalmente se impuso una multa de 200.100, por siete faltas graves y una leve, como informó este diario. La Conselleria, sin embargo, aseguró no tener competencias en cuanto a la gestión de las aves y trasladó la responsabilidad a la propiedad. González Sola aseguró a este diario que la alternativa que proponía FESA no ponía en riesgo “en ningún momento las medidas sanitarias necesarias para el correcto traslado de los animales”.

“El dinero está por encima de todo”

El portavoz de Satya Animal, Kike Gimeno, explica a este diario que el caso de Llucmajor es una muestra más “de la cosificación de los animales tanto por parte de la empresa, que solo busca el beneficio económico, y por parte de la administración, a quien no le interesan ni lo más mínimo los animales”. Gimeno lamenta que parece que el dinero está “por encima de todo: de las personas, de los animales, y del medio ambiente”.

La explotación avícola de Llucmajor, situada en la finca de Ses Cisternetes, cuenta con un total de siete naves –seis para las aves, así como un centro de clasificación de huevos–, con una capacidad máxima de 135.696 gallinas (54.672 gallinas en jaulas, 63.024 gallinas camperas –tipo 1– y 18.000 aves en producción de aviario). Sin embargo, después de la investigación publicada por este diario, y tras varias irregularidades detectadas por el Govern en inspecciones anteriores, se impone a la macrogranja la obligación –que marca también la nueva ley– de acoger un máximo de 40.000 gallinas.

Esta medida cautelar ha sido cumplida por parte de la macrogranja, como se desprende de la resolución de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural, tras una petición de transparencia solicitada por este diario. El 5 de diciembre de 2025, una veterinaria oficial del Servicio de Producción Ganadera revisó la documentación relativa al expediente de la explotación avícola, así como los registros de movimiento y censo de la explotación. La inspección constató que tres días antes, el 2 de diciembre, la granja de Llucmajor había reducido el número de aves por debajo de las 40.000 gallinas.

Según la información solicitada, Fernando Fernández, el director general de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, dictó una resolución mediante la cual se ordenaba “la ratificación de la suspensión parcial de la actividad de producción y reproducción de la especie avícola”. En la práctica, suponía la prohibición de la entrada de nuevas aves y la progresiva desescalada hasta situar el techo por debajo de las 40.000 gallinas. En este caso, como ocurrió tras el “vaciado sanitario” de la nave 7 –la que se encontraba en estado más grave, según determinaron las autoridades mediante inspección–, la empresa ha procedido al sacrificio de todas ellas, pese a que diferentes organizaciones ofrecieron sus santuarios para evitarlo.

Concretamente, FESA manifestó que existía “una alternativa real y compasiva: el traslado inmediato de todos los animales afectados a una red de santuarios asociados, donde podrán ser acogidos, rehabilitados y vivir libres de explotación”. Así, afirman que varios de sus miembros confirmaron su disponibilidad para acoger a las gallinas y “garantizarles una vida digna”. Ofrecieron su infraestructura santuarios y refugios como La vida color frambuesa, Espíritu Libre, Mis Amigas Las Palomas (MALP), Finca Arkadia y El Hogar. Para transportarlas de forma segura, sostuvieron, cuentan con varias organizaciones como Salvando Peludos que mostraron “interés y apoyo” para encargarse del traslado. Para financiar su rescate, indicaron que contaban con la colaboración ciudadana.

Finalmente, FESA exigió al Govern balear facilitar “permisos para su rescate y transporte”, indicando que la federación animalista seguiría “en todo momento los protocolos de traslado acordes a los permisos sanitarios pertinentes”. “Este caso refleja la urgente necesidad, como sociedad, de cambiar la forma en que tratamos a los demás animales”, concluyeron. En este sentido, Gimeno destaca la implicación de las organizaciones animalistas agrupadas en FESA, quienes “siempre están del lado de los animales y no se esconden cuando hay que actuar solidariamente”. “Es algo que deja todavía más en evidencia a nuestros gobernantes”, manifiesta.

Un juzgado de Palma archiva la causa

Después de que este diario desvelara en primicia la situación de la macrogranja de Llucmajor, las entidades animalistas, junto a una plataforma vecinal afectada por los malos olores del estercolero –la Asociación Stop Macrogranja Llucmajor–, presentaron varias denuncias ante los órganos judiciales correspondientes. En un auto fechado el 3 de junio de 2025, el Juzgado de Instrucción número 11 de Palma abrió diligencias penales contra la empresa Avícola Ballester por la presunta comisión de un delito de maltrato animal. En su resolución, a la que tuvo acceso este medio, la jueza solicitó al Seprona de la Guardia Civil que llevara a cabo las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos, así como los informes completos de todas las actuaciones efectuadas en torno a la explotación avícola.

Sin embargo, el juzgado acordó el sobreseimiento provisional de la causa al considerar que no quedaba acreditada la comisión de ningún delito por parte de la empresa. En el escrito se denunciaban la presencia de animales muertos, las deficiencias higiénico-sanitarias y los riesgos para la salud animal y pública derivados de las condiciones de la macrogranja. El auto judicial reconocía la presencia de cadáveres de gallinas en distintos estados de descomposición en las instalaciones, lo que evidenciaba deficiencias en la retirada de los mismos, y por lo tanto higiénico-sanitarias. No obstante, la Sala concluyó que estas deficiencias correspondían a infracciones administrativas, ya sancionadas, y no penales. 

“Los animales no tienen ninguna protección por parte del sistema legislativo actual”, opina Gimeno, sobre este punto. El portavoz de Satya Animal lamenta que no han bastado “infinidad de imágenes del horror de la granja para que se considere un maltrato a los animales”. “Cuesta creerlo, y cuesta imaginarse qué tiene que pasar para que [el maltrato] sea penalmente punible”, valora.

Lorenzo Peñas, abogado de la Asociación Stop Macrogranja, presentó un recurso de apelación contra el auto del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma ante la Audiencia Provincial de Balears. Una medida respaldada también por las entidades que denunciaron el caso para que saliera a la luz. “Pensamos que el recurso es lo mínimo que se puede hacer para reclamar la justicia que se merecen tanto los animales como los vecinos”, asegura Gimeno. “Visibilizar esta realidad es primordial para que empecemos a generar un cambio legislativo y social”, concluye.

El Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma ha acordat el sobreseïment provisional de la causa de la macrogranja de Llucmajor en considerar que no queda acreditada la comissió de cap delicte per part de l’empresa Avícola Son Ballester, la qual desenvolupa la seva activitat comercial sota la marca Avícola Son Perot S.A. Cal assenyalar que l’explotació avícola de Llucmajor ha estat durant els darrers mesos en el focus informatiu arran de les imatges publicades en primícia per aquest diari el passat 26 de maig, que es van fer virals per les condicions de manca d’higiene i brutícia extremes de l'interior.

La Sala ha arribat a aquesta conclusió després d’analitzar la denúncia presentada per la plataforma veïnal ‘Stop Macrogranja Llucmajor sense olors ni mosques’, juntament amb altres entitats i persones afectades. En l’escrit es denunciava la presència d’animals morts, les deficiències higienicosanitàries i els riscos per a la salut animal i pública derivats de les condicions de la macrogranja, fets presumptament constitutius d’un delicte d’explotació avícola. També s’hi va adjuntar l’informe emès pel Servei de Protecció de la Natura (SEPRONA) de la Guàrdia Civil, complementat per Ramaderia i Sanitat Animal.

L’acte judicial, avançat per IB3 i al qual ha tingut accés elDiario.es, reconeix la presència de cadàvers de gallines en diferents estats de descomposició a les instal·lacions, fet que evidencia deficiències en la seva retirada i, per tant, higienicosanitàries. Tanmateix, la Sala conclou que aquestes deficiències corresponen a infraccions administratives, ja sancionades, i no penals.

Pel que fa a l’alta mortalitat de l’explotació, el jutjat argumenta que els índexs de mortalitat dels animals es troben dins dels límits considerats “normals” —segons l’escrit judicial—, és a dir, per sota de l’1%. Un percentatge que no s’atribueix a cap mena de maltractament ni malaltia. El jutge tampoc considera que existeixin riscos sanitaris a l’explotació de Mallorca, una conclusió que es desprèn de les proves de Sanitat Animal realitzades, que han descartat els serotips de salmonel·la controlats, “no apreciant-se risc sanitari d’entitat penal”, recull la resolució.

Respecte a la presència de rosegadors i els nombrosos errors de bioseguretat a les naus on s’allotgen les aus, el jutjat ha reiterat que es consideren estrictament incompliments de caràcter administratiu per part de l’empresa del sector alimentari. A més, es considera que aquests incompliments, ja corregits, no causen un perjudici greu acreditat per a la salut o el medi ambient.

Finalment, pel que fa al possible delicte de maltractament animal, la Sala descarta el delicte de l’article 340 bis del Codi Penal —que regula els actes delictius comesos contra els animals— en interpretar que no s’ha produït un maltractament actiu o dolós. Afegeix, així mateix, que no queda acreditada cap lesió greu, ni patiment greu ni tampoc morts causades per una conducta penalment rellevant. En aquest sentit, resol que les deficiències detectades a la macrogranja de Llucmajor, que afecten el benestar de les gallines, no “assoleixen el llindar de gravetat exigit pel tipus penal”. Per aquests motius, en considerar que els fets no constitueixen delicte —sense perjudici de les responsabilitats administratives—, el jutjat ha decretat el sobreseïment provisional de la causa.

La plataforma veïnal recorre

Lorenzo Peñas, advocat de l’Associació Stop Macrogranja Llucmajor, confirma a elDiario.es que els veïns i veïnes afectats per les males olors amb origen a la “macrogranja dels horrors” presentaran un recurs d’apel·lació contra l’acte del Jutjat d’Instrucció número 11 de Palma davant l’Audiència Provincial de les Illes Balears. Els veïns, ara constituïts en plataforma, insisteixen en l’escrit, consultat per aquest diari, que es van adherir a la denúncia presentada per les associacions de protecció mediambiental i animal ARDE i Satya Animal a causa de les “males condicions de vida que patien els animals a causa de la situació d’insalubritat de la granja en qüestió”. En aquest document es recorda que l’explotació avícola, quan va ser ampliada, va començar a funcionar “sense la corresponent autorització administrativa, sent coneixedores d’aquest fet les autoritats competents”, com ja va informar aquest diari.

El motiu de la denúncia es fonamentava, segons assenyalaven, en una sèrie de “danys i perjudicis soferts pels veïns confrontants amb la granja des de l’any 2019”. L’origen del dany que denuncien es troba, asseguren, en les “plagues d’insectes i mosques” i en les “males olors” que van començar a produir-se a totes les residències properes a l’explotació avícola. Els fets denunciats per la plataforma veïnal van ser comprovats en inspeccions posteriors de tècnics del Govern balear, segons els expedients administratius consultats per aquest diari.

A aquests danys cal sumar, assenyalen, una “pèssima gestió del tractament dels cadàvers dels animals, havent-se trobat durant diversos anys diferents fosses d’animals morts als voltants de l’explotació”. Aquests fets els han causat, lamenten, un perjudici “tant emocional com econòmic”, segons la seva versió, motiu pel qual van decidir constituir-se en plataforma. Prèviament, afirmen que havien presentat denúncies davant les administracions de manera individual, sense resultat.

A causa del perjudici que afirmen patir, es van personar com a acusació particular després de l’obertura de diligències, en les quals es sol·licitava investigar la societat mercantil propietària de l’explotació avícola per la possible comissió de delictes de maltractament animal, contra el medi ambient, contra l’ordenació del territori, així com d’estafa al consumidor.

“És important aquest extrem, perquè no només parlem d’un maltractament animal, sinó que també està en risc la salut de les persones, i no s’ha practicat cap diligència en relació amb els quatre amuntegaments il·legals de fems que es van localitzar, fotografiar i comunicar a l’autoritat competent els anys 2024 i 2025”, lamenten en el recurs d’apel·lació dirigit a l’Audiència Provincial de Palma.

Pel que fa al possible delicte contra l’ordenació del territori, la plataforma veïnal considera, després d’haver estudiat el sòl de la zona, que hi ha sospites fonamentades que “la majoria de les naus construïdes a la zona l’any 2017, concretament sis de les set naus, es troben construïdes en sòl no urbanitzable”. Així mateix, alguna de les naus podria estar construïda, afirmen, sobre una Zona d’Especial Protecció per a les Aus (ZEPA).

Tot i que afirmen haver sol·licitat la pràctica de diverses diligències (la declaració dels representants legals de l’empresa com a investigats; la declaració testifical de càrrecs públics tant de l’Ajuntament de Llucmajor com del Govern; la declaració de la representant legal de la mercantil AENOR; l’aportació de la cèdula urbanística de totes les parcel·les on s’han construït les set naus per comprovar si les obres es van fer conforme a la llei; la declaració d’un perit catedràtic que pugui valorar els “diferents focus de plagues i infecció”, així com la declaració del veterinari de la macrogranja), el jutge instructor només ha tingut en compte “el breu informe emès pel SEPRONA, en el qual només es fa referència a l’absència aparent de maltractament animal, sense aprofundir en altres aspectes, com les plagues d’insectes a les cases confrontants, les males olors o el tractament dels cadàvers de la granja”.

“La decisió de sobreseure les actuacions per no resultar degudament justificada la perpetració del delicte manca de fonament i justificació legal, ja que no és que no s’hagin esgotat les possibilitats d’investigació dels fets, sinó que ni tan sols s’han iniciat”, lamenta la representació legal de la plataforma en el seu escrit, i afegeix que el sobreseïment provisional s’ha produït “sense haver practicat ni una sola de les proves sol·licitades per les acusacions”. Per aquests motius, conclouen, sol·liciten recurs d’apel·lació davant l’Audiència Provincial de Palma.

Els animalistes lamenten l’arxiu de la causa

Julia Elizalde, portaveu de l’associació de protecció mediambiental i animal ARDE, afirma a aquest diari que el sobreseïment provisional de l’acusació per maltractament animal en el cas d’Avícola Ballester “no esborra les imatges ni els fets documentats”. Les gravacions, recorda, mostren cadàvers putrefactes, gallines amuntegades, plenes d’àcars i desplomades, així com la convivència d’animals vius amb desenes de cossos en descomposició, l’acumulació de brutícia extrema i aus malaltes. Aquests fets, aclareix, han estat valorats per “professionals veterinaris”.

En aquest sentit, les entitats animalistes afirmen que respecten les decisions judicials, però matisen que no es poden normalitzar “situacions que evidencien un patró d’abandonament, insalubritat i patiment animal en una explotació que, a més, ja ha estat sancionada administrativament per un total que s’acosta als 400.000 euros”. “Continuarem utilitzant totes les vies legals i socials al nostre abast per exigir responsabilitats, transparència i el tancament d’una explotació que ha generat alarma veïnal, riscos per a la salut pública i, sobretot, un evident perjudici per a milers d’animals”, conclou.

El juzgado de Instrucción número 11 de Palma ha acordado el sobreseimiento provisional de la causa de la macrogranja de Llucmajor al considerar que no queda acreditada la comisión de ningún delito por parte de la empresa Avícola Son Ballester cuya actividad comercial desarrolla bajo la marca Avícola Son Perot S.A. Cabe señalar que la explotación avícola de Llucmajor ha estado durante los últimos meses en el foco informativo a raíz de las imágenes publicadas en primicia por este diario el pasado 26 de mayo y que se hicieron virales por las condiciones de falta de higiene y suciedad extremas de su interior. 

La Sala ha llegado a esta conclusión después de analizar la denuncia presentada por la plataforma vecinal ‘Stop Macrogranja Llucmajor sense olors ni mosques’, junto con otras entidades y personas afectadas. En el escrito se denunciaban la presencia de animales muertos, las deficiencias higiénico-sanitarias y los riesgos para la salud animal y pública derivados de las condiciones de la macrogranja. Hechos presuntamente constitutivos de un delito de explotación avícola. También se adjuntó el informe emitido por el Servicio de Protección de la Naturaleza (SEPRONA) de la Guardia Civil, complementado por Ganadería y Sanidad Animal.

El auto judicial, avanzado por IB3 y al que ha tenido acceso elDiario.es, reconoce la presencia de cadáveres de gallinas en distintos estados de descomposición en las instalaciones, lo que evidencia deficiencias en la retirada de los mismos, y por lo tanto higiénico-sanitarias. Sin embargo, la Sala concluye que estas deficiencias corresponden a infracciones administrativas, ya sancionadas, y no penales.

En cuanto a la alta mortandad de la explotación, el juzgado argumenta que los índices de mortalidad de los animales se encuentran dentro de los límites considerados “normales” -según el escrito del juzgado-. Es decir, por debajo del 1%. Un porcentaje que no se atribuye a ningún tipo de maltrato ni enfermedad. El juez tampoco considera que existan riesgos sanitarios en la explotación de Mallorca, una conclusión que se desprende a partir de las pruebas de Sanidad Animal realizadas, que han descartado los serotipos de salmonella controlados, “no apreciándose riesgo sanitario de entidad penal”, recoge el fallo.

Respecto a la presencia de roedores y los numerosos fallos de bioseguridad de las naves donde se alberga a las aves, el juzgado ha reiterado que se consideran estrictamente incumplimientos de carácter administrativo por parte de la empresa del sector alimenticio. Además, se considera que dichos incumplimientos, ya corregidos, no causan un perjuicio grave acreditado para la salud o el medio ambiente. 

Por último, respecto al posible delito de maltrato animal, la Sala descarta el delito del artículo 340 bis del Código Penal (CP) –que regula los actos delictivos cometidos en contra de los animales– al interpretar que no se ha cometido un maltrato activo o doloso. Añade, asimismo, que no queda acreditada ninguna lesión grave, ni el sufrimiento grave ni tampoco muertes causadas por una conducta penal que se pueda considerar relevante. En ese sentido, resuelve que las deficiencias detectadas en la macrogranja de Llucmajor, que afectan al bienestar de las gallinas, no “alcanzan el umbral de gravedad exigido por el tipo penal”. Por estos motivos, al considerar no ser los hechos constitutivos de un delito –sin perjuicio de las responsabilidades administrativas–, el juzgado ha decretado el sobreseimiento provisional de la causa.

La plataforma vecinal recurre

Lorenzo Peñas, abogado de la Asociación Stop Macrogranja Llucmajor, confirma a elDiario.es que los vecinos y vecinas afectados por los malos olores cuyo origen está en la “macrogranja de los horrores” van a presentar un recurso de apelación contra el auto del Juzgado de Instrucción número 11 de Palma ante la Audiencia Provincial de Balears. Los vecinos, ahora constituidos en una plataforma, insisten en el escrito, consultado por este diario, en que se adhirieron a la denuncia presentada por las asociaciones de protección medioambiental y animal ARDE y Satya Animal debido a las “las malas condiciones de vida que estaban padeciendo los mismos debido a la situación de insalubridad de la granja en cuestión”. En este documento recuerda que la explotación avícola, cuando fue ampliada, empezó a funcionar “sin la correspondiente autorización administrativa, siendo conocedor de dicho extremo las autoridades competentes”, como ya informó este diario.

El motivo de la denuncia se fundamentaba, según señalaban, debido a una serie de “daños y perjuicios sufridos por los vecinos colindantes a la granja desde al año 2019”. El origen del daño que denuncian está, aseguran, en las “plagas de insectos y moscas” y por los “malos olores” que empezaron a producirse en todas las residencias aledañas a la explotación avícola. Los hechos denunciados por la plataforma vecinal fueron probados en consiguientes inspecciones de técnicos del Govern balear, según los expedientes administrativos consultados por este diario.

A estos daños denunciados hay que sumar, señalan, una “pésima gestión de tratamiento con los cadáveres de los animales, habiéndose encontrado durante varios años diferentes fosas de animales muertos en las inmediaciones de la explotación”. Estos daños les han reportado, lamentan, un perjuicio “tanto emocional como económico”, según su versión, motivo por el cual decidieron constituirse en una plataforma. Anteriormente, afirman que hicieron llegar sus denuncias a las administraciones individualmente, sin resultado.

Debido al perjuicio que afirman estar sufriendo, se presentaron como acusación particular tras la apertura de diligencias, en las cuales se solicitaba investigar a la sociedad mercantil, dueña de la explotación avícola, por la comisión de posibles delitos de maltrato animal, contra el medio ambiente, contra la ordenación del territorio, así como de estafa al consumidor.

“Es importante dicho extremo, porque no solo estamos hablando de un maltrato animal, sino que también está en riesgo la salud de las personas, no habiéndose practicado diligencia alguna en relación a los cuatro amontonamientos ilegales de estiércol que se localizaron, se fotografiaron y se comunicó a la autoridad competente en el año 2024 y 2025”, lamentan en el recurso de apelación dirigido a la Audiencia Provincial de Palma.

Respecto al posible delito contra la ordenación del territorio, la plataforma vecinal considera, tras haber estudiado el suelo de la zona, que existen sospechas fundadas de que “la mayoría de las naves construidas en la zona en el año 2017, concretamente seis de las siete naves, se encuentran construidas en suelo ”no urbanizable“. Asimismo, alguna de las naves podría estar construida, afirman, sobre una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA).

Pese a que afirman haber solicitado la apertura de diferentes diligencias (la declaración de los representantes legales de la empresa en calidad de investigados; la declaración testifical de cargos públicos tanto del Ayuntamiento de Llucmajor como del Govern; declaración de la representante legal de la mercantil AENOR; la aportación de la cédula urbanística de todas las parcelas donde se han construido las siete naves de la empresa para comprobar si las obras de reforma se hicieron conforme a la ley; la declaración de un perito catedrático que pueda valorar los “diferentes focos de plagas e infección”, así como la declaración del veterinario de la macrogranja), el juez instructor solo ha tenido en cuenta “el escueto informe emitido por el Seprona en el que solo se hace referencia a la ausencia aparente de maltrato animal, sin profundizar en ningún otro extremo, como puede ser el tema de las plagas de insectos en las casas colindantes, los malos olores o el trato dado a los cadáveres de la granja”.

“La decisión de sobreseer las actuaciones por no resultar debidamente justificada la perpetración del delito carece de fundamento y justificación legal por cuanto no es que no se hayan agotado las posibilidades de indagación e investigación de los hechos, es que ni tan siquiera se han iniciado”, lamenta la representación legal de la plataforma en su escrito y añade que el sobreseimiento provisional se ha producido “sin haber ni una sola prueba de los solicitadas por las acusaciones”. Por estos motivos, concluyen, solicitan recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma.

Los animalistas lamentan el archivo de la causa

Julia Elizalde, portavoz de la asociación de protección medioambiental y animal ARDE, afirma a este diario que el sobreseimiento provisional de la acusación por maltrato animal en el caso de Avícola Ballester “no borra las imágenes ni los hechos documentados”. Las grabaciones, recuerda, muestran cadáveres putrefactos, gallinas hacinadas, llenas de ácaros y desplumadas, así como la convivencia de animales vivos con decenas de cuerpos en descomposición, la acumulación de suciedad extrema, así como aves enfermas. Estos hechos, aclara, han sido valorados por “profesionales veterinarios”.

En este sentido, las entidades animalistas afirman que respetan las decisiones judiciales pero matizan que no se pueden normalizar “situaciones que evidencian un patrón de abandono, insalubridad y sufrimiento animal en una explotación que, además, ya ha sido sancionada administrativamente por un total que roza los 400.000 euros”. “Seguiremos utilizando todas las vías legales y sociales a nuestro alcance para exigir responsabilidades, transparencia y el cierre de una explotación que ha generado alarma vecinal, riesgos para la salud pública y sobre todo un evidente perjuicio para miles de animales”, concluye.

La Policía Nacional de Cádiz ha detenido a 13 personas en el marco de un operativo desarrollado el pasado 12 de febrero en Sanlúcar de Barrameda con el objetivo de impedir la celebración de un evento ilegal de peleas de gallos que se había organizado en una nave no autorizada de esta localidad.

En una nota, la Policía ha indicado que en el momento en que accedieron a la nave donde se había detectado esta actividad ilícita, se contabilizaron más de 120 personas realizando apuestas alrededor de un corralito de lona utilizado como ring.

También encontraron un total de 40 gallos, muchos de ellos gravemente heridos como consecuencia de los combates, que en numerosas ocasiones terminan con la muerte de estos animales. Se trata de un tipo de evento extremadamente perjudicial para el bienestar animal pero altamente lucrativo para sus organizadores, como ha advertido la Policía.

13 personas fueron detenidas como presuntas responsables de un delito de maltrato animal, entre ellas el organizador del evento. Además, se recuperaron las aves, que portaban espolones afilados para el ataque y que alcanzan elevados precios en el mercado negro.

También se intervino abundante material relacionado con estos combates ilegales y la cantidad de 30.000 euros, presuntamente destinada a las apuestas, y fueron retirados diversos productos médicos empleados para incrementar la agresividad de los animales.

La Guardia Civil ha investigado a nueve personas por delitos de abandono animal, maltrato animal y pertenencia a grupo criminal. Se han localizado caballos muertos en varias explotaciones y más de 60 ejemplares carecían de alimento, agua y cuidados.

Los agentes tuvieron conocimiento gracias a la colaboración ciudadana, que informó de la situación de unos caballos en fincas ubicadas en Sádaba y Castiliscar (Zaragoza). Durante la investigación se realizaron cinco inspecciones donde se localizaron cuatro yeguas fallecidas y un total de 67 equinos en pésimas condiciones.

Entre los investigados se encuentra el responsable de las instalaciones, trabajadores y propietarios de varios caballos. A todos ellos se les imputan los delitos de abandono animal, maltrato animal y pertenencia a grupo criminal.

Los animales han sido trasladados a unas instalaciones adecuadas para ser atendidos debidamente.

Advertencia: imagen sensible

La Guardia Civil de Cádiz investiga a una mujer por un presunto delito de maltrato animal en la barriada de El Portal, en Jerez de la Frontera, después de de hacerse público un vídeo en el que se veía un ejemplar de pastor belga malinois atado con una cadena en el interior de una vivienda desalojada por las inundaciones.

La propietaria del animal declaró ante la Guardia Civil que en el momento de ser desalojada por las inundaciones se le olvidó que tenía el perro atado en el domicilio, como ha indicado el Instituto Armado en una nota.

Tras retirar el animal del domicilio, el Seprona comprobó el “lamentable” estado en el que se encontraba con carácter previo a las inundaciones, al tener desnutrición severa, heridas sin atender y parásitos. Es por eso que se solicitó un informe veterinario al técnico municipal del Ayuntamiento de Jerez, que confirmaron estas impresiones, procediendo a la investigación de la propietaria del animal.

Las actuaciones del Seprona se iniciaron en la tarde del pasado 8 de febrero, tras tener conocimiento de la difusión a través de redes sociales de un vídeo en el que se observaba un perro de raza pastor belga malinois encadenado a la reja de una ventana, en el interior de una vivienda anegada por el agua, presentando a simple vista un estado preocupante de desnutrición y cuidados.

Desnutrido y con heridas

Tras localizar a la propietaria del animal, que se encontraba acogida en esos momentos en el domicilio de un familiar de la misma barriada, se pudo comprobar que acababa de recogerlo de la vivienda tras tener conocimiento de la viralización del video publicado.

La Guardia Civil comprobó in situ que el animal presentaba un estado de nutrición del todo deficiente, heridas en diferentes partes del cuerpo, destacando laceraciones sangrantes en el cuello a consecuencia de la cadena que le sujetaba a la ventana.

Por todo ello, el animal fue trasladado al Centro de Protección Animal del Ayuntamiento, donde se recupera de manera satisfactoria. Tras la revisión de los técnicos veterinarios, se emitió un informe del estado del animal a la Guardia Civil que ha permitido actuar contra la actual propietaria como presunta autora de un delito de maltrato animal, procediendo en la tarde del jueves a su investigación.

Una caída desde casi 100 metros tiene resultados nefastos en la mayoría de los casos, porque el cuerpo golpea con una fuerza que rompe huesos y daña órganos internos. Cuando se habla de esa altura, se habla de una altura equivalente a un edificio de 30 plantas. Por eso, la idea de que alguien pueda salir con vida de una caída así suele sonar imposible, ya que el impacto suele ser definitivo.

Sin embargo, los milagros existen en ocasiones contadas, y hay situaciones en las que el entorno amortigua el golpe y cambia el desenlace esperado. Ese choque entre lo que dicta la física y lo que ocurre en un caso real obliga a mirar de cerca qué pasó realmente cuando un animal fue lanzado desde un viaducto.

El acusado negó los hechos y ofreció una versión que chocó con las imágenes

Según El Faro de Vigo, la Guardia Civil interpreta las grabaciones de la autovía AG-53 como la prueba de que el acusado arrojó al perro Pistón al vacío desde el viaducto, y la Fiscalía pide 12 meses de prisión junto a 3 años sin trabajar con animales ni tenerlos. El caso se juzgó en el Penal 2 de Ourense, donde el sospechoso, N., se sentó en el banquillo tras ser identificado por la matrícula, el modelo y el color de su furgoneta. Las imágenes lo sitúan en el kilómetro 85,5, en Punxín, donde detuvo el vehículo hasta tres veces en un tramo de veinte metros.

En la vista, el acusado negó el delito de maltrato animal y también que el perro estuviese bajo su custodia en esos días. Admitió que paró en el arcén y que lanzó una bolsa con una sudadera que, según relató, olía mal porque una chica que viajaba con él se lo comentó.

Ante la jueza declaró “yo a ese perro no lo conozco de nada” y añadió que un animal de ese tamaño no cabría en una bolsa. También afirmó que “o cayó con un paracaídas o tenía que tener los huesos rotos por todos lados”, y sostuvo que un ejemplar de caza puede costar hasta 3.000 euros, por lo que no tendría sentido tirarlo.

Los agentes que analizaron el vídeo describieron otra secuencia. Uno de los guardias explicó en el juicio “sacó un objeto grande de la furgoneta”, y precisó que al caer se distinguían cuatro patas y un intento de estirarlas hacia delante. Otro agente indicó que “se ve la silueta y la cabeza del animal” al referirse al contenido de la grabación. El mismo funcionario aseguró que el acusado fue cambiando su versión y recordó que en un primer momento negó incluso haber estado allí para evitar una multa por detenerse sin chaleco.

El perro sobrevivió con lesiones leves y una factura veterinaria que ahora se reclama

Tras el aviso del centro de coordinación de la autovía por el movimiento extraño de un varón que parecía lanzar algo, la Guardia Civil organizó un dispositivo de búsqueda al día siguiente, con apoyo de un helicóptero, aunque no hallaron al animal en ese primer rastreo.

Días más tarde, unos senderistas lo encontraron herido bajo el viaducto. Los investigadores creen que las ramas de los árboles frenaron parte de la velocidad, ya que aparecieron dos rotas, y manejan la hipótesis de que el perro cayó al agua, fue arrastrado por el río y logró regresar hasta el punto inicial.

Cuando ingresó en el hospital veterinario el 7 de abril, presentaba inflamación y cojera en la pata delantera derecha, aunque no tenía fracturas ni derrames internos. La profesional que lo examinó declaró en el juicio que estaba “en malas condiciones higiénico sanitarias, con otitis, muy mal olor y muchas pulgas y garrapatas, con una enfermedad ocular y una cojera en la extremidad anterior derecha”. Estuvo hospitalizado doce días y la factura de la asistencia alcanzó 1.246,16 euros, cantidad que la Fiscalía reclama al acusado.

El anterior propietario compareció como testigo y explicó que entregó el perro porque no podía atender a tantos animales. Afirmó que se lo dio “porque no podía atender tantos perros” y detalló que el cambio de titularidad quedó pendiente de firma. También dijo que “él se lo llevó sano y salvo, el perro estaba en perfectas condiciones, y si no lo quería que me lo volviese a traer”, en contra de la versión del acusado. Por otra parte, la fiscal concluyó que lanzar un animal desde esa altura supone un acto de crueldad con intención de acabar con su vida.

La Guardia Civil investigó durante el año pasado a diez personas por abandono y maltrato animal en la provincia de Zaragoza, en diversas actuaciones que culminaron con el decomiso de 101 animales de compañía y la tramitación de 54 infracciones administrativas.

En el marco de la Operación Coscola II, que anualmente desarrolla el Seprona de la Comandancia de Zaragoza, se realizaron un total de 12 actuaciones en cumplimiento de la Ley 7/2023, de protección de los derechos y el bienestar de los animales, en las que se intervinieron perros, gatos y otros ejemplares abandonados o en condiciones incompatibles con su bienestar, ha informado la Benemérita.

Los 101 animales decomisados fueron trasladados a Centros de Protección Animal de la provincia, donde han recibido la atención veterinaria y los cuidados necesarios, garantizándose en todo momento su bienestar. De ellos, más de 40 ya han sido entregados en adopción, y el resto se encuentran a la espera de ser acogidos por familias responsables.

Estas actuaciones han sido posibles gracias a la estrecha colaboración entre la Guardia Civil, los ayuntamientos y los centros de protección animal, cuya labor resulta esencial para la recuperación y reintegración de los animales decomisados.

El Instituto Armado ha recordado que el abandono y el maltrato de animales de compañía son “conductas irresponsables y constitutivas de delito, además de suponer un grave riesgo para la vida y el bienestar de los animales”.

Por ello, ha insistido en que, ante la imposibilidad de continuar haciéndose cargo de un animal, existen alternativas legales y responsables, para poder darlos en adopción.

Asimismo, ha animado a la ciudadanía a comunicar cualquier hecho relacionado con el abandono o maltrato animal del que tengan conocimiento, a través del 062, contribuyendo de esta forma a la protección de los animales.