Más de 27 millones de peruanos están llamados a elegir este domingo entre la candidata conservadora Keiko Fujimori, de Fuerza Popular (FP), y el progresista Roberto Sánchez de Juntos por el Perú (JP), en una segunda vuelta a la que el país sudamericano llega tras casi dos meses de incertidumbre debido a la accidentada primera votación del 12 de abril, cuyos resultados fueron oficializados tras unos largos y tensos 35 días.

Los más recientes estudios de opinión difundidos a principios de la semana mostraron una ligera ventaja de Fujimori, hija del desaparecido expresidente y dictador condenado por delitos de lesa humanidad Alberto Fujimori (1990-2000), quien busca la presidencia por cuarta vez. Mientras en una encuesta elaborada oralmente alcanzó un 38% frente a un 35% de Sánchez, en un simulacro de votación de la empresa Ipsos se impuso con el 51,4% de los votos válidos frente al 48,6%, dentro del margen de error.

“En el simulacro, el 10,5% dejaron la cédula en blanco y el 10,8% viciaron [anularon] su voto. Es probable que parte de los que votaron en blanco sean en realidad indecisos. A su vez, el 74% de los votantes de cada candidato declara tener su voto ya decidido, pero el 26% restante podría cambiar su opinión”, precisó el informe de la encuestadora.

La precisión sobre los porcentajes correspondientes a indecisos y votos nulos no es gratuita, teniendo en cuenta que las encuestas previas a la primera vuelta no advirtieron el ascenso de Sánchez, afín al expresidente hoy encarcelado Pedro Castillo (2021-2022), quien en algunos sondeos no aparecía ni siquiera entre los cinco primeros y acabó conquistando el segundo lugar por encima de favoritos como el ultraderechista Rafael López Aliaga.

Dudas y desconfianza electoral

La primera vuelta de abril en Perú alcanzó ribetes extraordinarios por más de una razón. En primer término, por el número récord de candidatos: 35. Una cifra que vaticinaba la dispersión del voto. A esa complejidad se sumó la de la reposición del sistema legislativo bicameral, que también se metió en la votación. Por si fuera poco, la jornada de sufragio registró irregularidades que fueron ampliamente denunciadas: desde la demora en la apertura de recintos de votación hasta la no apertura de mesas electorales, que llevaron a prolongar las horas de voto hasta el día siguiente.

Para más inri, la lentitud en el cómputo de votos sembró una creciente desconfianza ciudadana por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), entidad organizadora de las elecciones, y llevó a que el candidato López Aliaga denunciara abiertamente un fraude, sin pruebas, y demandara la anulación de los comicios. La presión se saldó con la renuncia del director de la ONPE, Piero Corvetto. Los resultados no se proclamaron hasta el 17 de mayo, 35 días después de la primera vuelta. La lentitud fue atribuida a la revisión de más de 68.000 actas observadas y a la transmisión en directo de más de 2.300 audiencias públicas.

Fujimori resultó primera con el 17,18% de los votos, seguida por Sánchez con el 12,03% y López Aliaga (Renovación Popular) con el 11,9%, a solo 21.210 del aspirante de izquierdas y después de que los primeros resultados que se fueron conociendo situasen al ultraderechista en segundo lugar.

Se anticipa un resultado muy ajustado y existe el riesgo de que se repitan las voces de fraude y que no se reconozcan los resultados electorales, sobre todo si pierde Fujimori

Eliana Carlín — Politóloga y analista

Para la politóloga y analista Eliana Carlín, el impacto de la primera vuelta sobre el proceso electoral aún en curso ha sido enorme. Recuerda que solo Fujimori tenía la certeza de estar en el balotaje, mientras que Juntos por el Perú “pasó varias semanas atendiendo impugnaciones y defendiendo la votación para que se confirme el pase a segunda vuelta”. Ni siquiera la renuncia de la cabeza de la ONPE liberó suficientemente la presión ante la nueva votación, para la que se anticipa “un resultado muy ajustado y existe el riesgo de que se repitan las voces de fraude y que no se reconozcan los resultados electorales, sobre todo, si pierde Keiko Fujimori”, pronostica Carlín.

El investigador Hernán Chaparro no descarta que el cómputo vuelva a demorarse más de lo recomendable, más aún a sabiendas de la experiencia de la primera vuelta: “Puede que demore mucho porque es probable que se impugnen muchas mesas”. Ante esa eventualidad, el también catedrático del departamento de Comunicación de la Universidad Católica espera una mejor respuesta de la ONPE. Recomienda puntualmente que habilite “una sala de prensa abierta permanente para informar de los avances”, algo que “hizo siempre salvo en esta primera vuelta”. De no hacerlo, advierte, “la gente comienza a tomar datos y hacer cálculos sin soporte alguno”.

Incertidumbre ante resultados

Más allá de las estimaciones de las encuestas, las predicciones sobre el eventual ganador se han tornado complejas. El inesperado desempeño de Sánchez ha echado por tierra muchos cálculos y planes, al tiempo que ha devuelto a primer plano el “antifujimorismo” de la sociedad peruana y la fuerza del voto rural por un candidato que fue ministro del malogrado Pedro Castillo.

Chaparro cree que las elecciones las decidirán los que “aún lo están pensando”. “Muchos de centro o centroizquierda estaban pensando votar viciado [nulo] porque no confían en ninguno de los dos, pero JP ha girado al centro y el fujimorismo no ha mostrado intención de cambiar con relación a lo que ha hecho su bancada del 2021 al 2026. Eso son puntos a favor de JP y en contra de FP”, apunta el investigador.

En la misma línea, Carlín observa que la resurrección del antifujimorismo podría ser determinante para volcar la balanza en favor de Sánchez. La analista se remite a la última ola de protestas en el país andino, cuando la represión posterior a la salida de Castillo asesinó a casi 50 personas. “Eso, naturalmente, debilitó mucho el tejido social”, dice.

La politóloga también valora la apuesta de Sánchez por convocar a otras fuerzas políticas progresistas y conformar un frente por la gobernabilidad. “Yo creo que esto puede terminar por definir las elecciones. Sin embargo, es importante mencionar que Fujimori se ubica arriba en las encuestas, y tiene el apoyo cerrado de la prensa y el gran empresariado”, matiza.

El inesperado desempeño de Sánchez ha echado por tierra muchos cálculos y planes, al tiempo que ha devuelto a primer plano el “antifujimorismo” de la sociedad peruana y la fuerza del voto rural por un candidato que fue ministro del malogrado Pedro Castillo

Una vez que se conozcan los resultados de la segunda vuelta, quien resulte electo deberá enfrentar un problema más complejo en el Perú contemporáneo: durar en el gobierno. En un país que ha registrado ocho presidentes en los últimos 10 años, la estabilidad se ha vuelto un ideal político casi inalcanzable, sobre todo por el papel del Congreso para destituir mandatarios y reemplazarlos con una facilidad pasmosa.

En este contexto, Chaparro afirma que la estabilidad del gobernante que salga de las elecciones dependerá en última instancia de algo tan elemental como inusual en la cultura política sudamericana: que las autoridades “piensen en el país, casi un contrafáctico”. El catedrático recuerda que el Estado se ha vuelto un botín para diferentes corruptelas, por lo que frenar la corrupción y gestionar bien el Estado son tareas de primer orden. “Lo otro, lograr acuerdos para revertir una serie de leyes dadas por el Congreso con nombre propio. La luna de miel de los últimos gobiernos ha sido muy corta porque quien llegó al gobierno tenía una primera minoría y a la prensa en contra”, señala.

Con la vista puesta en la gobernabilidad, Carlín vaticina un Parlamento fragmentado “con dinámicas nuevas porque se ha cambiado a un Congreso bicameral”, pero en el que los partidos de derecha Fuerza Popular (Fujimori) y Renovación Popular (López Aliaga) tendrían casi la mitad del Senado, lo que les otorgaría un poder dominante. “En el caso de Roberto Sánchez, tendría que hacer alianzas con más grupos y no siempre tan afines para poder gobernar y que no lo vaquen [destituyan] como ocurre en los últimos años”, predice.

El club con mejor palmarés deportivo y mayor capital del mundo elige este domingo a la persona que lo dirigirá hasta el 2030. Una votación restringida, a la que solo tienen acceso unas 70.000 personas, que influirá en lo deportivo pero también en cómo el Real Madrid modelará la ciudad en función de sus intereses económicos durante los próximos años.

La votación tendrá lugar en el pabellón de baloncesto de la Ciudad Real Madrid de Valdebebas. Un entorno que cambiará completamente pero que lo hará en un sentido o en otro en función del candidato elegido. Florentino Pérez (Madrid, 1947) es quien se presenta a la reelección después de más de dos décadas como presidente, divididas en dos etapas. Enrique Riquelme (Cox, Alicante, 1989) es el primer candidato que se atreve a plantar cara a Florentino desde el año 2009, cuando el ahora dirigente blanco inició el periodo de cinco mandatos sin contrincantes electorales.

El Real Madrid posee desde el año 2011 unos terrenos de gran extensión en Valdebebas, fruto de un acuerdo con el Ayuntamiento de Madrid, que le entregó varias propiedades de un barrio entonces sin urbanizar para compensar una parcela que no le podía entregar en Las Tablas. El trato venía de lejos, porque era una deriva de la operación urbanística gestada en la zona ahora de las cinco torres, que trajo grandes beneficios económicos para el club merengue.

Sobre parte de esos terrenos el Real Madrid construyó su nueva ciudad deportiva y dejó en barbecho el resto. Hasta que hace un año Florentino Pérez desveló sus planes para estas 85 hectáreas: el Madrid Innovation District, un campus tecnológico que se levantará con una inversión de 8.500 millones de euros. Siempre que el Ayuntamiento de Madrid acceda a recalificar esos terrenos, que actualmente solo son aptos para usos deportivos.

“Siempre soñé con un centro tecnológico como el de Silicon Valley (...) el de Valdebebas va a ser el mejor centro de Europa seguro”, explicaba el actual presidente del Real Madrid durante una entrevista esta semana en El Español. Su objetivo es que este espacio genere “nuevos ingresos” para que el Real Madrid “siga siendo líder en lo deportivo, lo económico y lo social”.

Aunque no existe una tasación oficial del valor de los terrenos madridistas en Valdebebas, Pérez aseguró hace unos días que podría superar los mil millones de euros, gracias a la evolución de este barrio, convertido en uno de los lugares de moda de Madrid, a un paso del aeropuerto de Barajas y destino de numerosas inversiones promovidas por Ayuntamiento y Comunidad como la Ciudad de la Justicia, la Fórmula 1 o el Hospital Zendal. Allí se construirán hasta siete estaciones de Metro.

El otro candidato, Enrique Riquelme, apuesta por usar los mismos terrenos para construir lo que ha llamado la Ciudad del Socio, un complejo deportivo y cultural con pistas de tenis, pádel, centro comercial, grandes plazas y un complejo de piscinas. Allí quiere levantar un pabellón para 15.000 espectadores que se convierta en la casa del Real Madrid de baloncesto y pueda trasladar eventos como los conciertos que no puede celebrar todavía en el Bernabéu.

La idea no ha gustado a Florentino, que calificó hace unos días esta ciudad de “proyecto trasnochado de pádel y piscinas”, explicó en una reunión con peñas del Real Madrid. “Es como si usted tiene una parcela que vale 1.000 millones en la Castellana y quiere poner unos columpios”, había comparado unos días antes durante una entrevista en El País.

La posible venta del club

“El Real Madrid no se vende” es el primer punto del programa electoral de Enrique Riquelme, quien ha agitado la posibilidad de que el club termine siendo comprado por capitales extranjeros durante toda la campaña. “El riesgo no es solo cuánto se vende, el riesgo es abrir la puerta”, dice sobre los planes de Florentino, a la vez que duda de que no haya contraprestaciones en la entrega del 5% del club. “Nadie compra una parte del mejor club del mundo a cambio de nada”, advierte.

La alarma viene por varias declaraciones de Florentino Pérez, quien se aferra a la idea de convocar una Junta después de su reelección para aprobar la entrada de capitales. Todavía no ha dicho cómo, pero sí ha cifrado que puede poner a la venta hasta un 5% de la entidad, con el objetivo de obtener liquidez y tener una valoración real del club (que saldría de multiplicar por 20 lo que pagara el inversor).

¿A quién ofrecería esta venta? “Puede ser una gran marca que tenga como objetivo vincularse con el Real Madrid, pero no va a tener derecho a nada”, aseguraba el hasta ahora presidente en una entrevista en El Español. El caramelo que pone en la boca de los 100.000 socios actuales es que con esa entrada de capital cada carné tendrá un valor concreto. “Forbes dice que el Real Madrid vale 10.000 millones, aunque yo creo que más, y mi propuesta es que ese patrimonio vaya directamente a los socios”, explica Florentino. “Ahora somos dueños solo de un patrimonio sentimental y quiero que la vinculación del socio del Real Madrid se fortalezca y vaya más allá de su muerte. Es decir, que ese patrimonio económico sea heredado por sus hijos o su familia”. Si damos por buena la cifra de la revista económica citada, tocan a 100.000 euros por socio.

Riquelme siembra dudas razonables sobre este cambio legal —que Florentino no ha detallado— ya que daría entrada a posibles intercambios de capital por acciones del club. “Podrían ser las últimas elecciones del Real Madrid”, alerta ante la posibilidad de que un grupo económico se haga con el control merengue. “Mientras otros grandes clubes acabaron en manos de fondos, magnates o estados, el Madrid mantuvo un modelo único”, añade para recordar que —al igual que el Barcelona, Osasuna o el Athletic de Bilbao— el Real Madrid no se ha convertido en una sociedad anónima deportiva y la propiedad no puede ser todavía puesta a la venta. Ejemplos de lo contrario se pueden encontrar recientemente en la misma ciudad: el fondo estadounidense Apollo compró en noviembre la mayoría de acciones del Atlético de Madrid.

La polémica reforma del Bernabéu y los conciertos

Si de algo están sirviendo estas elecciones es para que el Real Madrid arroje alguna información sobre la reciente reforma del estadio Santiago Bernabéu, de la que hasta ahora había mantenido ocultos casi todos sus datos. Florentino Pérez reconoció haber gastado unos 1.300 millones de euros en la remodelación. Buena parte de ellos se invirtieron en el hipogeo que oculta el césped para permitir la celebración de conciertos, hasta ahora vetados por la justicia.

El presidente blanco metió al Real Madrid en varios créditos con los que abonar la reforma, deuda de la que restan unos 1.000 millones. “Por el Bernabéu, tenemos que pagar 60 millones al año. La mitad en intereses y la otra mitad en principal”, aseguraba esta semana. “Podemos hacer frente a esos pagos porque solamente el beneficio que hemos sacado con los nuevos asientos es de 150 millones”, decía. Aunque la principal fuente de ingresos —los conciertos— son de momento imposibles de celebrar porque el estadio no contiene bien el ruido que generan y cada actuación celebrada incumple los límites legales marcados por la normativa municipal.

El Real Madrid lleva más de un año de obras para mitigar el impacto acústico de la música en las viviendas que rodean su estadio, pero va a tener que echar mano de influencia política para que tanto Ayuso como Almeida hagan “unas normas especiales” con las que esquivar los actuales límites por ruido. De momento ya ha anunciado la vuelta de los conciertos ante una sentencia que exime a su mano derecha, José Ángel Sánchez, de responsabilidad penal ante las molestias que genere. Pero los vecinos denunciantes le recuerdan que las sanciones recaerían en las empresas promotoras de los eventos, lo que hace difícil que nadie quiera actuar en un recinto con problemas acústicos.

Riquelme critica abiertamente el resultado de las obras en el Bernabéu y, sobre todo, el dispendio en crear un estadio para eventos que no puede organizar conciertos. También lamenta que los socios no hayan experimentado las mejoras y que la mayoría de la inversión ha ido para mejorar los palcos VIP, destinados a empresas. Y cree que el club debe llevarse bien con la ciudad y reenfocar las molestias que hasta ahora ha ocasionado a los vecinos. De momento, parece querer llevarse los eventos a Valdebebas, que celebraría en el nuevo pabellón de baloncesto y en otras ágoras previstas en aquel espacio.

En otoño de 2026, en primavera de 2027, un superdomingo en mayo, después de las autonómicas y municipales… Las hipótesis son múltiples; los análisis, libres, pero la realidad rara vez coincide con lo que unas veces se pronostica y otras se anticipa como certeza. El anuncio de Pedro Sánchez esta semana de que el Gobierno ha empezado los trámites para presentar los Presupuestos del próximo año, en medio de la ofensiva judicial y el goteo de informes de la UCO sobre el PSOE, ha vuelto a disparar las especulaciones sobre un posible adelanto electoral, que no está sobre la mesa de un presidente del Gobierno con mentalidad de jugador de basket. El propósito es, como siempre, llegar al verano del próximo año, con una sentencia favorable de TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) sobre la amnistía, un nuevo modelo de financiación autonómica a debate en el Congreso y la última entrega de los fondos europeos.

“Si con esta traca de titulares, sumarios, autos, requerimientos, juicios y registros, la derecha judicial, política y mediática pretendía dar el golpe de gracia al Gobierno y precipitar elecciones, no ha sabido jugar bien la partida. Ni hay tiempo ya para convocar ni lo hubiera habido si esto hubiera saltado hace 15 días. Agosto no es una opción para votar. El timing se les ha ido de las manos”. Es el análisis monclovita sobre la excitación del PP ante la grave situación que vive el Gobierno, acosado por varios sumarios judiciales. Por tanto, opción 1 (elecciones inmediatas), descartada.

Y es que, a diferencia de los que conciben la política como una larga partida de ajedrez, Sánchez está acostumbrado a moverse sobre un espacio de incertidumbre y constante movimiento donde operan muchos jugadores y múltiples tácticas. Pero, sobre todo, a jugar partidos en los que cuando el rival gana ventaja, como es el caso ahora del PP, hay que reaccionar para recuperar la pelota. Y eso es lo que subyace tras su voluntad de llevar en septiembre al Congreso los primeros Presupuestos Generales de la legislatura: transformar la frustración por los casos de corrupción en una intensidad defensiva con la que conquistar la siguiente posesión. En el basket lo llaman mentalidad de remontada en el último cuarto y consiste en no pensar en los 20 puntos de ventaja del rival, sino en los siguientes 10 minutos de juego para recortar distancias. En el marco mental de Sánchez significa una nueva patada hacia delante, poner tiempo de por medio y esperar a que pase el verano, como hizo el año pasado tras la detención de Santos Cerdán, ex secretario de Organización del PSOE, y la oposición también especuló con un anticipo electoral en 2025.

Ha pasado un año de aquello y aunque el PP interpretó que la entrada en prisión preventiva de Cerdán sería una sangría de votos para el PSOE, la curva de la demoscopia no marcó precisamente eso, sino que en septiembre los socialistas recuperaron posiciones. “Los precedentes animan a la prudencia y a la paciencia”, resumen en el gabinete del presidente del Gobierno. Opción 2 (elecciones en otoño), también descartada.

Así que, tras el portazo del nacionalismo vasco y catalán a la propuesta de Alberto Núñez Feijóo para una moción de censura, el rechazo rotundo a disolver las Cortes de inmediato y el enésimo 'no' del presidente a un superdomingo electoral en el que coincidan generales con municipales y autonómicas el próximo mayo (opción 3), las posibilidades para las legislativas, salvo cataclismo, se reducen a dos: primavera o verano de 2027. El objetivo es más lo segundo que lo primero, ya que si en algo coinciden varios miembros del Gobierno es en que “la presentación de los Presupuestos no es un paripé”, sino una decisión con la que el presidente quiere “hacer del Parlamento el centro de la conversación pública, que además valoran positivamente los socios de investidura y que servirá para que los ciudadanos comprueben que, pese al ruido, no todo es Cerdán, Ábalos o Leire Díez”.

Es la respuesta de La Moncloa a quienes tras el anuncio de Sánchez ven una jugada con la que abrir la campaña electoral de unas elecciones que tendrían lugar en el primer trimestre de 2027, si el Congreso tumbara las cuentas públicas. “Hablar de un plan B es aceptar de antemano que el plan A, que sería la aprobación de los Presupuestos, será un fracaso y no estamos en esa pantalla” añaden. En el entorno del presidente admiten que el PP ha consolidado la idea de que Sánchez es un activo tóxico, pero no creen cree que unas generales en febrero o marzo del próximo año con un mal resultado del PSOE fueran a librar de la hecatombe, dos meses después, a alcaldes y candidatos en las municipales y autonómicas. Opción 4, posible pero poco probable.

En el PSOE saben que la fotografía de Aitor Esteban esta semana junto al secretario general del PSE, Eneko Andueza, es un mensaje en sí misma, después de que el presidente del PNV calificase unos días antes de “irresponsabilidad” que la legislatura llegara a término en unas declaraciones que no entendieron ni los propios jeltzales. Son los peneuvistas quienes más temen un hipotético superdomingo en el que coincidan generales con municipales.

Convencido de que ni al PNV ni a Junts les interesa tampoco echarse en brazos de un PP que ha dinamitado todos los puentes de entendimiento con el nacionalismo y que tiene además como compañero de viaje a Vox, Sánchez intenta ganar tiempo. Su propósito es, como siempre dijo, llegar al verano de 2027, en una nueva partida de resistencia en la que comprende que los socios puedan marcar una distancia prudente con el Gobierno, pero no perseguir el game over que tanto anhela la derecha.

“Ahora —añade un ministro socialista— toca fractura, erosión, distancia y mucho más ruido, pero PNV y Junts están tranquilos, si bien no se les puede pedir un cierre absoluto de filas con la que está cayendo y teniendo en frente a un PP cuyo sueño húmedo es la imputación del presidente del Gobierno”. Por eso el guiño de Sánchez esta semana a los de Puigdemont en el Cercle d’Economia, que fue donde anunció el inicio de los trámites para la presentación de los Presupuestos, llevó de nuevo al centro del debate la financiación autonómica y se mostró dispuesto a reanudar con Junts las negociaciones sobre el “conflicto político” en Catalunya. La expresión no es baladí y persigue tentar al independentismo a culminar la legislatura, una vez que se conozca, previsiblemente en septiembre, la sentencia del TJUE sobre la amnistía que permita el regreso de Puigdemont. Con el de Waterloo de regreso y Junqueras sin inhabilitación, en el Gobierno creen que el marco de discusión será otro a partir de 2027. Por eso Sánchez reclamó un “esfuerzo” a los independentistas para aprobar unas cuentas que, junto con el debate sobre el modelo de financiación autonómica, la quita de la deuda y la última entrega de los Fondos Next Generation, le darían oxígeno en su momento de mayor debilidad. 

Para llegar ahí antes tendrá que pasar por una comparecencia en el Congreso sobre los casos de corrupción que acechan a su partido y un Comité Federal del PSOE el próximo día 27 en el que sus integrantes se han propuesto no pasar de puntillas por la grave situación que atraviesan y hablar “con honestidad” sobre la debilidad estructural de una organización que no ha dado respuestas a las federaciones ni ha estado a la altura de lo que exigían los acontecimientos. Y esa es otra historia que en los próximos días dará también mucho que hablar.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha asegurado este viernes que “nunca he conocido ni se me ha informado de las andanzas de la señora Leire Díez. Ni lo avalé ni tuve información. Nunca lo hubiera tolerado”, a su llegada a Tivat (Montenegro) para participar en la Cumbre UE-Balcanes Occidentales. Sánchez ha reiterado su respaldo a la directora general de la Guardia Civil, Mercedes González, y ha rechazado las comparaciones con la “policía patriótica” que puso en marcha el PP: “Nunca haría lo que otros sí me hicieron a mí”.

Sánchez también ha apoyado a la directora general de la Guardia Civil, Mercedes González, que ha reconocido varias reuniones con Leire Díez. En una de ellas, la 'fontanera' le pidió ayuda para un comandante implicado en el caso Koldo. “Desde el Ministerio del Interior se ha manifestado la confianza en su honestidad. Solamente puedo apoyar esas declaraciones y trasladar esa confianza”, ha insistido.,

En un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en el sumario del caso Leire se recoge cómo la exmilitante del PSOE hace referencias en varias conversaciones a sus conexiones con “los de arriba del Gobierno” además de con el “one del Gobierno” o el “one del partido” que la UCO apunta en su investigación que “la referencia al one se considera que solo podría estar efectuada al Presidente del Gobierno y Secretario General del Partido”.

Sin embargo, Sánchez ha sido tajante en lo que respecta a Leire Díez: “Nunca he conocido ni nunca se me ha informado sobre las andanzas entre la señora Leire Díez. Y si no se ha hecho es precisamente porque nunca las hubiera tolerado. Por eso quiero ser absolutamente rotundo, que los ciudadanos y ciudadanas no tengan ninguna duda al respecto: es el momento de la justicia. Vamos a dejar trabajar la justicia, como siempre hemos dicho desde el Gobierno de España y también desde el partido que me honro en dirigir, que es el Partido Socialista Obrero Español”.

Ante las acusaciones de corrupción, Sánchez ha añadido que el equipo jurídico del PSOE “está trabajando para saber exactamente qué acciones se van a emprender en defensa de la honorabilidad y de la limpieza del Partido Socialista”.

El presidente del Gobierno ha asegurado que “nunca” haría “lo que otros” sí le hicieron a él, en referencia a maniobras como la realización de un informe por parte del CNI sobre los negocios del suegro de Sánchez antes de las elecciones de 2015, según admitió el ex número dos de Interior en un audio con Leire Díez que consta en el sumario del caso.

También ha rechazado las comparaciones con la “policía patriótica” que puso en marcha el PP para robar documentación sobre la financiación ilegal del PP, entre otras cosas. “Yo no hago ni he hecho lo que otros sí me hicieron a mí. Hay informaciones de hace muchos años donde una policía mal llamada patriótica del Gobierno del PP, que este sí utilizó resortes del Estado para obstruir investigaciones”, ha criticado.

“No va a haber un superdomingo electoral”

Ante los rumores de adelanto electoral, el presidente del Gobierno ha negado que las elecciones generales vayan a coincidir con las elecciones municipales y de algunas autonomías, que tendrían lugar en mayo de 2027. “Puedo garantizar por activa y por pasiva que no va a haber un superdomingo electoral. Hay un debate que se tiene que sustanciar, que es el de los alcaldes y alcaldesas candidatos a las alcaldías, también a las presidencias autonómicas que concurran en esos comicios del próximo mes de mayo. Lo que sí que les puedo garantizar a los españoles y a todos los partidos políticos es que desde luego no va a haber un superdomingo electoral”.

Ante la petición de elecciones adelantadas por parte de un grupo de 100 militantes socialistas, Sánchez ha destacado que “el Partido Socialista impulsó ya definitivamente los procesos de primarias a todos los niveles, también para la elección de su secretario o secretaria general. Hay democracia interna, hay debate. Es saludable y hay que dar la bienvenida a cualquier tipo de debate que contribuya a mejorar y consolidar una opción que está demostrando que las políticas socialdemócratas están haciendo muy bien al país en términos de crecimiento y de creación de empleo de consolidación de derechos y libertades y de proyección internacional”.

Sánchez ha añadido que están trabajando para recuperar el diálogo con Junts y con el PNV, aunque la formación nacionalista vasca ha pedido elecciones anticipadas, para intentar cerrar los presupuestos de 2027. “El PNV, creo que con dudas y escepticismo, ha abierto la puerta a ese diálogo. En relación con la propuesta de los Presupuestos Generales del Estado y con Junts, efectivamente esa interlocución está rota, pero seguimos trabajando precisamente para reconstruir esa relación de diálogo”.

Erling Haaland se ha convertido en la gran promesa electoral de Enrique Riquelme. El empresario alicantino y candidato a la presidencia del Real Madrid aprovechó su paso por El Hormiguero para anunciar que el delantero noruego sería el fichaje estrella de su proyecto si logra imponerse en las elecciones previstas para el próximo 7 de junio; en las que Riquelme se presenta contra Florentino Pérez. El anuncio puso fin a la incógnita que había rodeado durante los últimos días la identidad del jugador que el candidato pretendía presentar como uno de los principales símbolos de su programa deportivo.

La puesta en escena giró alrededor de una camiseta del Real Madrid con el nombre de Haaland estampado en la espalda, que Riquelme llevó al plató y mostró junto a un documento notarial con el que pretende reforzar la credibilidad de sus compromisos electorales. El empresario sostuvo que las promesas realizadas durante la campaña serán cumplidas si alcanza la presidencia y vinculó públicamente su proyecto a una serie de garantías personales. Durante la entrevista insistió en que su candidatura presenta un modelo diferente al de la actual dirección y defendió que algunas de sus propuestas están respaldadas por compromisos formalizados ante notario.

Rodri también figura en sus planes

Aunque Haaland acaparó la mayor parte de los titulares, el candidato también situó a Rodri entre los jugadores que le gustaría incorporar al proyecto. Durante la entrevista aseguró que el centrocampista internacional español encaja plenamente en el perfil que considera adecuado para el Real Madrid y llegó a afirmar que sería jugador blanco si él alcanza la presidencia. De este modo, el proyecto deportivo presentado por Riquelme quedó asociado a dos de los futbolistas más cotizados del panorama internacional.

La promesa sobre Haaland fue desarrollada posteriormente por el propio candidato al explicar cómo abordaría una hipotética negociación. Según señaló, el delantero noruego formaría parte de una hoja de ruta que arrancaría con conversaciones para incorporar a Rodri y continuaría después con el atacante del Manchester City. Riquelme afirmó además que el jugador quiere vestir la camiseta madridista y recordó la existencia de una cláusula contractual vinculada a una posible salida futura.

Otro de los aspectos destacados de su intervención fue el compromiso económico que aseguró estar dispuesto a asumir. Riquelme sostuvo que, si incumple las promesas realizadas durante la campaña, pagaría personalmente el importe íntegro de los abonos de los socios durante la siguiente temporada. El candidato presentó esta medida como una forma de respaldar con garantías sus compromisos electorales y diferenciarse de otras propuestas.

Campaña electoral en plena ebullición

La entrevista coincidió además con otro movimiento relevante en la carrera electoral. Mientras Riquelme intervenía en televisión, la candidatura de Florentino Pérez anunció públicamente a José Mourinho como entrenador en caso de ganar las elecciones. El empresario alicantino fue preguntado por esta decisión y respondió que su proyecto contempla un perfil diferente para dirigir al equipo, aunque evitó revelar el nombre del técnico que tendría previsto incorporar.

A pocos días de la votación, la campaña para dirigir el Real Madrid ha entrado así en su fase más intensa. Entre promesas de fichajes, anuncios de entrenadores y compromisos notariales, los candidatos buscan convencer a los socios de cuál debe ser el rumbo de la entidad. En el caso de Enrique Riquelme, el nombre elegido para simbolizar su proyecto ha sido el de Haaland, uno de los futbolistas más cotizados y mediáticos del fútbol mundial.

Ayer por la mañana, sentada en una cafetería del costero pueblo de Del Mar, California, escuché una conversación entre tres señores mayores adinerados. Los hombres, a la sazón oriundos de la localidad donde el valor medio de una vivienda se acerca a los cuatro millones de dólares, discurrieron sobre la venta del Jaguar (coche, no animal) de uno de ellos, la posible operación de cataratas de otro y, por último, las primarias a gobernador de California que tuvieron lugar el martes, 2 de junio. 

Del coloquio pude vislumbrar su apatía y hasta desgana por participar en el día grande de la democracia, con esa desidia evidente en quienes saben que los ceros de su cuenta bancaria les protegen de cualquier resultado. Pero lo que más me sorprendió fue su antipatía a uno de su propia clase, el multimillonario Tom Steyer, que ha batido récords gastándose más de 200 millones de dólares para derrotar al político de partido e hijo de inmigrantes Xavier Becerra. 

Aquella escena me dejó una intuición incómoda: tal vez la política no se decide sólo por lo que uno necesita, sino también por lo que uno cree ser.

A la hora de entrega de este artículo, la elección en California aún no se ha decidido. El republicano Steve Hilton tiene el 27,8% de los votos según AP, Becerra el 25,4% y Steyer el 19,6%, aunque los porcentajes pueden cambiar significativamente con solo el 58% escrutado. 

Mientras escuchaba a aquellos hombres hablar de coches de lujo, operaciones privadas y elecciones con la misma distancia con la que se comenta el tiempo, pensé que la política rara vez se decide sólo por necesidad

La estrategia de Steyer, similar a la de Trump pero desde la izquierda progresista, consiste en financiar su campaña con su propio dinero para presentarse como autónomo frente a los intereses privados. Su programa promete algunas de las obsesiones materiales de la clase media californiana: sanidad más pública, vivienda más barata, mejores escuelas y una factura eléctrica menos abusiva.

Sin embargo, a los millonarios de la cafetería la campaña de Steyer no les impresiona. “Es increíble que se gaste tanto de su propio dinero en anuncios, estoy harto de los anuncios políticos”, dice uno. 

Por su parte, Hilton, antiguo presentador de Fox News, recibió el apoyo del presidente Trump. En palabras del propio Trump, Hilton sería una continuación de su trabajo en la Casa Blanca, pero en California: la política del agravio, la promesa de mano dura y la conversión de cada conflicto social en una guerra de identidades.

Mientras escuchaba a aquellos hombres hablar de coches de lujo, operaciones privadas y elecciones con la misma distancia con la que se comenta el tiempo, pensé que la política rara vez se decide sólo por necesidad. Quienes más protegidos están pueden permitirse la indiferencia. Pero quienes menos protegidos están no siempre votan por aquello que materialmente les conviene. A veces votan para ordenar el mundo: para decir quiénes son, de qué lado creen estar, a quién temen, a quién culpan y a quién están dispuestos a perdonar.

La pregunta incómoda no es sólo por qué la izquierda no convence, sino por qué la derecha conserva la confianza incluso cuando gobierna mal aquello de lo que muchos de sus votantes dependen

Quizá por eso me cuesta tanto dejar de pensar en Andalucía.

Han pasado ya dos semanas desde que se anunció el resultado de las elecciones andaluzas, favorable a la derecha y a la ultraderecha, y una parte de mí sigue recelosa. Quizá se niega a aceptar que, pese a las listas de espera de la sanidad, los cribados del cáncer de mama y las investigaciones por fraude en contratos, el electorado no sólo no haya castigado al Partido Popular en el Gobierno, sino que lo haya mantenido como primera fuerza y lo haya empujado a depender de Vox.

Podemos analizar desde aquí el fracaso de la izquierda andaluza por arriba y por abajo. Pero en estas líneas propongo mirar hacia otro lugar: hacia los votantes andaluces de derechas y los mecanismos emocionales, culturales y materiales que los han llevado a repetir papeleta.

La pregunta incómoda no es sólo por qué la izquierda no convence, sino por qué la derecha conserva la confianza incluso cuando gobierna mal aquello de lo que muchos de sus votantes dependen. La respuesta, sospecho, está menos en el bolsillo que en la identidad: en la capacidad de convertir el voto en una forma de pertenencia antes que en una evaluación de resultados.

Emiliano García-Page continúa sin desvelar si se presentará como candidato del PSOE para revalidar la presidencia de Castilla-La Mancha por un cuarto mandato.

“Nunca he tomado esa decisión de manera precipitada”, ha respondido el líder socialista este miércoles en un desayuno informativo. “Si fuera por ilusión tengo todas las del mundo, pero no tengo tomada la decisión”, ha explicado, señalando que se pone de plazo “hasta el decreto de convocatoria” de elecciones.

Page ha vuelto a insistir en que sus condicionantes para tomar la decisión son personales, añadiendo más tarde que sus hijos “sí se imaginan” una Castilla-La Mancha sin él como presidente.

“¿Podemos intuir que se presenta?”, ha preguntado entonces el moderador, a lo que Page ha respondido “puede intuir lo que quiera”.

El futuro después de Sánchez “será mejor”

Lo que sí ha descartado el presidente castellanomanchego es plantar cara a Pedro Sánchez para desplazarle como líder del PSOE a nivel nacional. “Si yo quisiera eso, no estaría criticando a los jefes. Eso en los partidos está mal visto”, ha concluido.

En todo caso, asegura que el “futuro después de Pedro Sánchez” en el PSOE “será mejor” para el partido. “Esta es una época muy oscura del PSOE, muy mala, y todo el mundo se pregunta cuál será el final. Y para saber el final, hay que ver los principios”, ha añadido.

En su opinión, en esta etapa actual, el PSOE ha “pulverizado” muchos de sus “valores más esenciales”.

Vox vive un buen momento en cifras electorales y está cerca de cerrar un acuerdo en Castilla y León tras volver a entrar en un ejecutivo de coalición en Extremadura. Hacia ellos también mira con esperanza el PP en Andalucía para que el partido de Juanma Moreno pueda gobernar al no haber alcanzado la mayoría absoluta en las elecciones del 17 de mayo. Pero lo cierto es que, mientras tanto, el partido ultraderechista no puede celebrar también una buena situación interna: los críticos se están organizando para hablar de una “alternativa” y salen cada semana a cargar contra la dirección tras disputas como la expulsión de Ortega Smith o la destitución de José Ángel Antelo en Murcia.

Según Anna López, politóloga, “el PP está atrapado en un auténtico dilema del prisionero: necesita a Vox para gobernar, pero cada pacto lo fortalece simbólicamente”. Esta “relación tóxica” entre ambos partidos ha consolidado al partido de Abascal como tercera fuerza política en varias autonomías, pues “consigue marcar agenda incluso cuando internamente atraviesa uno de sus peores momentos”. La experta cree que Vox llegará a las generales “en posición de fortaleza”, después de los resultados en las últimas cuatro comunidades autónomas, y “por su capacidad de condicionar el debate público, la gobernabilidad y, por supuesto, campañas electorales con el monopolio de partido 'antiinmigración' y de verdadera oposición a Sánchez”.

Tercera fuerza en las cuatro últimas autonómicas

El partido de Santiago Abascal ha vuelto a ser la tercera fuerza política en Andalucía. Aunque no han obtenido los resultados que esperaban, Vox pudo celebrar durante la noche electoral un escaño más, 15 frente a los 14 que obtuvieron en 2022, que corresponde a un 13,82% de los votos andaluces —tres décimas más que hace cuatro años—. Al igual que en las otras tres autonomías que han celebrado sus elecciones estos últimos meses, Vox será la pieza clave para que el Partido Popular pueda gobernar, aunque en este caso Moreno Bonilla está solo a un escaño de la mayoría absoluta.

Vox se mantiene como tercera fuerza política también en Castilla y León, como ocurrió en las elecciones de 2022, aunque en esta ocasión ganaba un escaño (14 frente a los 13 que obtuvo hace cuatro años), al recibir un total de 233.757 votos de los castellanos y leoneses, pese a que no alcanzaron el 20% que pronosticaron algunos sondeos. “Se demuestra que, a pesar de los innumerables y constantes intentos, no hay techo para Vox”, afirmó el propio Abascal. La victoria del PP el 15 de marzo premió a los azules con dos escaños más que en 2022 (33 frente a 31 hace cuatro años), pero necesita el apoyo de Vox para formar gobierno.

En el resto de regiones donde se han convocado elecciones estos últimos meses, Vox también ha podido celebrar resultados y ser la tercera fuerza. En Aragón, duplicó sus escaños el pasado 8 de febrero (14 frente a los siete que consiguió en 2023). En Extremadura, el 21 de diciembre, casi triplicó los escaños obtenidos hace tres años (11 frente a los cuatro de 2023).

El hiperliderazgo de Santiago Abascal

La cuestión es cómo Vox consigue mejores resultados cuando no dejan de surgir escándalos relacionados con las tensiones entre sus propios miembros. Expertas apuntan a que los votantes de Vox no hacen distinción entre los mismos, sino que ven a Santiago Abascal como única imagen referente del partido, sin dar importancia al resto. “Vox es Abascal, una identificación total del líder con la marca”, explica Carmen Lumbierres, politóloga.

Lumbierres sostiene que Vox presenta a candidatos prácticamente desconocidos en sus elecciones autonómicas, como ocurrió en Extremadura con Óscar Fernández Calle o en Aragón con Alejandro Nolasco, que aunque ya era vicepresidente regional, “tampoco era un candidato que tuviera una gran percepción popular de apoyo, sino que da un poco igual quién está” mientras pertenezca al partido, afirma la experta.

“Vox es un modelo de partido neoautoritario que está basado en la figura de un líder carismático”, explica la politóloga. Un modelo que recuerda al de otros líderes actuales, como por ejemplo, Meloni en Italia o Trump en Estados Unidos. “Da igual, porque el 'trumpismo' es Trump, cuando muera Trump morirá el 'trumpismo'”, compara Lumbierres, que apunta a que ha ocurrido lo mismo en otros países como la derrota de Orbán en Hungría: “No es un partido como conocemos, un partido con estructura, territorio, con ramificaciones importantes, sino que es un partido que simplemente sirve como plataforma para un candidato”.

Abascal cesará a quien le haga sombra porque no quiere empañar ese liderazgo. A Vox no se lo valora por actuaciones como al resto de los partidos democráticos, ni en sus estrategias, ni en su financiación

Carmen Lumbierres — Politóloga

Abascal siempre será la figura destacable del partido, y “quien le haga sombra, pues encima lo cesará, porque no quiere empañar ese liderazgo”, insiste la experta. Lumbierres considera que este modelo de liderazgo es propio de otros regímenes “que no son democráticos y que están basados en un liderazgo de culto al líder”. “No es un partido democrático, no pretende serlo, ni se le valora por actuaciones como al resto de los partidos democráticos, ni en sus estrategias, ni en su financiación”, añade.

Sin embargo, esto ocurre también con otros partidos del panorama nacional. Aunque lejos de comparar, según explica la experta, “el Partido Socialista es Pedro Sánchez” para los votantes españoles, “como en su momento en Podemos lo fue Pablo Iglesias, que estaba en las papeletas para que la gente no se confundiera. ¿Quién sabía qué candidato de tu provincia era el de Podemos? No lo sabía nadie”. Es un modelo de hiperliderazgo que se está dando en muchas democracias occidentales.

Este aspecto, en Vox, se une a otros “rasgos autoritarios y antidemocráticos, que no tienen nada que ver con el funcionamiento binario de los partidos”, explica la experta. Los votantes del partido de Santiago Abascal, además, piensan que “todos [los políticos] son iguales: antipolítica”. “Todo lo que suene a rencillas de dentro de los partidos, les parece que son como ganas de molestar”.

Una estrategia electoral reactiva a las crisis

Esto se traduce en una estrategia electoral reactiva por parte de Vox. Un partido que se hace eco de crisis políticas, sociales y sanitarias, como el nacionalismo catalán o el COVID-19, cuando Vox aprovechó para despegar. “Vox es un movimiento solo reactivo. Él [Santiago Abascal] no va a proponer nada, él solo quiere aprovecharse de las crisis en general y desestabilizar el sistema democrático, porque ellos no están jugando a una alternancia del poder, como lo conocemos hasta este momento, sino que ellos quieren, como en Hungría, desmontar el sistema desde dentro”, describe la politóloga Carmen Lumbierres.

Otras situaciones de desequilibro que funcionan como motor de Vox son las crisis económicas o los casos de corrupción en otros partidos nacionales, como el juicio contra la operación Kitchen o el caso Mascarillas. Entonces, los votantes piensan: “No nos gusta lo que hay establecido”. “Y si tú haces una crítica total, una enmienda total a lo que no te gusta, también haces una enmienda a cómo funcionan los partidos políticos. Siguen fatal valorados en el CIS como problema: no como antes, que aparecían como el primer problema de los españoles, pero siguen apareciendo”, desarrolla la experta. Así, hay votantes españoles que buscan una figura que esté, al igual que ellos, enfadado con todos los problemas que les perturban, y desentenderse del bipartidismo al que están acostumbrados, creyendo que es la manera de solucionarlos. Estos electores están cada vez más enfadados y recurren al blanco fácil —Abascal— en las urnas, pensando que será el único en “salvar España”, refugiado en su patriotismo.

Un líder fuerte que sea la representación de toda la ideología de su partido, donde “el único que tira, literalmente, es él. Y de tirar, pues se los ha ido cargando”, como sostiene Lumbierres, al igual que ha ocurrido con Javier Ortega Smith o José Ángel Antelo. El propio Espinosa de los Monteros también cargó contra Vox en redes sociales a raíz de forzar la salida de Antelo: “Ya se están cargando a otro de los mejores candidatos del partido”.

“Es un partido caudillista, ni más ni menos. Entonces, por eso no pasa ningún tipo de factura. Yo creo que lo único que le está pasando factura es la situación internacional de Trump”, añade la experta. La situación con el presidente de Estados Unidos es delicada, precisamente ahora, con la guerra en Oriente Medio, ya que Donald Trump está perdiendo los apoyos europeos, mientras Santiago Abascal es de los pocos que lo mantiene.

Anna López, politóloga y autora del libro La extrema derecha en Europa, también ve en Vox una “nacionalización del debate” donde el partido ultra evita entrar en cuestiones territoriales o de gestión autonómica “y convierte cualquier elección en un plebiscito sobre inmigración, Sánchez o seguridad cultural. Ahí tiene prácticamente el monopolio del discurso antiinmigración”.

Falta de un discurso persuasivo alternativo

Carme Ferré-Pavía, directora del Departamento de Medios, Comunicación y Cultura de la Universidad Autónoma de Barcelona, explica que el ascenso de la ultraderecha en España es algo que tiene “muy preocupados” a los expertos. Cree que este auge es la respuesta a una “falta de alternativas a un discurso tan simplista, repetitivo y manipulador” de Vox, un discurso desde la izquierda que sea “alternativo, unificado, que tenga las mismas características persuasivas, que sea directo, que sea sencillo y que sobre todo sea valiente en acercarse y en gestionar lo que realmente le preocupa a la población”, defiende.

La experta sostiene que partidos como Vox ponen voz a temas que parte de la población considera problemas importantes, como la migración, y se pregunta “¿por qué aquí la izquierda en general, sea independentista o no, sea nacionalista o no, o sea una izquierda más suave, progresista de ámbito estatal, por qué no aborda esa preocupación?”. “Yo creo que eso no se entiende sin una cierta connivencia con los poderes económicos, a los que les interesa la mano de obra barata porque no tiene, por decirlo así, la manera de colocar papeles. Porque si no, yo no entiendo esa falta de acercamiento a los problemas reales”, opina la experta.

Ferré-Pavía considera que otros problemas que preocupan a algunas fuerzas más conservadoras, por ejemplo en el caso de Junts, son “la delincuencia reincidente o los problemas de la gente a la que le ocupan la casa cuando no son grandes tenedores. Problemas que tocan la piel y el estómago de la gente”. Otro problema, según la experta, que sí aborda la extrema derecha es la extensión del uso de ciertos velos en mujeres que tapan casi por completo la cara.

La politóloga Anna López también sostiene que las crisis internas en Vox no se traducen en menos resultados electorales al “monopolizar un eje emocional del debate público”: “Aunque haya expulsiones, guerras internas o desgaste organizativo, su electorado hoy vota más una identidad política que unas siglas cohesionadas”.

El discurso de Vox insiste en lo que parecen algunas preocupaciones de los españoles: “Preocuparte por la libertad de las mujeres. Preocuparte por las ocupaciones de propiedad de gente que no es rica, que no es gran tenedora. Preocuparte por la multirreincidencia de gente que viene aquí a robar o que no viene de ningún lado y está aquí robando insistentemente y no pasa nada. Preocuparte por una gestión de la migración ordenada, respetando el asilo, respetando la ayuda humanitaria, pero gestionándolo mejor”, sostiene Ferré-Pavía. “Hay que contrarrestar con un discurso que hable de manera sencilla de los problemas reales de la gente”, añade.

Abascal como “líder autonómico” absoluto

La figura de líder de Santiago Abascal se ha intensificado durante las campañas electorales de Andalucía, Extremadura, Aragón y Castilla y León. El líder de Vox acompañó a sus candidatos regionales durante una gira autonómica que parecía el tour personal de Abascal. Poca importancia pareció darse a Óscar Fernández Calle, Alejandro Nolasco y Carlos Pollán en los mítines y actos de campaña del partido ultra durante las visitas del presidente de Vox.

Fue el claro ejemplo de la estrategia de hiperliderazgo en Vox. Fotos con sus “fans”, carteles con su cara y declaraciones a la prensa donde únicamente cargaba contra el presidente del Gobierno fueron algunos de los aspectos que caracterizaron lo que parecían las giras personales de Santiago Abascal. La experta Anna López califica la estrategia electoral como una campaña “muy eficaz”: “Presencia constante de Abascal en territorio, actos en pueblos pequeños y ciudades medias, dos o tres intervenciones diarias en medios y una estrategia digital muy agresiva. Han entendido que la campaña contemporánea se libra tanto en TikTok, Telegram o X como en la calle”. Y no son campañas cortas, hablamos “de aproximadamente 23 días de media”.

Un ejemplo fueron las elecciones autonómicas de Castilla y León, donde Abascal invisibilizó a su compañero y candidato regional Carlos Pollán. Ambos recorrieron distintas localidades como un show para los seguidores del líder de Vox. Abascal opacaba a Pollán en los mítines —“olas de sentido común”, como los llama él mismo— y en los encuentros con los medios. El candidato se limitó a posar con él, tomar un rato la palabra en los mítines o bailar cuando se canturreaban los clásicos insultos a Pedro Sánchez.

Algo ya se venía cociendo en Colombia desde hace cuatro años. En mayo de 2022, un ingeniero septuagenario millonario y excéntrico llamado Rodolfo Hernández irrumpió en la primera vuelta presidencial con casi seis millones de votos y estuvo a tres puntos de alcanzar el poder. Lo llamaron el “Trump colombiano”. Pero quedó descartado por sus excesos verbales y sus enredos judiciales a pesar de haber enarbolado la lucha anticorrupción como bandera de campaña.

Muchos creyeron que era una simple anomalía. Cuatro años después, un abogado penalista de extrema derecha de 47 años y sin experiencia política llamado Abelardo De la Espriella ha hecho lo mismo, pero con 10 millones de apoyos y ganando la primera vuelta al favorito y candidato del oficialismo de izquierda Iván Cepeda. ¿Cómo se explica?

Más furor que ideología

Colombia no llega hasta aquí sola. La izquierda sigue en el poder en México, Brasil y Uruguay, pero al mismo tiempo emerge una nueva derecha que avanza allí donde el descontento cala más hondo: Milei en Argentina, Noboa en Ecuador y Bukele en El Salvador como una franquicia de exportación. Colombia, de momento, ha tardado en sumarse a esa tendencia. El progresismo gobernó los últimos cuatro años y sigue siendo una fuerza política importante, con algo más de nueve millones y medio de votos. Pero el domingo no ganó la primera vuelta, ni siquiera con el empuje del presidente.

El de De la Espriella no se trata de un fenómeno ideológico en sentido clásico. Es algo más visceral y más difuso. El politólogo Camilo Cruz lo resume así: la fractura entre quienes dependen del Estado y quienes aprendieron a prescindir de él. En Colombia, esa brecha tiene un rostro concreto: la mitad de la fuerza laboral trabaja en la economía informal, entre ellos miles de abogados, médicos o ingenieros que en España entrarían en la categoría de autónomos. Es decir, un segmento de profesionales independientes, ajeno a las estructuras estatales y desconfiado de su burocracia. Y, sobre todo, de sus promesas. El cuatrienio del gobierno de Petro los alejó aún más y De la Espriella supo leerlos cuando nadie más lo hacía.

El abogado ha seguido el guion utilizado por varios candidatos de la derecha radical desde finales de los años 80: explotar la condición de “outsider” —cercano siempre al poder, nunca dentro de él— para encarnar el hartazgo ciudadano y presentarse como el único salvador del “abismo petrista” o, en su defecto, del “comunismo hispanoamericano”. Mientras tanto, presume de su fortuna en redes sociales, mostrado sus vuelos en jet privado, su Rolls-Royce Phantom y pasa largas temoradas en sus casas de Miami, Bogotá y la campiña toscana.

El contexto regional

Hay una explicación estructural a la victoria de De la Espriella. “Colombia ha entrado en la dinámica latinoamericana”, explica la analista Nadia Pérez Guevara. “Debido a la existencia del conflicto armado interno, estuvimos un poco ajenos a las olas y a los debates regionales. Ahora no. Los temas relacionados con la violencia, la distribución de la tierra y los derechos humanos ya no son ejes prioritarios”.

Durante décadas, la guerra organizó la política colombiana. La posición frente a las guerrillas o la paz movilizaba al electorado. Cuando esa lógica empezó a disolverse, quedó libre un espacio que De la Espriella ocupó con otro lenguaje: seguridad urbana, antipolítica, informalidad y valores conservadores. El mismo idioma que Milei habla en Buenos Aires o que Trump esgrime en Washington.

Colombia entra a la dinámica latinoamericana [...] Los temas relacionados con la violencia, la distribución de la tierra y los derechos humanos ya no son ejes prioritarios

Nadia Pérez Guevara — Analista

Hundimiento del uribismo

El politólogo Yann Basset, de la Universidad del Rosario, asegura que hay cierta continuidad en la historia de hace cuatro años con la candidatura del ingeniero Rodolfo Hernández, condenado por corrupción en marzo de 2024 y fallecido en septiembre del mismo año. “En ambos casos [con Abelardo] se nota un vacío de liderazgo de la derecha tradicional en el contexto posturibista. [El expresidente Álvaro] Uribe sigue siendo una figura importante, pero ya no alcanza a ser el líder hegemónico que fue hace 20 años”.

De cualquier forma, Paloma Valencia se mantuvo leal a su mentor político, se plegó sin fisuras al expresidente y buscó atraer al electorado de centro con su fórmula vicepresidencial, Juan Daniel Oviedo, un tecnócrata de perfil moderado. Sin embargo, la unión no cuajó: el Centro Democrático pasó de 3,2 millones de sufragios en las primarias de marzo a 1,6 millones este domingo.

¿Y ahora qué?

De la Espriella supo leer la coyuntura política. Se lanzó con un programa de apenas tres páginas y consiguió movilizar a un electorado que llevaba años esperando un discurso de extrema derecha sin complejos. Pero Basset matiza: no todo su apoyo es ideológico. “En la última semana, la gente se dejó llevar por una especie de voto útil a la derecha que terminó de hundir a Valencia. Hay mucho voto pragmático de una derecha más tradicional que se acabó volcando hacia él”. Así, el también apodado Tigre llega a la segunda vuelta del 21 de junio con una coalición más heterogénea de lo que parece. Es una fortaleza, pero también una fragilidad.

En la última semana, la gente se dejó llevar por una especie de voto útil a la derecha que terminó de hundir a Valencia. Hay mucho voto pragmático de una derecha más tradicional que se acabó volcando hacia él

Yann Basset — Politólogo de la Universidad del Rosario

Detrás de su buen resultado hay dos apoyos que los expertos apenas empiezan a cartografiar: los jóvenes conservadores de TikTok y otras redes sociales, y las iglesias evangélicas. “Son jóvenes que, por el acceso a la información vía digital, han mirado hacia la derecha y hacia principios conservadores”, explica Pérez Guevara. Este es, quizás, un matiz importante para quienes daban por hecho que todos los manifestantes que salieron a la calle durante el paro y el estallido social de 2021 estaban con la izquierda petrista. Al parecer, una parte de esa misma generación conectó con el universo global de Trump y depositó su votó por el Tigre.

El segundo bloque es aún más silencioso. “Las iglesias cristianas nunca habían logrado consolidarse como fuerza política en Colombia. Ahora sí lo hacen de manera abierta”, analiza Pérez Guevara. De hecho, el jefe de debate de la Espriella es Jaime Andrés Beltrán, pastor cristiano e hijo de uno de los líderes evangélicos más influyentes de Santander, en el noreste del país. Y el propio De la Espriella, que en otros tiempos se declaraba ateo, llegó a esta campaña rezando en público. Las estructuras eclesiásticas hicieron el resto del trabajo territorial que su movimiento Firmes por la Patria, con apenas un año en política, no podía hacer solo.

Por todo ello, Iván Cepeda llega a la segunda vuelta con una herida y una oportunidad, tras sembrar en la jornada electoral la duda sobre los resultados y rectificar al día siguiente. “No hemos encontrado en este momento evidencias sobre hechos de una dimensión o profundidad que merezcan un pronunciamiento sobre eventuales irregularidades”, reconoció.

La cicatriz visible es que no movilizó a su propio electorado de izquierda. “Hay un hueco de al menos un millón de votos recuperables solo en Bogotá”, señaló el domingo por la noche, durante un debate en YouTube, el politólogo Ricardo García Duarte, exrector de la Universidad Distrital. “También en el Caribe y en el Valle del Cauca, donde hace cuatro años la izquierda tuvo una votación muy considerable”. La oportunidad: parte del apoyo de De la Espriella es pragmático y puede moverse.

García Duarte advierte que para cambiar el rumbo Cepeda debe modificar su discurso. Cita un ejemplo: la izquierda no puede quedarse en la letanía de las negociaciones de paz. El experto sugiere que, tras los fallos de la política de Paz Total de Petro, debe garantizar seguridad y combinar la negociación con la coerción institucional.

La politóloga Nadia Pérez Guevara interpreta el triunfo de De la Espriella, por su parte, como un fenómeno multiclase que agrupa no solo a votantes afines a la ultraderecha, sino también a desafectos y ciudadanos cínicos frente a la política y la democracia. Media Colombia llevaba ya algunos años acumulando el descontento. Y el domingo en la noche, por primera vez, alguien lo tradujo en victoria.

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha lanzado este lunes al PNV y Junts una oferta: que le apoyen en una moción de censura a cambio de un adelanto electoral “inmediato”. Así lo ha planteado Feijóo en una entrevista en Telecinco en la que ha asegurado que hay “184 diputados” que “han dicho que hay que convocar elecciones de forma inmediata”. A ellos les ha prometido un Gobierno técnico sin Vox hasta la hipotética cita con las urnas.

“Yo soy un aliado de dos planteamientos: decencia y elecciones anticipadas”, ha planteado Feijóo, quien ha interpelado directamente al PNV y a Junts, dos aliados del Gobierno que la semana pasada pidieron elecciones anticipadas tras la imputación del expresidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero y del auto judicial del 'caso Leire'.

El mensaje lanzado este lunes por Feijóo contradice sus propias palabras y las de otros dirigentes de su partido, que en las últimas semanas han azuzado al Gobierno para que se mantenga en el poder y “rematar la faena” de acabar completamente con el PSOE en las elecciones municipales y autonómicas que se celebrarán en mayo de 2027.

“Si los partidos que piden elecciones están de acuerdo, haremos [elecciones] anticipadas de forma inmediata”, ha dicho Feijóo. “Pero si dicen una cosa y hacen la contraria...”, ha añadido. “El PNV tiene que tomar una decisón. ¿Va a vivir de rodillas o con dignidad?”, ha planteado, después de que el secretario general del PSE, Eneko Andueza, le advirtiera del “error histórico” que supondría apoyar el regreso del PP al Palacio de la Moncloa.

“El PNV nos echó por una cuestión que, comparada con esto, era menor”, ha dicho Feijóo en referencia a la moción de censura de hace ocho años tras la sentencia condenatoria del 'caso Gürtel'.

“Parece ser, y quiero ser optimista, que hay algún movimiento, veremos si queda en una burla. Porque fíjese, desde Vox al PNV, pasando por Junts, UPN y por Coalición Canaria, 184 diputados estamos pidiendo elecciones anticipadas e inmediatas. Si los que lo dicen son coherentes y lo hacen, podemos buscar una solución en poco tiempo”, ha reiterado Feijóo.

El líder del PP ha intentado sacar de la ecuación a Vox, consciente de que su dependencia de la ultraderecha lastra sus opciones de armar esa mayoría que provocaría la caída de Pedro Sánchez. Tanto Junts como el PNV tienen una línea roja en cualquier jugada en la que intervenga el partido de Santiago Abascal, quien ya se ha ofrecido para una moción instrumental sin su presencia en el Gobierno para ir a elecciones.

“Para convocar elecciones no necesitamos a Vox en el Gobierno”, ha dicho Feijóo. El líder del PP también ha reiterado su compromiso de hace un año, cuando en el congreso del PP en el que fue reelegido aseguró su intención de gobernar en solitario.

Ninguna encuesta lo predijo. Abelardo De la Espriella, el abogado penalista de extrema derecha sin experiencia en política, ganó este domingo la primera vuelta de las elecciones presidenciales colombianas con el 43,72% de los votos: más de diez millones, frente al 40,92% de Iván Cepeda. La diferencia de 656.033 sufragios convierte la noche del 31 de mayo en la mayor sorpresa electoral de Colombia en décadas. El candidato del oficialismo, que todos los sondeos daban primero, llegó segundo. Los dos se medirán el 21 de junio en una segunda vuelta que tendrá durante tres semanas al país partido en dos polos radicales.

Faltaban diez minutos para las once de la mañana —las seis de la tarde, hora peninsular española— cuando Iván Cepeda, de 63 años, salió de su edificio en Chapinero rumbo a su puesto de votación en Kennedy, una localidad popular del sur de la ciudad donde pasó parte de su infancia. En la casa vecina, una imagen de un tigre acompañada del eslogan y nombre del movimiento “Firmes por la Patria” señalaba la sede de campaña de su rival: Abelardo De la Espriella, de 47. Los policías que custodiaban la entrada del candidato de la ultraderecha llevaban horas allí. Al ver el abultado operativo del aspirante de la izquierda, con una caravana de vehículos blindados, escudos y todo tipo de dispositivos, no pudieron contener la ironía: “Con esos vecinos…”.

Diez horas más tarde los resultados arrojaron otras historias. Paloma Valencia, la candidata de la derecha uribista, llegó a esta campaña con 3,2 millones de votos tras la consulta interpartidista de marzo. Este domingo, sin embargo, obtuvo 1.625.563, menos de la mitad. Su 6,92% certifica el ocaso del uribismo institucional como fuerza electoral autónoma. Las encuestas le daban entre el 14% y el 22%. La realidad le dio menos del 7%. Diez millones de colombianos votaron por el candidato que representa la nueva derecha. Algunos expertos ya han generalizado la etiqueta de “posuribismo” para caracterizar el ciclo que emerge más allá del legado de Álvaro Uribe.

Colombia acudió a las urnas con una participación del 57%, algo por encima de su media histórica pero insuficiente para las aspiraciones del oficialismo. “A Cepeda lo derrotó la abstención”, sostuvo en Caracol Televisión el analista Hernando Gómez Buendía. “El Pacto Histórico no logró movilizar a la inmensa mayoría que tenía en el papel”, remató. La firma encuestadora Invamer, en su última medición antes del domingo, situaba a Cepeda en el 44,6% excluyendo a los indecisos. Las urnas le devolvieron 40,92%, casi cuatro puntos menos.

Todo indica que De la Espriella recordó algo que las encuestas no midieron. Colombia es un país muy conservador: en sus valores, en el apego a la familia, a la propiedad privada, al trabajo como virtud y a la religión como ancla de todo ello. Conectó con esa raíz cultural profunda en un lenguaje aspiracional: el del empresario exitoso y la gestión eficaz en un contexto de hastío ciudadano con sus propios gobernantes. Lo hizo, además, sin partido consolidado ni experiencia en el Estado, una carencia que sus rivales señalaron y sus votantes ignoraron. “Recoger esas voces que no se sienten representadas por los partidos, pero que son conservadoras en esencia, fue un éxito rotundo de su campaña”, afirmó la analista Paca Zuleta en Caracol. 

Y el politólogo Camilo Cruz detalló, en un análisis para el portal de opinión Razón Pública: “Detrás de De la Espriella hay una serie de gremios muy relevantes, quizás abogados y abogadas que se mueven dentro de un medio precarizado e informal, al que los partidos tradicionales no alcanzaron a llegar. La izquierda tampoco”.

Lo más probable es que el próximo presidente de Colombia sea Abelardo De la Espriella, vaticinó Gómez Buendía. “Los votos de Paloma Valencia son, fundamentalmente, votos de derecha. Este es un país de derecha”. La aritmética es nítida: si los 1,6 millones de sufragios de la candidata uribista se suman a los del ganador de la primera vuelta, la izquierda quedará sin apenas margen. Y Valencia reconoció su derrota antes del cierre de los colegios electorales y anunció que votará personalmente por el candidato radical en la segunda vuelta. 

“A pesar de los ataques y las heridas, tenemos el corazón dispuesto a servirle a Colombia”, dijo Valencia al felicitar al ganador por lo que llamó una “impresionante victoria”. El expresidente Álvaro Uribe también anunció su apoyo a De la Espriella para la segunda ronda. Sin embargo, existe un electorado flotante de entre tres y tres millones y medio de votos, según la estimación del politólogo Ricardo García Duarte, exrector de la Universidad Distrital, que aún podría inclinar la balanza: “En la primera vuelta uno vota por el que le gusta”, recordó el experto en el debate de Razón Pública. “En la segunda, el cálculo es impedir que llegue el que más temes”.

Antes de conocerse el resultado oficial, el presidente Gustavo Petro tensó la noche desde su cuenta de X: “Como presidente no acepto los resultados del preconteo de la firma privada”, escribió, cuestionando el sistema informático de transmisión rápida de resultados (que no tiene valor jurídico vinculante). El escrutinio oficial, basado en actas físicas verificadas por jueces, es el único con validez legal. No obstante, la jornada había sido supervisada por 1.330 observadores internacionales, la misión más numerosa en la historia electoral colombiana, de 80 organizaciones, entre ellas la OEA, la Unión Europea y el Centro Carter. 

El politólogo Camilo Cruz sintetizó la aprehensión de medio país en pocas palabras: “No sabemos cuál es el proyecto de país de Abelardo De la Espriella”. Y la analista Nadia Jiménez añadió en el mismo espacio de debate: “No necesariamente es un votante bruto, o le están comprando el voto. Es la muestra de a lo que nos está llevando el sistema. Había un electorado suelto, no cautivo, que con esa campaña tan efectista de De la Espriella se logró cautivar”. En los telediarios, por su parte, las caras largas de la clase política tradicional lo decían todo.

Desde una tarima en el Malecón del Río de Barranquilla, ciudad portuaria del Caribe, ante una multitud que ondeaba banderas, De la Espriella recibió los resultados con tono épico. Llegó en una suerte de yate iluminado. Y dentro de una urna blindada, con la camiseta del equipo de fútbol de Colombia, recitó la oración a la bandera militar y citó al Nobel de Literatura 1982. “Como diría el gran Gabriel García Márquez, el premio que acabo de recibir es saber que mi intento no ha sido en vano”. Acto seguido llamó “golpista” a Petro y “bandido” y “narco terrorista” a Cepeda. Luego lanzó la advertencia que definirá las tres semanas que vienen: “Vamos a defender la democracia, por la razón o por la fuerza”.

A casi mil kilómetros, en Bogotá, Iván Cepeda no concedió una línea de moderación. Con sus características camisas sin cuello calificó a De la Espriella de “fascismo mafioso, de ”estafador de estafadores“, y advirtió que bajo su eventual mandato los logros sociales del gobierno Petro ”serán pulverizados“. Luego remató con la frase que definió su posición ante los resultados: ”Hoy obtuvimos diez millones de votos mal contados en Colombia“. Y reclamó, en línea con el presidente, una comisión escrutadora. Al día siguiente por la mañana, sin embargo, se enmendó. ”Hemos procedido a hacer las verificaciones y hasta ahora tengo que decir que no hemos encontrado en este momento evidencias sobre hechos de una dimensión o profundidad que merezcan un pronunciamiento sobre eventuales irregularidades“, admitió.

De esta forma dos países votaron este domingo en Colombia. Ninguno de los dos está muy dispuesto a dialogar. Sin embargo Hernando Gómez Buendía ofreció el único consuelo de la noche: “Aquí hay división de poderes, la Registraduría funcionó, en el Congreso nadie tiene la mayoría y los jueces son independientes. Eso es lo que salva a Colombia”. El 21 de junio, los colombianos volverán a las urnas. Esta vez con los dos contendientes claros y un ambiente de tormenta que se podría prolongar cuatro años más.

Más de 41 millones de ciudadanos están habilitados para votar en las elecciones presidenciales de Colombia este domingo en la primera vuelta por el sucesor del actual mandatario, el izquierdista Gustavo Petro, en una jornada que está transcurriendo sin incidentes.

Las urnas han abierto a las 8.00 hora local y cerrarán a las 16:00 hora local (21:00 GMT), cuando comenzará el conteo de las papeletas por parte de la Registraduría Nacional, entidad que organiza los comicios.

El propio presidente Petro, vestido de blanco de pies a cabeza; el registrador nacional, Hernán Penagos, y la defensora del Pueblo, Iris Marín, entre otros funcionarios, han encabezado el acto protocolario de apertura de las elecciones, celebrado en la Plaza de Bolívar, en el centro de Bogotá.

En las palabras de apertura, Petro ha invitado a todos los colombianos a votar porque, según dijo, en estas elecciones se trata de “determinar para dónde va Colombia”.

Tras la actividad, el presidente se trasladó al puesto de votación instalado en el Capitolio Nacional, donde llegó acompañado por su hija Antonella, varios de sus ministros y otros funcionarios para marcar su voto en la papeleta: “Mi voto, como cualquier otro voto de cualquier ciudadana o ciudadano, es una indicación, un mandato que se entrega desde la población misma a quien vaya a dirigir a Colombia, hombre o mujer, los próximos cuatro años sucediendo a mi gobierno”, expresó el mandatario después de votar.

Petro, que en 2022 se convirtió en el primer presidente de izquierda del país, ha recordado que al comienzo de su mandato sus críticos decían “que se iba a constituir una dictadura” y que se iba “a perpetuar en el poder” pero, en cambio –dijo– “hoy se puede confirmar que toda esa habladuría sobre intentos dictatoriales no eran ciertos. No se ha intentado siquiera un gesto que hubiese cambiado normas hacia una reelección”.

Petro, que no puede aspirar a un segundo mandato porque la reelección presidencial fue eliminada de la Constitución en una reforma que se hizo en 2015, ha dicho que a pesar de la fuerza de su partido, no es su interés “perpetuarse en el poder”, que “no le gusta el poder” y que “solo tiene sentido administrar algo de ese poder si es para entregárselo al pueblo colombiano”.

Petro, que ha cuestionado la transparencia de la organización electoral, ha pedido a los ciudadanos que tras el cierre de las urnas, se mantengan vigilantes en el conteo de los votos para garantizar que no haya alteraciones en lo que decidan los electores.

Las encuestas de intención de voto dan como favorito al senador de izquierdas Iván Cepeda, del partido Pacto Histórico, que representa la continuidad de la administración actual; en segundo lugar se sitúa el abogado ultraderechista Abelardo de la Espriella, del movimiento Defensores de la Patria; y a continuación colocan a la senadora uribista Paloma Valencia, del partido de derecha Centro Democrático.

Cepeda ha votado en el colegio San Lucas, en la localidad de Kennedy, al sur de Bogotá, y tras mostrar su papeleta se ha mostrado “convencido” de que “hoy en la tarde celebraremos el segundo gobierno progresista en Colombia”; Valencia, que ha acompañado a votar en Rionegro, Antioquia, al expresidente Álvaro Uribe, a quien ha agradecido por “tenerle a su lado”, ha criticado a sus adversarios políticos y ha recalcado que “Colombia está al borde de un abismo”.

Finalmente, el ultraderechista Abelardo de la Espriella ha votado en Barranquilla y ha calificado esta elección como “la más importante de la historia” del país. Minutos antes de depositar su sufragio, el candidato ha publicado en sus redes sociales un video en el que invita a sus seguidores a votar temprano y en el que alerta, sin ninguna prueba, de la posibilidad de un colapso de los puestos de votación y del sistema electoral.

Todos los sondeos indican que ninguno alcanzará la mitad más uno de los votos necesarios para ganar en primer vuelta, por lo cual es muy probable que las urnas confirmen la necesidad de una segunda ronda el próximo 21 de junio entre los dos más votados.

80 municipios en riesgo por presiones de grupos armados

Colombia llega a la cita electoral con 80 municipios en riesgo máximo por presiones de grupos armados ilegales y organizaciones criminales, ha advertido la defensora del pueblo, Iris Marín, quien ha llamado a la ciudadanía a votar libremente y a confiar en las instituciones electorales.

“En total, con los dos primeros niveles máximos de riesgo, tenemos alrededor de 276 municipios”, ha detallado Marín tras la apertura de la jornada electoral.

La defensora ha explicado que muchas de las presiones ejercidas por grupos armados y organizaciones criminales durante la campaña “se han consumado”, aunque ha subrayado que hasta el momento la jornada transcurre sin alteraciones graves del orden público.

Aunque la defensora no aclaró cuáles son los municipios con riesgo máximo de alerta, en las elecciones legislativas del pasado 8 de marzo varias localidades de departamentos como Caquetá, Guaviare, Cauca, Chocó y Norte de Santander reportaron exigencias del certificado electoral bajo amenazas, restricciones al transporte de personas vinculadas a campañas políticas y presencia de grupos armados cerca de puestos de votación.

Colombia elige presidente. Si la abstención se mantiene en su media histórica —por encima del 50%—, el nuevo mandatario será elegido por menos de uno de cada cuatro colombianos en edad de votar. El terreno político, además, es farragoso: un capítulo más del conflicto armado en desarrollo, la segunda tasa de desigualdad más alta de América Latina, un sistema sanitario en crisis, la mitad de la fuerza laboral sumergida en la informalidad y un déficit público histórico que inquieta a los mercados internacionales. Con ese paisaje de fondo, este domingo se celebra la primera vuelta de los comicios. Si las encuestas aciertan, el ganador definitivo se decidirá en la segunda vuelta fijada para el 21 de junio.

Tres candidatos lideran la carrera. Iván Cepeda, senador de formación gramsciana y defensor de derechos humanos, porta la antorcha del presidente saliente Gustavo Petro, que aspira a consolidar la primera sucesión consecutiva de izquierda en la historia del país. Abelardo De la Espriella, abogado sin cargo público previo, conocido por su ejercicio mediático del derecho, encarna una ultraderecha que habla el idioma de Bukele y Milei pero con su propio 'acento Caribe'. Paloma Valencia, senadora uribista y nieta de un expresidente, defiende el marco constitucional y político que ha imperado en Colombia las últimas décadas con una visión conservadora.

Hoy las encuestas sitúan a Cepeda en torno al 38-42%, a De la Espriella alrededor del 34-38% y a Valencia cerca del 18-22%. Pero las cifras, advierte el politólogo Yann Basset, de la Universidad del Rosario, han variado mucho en las últimas semanas y excluyen a los indecisos del cálculo, lo que infla de forma borrosa a los candidatos más consolidados. Por ello, los expertos han seguido el pulso de estas mediciones con bastante cautela, a pesar de que el país cuenta con una nueva y rigurosa ley que exige mayores niveles de transparencia y precisión metodológica a las firmas.

Los tres principales rostros

Iván Cepeda, del oficialista Pacto Histórico, llega a este domingo como favorito con un estilo menos carismático que el del actual presidente y algunos interrogantes programáticos. “El petrismo es mucho más grande que la izquierda electoral tradicional”, advierte el politólogo Camilo Cruz, “pero Cepeda, de 63 años, ha sido tan cuidadoso de no marcar distancia frente a Petro, que esa estrategia le ha impedido crecer más allá del voto duro”. Con el 40% consolidado no le daría para ganar en segunda vuelta, por eso necesita convencer al elector moderado. Pero buscarlo significa, al mismo tiempo, alejarse del presidente. “Está entre la espada y la pared”, resume el investigador e historiador Fernán González.

De la Espriella, entre tanto, representa algo distinto al uribismo que dominó la derecha colombiana durante dos décadas. “No es un calco de Bukele ni de Milei”, precisa Cruz. Su modelo más cercano, según el analista, es el ecuatoriano Daniel Noboa: el outsider que se hizo visible en los medios y apeló al emprendimiento y la mano dura como discurso. De 47 años, libertario en lo económico y reconvertido hace meses en conservador cristiano en lo moral, ha construido su campaña seduciendo a una Colombia que las estadísticas no terminan de capturar: la del abogado independiente, el pequeño comerciante, el médico que factura por cuenta propia, el profesional que prospera al margen de las estructuras formales. Se trata, en parte, de la Colombia del “rebusque”. Un universo informal, o sumergido. No necesariamente precario.

"Hay ciudadanos que consideran que Valencia se ha moderado demasiado”

Yann Basset — Politólogo de la Universidad de Rosario

Valencia, de 49 años, más que una candidata es un síntoma. Durante dos décadas, el uribismo fue el eje organizador de la derecha colombiana y de buena parte de la política nacional. Hoy se fractura ante los ojos de Álvaro Uribe Vélez, su poderoso fundador. “Una parte de ese voto se va a De la Espriella por convicción porque hay ciudadanos que consideran que Valencia se ha moderado demasiado”, dice Basset.

La tensión entre ambos es, quizás, equiparable a la que destruyó al PRI mexicano, que desdibujó a la Democracia Cristiana italiana o que licuó a los partidos tradicionales en media Europa: la derecha clásica devorada por un radicalismo que habla más alto y promete actuar más rápido sin una partitura muy clara. El uribismo, sin embargo, aún subsiste. Sus votos siguen ahí. Pero con De la Espriella emerge una fuerza que no necesita su nombre o sus ideas para existir.

Lo que está en juego, sin embargo, va más allá de los tres candidatos. La Constitución de 1991 —pluralista y participativa— aparece por primera vez en décadas como objeto de disputa. Cepeda ha moderado su propuesta de convocar a una asamblea constituyente, sin descartarla. De la Espriella, por su parte, ha planteado sacar a Colombia de la OEA y de la ONU, lo que alteraría en la práctica la arquitectura de la Carta.

El país después de Petro va a ser políticamente diferente del país antes de Petro

Fernán González — Investigador jesuita

“Plantear un cambio constitucional hoy no solo refleja el tradicional ‘cretinismo jurídico’ que afecta a América Latina, sino que podría abrir el camino para una Constitución a imagen y semejanza del gobernante de turno, quebrando el consenso más amplio de la historia de Colombia”, opina el historiador y politólogo Eduardo Pizarro León Gómez. Paloma Valencia defiende el marco vigente. Pero las encuestas, de momento, no le dan la razón.

Camino a la segunda vuelta

Detrás de este mapa electoral hay una generación urbana que lo explica: la que salió a las calles en el estallido social de 2021, quizá el más largo y violento en décadas, y forjó su identidad política en las fisuras sociales del país, y no en torno al miedo a la amenaza de la guerrilla. Para ello hay dos razones: la primera, muchos aún eran bebés en los años más crudos del conflicto, a finales de los 90; la segunda, el conflicto interno cambió. “La acción de los violentos ya no se encamina a la toma del poder, sino al control de la población local en las regiones”, explica el investigador jesuita Fernán González, que lleva décadas estudiando la violencia desde las zonas más afectadas. “Su dimensión política no es tan fuerte y no es nacional, sino local”.

Hay cierto consenso entre los expertos consultados: fue Gustavo Petro quien hizo visible lo que Colombia prefirió mirar de soslayo durante décadas. “El país después de Petro va a ser políticamente diferente del país antes de Petro”, afirma González. “Hizo visible la profunda desigualdad social de Colombia”. Ese es su legado real.

Este domingo, sin embargo, solo se resolverá un primer asalto. El sistema colombiano exige mayoría absoluta: según las encuestas, ningún candidato la alcanzará y habrá una segunda vuelta el 21 de junio. Ahí la aritmética cambiaría de golpe. En teoría, según las mediciones publicadas, Cepeda perdería contra cualquiera de sus dos rivales. Por eso los dos finalistas tendrán tres semanas para convencer a un país que no los vio debatir ni una sola vez durante la campaña. Colombia celebró más de 60 debates electorales en 2018. En 2026, los tres aspirantes punteros miraron hacia otro lado. “De la sobresaturación pasamos al silencio y los dos extremos enferman la democracia deliberativa por igual”, dice Camilo Cruz.

Lo que más preocupa, sin embargo, es el lunes. “Basta que el perdedor ponga en duda la transparencia del conteo de los votos para desatar una crisis de consecuencias insospechadas”, advierte Pizarro León Gómez. Recuerda que no es un temor abstracto: en 2021, los seguidores de Trump tomaron el Capitolio. En 2023, los de Bolsonaro asaltaron la Plaza de los Tres Poderes en Brasilia. Colombia tiene una tradición civilista que la distingue de sus vecinos: es el país latinoamericano que menos años ha vivido bajo una dictadura. Pero la polarización tiene su propio peso en estos tiempos.

Los tres candidatos punteros prometen salvar a la nación del abismo teórico que representan sus contendientes. Los tres también le dan la espalda a la otra mitad del país. “La oposición se dedicó a torpedear sistemáticamente casi todos los proyectos de Petro, fueran buenos o regulares, sin proponer nada alternativo”, recuerda Fernán González. Quince veces consecutivas, desde 1958 —cuando Colombia salió de cinco años aislado de dictadura bajo Gustavo Rojas Pinilla—, el país ha elegido presidente sin falta. Hoy será la decimosexta. Pero la política colombiana no dará respiro hasta el 21 de junio.

“Que no haya segunda vuelta y podamos ver el Mundial tranquilos. A ver si nos cruzamos Colombia y España”. Kevin y Salvatore saben de la importancia de las elecciones que su país afronta este domingo 31 de mayo, pero eso no es impedimento para que se las tomen con cierto humor. Son tan conscientes de su trascendencia que ambos participan más activamente que con su voto. Kevin acude acreditado como prensa y Salvatore como testigo (una especie de apoderado) de uno de los partidos que se presenta a esta primera vuelta de los comicios en el país lationamericano.

Pese a los 8.000 kilómetros que separan Colombia de Madrid, la mayoría de estos migrantes mantienen unos fuertes lazos familiares y sociales con su país de origen. Tanto es así que este 2026 la participación se ha disparado entre los casi 308.000 colombianos llamados a votar en España, en torno a la mitad de ellos en la capital. A fecha del jueves 28 de mayo, el crecimiento de la participación en esta primera vuelta es de un 89% respecto a las presidenciales de 2022, según datos aportados por el consulado y recogidos por EFE.

La afluencia es patente en el punto habilitado en Madrid del 25 al 29 de mayo, la Casa de Cantabria (en el número 10 de la calle de Pío Baroja, en el distrito de Retiro). Los ciudadanos censados pueden votar hasta este domingo 31 de mayo, jornada de los comicios en territorio colombiano, aunque desde el sábado las urnas se trasladan al pabellón satélite de la Casa de Campo (en el número 9 de la avenida Principal). Varios llegan con las camisetas de la selección de fútbol cafetera, en una mezcla de dos de los acontecimientos que más van a agitar el país las próximas semanas.

El fuerte calor no impide que la asistencia sea constante cuando Somos Madrid acude a los puestos de emisión de sufragios. Una caseta en el exterior de la Casa de Cantabria sirve como punto de información, mientras que otra en la puerta comprueba los datos de los votantes y les invita a acceder a su interior indicándoles la mesa concreta en la que pueden ejercer su derecho. El proceso es rápido, pero las altas temperaturas aprietan tanto y llegan tantas personas que un vendedor de empanadas y refrescos hace su agosto en mayo. Hasta el punto de que emprende una astuta campaña promocional: dos jóvenes que trabajan o colaboran con él se pasean por la acera para comentar cerca de grupos de gente, como quien no quiere la cosa, lo rica que está la comida.

Si los datos arrojan una gran alza de la movilización, conversar con los votantes refuerza esta idea. Beatriz lleva 20 años en Madrid y admite que es la primera vez que participa en unas elecciones de su país de origen en estas dos décadas. “Esto me pone muy nerviosa, pero ha coincidido que estaba aquí mi marido y me he animado”, explica. “Esta vez me he dicho que debía votar para que mi país avance y cambie. Tenía que poner mi granito de arena”. Cuenta que toda su familia sigue en Colombia, por lo que el porvenir del país le preocupa enormemente. Sobre el proceso, dice que es “muy sencillo, parecido a las elecciones de aquí”. Tiene claro que si hay segunda vuelta, como prevén todas las encuestas, repetirá.

Gloria pasa de los cinco años en Madrid y también son las primeras elecciones desde que llegó a España en las que se ha animado. Su razón es específica: “Hay un candidato que sé que no va a llegar a la segunda vuelta, pero está impulsando la educación y creó un programa que permitió a mi hijo acceder a una beca profesional”. Prefiere no revelar la identidad de su elección, ni si ella volverá a ejercer su voto en ese caso. Añade que su hijo sigue en Colombia, que “está por graduarse”, por lo que da gran importancia a las políticas del futuro Gobierno colombiano.

Gladys, con 19 años de residencia en la ciudad, es otra de las novatas: “Anteriormente no me había preocupado”. Toda la familia que permanece en Colombia ha sido un impulso para romper esa abstención, pero también su propio futuro: “Quiero lo mejor para mi familia en Colombia y para mí cuando regrese, porque tengo pensado volver en algún momento”. A su lado, Araceli apunta que “después de lavarse las manos luego mucha gente se pasa quejándose cuatro años”. Ella, con más de dos décadas en Madrid, sí había votado en varias ocasiones.

Votar, una cuestión de fe

Como principal asunto para decidir su voto, Araceli aboga por la defensa de mayor igualdad y un mejor reparto de la riqueza: “Colombia es un país muy rico y próspero. El problema es que todos los beneficios se los quedan unas pocas entidades y no se ve en el resto de las personas”. Gladys apostilla que quien acabe investido presidente tendrá el beneplácito divino: “Lo que tenemos que hacer es confiar en el único Dios. Él es el que pone y quita reyes”.

La igualdad, la sanidad y la educación son tres de las preocupaciones más habituales en los votantes. Pero sobre todas ellas, entre las personas que dialogan con este medio, sobresale la seguridad. Así lo relata Gabriela, natural de Bogotá y en Madrid desde principios de este 2026, que a sus 20 años vota en sus primeros comicios con la mayoría de edad: “Si fuera más segura, viviría en mi ciudad”. Ha llegado a España con sus padres y uno de sus hermanos, pero el resto de su familia permanece al otro lado del Atlántico.

Gabriela incide en que el proceso es “superfácil, solo tienes que enseñar la cédula de identidad y dentro te llevan al punto exacto de votación”. Pese a ello, la burocracia a veces juega malas pasadas. Ana María vota por primera vez porque en la anterior ocasión se le olvidó “inscribir la cédula” en el portal habilitado por el consulado para registrar los datos. Completado ese paso, al venir a votar “solo te piden la cédula física y el número de identidad que aparece en ella”. Dice que en total “se tardan dos minutos”.

Para Ana María, natural de Pereira (la ciudad más poblada del eje cafetero) y en España desde 2017, es difícil quedarse con una única motivación por la que votar y decantarse por una opción u otra. “La idea es que el país mejore un poquito. La gente dice que por qué voto si estoy en el exterior. Pero yo quiero volver algún día y que el país tenga buena salud o los beneficios que nos merecemos. Creo que los jóvenes estamos teniendo cada vez más en cuenta este tipo de cosas”, concluye. Sobre la segunda vuelta, que tendrá lugar el 21 de junio si ninguna candidatura alcanza la mitad más uno de los votos válidos, es tajante: “Si toca venir, vengo”.

Los colombianos acuden este domingo a las urnas para elegir al sucesor de Gustavo Petro, primer presidente de izquierdas en la historia del país. El dirigente no puede volver a presentarse, ya que la Constitución colombiana prohíbe dos mandatos consecutivos, aunque podría hacerlo en el futuro. La línea continuista después de cuatro años de reducción de la pobreza y crecimiento económico (al tiempo que la delincuencia sigue sacudiendo Colombia) la representa Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico (PH). Los otros favoritos a pasar a la segunda vuelta son el mediático abogado ultraderechista Abelardo de la Espriella por la formación Defensores de la Patria y la senadora Paloma Valencia, del partido conservador Centro Democrático (CD), impulsado por el polémico expresidente Álvaro Uribe.

La fiesta de la democracia a distancia

La incertidumbre que dibujan los sondeos conviven con la ilusión en la Casa de Cantabria. Son muchas las personas que se toman alguna fotografía con su cédula en la mano junto al cartel del punto electoral. “Fotito de derecho ejercido”, lo describe Liliana después de depositar la papeleta junto a su marido. Ambos, defensores de “un cambio”, están convencidos de que les tocará regresar el 21 de junio para la segunda vuelta. Aunque sea en pleno Mundial.

En paralelo, el domingo 7 de junio se celebran otros comicios en Madrid: la segunda vuelta de las presidenciales peruanas. En este caso son casi 100.000 los votantes convocados a elegir entre el izquierdista Roberto Sánchez (Juntos por el Perú) y la formación ultra Fuerte Popular de Keiko Fujimori (hija del expresidente Alberto Fujimori, que llegó a instaurar una dictadura cívico-militar repleta de casos de corrupción y por la que acabó condenado por violación de derechos humanos). Después de unos años muy convulsos para la política de Perú, Fujimori parte como favorita. El punto habilitado para emitir los votos para los ciudadanos peruanos de la Comunidad de Madrid, Castilla-La Mancha y Extremadura es Ifema.

Así, durante estas semanas los rostros en carteles que pueblan paredes o farolas de Madrid no son los de Pedro Sánchez, Isabel Díaz Ayuso, Alberto Núñez Feijóo, Santiago Abascal, Yolanda Díaz, José Luis Martínez-Almeida o Rita Maestre. Son Iván Cepeda, Abelardo de la Espriella, Paloma Valencia, Keiko Fujimori o Roberto Sánchez. Los candidatos entre quienes deben elegir las personas que llevan su país dentro por mucha distancia que les separe.

Colombia vota este domingo y se enfrenta a una decisión que puede marcar la próxima década de su historia política. La disyuntiva es clara: dar continuidad al ciclo iniciado en 2022 con la llegada de Gustavo Petro a la presidencia o interrumpirlo para abrir una etapa de deslizamiento por las pendientes de la extrema derecha.

Los sectores progresistas han cerrado filas en torno a la candidatura de Iván Cepeda. Hijo de una de las víctimas más emblemáticas de la violencia política colombiana, Cepeda ha construido su trayectoria desde la defensa de los derechos humanos, la búsqueda de la verdad y una convicción democrática que nunca ha necesitado elevar el tono para hacerse escuchar. En una época con inflación de liderazgos hiperbólicos, ha querido hacer de la serenidad su principal activo político. Junto a él, figuras de referencia como María José Pizarro, Clara López, Camilo Romero, entre muchos otros, han sabido ceder y construir para ofrecer una propuesta común.

Enfrente aparecen dos derechas, aparentemente distintas, pero conectadas. La primera es la tradicional, liderada por Paloma Valencia y heredera directa del uribismo. La segunda es la del candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella, en el pasado abogado de personajes de dudosa reputación, que ha crecido de forma fulgurante al calor de las redes sociales. Ofrece una candidatura basada en la confrontación permanente, el liderazgo personalista y la sempiterna promesa de resolver todos los problemas a base de mano dura y testosterona. Su discurso combina elementos del libertarismo agresivo de Milei (se hace llamar “el tigre” como aquel se hizo llamar “el león”), la pulsión punitiva de Bukele y una marcada inclinación reverencial hacia Trump. Todo aderezado con parte de las esencias culturales y políticas del uribismo clásico, al que aspira a sustituir por absorción.

¿Hay algo en medio? Hay poco. Por el centro, Sergio Fajardo y Claudia López suman entre el 3% y el 5% de la intención de voto según las encuestas. Salvo que Iván Cepeda logre más del 50% del voto en primera vuelta, este caudal de votantes podría jugar un papel relevante en segunda vuelta. A Fajardo le precede la experiencia previa de 2018, cuando tuvo que elegir entre el uribista Iván Duque o el entonces candidato Gustavo Petro. Y desapareció para no tener que elegir, dando así su bendición al uribismo por omisión. En esta ocasión, amenaza con hacer lo mismo, pero, con un ultra como De la Espriella enfrente, es muy posible que sus bases actúen con más cordura que su líder. También el voto exterior, donde España es una de las plazas centrales, con ciudades como Madrid, Barcelona, Valencia o Bilbao que suman más de 262.000 votantes, puede llegar a ser decisivo.

¿Cuál es el balance del Gobierno Petro? Durante los últimos cuatro años, el país ha registrado un crecimiento económico sostenido, una reducción del desempleo y avances significativos en materia laboral y social. El incremento del salario mínimo, con una subida excepcional del 23%, ha permitido recuperar capacidad adquisitiva a millones de trabajadores en un país donde una parte muy importante de la población percibe ingresos próximos a ese umbral. La reforma pensional busca corregir algunas de las desigualdades más profundas del sistema y la reforma laboral ha ampliado derechos largamente demandados.

Nada de ello significa que el balance sea perfecto. La persistencia de grupos armados, economías ilegales y dinámicas de violencia territorial demuestra hasta qué punto los problemas de Colombia son más profundos que cualquier ciclo presidencial. Queda pendiente la ansiada “paz total” que el propio Ejecutivo saliente se marcó como prioridad. Tampoco la reforma de la salud alcanzó el grado de desarrollo que sus impulsores esperaban, atascada en un legislativo que se entregó muy pronto al bloqueo al ejecutivo, sin espacios para diálogos o negociaciones que permitiesen avances.

Lo que está en juego en estas elecciones no es únicamente quién ocupará la Casa de Nariño. Se decide si se da la oportunidad de consolidar transformaciones a quienes, con mayor o menor éxito, las iniciaron hace cuatro años o si se sucumbe a una nueva ola de liderazgos iliberales que recorre parte del continente, alimentada por los nuevos ánimos injerencistas propiciados desde Washington y su doctrina Monroe 2.0. Una victoria de Cepeda en Colombia contribuiría a consolidar la foto que hace poco más de un mes se hicieron en Barcelona los líderes progresistas de la región, fortaleciendo el eje México, Colombia, Uruguay y Brasil (que tiene a Lula en la antesala de elecciones presidenciales este próximo mes de octubre).

Hace cuatro años, en este mismo espacio, anticipamos que Petro iba a ser presidente. Entonces se abrió una oportunidad histórica para la izquierda colombiana: podía gobernar el país sin provocar el apocalipsis anunciado por sus adversarios. Cuatro años después, esa hipótesis ha sido contrastada por la realidad. Ahora corresponde a los ciudadanos decidir si ese camino merece ser profundizado o si el país prefiere aventurarse por una senda cuyos precedentes recientes, en América Latina y fuera de ella, invitan más a la preocupación que a la esperanza.

Por primera vez, la izquierda tiene la posibilidad de ocupar el poder ocho años en Colombia. La continuidad de las políticas de Gustavo Petro tienen altas posibilidades de mantenerse de la mano del candidato Iván Cepeda, si los electores así lo deciden este domingo, en la primera vuelta de las elecciones presidenciales. En la vereda del frente, intentarán disputarle los votos el abogado Abelardo de la Espriella, un empresario de extrema derecha que nunca ha ocupado un cargo público; y la senadora de derecha Paloma Valencia, respaldada por el expresidente Álvaro Uribe.

Petro, que asumió en 2022 como el primer presidente progresista y exguerrillero de la historia moderna del país, ha aumentado sus niveles de aprobación “hasta alcanzar el punto más alto en años”, señala el estudio del Center for Economy and Policy Research (CEPR) Colombia durante el gobierno de Petro: avances sociales en un contexto de restricciones monetarias y fiscales.

La investigadora y coautora del informe, Paola Jaimes Santamaría dice a elDiario.es que “más allá de la polarización política, muchos sectores sienten que con Petro hubo mejoras materiales reales y que el Estado comenzó a llegar a lugares donde antes no llegaba”. 

Derechos sociales y económicos

El informe del CEPR destaca que entre 2022 y 2025 la pobreza multidimensional –que mide indicadores referidos a educación, salud, condiciones de vivienda, acceso a servicios y empleo– se ha reducido en aproximadamente 23%, con un descenso “notable” en las zonas rurales. 

“Petro intentó conectar política social con desigualdad territorial y rural, no solamente con transferencias monetarias”, apunta Jaimes Santamaría, quien también valora el “esfuerzo” por llevar más inversión pública a municipios históricamente marginados y el “avance” en la entrega de tierras a comunidades campesinas y étnicas, algo –dice– “muy ligado a las desigualdades históricas y al conflicto armado en Colombia”.

Para el director ejecutivo del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (Celag Data), Alfredo Serrano Mancilla, una de las claves de sus logros es que perseveró en los cambios y aún cuando no los pudo conseguir –no tenía mayoría en el poder Legislativo– “no tiraba la toalla”, entendiendo la política “como la posibilidad real de cambiar las cosas”.

En materia de derechos económicos, los expertos destacan la reforma tributaria, que incrementó los impuestos para los más ricos, y el aumento del salario mínimo cercano al 40%, considerando que en la década 2012 y 2022 el aumento real fue del 9%. La experta subraya que este avance ocurrió “sin un deterioro del mercado laboral”, pues “la economía mantuvo estabilidad macroeconómica, el desempleo cayó y la inflación bajó”.

El politólogo de la Universidad de Rosario Yann Basset destaca la aprobación –pendiente de implementarse– de la reforma de pensiones, que amplía el papel del sistema público y construye un pilar para una pensión básica. Sin embargo, opina que el balance en economía es “controvertido” porque el Gobierno “no ha atendido el tema fiscal”: termina con un déficit “casi récord desde la pandemia” –6,4% del PIB– y un aumento de la deuda pública. Aun así, añade, “no se materializaron los pronósticos más alarmantes de la oposición de una hiperinflación o crisis económica”.

Según la investigadora del centro de pensamiento Global Americans Sonia Verdú, sin embargo, “la popularidad de Petro está basada más en una postura ideológica populista que en una transformación real” porque las desigualdades sociales “no se han acortado significativamente”.

La fallida “Paz total”

La promesa estrella de Petro fue la llamada 'Paz total', que proponía reforzar el acuerdo de paz firmado el 24 de noviembre de 2016 entre el Estado colombiano y la entonces activa guerrilla de las FARC. La propuesta incluía negociaciones con guerrillas como el ELN; reparación de las víctimas; una reforma agraria y el abordaje del consumo de drogas como un asunto de salud pública.

“Su política no ha funcionado, pues no ha logrado la desmovilización de ningún grupo armado importante”, dice Basset. Según él, las guerrillas “se han aprovechado de la negociación para reforzar su control territorial”.

Los analistas aseguran que el problema en el país, que desde el 2016, cuando se firmó el acuerdo de paz, registra casi 2.000 líderes sociales asesinados, “es estructural” y que es difícil avanzar cuando el Estado tiene capacidades “limitadas” en muchas regiones rurales y persisten economías ilegales asociadas al narcotráfico y la minería ilegal.

Cepeda representa una izquierda con un discurso muy marcado alrededor de los derechos humanos, el antirracismo y el antipatriarcado

Paola Jaimes Santamaría — Investigadora asociada del Center for Economic and Policy Research

Petro partió el diseño de la Paz Total “con un diagnóstico correcto y un diálogo con todos los grupos al mismo tiempo”, explica a elDiario.es la politóloga Laura Bonilla, subdirectora de la Fundación Paz y Reconciliación. En la práctica, sin embargo, algunos procesos “avanzaron más lento de lo esperado, hubo fragmentación entre grupos armados y en varios territorios los ceses al fuego no produjeron mejoras sostenidas de seguridad”, menciona Jaimes Santamaría. Luego, en febrero de 2025, llegó la designación de Pedro Sánchez como ministro de Defensa, el primer militar en ocupar el puesto en 30 años, para presionar a las guerrillas, una receta similar a la del expresidente derechista Iván Duque.

“Con esta decisión, la idea de negociación ha perdido mucha legitimidad política”, señala Bonilla. En su opinión, el mandatario fue “muy ambicioso” con su propuesta, que califica de “retórica, polémica, con bajo diseño institucional, poco presupuesto y mala organización”.

Venezuela y EEUU, centro de la diplomacia

Uno de los desafíos más importantes para la política exterior de Gustavo Petro ha sido el vínculo con la vecina Venezuela. Cuando llegó al poder en 2022, con las relaciones entre ambos países rotas, emprendió un deshielo –reapertura de fronteras e intercambios comerciales– con el gobierno del entonces presidente Nicolás Maduro. Durante la crisis de las elecciones de julio de 2024, en las que la oposición denunció fraude y las autoridades electorales nunca mostraron las actas de la declaración oficial del triunfo de Maduro, se alineó con Brasil para no reconocer el resultado, pero sin romper lazos con Caracas. 

“En su primer año y medio de mandato transformó la política exterior colombiana y fue exitosa”, señala Verdú. Sin embargo, la llegada de Donald Trump al poder, en enero 2025, marcó el tramo final de su mandato y dio un giro al contexto regional: “Conllevó una pelea política y diplomática que culminó con una visita de cuestionable éxito a la Casa Blanca”, añade. Por el camino, hubo tensiones y amenazas, desacuerdos abiertos sobre política antidrogas y los ataques del Pentágono contra embarcaciones en el Caribe.

En su primer año y medio de mandato transformó la política exterior colombiana y fue exitosa

Sonia Verdú — Investigadora del centro de pensamiento Global Americans

“Intentó combinar una postura más autónoma con una estrategia pragmática y evitar una ruptura frontal con Estados Unidos, mientras buscaba ampliar márgenes de maniobra diplomática dentro de América Latina”, opina Jaimes Santamaría.

Segunda vuelta asegurada y en disputa

Las encuestas anticipan un triunfo de Iván Cepeda, sucesor de Petro, pero no tan holgado como para evitar una segunda vuelta, que se prevé muy disputada y polarizada contra quien sea su rival: De la Espriella o Valencia, aunque los sondeos dan ventaja a la candidata uribista.

“Cepeda representa una izquierda con un discurso muy marcado alrededor de los derechos humanos, el antirracismo y el antipatriarcado, algo que históricamente no se había visto tanto en la política presidencial colombiana”, afirma Jaimes Santamaría. A diferencia del actual mandatario, que ha sido una figura más “confrontacional”, dice, Iván Cepeda presenta un estilo político más dialogante, por lo que una continuidad de la izquierda, no necesariamente implicaría, simplemente, “más Petro”, sino “probablemente, alianzas más amplias para sacar adelante ciertas reformas”, añade.

Verdú pronostica que si gana Cepeda, habrá que esperar si continúa con el legado de Petro o llega a implementar políticas con mayor impacto social, que si bien han sido “exitosas en sistemas como el europeo –concluye–, no han sabido encontrar su lugar en América latina sin sacrificar modelos de democracia y estabilidad económica”.

El título es una frase con la triple repetición de un infinitivo que yo le escuché hace años al entrenador de fútbol Luis Aragonés para definir la manera de afrontar un partido. La entendí como que en el fútbol lo único que vale es ganar.

Me temo que la expresión le sirve a mucha gente y en diferentes ámbitos: la política, los negocios y las relaciones personales. Entiendo que la frase es motivadora porque coloca una meta para orientar el comportamiento dejando en segundo plano cualquier cuestión que pueda despistar del logro del objetivo principal.

Si la analizamos ligeramente observamos un desprecio por cuestiones que tienen que ver con el buen juego, el ambiente de trabajo, la cohesión del equipo, la táctica, la consistencia estratégica o la conexión con una afición que también disfruta del buen fútbol, del fair play o del propio espectáculo y no solo del resultado y de ganar a toda costa, de cualquier manera.

En el deporte se compite y cualquier competición tiene un ganador y un trofeo. Suele haber un ganador que recibe todos los reconocimientos y elogios y uno o varios perdedores que en el mejor de los casos reciben indiferencia y en ocasiones humillación y desprecio.

El deporte en el mundo actual refleja y marca en buena parte una simbología de la vida moderna, funciona como en otros periodos históricos lo hacían hegemónicamente las religiones o las manifestaciones de la cultura, que eran reflejos de la manera de vivir y, al mismo tiempo, marcaban los patrones sociales de la conducta.

Parece que ganar unas elecciones o un mero debate televisado se ha convertido en el fin último de la política

Las competiciones deportivas son un juego, un divertimento y un espectáculo, por ello no me preocupa tanto el elogio del ganador en el deporte, como la obsesión por ganar que se emplea en la competición política. Parece que ganar unas elecciones o un mero debate televisado se ha convertido en el fin último de la política.

Es obvio que en los sistemas democráticos para poder llevar a cabo las políticas que propone un partido es necesario tener el respaldo de la ciudadanía y ganar las elecciones. Sin embargo, observo una inversión de términos y a veces de prioridades: lo que debería ser un medio se convierte en un fin en sí mismo. Y lo peor de esto es que pervierte las estrategias electorales, también el lenguaje y en ocasiones las propias políticas que se plantean.

La política democrática parte de la ideología o de las ideas que pretenden cambiar la vida de la gente, conquistar mejoras o, por el contrario, conservar situaciones y costumbres establecidas. Esto, junto con las cuestiones en torno a la libertad versus seguridad, los nuevos derechos personales frente a los valores tradicionales o los posicionamientos ante la disyuntiva igualdad/privilegios, marcan buena parte de las diferencias políticas actuales.

El fin de los partidos en buena lógica debería ser tratar de convencer, hacer pedagogía social y trabajar por llevar a cabo sus políticas, sin renunciar ni a su ideología ni a sus valores éticos. El problema es que los partidos políticos condicionan su actividad para llegar con su discurso a la manera de pensar que le atribuyen a una mayoría del electorado, a veces con formas cosméticas y con comportamientos que no se corresponden con su ideología.

La corrupción requiere un capítulo aparte. Aunque es transversal a los partidos y a las organizaciones, debe ser inaceptable allí donde se produzca y es necesario detectarla, investigarla y sancionarla con rigor; pero debemos evitar que, sin ocultarla, esta se convierta en un espectáculo que alimenta el morbo mediático y se utilice como el instrumento más eficaz para la destrucción del adversario político, dejando de lado la confrontación o el diálogo en torno a las políticas que se hacen o se pretenden hacer y que son en realidad lo que más le afecta a la gente.

Soy consciente de que puede parecer ingenuo pensar que el resultado electoral no es lo más importante para un partido político, pero me parece un fraude defender políticas impropias para ganar elecciones. Aunque en realidad este enmascaramiento se produce más sobre las artes de la manipulación política y las formas y estrategias de la comunicación y del marketing, especialmente, mediante la batalla mediática y las redes sociales, que al final son los instrumentos que están resultando más eficaces para configurar la opinión pública.

Soy consciente de que puede parecer ingenuo pensar que el resultado electoral no es lo más importante para un partido político, pero me parece un fraude defender políticas impropias para ganar elecciones

Se sabe que los programas electorales y las propuestas programáticas no generan emociones y apenas son leídas, y por eso el partido se juega sobre los asuntos que generan polémica y con las descalificaciones más o menos ingeniosas o demoledoras hacia los adversarios.

No debería ser humillante perder unas elecciones, porque solo significa que una mayoría de personas no comparte las propuestas políticas planteadas. Ganar unas elecciones es un instrumento necesario para llevar a cabo políticas transformadoras, progresistas, reformistas, moderadas, conservadoras o reaccionarias; pero cuando ganar se convierte en el fin principal lo importante es saber lo que piensa el electorado para decirle lo que quiere oír y contar con los apoyos mediáticos y de los líderes de opinión más influyentes. Esto es tan evidente que todos damos por hecho que siempre sucede así e incluso admitimos que en esto consiste la política: en ganar, ganar y ganar.

El presidente del Euzkadi Buru Batzar del PNV, Aitor Esteban, se ha mostrado convencido de que legislatura “ha llegado a su fin” y se ha dirigido al presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, para asegurar que “el interés general demanda elecciones este año”. Además, ha reiterado que su partido no contempla una moción de censura y ha pedido una reflexión al jefe del Ejecutivo porque “esta semana han pasado muchas cosas”, pero “van a pasar más”.

Esteban ha realizado estas declaraciones antes de participar, en la sede de la Fundación Sabino Arana de Bilbao, en el seminario 'Made in Europe: autonomía estratégica y competitividad industrial para Euskadi', con la participación también de Oihane Agirregoitia, europarlamentaria. El líder jeltzale ha considerado, según recoge Europa Press, que el foco sobre la continuidad de la legislatura no se debe poner en los partidos que apoyaron la investidura, como se está haciendo últimamente, sino que hay que ponerlo “sobre el presidente y sobre la responsabilidad que este tiene a la hora de asegurar la adecuada gobernabilidad de las instituciones”.

A su juicio, “lo cierto” es que se vive “una situación que no es nada adecuada para la gobernabilidad, ni para el interés general” porque no hay presupuestos “ni posibilidades de que estos salgan adelante, con una legislatura absolutamente bloqueada, porque no hay realmente una actividad efectiva en la Cámara, no hay posibilidades de mayoría, con un ambiente político” como el que se vive y con cada vez más casos judiciales“.

Tras aludir a la entrada este pasado miércoles de la UCO en la sede del PSOE en Madrid, ha considerado que esto va a ser continuo, “porque la propia mecánica de los casos judiciales lleva a que estos se mantengan durante un tiempo”. Además, se ha referido a las declaraciones realizadas ayer desde Roma por Pedro Sánchez sobre que no puede disolver las cámaras y convocar elecciones “por un interés partidista, que tiene que actuar en nombre del interés general”.

Antes, el domingo, Esteban ya había señalado que sería “irresponsable” que el presidente del Gobierno se mantuviera en el cargo “más allá de 2026” tras el estallido del caso que afecta al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero. En ese momento advirtió ya de que se requieren “muchas explicaciones”.

Elecciones en 2026

“En opinión del PNV, el interés general lo que demanda en esta situación es la convocatoria electoral este año, porque quizá él también tendría que preguntarse, si al negarse una y otra vez a reflexionar sobre esto, no está también actuando desde un interés partidista y particular”, ha añadido. “Por todas las circunstancias que se dan”, Aitor Esteban cree que “la legislatura ha llegado a su fin, así debería ser”. “Pero quien tiene la responsabilidad para tomar las decisiones, dadas estas circunstancias, es el propio presidente. No sirve que se diga que la Constitución dice que cuatro años es lo que dura una legislatura”, ha señalado en alusión a las palabras de Sánchez para justificar la prolongación de su mandato.

En este sentido, ha recordado que el artículo 115 de la Carta Magna “también dice que el presidente del Gobierno tiene la facultad, la potestad de disolver las cámaras, y no será la primera vez que se hace”. “Creo que hay que reflexionar sobre cuál es la situación y a él le corresponde dar este paso”, ha manifestado. Esteban ha advertido que no se puede pensar “que va a llegar el verano, tenemos un Mundial, las circunstancias van a cambiar a partir de septiembre, etc”. “No, esto no lleva a ninguna parte. Me parece que de un examen objetivo general, desapasionado de la situación, lo que corresponde, y eso es lo que le está diciendo el PNV, es que este año sea el de la disolución de las cámaras. A él le corresponde realizarlo”, ha insistido.

El presidente del EBB ha reiterado que no está encima de la mesa del PNV una moción de censura y no la contempla. “Creemos que lo que hay que actuar es con responsabilidad por parte de todos, y sobre todo por quien tiene la máxima responsabilidad institucional en el Estado, que es el presidente”, ha indicado. Tal como ha recordado, esto no lo dice solo su partido, sino que hay “más voces” que lo reclaman. “Creo que lo estamos diciendo gente que siempre estamos apostando por la gobernabilidad y por intentar ayudar a la estabilidad de las instituciones, pero hacer como el avestruz o cerrar los ojos y aquí no pasa nada, pues sinceramente no me parece lo más responsable”, ha avisado. El PP ya ha descartado que el PNV se sume a una moción. “Va a seguir apoyando a Sánchez esta legislatura y cuando se vuelva a presentar. Está vendido”, ha manifestado el lider de los 'populares' vascos, Javier de Andrés.

En caso de no adelantarse elecciones, ha subrayado que “día a día están pasando cosas en el ambiente político y parlamentario”. “Vamos a ver qué es lo que va sucediendo, y cómo el lenguaje político y las posiciones de cada partido irán evolucionando. Luego, tampoco sabemos cómo va a evolucionar todo ese plano judicial”, ha apuntado. El líder del PNV ha dicho que en la última semana “han pasado muchas cosas”, pero “van a pasar más”. Vamos a ver cómo se desarrolla todo esto. Lo que sí nosotros hemos pretendido hacer es una foto realista de qué es lo que ocurre y qué sería lo responsable en términos institucionales. Pero, a partir de ahí, vamos a ver cómo se desarrolla todo esto“, ha remarcado.

Preguntado por qué le parecería si llega a confirmarse que el PSOE haya creado 'una cloaca' para ir contra jueces, fiscales y contra la Guardia Civil, ha respondido que, no solo él, sino todo el mundo consideraría que “no es aceptable”. “Es una pregunta de respuesta sencilla, si es que todo eso se confirmara”, ha concluido.

La portavoz nacional del BNG, Ana Pontón, insiste en que la “línea roja” de su formación para exigir que se convoquen elecciones generales es que se demuestre “financiación ilegal del PSOE, como tuvo el PP con la Gürtel”. Lo dijo en respuesta a preguntas sobre la personación de la Unidad Central Operativa (UCO) en la sede nacional del PSOE en la calle Ferraz dentro de una investigación de la Audiencia Nacional en el denominado 'caso Leire'.

Pontón reiteró que el BNG ya señaló “hace tiempo” que tenía claro su límite: “Si se demostraba que estamos ante un caso de financiación ilegal del PSOE, como el PP con la Gürtel, esa era nuestra línea roja para que la ciudadanía tome la palabra y decida qué futuro quiere”. Agregó que comparte la “indignación” que genera, a su juicio, ver “cómo el PP y el PSOE salpican la vida pública con casos de corrupción”, e insistió en que “no todos” son iguales y que la política “es la herramienta” para cambiar las cosas, recoge Europa Press.

Defendió que la Justicia “tiene que ir hasta el fondo” y que “no se pueden tolerar casos de corrupción”, “caiga quien caiga”. “Si estamos ante un caso de corrupción y se demuestra que hay financiación ilegal, igual que hizo el PP con la Gürtel, exigimos la convocatoria electoral”, repitió

A continuación, preguntada sobre la postura de su formación en casos que no tengan que ver con financiación ilegal, Ana Pontón expuso que, si hay casos de corrupción, “hay que apartar a esas personas de la vida pública”.

El presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, ha considerado que tras la imputación del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, el Ejecutivo central debería someterse a una cuestión de confianza o convocar elecciones, y ha advertido de que su partido está en el “momento de mayor riesgo” de toda la democracia.

En declaraciones a los medios de comunicación en Toledo, donde ha inaugurado un campo de fútbol de césped artificial, el presidente castellanomanchego ha considerado que la imputación de Rodríguez Zapatero es “una prueba enorme” para el partido y sobre todo para quienes, como él, han depositado “mucha confianza en determinadas personas.

“Pienso que este es el momento de mayor riesgo para el PSOE en toda la democracia. Y es muy difícil que no estemos profundamente preocupados”, ha afirmado García-Page, que ha añadido que más que preocupados, los socialistas pueden estar “enormemente decepcionados”.

En cuanto a la situación procesal de Rodríguez Zapatero, el presidente castellanomanchego le ha deseado “lo mejor” y ha dicho que confia “en que se pueda aclarar su situación en lo personal” y ha subrayado que “todo está por ver”.

Sin embargo, afirma que “esto no es un hecho aislado, llevamos mucho tiempo en el que un escándalo tapa a otro”. ha recordado que hace más de un año en el Comité Federal del partido pidió lo mismo. “Los socialistas tenemos que poner el interés de España por encima del interés del PSOE”.

“En esto de la corrupción no valen ni amigos ni compañeros”

Page cree que “esta es una prueba enorme para quienes hemos puesto nuestra confianza en determinadas personas”, e incluso habla de “víctimas cuando se traiciona esa confianza”.

También sostiene que “en esto de la corrupcion no valen ni amigos ni compañeros” y ha pedido ser “exigentes” en “reclamar justicia”. Cree que deben hacerlo sobre todo “quienes hayan tenido una buena opinión de Zapatero” y depositaron en él su confianza. En este punto ha sido tajante: “No voy a participar en la idea de complicidad, ni siquiera ambiental”.

En todo caso, ha vuelto ha incidir en algo que ya ha repetido en otras ocasiones.“Ya dije que prolongar la agonía, perjudicaba a la inmensa mayoría, aunque pudiera beneficiar a unos pocos” y añade que “a estas alturas ya no beneficia ni siquiera a esos pocos. No siempre los intereses de un partido coinciden con los de sus dirigentes”.

Sobre cómo debe actuar el PSOE, ha comentando no ser quien para dar lecciones. “Hoy estoy muy entristecido”, señala, por el partido y por la gente que ha depositado su confianza en las urnas. “Sigo pensando lo mismo que hace un año, incluso antes del caso Cerdán”. Entonces, ha vuelto a insistir, ya pidió elecciones generales.