El pasado sábado un avión de la fuerza aérea británica lanzó un cargamento de emergencia y a un grupo de militares en paracaídas sobre uno de los lugares más remotos del planeta en una operación sin precedentes. Los ocho efectivos, entre los que se encontraban dos sanitarios, saltaron sobre la isla de Tristán de Acuña, un pequeño punto en mitad del Atlántico sur, cargados con botellas de oxígeno y material médico. Su objetivo: atender a un residente de la localidad que bajó del crucero MV Hondius a mediados de abril y empezó a desarrollar síntomas compatibles con el brote de hantavirus a principios de mayo.

La operación se realizó en tiempo récord porque el paciente necesita oxígeno y el suministro se le estaba agotando. Según el diario The Times, se encuentra ingresado en un “diminuto centro sanitario” que cuenta únicamente con dos médicos y dos camas y su esposa también está en aislamiento. Para las autoridades británicas y la Organización Mundial de la Salud (OMS) es un caso “sospechoso” de hantavirus, porque hasta el momento no se han podido realizar pruebas diagnósticas.

La ayuda se envió por aire desde la base británica de la isla Ascensión, a más de 3.200 km al norte, porque Tristán de Acuña no tiene aeropuerto y solo puede alcanzarse tras varios días de navegación. Gracias a este extremo aislamiento, el territorio habitado más remoto del planeta logró sortear la pandemia de coronavirus de 2020; esta vez, sin embargo, su barrera natural podría haberse roto accidentalmente por el regreso de uno de sus vecinos.

Excursión entre los “tristones”

El paciente tiene 65 años y es el antiguo jefe de policía de la isla, que regresaba a su casa después de un largo viaje. Se bajó allí en la escala que hizo crucero MV Hondius procedente de Argentina, previo paso por la Antártida, y de camino a la isla de Santa Elena. El barco llegó a la costa de Tristán de Acuña en la mañana del martes 14 de abril. La llegada, según describe la web oficial de la isla, estuvo marcada por un clima excepcionalmente benigno, con “amaneceres espectaculares” y mares en calma que propiciaron el desembarco. 

A las pocas horas de atracar, 110 pasajeros bajaron a tierra firme y pasaron el día interaccionado con los “tristones”, que es como se llama a los 221 habitantes de la isla. “Había un ambiente animado en el pueblo, con los huéspedes participando en paseos guiados, explorando a su propio ritmo, visitando el museo y disfrutando de todos los espacios abiertos”, relató la jefa de Turismo, Kelly Green. “El pub, como siempre, fue uno de los lugares favoritos, lleno de risas e historias compartidas de sus viajes”. 

En el barco ya estaba el cuerpo sin vida de la primera víctima del brote de hantavirus, un pasajero neerlandés de 70 años. Había fallecido tres días antes de una supuesta “muerte natural”. Es muy probable que en ese momento ya hubiera otros contagiados incubando la enfermedad, entre ellos su esposa, que acabaría enfermando y muriendo días después. Nadie, ni los visitantes ni los visitados, sospechaba entonces lo que se estaba gestando a bordo del crucero.

Durante la visita, el cuerpo sin vida de la primera víctima del brote de hantavirus estaba en el barco. Había fallecido tres días antes de una supuesta “muerte natural

El día siguiente, miércoles, varios miembros de la tripulación visitaron la escuela St Mary's para enseñar unos vídeos educativos a los niños de la isla y entregarles unos regalos. El viernes, el Hondius circunnavegó la isla Gough antes de continuar su viaje hacia Santa Elena, donde se llevó a una familia de cuatro isleños que viajaban al extranjero, varios sacos de patatas de Tristán y un suministro de marisco fresco para la cocina del barco, incluyendo sus famosas langostas. Los cuatro isleños desembarcaron en Santa Elena el 24 de abril tras recorrer 2.400 km en una semana de navegación. En este momento se encuentran en aislamiento preventivo y bajo vigilancia epidemiológica.

De la precaución a la alerta

En las imágenes de la visita del MV Hondius a la isla de Tristán de Acuña, se ve al antiguo jefe de policía sonriente junto a la tripulación del barco. Los síntomas tardaron alrededor de dos semanas en aparecer, justo cuando el mundo se empezó a enterar de la existencia de un brote de hantavirus en el crucero. El 4 de mayo, el administrador de la isla, Philip Kendall, emitió un aviso público para informar a los isleños de que había un brote grave en el barco. Como los pasajeros bajaron a tierra, la preocupación era obvia, pero Kendall afirmaba explícitamente que no se habían identificado casos de esta enfermedad en Tristán y no había un motivo significativo de preocupación en la isla en aquel momento. También pedía que, por precaución, quien tuviera fiebre llamara al hospital, “pero por favor NO asista en persona”.

Dos días después, el 6 de mayo, los isleños recibieron la noticia de que había un paciente aislado en Tristán, sospechoso de hantavirus. En un mensaje dirigido al jefe de la isla, el ministro británico para los Territorios de Ultramar, Stephen Doughty, aseguraba que sus pensamientos estaban “con el isleño que se encuentra hospitalizado y su cónyuge, que está en aislamiento”. Pero hasta el 8 de mayo la noticia no saltó al mundo, cuando la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) informaba de que, además de los afectados que viajaban en el barco, había “un caso adicional sospechoso de un ciudadano británico en Tristán de Acuña”. Solo dos días después, el pasado sábado, se realizaba la operación militar de lanzamiento en paracaídas para llevar oxígeno al paciente.

Pendientes del diagnóstico

Las autoridades locales mantienen silencio sobre la situación del paciente sospechoso y el estado de la población. “No podemos comentar los detalles específicos de los itinerarios de cada buque ni los movimientos de pasajeros”, afirman en un comunicado. El Ministerio de Defensa de Reino Unido tampoco ha confirmado si entre el equipo médico enviado a la isla había un sistema de pruebas PCR o de diagnóstico para confirmar si el paciente sospechoso es positivo en hantavirus, aunque entregó “suministros de diagnóstico esenciales, incluidas pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR)”, a la Isla Ascensión a través de un avión militar el 7 de mayo.

Si este paciente está requiriendo el oxígeno, tiene muy mal pronóstico sin acceso a una unidad de terapia intensiva

Gaspar Domínguez — Especialista en salud pública del Hospital Clínico Universidad de Chile 

Por otro lado, fuentes militares aseguran que hay algunos barcos en camino y se está preparando apoyo médico adicional para poder evacuar al paciente afectado o los casos sospechosos “de forma segura a su debido tiempo”. “Ante la escasez crítica de oxígeno en la isla, el lanzamiento aéreo de personal médico fue la única manera de brindar atención vital al paciente a tiempo”, aseguró la secretaria de Asuntos Exteriores, Yvette Cooper, en un comunicado. “La operación también garantizará la capacidad de respuesta del sistema de salud en la isla, al apoyar al equipo médico de dos personas que atiende a Tristán de Acuña”.

Una situación complicada

Ignacio López-Goñi, catedrático de Microbiología de la Universidad de Navarra, destaca que en estos lugares tan aislados lo más peligroso es que el paciente empeore y no dé tiempo a atenderlo por no tener las instalaciones adecuadas. “El problema de esta enfermedad es que una vez que comienzan los síntomas graves van relativamente rápido, en de 24 a 48 horas puedes estar en una situación crítica y por eso necesitas una UCI cerca”, explica.

Si ya han pasado casi 30 días sin aparecer nuevos contagios es buena noticia pero aun podría aparecer algún caso

Joan Caylá — Epidemiólogo y especialista en salud pública

Gaspar Domínguez, especialista en salud pública de Chile que coordinó la respuesta al último gran brote de hantavirus en la Patagonia, explica que cuando estos casos no reciben atención médica la letalidad se acerca al 70%. “El aumento de la supervivencia está dado principalmente por acceso a ventilación mecánica y ECMO”, asegura. “Si este paciente está requiriendo el oxígeno, tiene muy mal pronóstico sin acceso a una unidad de terapia intensiva”.

Respecto a la posibilidad de que se produjeran más contagios durante la vista del crucero o que el actual afectado transmitiera a otros la enfermedad, el epidemiólogo y especialista en salud pública Joan Caylá cree que es importante el seguimiento de sus contactos. “Es necesario comprobar si estas personas tienen mucha vida social o viven muy aislados”, asegura. “Si ya han pasado casi 30 días sin aparecer nuevos contagios es buena noticia pero aún podría aparecer algún caso. Por otro lado, al ser una isla tan remota seguro que sus habitantes tienen unas características [genéticas] especiales, sería bueno conocerlas”.

Unidades de la Brigada Canarias XVI (BRICAN XVI) desarrollarán a partir del próximo 4 de mayo operaciones de vigilancia y presencia en todas las islas del archipiélago, en el marco del Mando Operativo Terrestre.

El despliegue contempla patrullas a pie y en vehículos en el conjunto de Canarias de forma simultánea, con la participación de distintas unidades del Ejército de Tierra, según ha informado este jueves el Ministerio de Defensa en un comunicado.

El Regimiento de Infantería “Soria” 9 (RI 9) operará en Fuerteventura, Lanzarote y La Graciosa; el Regimiento de Infantería “Tenerife” 49 (RI 49) lo hará en la isla de Tenerife; el Regimiento de Infantería “Canarias” 50 actuará en Gran Canaria; el Regimiento de Artillería de Campaña 93 se desplegará en La Gomera y El Hierro; y el Batallón de Zapadores XVI en La Palma.

Dentro de las actividades programadas, en Fuerteventura el personal del RI 9 impartirá una charla informativa en el IES Jandía el 5 de mayo y realizará una exposición estática de material en el IES Corralejo el día 11.

En Tenerife, el RI 49 desarrollará el 6 de mayo una actividad en el centro educativo San Agustín, donde se ofrecerán charlas informativas sobre la labor del Grupo Táctico Canarias.

Según indica la nota, estas actuaciones tienen como finalidad reforzar la vigilancia, ejercer un efecto disuasorio y contribuir a la seguridad de los espacios terrestres bajo soberanía nacional en el archipiélago.

Las actividades se integran en las denominadas Operaciones Permanentes, consideradas una de las principales contribuciones de las Fuerzas Armadas a la Seguridad Nacional en tiempos de paz, con el objetivo de mantener la presencia y el conocimiento del entorno en distintas zonas del territorio.

El despliegue está coordinado por el teniente general Julio Salom Herrera, jefe del Mando de Canarias del Ejército de Tierra y comandante del Mando Operativo Terrestre, responsable de las operaciones de presencia y vigilancia en Canarias, Ceuta, Melilla y Baleares. 

El sable láser de Gohta Hashimoto es un juguete, pero simboliza la batalla a la que este joven se enfrenta, junto a sus compañeros en las manifestaciones, para hacer descarrilar los movimientos del Gobierno de Japón para alterar la Constitución pacifista del país por primera vez en los 80 años que lleva en vigor.

“La Constitución me interesa desde hace más o menos un año, cuando empezaron a emerger los partidos de ultraderecha”, indica Hashimoto, estudiante universitario de 22 años. “Quería formar parte de un movimiento que mantiene el país en paz y protege a la Constitución”, explica.

Los jóvenes son el motor del creciente movimiento en defensa de la ley suprema de Japón, redactada por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, con el país ocupado, y que ahora está en cuestión por las exigencias de otro presidente estadounidense.

Los promotores se alarmaron más, si cabe, el pasado martes, cuando el Gobierno decidió levantar la prohibición de exportar armas letales, una decisión que se percibe como un desafío al pacifismo de posguerra.

“La Constitución nos permite quedarnos al margen de las guerras de EEUU, incluidas las de esta región”, dice Yuri Hioki durante una manifestación en Tokio. “Me enfada pensar que eso pueda cambiar”, explica.

El sable láser de Hashimoto es su aportación a un mar de palos luminosos, pancartas y banderas que atestan los espacios públicos del país. Una generación nacida más de medio siglo después de la derrota de Japón se aprestan a defender la Constitución, lo que según ellos evitará que el país vuelve a entrar en un conflicto.

Unas 36.000 personas se apelotonaron el domingo pasado en los estrechos caminos que hay frente a la Dieta Nacional —el Parlamento japonés— para reclamar el fin inmediato de la guerra de Irán y mantener intacto el carácter “pacifista” de la Constitución.

La manifestación fue la última de una oleada de protestas de creciente dimensión que se suceden en los últimos meses. En febrero eran 3.600 personas; a finales de marzo, 24.000.

Las protestas más grandes se celebraron en Nagatacho —el centro neurálgico de la política nipona, cerca del edificio donde se redactaron los primeros borradores de la Constitución, supervisados de cerca por el general Douglas MacArthur, por entonces comandante supremo de las potencias aliadas y gobernante de facto de Japón durante los siete años que siguieron a la guerra.

Veteranos pacifistas de izquierdas se unieron a familias con niños y a jóvenes para lanzar cánticos contra la primera ministra, Sanae Takaichi, y el presidente de EEUU, Donald Trump, en japonés e inglés. “No se debería mandar a nadie a la guerra”, “gatos, no bombas”, o “quitad las manos de la Constitución”, eran algunas de las consignas de los asistentes, que llamaron al país a “dejar de hacerle la pelota a EEUU”.

Algunos de los manifestantes llevaban globos del número 9, en referencia al artículo “antiguerra” de la Constitución, que reza: “El pueblo japonés renuncia para siempre a la guerra como derecho soberano de la nación y a la amenaza o el uso de la fuerza como medio de resolver disputas internacionales”.

La oleada de manifestaciones llevaron a Hashimoto a darse cuenta de que había dado la Constitución por sentada. “Siempre había visto la política como un asunto para gente mayor, pero ahora me parece que sería entregar mi futuro a otros”, explica durante el arranque de una campaña para pedir que se proteja el artículo 9. “Hasta ahora no pensaba que los jóvenes tuviésemos que luchar por la Constitución”, añade.

El último bastión contra la guerra

Takaichi y otros conservadores ven en el artículo 9 un recordatorio de la derrota y la autoflagelación por el comportamiento japonés en Asia durante la Segunda Guerra Mundial. Alegan que el pacifismo de posguerra impone restricciones injustas a la defensa del país y sus intereses frente a una Corea del Norte con armas nucleares y una China cada vez más asertiva.

La guerra de Irán también ha puesto de manifiesto la dependencia japonesa del petróleo de Oriente Medio, así como los impedimentos constitucionales que obligaron a Takaichi a rechazar —con gran pesar, según algunas informaciones publicadas— la solicitud de Trump de que enviase tropas navales al estrecho de Ormuz.

La guerra de EEUU e Israel en Irán —y el errático papel de Trump en ella— ha impulsado a los japoneses más jóvenes a alzar la voz, entiende Koichi Nakano, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Sofía de Tokio. “La guerra ha hecho ver el riesgo de que Japón se vea envuelto en una guerra ilegal bajo Takaichi... hay mucha más gente que ve necesario demostrar su apoyo al artículo 9 como último bastión frente a la guerra”, indica.

Al igual que su mentor, Shinzo Abe, asesinado en 2022, Takaichi defiende desde hace tiempo la reforma constitucional, que para salir adelante requeriría una mayoría de dos tercios en las dos cámaras parlamentarias y mayoría simple en un referéndum. Son requisitos complicados que no han logrado contener a los revisionistas, que ven la modificación constitucional como un imperativo ideológico.

Los obstáculos legislativos y populares llevaron a Abe a hacer una interpretación extensiva del artículo 9 con la aprobación en 2015 de una ley para permitir a Japón ejercer la autodefensa colectiva; esto es, que el país saliese en ayuda de un aliado que fuese atacado aunque Japón no estuviese directamente amenazado. Más recientemente, ha autorizado que se lancen ataques preventivos en caso de ataque inminente como, hipotéticamente, a las bases de misiles de Corea del Norte.

La guerra ha hecho ver el riesgo de que Japón se vea envuelto en una guerra ilegal bajo Takaichi... hay mucha más gente que ve necesario demostrar su apoyo al artículo 9 como último bastión frente a la guerra

Koichi Nakano — Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Sofía de Tokio

Los revisionistas “saben que no hay un consenso real al respecto de esas maniobras ofensivas supuestamente constitucionales, así que quieren enterrar definitivamente la Constitución de la paz”, indica Nakano.

“Pretenden incluir en la Constitución a las Fuerzas de Autodefensa (FA) para dar legitimidad a todo lo que estas hagan, lo que incluye la denominada autodefensa colectiva limitada. Pero quieren ir mucho más allá y que Japón se convierta finalmente en un país 'normal' como EEUU o Reino Unido”, añade.

Aunque las cortapisas legislativas al militarismo japonés se han aligerado, la victoria aplastante del Partido Liberal Democrático (PLD) en las elecciones de febrero a la cámara baja —en las que logró una “supermayoría” de dos tercios— han reforzado la determinación de Takaichi de reformar la Constitución por primera vez desde su entrada en vigor, en mayo de 1947.

“Ha llegado la hora” de la reforma constitucional, dijo este mes en un congreso para celebrar el 70º aniversario del PLD, que ha gobernado casi ininterrumpidamente desde entonces. “Nuestro objetivo más largamente anhelado es que el pueblo japonés pueda enmendar la Constitución”, declaró, para añadir que Japón debía “pasar de página” en lo que se refiere a la gestión de su seguridad.

Las últimas protestas han unido a gentes de varias generaciones, desde los hijos del baby boom de posguerra, que recuerdan llegar a la edad adulta en un país en ascenso y por fin en paz, a estudiantes universitarios inspirados por las protestas de Corea del Sur en 2024, en las que los ciudadanos, pertrechados de palos luminosos, salieron en contra del presidente Yoon Suk Yeol, hoy encarcelado por golpismo.

La agencia de noticias Kyodo analizó los datos de ubicación de las aplicaciones de teléfonos móviles de los participantes en una manifestación frente al parlamento el 8 de abril y descubrió que el grupo más numeroso era el de la gente entre 30 y 40 años. Más del 20% tenían entre 20 y 30, y el 60% del total eran mujeres.

Aunque las alteraciones que propone el PLD saliesen adelante en la Cámara Baja, tendrían que ganarse el apoyo de la oposición en la Cámara Alta, y con gran parte de la población, muy dividida en el asunto, en contra

No está claro, sin embargo, en qué consistirían las reformas de Takaichi. Podría tratarse de un enunciado que reconociese la legalidad de las Fuerzas Armadas, lo que supondría un cambio relativamente menor, pero que los críticos entienden que podría abrir la puerta a la derogación del artículo 9 y el fin de ocho décadas de pacifismo oficial.

El camino para la reforma podría ser proceloso. Aunque las alteraciones que propone el PLD saliesen adelante en la Cámara Baja, tendrían que ganarse el apoyo de la oposición en la Cámara Alta, y con gran parte de la población, muy dividida en el asunto, en contra.

En los últimos años, se han publicado encuestas que señalan que el apoyo a la reforma podría estar en el 50% o incluso por encima, pero algunas voces creen que la guerra de Irán podría desequilibrar la balanza en sentido contrario si los electores creyesen que la enmienda pudiese elevar el riesgo de que Japón se viese arrastrado a conflictos en el extranjero.

Hioki, una programadora informática de 28 años con un palo brillante de color amarillo en ristre, dice que el accesorio luminoso le da valor para implicarse en el movimiento en defensa del artículo 9: “Tener uno de estos te hace darte cuenta de que no estás sola. Te da el valor para unirte a la protesta”.

El Ejército israelí tardó solo 48 horas en investigar y castigar a dos soldados que destruyeron una estatua de Jesucristo en una aldea del sur de Líbano y fotografiaron la hazaña. El incidente desencadenó condenas internacionales e indignación tras hacerse viral en redes sociales el pasado domingo.

La imagen de un soldado que golpea con un martillo la estatua de Jesús, tras descolgarla de su cruz, fue difundida además en medio del alto el fuego en Líbano, que Donald Trump declaró la semana pasada, aunque Israel no ha detenido todos sus ataques contra objetivos en territorio libanés y sus tropas no se han retirado de una amplia zona del sur del país árabe, donde tuvieron lugar los hechos.

En el marco de la ocupación de una franja de varios kilómetros de profundidad junto a su frontera con Líbano, los militares israelíes han estado destruyendo y arrasando viviendas e infraestructura civil, después de haber ordenado la evacuación forzosa de los cientos de miles de residentes de la zona al principio de su ofensiva, hace poco más de un mes y medio. A pesar de que los dirigentes políticos y militares israelíes afirman que están actuando contra el grupo chií Hizbulá, las aldeas habitadas por cristianos no se han salvado de los bombardeos, la invasión y la destrucción.

Castigo rápido y ejemplar

El martes, el Ejército de Israel (FDI) anunció que el soldado que destrozó la estatua y el que lo fotografió van a ser suspendidos y castigados con una pena de 30 días de detención militar; mientras que otras medidas disciplinarias podrían adoptarse contra los seis soldados que presenciaron los hechos y no actuaron para impedirlo ni informaron de ello.  

“La investigación determinó que la conducta de los soldados se desvió completamente de las órdenes y los valores de las Fuerzas de Defensa de Israel”, afirmaron en un comunicado. “Las FDI lamentan profundamente el incidente y recalcan que sus operaciones en Líbano están dirigidas exclusivamente contra la organización terrorista Hizbulá y otros grupos terroristas y no contra civiles libaneses”. Después de conocer los resultados de la investigación, “el Jefe del Estado Mayor condenó el incidente y declaró que constituye una conducta inaceptable y una falta moral, que excede con creces cualquier estándar aceptable y contradice los valores de las FDI y la conducta esperada de sus tropas”, agregó el comunicado.

Además, el mismo martes, las FDI difundieron una foto del nuevo crucifijo que han instalado en la localidad de Debel, “en plena coordinación con la comunidad local”. Y reiteraron que “lamentan profundamente el incidente y están trabajando para garantizar que no vuelva a ocurrir en el futuro”.

En los pasados dos años y medio, desde el comienzo del genocidio en Gaza, el Ejército no había reconstruido o reparado los destrozos causados por soldados que se excedieron en su comportamiento, ni en la Franja ni en Líbano o en Siria –territorios en los que han ocupado amplias áreas desde 2023–.

La rapidez y eficacia con las que han actuado las autoridades ante la destrucción de la estatua de Jesucristo contrasta con otros muchos casos de mala conducta y abusos por parte de los uniformados, que no son investigados ni castigados prácticamente nunca. También llaman la atención las declaraciones del Gobierno de Tel Aviv, que en esta ocasión no pudo defender al “ejército más moral del mundo”, como a menudo se califican a sí mismos, debido a las críticas y presiones internacionales.

“Me sentí consternado y entristecido al enterarme de que un soldado de las FDI dañó un icono religioso católico en el sur del Líbano. Condeno este acto en los términos más enérgicos”, dijo en X el primer ministro Benjamín Netanyahu. El mandatario aprovechó para remarcar que Israel es el país donde “la población cristiana prospera a diferencia de otros lugares de Oriente Medio” –una afirmación contraria a la realidad en Jerusalén, donde las autoridades israelíes suelen imponer restricciones a estos fieles que son, en su mayoría, palestinos–.

Esta reacción dice mucho no solo sobre Israel, sino también sobre las respuestas occidentales. Muchas de las personas que se indignaron ante la imagen de un soldado israelí destrozando una estatua, mostraron poca o ninguna indignación cuando Israel bombardeaba sitios e instituciones religiosas cristianas en Gaza

Sonia Boulos — Profesora de Derecho Internacional

Un caso que dice mucho de Israel y también de Occidente

La profesora de Derecho Internacional de la Universidad Nebrija, Sonia Boulos, destaca que Israel actuó muy rápidamente en esta ocasión, pero va más allá: “Esta reacción dice mucho no solo sobre Israel, sino también sobre las respuestas occidentales. Muchas de las personas que se indignaron ante la imagen de un soldado israelí destrozando una estatua, mostraron poca o ninguna indignación cuando Israel bombardeaba sitios e instituciones religiosas cristianas en Gaza; cuando se difundieron videos de graves actos de violencia sexual y tortura cometidos por soldados israelíes contra detenidos palestinos; o cuando se transmitieron en directo imágenes de niños y civiles muriendo de hambre”.

En una entrevista con elDiario.es, Boulos, que ha ejercido como abogada en la Asociación de Derechos Civiles en Israel, donde ha litigado durante seis años numerosos casos frente al Tribunal Superior de Justicia, considera que detrás de esa indignación hay “racismo”. “El cristianismo occidental se ha apropiado de Jesús, olvidando que Jesús mismo provenía del Suroeste de Asia y hablaba arameo. A través de esta apropiación, el incidente fue percibido como un ataque a su identidad o a uno de los suyos y no como una anécdota dentro de una trayectoria mucho más larga de violencia colonial que Israel ejerce contra palestinos, libaneses y otros pueblos vecinos”, explica la experta.

“Esta vez, Israel no pudo justificar el acto como ha justificado el bombardeo de instituciones cristianas calificándolo de daño colateral o de error, ni pudo alegar—como suele hacer en relación con el acoso diario a la comunidad cristiana en Jerusalén mediante violencia, escupitajos y vandalismo, incluido el de cementerios—que se trataba de actos de individuos extremistas”, agrega Boulos, destacando que al tratarse de un soldado israelí no podía justificarlo con “las maniobras retóricas” habituales.

La profesora señala que el derecho internacional humanitario proporciona protecciones amplias a los sitios y símbolos religiosos durante los conflictos armados y, por tanto, lo sucedido en Líbano es “grave”. Pero recuerda que “Israel ha sido acusado de violaciones de una gravedad extrema, que implican formas insidiosas de violencia, incluida la utilización sistemática de la tortura, la violencia sexualizada y el hambre contra la población palestina”; además de que relatores especiales de Naciones Unidas y la Comisión Internacional Independiente de Investigación han concluido que Israel ha cometido genocidio en Gaza. Por ello, Boulos cree que el foco de atención debería estar en “la estructura más amplia de la impunidad de Israel, habilitada por la complicidad occidental”. 

Esta vez, Israel no pudo justificar el acto como ha justificado el bombardeo de instituciones cristianas calificándolo de daño colateral o de error, ni pudo alegar que se trataba de actos de individuos extremistas

Sonia Boulos — Profesora de Derecho Internacional

Durante la brutal ofensiva israelí en Gaza –en la que el ejército ha matado a más de 72.000 palestinos desde octubre de 2023 hasta el momento–, se difundieron en redes sociales numerosas imágenes de soldados asaltando y saqueando propiedades de palestinos; maltratando y abusando de los detenidos, tanto en la Franja como en Cisjordania; insultando y mofándose de los presos o de otros. En muchas ocasiones, fueron los propios militares los que publicaban ese material incriminatorio y también alardeaban de que estaban causando una gran destrucción y que la población palestina no tendría ninguna casa a la que regresar.

Según el periódico Haaretz, solo uno de los múltiples casos de saqueo y destrucción de propiedades por parte de soldados israelíes durante las operaciones terrestres en Gaza y Líbano resultó en una acusación penal, que se resolvió el pasado mes de febrero mediante un acuerdo con la Fiscalía militar, que rebajó el delito de saqueo a robo. De acuerdo con los datos obtenidos por ese medio, en 2024 se abrieron al menos otras seis investigaciones penales por saqueo o destrucción de propiedades pero ninguna de ellas derivó en una acusación formal.

A pesar de que existen numerosas fotos y vídeos de soldados cometiendo diferentes tipos de delitos y en las que se pueden identificar a los uniformados, éstos no han sido perseguidos en Israel, aunque sí ha habido algún intento de hacerlo en el extranjero, impulsado por activistas palestinos o propalestinos.

Hay una falta de voluntad o incapacidad del sistema israelí para enjuiciar crímenes de derecho internacional, lo que pone de relieve la urgente necesidad de recurrir a la justicia internacional como la única vía que le resta a la población palestina

Erika Guevara Rosas — Directora de investigación de Amnistía Internacional

Impunidad para los “crímenes contra la población palestina”

El caso más mediático y polémico en Israel se remonta a 2024, cuando cinco soldados fueron acusados de abusar y agredir sexualmente a un detenido palestino en la prisión militar de Sde Teiman, conocida por las torturas y maltrato que reciben los reclusos.

Este mes de marzo, el fiscal general militar del Estado hebreo decidió retirar todos los cargos contra los acusados, que habían sido defendidos en todo momento por medios israelíes y por el Gobierno de Netanyahu. Tras el archivo del caso, el ministro de Defensa, Israel Katz, celebró la decisión del fiscal general del Ejército y arremetió contra su antecesora en el cargo al considerar que abrió el caso en febrero de 2025 para “difamar” a los militares. La fiscal Yifat Tomer-Yerushalmi dimitió posteriormente, admitiendo que había filtrado a los medios el vídeo en el que se puede ver a los soldados llevarse al preso a un rincón y someterlo a abuso, aunque trataron de evitar la grabación de los actos con sus escudos antidisturbios. 

“Esta decisión supone un nuevo capítulo inadmisible en la larga trayectoria del sistema judicial israelí de conceder impunidad a los responsables de crímenes graves contra la población palestina”, afirmó tras el archivo del caso Erika Guevara Rosas, directora de Investigación, Trabajo de Incidencia y Política de Amnistía Internacional. También denunció la “falta de voluntad o incapacidad del sistema israelí para enjuiciar crímenes de derecho internacional, lo que pone de relieve la urgente necesidad de recurrir a la justicia internacional como la única vía que le resta a la población palestina”.

Al menos 98 palestinos han perdido la vida bajo custodia israelí, sin que las autoridades hayan abierto ninguna investigación independiente, transparente e imparcial en ninguno de los casos

Amnistía Internacional

Según Amnistía Internacional, desde el inicio del genocidio en Gaza en octubre de 2023, solo un soldado israelí ha sido condenado por torturar a un detenido palestino, “pese a las abrumadoras pruebas de tortura y abusos generalizados —incluida la violencia sexual— contra personas palestinas en centros de detención israelíes”. La ONG destacó en un comunicado que, en los pasados dos años y medios, “al menos 98 palestinos han perdido la vida bajo custodia israelí, sin que las autoridades israelíes hayan abierto ninguna investigación independiente, transparente e imparcial en ninguno de los casos”.

Un artículo publicado en Haaretz, después del castigo a los dos soldados que han protagonizado el caso de Líbano, concluye que “una estatua de Jesús obtiene más empatía que los palestinos en Israel”. La autora señala que “los líderes israelíes examinaron con lupa la conducta de un soldado al que ellos mismos contribuyeron a moldear; una conducta que quedaría impune si se dirigiera contra los 'enemigos adecuados'. Esos 'enemigos' —personas de carne y hueso, víctimas de abusos— reciben menos empatía que un trozo de madera”.

El juez instructor de la Audiencia Nacional Antonio Piña ha acordado abrir diligencias previas de investigación tras recibir la denuncia del partido político Iustitia Europa contra el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, por la detención de un sargento del Ejército español en Líbano. Como primer paso solicita a la Fiscalía que informe sobre si considera que ese tribunal especial es competente para investigar los hechos y le pide que se pronuncie sobre la idoneidad de las diligencias solicitadas que, entre otras, incluía la declaración del propio militar que fue retenido.

“Los hechos que resultan de las anteriores actuaciones presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”, indica el titular del Juzgado Central de Instrucción número 6, en su resolución a la que ha tenido acceso elDiario.es, para acto seguido apuntar que dado que no se ha determinado la naturaleza y circunstancias de tales hechos ni las personas que en ellos han intervenido es procedente instruir diligencias previas para decidir qué pasos dar.

Cabe recordar que Iustitia Europa incluía en su denuncia no solo a Netanyahu sino también al jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF), Herzi Halevi, y a otros mandos y militares israelíes aún por identificar. Les imputa la comisión de delitos de crímenes contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, detención ilegal y coacciones. Los hechos que se recogen en la denuncia, a la que tuvo acceso elDiario.es, ocurrieron el pasado 7 de abril cuando un sargento del Ejército español que formaba parte de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (FINUL) fue presuntamente detenido ilegalmente por fuerzas israelíes durante aproximadamente una hora.

La formación presidida por el abogado Luis Pardo, que se identifica como “apartido” y ha ejercido la acusación contra Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, califica el episodio de “ataque deliberado y flagrante violación del Derecho Internacional” y recuerda que se produjo cuando un convoy logístico del contingente español de la FINUL (cascos azules) fue “interceptado de manera hostil por fuerzas israelíes en la demarcación de Taybeh”. Cabe recordar que sobre esta detención, la portavoz del PP en el Congreso, Ester Muñoz, indicó que ella había tenido controles de tráfico en los que había estado “bastante más tiempo retenida”.

“Sometido a violencia física”

La denuncia explica que ese personal español que fue retenido por fuerzas israelíes operaba bajo el amparo de la Resolución 1701 (2006) del Consejo de Seguridad de la ONU, que exige el respeto a la seguridad y libertad de movimiento de la FINUL. “Durante la interceptación, un sargento español fue extraído violentamente de su vehículo, retenido ilegalmente durante aproximadamente una hora y sometido a violencia física y trato degradante, antes de ser liberado tras una intensa presión diplomática”, recuerda.

Añade que el incidente ha sido calificado por fuentes oficiales como un “acto absolutamente hostil con violencia física” y recuerda que tras ser extraído e introducido con violencia en otro vehículo sufrió “un traslado forzoso a una localización distinta y no autorizada, consumando así una privación de libertad ambulatoria”. Suma a esto que lo ocurrido “no solo constituye una detención ilegal en toda regla, sino un trato degradante proscrito por el Derecho Internacional” que fue ejecutado “con la clara intención de amedrentar y desmoralizar al contingente de paz”.

Lamenta además que la liberación del militar solo se produjo “tras una intensa y urgente gestión diplomática del Gobierno de España ante las autoridades israelíes” y asevera que este no es un hecho aislado o fortuito sino que se enmarca “en un patrón de hostigamiento” dado que se han dado ataques directos e indirectos contra patrullas de la FINUL.

Tras describir lo acaecido, la formación indica en su denuncia que la Audiencia Nacional es la competente para conocer de los hechos dado que son compatibles con el delito de crímenes de guerra y no consta que se haya iniciado procedimiento alguno en Israel ni en el ámbito de la Corte Penal Internacional al respecto. Y recuerda que afectan a un ciudadano nacional y atenta contra los intereses del Estado español en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, así como contra la propia arquitectura de seguridad colectiva de las Naciones Unidas.

Para Iustitia Europa la responsabilidad penal debe recaer primariamente en los militares que ejecutaron materialmente la detención porque fueron autores directos de la interceptación del convoy, de la coacción para detenerlo, de la extracción del militar español de su vehículo, y de su posterior retención y traslado forzoso. “La identificación precisa de estos ejecutores materiales es, por tanto, una de las finalidades primordiales de la fase de instrucción que se solicita, a fin de que respondan individualmente por sus acciones”, añade. Y suma a esto que el Derecho Penal Internacional “ha consolidado el principio de responsabilidad del superior para la prevención y sanción de atrocidades”. Por otro lado, resalta que aunque la jurisdicción penal se centra en la responsabilidad individual, considera que los actos denunciados conllevan “la responsabilidad internacional del Estado de Israel”.

La denuncia solicita una serie de diligencias a la Audiencia Nacional, como que requiera a Interpol y Europol que identifique al personal israelí que llevó a cabo la detención; que recabe los informes al respecto que hayan elaborado desde el CNI; y que cite en calidad de testigos tanto a la ministra de Defensa, Margarita Robles, como el militar retenido, entre otras. Sobre las mismas tendrá que pronunciarse la Fiscalía.

En un comunicado de ese partido, remitido tras conocerse la apertura de diligencias, se indica que ya han solicitado la personación como acusación popular en esas diligencias para impulsar activamente el procedimiento contra Netanyahu.

En el verano de 2025, el juez de la Corte Penal Internacional Nicolas Guillou quedó bloqueado. Al intentar pagar un billete de tren o un café con su tarjeta, el terminal daba error. Todas sus reservas de viajes quedaron canceladas. Tampoco podía usas sus suscripciones a servicios digitales, recuperar los datos que había almacenado en la nube ni enviar correos electrónicos. El magistrado había sido sancionado por Donald Trump por investigar los crímenes de guerra de Israel en Palestina y ratificar la orden de arresto internacional contra Benjamin Netanyahu.

El veto implicó que todas las empresas estadounidenses dejaran de prestarle servicio. Sus tarjetas de crédito Visa y Mastercard se convirtieron en trozos de plástico. Sus cuentas en Amazon, Microsoft o Gmail quedaron anuladas. Sus reservas de viajes con Expedia, una empresa con sede en Seattle, se cancelaron. Desde entonces Guillou, así como otros miembros de la Corte sancionados, tienen que llamar primero a los alojamientos o estaciones para saber si aceptan dinero en efectivo. El juez goza de libertad en las calles europeas, pero ha sido apartado de la sociedad digital: “Es como volver a la década de 1990”, expresa.

El de Guillou es un caso micro. Cuando esto ocurre a nivel macro, entra en juego el futuro de naciones enteras y millones de personas. Así puede atestiguarlo Volodímir Zelenski. El presidente ucraniano lo sufrió en las primeras semanas de Trump en el cargo, cuando el presidente estadounidense ordenó a la empresa de satélites Maxar que dejara de suministrar imágenes al ejército ucraniano para forzar a Kiev a negociar con Moscú.

La misma noche en la que comenzó el bloqueo, las tropas de Vladímir Putin atacaron la ciudad natal de Zelenski, Kryvyi Rih, matando al menos a cuatro personas e hiriendo a más de 30. El frente de batalla ucraniano quedó a ciegas, sus pilotos de drones tuvieron que parar sus contraataques y las defensas aéreas quedaron en clara desventaja ante la aviación rusa.

Se trata de una realidad de la que numerosos especialistas han avisado durante décadas, anunciada por casos como el de Julian Assange, pero que ahora toda Europa vive en primera persona. La Casa Blanca tiene “un botón de apagado” para numerosas tecnologías y sistemas críticos del continente y bajo el mandato de Trump no duda en usarlo para forzar a los países europeos a seguir sus intereses.

El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra: es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar

Cori Crider — directora del Future of Technolofy Institute

Esta es la principal conclusión del informe Defensa en la nube: un flanco europeo expuesto, elaborado por el think tank Future of Technology Institute (FOTI), con sede en Bruselas. El análisis, que se presenta este viernes y al que ha tenido acceso elDiario.es, se ha elaborado a partir de datos abiertos sobre las contrataciones públicas del continente. El resultado arroja que 23 de los 28 países analizados dependen de los gigantes tecnológicos estadounidenses para sostener sistemas críticos de sus ejércitos y agencias de seguridad.

Esto les deja a merced de bloqueos como el que sufre el juez Guillou y sus compañeros de la Corte Penal Internacional o el de Ucrania. “El riesgo de un 'botón de apagado' por parte de Estados Unidos ya no es una discusión teórica de expertos en tecnología o simulaciones de guerra”, dice Cori Crider, directora ejecutiva del instituto, “es un riesgo inminente y genuino que Europa ya no tiene el lujo de ignorar”.

“La administración Trump y sus patrocinadores de las grandes tecnológicas han convertido nuestras dependencias tecnológicas en un arma, y esto parece que solo irá a peor”, asevera.

Riesgo alto en más de la mitad de los países europeos

El mapa de riesgo que dibuja el FOTI divide al continente en dos grandes bloques de alerta. En el nivel de riesgo alto se encuentran 16 naciones, incluyendo a potencias militares como el Reino Unido, Alemania y Polonia. Los investigadores las colocan en el peldaño más alto por su política de contratación de forma directa con los hiperescaladores estadounidenses, como se conoce al grupo formado por Amazon, Google, Microsoft y Meta, por la potencia y envergadura de sus centros de datos.

España, por su parte, se ubica entre los siete países con un riesgo medio, marcado por el peligro de las “dependencias ocultas”. Esto se debe a que aunque los gobiernos de estos países han impulsado políticas para recurrir a proveedores nacionales y blindar su soberanía, estos a su vez siguen dependiendo de empresas estadounidenses para desplegar todas las capacidades del sistema. El informe destaca que España tiene una gran dependencia de Oracle, una multinacional estadounidense de centros de datos.

A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo

Tobias Bacherle — coautor del estudio

Los autores del estudio reflejan como las compañías de EEUU, conscientes de esta preocupación, han empezado a ofrecer a los países europeos redes aisladas de Internet y sin conexión con Washington, lo que impediría que la Casa Blanca pudiera forzarlas a echarlas abajo en un momento dado. Sin embargo, el “botón de apagado” va más allá de esa conexión física, alertan.

“A los 30 días de una interrupción, como máximo, la mayoría de los servicios dejarían de funcionar. Esto se debe a que necesitan renovaciones de las licencias y parches de seguridad. En cuanto te cortan el servicio y hay que renovar la licencia, ya no puedes seguir utilizándolo”, avisa Tobias Bacherle, coautor del estudio.

Este poder tiene nombre y apellidos legales. La principal herramienta de la Casa Blanca para bloquear el uso de su tecnología es la legislación de sanciones de EEUU, que prohíbe a cualquier empresa estadounidense prestar servicios a las personas o entidades que Washington decida incluir en sus listas negras. Ese fue el marco que obligó a Microsoft, Expedia o Visa a cortar sus servicios a los jueces de la Corte Penal Internacional de forma instantánea.

Al paquete de bloqueo se suma la llamada CLOUD Act, que permite a las autoridades estadounidenses exigir a sus empresas tecnológicas el acceso a datos almacenados en servidores europeos, lo que llevó al ejército suizo a prohibir el uso de WhatsApp en 2022, destaca el informe. La última es la ley FISA, que habilita la vigilancia de comunicaciones incluso en sistemas teóricamente aislados. Cuando el director legal de Microsoft compareció ante el Senado francés y le preguntaron si podía garantizar que los datos europeos estaban a salvo del gobierno de EEUU, su respuesta fue: “No, no puedo”.

Logística, gestión de personal, armas

Aunque este botón de apagado se ha relacionado tradicionalmente con los servicios digitales y financieros, sobre todo desde que EEUU lo pulsó para acorralar a Assange y Wikileaks, los investigadores explican que no se circunscribe solo a estos sectores. El documento establece que la dependencia de la nube estadounidense abarca los sistemas más vitales de las fuerzas armadas europeas, incluyendo “desde armas hasta logística y gestión de personal”.

Katja Bego, investigadora de Chatham House (un think tank británico de política internacional que se encuentra entre los más influyentes del mundo) destaca que también está “directamente incrustado en los sistemas de armas” y puede, literalmente, “dejar en tierra a nuestros aviones de combate”.

Aunque no lo cita directamente, Bego evoca la gran polémica de los últimos años respecto al botón de apagado tecnológico de EEUU. Se trata del cazabombardero F35, el más moderno de los que emplea y vende EEUU. Este es un avión de combate de última generación con multitud de sistemas conectados, que dependen de software, actualizaciones y flujos de datos controlados en buena medida por empresas y autoridades estadounidenses.

En la práctica, esto significa que estos cazabombarderos necesitan acceso continuo a estos sistemas para operar con normalidad. Esta situación, que se consideraba normal en el marco de la OTAN antes del segundo mandato de Trump, ha disparado los debates sobre si el republicano podría impedir el uso de los F35 a los países que los han adquirido en uno de sus arrebatos geopolíticos.

Estas dudas han provocado que varios países, como España, Portugal, Suiza o Canadá, rechacen comprar el caza o pidan cancelar los contratos ya existentes. Sin embargo, buena parte de las principales potencias europeas ya los tiene en sus fuerzas aéreas.

Comprar europeo y código abierto: la hoja de ruta contra el apagón tecnológico

El informe del FOTI traza un plan de acción “urgente” centrado en romper la dependencia con los gigantes tecnológicos. La principal recomendación es establecer planes de migración graduales para trasladar los sistemas militares más críticos a nubes plenamente europeas antes de 2030. “La infraestructura en la nube debe tratarse como un pilar central de la estrategia de defensa de Europa”, recalca Tobias Bacherle.

El Instituto urge a los gobiernos a reformar sus normativas de contratación pública para instaurar políticas que prioricen a los actores europeos y el software de código abierto. Esto implica exigir que la informática gubernamental y de defensa sensible opere exclusivamente en infraestructuras alojadas y controladas legalmente dentro de Europa, excluyendo de las licitaciones a aquellas plataformas que se comercializan como soberanas, pero que siguen expuestas al alcance extraterritorial de Estados Unidos.

Además, los expertos advierten contra la actual fragmentación del continente, donde cada país busca parches por su cuenta. La solución, apuntan, pasa por aunar y unificar las compras entre los Estados miembros para generar la demanda suficiente que permita crecer a las empresas tecnológicas locales.

Para los autores, esta crisis de dependencia encierra una oportunidad histórica. Con el gasto militar europeo disparado hasta los 381.000 millones de euros, los investigadores piden a los gobiernos que utilicen estos colosales presupuestos como una “palanca de política industrial”. Como destaca Katja Bego, gran parte de esta tecnología en la nube y la inteligencia artificial es de “doble uso” (militar y civil), por lo que invertir en un ecosistema de defensa propio generaría un efecto dominó que impulsaría todo el sector comercial y tecnológico europeo.

Cinco militares de la Escuela Militar de Montaña de Jaca han resultado heridos este miércoles al precipitarse la cordada que les unía cuando escalaban en Peña Telera, en el Pirineo altoaragonés. Todos ellos formaban parte del LXXXI Curso de Montaña y han sido trasladados a hospitales aragoneses.

El rescate y la posterior evacuación lo ha llevado a cabo el Grupo de Rescate e Intervención en Montaña (Greim) de la Guardia Civil. Se trata de cinco montañeros que han sufrido un accidente mientras realizaban una ruta en el corredor de la Gran Diagonal de Peña Telera, en el término municipal de Piedrafita de Jaca (Huesca). Ha consistido en un resbalón de las cordadas que les unían —una de tres integrantes y otra de dos—, que han caído posteriormente.

Se trata de cinco hombres, de entre 22 y 40 años, todos ellos de la Escuela Militar de Montaña y Operaciones Especiales de Jaca y vecinos de la comarca altoaragonesa de La Jacetania, ha informado la Guardia Civil. El Ministerio de Defensa ha confirmado que los heridos son un profesor de la Escuela Militar de Montaña y de Operaciones Especiales y cuatro alumnos del curso. Las causas se están investigando.

El aviso se ha recibido a las 09:30 de este miércoles y ante la gravedad de la situación se han activado dos grupos de rescate, el Greim de Panticosa y el de Jaca, al igual que la Unidad Aérea de Huesca y un médico del 061 para atender a los heridos, de diversa consideración.

Tras localizar a los militares accidentados, los médicos del 061 los han atendido in situ en el lugar del siniestro, desde donde han sido trasladados en la aeronave hasta la helisuperficie de Panticosa. Allí han sido transferidos al helicóptero medicalizado del 112, que ha llevado a dos de ellos a los hospitales Miguel Servet y Clínico de Zaragoza, respectivamente. El resto de los heridos han sido trasladados al Hospital San Jorge de Huesca, uno de ellos por la Unidad Aérea y los otros dos en ambulancia.

El Curso de Montaña en el que participaban los heridos comenzó el pasado mes de septiembre y tiene una duración de diez meses. Está orientado a proporcionar conocimientos y destrezas para vivir, moverse y combatir en alta montaña y en climas de frío extremo. Parte de sus ejercicios, como el de hoy, se realizan en el Pirineo Aragonés, así como en el navarro, catalán, en los Picos de Europa y en Chamonix (Francia).

El siniestro se ha producido en la Gran Diagonal de Peña Telera, un entorno de notable riesgo técnico debido a su configuración como uno de los corredores más extensos y duros del Pirineo oscense. Esta ruta, que salva un desnivel aproximado de 700 metros, recorre de forma directa la cara norte del macizo.

Personal del Regimiento de Artillería de Campaña nº 93 (RACA 93) y del Batallón de Zapadores XVI (BZ XVI), incluidos en el Grupo Táctico “Canarias”, realizarán a partir de este jueves patrullas a pie y en vehículo en las islas de La Gomera y El Hierro.

Dentro de las actividades previstas durante el despliegue, en la isla de El Hierro el personal del BZ XVI realizará una exposición estática de material el próximo en la plaza del Ayuntamiento de Valverde, según ha informado el Ministerio de Defensa este miércoles.

Por su parte en La Gomera el RACA 93 llevará a cabo el acto de izado de la bandera en el Parque de la Torre del Conde de la capital el 21 de abril.

El Ministerio de Defensa ha señalado que el despliegue tiene como finalidad reforzar la vigilancia, ejercer un efecto de disuasión y garantizar la seguridad de los espacios terrestres bajo soberanía nacional en las islas.

Estas actividades se integran en el conjunto de las operaciones permanentes, una de las principales contribuciones de las fuerzas armadas a la seguridad nacional en tiempos de paz.

Estas misiones subrayan el compromiso de las fuerzas armadas con la defensa integral del territorio y su capacidad para anticiparse a cualquier eventualidad que pudiera comprometer la estabilidad.

El despliegue no solo permite una vigilancia eficaz del entorno, sino que también facilita un mayor conocimiento del terreno y de la realidad social de la isla y además, continúa, fomenta la integración de los militares en la comunidad local y consolida la presencia de las fuerzas armadas en el territorio.

El teniente general Julio Salom, jefe del Mando de Canarias del Ejército de Tierra, ejerce asimismo como Comandante del Mando Operativo Terrestre, un cargo que conlleva la responsabilidad de planificar las operaciones de presencia y vigilancia no solo en Canarias, sino también en Ceuta, Melilla y Baleares, y de 

El fuerte Jefferson se concibió como una fortaleza costera militar clave para el ejército estadounidense, un enclave estratégico para proteger las rutas marítimas en el Golfo de México y que actualmente pertenece al Parque Nacional Dry Tortugas de Florida. Por ahí pasaron decenas de soldados, pero pocos con la historia de George Tupper, un joven de 22 años que murió ahí y del que ahora se tienen más pistas. 

Arqueólogos del Servicio de Parques Nacionales han identificado el lugar de entierro original de este joven, el único militar conocido enterrado dentro de las murallas del fuerte Jefferson. “Localizar la tumba original del soldado Tupper nos permite honrarlo a él y a los militares que vivieron y sirvieron en Dry Tortugas”, valora el arqueólogo y director de campo del proyecto, Josh Marano. 

Durante la prospección, los especialistas también recuperaron artefactos como botones, canicas, balas y pipas de arcilla que brindan información sobre la vida cotidiana en el fuerte en el siglo XIX. 

De fiebre amarilla y durante un huracán

Tupper se alistó al ejército estadounidense en Boston el 16 de octubre de 1872 y los registros lo describen como de 1,73 metros de altura, con ojos grises, cabello castaño y tez clara. Oficialmente, su ocupación era la de “encuadernador”, aunque un oficial al mando lo describió posteriormente como actor, según explica el servicio de parques en un comunicado. 

El joven no se libró del brote de fiebre amarilla que recorrió el fuerte Jefferson y murió el 6 de octubre de 1873, pocas semanas antes de completar su primer año de servicio. No fue el único, porque varios militares también fallecieron a consecuencia de la enfermedad. Sin embargo, la muerte se produjo en unas circunstancias curiosas porque coincidió con la llegada de un huracán a la zona. 

El huracán impidió su entierro en el cementerio del puesto y se buscó una alternativa. Los registros históricos indican que fue enterrado en una fosa de cal, cerca del desfile, siendo los únicos restos sepultados dentro de los límites del fuerte. 

Ahora, los arqueólogos acaban de encontrar la tumba donde descansó en un primer momento Tupper, confirmando así las sospechas que surgieron en junio de 2024, cuando los especialistas dieron con la fosa mientras exploraban posibles ubicaciones para una nueva torre de radio. No fue su localización final, recuerdan, ya que el militar posteriormente fue exhumado y probablemente reinhumado en el Cementerio Nacional de Fort Barrancas en Pensacola de Florida.

Buceando en el fuerte Jefferson

Los registros del ejército estadounidense documentan al menos 83 muertes en el fuerte Jefferson, pero los arqueólogos del parque han identificado muchos más. Según sus cálculos, hasta 200 personas que fallecieron allí, muchas de las cuales figuraban anteriormente como desconocidas. 

La violencia machista deja de ser un privilegio en el momento en que es nombrada como tal. La impunidad en las violencias machistas es una construcción social que se sostiene sobre el anonimato, sobre la normalización, sobre el silencio de quienes saben y miran hacia otro lado, de quienes relativizan, de quienes ríen la gracia, de quienes piensan en sus propios intereses y alianzas antes que en la integridad y el dolor de las mujeres que son víctimas de esas violencias. La impunidad también se sostiene sobre la negación del daño, sobre la idea de que no pasa nada, por eso empieza a resquebrajarse cuando los nombres dejan de protegerse y se dicen en voz alta rompiendo la certeza de intocable. Que un agresor sepa que su nombre puede acabar en una denuncia, en un expediente, en una investigación interna, rompe la certeza de intocable.

Esta misma semana, el Tribunal Supremo ha ratificado la condena a un sargento del Ejército de Tierra que llevaba años humillando a una soldado con comentarios de contenido sexual delante de sus compañeros. El sargento gozaba, según recoge la sentencia, de cierta simpatía entre la tropa. Era de los que se dejaban llamar “calvo” o “gordo” y a cambio repartía motes al resto, un compañero era el “hobbit” por su baja estatura y otro el “capataz” por su parecido con un personaje de Toy Story. Para el sargento condenado, todo formaba parte de un ambiente distendido, de camaradería, de familiaridad… A ese supuesto ambiente de camaradería masculina llega una mujer, y lo que para el grupo es rutina, para ella se convierte en exposición, en señalamiento, en degradación. 

Nada más llegar descubre que entre sus compañeros circula un sticker hecho a partir de una foto suya comiendo. Ella se queja, el capitán tiene noticia de lo sucedido, interviene y ordena borrar la imagen. Meses después, al finalizar un ejercicio de tiro, cuando solo faltaba ella por subir al camión, el sargento le grita delante de todos sus compañeros: “Sube al camión, que tus compañeros te van a hacer un bukake”. Más tarde, después de que ella se cortara el pelo, el sargento le preguntó públicamente si se había vuelto lesbiana y si ahora utilizaba penes de goma. La soldado acabó de baja por ansiedad; “cada vez estaba más deprimida y muy quemada”, recoge la sentencia. El sargento recurrió la primera condena alegando su carácter bromista, el ambiente de familiaridad, que aquello no era un delito sino, a lo sumo, una falta disciplinaria. El alto tribunal le responde que el que los demás le rían “la gracia” no convierte la humillación en broma, que el grupo tolere no convierte lo intolerable en aceptable y que la dignidad de la soldado quedó irremediablemente dañada, no temporalmente ni levemente, sino irremediablemente. 

Pero hay una pregunta que la sentencia no responde del todo: qué responsabilidad tienen quienes ríen, quienes consienten con su silencio. Es esa complicidad del entorno la que realmente sostiene a los agresores, no solo la ausencia de condena judicial sino la ausencia de reproche, de límite, de incomodidad. En otro caso que llegó también al Supremo, un comandante del Ejército del Aire fue sancionado con pérdida de destino no por agredir directamente sino por tolerar y reír los comentarios de un subordinado que humillaba a una teniente. 

Quienes niegan la violencia machista no discuten solo un concepto, necesitan que esa violencia parezca lo normal, lo tolerable, lo que siempre ha existido y por tanto no merece nombre propio ni respuesta penal. La estrategia tiene dos movimientos complementarios, negar el daño y construir la sospecha sobre quien denuncia. El objetivo no es la justicia sino el silencio; y el objetivo de quienes ríen la gracia, de quienes miran hacia otro lado, de quienes anteponen la lealtad al grupo o a la institución a la integridad de la víctima, es la propia supervivencia en el orden patriarcal, machista, misógino, racista y capacitista que les beneficia y que también temen.

Las órdenes dejaron de circular por los puestos y el silencio empezó a ocupar el lugar del fuego. Los soldados bajaron las armas y abandonaron las trincheras al entender que ya no tenía sentido seguir allí. El frente se fue vaciando mientras los mensajes urgentes perdían su urgencia y las líneas de comunicación dejaban de saturarse.

Las voces que durante meses habían guiado ataques o retiradas dejaron de repetir instrucciones bajo presión. Aun así, el trabajo que había permitido coordinar todo aquello no desapareció en ese mismo instante. Esa red de voces y cables había hecho posible que miles de decisiones se ejecutaran a tiempo.

El Ejército creó un sistema con operadoras bilingües en plena guerra

Ese entramado de comunicaciones llevó a que el Ejército de Estados Unidos organizara un sistema de telefonía militar que dependía de mujeres bilingües, según el US Department of Veterans Affairs. Estas operadoras, conocidas como Hello Girls, conectaron órdenes, movimientos y apoyo de artillería en plena Primera Guerra Mundial.

Su labor permitió coordinar tropas estadounidenses y francesas en un entorno donde el idioma bloqueaba operaciones. El resultado tuvo una consecuencia operativa clara en el frente, porque las decisiones llegaban sin retrasos críticos.

Las operadoras no se limitaban a responder llamadas, ya que gestionaban órdenes de avance, retirada y apoyo aéreo en tiempo real mientras el combate seguía activo. En septiembre de 1918, durante la ofensiva de Saint-Mihiel, cientos de soldados escuchaban voces femeninas que transmitían instrucciones bajo presión. También en la ofensiva del Mosa-Argonne mantuvieron comunicaciones sin pausa durante jornadas completas.

Según el Museum of the American G.I., llegaron a gestionar más de 26 millones de llamadas hasta el final de la guerra. Elizabeth Cobbs, profesora en Texas A&M, explicó que “el trabajo era peligroso y agotador, con centralitas instaladas en barracones que atraían el fuego de la artillería alemana”. Esa exposición obligaba a trabajar con casco y máscara de gas al alcance de la mano.

El reclutamiento seleccionó a un grupo muy reducido de candidatas

Antes de llegar a ese punto, el reclutamiento respondió a un problema claro dentro del mando militar. El general John J. Pershing pidió operadoras que dominaran inglés y francés para evitar fallos en la coordinación con aliados. Miles de mujeres se presentaron, pero solo una pequeña parte superó las pruebas exigidas. Según el material del Museum of the American G.I., 1.750 solicitaron entrar y solo 223 terminaron en servicio.

Grace Banker, jefa del grupo, explicó que “las chicas tenían que hablar francés e inglés y también entender el francés de los soldados estadounidenses”. A esa exigencia lingüística se sumaba la capacidad de manejar códigos que cambiaban cada día.

El reconocimiento oficial tardó décadas en llegar tras la guerra

Cuando terminó la guerra, el reconocimiento no llegó para ellas. Aunque habían llevado uniforme, seguido órdenes y trabajado bajo fuego, el Ejército decidió clasificarlas como civiles. Eso dejó fuera cualquier derecho como veteranas durante décadas. La situación se mantuvo hasta 1977, cuando el Congreso aprobó una ley que reconocía su servicio.

El presidente Jimmy Carter firmó esa norma y permitió conceder beneficios militares a las supervivientes. Solo 18 de ellas seguían vivas en ese momento. Dos años después, en 1979, 31 mujeres recibieron la Medalla de la Victoria de la Primera Guerra Mundial.

Durante el conflicto, su formación ya las colocaba dentro de la estructura militar aunque el reconocimiento oficial no llegara, porque recibían instrucción diaria, aprendían términos del Ejército y pasaban inspecciones como cualquier unidad. Llevaban uniforme y rango, de modo que quedaban integradas en la disciplina del cuerpo y no trabajaban como personal externo.

Ese encaje se notó en el rendimiento, ya que superaron a los operadores masculinos en velocidad y precisión al conectar llamadas. Algunos mandos llegaron a afirmar que sin ellas no habría sido posible coordinar brigadas estadounidenses en combate, una teoría que se apoyaba en resultados comprobables durante las operaciones. Esa eficacia terminó por situarlas en una posición necesaria dentro del funcionamiento del frente.

Las historias personales recuperaron su lugar con el paso del tiempo

Con el paso del tiempo, los casos individuales empezaron a recuperar parte de esa historia. Olive Shaw, una de las operadoras que siguió con vida hasta el reconocimiento oficial, trabajó después con la congresista Edith Nourse Rogers. Participó en la lucha para que se reconociera su servicio y, tras su muerte en 1980, fue enterrada en el cementerio nacional de Massachusetts como veterana.

Otro ejemplo fue el de Marguerite Lovera, enterrada en 1959 sin que se mencionara su servicio. Décadas después, un familiar informó a la administración de cementerios y se corrigió su lápida para incluir su papel en la guerra.

Inez Crittenden no llegó a ver ese cambio, porque murió en París el mismo día que terminó la guerra tras enfermar de neumonía. Fue enterrada en el cementerio americano de Suresnes junto a más de mil militares. Su historia quedó ligada al momento en el que el conflicto terminaba mientras ella fallecía lejos de casa.

Muchas de las operadoras que murieron antes de 1977 tampoco pudieron acceder a los beneficios que habían ganado con su trabajo. Aun así, las revisiones posteriores han ido añadiendo sus nombres y su servicio en registros oficiales que durante décadas las ignoraron.

En un momento de tensión máxima entre el Gobierno estadounidense y el español por el “no a la guerra” que enarbola Pedro Sánchez contra Donald Trump, el ejército español ha decidido rescatar, a través de una exposición en Toledo, una gesta histórica que considera “olvidada”: la contribución española a la creación de Estados Unidos. Es más, se trata de una muestra enmarcada en la efeméride principal del Ejército de Tierra para todo este año 2026: ‘El 250 Aniversario del apoyo del Ejército Español a la Independencia de los Estados Unidos’.

Porque el Ejército español quiere hacer memoria con este capítulo de la historia. “Justicia histórica”, incide al respecto el general Amador Enseñat y Berea, Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra (JEME). Para ello, el Museo del Ejército, perteneciente al Ministerio de Defensa y que alberga el Alcázar de Toledo, ha organizado durante seis meses la exposición España en los Estados Unidos. La contribución de los españoles y su Ejército al surgimiento de una nación. Está abierta al público desde el 26 de marzo al 12 de octubre, y es gratuita.

En total, se exhiben más de 60 piezas procedentes del Museo del Ejército, colecciones privadas, otras unidades de las Fuerzas Armadas e instituciones como la Biblioteca Nacional, el Archivo General de Indias o el Banco de España.

Los argumentos históricos de la exposición

La muestra parte del hecho de que en el siglo XVIII, Gran Bretaña era el principal rival de la monarquía española. Por eso, las tropas españolas de Carlos III no dudaron en embarcarse en una misión, al otro lado del Atlántico, para combatir a los soldados ingleses en favor de la independencia de las trece colonias que el 4 de julio de 1776 se convertirían en la génesis de los Estados Unidos de América. La historia de este imperio ha sido relatada principalmente por los descendientes de esas colonias. Es uno de los motivos por los que el papel de los españoles “ha pasado desapercibido”.

A finales del siglo XIX, algunos escritores como Charles Fletcher Lummis se sorprendieron del alcance de la exploración española de América, calificada, nada más y nada menos, como “la más grande, la más larga y la más maravillosa serie de proezas que registra la historia”. Otros autores estadounidenses también han puesto en valor una “historia compartida”.

El acto de inauguración se realizó esta semana en el Auditorio del Museo con amplia representación militar del Ejército de Tierra encabezado por el JEME; el embajador de EEUU en España y Andorra, Benjamin Leon Jr., y con alumnado y mandos de la Academia de Infantería de Toledo, así como autoridades institucionales, entre ellas el delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, José Pablo Sabrido; el alcalde de la ciudad, Carlos Velázquez; y el viceconsejero de Relaciones Institucionales del Gobierno castellanomanchego, Javier Vicario.

Ninguno de ellos hizo mención a la tensa relación actual entre el Gobierno de Donald Trump y el de Pedro Sánchez a cuenta de la guerra en Irán y a lo significativo de que coincida con esta muestra. Sí lo hizo, preguntado por este medio, el comisario de la exposición, el historiador y teniente coronel Germán Segura.

“La historia es la que es”, dice el comisario de la muestra

“La historia es la que es. Yo, como historiador, no me siento incómodo de hablar ahora de un periodo que ya está en el pasado. Ese es el fondo de la cuestión, pero no quita que los acontecimientos se tienen que tratar igualmente y hay que analizar qué ha pasado en la historia. Dentro de 200 años analizarán este periodo actual y será otro historiador el que cuente lo de ahora”, afirmó al respecto.

Básicamente, la exposición se compone de unas 60 piezas divididas en tres momentos históricos de ese momento. La primera parte. ‘Tiempo de exploraciones: leyendas tras las leyendas’, está dedicada a las expediciones españolas hacia el actual territorio estadounidense.

La búsqueda de tierras ricas en metales preciosos animó a estas últimas a reconocer las regiones americanas que se hallaban a mayor latitud, llegando con el paso del tiempo a adentrarse hacia lugares tan significativos como el río Misisipi, el cañón del Colorado, o ya en el siglo XVIII, la Alta California y Alaska.

Estas expediciones fueron espoleadas por las leyendas de ciudades míticas, el afán de riqueza y sentido del honor de los primeros exploradores, que recorrieron enormes distancias a través de una geografía agreste, habitada por grupos tribales no siempre dispuestos a aceptar la “acción civilizadora hispana”, en palabras de la dirección del Museo.

La segunda parte de la muestra se titula ‘Tiempo de consolidación: la difícil vida en la frontera norte del mundo hispano’. Se centra en la estrategia de ocupación y control de una “frontera salvaje” que los españoles trataron de defender con escasos recursos.

La colonización de los territorios que hoy conforman los Estados Unidos avanzó muy lentamente hasta el siglo XVIII. Fue “la época del presidio y de la misión”, de los “soldados de cuera” y de los frailes caminantes, hombres y mujeres que dieron consistencia a ese legado hispano en Norteamérica.

Pero a pesar de los conflictos y de los “defectos” del modelo civilizador hispano, su legislación referente a los nativos fue “incomparablemente más extensa, más comprensiva, más sistemática y más humanitaria que la de Gran Bretaña, la de las colonias y la de los Estados Unidos, todas juntas”, tal y como relata Lummis.

La última gran parte de la exposición es ‘Tiempo de revoluciones: el nacimiento de un gigante’ y se centra en el papel de los españoles y sus ejércitos durante la ‘Revolución Americana’. Siendo Gran Bretaña el principal rival de la monarquía española, España auxilió a los rebeldes de las trece colonias al levantarse contra su metrópoli.

Sin embargo, esta ayuda se realizó “en secreto”, comenta el comisario de la muestra. Se enviaron equipos militares, vestuario y medicinas para el Ejército Continental de George Washington a través de los gobernadores de la Luisiana.

La declaración formal de guerra en 1779 permitió a Bernardo de Gálvez, una de las grandes figuras que destaca la muestra, llevar a cabo sus “brillantes campañas” en el bajo Misisipi y en la Florida occidental, allanando el camino para el éxito estadounidense.

Terminada la revolución, nacía un “gigante” que, como intuyó el conde de Aranda (noble, militar y estadista ilustrado español), constituía “una amenaza para el futuro de las posesiones españolas en Norteamérica”, aunque la Paz de París selló en ese momento el final de la guerra y consolidó los lazos de amistad entre el primer presidente estadounidense, George Washington, y Carlos III de España.

En la exposición se alude a esa “amenaza”, pero hubo otras consecuencias derivadas del apoyo español a la independencia de las colonias. En ellas se ha detenido ampliamente el Instituto de Historia Americana ‘Gilder Lehrman’, una organización sin ánimo de lucro fundada en 1994 en Nueva York, dedicada a mejorar la enseñanza y el aprendizaje, mediante becas a docentes y estudiantes. Lleva el nombre Richard Gilder y Lewis E. Lehrman, filántropos estadounidenses.

Este centro de enseñanza relata que la ayuda española a la independencia de los Estados Unidos fue un “factor decisivo” para el éxito de la revolución norteamericana, pero que irónicamente propició un escenario que, a largo plazo, contribuyó a la pérdida de las propias colonias españolas en América. 

La gesta sirvió como ejemplo de que era posible independizarse de una potencia europea

Instituto de Historia Americana ‘Gilder Lehrman’

“El éxito de la revolución americana influyó profundamente en los líderes criollos de Hispanoamérica, sirviendo como ejemplo de que era posible independizarse de una potencia europea. A pesar de la censura, las ideas de igualdad y libertad llegaron a las colonias españolas, inspirando las futuras revoluciones”, detalla esta institución de enseñanza.

Además, añade que la participación en la guerra contra Gran Bretaña, aunque exitosa, supuso un enorme gasto financiero para la Corona española. Esto, sumado a conflictos posteriores como las guerras napoleónicas, “debilitó la administración española y la capacidad de mantener el control sobre sus extensos territorios”.

Juan Eslava Galán y la “singular miopía” de España

Es un argumento del que también se hace eco el escritor español Juan Eslava Galán en su 'Historia de España contada para escépticos'. En el capítulo 75, califica de “singular miopía” que España apoyara la independencia de las colonias inglesas “sin advertir el funesto ejemplo que daba a sus propias colonias”. “Estas no tardarían en seguir el camino de las inglesas y sacudirse su yugo colonial”, explica en el libro.

De cualquier forma, estos hechos son posteriores a los relatados en la exposición que ahora alberga el Museo del Ejército, y que, según su director, el general de Brigada Francisco Germán Martínez Lozano, que cumple un año en el cargo, espera contar con unos 180.000 visitantes en los próximos seis meses.

Durante el acto de inauguración, el embajador de Estados Unidos en España elogió la cooperación bilateral entre ambos países. También fue significativa esta intervención justo en un momento en el que el Gobierno español ha reafirmado su postura contra la guerra del Ejecutivo de Donald Trump e Israel contra Irán.

El embajador dedicó múltiples elogios al Ejército de Tierra por dedicar este año a “celebrar” el papel de España en la independencia de Estados Unidos, de la que se cumplen 250 años, y por su “importante compromiso institucional con la preservación de este legado compartido”.

Asimismo, agradeció al “pueblo español” sus “contribuciones fundamentales” que han hecho que se produzcan “profundos vínculos históricos que unen a nuestros dos países y sirven como un poderoso recordatorio de nuestra historia compartida”.

De la diplomacia al “servicio compartido”

“Eso nos recuerda que las amistades se forjan no solo en la diplomacia, sino también en el servicio compartido y en un propósito común”, añadió, recordando que su familia tiene sus raíces en las Islas Canarias, una “herencia de gran orgullo” y un recordatorio “de que los lazos que nos unen no son solo históricos, son conexiones vivas, profundamente humanas”-

Finalmente, confió en que esos 250 años desde la independencia de Estados Unidos se sigan celebrando en los próximos meses y ha apelado al dialogar sobre “cómo continuamos construyendo un futuro común a partir de nuestra historia compartida”.

Por su parte, el Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra también se refirió, con motivo de la exposición, a esa “historia compartida entre nuestras dos naciones”. “Un episodio cuya relevancia es incuestionable y que se inscribe en una relación mucho más amplia y profunda en el tiempo”, indicó.

“Ponemos en valor una realidad histórica de gran profundidad: la decisiva implicación de España y muy especialmente de su Ejército de Tierra en aquel proceso fundacional”, dijo.

Para Amador Enseñat y Berea toda la exposición es una “expresión de una memoria compartida”, al tiempo que ha defendido la cooperación bilateral entre ambos países. “Nuestros ejércitos trabajan juntos, se adiestran juntos y operan juntos. Nuestros ejércitos de tierra mantienen una relación basada en la confianza mutua, el respeto profesional y una larga tradición de colaboración. Una relación que, como demuestra esta exposición, tiene raíces profundas”, resaltó.

Y al igual que el embajador, dijo confiar en que la muestra ayude “a fortalecer más” las conexiones entre ambas naciones. “Debería servir como un recuerdo de que somos capaces de lograr juntos, un gran proyecto que coopere con el futuro, para su continuada sucesión e impacto duradero”, concluyó.

En el episodio de hoy hablamos con Mònica, Francesc y Cristina. Los tres salen en un documental de TV3 que se llama ‘Et faran un home. Morts silenciades’. Los tres tienen en común que son hermanos de personas que, ellos tienen claro, murieron en extrañas circunstancias en la mili o por culpa de la mili. Han decidido aunar esfuerzos y organizarse para intentar buscar justicia. Han puesto en marcha el Grupo de Apoyo de Familias de Víctimas de la Mili para recoger casos y testigos de familiares en una situación similar a la suya. Contamos sus historias y les preguntamos cómo se sienten en un contexto internacional en el que la guerra vuelve a ser protagonista y en el que muchos países de nuestro entorno recuperan el servicio militar obligatorio. 

***

Correo de contacto: veu.victimesmili@gmail.com

***

Familiares de fallecidos en la mili se organizan para buscar justicia: “Lo peor es no saber qué les pasó”

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

El Gobierno ha desclasificado este miércoles los documentos que hasta ahora permanecías secretos sobre el 23F, algo más de 150 documentos con informes, conversaciones telefónicas y detalles de la intentona golpista que acabó en fracaso. Hemos elaborado esta guía para navegar por las diferentes informaciones que han salido de esa documentación, que contiene detalles como el papel de los espías, la desazón de la mujer de Tejero o las alusiones al rey Juan Carlos.

Los rumores sobre Juan Carlos: “Tiene un avión para huir”

Hay muchas alusiones al rey Juan Carlos en los documentos, pero ninguna clara sobre su participación en el golpe, pese a lo mucho que se ha especulado estos años. De hecho, esas mismas especulaciones comenzaron ya inmediatamente tras el golpe, como recoge este documento sin ninguna firma que identifique su autoría o procedencia. El informe, de diez páginas, recoge esa “campaña” de mentiras y “tergiversaciones” entre los que se encuentra que el rey tenía “un avión para huir de España” o que “envió a sus hijos a Inglaterra” antes del golpe de Estado.

El rey en el plan de los golpistas: “Un objetivo a abatir y anular”

El monarca aparece también mencionado en varias ocasiones en un texto, de noviembre de 1980, plantea distintos escenarios para el derrocamiento del Gobierno de Adolfo Suárez. En un documento anexo posterior al intento de golpe de Estado se analiza la opinión de una facción del ejército que señala los riesgos de “dejar al Borbón libre y tratar con él como si fuera un caballero”, cuando ha frustrado por televisión las posibilidades de éxito del golpe de Tejero. Es un auténtico mapa de posibilidades para el golpe y de opciones para el futuro cuando ya había fracasado. Puedes leerlo aquí.

Las llamadas: “¿Has visto qué asco de Ejército tenemos?”

Una de las principales expectativas sobre los documentos desclasificados este miércoles eran las transcripciones sobre el inmenso tráfico de llamadas que se produjo aquella noche. Pero lo cierto es que no están las que se produjeron desde el interior del Congreso, o las que mantuvo el rey con las capitanías generales.

Sí se ha publicado un extenso documento con las llamadas de una protagonista inesperada de la noche del 23F: la mujer de Antonio Tejero, Carmen Díez. No soltó el teléfono aquella noche, preocupada por su marido, protagonista ya de un golpe fracasado, y al que se refiere con una ristra de descalificativos: “El tonto desgraciado, lo han dejado solo”. Hemos reunido aquí las conversaciones más importantes de Díez, que constituyen un documento fundamental para entender lo que ocurrió aquella noche, en la que en a cada minuto se distanciaban aún más las expecativas iniciales de la realidad.

Pero hay más conversaciones interesantes. Por ejemplo, la que mantuvieron el general Carlos Iniesta con el golpista Juan García Carrés, o una entre dos soldados sobre la toma de RTVE, que pudo acabar en tragedia: “El primer tiro al aire y el segundo a dar. Con los cargadores metidos y ni seguro ni nada”.

Espías que pillaron a otros espías

Se esperaba que los documentos de hoy incluyeran informes del Centro Superior de Información de la Defensa (CESID), el anterior CNI, y aunque ninguno recoge los movimientos previos al golpe (lo más interesante), hay uno fundamental: el que revela la “participación activa” de seis de sus agentes en el 23F.

El informe dice directamente que “se ha podido comprobar que algunos miembros de esta Unidad participaron activamente en los hechos”. Fueron seis en total: cuatro de ellos nunca fueron procesados en la causa judicial que investigó los hechos, mientras que de los dos restantes, uno fue condenado y el otro absuelto. Puedes leer aquí este informe elaborado por espías sobre las actividades golpistas de otros espías.

Prisiones saturadas, militares católicos y un PCE monárquico

Los documentos de este martes, aunque no han arrojado nuevas claves sobre el golpe, sí que contienen innumerables detalles sobre aquella noche y sobre la tensión que se vivió en el país los meses posteriores. Hay anécdotas curiosas, como que se arrestó a tantos oficiales que no cabían en la prisión militar, que el PCE estaba muy preocupado por el futuro de la monarquía, o las tensiones dentro del Ejército: “El ambiente en los cuarteles se está enrareciendo”.

De hecho, un documento secreto de la época alertaba de que los soldados podía distanciarse “peligrosamente” de sus mandos y la Constitución. Hasta el punto de que se diseña un plan para recuperar el control con nuevos mandos militares, que debían ser “católicos con evidencias” pero sin “afinidades políticas”. Aquí están el resto de requisitos.

En los próximos días, se cerrará el plazo para que las empresas interesadas presenten sus ofertas para dos fuertes inversiones, de 5,1 y 4,4 millones de euros, respectivamente, destinadas a reformar la base militar de Araka, a las afueras de Vitoria. Además, ya está en marcha una tercera licitación, valorada en otros 5,2 millones, para las nuevas instalaciones de la Real Sociedad de Hípica Militar en Donostia. Se trata de la principal reorganización del Ejército de Tierra en Euskadi desde 2015, ya que las obras buscan acondicionar el acuartelamiento alavés para que unos 400 efectivos ahora destinados en los cuarteles de Loiola de Donostia, que serán derribados, sean recolocados allí. El resto, pasarán al nuevo recinto, muy cercano al anterior, a apenas 500 metros. Pero, ¿cuál es el despliegue actual de las Fuerzas Armadas en suelo vasco? Según datos oficiales de 2025, hay 1.387 militares, una cifra muy similar a la de la dotación de la Policía Nacional, por ejemplo.

La salida de Loiola es un proyecto largamente esperado en Donostia, la ciudad con el precio de las viviendas más alto, para levantar allí del orden de 1.700 pisos. Hubo intentos desde 2011, pero el plan actual empezó a gestarse en 2020. Vox, que interpretó el movimiento como un repliegue del Estado de suelo vasco aunque ya desde el principio estuvo claro que el Ejército de Tierra iba a continuar en Donostia, intentó paralizar el plan en los tribunales, al entender las instalaciones militares merecían ser protegidas desde el punto de vista patrimonial. Aunque el recorrido judicial no cristalizó, finalmente el proyecto sí respetará algunas fachadas de los edificios. Así lo recomendó también un informe del Gobierno vasco adelantado por este periódico en 2022. El pasado año se cerró la venta a la ciudad de las instalaciones por un precio de unos 73,3 millones.

Aunque una treintena de organizaciones secunda la iniciativa 'Kuartel berririk ez!' en Donostia, incluidos EH Bildu, Podemos, ELA y LAB, la ministra de Defensa, la socialista Margarita Robles, ha dado en este arranque de 2026 el paso definitivo para el traslado a la Hípica Militar, que ya era de propiedad de las Fuerzas Armadas y donde en su momento estuvo como alumno un joven Juan Carlos de Borbón, luego jefe del Estado de 1975 a 2014. Robles ha declarado el proyecto de “interés general”. Se urbanizarán cerca de ocho hectáreas y acogerá a la unidad destinada en Donostia, denominada Tercio Viejo de Sicilia y que en su 'web' sigue obviando que se sublevó contra el Gobierno el 18 de julio de 1936.

Ahora bien, este cambio ha generado un efecto dominó en Araka. El Estado va a modernizar una base que en su momento fue cuestionada por el PNV local, que planteó, entre otros proyectos, una circuito de carreras como parte de su triángulo del motor junto a la Fórmula 1 de Épsilon y el coche eléctrico Hiriko. En enero se han sacado a concurso dos proyectos de reforma.

El coronel-jefe, José Antonio Almela, informa en el expediente de esos contratos que se hará una “reforma integral” del edificio E0046, donde irán “la plana mayor y las compañías de servicio y mando y apoyo” de las actuales unidades destinadas en Vitoria, también del Tercio Viejo de Sicilia. Después, la “reforma integral” del E0045, el “edificio de transeúntes”, acogerá el mando de Araka y los efectivos de Loiola. Se tocarán también los E0040 y E0041. Igualmente, está prevista una adecuación del almacén E0039 para las furrielerías (suministros) del Tercio Viejo de Sicilia. En el edificio E0044 irá el “material sensible”, es decir, “armamento ligero, pesado y material de transmisiones”. El ED0057 se convertirá en vestuario. También habrá mejoras para la flota, tanto la de vehículos ligeros como la de pesados.

En Vitoria, EH Bildu ha criticado la llegada de 400 militares decidida por el Gobierno de España al que apoya. Asimismo, ha remarcado que Araka se asienta en una parcela que “fue arrebatada por parte del Ejército a la población alavesa y gasteiztarra en la década de 1960 con la aplicación de la ley franquista de expropiación forzosa”.

El Ejército de Tierra completa su despliegue en Euskadi con el regimiento de infantería Garellano, acantonado en Mungia, en Bizkaia. En 2015, cuando se produjo la anterior reorganización bajo Gobierno del PP, se disolvió la unidad 'vasca' San Marcial y este grupo depende ahora del brigada Guzmán El Bueno de Cerro Muriano, en Córdoba.

Según los datos facilitados a este periódico por Defensa, el Ejército de Tierra tiene en Euskadi 75 oficiales, 214 suboficiales y 1.045 efectivos de tropa. Son la parte más cuantiosa del despliegue de las Fuerzas Armadas. El Ejército del Aire y del Espacio no tiene destacamentos como tal en la comunidad autónoma y apenas constan como asignadas seis personas. Sí interviene, por ejemplo, en incendios forestales, pero con aparatos procedentos de otras bases.

La Armada, las fuerzas navales, tiene una presencia igualmente testimonial, con 35 funcionarios. Eso sí, dispone de tres sedes operativas. Se trata de la Comandancia Naval de Bilbao, de la Comandancia Naval de Donostia y de la Ayudantía Naval del Bidasoa, en Hondarribia. Una de sus misiones es la vigilancia del condominio más pequeño del mundo, la isla de los Faisanes ubicada en ese río y que durante medio año es de soberanía española y durante el otro francesa. Finalmente, hay otros once efectivos de los “cuerpos comunes” a los tres Ejércitos. Los 1.387 militares en suelo vasco representan el 1,17% del volumen total de personal de las Fuerzas Armadas españolas.

Groenlandia ha sido un punto de inflexión para Europa. Las relaciones transatlánticas ya no serán igual tras las amenazas de Donald Trump por hacerse con una isla que pertenece a Dinamarca, un país de la Unión Europea y miembro de la OTAN. Si los vínculos entre la UE y la Administración estadounidense ya se habían tambaleado con la beligerante imposición de aranceles comerciales de Trump, su política exterior ha terminado por hacer crecer los recelos a este lado del Atlántico. La UE ha logrado frenar, al menos temporalmente, las obsesiones del presidente de EEUU por Groenlandia, pero se han ampliado más que nunca las dudas sobre la dependencia militar de la UE de un aliado cuya política exterior choca con los intereses europeos. Como comentó la responsable diplomática de la UE, Kaja Kallas, “Estados Unidos seguirá siendo aliado, pero hay que adaptarse a la nueva realidad: Europa ya no es el principal centro de gravedad de Washington”. Entonces, ¿es capaz Europa de crear un Ejército con capacidad disuasoria suficiente para no depender de EEUU? ¿Es creíble una OTAN sin EEUU? ¿Se puede crear una nueva alianza militar sin EEUU que sea capaz de hacer frente a Rusia?

Si atendemos a la posición del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, no es una opción viable. Esta semana Rutte volvió a hacer una apología en defensa de Donald Trump y del papel de los EEUU en la defensa de Occidente durante una comparecencia en el Parlamento Europeo. Además, el secretario general de la OTAN aseguró que “el pilar europeo de defensa es la nada” y que “si alguien piensa que la Unión Europea, o Europa en su conjunto, puede defenderse sin los Estados Unidos, que siga soñando”. Rutte respondía así a las palabras del comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, que remarcó que “la respuesta para lidiar con este mundo peligroso... es la independencia europea. Más responsabilidad europea en nuestra propia defensa con la construcción de un pilar europeo en la OTAN”.

En las capitales europeas molestaron las palabras del secretario general de la OTAN. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, rechazó la posición de Rutte al señalar que “es necesario que Europa desarrolle una auténtica soberanía de seguridad y disuasión para que la protección de los ciudadanos europeos esté en nuestras propias manos. Si no queremos estar sometidos a la brutalidad y la coerción del mundo, es necesario un Ejército europeo”. Su homólogo francés, Jean-Noël Barrot, respondió que “los europeos pueden y deben tomar el control de su seguridad. Esto le conviene incluso a Estados Unidos. Es el pilar europeo de la OTAN”.

El director del EU Institute for Strategic Studies, Steven Everts, explicó al Financial Times que se ha entrado en una fase donde se “está obligando a la gente a pensar lo impensable, ya no se trata de cambiar el acuerdo de seguridad entre EEUU y Europa. Ahora se trata de que Europa esencialmente se encuentre sola con una América parcialmente hostil”.

Este think tank con sede en París hace cada año un estudio con 400 especialistas en geopolítica sobre las principales amenazas de conflicto para Europa: uno de los que tendría más impacto sería “un retroceso de Estados Unidos en las garantías de seguridad a los aliados europeos. Este escenario sigue siendo estratégicamente sísmico y plausiblemente inminente para los expertos, como fue el caso en 2025. Los expertos perciben que tal desarrollo tendría un impacto político tan grave en la seguridad de Europa como el uso de un arma nuclear por parte de Rusia, aunque sea significativamente más probable que este último. La principal alianza militar de Europa es ahora una fuente preeminente de riesgo”.

“Europa se ve obligada a enfrentar una realidad más dura: la disuasión depende de la credibilidad y la credibilidad depende del compromiso político. Si el compromiso de EEUU es menos seguro, el edificio de la disuasión se vuelve más inestable. Una OTAN respaldada por Estados Unidos todavía tiene poder disuasorio, pero la UE está lejos de poder reemplazar las garantías estadounidenses a corto plazo”, señala el informe del EU Institute for Strategic Studies.

La UE va dando pasos para reafirmar su seguridad. Bruselas presentó su plan para movilizar 800.000 millones de euros para revitalizar a las empresas de defensa europeas. Además, se aprobó el programa SAFE, con préstamos por valor de 150.000 millones de euros para armas, aunque la mayor parte del gasto sigue siendo una decisión de las capitales nacionales. La Unión Europea también sigue siendo uno de los mayores exportadores de armas del mundo —60.000 millones de euros en 2024— subrayando la capacidad industrial y la profundidad tecnológica del bloque.

“Europa gasta 280.000 millones de euros en Defensa cada año, más que Rusia y se está acercando a China. Los europeos están apoyando a Ucrania contra Rusia con un préstamo. Tenemos armas nucleares en Francia y el Reino Unido. Somos 450 millones de habitantes en el mercado más grande del mundo. ¿Qué es lo que no entiende Rutte? No necesitamos las lecciones de nadie como el señor Rutte, que ha olvidado que trabaja para Europa y no para Washington. Europa se puede defender por si sola, tenemos todo lo que necesitamos salvo líderes que se lo crean”, reivindica Alberto Alemanno, profesor de Derecho de la UE en HEC París.

El problema es que la UE sigue siendo la suma de 27 Estados. Oleksiy Honcharuk, ex primer ministro de Ucrania e investigador del Atlantic Council’s Eurasia Center, señala “la fragmentación” como una de las principales debilidades estratégicas de la UE y la “fuerte dependencia de proveedores extranjeros, especialmente de los Estados Unidos”, que “restringe la autonomía estratégica de Europa y ralentiza el desarrollo de su propia base industrial y tecnológica”.

De hecho, aunque Europa ha aumentado el gasto en defensa desde 2022, sigue dependiendo de Estados Unidos para los factores militares fundamentales como inteligencia, vigilancia y reconocimiento, transporte estratégico, defensa antimisiles o activos espaciales. En el primer año de la guerra rusa en Ucrania, aproximadamente el 78% de las adquisiciones de defensa por parte de los estados miembros de la UE se obtuvieron fuera, con alrededor del 63% proveniente de proveedores estadounidenses.

“Un nuevo Occidente”

Ruth Deyermond, investigadora del departamento de estudios de Guerra en el King's College de Londres, argumenta la necesidad de “un nuevo Occidente”, basado en una “alianza de seguridad, lazos económicos y valores compartidos”, que puede incluir tanto “a aliados no europeos como Canadá como a los socios orientales de la UE y la OTAN en Moldavia y Ucrania”. De hecho, Deyermond resalta que “estos dos estados se han defendido contra ataques híbridos a la democracia y, en el caso de Ucrania, contra una invasión a gran escala; esa experiencia probablemente será vital para el resto de Europa y Canadá. Las asociaciones con estados como Australia y Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur también son importantes”.

En el mismo sentido, Nathan Decety, estratega en macroeconomía y geopolítica y capitán en la reserva del Ejército de los EEUU, realiza un análisis para el Center for European Policy Analysis en el que propone una “nueva alianza” que se denominaría la Organización del Tratado del Atlántico del NorEste (OTANE), un “nuevo bloque de poder”, que incluya a los países de la UE más Canadá y Reino Unido, y que compartiría intereses “en resistir la hostilidad de Rusia y en mantener un Mediterráneo seguro. Europa entonces tendrá una alianza defensiva cohesiva para proteger sus intereses en el mundo, un contrapeso democrático liberal a China y Rusia, y mucho más poderosa que sus vecinos cercanos”.

Ahora bien, fuentes diplomáticas conocedoras del funcionamiento de la Alianza Atlántica admiten que “la creación de un Ejército europeo es factible y podría ser compatible con el compromiso de los 23 países miembros de la UE que pertenecen a la OTAN. El desmantelamiento de la Alianza Atlántica no sería tan fácil, no es algo que se puede improvisar, pero la realidad es que, a corto plazo, sin EEUU la disuasión militar de Europa es poco creíble. Solo dos países, Francia y Reino Unido tienen capacidad militar nuclear”.

Una cosa es plantear una propuesta de Ejército europeo y otra que la respuesta tenga suficiente capacidad disuasoria ante Rusia. Darya Dolzikova, investigadora sobre proliferación y política nuclear del Royal United Services Institute for Defence and Security Studies, argumenta que “aunque la OTAN mantiene una considerable superioridad convencional sobre Rusia, esta se beneficia de ventajas cuantitativas sobre Europa en personal y fuerzas terrestres y está aprendiendo lecciones de la guerra en Ucrania para fortalecer aún más sus fuerzas terrestres. Europa también sufre de escasez de fuego de largo alcance en comparación con las capacidades de ataque de largo alcance de Rusia”.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, se ha mostrado dispuesto a compartir la disuasión nuclear que posee Francia. Al igual que el Reino Unido, Francia ha confirmado el papel extranacional de sus disuasivos nucleares, con la intención de confiar en sus armas nucleares no solo para evitar ataques en sus respectivos territorios, sino para contribuir a la seguridad de los aliados europeos. Mientras que el Reino Unido posee un arsenal de aproximadamente 225 ojivas nucleares y Francia cuenta con 290 ojivas nucleares, Rusia tiene un potencial nuclear de más de 4.300 ojivas nucleares.

“Rusia seguirá siendo la principal amenaza para la seguridad europea y el enfoque principal de la planificación de defensa y disuasión nuclear europea a corto y medio plazo. Cualquier asimetría percibida entre las capacidades convencionales terrestres rusas y europeas a favor de Rusia puede alentar a Moscú a concluir que podría llevar a cabo una incursión exitosa en territorio europeo de la OTAN, siempre que Estados Unidos se niegue a contribuir activamente a la defensa europea”, añade Darya Dolzikova.

“Fuerzas nucleares europeas que sean más grandes”

La nueva posición de Trump lleva a plantear que “el riesgo residual de que EEUU ayude a la defensa de Europa contra un ataque sea suficiente para frenar a Rusia. Pero si no, los europeos se enfrentarían a una amenaza rusa respaldada por cientos de armas nucleares tácticas”, apunta Rafael Loss, investigador del European Council on Foreign Relations.

Loss subraya que ante “los cambios estructurales y específicos de Trump en la estrategia de defensa de EEUU requerirán fuerzas nucleares europeas que sean más grandes en tamaño y diferentes en composición”.

Ya en 1962, el presidente francés Charles de Gaulle definió la integración europea: “Europa debe organizarse de manera que no dependa de nadie”. Grégoire Roos, director del programa de Europa y Rusia de Chatham House, sostiene que “la historia sugiere que las alianzas perduran cuando los socios mantienen su capacidad autónoma. En su ausencia, la cooperación gradualmente adquiere características jerárquicas. En esta nueva era del darwinismo geopolítico, aquellos en la base de la pirámide son primero pisoteados, luego despojados. La autonomía no ofrece ninguna garantía de poder, pero su ausencia ofrece la certeza de la debilidad. La nueva era geopolítica ahora obliga al continente a enfrentar el desafío duradero que de Gaulle identificó: cómo adaptar sus estructuras a las realidades del poder tal y como son, en lugar de como desearía que fueran”.

Xi Jinping ha cerrado el ciclo iniciado en 2015 con la mayor reforma del Ejército Popular de Liberación (EPL) desde 1950. El último movimiento son los ceses de esta semana de Zhang Youxia, vicepresidente primero de la Comisión Militar Central, y Liu Zhenli, jefe del Departamento de Estado Mayor Conjunto. El propósito principal de estas maniobras, desde su inicio, no es otro que la repartidirización de su estructura; es decir, reforzar el dominio del Partido Comunista de China (PCCh) sobre las Fuerzas Armadas.

En efecto, desde la llegada al poder en 2012, Xi Jinping enarboló la bandera del fortalecimiento del liderazgo del PCCh en todos los órdenes. Su primer enfoque se centró en las estructuras del Estado. Cualquier debate acerca de la separación del Estado-Partido, vigente con altibajos desde los años 80, fue finiquitado de plano.

En su lugar, se acentuó la presencia del Partido en todas las estructuras del aparato estatal y se fortaleció su condición ejecutiva, reduciendo el margen de autonomía que había asumido durante el mandato de Den Xiaoping, un periodo conocido como denguismo, cuando el Partido se ocupaba de fijar la línea, pero dejando cierto margen para un despliegue holgado de capacidades gestoras.

En perspectiva histórica, Xi rompe con la ambigüedad funcional que caracterizó a las décadas posteriores a Mao, cuando se toleró cierta diferenciación entre Partido y Estado para facilitar la gestión económica y la profesionalización administrativa. Xi considera que ese modelo generó fragmentación del poder, laxitud ideológica y riesgos sistémicos. Su respuesta no fue volver al maoísmo clásico, sino construir un Estado altamente modernizado, pero orgánicamente subordinado al Partido, donde la eficiencia técnica no cuestiona la primacía política.

Xi rompe con la ambigüedad funcional que caracterizó a las décadas posteriores a Mao, cuando se toleró cierta diferenciación entre Partido y Estado para facilitar la gestión económica y la profesionalización administrativa

Esa repartidirización también responde a una lectura del contexto internacional. En un entorno percibido como hostil e inestable, Xi apuesta por un Estado-Partido cohesionado capaz de movilizar recursos, imponer disciplina y sostener una estrategia de largo plazo. Desde esta óptica, la separación Estado-Partido no es un ideal deseable, sino una vulnerabilidad estructural.

Por último, debe entenderse que el Estado no se debilita frente al Partido, sino que se redefine como su brazo operativo, cerrando el ciclo abierto con las reformas de Den Xiaoping y restaurando, en clave contemporánea, el principio fundacional del sistema, es decir, la idea de que el Partido es el núcleo dirigente absoluto.

En el Ejército manda el Partido

El Ejército, de actualidad ahora por una nueva depuración en su cúpula es, quizá, el laboratorio más acabado de la repartidirización bajo Xi. A diferencia de un aparato civil donde aún subsisten inercias tecnocráticas, en el ámbito militar Xi ha actuado con una claridad doctrinal y una contundencia política excepcionales, precisamente porque ahí se juega el nervio último del poder.

Cuando Xi asume el liderazgo en 2012, el Ejército ya no es, por supuesto, el ejército maoísta de “soldados rojos”, sino una fuerza altamente profesionalizada con mandos que acumulan poder corporativo, redes clientelares y una cultura de autonomía funcional. Formalmente, el principio de que “el Partido manda al fusil” nunca se abandonó, pero en la práctica se había producido una relajación del control político, especialmente durante las décadas de Jiang Zemin (1989-2002) y Hu Jintao (2002-2012).

Bajo los dos dirigentes anteriores primó la estabilidad interna y el desarrollo técnico-militar. Xi interpreta esa evolución como un riesgo estratégico ya que, en la tradición del PCCh, un Ejército eficaz, pero políticamente tibio es una contradicción peligrosa.

Desde el inicio de su mandato, Xi, al igual que aconteció con el debate sobre la separación Estado-Partido, ha soslayado cualquier invocación acerca de la “nacionalización” del Ejército, una idea que había circulado en círculos académicos chinos en los años 90, y reitera un mensaje clave: el Ejército es el ejército del Partido, no un ejército nacional en sentido occidental. Xi entierra a cal y canto esa discusión y enfatiza la lealtad absoluta al PCCh y, en concreto, a su “núcleo” dirigente.

Xi persigue un ejército preparado para “librar guerras y ganarlas”, tecnológicamente avanzado y capaz de llevar a cabo operaciones conjuntas, pero incapaz de actuar como actor corporativo independiente

Uno de los instrumentos más decisivos de este proceso es la consolidación del sistema de responsabilidad del presidente de la Comisión Militar Central (CMC). Aunque este principio existía formalmente, Xi lo convierte en un mecanismo de mando real y personalizado.

En la práctica, esto significa que todas las decisiones estratégicas clave —operativas, doctrinales y organizativas— se concentran en la figura del presidente de la CMC, es decir, el propio Xi Jinping. Se diluye así la autonomía colegiada del alto mando y se refuerza una cadena de mando vertical y política antes que profesional.

La gran reforma militar que lanza a partir de 2015 persigue el doble cometido de modernizar el Ejército y desarticular cualquier centro de poder autónomo. Entre los cambios más relevantes cabría citar la disolución de las cuatro grandes direcciones generales (Estado Mayor, Política, Logística y Armamento), que habían acumulado enorme poder burocrático; la creación de 15 departamentos directamente dependientes de la CMC, para reforzar el control central y reducir la intermediación jerárquica; y la reorganización territorial, de modo que las antiguas regiones militares son sustituidas por comandos conjuntos, limitando el arraigo local de los mandos.

El efecto político que se persigue es claro: menos redes personales y más dependencia del centro partidario.

Xi, además, refuerza de forma explícita el sistema de doble mando (comandante y comisario político), inclinando el equilibrio hacia este último. El comisario deja de ser una figura ideológica decorativa y se reafirma como garante de la ortodoxia política y de la lealtad al Partido. Además, se intensifica el trabajo político en las unidades apelando al estudio ideológico, juramentos de lealtad, campañas de educación partidaria y vigilancia interna. El mensaje apunta a que la competencia militar en modo alguno debe pasar por alto la fiabilidad política.

Al igual que acontece con el Estado, el objetivo final no es debilitar al Ejército, sino todo lo contrario, es decir, hacerlo más capaz a nivel operativo y menos autónomo a nivel político. Xi persigue un ejército preparado para “librar guerras y ganarlas”, tecnológicamente avanzado y capaz de llevar a cabo operaciones conjuntas, pero incapaz de actuar como actor corporativo independiente.

La corrupción como argumento

La campaña anticorrupción desempeña un papel decisivo en la repartidirización. Más allá de su dimensión moral o administrativa, funciona como un mecanismo de recentralización política al someter a los cuadros estatales a la disciplina del Partido y reforzar la autoridad de la Comisión Central de Control Disciplinario, un órgano estrictamente partidario que actúa al margen del sistema judicial ordinario. La rendición de cuentas se produce primero ante el Partido, y solo secundariamente ante el Estado.

La campaña anticorrupción en el Ejército Popular de Liberación es especialmente reveladora. La caída de figuras como Xu Caihou y Guo Boxiong, ambos exvicepresidentes de la CMC, tiene un efecto sísmico al demostrar que ningún rango militar está por encima de la disciplina del Partido. Esa onda expansiva es la que también alcanza ahora a Zhang Youxia, el último de una larga lista, junto a Liu Zhenli, de altos mandos de la Comisión Militar Central. En octubre del pasado año, había sido el turno de otros nueve generales.

El PCCh alcanza su máximo grado de centralidad institucional desde 1978, y probablemente el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao

Aquí se refuerza el papel de la Comisión de Control Disciplinario Militar, un órgano partidario que actúa al margen del sistema judicial militar ordinario, subrayando que la rendición de cuentas es, ante todo, política.

A mayores, Xi impulsa una proliferación de reglamentos, códigos disciplinarios y normas internas que regulan no solo la conducta profesional, sino también la expresión política, el uso de redes sociales y las relaciones personales de los oficiales. La legalización del control no busca expresar autonomía jurídica o una normativización neutral, sino institucionalizar la subordinación al Partido bajo el lenguaje de la gobernanza moderna.

Autonomía militar mínima

Por tanto, Xi Jinping ha llevado al extremo el principio fundacional del sistema chino que preconiza la primacía absoluta del Partido sobre el fusil. Ciertamente, la novedad no está en la idea, sino en su ejecución sistemática y centralizada, reduciendo al mínimo los márgenes de autonomía del estamento militar e integrándolo de lleno en la arquitectura del Estado-Partido.

Así, el PCCh alcanza su máximo grado de centralidad institucional desde 1978 y probablemente el mayor control efectivo sobre el Estado, el Ejército y la sociedad desde la muerte de Mao, pero sin el caos ni la fragmentación de aquella etapa.

Durante la era Den Xiaoping, el PCCh actuaba como instancia suprema de arbitraje, fijando los grandes límites, pero dejando amplios márgenes de gestión al Estado, a los gobiernos locales y a los tecnócratas. Hoy, el Partido es el núcleo operativo que decide, coordina, supervisa y sanciona. El PCCh nunca había estado tan orgánicamente presente.

A diferencia de los años 80 o 90, la separación Estado-Partido o la nacionalización del Ejército han cedido paso al enaltecimiento del liderazgo indiscutido del Partido con el propósito de blindarse al máximo frente a hipotéticas vulnerabilidades. A fin de cuentas, el Partido repartidiriza Estado y Ejército para amurallar su continuidad.

El Ejército desplegará este mes patrullas en Canarias para garantizar ''la seguridad de los espacios terrestres bajo soberanía nacional''. A partir del lunes 19 de enero, personal de la Brigada Canarias XVI realizará patrullas en la isla de La Gomera, a cargo del Regimiento de Artillería de Campaña 93 (RACA 93). Asimismo, desde el martes 20 de enero efectivos del Regimiento de Infantería Canarias 50 (RI 50) lo harán en la isla de Lanzarote, según ha informado el Ministerio de Defensa en un comunicado.

El propósito de estas labores es ''reforzar la vigilancia'' para garantizar la seguridad de los espacios terrestres bajo soberanía nacional en las islas. Así, dentro de las actividades enmarcadas en los despliegues, el personal del RI 50 impartirá una charla en el instituto lanzaroteño de Las Maretas de Arrecife. En esta visita, informa el Ejército de Tierra, acercarán a los alumnos de bachillerato los valores del Ejército, a su labor humanitaria así como a los cometidos del GT Canarias. 

Por otra parte, en la Gomera, el personal del RACA 93 se desplazará hasta un centro educativo de la localidad de Alajeró, donde llevará a cabo una charla destacando las labores del Ejército así como una exposición estática de material.

Estas actividades se integran en el conjunto de las Operaciones Permanentes, una de las principales contribuciones de las Fuerzas Armadas (FAS) a la Seguridad Nacional en tiempos de paz. Estas misiones “subrayan el compromiso de las FAS con la defensa integral del territorio y su capacidad para anticiparse a cualquier eventualidad que pudiera comprometer la estabilidad”, según la información distribuida este viernes a los medios informativos.

El despliegue “no solo permite una vigilancia eficaz del entorno, sino que también facilita un mayor conocimiento del terreno y de la realidad social de la isla. Además, fomenta la integración de los militares en la comunidad local y fortalece el vínculo entre las Fuerzas Armadas y la ciudadanía”, dice el comunicado de Defensa.

El teniente general Julio Salom Herrera, jefe del Mando de Canarias del Ejército de Tierra, ejerce asimismo como Comandante del Mando Operativo Terrestre (CMOT). Este cargo conlleva la responsabilidad de planificar las operaciones de presencia y vigilancia no solo en Canarias, sino también en Ceuta, Melilla y Baleares, y de mantener una coordinación constante con las autoridades civiles y militares competentes.

El periodista y militar Fernando Reinlein García-Miranda, presidente del Foro Milicia y Democracia, ha fallecido este jueves en Madrid a la edad de 80 años. Reinlein perteneció a la Unión Militar Democrática (UMD) y fue uno de los nueve oficiales que en 1975 fueron condenados a prisión y expulsados del Ejército por su actividad clandestina en favor de la democracia.

En un comunicado, su entorno ha infirmado del fallecimiento de este teniente coronel de infantería retirado, y destacan que Reinlein “está en la historia reciente de España como uno de los nueve oficiales que en 1975 fueron condenados a prisión y expulsados del Ejército por su actividad clandestina en favor de la democracia. Excluidos de la amnistía de 1977, no fueron formalmente readmitidos en las FFAA hasta 1987”.

Fernando Reinlein fue uno de los integrantes de la Unión Militar Democrática (UMD), una organización militar clandestina fundada con el objetivo de democratizar las Fuerzas Armadas y derrocar la dictadura franquista. La UMD se disolvió cuando entró en vigor la Constitución de 1978. “Décadas más tarde algunos de sus miembros crearon el Foro Milicia y Democracia con ánimo de contribuir a la defensa de los valores democráticos, las libertades y los derechos humanos”, destaca el comunicado.

“Tras su expulsión del ejército, Reinlein inició una importante carrera como periodista, que le llevó hasta la dirección de Diario 16, a finales de los años 80, tras dirigir algunas de sus secciones y contribuir como director adjunto a la expansión regional del periódico”, recuerda el escrito: “Durante medio siglo, Fernando Reinlein ha contribuido a mantener viva la memoria de la UMD, que pese a sus pequeñas dimensiones tuvo un papel trascendente en el proceso de construcción de la democracia”.

En 2010, con Carme Chacón como ministra de Defensa, recibió la Cruz del Mérito Militar y Aeronáutico, junto con otros 14 miembros de la UMD, que tuvieron que esperar 35 años par recibir los honores y el reconocimiento que merecían.

Siempre vinculado a la política y el activismo, Reinlein participó en 2017 en la concentración organizada por Podemos para reclamar una moción de censura contra Mariano Rajoy. En 2022 fue uno de los homenajeados por el Gobierno con motivo del Día de Recuerdo y Homenaje a todas las víctimas del golpe militar, la guerra y la dictadura.

“Autor de Capitanes Rebeldes y otros libros imprescindibles sobre la Transición, actualmente colaboraba como columnista en el diario Infolibre y era invitado ocasional en programas de radio y TVE, donde siempre dejaban huella su coraje cívico, su compromiso con los valores democráticos, su energía y su sentido del humor”, afirma el comunicado.

Pedro Sánchez ha anunciado recientemente el envío de soldados españoles a Ucrania, a raíz de la reunión de París de la coalición de voluntarios. Las reacciones políticas que ha habido hasta el momento muestran una imprudente connivencia con una decisión que supondría un inaudito precedente en la política española con efectos imprevisibles.

España en la guerra de Ucrania

En la guerra de Ucrania debemos tener en cuenta, en primer lugar, que existen dos bandos enfrentados: Rusia con sus aliados (Corea del Norte, Irán, Bielorrusia, etc.) y Ucrania con los suyos. Entre los aliados de Ucrania se encuentra la coalición de voluntarios que reúne a 34 países, cuyo objetivo es dar respuesta las necesidades que Ucrania requiere para mantener su capacidad de enfrentamiento bélico con Rusia. Además, está el grupo de contacto de defensa de Ucrania, también llamado grupo Rammstein, que reúne a más de 50 países, prácticamente todos los anteriores, miembros de la OTAN, de la Unión Europea y de aliados cercanos como Japón, Corea del Sur, Australia o Nueva Zelanda, además de otros países de la esfera de influencia de Estados Unidos. El grupo Rammstein coordina el apoyo militar a Ucrania, suministrando armamento, entrenamiento y ayuda humanitaria. España es miembro activo de ambos grupos.

Debemos ser conscientes de que de, algún modo, en esta guerra se dibuja un enfrentamiento bélico de grandes dimensiones entre Ucrania con sus aliados de la OTAN y la Unión Europea, y Rusia con sus aliados, cuyo marco asimilable a la OTAN en materia de paz y seguridad es la Organización de Cooperación de Shanghái.

España forma parte del bando de Ucrania, a través de posicionamientos en la Unión Europea, decisiones sobre financiación, envío de armamento y posicionamiento político en Naciones Unidas, situándose del lado de los aliados de Ucrania, el bando en cierto modo natural para los países de la Unión Europea y de la OTAN. Este factor es importante porque una misión de paz requiere imparcialidad y que sus soldados pueden actuar como fuerza neutral, algo que por definición quedaría descartado.

No sería una misión de paz

Según Naciones Unidas, una misión de mantenimiento de la paz debe cumplir tres principios: consentimiento de las partes, imparcialidad y uso limitado de la fuerza. Para desplegar una misión de paz en Ucrania sería necesario el consentimiento de Rusia y Ucrania, así como voluntad política para avanzar hacia un escenario de paz. La imparcialidad exige no tomar partido por ninguno de los bandos y denunciar por igual sus infracciones, tanto las de Ucrania como las de Rusia. Solo bajo el capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas puede imponerse la paz mediante uso de la fuerza, lo que requiere autorización del Consejo de Seguridad, donde existe la posibilidad de veto por parte de Rusia.

A esta cuestión se suma la confusión que puede existir en el Gobierno español y en la opinión pública sobre qué es o no una misión de paz. La web del Ministerio de Defensa explica que España participa en 16 operaciones “de mantenimiento de la paz”. Pero no es cierto. El ejército español tiene cerca de 4.000 efectivos desplegados en la actualidad en dos misiones de la ONU, 8 de la OTAN, 5 de la Unión Europea y una más unilateral en el Golfo de Guinea. Sin embargo, bajo la ONU solo existe una misión real de mantenimiento de la paz: UNIFIL en el Líbano, prorrogada en agosto de 2025 hasta finales de 2026. Esto contrasta con las numerosas misiones OTAN directamente relacionadas con el conflicto en Ucrania, como Persistent Effort, de disuasión militar a Rusia, o el despliegue terrestre en Letonia, Eslovaquia y Rumanía, que también tiene un mandato vinculado con la guerra en Ucrania.

Es decir, excepto una, todas las misiones militares del ejército español no son de paz, a pesar de que en la terminología utilizada por el Ministerio de Defensa en su página web, ciertamente engañosa, todas lo serían.

El riesgo de entrar en guerra

En relación con ello surge una cuestión fundamental: ¿cuáles son los riesgos para España de formar parte de un despliegue militar en un país en conflicto armado del cual se ha tomado parte?

España no es imparcial, porque participa dando apoyo a Ucrania, a través de misiones de la OTAN, del envío de armamento y de apoyo político, económico y financiero, tanto desde la Unión Europea como de forma directa.

El envío de militares españoles a un lugar en conflicto armado del cual se toma parte hace imposible que se trate de una misión de paz, España no cumple las condiciones necesarias para ser aceptada por las partes y no tiene capacidad para desarrollar actividades propias para favorecer un proceso de paz con garantías.

El envío de tropas a Ucrania pondría en riesgo la vida de los soldados desplegados, pero también a España en su conjunto. Porque enviar tropas a una guerra tiene como primera consecuencia elevar el nivel de participación en un enfrentamiento bélico de todo el país. La participación de militares implica elevar al máximo nivel la implicación de toda la ciudadanía en un conflicto cuya evolución es incierta y que puede escalar más de lo que podemos prever.

Otra consecuencia es que España sería considerada parte contendiente desde un punto de vista militar, convirtiéndose en objetivo militar, incluyendo sus fábricas de armas o canales de suministro militar.

Una consecuencia especialmente reseñable es el riesgo de escalada: si soldados españoles fuesen atacados, la respuesta militar sería inevitable y podría generar represalias mayores del ejército ruso u otros grupos armados, obligando a su vez a incrementar la respuesta militar española en el conflicto.

Es decir, existe el riesgo de que algunos actores busquen deliberadamente esa escalada para aumentar la implicación militar europea, lo que beneficiaría estratégicamente a Ucrania, y quizá legitimaría y reforzaría al Kremlin ante sus potenciales aliados militares.

Otra línea roja menos

Es cierto que el anuncio actual del Gobierno español limita el despliegue a instructores, ingenieros, desactivadores de explosivos y observadores. Sin embargo, no hay garantía de que la misión acabe como empieza. Otros compromisos se han modificado en el pasado: Sánchez anunció en 2022 que no enviaría armas a Ucrania y finalmente sí lo hizo. En diciembre dijo que “no veía” el despliegue de tropas españolas en suelo ucraniano; sin embargo, ahora se anuncia una participación española dentro de una fuerza multinacional. Lo que se presenta como un despliegue limitado puede convertirse en el cruce de otra línea roja: el envío de tropas españolas a una guerra en la que España ya ha tomado parte.

Una decisión con graves consecuencias

En conclusión, España ya ha elegido su bando en la guerra de Ucrania a través de decisiones políticas, económicas y militares, así como mediante el envío de armamento y la participación en diversas misiones de la OTAN vinculadas al conflicto. Esta realidad impide que cualquier tipo de despliegue español pueda presentarse como una misión de paz imparcial, porque no se cumplen los principios fundamentales establecidos por Naciones Unidas.

El anuncio del envío de militares españoles, aun presentándose como limitado, no elimina los riesgos asociados. La experiencia reciente demuestra que compromisos inicialmente acotados pueden evolucionar hacia una mayor implicación, como ocurrió con el envío de armamento, que en un principio se negó rotundamente y después se autorizó.

El despliegue de militares españoles en un país en guerra señala a España como contendiente, incrementa el riesgo de ataques, abre la puerta a represalias y puede desencadenar una escalada difícil de controlar. Además, existe la posibilidad de que actores con interés estratégico en aumentar la implicación europea provoquen incidentes que empujen a una mayor participación militar y a alejar la posibilidad de una resolución pacífica del conflicto.

Por todo ello, lo que se presenta como un gesto limitado y provisional puede acabar siendo un nuevo cruce de líneas rojas, profundizando la implicación militar española en un conflicto armado de consecuencias imprevisibles para el país, para sus soldados y para el conjunto de la ciudadanía.

La decisión de enviar unos pocos militares hoy a la retaguardia de Ucrania, puede ser el punto de inflexión que allane mañana el envío de nuestros jóvenes a morir a la guerra. Quien tome la decisión de dar el primer paso para meter a España de lleno en una guerra, debe saber que no solo firma una orden militar, firma su propia condena política y moral.