Ada Colau, candidata del Frente Amplio, ha vuelto a X tras cinco años fuera de esta red social. Lo hace a las puertas de la campaña electoral y para aceptar una propuesta de entrevista con el youtuber Jordi Wild. “Será un placer”, ha contestado Colau a un post de Wild en la que la invita “formalmente” a asistir a su programa.

Se trata de la primera -y, de momento única- publicación de Colau, que dejó X en 2021, cuando todavía era alcaldesa de Barcelona. La de los Comuns no ha explicado el motivo de su retorno, como sí justificó su adiós hace cinco años. Según argumentó, las dinámicas de Twitter la “alejaban” de algunos de sus objetivos, como “hacer buena política”, “una política que transforme la realidad”, “ser buena alcaldesa” y ser “cada vez mejor persona”.

Quienes han explicado el por qué de su retorno han sido miembros de su equipo de campaña, que han explicado que vuelven a X y acuden a perfiles como el de Jordi Wild porque “el algoritmo está sesgado para favorecer el ruido y las mentiras de la derecha, pero no les vamos a dejar terreno libre”.

“En esta campaña habrá mucha gente, especialmente joven, buscando respuestas honestas sobre cómo pagar el alquiler, emanciparse o llegar a fin de mes, y solo reciben desinformación. No venimos a dar sermones ni a caer en sus provocaciones; venimos a hablar de tú a tú y a demostrar que hay propuestas reales y rigurosas para la vida de la gente”, remachan.

Colau dejó esta red social mucho antes del “gran éxodo” que se dio a finales de 2022 con la compra de la antigua Twitter por parte de Elon Musk. Entonces, muchos medios internacionales -como The Guardian o La Vanguardia- abandonaron la red social hacia alternativas como Bluesky, espantados por la falta de moderación y la readmisión de cuentas de extrema derecha que habían sido bloqueadas anteriormente.

Entrevistas con Jordi Wild

El youtuber Jordi Wild, que lleva años tratando cuestiones políticas en su podcast, ha decidido entrar también en campaña, proponiendo entrevistas a los candidatos. La condición del youtuber era que sólo haría estos encuentros si aceptaban todos los líderes, pero finalmente ha decidido ceder en ese requisito.

Por ahora, han confirmado Alberto Núñez Feijóo y Santiago Abascal. A ellos se acaba de sumar Ada Colau. En la lista de Wild no figuran líderes de formaciones territoriales ni tampoco Podemos. Con todo, sólo le faltaría la confirmación de Pedro Sánchez. “Es fundamental para que estas charlas tengan otra dimensión y me encantaría contar con él, pero tampoco puedo obligarlo. Espero que al final se anime”, ha dicho sobre el presidente, que ya ha aparecido en otros podcast en el pasado.

Para estas entrevistas, Jordi Wild ha explicado que estará acompañado por “dos periodistas independientes fuera de cámara”, que serán los encargados de verificar los datos que se mencionen. “Podrán avisar cuando sea neesario y yo podré preguntarles si tengo dudas”, ha añadido. Asegura que los encuentros serán “duros e inquisitivos” y ha insistido en que será “cabrón” con los entrevistados, aunque siempre con “respeto y cordialidad. No habrá gritos ni descalificaciones”.

A poco que uno haya navegado en las últimas semanas por YouTube es muy probable que le haya saltado uno de esos anuncios hechos íntegramente con inteligencia artificial (IA) sobre unas supergafas que te corrigen la visión al instante, se enfocan con un parpadeo y a las que solo les falta volar. “Las gafas inteligentes desarrolladas por el CSIC y la Universidad de Alicante por fin han llegado”, dice el spot de la empresa Evevday.

Durante meses, el anuncio ha acumulado más de 28 millones de visitas y decenas de usuarios se han quejado del fraude tras caer en la trampa. YouTube no ha atendido las peticiones del CSIC para que lo retirara hasta que elDiario.es ha consultado a Google España por esta circunstancia. A última en la tarde del jueves, horas antes de la publicación de esta denuncia, la tecnológica ha decidido eliminar el spot. “Tras su revisión, hemos retirado los anuncios compartidos con nosotros y suspendido las cuentas asociadas por violar nuestras políticas”, dice una portavoz de la compañía. “Prohibimos expresamente los anuncios que defraudan a los usuarios al falsificar información, incluyendo el falso respaldo o la afiliación con una figura pública, marca u organización.”

Esta rapidez contrasta con la falta de respuesta al CSIC, que solicitó a YouTube hace varias semanas la retirada del anuncio y puso en marcha una “reclamación por uso de marca”. La institución también se reserva la opción de tomar otras medidas contra la empresa fabricante, igual que la Universidad de Alicante, que confirma que tampoco tiene nada que ver con ese contenido. Este medio ha intentado sin éxito obtener respuesta de la empresa Evevday, cuyo anuncio presuntamente fraudulento sigue online.

Anuncios con millones de visitas

“Me apareció un anuncio de YouTube y me saltaron todas las alarmas”, asegura Javier de la Portilla, investigador del Instituto de Óptica del CSIC, el primero que avisó a la institución de la existencia de estas gafas a finales del mes de julio. “Todo lo que decían respecto a mi campo de especialidad que es la visión por computador, era inverosímil”. También le llamó la atención que los vendedores anuncien 72 horas de autonomía para un dispositivo tan ligero. “Lo que anuncian es tan absolutamente imposible y tan loco que no puede ni siquiera acercarse a casi nada de lo que prometen”.

Las supuestas características del dispositivo son tan alucinantes que despiertan la sospecha inmediata de cualquiera que tenga nociones de óptica, pero pueden parecer un chollo para el público general. “Visión cristalina al instante”, “zoom controlado por parpadeo y autoenfoque instantáneo” o la promesa de devolverte “la vista perfecta de cuando tenías 20 años” son algunos de los reclamos a los que se suma una rebaja demencial. “El precio oficial en tiendas es de 1.800 €, pero solo hoy, si haces tu pedido a través de este vídeo, obtendrás un brutal descuento del 90%. Te las llevas por el ridículo precio de solo 52 €”, dice el anuncio.

Las denuncias por fraude en la web de valoraciones Trustpilot se cuentan por decenas, pero probablemente haya centenares de afectados, dado el número de reproducciones del anuncio, por encima de los 28 millones. “Las gafas que me han enviado son un fraude”, dice una usuaria llamada Eda. “Ni son de presbicia, ni se oscurecen en la calle y por si todo esto no es suficiente, no veo nada”. “Las gafas son de malísima calidad, peor que las que se compran de juguete en los chinos”, dice Dalila. “Estoy reclamando la devolución y no me lo devuelven”. “Menudos sinvergüenzas, compré la gafas y la única IA que existe es la que utilizan para diseñar sus anuncios”, advierte José.

Reclamación ante Sanidad

La asociación de consumidores FACUA, que ya había interpuesto una reclamación por un anuncio similar con el falso aval de la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y el laboratorio óptico de Heidelberg (Alemania), ha enviado esta semana una nueva comunicación a la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) para que proteja a los consumidores de los perjuicios que este tipo de productos puedan causar a su salud. La organización considera especialmente preocupante que en el anuncio se instara a los usuarios a abandonar el uso de sus gafas habituales, bajo la afirmación de que estas empeoran la visión, y se les induzca a sustituirlas por las lentes promocionadas.

Aunque YouTube argumenta que no permiten que los anunciantes publiquen anuncios que engañen a los usuarios y que en 2025 retiraron 421,5 millones de anuncios por “representación engañosa”, lo cierto es que anuncios de supergafas generadas por IA muy similares siguen online, incluida la que asegura tener el respaldo de la Universidad Complutense, por la que FACUA ya presentó una denuncia.

Desde esta organización de consumidores recuerdan que las lentes ópticas se consideran un producto sanitario y, por tanto, están sujetas al Real Decreto 1907/1996 sobre publicidad de productos con finalidad sanitaria, que prohíbe atribuirles propiedades terapéuticas, preventivas o de curación que no estén respaldadas por pruebas científicas suficientes y reconocidas por la administración sanitaria.

“Aunque lo haya retirado, si YouTube ya tenía reportes del anuncio, evidentemente se la puede y se la debe sancionar”, asegura Rubén Sánchez, portavoz de FACUA. “Otra cosa es que ahora haya coordinación entre la administración sanitaria y otros organismos que son los que tienen capacidad para aportarles la prueba de que llevaban tiempo reclamándolo y que Sanidad tenga voluntad e interés por hacer algo”.

De momento no es posible crear lentes con esa capacidad de adaptación a cualquier ojo y anomalía de refracción. Y si lo fuera, desde luego no costaría los 50€ que dicen que cuestan

Conchi Lillo — Neurocientífica experta en visión de la Universidad de Salamanca (USAL)

Fuentes de la AEMPS confirman a elDiario.es que se habían puesto en contacto con YouTube para que proporcionara la información relevante sobre la empresa, aunque tampoco recibieron respuesta. “No se debe obviar la responsabilidad que tienen las plataformas tecnológicas para la venta o la publicidad online de este tipo de productos”, apuntan fuentes de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. “La regulación a nivel español y europeo está avanzando más y establecer unas obligaciones concretas para que controlen de manera preventiva los anuncios o publicaciones que aparezcan y evitar que lleguen a publicarse”, señalan. “Sin embargo, por el momento no es suficiente y la colaboración con las plataformas es muy desigual y no siempre tan ágil como desearíamos”.

“Un batiburrillo patético”

Conchi Lillo, neurocientífica experta en visión de la Universidad de Salamanca (USAL), no tiene dudas a la hora de calificarlo de “estafa total”. “Lo primero, no es posible que un único par de cristales se adapte de forma automática o vaya a servir al mismo tiempo para corregir cualquier tipo de problema de refracción como la miopía, la presbicia, el astigmatismo o la hipermetropía en cualquier ojo y en cualquier persona”, explica. “De momento no es posible crear lentes con esa capacidad de adaptación a cualquier ojo y anomalía de refracción. Y si hubiera una tecnología como esa, desde luego no costaría los 50 € que dicen que cuestan”.

En la misma línea se expresa Pablo Artal, investigador de la Universidad de Murcia (UMU) y uno de los mayores especialistas del mundo en óptica, que califica el anuncio de “batiburrillo patético”. “El vídeo presenta la panacea universal, la lente que todos querríamos inventar, que sirve para cualquier refracción, para lejos y para cerca y en todas las situaciones”, asegura. “Es un disparate completo. Seguramente te envíen unas gafas de 2 o 3 euros compradas a granel, porque lo que anuncian, de momento, no existe, y menos a ese precio”.  

Es un disparate completo. Seguramente te envíen unas gafas de 2 o 3 euros compradas a granel, porque lo que anuncian, de momento, no existe, y menos a ese precio

Pablo Artal — Investigador de la Universidad de Murcia (UMU)

Javier Renau, del Instituto de Óptica del CSIC, cree que el anuncio está íntegramente realizado con IA, ya que no calcula bien ni el descuento. Como señala FACUA en su escrito, “la aplicación de un descuento del 90% sobre un precio inicial de 1.800 euros daría como resultado un precio final de 180 euros, y no de 52 euros”. A Sergio Barbero Briones, experto del CSIC, le sorprende que se publique un vídeo así y no pase nada. “¿Tienes que pasar por el juzgado para que te quiten un vídeo que es un fraude?”, se queja. “Que aparezca mencionado el CSIC o la Universidad de Alicante me parece tremendo, porque están llevando a cabo una usurpación de identidad”.

¿Cómo pueden actuar estas empresas con tanta impunidad sin que nadie retire los anuncios fraudulentos durante meses? Para Rubén Sánchez, de FACUA, el gran problema es que tenemos organismos de control muy endebles, con poco personal. “En el Ministerio de Consumo no tienen capacidad para actuar porque son muy pocos funcionarios”, señala. “Y en Sanidad no percibimos gran voluntad de actuar, aunque desconocemos si es por falta de voluntad o capacidad. Y luego está la falta de voluntad política en la mayoría de comunidades autónomas para hacerlo”.

Barbero Briones recomienda que cualquier cuestión relacionada con la salud visual se consulte con un oftalmólogo o en una óptica. “Cualquier tecnología que pretenda solucionar un problema de salud no puede buscar atajos”, resume. “La clave aquí es cortocircuitar cualquier opción que no pase por el sistema de salud. Para cualquier niño o durante la etapa en que el ojo está en crecimiento, cualquier tipo de solución óptica debe hacerse bajo supervisión de profesionales de la salud ocular, que son los oftalmólogos y optometristas”.

El ultraderechista Alberto Royuela y su colaborador, Juan Martínez Grasa, se enfrentan a una petición de cuatro años de cárcel por difundir un bulo en YouTube sobre Begoña Gómez y un banco de Marruecos. La entidad Attiariwafa Bank y su presidente, Mohamed El Kettani, piden que ambos youtubers conspiranoicos sean juzgados y condenados por un delito de calumnias con publicidad y otro de falsedad documental por difundir falsas conversaciones telefónicas entre la esposa del presidente del Gobierno y el banquero sobre cuentas en paraísos fiscales. “Nosotros no hemos pinchado los teléfonos, los han pinchado otros y nosotros nos aprovechamos”, decían en el vídeo todavía disponible.

Alberto Royuela Fernández, subastero barcelonés ultraderechista que llegó a estar al frente de la Hermandad Nacional de la Guardia de Franco, es el autor del conocido como 'Expediente Royuela': una sucesión de documentos supuestamente confidenciales que lleva dos décadas difundiendo para demostrar la existencia de una supuesta conspiración de asesinatos de estado, corrupción internacional y cuentas ocultas en el extranjero. A día de hoy ningún juez ha dado la más mínima credibilidad a esos documentos y tanto él como Martínez Grasa están imputados en la Audiencia Nacional, acusados de formar, junto con el exjuez Fernando Presencia, una red de difusión masiva de bulos sobre jueces, fiscales, políticos y periodistas para recaudar miles de euros.

En este caso fue llevado ante los tribunales por otro de sus vídeos, titulado “¡Tenemos las conversaciones de Begoña Gómez con miembros del Gobierno marroquí! No os lo perdáis”. Un cuarto de hora en el que exhibieron supuestas transcripciones de conversaciones falsas entre Gómez y El Kettani y con varios líderes políticos de Marruecos haciendo alusión a supuestas cuentas bancarias en diversos paraísos fiscales. El vídeo, todavía disponible, finaliza con una petición de dinero de Martínez Grasa y Royuela, que ataviado con una camisa azul de Falange exclama “arriba España” antes de que terminar.

La entidad marroquí decidió llevar a los dos difusores de bulos ante los juzgados de Madrid y ahora, según ha sabido elDiario.es, ha presentado su escrito de acusación mientras la Fiscalía ha solicitado que se pongan en marcha diligencias complementarias antes de abrir juicio oral contra ambos. El Attiariwafa Bank solicita, en total, cuatro años de cárcel para los dos difusores del 'Expediente Royuela': dos por un delito de calumnias con publicidad y otros dos más por falsedad documental. El primer delito se corresponde con el bulo y el segundo con las falsas transcripciones de conversaciones, parecidas a otras difundidas en otros vídeos.

La entidad solicita, además, una indemnización de 50.000 euros. “Ninguna de las conversaciones enseñadas ha tenido lugar, ni existe prueba alguna de su existencia, resultando el contenido del documento enteramente simulado y carente de toda veracidad”, dice el escrito de la entidad marroquí. Las supuestas conversaciones, añade, son “una simulación de documento privado con el fin de perjudicar a mi mandante”. En el vídeo se atribuye “falsamente” al banco y su presidente delitos de corrupción, blanqueo o contra la Hacienda Pública, “afirmaciones todas ellas falsas”.

Begoña Gómez, perjudicada por el bulo

Los tribunales todavía tienen varias decisiones clave por delante antes de que el caso llegue a juicio: debe abrirse juicio oral y la Fiscalía debe presentar su propio escrito de calificación, además de recibir los de defensa de Royuela y su colaborador. El Ministerio Público, por el momento, no ha presentado el suyo porque solicitó una diligencia complementaria, la aportación de la grabación del vídeo, y se le dio traslado más tarde. Begoña Gómez ya compareció ante el juez en noviembre del año pasado y es previsible que vuelva a comparecer en el juicio en calidad de perjudicada, aunque no se ha personado como acusación en el caso.

El apellido Royuela figura en diversas causas judiciales, tanto civiles como penales, asociado a la difusión masiva de bulos en su canal de YouTube donde atesora más de 300 vídeos con 1,7 millones de visualizaciones. Este subastero, miembro destacado de la ultraderecha franquista en Barcelona en los años setenta, empezó a difundir la teoría de que fiscales como José María Mena encabezaban una red corrupta de autoridades españolas que promovía asesinatos, vinculando todo con la muerte de uno de sus hijos en 1993. La teoría, plagada de falsas conversaciones y cuentas bancarias como las atribuidas ahora a Begoña Gómez, fue llevada repetidamente a los tribunales y rechazada por falta de pruebas, entre otros, por el Tribunal Supremo y su Sala de lo Penal.

La difusión del expediente pasó de legajos de papeles y blogs de internet a un canal de YouTube que empezó a adquirir notoriedad durante la pandemia de coronavirus. Fue en esos años cuando Alberto Royuela y su hijo Santiago, condenado entre otras cosas por planificar un atentado con un explosivo casero contra asistentes a un concierto de Fermín Muguruza, se aliaron con Fernando Presencia, exjuez decano de Talavera expulsado de la carrera judicial tras varias condenas por prevaricación. La Audiencia Nacional investiga si entre todos urdieron un plan para difundir noticias falsas contra rivales de Presencia y canalizar las donaciones de sus seguidores a través de la asociación del exmagistrado.

Santiago Royuela, que tiene varias condenas penales en su expediente, también fue sancionado por la vía civil a indemnizar con 8.000 euros a la periodista Ana Pastor por afirmar en un vídeo que recibió “dinero negro” del Gobierno. Recientemente, la Audiencia de Barcelona le libró de un juicio penal por emitir bulos similares sobre Sergio Santamaría, abogado y exdiputado del Partido Popular en Cataluña.

Ahora es posible saber qué fue la Bolsa de Bielsa sin buscarlo. Basta con seguir al documentalista Rubén Díez, Lethal Crysis, por sus documentales de viaje y encontrarse entre sus publicaciones esta historia de la Guerra Civil española. Y es que para muchas personas que vean el vídeo será la primera noticia de aquel episodio de 1938, que provocó el hundimiento del frente de Huesca y el exilio de miles de personas por el paso fronterizo de Puerto Viejo.

El canal de Lethal Crysis casi alcanza los seis millones de suscriptores en YouTube. Aunque esa cifra no equivale a espectadores del documental, da la medida de una capacidad de difusión muy amplia, que transforma las condiciones en las que se cuenta la memoria histórica. El relato local entra en una plataforma global y aparece al lado de videos sobre culturas indígenas, conflictos y aventuras en países remotos.

Díez, conocido por sus reportajes en África y Oriente Medio, combina en este caso, durante 75 minutos, la explicación histórica de la Bolsa de Bielsa con una ruta a pie junto a José Luis Palomeque, vecino del Sobrarbe, y Carlos Vico, experto en supervivencia. Según anunció el propio creador, se trata de su primer trabajo sobre la Guerra Civil española.

En la primavera de 1938, la 43ª División del Ejército Popular de la República resistía aislada en los valles del Alto Cinca, en Sobrarbe, dirigida por Antonio Beltrán, ‘L’Esquinazau’. Durante dos meses sostuvo el frente ante unas fuerzas franquistas superiores en hombres y armamento, que destruyeron por completo Bielsa y otras localidades. 

El Museo de Bielsa cifra en más de 4.000 personas las que pasaron por el Puerto Viejo camino a Francia. Su colección reúne muchas fotografías y documentos de aquel episodio. Durante años se han organizado jornadas y aniversarios dedicados a la Bolsa, incluidas caminatas al puerto. Pero el documental de Díez, sostenido por testimonios de vecinos, investigadores, asociaciones, instituciones y hasta por un soldado que luchó la batalla, cambia la distribución de esta historia, porque ahora cualquier persona puede conocer este acontecimiento sin haber oído antes el nombre de Bielsa.

¿Cambia la divulgación del museo a las grandes plataformas?

Porque en un museo la visita comienza con la decisión de desplazarse hasta ahí. Sin embargo, en YouTube, u otra plataforma de vídeo, el primer contacto llega mediante una recomendación o la confianza del espectador en el creador. Díez atrae a cientos de miles de personas que nunca habrían buscado una exposición sobre la 43ª División. Quizá por eso son importantes las voces que utiliza y a las que les concede ese espacio.

Concha Martínez Latre es Doctora por la Universidad de Zaragoza y estudió los pequeños museos etnológicos del Alto Aragón en los que ha trabajado sobre sus colecciones. Desde su experiencia pone un punto de “cautela” a la hora de documentarse en las grandes plataformas audiovisuales. “Yo no sustituiría un objeto por ese otro modo de difusión”, explica Martínez Latre refiriéndose a las piezas que ha estudiado en museos, imprescindibles para contar bien un relato. “En el caso de la Bolsa de Bielsa, creo que estar en el lugar, ver el contexto, conocer los caminos que tenían que pasar permite imaginar a mujeres, niños y personas mayores. Me parece que cuando te sumerges en el propio escenario lo que provoca en ti es diferente a que lo que ves en un documental o en un vídeo de YouTube”, asegura.

Aunque es consciente de que no todo el mundo puede caminar hasta un collado concreto del Pirineo de Huesca, Martínez Latre reconoce que el vídeo puede ser la única manera de conocer aquella historia, “es mejor que frente a nada exista eso”. Sin embargo, le preocupa que las redes se conviertan en la experiencia completa y “barran cualquier otra”. “Si lo que pretendo es que algo me comunique emociones y sentimientos va a ser más potente visitarlo que el medio audiovisual”, sentencia.

Del trabajo académico al público joven

El Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Zaragoza Alberto Sabio sitúa en la “enorme distancia” entre lo que se investiga en las tesis doctorales y libros académicos, y lo que conoce “una buena parte de la opinión pública”. El documental, que considera “bien hecho”, puede contribuir a reducir “ese abismo” porque acerca la Bolsa de Bielsa a otros públicos, “sobre todo gente joven”. 

Para Sabio, esa difusión cobra importancia cuando se trata de “un pasado cercano”, tanto en el tiempo como en el territorio, y recordarlo debería ayudar a reconocer “las señales de alerta” que preceden a estos episodios. Sabio señala que estas iniciativas evitan “los peligros del olvido”, como el negacionismo que “manipula los datos históricos para restar importancia a las dictaduras”.

“Me gustaría saber también hasta qué punto ha tenido muchos pinchazos y ha tenido seguimiento de verdad, es decir, cuánta gente lo ha visto entero”, se pregunta Sabio, ya que es necesario dedicar más de una hora a ver el documental completo en unos tiempos que describe “de información compulsiva”. Aun así, valora positivamente el reportaje destacando como uno de los aciertos contarlo desde la cercanía territorial.

En ese sentido, Martínez Latre plantea la cuestión de cómo se presta atención a lo que aparece en pantalla. Un museo o exposición permite detenerse ante una pieza, un documento o una fotografía, mientras que el vídeo es el que marca el ritmo, aunque pueda pausarse y verse durante un viaje. La etnóloga cree que esas condiciones influyen en lo que permanece de un relato y advierte de que los mensajes en redes sociales pueden acabar siendo “minimalistas y muchas veces superficiales”.

Martínez Latre propone valorar cada formato según “para qué sirve cada cosa, a qué se dirige y luego también cómo se hace”. Un vídeo puede provocar la primera pregunta, pero una fotografía, un testimonio o una visita al museo pueden conducir a las siguientes. Como recuerda Sabio el alcance es una oportunidad, pero no mide la comprensión.

A este debate le podemos sumar una parte de la financiación del documental, ya que en los créditos finales añade que ha sido producido en colaboración con el Ministerio de Política Territorial y Memoria Demográfica dentro del programa ‘España en Libertad. 50 años’. Esto ha provocado críticas en X que lo califican de “poco independiente”, “vendido” y de “tirar por la borda” su reputación. No obstante, el propio creador se mantiene ajeno a estos comentarios y los define como “un claro y sincero retrato” del país, “dividido y polarizado. Lethal Crysis asegura estar contento y orgullo de haber aportado su granito de arena a contar la historia ”de todos nosotros, la de nuestro país“ con el objetivo de ”recordarla para que no se repita“.

La superestrella de YouTube Ms. Rachel, una auténtica experta en tratar con niños, me ve antes de que yo me fije en ella, e incluso desde la distancia y sin su característica camiseta rosa ni su peto vaquero, la reconozco al instante por su saludo con la mano, que va acompañado de un salto entusiasta. Casi espero que diga: “Hola, amigos”, como hace al principio de muchos de sus vídeos. En cambio, se acerca dando saltitos, vestida con el clásico uniforme maternal fuera del trabajo —sudadera de Barrio Sésamo, leggings grises y una gorra de béisbol en la que se lee “Mamá”— y se quita las gafas de sol extragrandes. Le da mucha pena, dice, frotándose los ojos, estar tan cansada, pero su actitud sigue siendo, como siempre, característicamente alegre.

Hace solo siete años que Rachel Accurso, que antes era profesora de música en educación infantil, subió su primer vídeo a YouTube, una canción para contar dirigida a niños de preescolar llamada Bubble, Bubble Pop! Ella y su marido, Aron Accurso, que trabajaba como director musical en Broadway, hicieron el vídeo porque su hijo de un año tenía un pequeño retraso con el desarrollo del lenguaje y parecía haber una escasez de vídeos de calidad en Internet para ayudar a los niños pequeños a aprender a hablar.

Hoy en día, el canal de YouTube de Ms Rachel cuenta con más de 21 millones de seguidores y, desde que firmó con Netflix en 2025, la serie lleva más de 69 millones de reproducciones, lo que la convierte en el programa infantil nuevo mejor valorado. Se pueden comprar muñecos de Ms Rachel, sonajeros, teléfonos de juguete que hablan, libros y pijamas. La pareja lanzará su primer álbum este mes.

Ms Rachel, de 43 años y madre de una niña de 17 meses, Susannah, y de un niño de ocho años, Thomas, también ha acumulado un gran número de seguidores en Instagram (5,5 millones) y TikTok (11 millones), donde se reúnen las madres de sus superfans y donde se perfila como una figura más controvertida, tras haberse convertido en una firme opositora al Gobierno israelí por su guerra en Gaza, y una activista en otras cuestiones humanitarias, como los centros de detención de familias de migrantes en Estados Unidos y la guerra en Sudán. Defiende los derechos LGBTQ, publica sobre la necesidad de indemnizaciones por la esclavitud y la guardería universal y gratuita, y se está convirtiendo en una heroína de la izquierda estadounidense. Este mes, cuando el rapero Macklemore se comprometió a donar un millón de dólares a organizaciones que apoyan a Palestina, Ms. Rachel afirmó que igualaría la donación y dijo que todas las “celebridades blancas ricas” deberían hacer lo mismo. A principios de este año formó parte del comité de toma de posesión de Zohran Mamdani, el carismático alcalde de izquierdas de la ciudad de Nueva York. Ha respaldado públicamente a otros progresistas insurgentes, como Abdul El-Sayed, que ganó recientemente las primarias demócratas al Senado en Míchigan, lo que la convierte en una figura mucho más política de lo que se le presupone a cualquier presentadora infantil.

Nos reunimos en un parque cercano a la casa de sus suegros en Colorado, donde grabó durante la pandemia, que es cuando los vídeos de Ms. Rachel empezaron a ganar mucha popularidad. Sus pequeños seguidores, por supuesto, desconocen por completo sus ideas políticas y no se cansan de ella. Sus vídeos utilizan canciones y juegos para enseñar las primeras palabras, la fonética inicial y otros aspectos esenciales como el control de esfínteres. Uno de ellos ha sido visto más de 2.000 millones de veces, considerablemente más que el vídeo musical medio de Taylor Swift. Incluso el primer clip que grabó ha sido visto ya 21 millones de veces. “¡Es curioso, porque no es tan bueno!”, bromea: ella y Aron lo grabaron en su piso de Nueva York con su móvil apoyado sobre una pila de libros.

A menudo hay algo de misterioso en la fama en Internet: en un ámbito repleto de creadores de contenido autodidactas, ¿qué distingue a la estrella? A veces, Accurso no puede creer el giro que ha dado la vida de su familia. “Si hace diez años alguien nos hubiera dicho: 'Salís en Rolling Stone', habríamos respondido: '¿Por qué?'. Y si hubieran dicho: 'Por The Wheels on the Bus y la canción de la oruga', habríamos exclamado: ”¡¿Qué?! ¿Cómo ha pasado eso?!“”, cuenta.

Pero, aunque impredecible, el éxito de la pareja no es en absoluto casual. Accurso señala que identificaron un nicho, una demanda sin explotar de contenido educativo para niños pequeños, y que sus vídeos se crearon en colaboración con su primera audiencia, que les decía lo que les gustaba y de qué querían más. “Casi parece algo que estás creando en directo con los padres”, afirma.

Además, está el hecho de que, si te propusieras encontrar a la pareja perfecta para crear un programa de televisión de éxito para niños pequeños, te costaría mucho superar a Rachel y Aron Accurso. No hay más que ver su trayectoria profesional y académica: ella tiene dos másteres —en educación musical y en educación infantil— y los profesionales del aprendizaje temprano avalan la base científica de su enfoque. En una época en la que se critica el tiempo que los niños pasan frente a la pantalla, los Accurso crean programas que los padres no se sienten culpables por dejar que sus hijos pequeños vean.

Está bien criticar a los gobiernos por violar los derechos de los niños. Es algo que todo el mundo debería hacer

Y luego está la personalidad de Accurso, su calidez y su naturalidad, con esa mirada de ojos muy abiertos. Parece ser una de esas personas excepcionales a las que realmente les encanta pasar tiempo con los niños, que disfrutan de verdad muchísimo jugando no solo con los suyos o con los hijos de sus amigos, sino con cualquier niño de cinco años.

Ella y su marido —que también parece muy simpático— tienen personalidades complementarias, dice. Ella siempre rebosa ideas; él sabe cómo seleccionarlas y organizar un calendario. Se llaman el uno al otro “avena instantánea” y “avena de cocción lenta” porque, “yo solo quiero que las cosas vayan rápido y él se toma su tiempo”, dice ella. Y esto es “una locura”, me cuenta, pero una vez, mucho después de que se hubieran puesto esos motes, los dos estaban preparando el desayuno y ella miró de reojo y vio que él estaba removiendo las gachas de cocción lenta mientras ella preparaba las instantáneas. Son ridículamente monos.

Entonces, ¿por qué involucrarse en política? Accurso cuenta que le aconsejaron que se mantuviera al margen de los temas políticos, y que se enfrentó a argumentos que “no le parecían correctos”, como: “Si no dices nada sobre temas polémicos, ayudarás a más niños, porque habrá más gente que te vea”. Ha tenido que hacer frente a la reacción de padres conservadores por su apoyo a los derechos LGBTQ y por utilizar el pronombre “elle” al presentar al músico Jules Hoffman, que es no binario, pero esto ha quedado eclipsado por la respuesta a sus críticas al Gobierno israelí.

Accurso afirma que vio imágenes de Gaza y habló con familias de allí, y no puede entender por qué alguien que haya hecho lo mismo no se sentiría impulsado a hacer todo lo posible para detener la violencia. “Está bien criticar a los gobiernos por violar los derechos de los niños. Es algo que todo el mundo debería hacer. Porque somos los adultos de este mundo y se supone que debemos mantener a los niños a salvo. Y el hecho de que no lo hagamos es horrible”, afirma.

Desde una perspectiva puramente empresarial, el consejo de guardar silencio quizá fuera acertado. Cuando empezó a alzar la voz sobre el coste humanitario en Gaza, la reacción negativa, que incluyó acusaciones de antisemitismo, la pilló por sorpresa. “Me sentí confundida y devastada al oír que la gente decía que, como me preocupo por los niños que se mueren de hambre y a los que se les impide recibir alimentos, no me importan estos niños [judíos]”, afirma. “Yo pensaba: 'Dios mío, siento un profundo amor y una profunda preocupación por todos los niños'”. Ha publicado mensajes de solidaridad con las víctimas judías y ha colaborado con grupos como Parents Circle, que trabaja con familias israelíes y palestinas que han perdido a seres queridos; sin embargo, la respuesta pública a su labor es tan confusa y acalorada como cabría esperar: el grupo proisraelí StopAntisemitism la nominó como “antisemita del año” en 2025, aunque muchas otras organizaciones judías se han movilizado en su defensa. Afirma que se ha acostumbrado a esta vorágine. “Hubo un momento en el que le recé a Dios, preguntándole: '¿Cómo afronto que la gente me odie?'. Y siento que recibí el mensaje de que nuestro objetivo en la vida no es ser la más querida ni la más apreciada”, me cuenta. “Se trata de ayudar a los niños, de estar de su lado y de decir la verdad sobre las cosas”.

Debido a su franqueza sobre Gaza, algunos padres judíos han cambiado su apoyo a Ms. Sara, una youtuber infantil que incluso se parece mucho a la Sra. Rachel —con el mismo pelo moreno largo y una diadema anudada— y que enseña cultura y canciones judías. “¡Creo que es maravillosa!”, dice Accurso cuando la menciono. “Nunca diría: 'No veáis a esta persona, vedme a mí', en absoluto”.

Una de sus posturas públicas más firmes es su negativa a trabajar con personas que no se hayan pronunciado públicamente en defensa de los civiles de Gaza. “Voy a trabajar con personas que no se encuentren en una posición privilegiada, porque no es justo para ellas que puedan perder la capacidad de llevar comida a su mesa. ¿Pero la gente que sí es privilegiada y no dice nada? Pues no, no me interesa trabajar con ellos. Porque creo que, si todos dijéramos algo, quizá el genocidio se detendría”, explica.

No todo el mundo estará de acuerdo con este análisis; donde algunos ven compasión, otros diagnosticarán ingenuidad política. “¿Por qué hay niños que pasan hambre cuando hay comida suficiente en el mundo? ¿Por qué pasan hambre los niños de Sudán? ¿Por qué sufren violencia sexual los niños del Congo? Son niños. No lo entiendo. ¿Y por qué deshumanizamos a otras personas cuando yo siento que cada persona es diferente de formas maravillosas, pero también muy similar? ¿Cómo es posible que no queramos ayudar a todo el mundo?”, pregunta en un momento dado. A veces dice que se siente como si viviera en un “mundo falso y surrealista” porque no entiende cómo podemos tolerar tanta injusticia y tanto sufrimiento sin control. Cree que se debería obligar a todos los políticos elegidos a conocer a niños como Rahaf, una niña de tres años de Gaza a la que le amputaron una extremidad y a la que invitó al programa Ms Rachel, para que comprendan lo que está en juego. Entonces, ¿ella es ingenua o es que la política es demasiado insensible?

“Simplemente, tengo un sentido de la moral muy bien desarrollado”, me dice en un momento dado. Quizá por eso, a pesar de toda la polémica, cuenta que a menudo se le acercan desconocidos por la calle para darle las gracias, y que recibe un gran apoyo en Internet, con comentarios apasionados y escritos en mayúsculas. “Ms Rachel presidenta”, escriben a veces sus seguidores debajo de sus publicaciones. Cuando el candidato demócrata Graham Platner se retiró de la carrera por el Senado de Maine tras ser acusado de agresión sexual, se habló de Accurso —que es de Maine— como la candidata ideal para los demócratas de allí. “Eso es divertidísimo”, dice. No tiene ningún interés en entrar en política. Pero, añade, con un tono inusualmente vacilante porque “quizá todo el mundo se enfade”, espera convertirse algún día en pastora cristiana. Una cosa que hay que saber sobre Ms. Rachel es que es el tipo de persona que reza todos los días por las personas que la odian.

No sabíamos que los programas infantiles pudieran ser un gran negocio

Accurso dice que “nació siendo espiritual”. Se crio en un pequeño pueblo de Maine con una madre soltera, que abandonó la universidad cuando nació la hermana mayor de Accurso, pero que más tarde se recicló como trabajadora social y a menudo tenía que compaginar varios trabajos. Su madre sigue siendo su guía, y llamó a su hija —nacida mediante gestación subrogada en 2025— en su honor. Criarse con pocos recursos fue “duro a veces”, y Accurso se sentía rechazada por su padre y solía preguntarse por qué parecía que él no la quería. Dicho esto, su madre la rodeó de “muchísimo amor incondicional”. Veía a su madre palear la nieve, construir una casa en un árbol y arreglar las tuberías ella sola, y eso amplió sus propias ambiciones. También moldeó sus ideas políticas. “Todas mis experiencias me han llevado a comprender que debemos cuidarnos los unos a los otros”, afirma.

Accurso era una niña ansiosa que, a los siete u ocho años, ya mostraba signos de TOC, encendiendo y apagando el interruptor de la luz para alejar los problemas. Se tomaba las cosas muy a pecho. Su madre ha conservado una nota en la que cuenta cómo, a los tres años, cuando oyó que su vecino estaba matando hormigas, exclamó: “¡No mates a las hormigas! ¡Que sean libres y descubran el mundo!”. Cuando su madre no pudo llevarla a la iglesia porque tenía un nuevo trabajo de fin de semana en Pizza Hut, Accurso, aunque solo tenía nueve años, fue por su cuenta. No se unió a la escuela dominical para niños, sino que se quedó sentada durante el sermón para adultos, rezando e intentando “entender las cosas”.

De joven, se planteó ingresar en el seminario, pero mientras trabajaba en un colegio para niños con discapacidad sintió que algo la “guiaba” hacia una nueva dirección. Estableció un estrecho vínculo con un niño con parálisis cerebral que no se comunicaba verbalmente, y su supervisora le dijo que tenía un “talento excepcional” para conectar con los niños. Animada por ello, se dedicó a la enseñanza y, más tarde, se matriculó en un máster en la Universidad de Nueva York, donde escribió una tesis sobre cómo utilizar la composición de canciones para empoderar a los niños que atraviesan dificultades. Se unió a la iglesia unitaria cuando se mudó a la ciudad —tenía una guardería adjunta y pensó que podría conseguir trabajo allí—. La primera vez que fue, alguien se ofreció a presentarle al “mejor músico del mundo”, y Aron Accurso se acercó tranquilamente.

Aron, a quien le encantaba su sonrisa, se ofreció a acompañarla a la salida, le pidió su número y la hizo esperar tres días que se le hicieron eternos antes de invitarla a una cita, en la que ella probó las gambas por primera vez y pensó, mientras hablaban de música, que él podría ser su futuro marido. En su tercera cita, ella le preguntó si le gustaba el Sr. Rogers, el amable presentador de televisión infantil que siempre llevaba un cárdigan, y —¿quién lo diría?— a él también le encantaba. La pareja se casó en 2016. “Siento que nuestras almas están destinadas a estar juntas”, afirma ella.

A Rachel y a Aron siempre les había gustado hacer “tonterías” juntos, y al principio sus vídeos de “Ms Rachel” parecían un “juego”, pero durante la pandemia, cuando Accurso daba clase por Zoom y Aron estaba encerrado en casa porque los teatros estaban cerrados, y los padres se preguntaban cómo demonios entretener a sus hijos durante los largos días de confinamiento, las cosas empezaron a despegar. Accurso no tardó en recibir ofertas de ejecutivos que esperaban comprar la empresa. Se pasaba horas en reuniones organizadas por un “grupo de hombres” con ideas sobre cómo comercializar el proyecto y, aunque le desconfiaba su falta de interés por el aspecto educativo de su trabajo, era Aron quien no dejaba de recordarle que no necesitaba su experiencia. “Siempre pensé que me iban a sustituir como presentadora”, afirma. “Cuando alcanzamos millones y millones de visualizaciones, pensé: 'Oh, quizá una cadena de televisión de verdad contrate a un actor de verdad y se dé cuenta de que este es un buen concept'”. Durante años se sintió como si no fuera más que una “mamá de 35 años”, una sustituta de la verdadera y profesional Ms. Rachel. “No sabíamos que los programas infantiles pudieran ser un gran negocio”, afirma.

“Mi naturaleza no me permite…”, dice, sin saber muy bien cómo expresarlo. “Bueno, no tengo cosas lujosas, eso sí que lo puedo decir”. “Venga ya”, le digo, aunque de forma un poco más educada: “¿Cuál es la cosa más lujosa que te has comprado?”. “Me gusta comprar juguetes… Creo que los juguetes son divertidos, esos pequeños juguetes antiestrés y cosas así”, responde.

Tiene un armario lleno de regalos en su casa, para que cualquier niño que la visite pueda elegir algo para sí mismo. “Eso no cuenta”, le digo. “¿Te has comprado alguna vez un bolso caro?”. Solo tiene un bolso, dice, porque tiene TDAH y ha aprendido que, si tiene más de uno, pierde cosas importantes. ¿Y un coche de lujo? No. ¿Una casa? “Creo que en Nueva York es difícil encontrar espacio, y tener espacio está bien, pero no quiero una casa lujosa”.

“¡Oh, no!”, exclama de repente Accurso, cuando llevamos hablando casi 90 minutos y Aron está a punto de reunirse con nosotros en el parque. ¡Debería estar hablando de su disco y se ha ido por las ramas con todo esto! Aron llega unos minutos más tarde, rubio y de ojos muy azules, con una camisa azul abotonada y unos elegantes pantalones de lino; “Han optado por un estilo muy diferente a la hora de vestirse para esta entrevista”, bromea con él mientras se acerca.

El próximo álbum, I’m So Happy, es el proyecto que apasiona a Aron.

La pareja recibió asesoramiento profesional, aconsejándoles que deberían recopilar sus canciones más populares de YouTube y sacar el álbum lo antes posible, pero Aron quería dedicarle un “cuidado especial” al disco. Acabó colaborando con 19 cantantes y 42 instrumentistas, y trabajó con Michael Starobin, que ha orquestado varias películas de Disney. “Creo de verdad que a los niños les gusta, y los niños se merecen ese tipo de música rica y hermosa”, dice Aron. Entre las 23 canciones hay clásicos infantiles, como The Wheels on the Bus, y canciones compuestas por los propios Accurso, incluida Caterpillar, una melodía sorprendentemente conmovedora que Aron escribió mientras intentaba que su hijo se durmiera. Cada vez que ponen la canción a sus hijos, todos se echan a llorar, y debo confesar que, cuando la escuché antes de la entrevista, a mí también se me saltaron las lágrimas. “Cada día creces más, antes eras un pequeñín, pero oruga, oruga, pronto vas a volar”, dice la letra. (Vale, lo sé. Pero, créeme, prueba a escucharla).

Los arreglos musicales son una bendición para los padres, que inevitablemente escucharán estas canciones en bucle infinito —más de lo que ningún ser humano debería tener que escuchar jamás, diría yo, al experimentar un recuerdo repentino e intrusivo de My First Album de Peppa Pig—. “Cuando tu hijo se divierte, tú te diviertes”, responde Accurso, porque es así de bondadosa. Pero luego menciona esa canción tan pesada que a Thomas le encantaba cuando tenía dos años… antes de pedir que se elimine este detalle del artículo porque no quiere ser mala.

Un disco también tiene la ventaja de permitir que los niños disfruten de Ms. Rachel sin mirar una pantalla, sugiero. Es cierto, dice Accurso, pero cree que somos demasiado duros con los padres (y con nosotros mismos) en lo que respecta al tiempo frente a la pantalla. “Se juzga y se avergüenza mucho a los padres, y creo que si se entendiera por lo que pasan la mayoría de ellos, eso no ocurriría”, afirma. No es precisamente una parte neutral en el debate sobre el tiempo frente a la pantalla —el tiempo que los niños pequeños pasan frente a la pantalla es lo que le permite pagar las facturas—, pero señala, con toda razón, que a veces todos necesitamos que nuestros hijos se relajen delante de la tele para que podamos hacer nuestras cosas. También puede ser una herramienta útil para niños con necesidades especiales. Supuso un “punto de inflexión” para su hijo, que estaba demasiado ocupado correteando como para escuchar a Accurso mientras ella le seguía los pasos, indicándole que “dijera mamá”; pero cuando aparecía en una pantalla enseñándole a articular sus primeras palabras, se concentraba.

Entonces, ¿cuáles son sus normas sobre el tiempo frente a la pantalla?, le pregunto. “¿Reglas?”, exclama, con tono de desconcierto. “¡Es broma!”. Aunque a su hija le encanta cantar con ellos dos, a veces lo único que la calma en los aviones es ver a Ms. Rachel en la tele. Esa mañana, Accurso la dejó ver El barrio de Daniel Tigre, una serie de dibujos animados inspirada en el señor Rogers, para que Susie dejara de intentar hacer cosas peligrosas mientras Accurso preparaba a Thomas para el campamento de verano. Susie es “una niña tan dulce, pero tiene un problema con los golpes”, dice Accurso, y el episodio de esta mañana trataba sobre sentirse enfadado. Susie ha hecho progresos, en cierto modo. Ahora, después de haber golpeado a alguien, dice: “Estoy enfadada”.

Accurso parece más relajada —y más divertida— con Aron presente. En un momento dado, se desploma sobre la mesa y él le pregunta si está bien. “¡Solo estoy mirando una araña! ¡Sigue adelante!”, dice ella. “Tú concéntrate, y yo seré la que tenga TDAH”. El perfil político de Ms. Rachel debe de haber pasado factura a toda la familia. Han tenido problemas de seguridad de los que no quieren hablar. “Estamos aprendiendo a lidiar con eso”, es todo lo que dice Aron. Cuando le pregunto si alguna vez ha deseado que Accurso dejara de hablar de temas polémicos, responde que su compasión y empatía son “auténticas” y “algo de lo que me enamoré y que admiro de Rachel”. No se planteó en ningún momento detenerla, porque si ella no defendiera sus valores, no sería Rachel, añade. “Ay, gracias, Aron”, dice ella con voz melosa, cogiéndole la mano, “qué detalle”.

Accurso sigue padeciendo ansiedad y TOC, y lucha contra pensamientos intrusivos, pero su salud está bien controlada con medicación y terapia. Le ayuda darse cuenta de que internet “no es la vida real” y de que no tiene por qué hacer caso a las críticas virulentas que se publican sobre ella online. Esta mañana recibió un correo electrónico en el que le avisaban de nuevos comentarios desagradables sobre ella en internet, y decidió simplemente no mirarlos.

Me di cuenta, al repasar su Instagram y leer los comentarios, de que yo misma empecé a sentir ansiedad al imaginar la extraordinaria presión a la que está sometida. La presión no solo proviene del odio, sino también de la adulación, del peso de las expectativas y de las peticiones de ayuda. Leí un mensaje de alguien que decía que había diseñado una lápida con su imagen para su hijo de un año que había fallecido inesperadamente, y le preguntaba si podía enseñarle una foto.

Además, está la inmensa responsabilidad que conlleva tener una plataforma tan grande. En enero de 2026, circularon capturas de pantalla que mostraban que le había dado a “Me gusta” al comentario “Liberad a Estados Unidos de los judíos”, debajo de una publicación que ella misma había compartido y que decía “Liberad a Palestina, liberad a Sudán, liberad al Congo, liberad a Irán”. Rachel publicó una disculpa entre lágrimas, explicando que había pulsado “Me gusta” por error cuando intentaba borrar el comentario. Compartió una captura de pantalla de la conversación privada que mantuvo con un seguidor que le llamó la atención sobre ese “Me gusta”, lo que respaldaba su versión de los hechos: “¡Sí, creo que lo borré antes, justo cuando lo vi! Odio el antisemitismo”, escribió.

“Después de eso me regalaron una marioneta de tortuga”, dice, lo que me deja momentáneamente desconcertada: ¿se refiere a algún tipo de software de moderación automática? Antes de que llegue a hacerle una pregunta vergonzosamente estúpida, aclara que se refiere, literalmente, a un juguete con forma de tortuga. Ella y Susie estaban jugando con él, “y pensé: 'Tengo que tomarme las cosas con calma, como esta tortuga, porque no puedo permitirme cometer un error así otra vez'”.

Intenta, en la medida de lo posible para una superestrella, centrarse en su familia. Ella y Aron siempre habían dado por hecho que tendrían hijos enseguida, pero durante años tuvieron problemas de fertilidad. Thomas, la primera fuente de inspiración de Ms. Rachel, ha superado sus dificultades iniciales con el habla. Le gusta dar charlas a sus padres que concluye con un “¿Alguna pregunta?” muy profesional. Susie está actualmente obsesionada con la Navidad —Accurso se encontró hace poco buscando en Google disfraces de Papá Noel de manga corta, hasta que se dio cuenta de que eso no existe— y es “tan mona y tan enérgica”. Tener de nuevo a un niño pequeño en casa les está sirviendo, por supuesto, de inspiración para el programa. Tienen que hacer algo nuevo sobre los rasguños, dice Accurso, y otra canción para la hora del baño y, sí, sin duda, algo sobre por qué no está bien pegar.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha anunciado este miércoles que se pondrá en marcha la Ley de la UE sobre los Niños y Niñas por la que se prohibirá el acceso a las redes sociales a menores de 13 años, solo podrán tener cuentas personales en páginas infantiles supervisadas por los padres hasta que cumplan 15 años, y entre los 15 y los 18 años, las plataformas estarán obligadas a aplicar un diseño que no provoque adicción. Von der Leyen ha hecho este anuncio durante el discurso del Estado de la Unión Europea en la sede de Estrasburgo del Parlamento Europeo.

“Europa tiene capacidad para actuar. Somos nosotros quienes decidimos nuestras normas, no las grandes tecnológicas”, ha resaltado la presidenta.

La iniciativa de Bruselas es más estricta respecto a la edad de acceso que la que planteada por el Gobierno español. El presidente Pedro Sánchez anunció el pasado febrero que iba a aprobar la prohibición del acceso a las redes sociales a los menores de 16 años y que los directivos de las plataformas digitales tengan responsabilidad penal por la difusión de contenidos ilícitos.

El ministro de Transformación digital, Óscar López, ha declarado tras conocer el anuncio de Von der Leyen que “el Congreso de los Diputados tiene una ley encima de la mesa con la mayoría de edad para proteger a nuestros niños y niñas” y espera que “se sepa aprovechar la oportunidad y proteger a nuestros menores como va a hacer la UE”.

Para respaldar la medida europea, la presidenta de la Comisión ha comentado el suicidio de una niña de 14 años, Olea, en Bélgica, “que se quitó la vida exactamente hace un mes, víctima del acoso en internet” como ejemplo de como las familias sufren a diario las consecuencias del acceso de los menores a redes sociales. Von der Leyen ha señalado que “pérdida de sueño, ansiedad, autolesiones e incluso tragedias mortales derivadas del ciberacoso” son las consecuencias que provocan estas plataformas.

Von der Leyen ha recordado cómo la madre de Olea pidió que no se vuelva a repetir lo que le ocurrió a su hija: “Ha hablado de su hija de una manera tan conmovedora y con tanta pasión sobre la necesidad de evitar que esto vuelva a ocurrirle a otros. Quiero hacer justicia a sus palabras cuando dijo: 'Estoy convencida de que, sin estas redes sociales omnipresentes, mi hija seguiría aquí. Esto es demasiado'. Señoras y señores diputados: Ya basta”.

La jefa del Ejecutivo europea ha insistido en que los ciudadanos “no tienen qué aceptar funcionalidades diseñadas para generar adicción. No hay por qué aceptar que se arrastre a los menores hacia contenidos cada vez más extremos. No hay por qué aceptar que las fotografías de las niñas se utilicen para generar con IA imágenes sexualizadas”.

Además, ha añadido que los jóvenes europeos pasan entre 4 y 6 horas diarias frente a las pantallas, atraídos por feeds diseñados específicamente para mantenerlos cambiando de pantalla sin parar.

En este sentido, la presidenta de la Comisión Europea ha añadido que “se invertirá la carga de la prueba” y se va a obligar a las plataformas “a demostrar que son seguras”. En este tema ha aludido “al diseño adictivo que está perjudicando a todo el mundo” para combatir este tema, la Comisión va a proponer en otoño una nueva normativa, la Ley de Equidad Digital (Digital Fairness Act), que va a frenar este tipo de diseños.

¿Qué ocurre cuando una generación de jóvenes intenta aprender y leer en profundidad mientras recibe el bombardeo continuo de estímulos dirigidos a distraer su atención hacia las redes y plataformas digitales? Quizá la respuesta a esta pregunta haya aflorado en el informe PISA de 2025. Este estudio internacional de competencias educativas de más de 760.000 estudiantes de 15 años en 91 países ha mostrado este año los peores resultados históricos promedio en Ciencias, Lectura y Matemáticas. Los autores apuntan directamente a los “dispositivos” como uno de los patrones que marcan los resultados de los estudiantes.

“Los estudiantes de PISA 2025, nacidos alrededor de 2009, crecieron durante un período de rápido cambio y difusión de dispositivos electrónicos personales, lo que puede haber alterado los hábitos de lectura, favoreciendo una interacción digital más corta y fragmentada por encima de la lectura sostenida”, exponen los autores del informe, promovido por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Se trata de una tendencia internacional de la que España no sale indemne, con el peor resultado de su historia y fuertes caídas en Lectura, Ciencias y Matemáticas. El informe destaca que el 29% de los estudiantes españoles afirma que sus compañeros de clase se distraen con dispositivos digitales en la mayoría o en la totalidad de las lecciones. Entre esos alumnos, el rendimiento en ciencias es 16 puntos inferior al de quienes no perciben esa distracción, una vez descontado el perfil socioeconómico.

Sin embargo, detrás de lo que el informe denomina “dispositivos”, o las pantallas, como se suele resumir este problema en España, no hay tanto un aparato sino una industria y un determinado modelo de negocio. La capacidad adictiva de las redes sociales, los videojuegos online o las plataformas gamificadas no es una consecuencia accidental del uso de la tecnología o las pantallas, sino el objetivo económico central de las empresas que desarrollan esos productos.

Los estudiantes son, además, los más perjudicados. Los estudios son claros al respecto: el cerebro adolescente, con un sistema de recompensa hiperactivo y un control ejecutivo todavía inmaduro, es muy vulnerable a las mecánicas de diseño de las redes sociales que buscan atrapar la atención del usuario a toda costa.

De conectar personas a maximizar el tiempo de atención

El problema se ha ido agravando con los años, como muestran los resultados de PISA. Es una tendencia que coincide con la evolución de la industria de la atención y sus tácticas.

“Lo que hacen los estudiantes en el entorno digital, y cuánto tiempo dedican a ello, ha cambiado desde 2022”, describe el informe PISA 2025: “Se ha producido un aumento en la proporción de estudiantes que declaran utilizar dispositivos digitales durante más de una hora al día para navegar por redes sociales, tanto los días laborables como los fines de semana, o para jugar a videojuegos los días laborables”, recogen los investigadores.

Pero además, el estudio destaca determinados cambios en el propio consumo digital. “También hubo una mayor proporción de estudiantes que informaron de un uso limitado o nulo de los dispositivos para ciertas actividades, como las informativas (por ejemplo, buscar información práctica en internet) y las creativas (por ejemplo, crear contenidos digitales)”. El hallazgo coincide con un punto de inflexión en el diseño de las redes sociales mayoritarias, marcado por la irrupción de TikTok.

El éxito de la red social de origen chino marcó un cambio de etapa en el que estas plataformas dejaron de priorizar las interacciones personales y las publicaciones de los amigos y contactos para promover el consumo de vídeos cortos seleccionados por algoritmos de recomendación. Dejó de ser necesario seguir cuentas o buscar activamente los contenidos que se quería ver. Ahora, son estos sistemas los que deciden qué contenido es más atractivo para atrapar a cada usuario, afinados con precisión matemática: cuánto tiempo pasa ante un vídeo, cuáles abandona en función de la hora del día o su estado de ánimo.

Es una batalla desigual. La escuela y el informe PISA valoran actividades en las que es necesario sostener la atención, tolerar el aburrimiento y la ausencia de estímulos externos. Sin embargo, compiten con herramientas que les proporcionan recompensas por su atención cada pocos segundos y eliminan cualquier tipo de tiempo muerto con estímulos variables, constantes e impredecibles. Es “un entorno de aprendizaje transformado en el que la lectura sostenida, el compromiso enfocado, el apoyo educativo y el desarrollo acumulativo de habilidades pueden haberse vuelto más difíciles de mantener”, indican los investigadores de la OCDE.

PISA no es el primer análisis que esboza una conexión entre las prácticas de la economía de la atención y la capacidad de atención de los estudiantes. Varias investigaciones recientes han evidenciado que una mayor exposición a ellas equivale a descensos del rendimiento académico. Una revisión de 66 de esos estudios publicada este año en la revista Discover Education concluyó que el uso simultáneo de varias aplicaciones mientras se estudia acostumbra al cerebro a la distracción permanente y le dificulta filtrar la información importante cuando realiza tareas analíticas y de lectura profunda.

El diseño de redes como problema político y social

La bomba que ha supuesto el informe PISA 2025 cae en un contexto en el que los estados ya están colocando el diseño adictivo de las plataformas en el centro de la agenda social. La mayor iniciativa para combatirlo hasta el momento ha sido la gran causa abierta contra Meta por una coalición de más de 40 estados de EEUU. Con el juicio ya en marcha, la corporación propietaria de Facebook e Instagram accedió a pagar 17.100 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial que diera carpetazo al caso.

Los de Mark Zuckerberg también aceptaron introducir funcionalidades en sus plataformas para hacerlas menos adictivas, como establecer un límite de dos horas diarias o silenciar las notificaciones durante el horario escolar. Hasta qué punto el acuerdo repara los daños de los que estaba acusada Meta (que ha conseguido evitar la asunción de responsabilidad) aún está siendo debatido en EEUU.

El combate contra los diseños adictivos también es una de las grandes motivaciones que están alegando los gobiernos que proponen elevar la edad media para las redes sociales e imponer métodos de verificación capaces de evitar que los menores se conecten a ellas. Es una iniciativa que comenzó en Australia y que la UE está analizando. Países como España, Francia, Dinamarca o Grecia se han posicionado a favor de la medida y están desarrollando sus propias aplicaciones de verificación de edad.

Sin embargo, los resultados reales de esas medidas parecen lejos de conseguir sus objetivos. Por un lado, los reguladores australianos han constatado que nueve meses después de la entrada en vigor de la medida, al menos un 70% de los menores de 16 años siguen accediendo a estas plataformas. Mientras que Francia, el primer país europeo que aprobó una ley en este sentido, ha visto como la norma era anulada por su Tribunal Constitucional, que ha dictaminado que violaba el derecho a la información de los adolescentes.

Las prohibiciones de acceso no atacan, no obstante, los problemas de fondo que plantean las prácticas de la economía de la atención documentadas por la investigación. Elevar la edad mínima o impedir la entrada de los adolescentes puede reducir su exposición a determinadas plataformas, pero no modifica necesariamente la lógica con la que estas han sido diseñadas.

PISA no demuestra que TikTok, Instagram o los videojuegos sean los responsables del bajo rendimiento académico. Pero sí describe una generación que ha crecido durante la expansión de dispositivos personales y formas de consumo digital cada vez más cortas y fragmentadas, al tiempo que las grandes plataformas han perfeccionado sus sistemas para competir por cada segundo de atención.

Se trata de un acuerdo histórico, aunque su potencial para cambiar la industria de las redes sociales y los abusos cometidos contra los menores aún debe demostrarse. Meta, la matriz de Facebook e Instagram, ha llegado a un acuerdo extrajudicial con 47 estados de EEUU para cerrar el mayor juicio hasta la fecha sobre el diseño adictivo de sus apps y su impacto negativo en adolescentes. La multinacional pagará hasta 18.000 millones de dólares en la próxima década e introducirá límites de uso para los menores, aunque ha conseguido esquivar el reconocimiento de haber actuado de forma irregular.

Se trata del mayor acuerdo alcanzado nunca con una gran tecnológica por este tipo de acusaciones. Para algunos de los demandantes, como ha señalado el fiscal general de Carolina del Norte, este hito es suficiente para ver este proceso como “un progreso real”. Consideran que el acuerdo abre “el momento tabacaleras” para los gigantes digitales, una etapa en la que son obligadas a reparar sus efectos nocivos e indemnizar a las víctimas, al igual que los fabricantes de tabaco hicieron en los años 1990 y 2000.

Para otros, como el fiscal general de Florida, “las indemnizaciones a los estados son insignificantes comparadas con el profundo daño que las características adictivas de Meta, impulsadas por el afán de lucro, han causado a nuestros hijos”. Para explicar esta discrepancia hay que entender cómo se ha llegado hasta aquí, las características del acuerdo económico, qué impacto tendrá en el resto del mundo y hasta qué punto los expertos consideran efectivas las restricciones de uso que se ha comprometido a implementar Meta.

Cómo hemos llegado hasta aquí

La demanda que ha terminado en este acuerdo arrancó en 2023, cuando California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey denunciaron a Meta por infringir las leyes estatales de protección al consumidor. A esa demanda se sumaron progresivamente otros 29 estados, que acusaban además a la empresa de recopilar datos de menores sin consentimiento parental para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial, violando la ley federal de privacidad infantil. Fue la primera vez en la que las autoridades empezaron a comparar las redes sociales con el tabaco.

Todos esos procedimientos quedaron consolidados ante un tribunal federal de California, donde radica la sede de Meta. El acuerdo extrajudicial se alcanzó durante el quinto día de un juicio que se preveía que durara seis semanas y en el que ya había declarado el jefe de Instagram, Adam Mosseri. Se esperaba que el propio Mark Zuckerberg subiera al estrado.

Qué pruebas había

Los fiscales contaban con abundante documentación interna de Meta, como comunicaciones entre sus empleados e informes de evaluación de riesgos, que presuntamente demostraban que la multinacional era consciente de los daños que sus redes sociales provocaban a los usuarios y, especialmente, a los menores. Y que, en vez de trabajar para corregirlos o limitarlos, modificó el diseño de las apps de Facebook e Instagram para aprovechar la vulnerabilidad de las personas y aumentar sus beneficios.

Esta información provenía de un gran número de filtraciones de ex trabajadores de Meta. Algunas de ellas, como las de Frances Haugen o Arturo Béjar, ya había sido ampliamente documentada por los medios de comunicación debido al paso adelante de estos whistleblowers, que decidieron ponerlo en conocimiento del público y acudir a congresos y parlamentos de todo el mundo a denunciar lo sucedido.

En el juicio, no obstante, aparecieron nuevas pruebas de la conducta de Meta. Los fiscales mostraron un memorando interno que probaba que la dirección de Instagram sabía que funciones de seguridad opcionales implementadas tras la salida a la luz de esos escándalos, como “Tómate un respiro”, apenas se usaban y no cumplían su función. También llamaron a declarar a profesores y directores de escuelas públicas sobre los problemas que las redes sociales de Meta provocaban entre sus alumnos, incluidos casos de sextorsión.

Cuál estaba siendo la defensa de Meta

Meta ha negado haber cometido cualquier irregularidad durante todo el proceso. Su defensa se apoyó en dos argumentos centrales: que la salud mental adolescente es un problema “profundamente complejo y multifactorial” que no puede atribuirse al diseño de una sola aplicación, y que la “adicción a las redes sociales” no es una condición psiquiátrica reconocida, por lo que no podía haber engañado a los consumidores sobre algo que no existe como diagnóstico.

La multinacional también estaba intentando desmentir el argumento de los fiscales de que sus actuales herramientas de protección a los adolescentes eran simple “maquillaje”, así como que sus directivos eran conscientes de su inutilidad. Unas acusaciones que sus abogados tachaban de “no fundamentadas” y cuya resolución podría haber sido una de las claves de todo el proceso.

Los 18.000 millones: lo garantizado y lo condicionado

La cifra de 18.000 millones tiene abundante letra pequeña. Según ha comunicado la multinacional, Meta se compromete a un pago garantizado de 12.700 millones de dólares a lo largo de diez años, con diferentes cuantías para cada uno de los estados que han aceptado el acuerdo.

Los 5.300 millones de dólares restantes solo se activarán si YouTube y TikTok, contra las que los fiscales han abierto procesos equivalentes al de Meta, aceptan pagos y medidas equivalentes a las que se ha comprometido la empresa de Mark Zuckerberg.

Esta es otra de las principales claves del acuerdo y por ahora, ninguna de las tres compañías ha respondido públicamente a esa condición. Aunque estas multinacionales podrían optar por adherirse a este pacto y cerrar sus respectivos procesos, no hay ninguna garantía de ello. Google por ejemplo, propietaria de YouTube, se niega en banda a que esta plataforma sea considerada una “red social”. Esta asunción podría tener profundos impactos legales en el resto del mundo, en un momento en el que múltiples países están intentando establecer límites de edad más estrictos para el uso de estas plataformas.

Qué suponen esos 18.000 millones de dólares para Meta

En el inicio del juicio, California, Colorado, Kentucky y Nueva Jersey llegaron a pedir una sanción de 1,4 billones de dólares para Meta por los daños causados. Otros estados rebajaron la cifra a 200.000 millones.

Para entender qué suponen realmente esos 18.000 millones para Meta, es necesario ponerlos en contexto con las actuales cifras de su negocio. En sus últimas cuentas, correspondientes a su segundo trimestre fiscal de 2026, los de Zuckerberg comunicaron un beneficio neto de 15.848 millones de dólares. En 2025, acumularon unas ganancias de unos 60.000 millones de dólares. Es decir, el pago (que se repartirá en una década y podría no llegar a los 18.000 millones si el resto de plataformas no se comprometen) equivale a algo más de lo que Meta gana en tres meses.

Otra cifra con la que se pueden contrastar la cuantía de la indemnización es su desembolso en inteligencia artificial. Ahora mismo Meta se encuentra inmersa en el frenesí inversor en esta tecnología que caracteriza a todos los gigantes de Silicon Valley. Solo en 2026, Meta planea gastar unos 135.000 millones de dólares en desarrollar IA y construir centros de datos.

Los nuevos límites de uso

El segundo pilar del acuerdo son las restricciones de uso para Facebook e Instagram que Meta se ha comprometido a implementar. Estas deben evitar que vuelvan a repetirse daños y adicciones como los que han llevado a la corporación a los tribunales. Según el comunicado de Meta, las medidas son las siguientes:

Meta también ha informado de que incluirá otras funcionalidades como la posibilidad de desactivar la personalización de los algoritmos de recomendación de contenido o la reproducción automática de vídeos. Estas opciones, no obstante, deberán ser seleccionadas manualmente por los propios menores, a pesar de que en el juicio los fiscales habían conseguido que los directivos de Instagram reconocieran que las herramientas que no están activadas de manera predefinida tienen un uso marginal.

Otras herramientas, como el límite de tiempo y el modo nocturno, comienzan con un período de vigencia de cinco años, que se extenderán hasta los 10 si TikTok y YouTube ratifican el acuerdo. “Dado que los adolescentes utilizan con fluidez decenas de aplicaciones, necesitamos una solución para toda la industria. Por lo tanto, hacemos un llamamiento a nuestros competidores, TikTok y YouTube, para que implementen este nuevo marco de inmediato”, ha declarado CJ Mahoney, Director Jurídico de Meta.

Lo que queda fuera

El acuerdo no obliga a Meta a renunciar completamente a las recomendaciones de contenido personalizadas ni a la publicidad dirigida a menores, el núcleo de su modelo de negocio. Tampoco aborda contenidos que los propios filtradores de Meta, como Frances Haugen, identificaron como especialmente problemáticos, como las publicaciones que generan preocupación por la imagen corporal de los adolescentes en Instagram.

Meta tampoco se ha comprometido a ninguna medida concreta para mejorar la verificación de edad e impedir que los menores de 14 años (o 16 en algunos países, como está negociando España) utilicen sus redes. Estos vacíos en el acuerdo han supuesto el principal foco de críticas por parte de los expertos y especialistas en sus primeras evaluaciones del acuerdo.

El acuerdo tiene un problema grande, y es que permite a Meta definir el daño

Arturo Béjar — ex director de ingeniería de Meta y primer testigo del juicio

Arturo Béjar, que llegó a ser director de ingeniería de Meta y fue el primer testigo del juicio, considera que el pacto es “un hito significativo”, pero avisa de que los padres no deben dar por hecho que Instagram es ahora seguro para sus hijos. “El acuerdo tiene un problema grande, y es que permite a Meta definir el daño”, ha dicho en un comunicado recogido por la agencia AP. Béjar cree que el límite de dos horas no resuelve el problema si el contenido que reciben los adolescentes en ese tiempo sigue diseñado para generar dependencia, y opina que el acuerdo debería haber atacado directamente el efecto de los sistemas de recomendación.

Josh Golin, director ejecutivo de la organización de seguridad infantil Fairplay, apunta en la misma dirección, lamentando que el acuerdo no desactive por defecto “los algoritmos de recomendación que conectan a los menores con depredadores y los envían por peligrosas madrigueras de contenido”.

Yaël Eisenstat, directora de política e impacto del Cybersafety Research Center y también extrabajadora de Meta, cree que “es un poco prematuro” saber si todos los cambios prometidos llegarán a materializarse. Recuerda que Meta “decidió ir en contra del consejo de sus propios empleados y siguió ignorando que estas características de diseño eran inseguras para aumentar sus beneficios. Con todo, advierte de que ”no hay una solución mágica para arreglar todo esto“ y que será necesario seguir trabajando más allá de Meta para solucionar los problemas que los algoritmos producen en los menores.

¿Y Europa?

El acuerdo es un pacto entre Meta y fiscales generales de Estados Unidos, por lo que no tiene aplicación automática en la Unión Europea o en el resto del mundo. La empresa no está obligada a extender estas medidas a los usuarios europeos.

No obstante, la UE tiene sus propias herramientas de presión y el precedente de este acuerdo podrá ser utilizado en los procesos que tiene abiertos contra Meta. La Comisión Europea lleva desde 2024 investigando las redes de Zuckerberg y este julio concluyó que el diseño de Instagram y Facebook incumple las leyes europeas que exigen a las plataformas evaluar y corregir los daños que provocan en los usuarios.

La investigación señala directamente algunas de las características que están en el centro de las acusaciones estadounidenses, como el scroll infinito, la reproducción automática, las notificaciones y los sistemas de recomendación personalizados. Si Bruselas confirma finalmente el incumplimiento, podría imponer una multa de hasta el 6% de su facturación mundial anual de Meta (lo que la elevaría a unos 11.000 millones de euros) y exigir cambios que podrían ir más allá que los pactados ahora en EEUU.

El conspiranoico Santiago Royuela no se sentará en el banquillo por amenazar a un exdiputado del PP en Catalunya. La Audiencia Provincial de Barcelona ha archivado la causa abierta contra él apuntando a errores y retrasos judiciales en la gestión del caso que han llevado a la prescripción, pero con fallos en la investigación como un factor determinante para que no haya juicio. Sergio Santamaría, abogado y exparlamentario del Partido Popular, planteó un incidente de nulidad, pero el tribunal barcelonés lo ha rechazado y ha acordado el archivo definitivo. Royuela sigue investigado junto a su padre y el exjuez Fernando Presencia en una causa en la Audiencia Nacional.

Santiago Royuela es uno de los rostros más reconocidos de la conspiranoia digital española. Junto con su padre, el subastero Alberto Royuela, es uno de los grandes difusores del conocido como 'Expediente Royuela': el conjunto de documentos y teorías conspirativas sobre un supuesto entramado criminal afincado en España responsable de decenas de asesinatos de Estado y que también tendría cuentas en el extranjero. Unas teorías carentes de cualquier tipo de prueba que primero tuvieron como objetivo al fiscal José María Mena y que fueron evolucionando hasta apuntar a políticos, periodistas, jueces y fiscales.

Los Royuela no tienen pruebas de nada de lo que dicen, pero sí tienen un pasado estrechamente conectado con la extrema derecha. El patriarca Alberto Royuela fue líder de la Hermandad Nacional de la Guardia de Franco. Su hijo Santiago tiene varias condenas en su historial: una por intentar atentar con un explosivo casero contra el cantante Fermín Muguruza y otra por formar parte de una mafia vinculada a los Casuals, escisión de los radicales violentos blaugranas Boixos Nois.

El caso de Sergio Santamaría, diputado por Girona del PP en el Parlament de Catalunya, fue similar a muchos otros que tuvieron la mala suerte de llamar la atención de estos dos conspiranoicos de extrema derecha. Fue en 2022 cuando Santiago Royuela afirmó en uno de sus vídeos que tenía 1,2 millones de euros escondidos en el extranjero junto con otros políticos catalanes de diversos partidos, no solo del PP. El difusor del 'Expediente Royuela', en un movimiento inédito hasta la fecha en su historial de bulos, reculó brevemente y dijo que sus “topos” se habían equivocado al informarle sobre Santamaría. Pero un mes después volvió a la carga con más vídeos, más bulos e incluso audios amenazantes enviados directamente al teléfono del abogado y exdiputado del PP catalán.

Las amenazas eran explícitas. “Si me cuentas la verdad a lo mejor ayudarás a España, sé dónde te has podido llevar el dinero, agentes del CNI no se equivocan, voy a ir detrás de ti”, le llegó a decir en varios audios. Santamaría acudió a los tribunales y Royuela finalmente declaró como imputado ante un juzgado de Barcelona. Esa información sobre la falsa cuenta bancaria del político en el extranjero le llegó a través de un colaborador, Juan Martínez Grasa, que a su vez lo había sacado del Centro Nacional de Inteligencia, y este a su vez de los 'Pandora Papers'. Remató su declaración judicial intentando exculparse de las amenazas: “Yo también estaba consumiendo hachís, perdí la cabeza, sé que le llamé, pero no recuerdo nada”.

La magistrada de instrucción decidió procesar a Royuela, pero ahora ha sido la sección tercera de la Audiencia Provincial de Barcelona la que ha tumbado ese procesamiento y ha archivado el caso. En primer lugar, por unos retrasos judiciales que llevan hasta la Audiencia Nacional y el juez Manuel García-Castellón. En segundo lugar, porque la instructora del caso ni siquiera incluyó el contenido de las amenazas en su auto de procesamiento. Retrasos y errores judiciales que ahora se traducen en la impunidad del caso contra uno de los hijos de Royuela, defendido en este procedimiento por una de sus hermanas.

De García-Castellón al juzgado de Barcelona

El mayor problema judicial de Santiago Royuela, su padre y sus colaboradores no está en un juzgado de Barcelona sino en la Audiencia Nacional. Un juez investiga si los Royuela, su colaborador Juan Martínez Grasa y el exjuez Fernando Presencia, expulsado de la judicatura tras varias condenas por prevaricar, formaron una organización criminal para lucrarse con sus denuncias tan masivas como falsas. El instructor, después de varios años, acaba de prorrogar de nuevo la instrucción.

El tribunal central investiga si el exmagistrado y los Royuela se aliaron para difundir este tipo de bulos de forma masiva contra políticos, magistrados, fiscales y periodistas. Lo que el subastero y su hijo llevaban haciendo desde hacía años, pero con el añadido de pedir dinero a sus seguidores a través de la asociación de Presencia, llamada ACODAP, para financiar sus acciones judiciales. Los investigadores indagan sobre si Presencia y los Royuela desviaron miles de euros de sus simpatizantes.

La existencia de esa causa está directamente relacionada con el archivo de las diligencias en Barcelona por el hostigamiento a Sergio Santamaría. El exdiputado del PP presentó su primera denuncia dentro de plazo contra Royuela en el juzgado de la Audiencia Nacional que entonces ocupaba Manuel García-Castellón al entender que formaba parte de la misma actividad criminal de bulos y extorsión. El magistrado, hoy ya jubilado, inadmitió esa querella y Santamaría tuvo que acudir a los juzgados ordinarios de Barcelona para que, meses después, se abriera una investigación. Pero en ese tiempo, condicionado por la tramitación fallida ante la Audiencia Nacional, el caso caducó.

Un error judicial de la magistrada de Barcelona que finalmente instruyó el caso se suma a esta prescripción. En su auto de procesamiento ahora anulado, reprocha la Audiencia Provincial de Barcelona, ni siquiera reflejó el contenido concreto de las amenazas que Royuela envió por escrito y por mensaje de voz a Sergio Santamaría. “Dice literalmente que tenían contenido amenazante, pero no dice cuál era dicho contenido”, explica asombrado el tribunal barcelonés.

En este episodio que volvemos a escuchar explicamos cómo, desde que terminó la pandemia, desde ciertos círculos empresariales y políticos, se va instalando una narrativa a la que conviene prestar mucha atención. Consiste en filtrar el concepto de absentismo laboral como sinónimo de baja laboral por enfermedad y lo señalan como gran problema social. El objetivo, hacer digerible un cambio del sistema que, hasta ahora, garantiza un derecho básico para los trabajadores que caen enfermos.

Con Laura Olías, periodista experta en temas laborales de elDiario.es, aclaramos algunos conceptos básicos de esta protección social y analizamos qué consecuencias tiene esta estrategia que hemos visto antes con otros asuntos sociales. Con Paulino Cubero, médico de familia y referente en Incapacidad Laboral de la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria, SemFYC, analizamos la complejidad del sistema actual y lo que estos profesionales ven día a día en sus consultas.

*** Este episodio se emitió por primera vez el 1 de junio de 2026 ***

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

Nos estábamos quedando con mal sabor de boca en esta temporada de Un tema Al día porque casi todos los capítulos que hemos hecho sobre redes sociales y tecnología… han tratado de las nuevas y muchas dimensiones problemáticas de ese universo, tanto para adultos como para adolescentes.

Pero no queríamos llegar al verano sin quedarnos en paz. Sin decir, como periodistas pero también como usuarios… que, a pesar de todo lo malo, las redes sociales molan. Hay mucho bueno, e intentamos rescatarlo. Hablamos con creadores de contenido como Lidia Merenciano, que colabora en elDiario.es, y que habla de arqueología e historia. O como Ernesto Montoya, conocido como Viejatierra, que hace sobre todo contenido sobre naturaleza. También con Carla Serrani, conocida como La-Inercia, historiadora del arte.

Además, completamos esta mirada con Alba Lafarga, que es gestora cultural, es graduada en filosofía, y escribe (y hace contenidos en Youtube también) sobre cultura digital.

***

Envíanos una nota de voz por Whatsapp contándonos alguna historia que conozcas o algún sonido que tengas cerca y que te llame la atención. Lo importante es que sea algo que tenga que ver contigo. Guárdanos en la agenda como “Un tema Al día”. El número es el 699 518 743

***

Un tema Al día es el podcast diario de actualidad de elDiario.es que, en episodios de unos 15 minutos, explica cada día un asunto de actualidad. Está presentado y dirigido por Juanlu Sánchez, subdirector de elDiario.es. 

Premio Ondas al podcast Revelación, Un tema Al día es el daily líder en Spotify, Apple Podcast, iVoox, Amazon Music o Podimo, según los datos públicos de las plataformas, donde acumula más de 190.000 suscriptores. Ha sido reconocido como “podcast revelación” por Amazon y recomendado como “imprescindible” por Apple.

¿Cómo escuchar 'Un tema Al día'?

▶ Si eres socio/a, puedes escuchar los nuevos capítulos del podcast cada noche en elDiario.es con unas horas de antelación respecto al resto de lectores. Recibirás el enlace en tu correo electrónico en el boletín del Adelanto de noticias.

▶ Si no eres socio/a, el episodio está disponible a primera hora de la mañana en cualquier aplicación que uses habitualmente. 

▶ Acuérdate de suscribirte al podcast 'Un tema al día' en tu app para que te lleguen automáticamente los nuevos capítulos. Es gratis.

▶ Tendrás disponibles también todas las entregas de 'Un tema Al día' en elDiario.es/aldia

La noticia del fallecimiento de Gaspar Prim Díaz, conocido mundialmente como Gaspi, ha generado un gran impacto en la comunidad digital hispanohablante. Con apenas 23 años, el carismático creador de contenido argentino perdió la vida tras una trágica colisión entre dos helicópteros en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil. El accidente, que dejó un saldo total de seis fallecidos, incluyó también el deceso de su amigo y productor audiovisual Lucas Vignale. La confirmación de las autoridades brasileñas sobre la identidad de los fallecidos, entre los que se encontraba el cantante Oliver Tree, desató una ola de incredulidad inmediata. 

Y es que desde los primeros minutos las redes sociales se transformaron en un espacio de duelo colectivo donde el estupor fue el sentimiento predominante entre sus colegas. La pérdida de una figura tan joven y en pleno ascenso profesional ha sido calificada como una de las jornadas más oscuras para el sector. El vacío dejado por su partida, aseguran sus compañeros, será sumamente difícil de llenar debido a su estilo único y la conexión que mantenía con su audiencia. La despedida se ha transformado rápidamente en un homenaje coral donde la tristeza se ha mezclado con el agradecimiento por todo lo compartido.

Ibai Llanos ha sido uno de los primeros en manifestar su profunda tristeza ante lo que describió como una “absoluta desgracia”. El creador vasco, quien compartió momentos significativos con Gaspi durante la organización de La Velada del Año, utilizó sus redes sociales para desahogarse. En su mensaje, Ibai reflexionó sobre la injusticia de la vida y envió un fuerte abrazo a los familiares y amigos cercanos del joven argentino. La relación entre ambos se había estrechado recientemente, llegando incluso a grabar contenido juntos en diversas locaciones de Perú. Este vínculo personal hizo que la noticia golpeara con especial dureza al streamer español, quien se ha mostrado visiblemente afectado por el desenlace. Las palabras de Ibai resonaron en millones de seguidores, quienes compartieron el sentimiento de vacío ante la partida de un colega tan apreciado. 

El referente y también argentino Coscu ha compartido un mensaje desgarrador que reveló aspectos íntimos sobre la reciente evolución personal de su compatriota y amigo. Martín Di Salvo recordó la última vez que estuvieron juntos, destacando la ilusión y motivación que Gaspi mostraba por mejorar sus hábitos diarios. Según sus palabras, el joven estaba enfocado en cuidarse más, lo que hace que su partida física le resulte todavía más dolorosa e injusta. Coscu ha descrito a Gaspi como un “tipazo”, asegurando que cualquier persona que tuvo la suerte de conocerlo podía dar fe de su calidad humana. Este testimonio sacó a la luz una faceta menos conocida del youtuber, alejada del personaje explosivo y polémico de sus videos callejeros. El proceso de superación personal que estaba transitando se convirtió en un tema recurrente entre quienes compartieron sus últimos meses de vida. La sinceridad de Coscu al narrar estos detalles conmovió a una audiencia que valoraba no solo el talento, sino el crecimiento del joven. 

Por su parte, ElXokas se ha unido a las condolencias destacando el enorme carisma y el sentido del humor que caracterizaban al creador fallecido. El streamer gallego ha lamentado que la vida se haya llevado a alguien tan joven, subrayando que con solo 23 años Gaspi era de los más graciosos. En su intervención, Xokas ha calificado la situación como algo increíblemente injusto, un sentimiento que fue compartido por otras figuras como DJMaRiiO. Este último expresó su total incredulidad ante la noticia, remarcando que la edad del youtuber hacía que el suceso fuera aún más difícil de procesar. La comunidad española, en general, se mostró paralizada ante la magnitud de la tragedia ocurrida en territorio brasileño durante este fin de semana. Incluso TheGrefg manifestó sentir un gran vacío y una tristeza que le impedía encontrar las palabras adecuadas para describir el momento. 

La Velada del Año

Los creadores de contenido más influyentes del habla hispana coinciden en que el talento de Gaspi era excepcional y que su presencia en el mundo digital era verdaderamente única. De hecho, el impacto de la noticia fue tal que Rubius decidió interrumpir abruptamente su transmisión en vivo de Fortnite al enterarse de lo sucedido. Visiblemente afectado y con la voz entrecortada, el streamer admitió que se le habían quitado las ganas de continuar con cualquier actividad. Recordó a Gaspi como una persona superbuena gente con la que hablaba frecuentemente y que siempre fue generosa con su propio trabajo creativo. Rubius destacó que el joven argentino le permitía usar sus canciones en sus videos, demostrando una complicidad profesional muy valiosa. 

La conexión de Gaspi con los eventos de La Velada del Año también ha dejado testimonios muy emotivos de quienes fueron sus compañeros de entrenamiento. Perxitaa, quien fue su contrincante en el ring, lo definió como un “gran rival y mejor persona” en un breve mensaje. Jaume Cremades mostró su respeto hacia el argentino, con quien compartió la intensidad de la preparación para el evento organizado por Ibai. Asimismo, el creador La Cobra recordó las charlas íntimas que mantuvieron antes de sus compromisos deportivos en territorio español. Reveló que Gaspi se sentía muy orgulloso de los cambios positivos que había implementado en su estilo de vida durante ese periodo. Para La Cobra, haber coincidido en el camino de Gaspi fue una oportunidad para descubrir a una enorme persona tras la pantalla. 

Otros creadores como Jordi Wild y Vegetta777 manifestaron inicialmente su deseo de que la noticia fuera simplemente un rumor de internet. Jordi Wild, quien entrevistó a Gaspi hace un año, se mostró reticente a aceptar la veracidad de la tragedia debido a su dureza. Por su parte, Vegetta777 publicó un mensaje de incredulidad y desconcierto, reflejando el estado de shock de toda la comunidad digital. Streamers como Dross y Mangel optaron por mensajes breves pero cargados de significado, uniéndose al dolor colectivo. Davo Xeneize también expresó su conmoción, lamentando que un accidente se llevara a alguien con tanto camino por delante. La diversidad de voces que se unieron al duelo muestra que el impacto de Gaspi trascendía géneros de contenido y nacionalidades. Cada uno, desde su plataforma, buscó honrar la memoria de un joven que supo hacerse un hueco en la élite del streaming. El terremoto provocado por la muerte de Gaspi marca un episodio de tristeza en la historia de la creación de contenido en español.

Las salas españolas se encuentran actualmente en la Fiesta del Cine, donde existen varias opciones que van más allá de franquicias, sagas y biopic, con varios fenómenos que han sorprendido en la taquilla como ‘Backrooms’, que se ha colocado como la primera opción superando el millón de espectadores.

Pero entre las películas más vistas en España figura una que ha superado las expectativas, como es el caso del fenómeno del 'El asombroso circo digital', que en su primer día se colocó en lo más alto de la lista y ha terminado en su primer fin de semana en el top 5, por delante de ‘Michael’ o ‘The Mandalorian and Grogu’.

¿Qué es 'El asombroso circo digital' y de donde viene este fenómeno?

'El asombroso circo digital' que ha llegado a los cines es solo uno de los capítulos, aunque el más largo, del que forma parte esta serie online que fue creada por la animadora Gooseworx y producida por Glitch Productions. Se estrenó en 2023 de forma gratuita en YouTube y con el paso del tiempo ha pasado por ser un fenómeno viral con más de 1.000 millones de visualizaciones.

Su propuesta visual ha sido uno de los detalles detrás de su éxito, que le ha supuesto también premios como el Annie Award por su innovación, un reconocimiento que avala el éxito de espectadores logrado en tres años.

La historia sobre la que se desarrolla 'El asombroso circo digital' gira en torno a un grupo de humanos que se quedan atrapados en un mundo digital que está gobernado por una inteligencia artificial ‘malvada’ que los tiene a su merced.

Un estreno en cines que ha superado expectativas

'El asombroso circo digital' fue concebida desde su comienzo como una miniserie de nueve episodios, pero debido a su éxito, el estudio que la produce consideró que era buena idea un lanzamiento especial para el último en salas de cine, por eso tiene una duración de 93 minutos frente a los entre 25 y 30 minutos habituales.

Este estreno especial, sin embargo, se consideró que en un principio tendría una distribución limitada en cines, pero esto hizo que sus aficionados llegaran incluso a montar una campaña en redes sociales para ampliarlo. Así se pasó de 900 salas planteadas a 2.200 en Estados Unidos en total.

De esta forma, si bien se esperaba un buen número, las cifras de taquilla incluso han superado las expectativas, con 26,48 millones de dólares solo en su primer fin de semana en EE.UU, y que en España ha alcanzado ya los 493.000 euros cuatro días después de su estreno el 4 de junio.

‘The Amazing Digital Circus: El último acto’ se puede ver actualmente en cines, pero también será estrenado en YouTube y Netflix el próximo 19 de junio, con el que terminará la ficción que se ha mantenido activa de forma dosificada durante tres años.

Cuando se estrenó El proyecto de la bruja de Blair Kane Parsons, el director del que todo el mundo habla en Hollywood y que tiene solo 20 años, aún no había nacido. Tampoco cuando algo después surgieron en EEUU las claves del llamado analog horror: terror analógico que, en línea con el metraje encontrado (o found footage) de El proyecto de la bruja de Blair, recurría a formatos desfasados en la brecha digital (vídeo doméstico, televisión) para generar extrañeza. En 2002 se cruzaron dos “señales” definitorias: La señal, que partiendo de una franquicia japonesa se centraba en una cinta de vídeo maldita, y Señales, de Shyamalan. Esta iba de extraterrestres, sí, pero su escena más aterradora aludía al vídeo casero de una fiesta asaltada por un visitante inesperado.

Parsons —que acaba de reventar la taquilla de EEUU con su debut en el cine, Backrooms— nacería poco después, así que su experiencia con estos formatos es nula. Como nativo digital que es solo ha tenido acceso a ellos a través de mediaciones posteriores, y de ahí que sorprenda todo el interés por este imaginario que trasluce su trabajo audiovisual. Ya que hablamos de temperamentos creativos desarrollados íntegramente en contacto con Internet, bien podríamos pensar en la estética vaporwave (género musical anclado en la nostalgia por los centros comerciales de los 80, con todo el aparataje mediático correspondiente) y asociarle al joven cineasta lo que John Koenig llamó “anemoia”: nostalgia por tiempos no vividos, nostalgia por tener nostalgia. 

Solo que la fascinación de Parsons por lo analógico y el found footage no parece demasiado nostálgica. Backrooms se ambienta en 1990 teniendo como principal ubicación una tienda de muebles. La actitud de Parsons ante este entorno no es cariñosa ni mucho menos; no pretende invocar los recuerdos de espectadores que sí vivieron aquella época. Hay incluso cierta retranca, un malévolo fetichismo, y a lo que más fácilmente remite es al modo en que la Generación Z disfruta de los videojuegos (y películas) de Five Nights at Freddy’s. 

El restaurante familiar que centra esta franquicia se inspira en un establecimiento real de los años 80, y su jugabilidad se ciñe al uso de, nuevamente, found footage: grabaciones de cámaras de seguridad registrando una penumbra de la que brotan robots monstruosos. Que la Generación Z tenga tal afinidad por imágenes tan alejadas de ellos nos devuelve al caso Parsons, toda vez que advertimos que la clave del misterio generacional se encuentra en YouTube: FNAF triunfó entre la chavalería gracias a vídeos de youtubers probando esos juegos. Y Parsons, antes de dirigir su primera película con apenas 20 años, lleva siendo un youtuber muy conocido desde 2022.

YouTube y sus mitologías

Se trata de una de las mutaciones más interesantes del cine de terror actual: la aparición de youtubers como directores y guionistas, que tras arrasar en visualizaciones con los canales correspondientes se llevan su estilo y preocupaciones a otro lado. Y además haciéndolo con bastante éxito, presumiendo de una frescura y desparpajo a la hora de relacionarse con el género que podemos apreciar en cualquier entrevista con Parsons, cuando admite que no se considera cinéfilo y de mala gana admite que sí, sus Backrooms pueden parecerse un poco a El resplandor. 

Esta ausencia de referentes clásicos en favor de una cultura enciclopédica de los avatares de Internet redunda en visiones inevitablemente novedosas, aun cuando el analog horror y el found footage se mantengan en este contexto como seña habitual. Es el caso de RackaRacka (alias youtuber de los hermanos Danny y Michael Philippou), especialmente de cara a su segunda película, Devuélvemela (2025). También de Kyle Edward Ball en su pieza de terror experimental Skinamarink (2022). O de Chris Stuckmann con La maldición de Shelby Oaks, cuya agitada posproducción, sin embargo, limó buena parte de las extravagancias antes de su estreno este mismo año en cines españoles.

Es igualmente elocuente el caso del youtuber Mark Fishbach (alias Markiplier), que tras empezar echando partidas de Five Nights at Freddy’s acaba de estrenar en EEUU Iron Lung. Por último tenemos a Curry Barker: cineasta que publicó en YouTube su primer largo de terror, Milk & Serial (2024), básicamente como una expansión de su canal that’s a bad idea. Y con el éxito suficiente para que el estudio de terror Blumhouse se interesara por él: así es como tras su estreno en lugares como el Festival de Sitges Obsession, su segundo largometraje, ha tenido que batirse en duelo en la cartelera con la obra de otro youtuber jovencísimo como él.

Kane Parsons, claro. Obsession y Backrooms se estrenaron el pasado mayo en EEUU con dos semanas de diferencia. En España se ha invertido el orden: Backrooms llega el 5 de junio y será más tarde el turno a Obsession el día 26. Ambas han convivido en un fin de semana histórico en la taquilla de EEUU. La película de Parsons se ha convertido en el mejor estreno de la historia de A24 (el estudio independiente de moda) con más de 80 millones en un solo fin de semana y la taquilla va a superar con creces su humilde presupuesto. Por su parte, Obsession ha logrado aumentar su recaudación en su tercer fin de semana —algo que no ocurría con un estreno desde Tiburón—, y apunta a una recaudación final de más de 150 millones de dólares (su presupuesto no llegó ni al millón). Un resultado que deja patente que el terror está otra vez de moda y que Hollywood ha encontrado en los Youtubers una nueva gallina de los huevos de oro.

El triunfo de Backrooms se puede achacar a que el filme ya era viral desde mucho antes de su estreno. Las Backrooms (las trastiendas) componen hoy por hoy el creepypasta más famoso y celebrado de Internet: esto es, un tipo de leyenda urbana que a través de diversas expresiones (audio, imagen, vídeo) y su copia/pega a lo largo de la red ofrece la oportunidad a cualquier persona de contribuir al relato para ir haciéndolo más y más tétrico. Backrooms no sería entonces el primer creepypasta convertido en producción mainstream: en 2018 Slender Man ya tuvo su propia (y muy mediocre) película, y antes de eso la primera temporada de Channel Zero se había basado en otro.

En este sentido YouTube vuelve a ser un lugar central donde desarrollar estos relatos, y así de hecho es como se ha consolidado Backrooms: con una webserie que Parsons empezó a desarrollar en 2022 y llegó a contar con 24 episodios de duración variable durante los tres años siguientes. Antes del filme Parsons ha pulido y agrandado el fenómeno a través de su serie, partiendo de fuentes mínimas a la vez que extremadamente sugerentes: una imagen anónima aparecida a finales de la década pasada, junto a una repentina fiebre de Internet por los espacios liminales.

Terror liminal

En líneas generales entendemos por “espacio liminal” un lugar de tránsito humano que, al aparecer abandonado o vacío, genera una inquietud muy específica. Un centro comercial de madrugada o una escuela infantil en verano serían ejemplos paradigmáticos, que aumentarían la angustia despertada si además registráramos sus imágenes en formatos desfasados: es lo que nos devuelve al analog horror y al enclave noventero de Backrooms. Las Backrooms vendrían a ser un espacio liminal infinito, una dimensión alternativa donde perderse a través de lo que se conoce como no-clipping: término originado de los videojuegos según el cual, por un fallo de diseño, puedes atravesar paredes y obstáculos sólidos. Paredes desde las que ahora, desde nuestra realidad, podemos acceder a otra.

El origen de las Backrooms se localiza entonces en una sencilla imagen publicada en el foro 4chan allá por 2019 junto a un texto amenazador: “Si no vas con cuidado es posible que hagas no-clip y te salgas de la realidad”, empezaba dicho texto. Partiendo de ahí, y de la tenebrosa estancia de color amarillento que acompañaba, Parsons ha realizado la contribución más fructífera posible al creepypasta de las Backrooms, volviendo sobre el found footage analógico para al final recibir el respaldo de A24 y de firmas tan consagradas del cine de terror como Osgood Perkins y James Wan. Ah, y también produce Shawn Levy, que viene de Stranger Things y Deadpool & Lobezno. Backrooms se ha convertido así en un producto industrial.

Es una de las razones de que esté haciendo tanto dinero y de que, en realidad, la película resultante sea bastante menos enigmática o revolucionaria que todo lo que darían a entender las mutaciones descritas. Las Backrooms suponen una creación apabullante, con un potencial infinito para significar: en sus pasillos interminables, en su arbitraria arquitectura, se dan cobijo angustias existenciales que trascienden generaciones. La genialidad inicial de Parsons radicó en explorarlas con el plano subjetivo de una cámara de vídeo que pudiera congregar en su seno buena parte de la esquizofrénica relación de Internet con el pasado. Asustando muchísimo en su empeño. 

La genialidad, en resumen, no pasaba por “explicar” las Backrooms. Aunque su webserie ya lo hiciera más o menos, planteando una posible génesis y la existencia de una organización, Async, dedicada a su estudio. Lo bueno es que la webserie cumplimentaba el lore a través de piezas y materiales desordenados, fragmentos de vídeo que se encomendaban a la creatividad de los espectadores para reconstruirlo todo, con espacio para seguir elucubrando sus propias teorías. Así es como funcionan los creepypastas, a fin de cuentas. Una suerte de código abierto que no encaja con una película comercial, que ha de buscar nuevos públicos y alumbrar posibilidades de franquicia.

Sobre todo, no encaja si se acepta la tutoría de productores famosos y un estudio con una fuerte imagen de marca como es A24. El guion ni siquiera lo ha escrito Parsons (lo firma Will Soodik), y resulta ser lo más débil de la propuesta. En primer lugar, por cómo intenta racionalizar este espacio liminal según el psicologismo y la retórica del trauma, tan habituales en el terror contemporáneo. En segundo lugar, por cómo estos arrebatos explicativos suelen aparecer separados de la exploración de las trastiendas para preservar la genuina capacidad de aterrar de estas, bastante lograda por otra parte.

Esto lleva a la sensación de que Backrooms se integra de episodios de la webserie de Parsons —episodios de fabulosa inventiva, que expanden con fortuna los devaneos psicogeográficos intuidos en las primeras fases del creepypasta—, intercalados con una desagradable argamasa de cháchara y deficiente construcción de personajes. Las interpretaciones de Chiwetel Ejiofor y Renate Reinsve nunca son tan evocadoras como cuando se limitan a deambular por las trastiendas y complementan la sensación de que Backrooms, como película, se está aprovechando de una gramática novedosa para domesticar sus posibilidades expresivas y convertirla en otra cosa. 

Una saga, un Expediente Warren de tantos. Algo que lleva a desear que los youtubers se queden donde están y puedan trabajar su propio lenguaje alejados de Hollywood. Dejando que el misterio se mantenga misterioso, que las Backrooms sigan siendo un angustioso viaje hacia ninguna parte. 

Durante años fue un mantra que seguían a rajatabla todas las pequeñas y medianas empresas: había que estar en las redes sociales. Abrir perfiles en cada una de ellas parecía sinónimo de modernidad y visibilidad: cuanto más contenido y más diversificado, mejor. Sin embargo, con el paso del tiempo muchas empresas han descubierto una realidad que a menudo no se tuvo en cuenta: mantener una presencia activa en redes requiere tiempo, estrategia y recursos, y no siempre genera resultados claros.

Por ello, cada vez más empresas lo tienen claro: la pregunta no es si una pyme debe estar en redes sociales, sino en cuáles merece la pena invertir esfuerzos. Porque no todas funcionan igual ni sirven para lo mismo: mientras algunas ayudan a captar clientes o reforzar la imagen de marca, otras apenas generan impacto para determinados negocios. 

En cualquier caso, los datos muestran que las redes siguen siendo un espacio central para consumidores y empresas. El Estudio de Redes Sociales 2025 de IAB Spain señala que el 86% de los internautas españoles utiliza redes sociales y que plataformas como WhatsApp, Instagram y YouTube lideran tanto en uso como en interacción con marcas. Además, cerca de la mitad de los usuarios reconoce consultar redes antes de comprar y un 44% afirma que el contenido visto influye en sus decisiones de compra. Su papel es clave, y hay que tenerlo en cuenta. Pero, ¿cómo distinguir lo esencial de lo prescindible?

Instagram sigue siendo, para muchas pymes, la red más rentable en términos de visibilidad y relación con clientes. Su combinación de imagen, vídeo corto y herramientas comerciales permite que negocios pequeños puedan mostrar productos, explicar procesos o humanizar la marca sin grandes inversiones. Además, el auge de los vídeos breves y los formatos espontáneos ha reducido parcialmente la necesidad de producir contenidos excesivamente profesionales. Para sectores como restauración, comercio local, moda, turismo o bienestar, Instagram continúa siendo uno de los principales escaparates digitales.

TikTok, por su parte, se ha convertido en la plataforma con mayor crecimiento entre usuarios jóvenes y también empieza a ganar peso entre negocios pequeños. Aunque muchas empresas todavía la perciben como una red dirigida únicamente al entretenimiento, cada vez más marcas la utilizan para generar alcance orgánico mediante contenidos rápidos, cercanos y menos publicitarios. ¿El problema? TikTok exige constancia y adaptación al lenguaje de la plataforma. No basta con reutilizar contenido de otras redes. Por eso, las empresas que mejor funcionan suelen ser aquellas capaces de mostrar el lado más humano y cotidiano del negocio.

LinkedIn, para captar clientes y talento

Mientras Instagram y TikTok dominan el terreno más visual y emocional, LinkedIn se ha consolidado como la red más útil para empresas B2B, despachos profesionales, consultoras o negocios orientados a otros profesionales. Porque, más que generar viralidad, LinkedIn permite construir reputación, compartir conocimiento y conectar con potenciales clientes o colaboradores. También se ha convertido en una herramienta importante para captar talento, especialmente en perfiles cualificados.

Eso sí: no todo el mundo le saca a esta plataforma todo su potencial. Muchas pymes siguen utilizando LinkedIn únicamente como un escaparate corporativo poco actualizado. Lo que se publica y cómo se hace es fundamental. Y en ese sentido, la mayoría de expertos en marketing digital coinciden en que los perfiles personales y los contenidos especializados suelen generar mucha más interacción que las publicaciones excesivamente comerciales.

Facebook mantiene una situación peculiar. Aunque ha perdido protagonismo entre usuarios jóvenes, sigue siendo una de las redes más utilizadas por empresas y conserva una audiencia muy relevante en determinados segmentos de edad. Su penetración es mayor, dado que fue la gran pionera. Y por ello, para negocios locales, asociaciones o empresas con públicos más amplios y maduros, continúa siendo útil, especialmente gracias a grupos, eventos y campañas publicitarias segmentadas. Con todo, su alcance orgánico lleva años cayendo y muchas empresas dependen ya de inversión publicitaria para obtener resultados visibles.

¿Y qué pasa con YouTube? La red social de vídeos ocupa un lugar distinto. No suele ser la primera en la que piensa una pyme, pero sigue siendo una de las más importantes para búsquedas, tutoriales y posicionamiento SEO. De hecho, muchos contenidos de YouTube tienen una vida útil mucho más larga que en otras redes. Por ello, para aquellas empresas que sean capaces de generar vídeos explicativos, demostraciones o contenido educativo, puede convertirse en una herramienta muy potente.

Menos es más

Uno de los errores más frecuentes entre pequeñas empresas es abrir perfiles en múltiples plataformas y abandonarlos poco después por falta de tiempo o recursos. Se trata de un grave error, ya que eso suele transmitir una imagen de desactualización o abandono. De hecho, es peor que no tener presencia activa. 

Dado que cada red social tiene dinámicas, formatos y públicos diferentes, y mantenerlas exige planificación, los expertos recomiendan priorizar calidad frente a cantidad: elegir una o dos plataformas útiles para el negocio y trabajarlas de forma coherente. 

Hay que tener en cuenta, además, que el alcance orgánico ya no es tan sencillo como hace años. Muchos emprendedores y pequeños negocios reconocen que las redes sociales generan visibilidad, pero no siempre ventas directas, especialmente si no existe una estrategia clara o inversión publicitaria.

De manera paralela, la saturación publicitaria empieza a generar cierto cansancio entre usuarios. Informes recientes apuntan a un creciente rechazo hacia contenidos excesivamente promocionales o poco auténticos, especialmente en plataformas como Instagram o TikTok, donde los llamados influencers han generado cierta sensación de hartazgo entre muchos usuarios por la avalancha de publicidad.

En ese contexto, las pymes tienen una ventaja frente a las grandes compañías: pueden comunicarse de forma más cercana, mostrar personas reales y generar relaciones más creíbles con su comunidad. Porque, en última instancia, la clave no está en tener un perfil en todas partes, sino en entender dónde está realmente el cliente y qué tipo de contenido tiene sentido para cada negocio.

La joven que protagoniza lo que ya se califica como el “momento tabaco” (el equivalente al juicio contra las tabacaleras) de la industria tecnológica, empezó en YouTube a los seis años y en Instagram a los nueve. Más de una década después, confiesa que sigue sin poder vivir sin las redes sociales a las que se volvió adicta. “No puedo, es demasiado difícil estar sin ellas”, declaró Kaley, que ahora tiene 20 años, ante un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles. El jurado, compuesto por cinco hombres y siete mujeres, ha emitido un veredicto sobre el diseño de dos de las aplicaciones más populares del mundo que ha dado la razón a Kaley.

La sentencia ha sacudido los cimientos de Silicon Valley y ha despertado la esperanza entre familias y activistas por la seguridad infantil de que, por fin, el cambio en las redes sociales sea una realidad. Meta (la empresa de Mark Zuckerberg) y YouTube (propiedad de Google) han sido halladas responsables de diseñar deliberadamente productos adictivos utilizados por Kaley y millones de jóvenes más.

Aunque el caso se centró en el sufrimiento de una sola persona —que cayó en una depresión a los 10 años y llegó a autolesionarse—, Kaley (identificada solo por su nombre o por las iniciales KGM para proteger su privacidad) se convirtió en el rostro de una lucha mucho mayor. “Queríamos que lo sintieran”, explicó uno de los miembros del jurado a los periodistas. “Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable”.

Queríamos que se dieran cuenta de que esto es inaceptable

Miembro del jurado

“La era de la invencibilidad de las grandes tecnológicas ha terminado”, afirman desde el Tech Oversight Project, un organismo de control de Washington que se define a sí mismo como el David contra el Goliat de Silicon Valley. Tras conocerse la noticia, las acciones de Meta y Alphabet (matriz de Google) sufrieron una caída en bolsa del 13 y el 9%, respectivamente.

El veredicto supone el segundo revés en una semana para las big tech, después de que un tribunal de Nuevo México ordenara a Meta —propietaria de Facebook e Instagram— pagar 375 millones de dólares (unos 350 millones de euros). En ese caso, un jurado determinó que la empresa engañó a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas. Según el Departamento de Justicia del estado, estas redes contaban con funciones que “permitían a pedófilos y depredadores llevar a cabo explotación sexual infantil” y fueron diseñadas intencionadamente para generar adicción en los jóvenes.

Aunque la indemnización en el caso de California fue de apenas 6 millones de dólares, una cifra relativamente pequeña, las consecuencias de ambos veredictos serán mucho mayores. Ha sido una semana en la que la campaña de años para cambiar el equilibrio de poder entre las grandes tecnológicas y la infancia parece haber ganado, por fin, un impulso definitivo.

Actualmente, Meta, YouTube, Snapchat y TikTok se enfrentan a miles de demandas similares en los tribunales de EEUU que buscan determinar si sus plataformas fueron diseñadas para ser adictivas. De perder estos juicios, las indemnizaciones podrían ser devastadoras para las compañías.

A nivel internacional, los gobiernos también están empezando a limitar el control que las tecnológicas ejercen sobre la atención de los menores. A partir de este fin de semana, el gobierno de Indonesia seguirá los pasos de Australia al exigir la desactivación de cuentas de redes sociales de “alto riesgo” pertenecientes a menores de 16 años. Este mes, Brasil ha promulgado una ley de seguridad online para proteger a los niños del uso compulsivo, y en el Reino Unido, el primer ministro Keir Starmer reaccionó al veredicto de Los Ángeles asegurando: “Tenemos que hacer más para proteger a los niños”. En España, el Gobierno espera aprobar un veto similar en 2026.

La geopolítica de la tecnología

Los veredictos de estos juicios también han coincidido con un cambio en la geopolítica tecnológica. El temor a molestar a Donald Trump, que albergaban países que por lo demás estaban dispuestos a endurecer el control sobre las redes sociales, parece estar remitiendo. Figuras destacadas del ala conservadora del Partido Republicano del presidente estadounidense se encuentran ahora entre los que exigen con más fuerza protecciones para la infancia.

“Durante mucho tiempo, los gobiernos delegaron en la UE y en Estados Unidos para fijar la política de internet”, explica Matt Kaufman, responsable de seguridad de Roblox, una plataforma de mensajería y videojuegos afectada por la prohibición de Indonesia. “Ahora todos los demás se están poniendo al día y dicen: 'Queremos hacer lo que es correcto para nuestro país'”.

Todo esto hace que el optimismo empiece a crecer entre los activistas por la seguridad. Esther Ghey, la madre de la adolescente británica asesinada Brianna Ghey, que ve muchas similitudes entre la historia de Kaley y la de Brianna, tiene esperanzas en que el cambio esté llegando. “Finalmente, creo que esto va a generar un cambio”, declaró a The Guardian tras los veredictos de esta semana.

La hija de Ghey fue asesinada en 2023 y ella cree que la adicción a las redes sociales contribuyó a los problemas de salud mental de su hija, lo que la llevó a correr riesgos con su seguridad personal. Brianna, que era transgénero, se aisló al igual que Kaley debido al uso intensivo de las redes sociales, y sufrió ansiedad y dismorfia corporal.

Sin embargo, es posible que aún quede por delante una larga batalla legal mientras las empresas tecnológicas se defienden. Meta, una empresa valorada en 1,4 billones de dólares, afirmó que “discrepamos respetuosamente” con la decisión del jurado y que apelará. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, señaló. Google dijo que también recurrirá, añadiendo que el caso “no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social”. El asunto podría acabar llegando al Tribunal Supremo.

La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación

Meta

El fallo no entiende qué es YouTube, que es una plataforma de streaming construida de forma responsable, no una red social

Google

Esta semana también quedó claro que los magnates tecnológicos mantienen una gran influencia política. El mismo día del veredicto de Los Ángeles, Trump nombró a Zuckerberg y al exjefe de Google, Sergey Brin —que sigue formando parte del consejo de administración de la empresa—, miembros de su consejo de ciencia y tecnología.

Foco en la plataforma, no en el contenido

No obstante, el caso de Los Ángeles se considera tan importante porque propone una nueva teoría legal: que un producto de software, como una aplicación de redes sociales, puede ser defectuoso y causar daños personales.

Hasta ahora, las plataformas tecnológicas han estado protegidas por la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de EEUU, que exime a las empresas de responsabilidad por el contenido publicado. Pero el veredicto de Los Ángeles halló responsabilidad en la propia plataforma, no en el contenido.

“Esto es, esencialmente, una llamada a las armas para los abogados de los demandantes; han tenido éxito al menos una vez al conseguir un veredicto multimillonario contra la industria tecnológica”, defiende Jessica Nall, socia del bufete de abogados Withers de San Francisco, que representa a ejecutivos tecnológicos. El mensaje es: “Vamos a por más”.

Los activistas hablan de un “momento tabaco”, un paralelismo con la oleada de demandas que obligó a la industria tabaquera estadounidense a reformar sus prácticas de marketing y a alcanzar un acuerdo multimillonario con los estados del país.

Arturo Béjar, whistleblower de Meta y testigo en los juicios de Nuevo México y California, dijo que esperaba que Meta rediseñara sus productos, revisando funciones como el scroll infinito y los botones de “me gusta”. “Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto”, señaló el antiguo ingeniero sénior de Meta. “Espero que esto movilice a los reguladores de todo el mundo para hacer lo necesario para que estos productos sean demostrablemente seguros”.

Creo que uno de los aspectos más importantes de estos juicios es toda la documentación interna que está viendo la luz, sobre cuánto sabía Meta acerca de estos daños y cómo engañó a los padres y a los reguladores al respecto

Arturo Béjar — whistleblower de Meta

En el Reino Unido, los veredictos reforzaron la creciente expectativa de una prohibición del acceso de los menores de 16 años a las redes sociales. Un lobista del sector tecnológico afirmó que la industria es “consciente de que avanzamos hacia una prohibición” y que podrían “aceptarlo”, en parte porque no ganan mucho dinero con las cuentas de los niños. Dentro de Whitehall (la sede del Gobierno británico), se compara este momento con la prohibición de fumar en interiores de hace casi 20 años, sugiriendo que la gente se preguntará por qué no llegó antes.

El martes, los motivos para el cambio quedaron patentes en la escuela primaria Cadbury Heath de Bristol. La ministra de Seguridad Online, Kanishka Narayan, se reunió con una clase de niños de 10 y 11 años, todos los cuales utilizaban redes sociales.

“Pasan cuatro horas y es como ¿a dónde se ha ido todo ese tiempo?”, dijo un niño sobre su hábito en YouTube. “Simplemente se ha ido, todo el rato haciendo scroll”. “Se vuelve adictivo”, dijo otro: “Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no puedes dormir y luego te dan las dos o las tres de la mañana y tienes colegio al día siguiente”.

Cuando estás con las pantallas mucho tiempo, simplemente no puedes dormir y luego te dan las dos o las tres de la mañana y tienes colegio al día siguiente

Menor de 10 años — sobre el impacto de las redes sociales

Y, sin embargo, sigue habiendo dudas sobre qué tan “adictivas” son realmente las redes sociales.

Definiendo la adicción a las redes sociales

“Aunque disponemos de una gran cantidad de datos sobre el tiempo de pantalla y el comportamiento de los niños en internet, todavía sabemos muy poco sobre cómo afectan estos hábitos a su salud, bienestar y capacidades cognitivas”, expone Chi Onwurah, presidenta de la comisión selecta de ciencia y tecnología de la Cámara de los Comunes, que esta semana ha puesto en marcha una investigación sobre la neurociencia y la infancia digital.

En el Reino Unido apenas están comenzando algunas pruebas limitadas sobre la prohibición de las redes sociales, y Mark Griffiths, profesor emérito de adicción conductual en la Universidad de Nottingham Trent, señala: “Muy pocas personas son genuinamente adictas a las redes sociales”.

“Las empresas de redes sociales han incorporado características estructurales diseñadas para mantener a la gente en las plataformas el mayor tiempo posible”, detalla. “Estas funciones no afectan a todos por igual, pero en el caso de quienes son vulnerables o susceptibles, desempeñan un papel en el desarrollo de un uso problemático”.

Durante el juicio en California, el director ejecutivo de Instagram, Adam Mosseri, afirmó que las redes sociales no son “clínicamente adictivas”. Esto podría parecer una distinción irrelevante para las familias que han sufrido las peores consecuencias de los daños de las redes sociales.

El abogado de Kaley, Mark Lanier, afirma que funciones como las notificaciones, los “me gusta”, la reproducción automática y el desplazamiento infinito equivalen a “la ingeniería de la adicción”. “Son caballos de Troya: parecen maravillosos y geniales”, dice. “Pero dejas que entren y toman el control”.

Ian Russell ha hecho campaña por la seguridad en internet desde que su hija adolescente, Molly Russell, murió en lo que un forense concluyó que fue un acto de autolesión mientras sufría depresión y los “efectos negativos del contenido online”. Russell afirmó que “nada ha cambiado sustancialmente” en el núcleo de las empresas tecnológicas en los últimos nueve años. Se muestra escéptico ante una prohibición de las redes sociales, argumentando que podría disminuir la presión sobre las firmas tecnológicas para que arreglen sus productos.

“Ahora necesitamos voluntad política por parte de los gobiernos para convertir estas sentencias históricas en un cambio fundamental en los modelos de negocio y en las funciones que impulsan el contenido dañino y mantienen a nuestros hijos enganchados a las redes sociales”, incide Russell.

Al testificar durante el juicio de Los Ángeles, Zuckerberg admitió que “una empresa razonable debería intentar ayudar a las personas que utilizan sus servicios”. Béjar defiende que esta semana ha sido el momento para que el mundo haga cumplir ese principio. “Ahora le toca mover ficha al mundo”, sentencia. “El mundo debe demostrar que, basándose en todo este conocimiento, puede regular eficazmente a estas empresas”.

Cada día, millones de personas pasan horas viendo vídeos cortos en el móvil. Algunos de ellos, comparten una música intensa, pesada, diseñada específicamente para subrayar el momento culminante del vídeo. La mayoría de quienes escuchan esa música no sabría decir cómo se llama ese estilo musical, ni siquiera que pertenezca a un género concreto. Sin embargo, esas mismas piezas se repiten miles de veces al día en vídeos de TikTok, YouTube Shorts o Instagram Reels. Son como las montañas lejanas del paisaje sonoro de internet. Y tiene un nombre. Se llama phonk.

El phonk está hoy en día por todas partes y su uso genera millones de dólares a sus creadores, pero, a diferencia de otros géneros musicales como el reguetón o el k-pop, su auge resulta casi invisible. Se dice que la primera superestrella de la historia de la música fue Franz Liszt. En la década de 1840, el austriaco causaba sensación. Sus fans se contaban por miles y sus apariciones públicas generaban casos de histeria. Este fenómeno se llegó a bautizar en la época como la “Lisztomanía”, ilustre predecesora de la célebre “Beatlemanía”.

Casi se podría decir que, desde entonces, la industria musical ha seguido funcionando de la misma manera, alrededor de grandes superestrellas como Elvis, Sinatra o Michael Jackson, cuyos grandes lanzamientos discográficos, entrevistas en televisión y giras mundiales mastodónticas marcaban la actualidad musical y las modas. Sin embargo, la nueva realidad de internet podría estar empezando a alterar ese sistema. Según datos citados por The New York Times, el artista con mayor audiencia en YouTube durante el pasado mes de enero no fue ni Bad Bunny ni Taylor Swift. Fue Slxughter, un productor de phonk originario de Rusia del que estoy casi seguro de que nunca había escuchado hablar.

Los vídeos en la plataforma de Slxughter, a pesar de tener decenas de millones de reproducciones, no llegan a las cifras de los grandes artistas del mainstream. Pero el secreto está en los vídeos verticales. Kevin Meenan, responsable de tendencias musicales en YouTube, explicó al periódico neoyorkino que la audiencia mensual que ellos miden combina las visualizaciones de la plataforma tradicional con el consumo dentro de shorts, los vídeos cortos similares a los reels o las publicaciones de TikTok que tiene la plataforma. Este detalle altera por completo el mapa de popularidad. Sumando así la difusión a través de shorts, la música de Slxughter fue escuchada en enero por 981 millones de usuarios únicos, más del doble que Taylor Swift y más de seis veces la audiencia de Bad Bunny durante ese mismo mes. 

De los casetes de Memphis al algoritmo

En contra de lo que podría parecer, el phonk no es un fenómeno surgido al calor del algoritmo y la viralidad, sino que tiene raíces profundas en la música negra de hace 40 años. En concreto, en la escena del rap de la ciudad Memphis a finales de los años ochenta y noventa, cuando productores como Tommy Wright III o Three 6 Mafia empezaron a desarrollar un sonido oscuro y minimalista basado en bajos pesados, loops hipnóticos y una estética deliberadamente cruda y siniestra. 

En aquel momento se trataba de una música de alcance casi exclusivamente local. Muchas de esas grabaciones ni siquiera se publicaban, sino que circulaban en cintas de casete entre una comunidad muy reducida de personas. Lo que nadie podía imaginar es que décadas más tarde esos sonidos serían redescubiertos por jóvenes productores que trabajaban desde sus ordenadores a miles de kilómetros de distancia. Aquellas oscuras grabaciones (y otras más populares) de rap de Memphis acabaron cayendo en manos de productores rusos y de Europa del Este que, en la década de 2010, comenzaron a integrarlas y mezclarlas con ritmos más actuales. 

Esto dio lugar a una mutación que resultó a la postre decisiva para el phonk. Conocido como drift phonk (de drift, derrape en inglés), este género comenzó a ser la banda sonora de los vídeos de coches derrapando y haciendo acrobacias (muchos creados en la antigua Unión Soviética) que comenzaron a extenderse por las nacientes redes sociales. Con esa transformación, el género se volvió más rápido, más electrónico y poco a poco fue adoptando una estructura pensada para funcionar dentro de clips muy breves.

La típica pieza de drift phonk comienza con una introducción de unos breves segundos que genera tensión antes de que aparezca un marcado golpe de bajo. Un subidón repentino que es fácil hacer coincidir con el momento culminante del vídeo al que acompaña. Con el tiempo, esa estrecha relación entre vídeo y música, ha producido una simbiosis creativa única en la historia de la música. Y no precisamente para bien.

El algoritmo como brújula creativa

Según le contó a The New York Times Tyler Blatchley, fundador del sello Black 17 Media, que representa a algunos de los artistas más importantes del género, su proceso creativo es sencillo. “Son productores que habitualmente trabajan en su habitación”, explica. “Cada día chequean las redes para ver qué tipo de música está promocionando en algoritmo y ajustan el tipo de música que producen basándose en ello”. Posteriormente suben sus temas a las redes esperando que se viralicen. 

Esa dinámica ha creado una especie de circuito cerrado entre la creación musical y el comportamiento de los usuarios y los algoritmos. Si una determinada estructura de melodía funciona bien en vídeos de diez segundos, más y más productores empezarán a reproducir ese patrón. Las canciones se diseñan pensando en el instante exacto en el que un clip revelará su momento clave. El phonk se ha ido perfeccionando para ser una herramienta perfecta para el vídeo corto, pero también un bodrio en términos creativos.

No obstante, el sistema funciona a las mil maravillas. Según Blatchley, muchos creadores de phonk han ganado más de cinco millones de dólares gracias a los royalties que estas canciones generan en las redes sociales. En los últimos años, su empresa ha pagado más de 140 millones de dólares a sus representados, productores provenientes de países como Rusia, Ucrania o Kazajistán. El efecto llamada de estas ganancias ha hecho también que surjan creadores de phonk por todo el mundo, generando nuevas encarnaciones del género como por ejemplo el Brazilian phonk, que fusiona el drift phonk con el funk carioca.

El género musical omnipresente en internet

El phonk ha logrado expandirse con tanta rapidez porque encaja con muchos tipos de contenido, aunque suele estar más presente en el enfocado hacia lo que habitualmente se conoce como la “machosfera”. Aparece casi siempre en vídeos de coches, pero también en montajes de anime, clips de videojuegos, entrenamientos de gimnasio, recopilaciones deportivas o contenido motivacional. El género, por tanto, no ha necesitado de grandes conciertos ni de presencia en festivales para convertirse en un fenómeno global. Su territorio natural es el flujo constante de vídeos cortos que circulan por internet. Eso hace que su presencia en la cultura haya pasado casi desapercibida hasta ahora. 

Pero las enormes cantidades de dinero que se están moviendo a su alrededor, han hecho levantar las orejas a la industria de la música más clásica. Un ejemplo de ello es el del reconocido músico y productor Diplo, siempre alerta de las nuevas tendencias, que acaba de sacar un disco que define como un homenaje al phonk, titulado de forma bastante clara D00mscrvll (de doomscroll, el acto de mirar compulsivamente las redes sociales que acaba generando ansiedad y pesimismo). El mismo Diplo ha contribuido a llevar el phonk al gran público introduciéndolo en alguno de sus trabajos para músicos mainstream, como ha hecho en la canción Like Jennie de la estrella del k-pop Jennie.

Este espectacular éxito del phonk también ha generado críticas dentro de la propia escena. Algunos productores consideran que la versión actual del género, que gira sobre sí misma basándose en criterios puramente económicos, se ha convertido en una fórmula repetitiva diseñada exclusivamente para acumular reproducciones.

Un análisis publicado por Kieran Press-Reynolds en Pitchfork describe con bastante dureza el momento actual del estilo como “un vertedero globalizado, sin rostro e insustancial”. Es probable, además, que el impacto de la inteligencia artificial empeore todavía más la situación al acelerar la creación de nuevas melodías con solo unos clics de ratón.

Aun así, el género sigue creciendo y expandiéndose. Y también dando algunos nuevos ejemplos dignos de destacar. Pitchfork destaca el tema Ultraphunk de Dashie, que cuenta con millones de reproducciones, y que compara con “la banda sonora de un duelo de gladiadores en el año 2275”. Todavía es pronto para saber si el phonk se acabará convirtiendo en un género más o si su importancia se diluirá, quedando como una anomalía en la historia de la música.

El auge del estilo coincide con un cambio profundo en la forma de consumir música y de ganar dinero con ella. Cada vez más, las canciones, sea cual sea su estilo, se conciben pensando en el ecosistema de los vídeos cortos de internet y no tanto en la construcción de álbumes conceptuales. De cualquier modo, ambas lógicas no son necesariamente incompatibles.

Puede resultar extraño y sorprendente que un vídeo de Youtube acabe en un museo como una pieza más de su colección. Extraño porque no es un objeto físico, y sorprendente porque este no tiene tantos años de historia como uno puede suponer que deben tener las obras de arte de los museos. El Victoria and Albert (V&A) le ha dado una vuelta a todo esto.

El museo de Londres ha adquirido una reconstrucción de la página de reproducción de YouTube más antigua, en la que aparece el primer vídeo que se subió a la web, conocido como “Me at the zoo” [Yo en el zoológico]. El clip de apenas 19 segundos y en el que aparece Jawed Karim, cofundador de Youtube, se subió a la plataforma en abril de 2005.

En él, podemos ver a un Jawed de 25 años hablando sobre elefantes frente a una cámara de baja resolución. “Bien, entonces aquí estamos frente a los elefantes. Y, lo bueno de estos tipos es que tienen unas, eh, trompas muy, muy, muy largas, y eso es genial. Y eso es todo lo que tengo que decir”. 

El museo sostiene que este clip marcó un antes y un después en nuestra historia reciente. “Captura un momento significativo en la historia de Internet y el diseño web: el cambio de un Internet de solo lectura a una centrada en contenido multimedia generado por el usuario, interacción social y colaboración, también conocida como Web 2.0.”, señala en su comunicado. 

En todos estos años, el vídeo se ha visto casi 380 millones de veces y ha recibido más de 18 millones de 'me gusta'. Ahora los visitantes del museo londinense podrán disfrutar de él en la exhibición de V&A South Kensington como parte de la galería Design 1900–Now, así como en la V&A East Storehouse .

La reconstrucción, una tarea minuciosa

El “objeto” museístico que se expone está compuesto de tres elementos: la interfaz original que muestra cómo era Youtube, el vídeo del museo y varios anuncios publicitarios que tenía la plataforma entonces. El objetivo del V&A no era solo preservar el contenido audiovisual, sino también la experiencia visual del primer Youtube que conocimos.

Para conseguirlo, el museo trabajó a partir del código original archivado en 2006, pero el equipo no se libró de las complicaciones. La principal fue la obsolescencia tecnológica: el reproductor de la época dependía de Adobe Flash, un sistema hoy desaparecido de los navegadores modernos, por lo que tuvieron que recurrir a emuladores que le dieran un resultado parecido.

Ni para ver una película ni tampoco un documental: el 3 de octubre de 2025, Taylor Swift consiguió movilizar a sus fans para que acudieran a las salas de cine a ver el estreno de su nuevo videoclip, que arrasó hasta convertirse en número 1 en taquilla, también en España. Pero ese mismo día ocurría otra cosa interesante: Swift ofreció una entrevista en el show del británico Graham Norton, donde compartió programa con estrellas de la talla de Cillian Murphy, Greta Lee, Lewis Capaldi, Domhnall Gleeson y Jodie Turner-Smith. Ahora, cinco meses después, y en un momento en el que los vídeos musicales no tienen el impacto de antaño, todos ellos aparecen en el último de la artista estadounidense.

Reclutar a un gran elenco de nombres para que aparezcan en un vídeo musical supone una anomalía en la época actual, sobre todo porque este formato ha perdido repercusión con el paso del tiempo y las discográficas empiezan a verlo como un esfuerzo innecesario. Sin embargo, y justo por ello, los artistas buscan nuevas formas de acaparar la atención del oyente, pero un movimiento inesperado implica dejar a YouTube, que hasta ahora era la principal biblioteca de videoclips del mundo, fuera de esta ecuación. Desde el pasado 17 de enero, las reproducciones y visualizaciones del gigante rojo han dejado de contar para las listas de éxito de Billboard, que mide la popularidad de las canciones en EEUU.

El videoclip que más veces se ha visto en YouTube es Baby Shark Dance de Pinkfong Baby Shark, con más de 15 mil millones de visitas. Le sigue Despacito, de Luis Fonsi y Daddy Yankee, con más de ocho mil millones. Hoy, ninguna de esas visualizaciones contabilizarían para medir el éxito de la canción, como ocurrirá con las visitas que obtengan en el futuro. Esto se debe a que YouTube ha dejado de proporcionar sus datos a Billboard, pues no considera justa la nueva metodología de sus listas, que prioriza el streaming de pago (Spotify Premium, Apple Music) sobre el gratuito con publicidad, argumentando que esta fórmula ignora a los fans que consumen música gratuitamente.

Lo relevante de este asunto radica en el usuario que consume la música. Spotify, pese a incluir una versión gratuita, cuenta con un enorme número de usuarios que pagan una suscripción. Apple Music, de hecho, solo es de pago, pero la mayoría de gente que consume YouTube financia su visionado a través de publicidad. Billboard da mucho más peso a las reproducciones de plataformas de pago, y en la fórmula de 2025/2026 estas reproducciones valen 2,5 veces más que una reproducción gratuita. Su postura se basa en que las escuchas de pago reflejan una intención más genuina de consumo, mientras que las gratuitas pueden ser menos valiosas comercialmente.

La ruptura entre Billboard y YouTube pone de manifiesto que ya no importa la popularidad de la música, sino la economía de quien la consume. El experto musical JotaJota, quien reseña discos en su canal de YouTube y dirige el pódcast Pop Pop Pop!, considera “injusto” el nuevo método de Billboard, puesto que “una reproducción es una reproducción” independientemente de si viene de un usuario gratuito o de alguien que paga una suscripción. Además, afirma que puede acarrear que los artistas no se “curren tanto” los vídeos porque YouTube ha dejado de sumar para aquellos que aspiran a aparecer en las listas de éxitos.

Las consecuencias se empiezan a hacer visibles. Después de que Spotify haya luchado en los últimos meses por implementar los videoclips a la plataforma —Apple Music los incorpora desde 2018—, Taylor Swift ha sido la primera artista en estrenar su nuevo videoclip en ambas aplicaciones, publicándolo en YouTube dos días más tarde. Esto hubiera sido impensable hace años y responde a un “fenómeno de convergencia”, según explica David Selva a elDiario.es, quien es profesor en la Universidad de Cádiz y ha analizado las capacidades de este formato en su obra El videoclip: comunicación comercial en la industria musical.

La caída del videoclip como necesidad

Mientras que hace dos décadas la canción era una cuestión de promoción, ahora también es una cuestión de producto. Es algo que también ha sucedido con los conciertos, pues antes suponían una herramienta de promoción para vender más discos, pero hoy en día es la venta de entradas la que sustenta a los artistas. David Selva apunta que el paradigma ha cambiado: “Todos quieren llegar al mismo punto y todos vienen de un extremo diferente”. YouTube, que tradicionalmente era una plataforma de vídeo, busca posicionarse como una aplicación donde escuchar música —de ahí su apuesta por YouTube Music—, en tanto que Spotify, que ya era un sitio de música, intenta virar hacia una plataforma que también incluye vídeo.

Pese a que las plataformas de streaming hayan dado más relevancia a las canciones como producto individual gracias a las playlists, el propósito de un artista con un single siempre ha sido el de dar a conocer su disco. Pero los videoclips también eran el escaparate hacia sus oyentes. “Ayudan a crear la imagen de un artista como alguien que no solamente canta, sino que tiene una personalidad, visión y valores determinados”, indica Selva. Para Rosalía, por ejemplo, fue clave el mundo visual construido con El Mal Querer y Motomami, pero recientemente ha presentado trabajos más vacíos como el vídeo de La Perla a causa de que no esperaba el éxito del tema. Antes, los cantantes decidían sus singles, pero ahora los escogen en base a la canción que más triunfa en plataformas, por lo que el tiempo es más limitado.

En la actualidad, sin embargo, los artistas pueden construir su identidad visual sin necesidad de focalizarse en este formato. JotaJota destaca que “la pandemia ha marcado muchísimo la diferencia”. Mientras que en 2010 era impensable que la gente pudiera asomarse a los salones de los famosos, el confinamiento de 2020 y el auge de las redes sociales lo hicieron realidad. “Les ha venido muy bien porque, al romperse esa magia y al habernos dado cuenta de manera consciente de que los artistas son personas, tienen menos presión”, alega el streamer. Una presión que sí fue clave en Lady Gaga, quien, a partir de vídeos como Bad Romance, Telephone o Alejandro, y a fuerza de extravagancia y controversia, consiguió romper estándares redefiniendo la estética pop y subvertiendo la mirada masculina.

La popularidad de los vídeos de Lady Gaga a inicios de su carrera fue, precisamente, la que revitalizó la industria del videoclip tras su primera crisis. MTV, la famosa cadena de televisión que cerró a finales de 2025 y retransmitía videoclips las 24 horas, transformó la cultura en los 80 convirtiendo a artistas como Madonna y Michael Jackson en superestrellas mundiales. De hecho, el videoclip de mayor presupuesto de la historia sigue siendo Scream de Michael Jackson y Janet Jackson, estrenado en 1995. No obstante, justo a mediados de los 90, el éxito de MTV empieza a caer en pos de otros contenidos como los reality shows, por lo que no es hasta la llegada de YouTube cuando el videoclip experimenta otro crecimiento.

Aparte de Spotify, TikTok es otra plataforma que juega un papel fundamental en el bajón de consumo de música en YouTube tras más de una década espléndida, cambiando códigos en el plano audiovisual. El más interesante de todos ellos es el del tiempo. El público más joven, que acostumbra a pasar más rato en esta aplicación, lo hace a un ritmo muy rápido, inmerso en vídeos de 10 a 30 segundos. Esto provoca que el videoclip, que llamó la atención por ser dinámico, ágil y ser capaz de transmitir en tres minutos, tenga que afrontar el nacimiento de un formato aún más corto.

Asimismo, el lenguaje que utiliza también muta. “Los videoclips que tenían coreografía eran más secundarios, no estaban pensados para que la gente los replicara, pero ahora mismo es un fenómeno en TikTok y es normal que el videoclip adapte esa cuestión”, explica Selva. Tanto es así que cuando Taylor Swift hizo el vídeo de The Fate of Ophelia, que contiene el gran último baile viral de TikTok, también se grabó en diferentes localizaciones del videoclip haciendo este baile. Son vídeos que la artista grabó al mismo tiempo que hacía el videoclip, por lo que ya estaba en sus planes lograr que se viralizara, como finalmente sucedió.

Se trata de la misma cantante que ostenta el récord del videoclip de Vevo con más visualizaciones en 24 horas, alcanzando con su canción Me! más de 65 millones en su día de lanzamiento. Lo logró gracias al fenómeno popularizado por ella de los easter eggs; es decir, pistas en sus vídeos que hacen referencia al propio universo narrativo que Swift ha construido. El de Me!, entre otras cosas, contenía un letrero gigante que rezaba Lover, que en aquel entonces no se sabía que sería el título del séptimo álbum de la compositora. Ese fue, además, su primer videoclip codirigido. Desde entonces, Taylor Swift ha sido la directora de todos sus videoclips tras aprender de maestros como Joseph Kahn.

“El hecho de que ella dirija muchos de sus videoclips es una forma de presentarse como auténtica”, apunta David Selva. “Es una forma de decir: 'No soy un producto, no soy una especie de anuncio publicitario, solo soy yo expresándome. Soy una artista, una autora y trasmito verdad'”. El videoclip es otra vía que ha empleado Swift para contar historias, algo que ha hecho siempre en sus canciones y que la ha llevado a su éxito. Sin embargo, también es un paso previo antes de debutar como directora de su primer largometraje, cuyo guion se sabe que está escrito desde 2022.

El videoclip como escuela de cineastas no es algo nuevo. Michel Gondry o Spike Jonze vienen de hacerse un nombre en la industria del videoclip, que les permitiría luego dar el salto al largometraje. En el sentido contrario, Ridley Scott dirigió el videoclip Avalon de la banda de rock inglesa Roxy Music en sus comienzos como director, dotando de prestigio el vídeo tras haber ya dirigido películas como Alien. Por otro lado, el videoclip de Bad de Michael Jackson, lanzado en 1987, fue dirigido por el reconocido cineasta Martin Scorsese, e incluso en España, Juan Antonio Bayona inició su carrera dirigiendo vídeos musicales como el de Cuando zarpa el amor de Camela o el de Maldito duende de Raphael.

La industria musical busca mantener con vida un formato que ha sido esencial en la cultural tal y como la conocemos hoy día. La novedosa funcionalidad de Spotify para agregar los videoclips a la plataforma puede ser una manera, pero no debe ser la única. Los artistas y los cineastas deberán seguir buscando nuevas formas de captar la atención del oyente. Bardia Zeinali lo ha hecho en el videoclip de Tears de Sabrina Carpenter, publicado el año pasado con una sorpresa: cada día, el espectador encontraría un final diferente si veía el vídeo en YouTube. Hasta cuatro finales alternativos ha tenido Tears desde su estreno. ¿Cuál será el final del mundo del videoclip?

La plataforma Nofumadores.org ha denunciado a Rosalía y a Esty Quesada, conocida como 'Soy una pringada', por fumar durante la grabación del podcast que tiene la youtuber, al considerar que han infringido la normativa vigente. En un comunicado, la asociación informa de que la denuncia formal ya ha sido registrada ante las autoridades competentes tanto por la conducta individual como por la responsabilidad del medio que emite y difunde el contenido.

Durante la entrevista para el podcast Special People Club, Rosalía interrumpe la conversación para fumar un cigarrillo en un espacio interior cerrado e invita a la presentadora a compartirlo. Aunque Quesada afirma no ser fumadora, acepta el cigarro y asegura que le gusta “hablar a caladas”, mientras ambas aparecen fumando ante las cámaras, explica la entidad.

Para Nofumadores.org, los hechos constituyen una doble vulneración de la ley antitabaco: por un lado por fumar en un espacio interior cerrado, que entraría en la categoría de centro de trabajo; y por otro, por incumplir la prohibición expresa de que en los medios de comunicación y servicios de la sociedad de la información los presentadores, colaboradores o invitados aparezcan fumando o muestren directa o indirectamente marcas de productos del tabaco.

A ello se suma una tercera infracción de la Ley General de Comunicación Audiovisual, que prohíbe de forma clara toda comunicación comercial, promoción o exhibición de productos de tabaco en contenidos audiovisuales y en redes sociales, incluidos aquellos difundidos a través de plataformas digitales y servicios bajo demanda.

En la primera versión de la entrevista colgada en la plataforma, se muestra de forma reconocible la marca del producto, precisa la asociación, que subraya que tras la difusión inicial del vídeo y la reacción generada en redes sociales, el contenido fue retirado temporalmente y vuelto a publicar con el cigarrillo pixelado.

“La pixelación del cigarrillo no neutraliza el mensaje ni el acto de fumar. El consumo sigue siendo reconocible, se normaliza y se legitima. El efecto final es el mismo: una promoción implícita del tabaco en un formato dirigido a audiencias jóvenes, protagonizado por una figura con millones de seguidores en todo el mundo”, subraya la presidenta de la plataforma, Raquel Fernández Megina.

Responsabilidad social de los referentes culturales

Más allá de las infracciones legales, la plataforma advierte del grave impacto que este tipo de conductas tiene en menores y jóvenes y lamenta el grave problema ético que supone banalizar el consumo de tabaco “como un gesto estético o admirativo” en formatos de gran alcance entre población joven.

“Rosalía es una figura pública con enorme capacidad de influencia entre adolescentes y jóvenes, un colectivo especialmente vulnerable a los procesos de renormalización del tabaco y la nicotina”, alerta la plataforma, que recuerda que no se trata de un episodio aislado, ya que en diciembre de 2024 denunciaron a la cantante por la aparición de cigarrillos de una conocida marca de tabaco en sus redes sociales.

“Los derechos a la creación y a la expresión no pueden estar por encima del derecho a la salud, especialmente cuando hablamos de menores”, concluye Fernández Megina.