Setenta y siete alumnos y alumnas del CEIP Los Olivos disfrutaron este miércoles, 4 de diciembre, de la novena jornada de ‘CD Tenerife: Seña de identidad’ con la visita al Estadio Heliodoro Rodríguez López y la Ciudad Deportiva de Tenerife Javier Pérez. La actividad se desarrolla por segundo curso consecutivo con la organización de la Fundación CD Tenerife, el patrocinio del Gobierno de Canarias y la colaboración, en este caso, del Ayuntamiento de Adeje.

El alumnado de 5º de Primaria pudo disfrutar de la experiencia blanquiazul, que acerca el club a escolares de entre nueve y once años, mostrando los valores que la institución aporta al fútbol de la Isla. La visita arrancó con una primera explicación de la coordinadora del proyecto, Priscila Díaz, ante el arco de la antigua grada de Herradura del Heliodoro. El recorrido continuó dentro del mismo estadio con el apoyo de dos voluntarias tinerfeñistas.

En la fase de la actividad desarrollada en las instalaciones de tecnificación de Geneto-Los Baldíos, los participantes fueron atendidos por Quique Medina (secretario técnico del Área de Fútbol Base del CD Tenerife) y Monsi Brito (coordinador).

La segunda fase de ‘CD Tenerife: Seña de identidad’ se extenderá hasta el próximo mes de junio (martes y jueves de cada semana), periodo en el que se espera la visita de alumnado de centros de enseñanza de siete municipios sureños: Adeje, Vilaflor de Chasna, Arona, San Miguel de Abona, Granadilla de Abona, Arico y Fasnia.

Los niños y niñas tienen la oportunidad de visitar tanto el Estadio Heliodoro Rodríguez López como la Ciudad Deportiva de Tenerife Javier Pérez, donde, a través de DiSAFÍO, proyecto de la Fundación CD Tenerife, Fundación UD Las Palmas y el Gobierno de Canarias, reciben una charla sobre el valor de la inclusión en el deporte. La actividad cuenta con la colaboración de los siete ayuntamientos a los que pertenecen los colegios que participan en esta segunda ronda.

Este proyecto no solo busca fomentar el interés por el deporte, sino también fortalecer los lazos comunitarios y educativos. La experiencia enriquecedora involucra a los escolares, a los clubes y a la comunidad en general. Con el CD Tenerife como seña de identidad, la Isla se acerca así a la emocionante experiencia que supone unir el fútbol y la educación.

El pleno del Ayuntamiento de Adeje aprobó en su última sesión una moción de Unidas Podemos en la que se acuerda estudiar la creación de una ordenanza municipal para regular el alquiler vacacional, informó la formación promotora de la iniciativa.

En la exposición de motivos se cuantifican en 4.800 las viviendas vacacionales en este municipio turístico, un 20% del total; un fenómeno que, esgrime Unidas Podemos, “está expulsando a la ciudadanía de sus propios barrios”.

La nueva ordenanza busca establecer “límites y condiciones claras” para la actividad de alquiler vacacional, con el objetivo de “equilibrar las necesidades de la población local y la actividad turística”.

Gabriel González, concejal de Unidas Podemos en el Ayuntamiento de Adeje, señala que la aprobación de esta moción es “un primer gran paso”, y que ahora toca “garantizar que la ordenanza se lleve a cabo y que no quede en papel mojado”. 

Ochenta y cinco alumnos y alumnas del CEIP Los Olivos de Adeje participaron esta semana en la quinta jornada del proyecto CD Tenerife: Seña de identidad, que se desarrolla por segundo curso consecutivo con la organización de la Fundación CD Tenerife, el patrocinio del Gobierno de Canarias y la colaboración, en esta cita, del Ayuntamiento de Adeje.

El grupo de escolares de cuarto de Primaria pudo disfrutar de una visita didáctica al Estadio Heliodoro Rodríguez López iniciada en el antiguo pórtico de la grada de Herradura para seguir al interior del recinto. A continuación, se desplazó hasta la Ciudad Deportiva de Tenerife Javier Pérez, centro de preparación y tecnificación del primer equipo y la base blanquiazul.

En la parte de la actividad desarrollada en las instalaciones de tecnificación de Geneto-Los Baldíos, los participantes fueron atendidos por Carlos Ruiz (director de formación del Área de Fútbol Base del CD Tenerife) y Quique Medina (secretario técnico). En todo momento fueron también atendidos por la coordinadora del proyecto, Priscila Díaz.

La segunda fase de CD Tenerife: Seña de identidad se extenderá hasta el próximo mes de junio (martes y jueves de cada semana), periodo en el que se espera la visita de alumnado de centros de enseñanza de siete municipios sureños: Adeje, Vilaflor de Chasna, Arona, San Miguel de Abona, Granadilla de Abona, Arico y Fasnia.

Los niños y niñas tienen la oportunidad de visitar tanto el Estadio Heliodoro Rodríguez López como la Ciudad Deportiva de Tenerife Javier Pérez, donde, a través de DiSAFÍO, proyecto de la Fundación CD Tenerife, Fundación UD Las Palmas y el Gobierno de Canarias, se imparte una charla sobre la inclusión en el deporte. La actividad cuenta con la colaboración de los siete ayuntamientos a los que pertenecen los colegios que participan en esta segunda ronda.

Este proyecto no solo busca fomentar el interés por el deporte, sino también fortalecer los lazos comunitarios y educativos. La experiencia enriquecedora involucra a los escolares, a los clubes y a la comunidad en general. Con el CD Tenerife como seña de identidad, la Isla se acerca así a la emocionante experiencia que supone unir el fútbol y la educación.

El presidente del órgano ambiental del municipio de Adeje, en el sur de Tenerife, Rosendo J. López López, trabajó para la promotora del proyecto turístico Cuna del Alma, iniciativa planeada en esta localidad sureña de la isla y paralizada después de quebrantar la ley, a finales del año pasado, por no contar con evaluación de impacto y amenazar con destruir flora silvestre protegida hallada en la zona.

Los servicios prestados por López se remontan a agosto de 2022, cuando el CEO de Cuna del Alma, Filip Andreas Hoste, encargó a la empresa Evalúa Soluciones Ambientales, dirigida por el propio López, un análisis sobre la presencia de la viborina triste (Echium triste nivariense), una planta protegida, en el ámbito de actuación del Plan Parcial del Sector SO-6 del Puertito de Adeje, donde pretende construirse en una superficie de 430.000 metros cuadrados un total de 3.602 camas turísticas entre villas de lujo, plazas extrahoteleras y hoteleras.

López, licenciado en Ciencias Biológicas por la Universidad de La Laguna (ULL) hace poco más de 35 años, realizó unas labores que concluyeron con la localización de 50 ejemplares de la especie en un ámbito que incluye 8.500 metros cuadrados coincidentes con un tramo de la obra. Los trabajos del biólogo fueron detallados en la orden de paralización cautelar de la iniciativa turística emitida por el Gobierno canario, que remarca que “no es posible autorizar ninguna actuación que conlleve el arranque, corta, traslado [de la planta]” y, por tanto, debe paralizarse la actuación hasta disponer de más información, que ya empieza a brotar.

El pasado mes de junio, un informe técnico a petición del órgano ambiental de Adeje concluyó que “el desarrollo de las obras es compatible con la conservación de la viborina triste y/o cualquier planta protegida”. El documento fue analizado y valorado “técnicamente” por un “biólogo independiente”, a nombre de Rodrigo Linares Velasco, quien precisamente colabora habitualmente con la empresa de López, Evalúa Soluciones Ambientales, según documentación vista por este periódico.

El informe dice que la viborina triste “goza de un estado de conservación relativamente aceptable” y “sobre ella no incide ningún riesgo de extinción o declive importante”. También afirma que “el área de distribución de esa especie es muy amplia” y que “existe un hábitat suficientemente amplio como para mantener a sus poblaciones a largo plazo”. El documento utiliza información procedente del encargo mencionado que hizo López a petición de la promotora del proyecto turístico Cuna del Alma y, al mismo tiempo, de un análisis elaborado por la consultora Bejeque Medioambiente Diseño, S.L.L. mandada por el Cabildo de Tenerife (esta mercantil también fue contratada para gestiones relativas a otra polémica inversión en la isla, el Circuito del Motor).

El estudio de Linares Velasco alaba la gestión de la empresa impulsora porque “el desarrollo de las labores de seguimiento ambiental” permitió la detección de la planta en cuestión. Pero también fueron los activistas y científicos que acamparon en el lugar los que detectaron ejemplares de la especie, que no había sido localizada hasta entonces y tampoco había sido recogida en la Memoria Ambiental del Plan Parcial. De hecho, dada la falta de información al respecto, el Gobierno canario pidió al promotor de la iniciativa una cartografía sobre la distribución actual y potencial de este nuevo núcleo poblacional de la viborina triste y “estudios similares” a la Viceconsejería de Lucha contra el Cambio Climático y Transición Ecológica. A principios de mayo, el Ejecutivo regional amplió por un plazo de tres meses más el procedimiento de exigencia de responsabilidad medioambiental. Por lo que este mes, en agosto, ha comenzado a acelerarse el trámite.

Las primeras conclusiones de estos informes ya han llegado al órgano ambiental de Adeje, el órgano municipal que analiza los expedientes de evaluación ambiental y formula las declaraciones pertinentes. Los pronunciamientos de este tienen carácter determinante. Deben cumplirse a rajatabla. Y desde la aprobación de la Ley del Suelo redactada por Coalición Canaria en 2017, cada ayuntamiento canario puede contar con el suyo, lo que enterró cualquier boceto de marco común para las corporaciones locales y ha derivado en un caos entre regiones, de acuerdo con expertos.

Muchos municipios han delegado dichas funciones al órgano ambiental autonómico o al insular de la isla a la que pertenecen porque no cuentan con los recursos suficientes. Pero algunos, en especial los turísticos, según fuentes consultadas, han decidido crear el suyo propio. Adeje es la localidad de la provincia de Santa Cruz de Tenerife que más visitantes recibió en 2022 y el número de establecimientos abiertos ha pasado de 47 en 2005 a 60 en verano de 2023, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE). El municipio está en pleno crecimiento turístico y aprobó a finales de 2019 la creación del órgano ambiental municipal para “agilizar algunos procedimientos”, en palabras del concejal de Presidencia y Planificación del Territorio, Manuel Luis Méndez.

Medio año más tarde, en julio de 2020, el Ayuntamiento de Adeje aprobó el nombramiento de los miembros del órgano ambiental, un total de cuatro, entre ellos el de Rosendo J. López López (ahora presidente), por mayoría absoluta. López es natural de La Orotava (Tenerife), licenciado en Ciencias Biológicas, tiene más de 30 años de experiencia como consultor ambiental y desde septiembre de 2010 trabaja como director general de la empresa Evalúa Soluciones Ambientales, especializada en calcular el impacto ambiental de proyectos.  

Fuentes de la Asociación Tinerfeña Amigos de la Naturaleza (ATAN) han mostrado sorpresa al saber que López ocupa el puesto de presidente en el órgano garante de la sostenibilidad en Adeje mientras realiza evaluaciones ambientales a petición de empresas privadas. La compañía de López ha recibido múltiples críticas en los últimos años por haber redactado evaluaciones de impacto favorables de actuaciones cuestionadas por la ciudadanía, como la iniciativa Dreamland en Fuerteventura o el Puerto de Fonsalía, en Tenerife. Ambas fueron paralizadas por la movilización popular.

López se reunió recientemente junto con el resto de los miembros del órgano ambiental de Adeje para pronunciarse sobre las últimas novedades con respecto al proyecto turístico en el Puertito de Adeje. El biólogo “informó favorablemente” de las medidas de seguimiento propuestas por la promotora del plan (recolecta de semillas de la viborina triste, almacenamiento temporal hasta su germinación, metodologías para el trasplante de las plantas…), basadas en los informes del Cabildo de Tenerife y del biólogo colaborador de López en Evalúa Soluciones Ambientales, Rodrigo Linares Velasco.

El reglamento interno del órgano ambiental de Adeje exige que los miembros del mismo “respondan a los criterios de profesionalidad e independencia, imparcialidad y objetividad”. La Ley 53/1984, de Incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas, aplicable también a este órgano, recoge en el punto tres que “el desempeño de un puesto de trabajo en el ámbito de aplicación de esta ley será incompatible con el ejercicio de cualquier cargo, profesión o actividad, público o privada, que pueda impedir o menoscabar el estricto cumplimiento de sus deberes o comprometer su imparcialidad o independencia”.

Fuentes consultadas consideran que esta realidad de los órganos municipales es perversa porque puede darse el caso de que una misma institución sea promotora y órgano ambiental al mismo tiempo (el Cabildo de Tenerife lo es con el Circuito del Motor) o que una persona, en este caso Rosendo J. López López, ocupe el cargo de presidente del órgano y también sea contratado por empresas privadas.

Hasta hace poco, todo lo relacionado con el Puertito de Adeje y la urbanización turística de Cuna del Alma era evaluado en el plano ambiental por la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), ya extinta. Ahora le corresponde al órgano ambiental de Adeje, tal y como aseguró el pasado año el exconsejero de Transición Ecológica, José Antonio Valbuena (PSOE). En un futuro, además, debería haber una evaluación de impacto ambiental del proyecto tras el expediente abierto por la Agencia Canaria de Protección al Medio Natural (ACPMN). Es de esperar que ese informe sea valorado por López, cuyo nombramiento en Adeje dura un total de cuatro años.

Canarias Ahora intentó ponerse en contacto con López en la tarde de este martes, pero no ha habido respuesta. El Ayuntamiento de Adeje, al que se le han solicitado todas las resoluciones del órgano ambiental municipal, ha contestado que “son pocos los asuntos que ha tratado” y “se ha empezado a trabajar en su portal [de transparencia], pero aún no está acabado ni listo para abrir”.

El viceconsejero de Cultura del Gobierno de Canarias, Juan Márquez, ha respondido al Cabildo de Tenerife que es “falso” que la Dirección General de Patrimonio pueda paralizar la polémica obra de Cuna del Alma, un proyecto turístico en el Puertito de Adeje que cuenta con dos informes negativos (de 2014 y 2017) y una propuesta de sanción por parte de Patrimonio.

“El Cabildo de Tenerife es quien establece las medidas cautelares”, apunta Márquez en su cuenta de Twitter donde señala el artículo donde se recogen las competencias del Cabildo, que “paralizó la obra totalmente y levantó después la suspensión, menos en el 2% que afecta a los bienes patrimoniales. Ahí es cuando se traslada a la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno de Canarias que se trata de un daño muy grave y esta expedienta con la sanción máxima”, añade.

“La paralización cautelar del 2% ya existe porque la ordenó el propio Cabildo. Será permanente si así lo decide también el Cabildo dentro del plazo previsto al catalogar los bienes patrimoniales o incoar un expediente BIC según su competencia”, remarca el viceconsejero, que además a comparte en esta red social la Ley 11/2019, de 25 de abril, de Patrimonio Cultural de Canarias y recuerda que Podemos propone su modificación para endurecer sus sanciones y dotarnos de mayores herramientas de protección.

Este viernes, tres activistas contra las obras del macroproyecto turístico Cuna del Alma han interrumpido durante el desarrollo del pleno del Cabildo de Tenerife. “Llevan más de dos meses sin escucharnos. Si estamos aquí es porque no podemos más. Por eso, interrumpimos hoy en el Cabildo frente al presidente, para que nos escuche por primera vez”, compartía en sus redes sociales María González, una de las protagonistas del suceso.

María José Belda, portavoz de Sí Podemos, quiso ofrecer su turno de palabra para que las activistas pudieran expresarse. No obstante, el presidente advirtió de que esa acción no está contemplada en el reglamento. “Si lo hacemos, mañana cualquier colectivo o persona particular dirá que quiere hablar, y está en su derecho, pero eso no está coordinado así”, prosiguió. Posteriormente, se llamó a los vigilantes de seguridad.

Podemos Canarias ha reprochado también en su cuenta de Twitter que este viernes “ocurrió algo insólito: Pedro Martín, presidente del Cabildo de Tenerife acusaba a Nona Perera, directora general de Patrimonio del destrozo generado en El Puertito”, “¡El mundo al revés!”, añadía. Por ello, apuntó en esta red social que en mayo, la vicepresidenta del Cabildo, Berta Pérez, a inauguraba unas obras “que no tardarían ni un mes en ser detenidas cautelarmente dadas sus irregularidades”.

La formación indica que el 31 de mayo, personal del Cabildo detuvo las obras cautelarmente y recuerda que el propio Pedro Martín reconocía “infracciones muy graves”. De hecho, la Dirección General de Patrimonio Cultural impuso al proyecto la máxima sanción posible; 600.000 euros. “La suspensión de la obra terminó limitándose al 2% de las obras. Desde Podemos Canarias ya hemos solicitado modificar la ley para poder suspenderla por completo”, añade.

“El Cabildo y su Inspección de Patrimonio Cultural deben establecer medidas cautelares cuando se destruye patrimonio protegido. Había plena constancia de lo que allí estaba ocurriendo, aunque hoy algunos traten de lavarse las manos”, añade Podemos, que insiste en que las obras deben detenerse.

El proyecto turístico Cuna del Alma se presentó como un “oasis” para vivir “nuevas experiencias”. Sin embargo, desde que se colocó la primera piedra en mayo hasta ahora no ha cesado la polémica en torno a su viabilidad. Este jueves, un grupo de personas amaneció encadenado en mitad de las obras del Puertito de Adeje (Tenerife) con el propósito de frenarlas. Desde allí, lanzaron un mensaje al alcalde de Adeje y a los presidentes del Cabildo insular, Pedro Martín, y el Gobierno de Canarias, Ángel Víctor Torres: “Con su silencio cómplice están poniendo en riesgo no solo el patrimonio natural y cultural de Tenerife, sino también la propia integridad física de los activistas, que, ante la completa inacción de las administraciones, no les ha quedado otra opción para proteger nuestra isla”. 

Hace ya tres semanas que la plataforma Salvar El Puertito comenzó a acampar en el barranco. La falta de respuestas por parte de las administraciones llevó a más de una veintena de activistas a atrincherarse en las palas el 28 de julio. Desde entonces, la tensión no ha dejado de crecer. Salvar el Puertito ha denunciado que dos de los miembros del colectivo fueron agredidos por el operario de una excavadora mientras grababan los trabajos de Cuna del Alma en la zona. En un vídeo que difundieron a través de las redes sociales, aparece un trabajador acercándose de manera agresiva a la persona que graba diciéndole que le ha agredido. De pronto el móvil se cae, se escuchan golpes y se observa a uno de los manifestantes en el suelo. 

“Nos gustaría puntualizar que la culpa de todo esto es del Cabildo de Tenerife y del Ayuntamiento de Adeje, que continúan destruyendo nuestra isla con total impunidad”, destacaron desde la plataforma. La acampada no es solo para protestar contra el complejo turístico, sino también para controlar y evitar la destrucción de cardones, un arbusto endémico de Canarias.

Este periódico ha contactado con la promotora del proyecto para conocer de qué forma va a actuar en relación a las agresiones y enfrentamientos que han tenido lugar en las obras en las últimas semanas. También para saber en qué márgenes de tiempo se mueve la edificación y de qué forma las paralizaciones temporales logradas por los activistas afectan a estos plazos. ''Los trabajadores se están realizando con normalidad a pesar de estos incidentes. De hecho, nos consta que las agresiones han sido sufridas por los propios trabajadores del proyecto que llevan muchos días recibiendo pedradas'', han explicado.

En cuanto al vídeo en el que se observa un enfrentamiento entre un operario y dos ambientalistas, desde Cuna del Alma aseguran que ''es una interpretación de un vídeo sin el contexto completo''.

En el documental El Puertito de Adeje, un paraíso en peligro, científicos recuerdan que en el solar donde se proyectan las 420 villas de lujo hay cardones centenarios de 50 metros cuadrados. A pesar de su importancia, varios vídeos grabados por activistas y vecinos han evidenciado que las excavadoras se han llevado por delante varios de estos arbustos y también tabaibas. 

El Cabildo de Tenerife justificó al comienzo de las protestas que la intención era trasplantar esta especie endémica de Canarias y utilizarla para decorar rotondas. “Es como si sacamos a un delfín del mar y lo metemos en una piscina. Además, dejarían de cumplir la función que tienen en este ecosistema”, subraya en el documental la bióloga Atteneri Rivero. Diferentes asociaciones ecologistas y contra el cambio climático han convocado para el próximo sábado una concentración frente al Cabildo de Tenerife para “salvar Tenerife y salvar Canarias”, para exigir una moratoria turística y para paralizar Cuna del Alma. 

Biodiversidad canaria en riesgo

Cuna del Alma se proyecta entre un Sitio de Interés Científico (SIC) y una Zona de Especial Conservación (ZEC). En los últimos días, los expertos han identificado en el Puertito de Adeje varios ejemplares de especies amenazadas. Una de ellas es el guincho. Una pareja de estas aves en peligro de extinción fue avistada sobrevolando la acampada organizada para parar el proyecto. La población de esta especie, también conocida como águila pescadora, se ha visto reducida en el Archipiélago en un 50%. 

El biólogo marino Pablo Martín también informó de la aparición de una cría de tiburón azul, una tintorera, en la playa del Puertito. “Es una especie amenazada en el mundo por la sobrepesca de tiburones. [...] Este avistamiento sigue demostrando que Canarias y Tenerife son lugares únicos en el mundo, donde especies amenazadas y en peligro de extinción encuentran refugio para desarrollarse”, explica el científico. 

Por estas razones, la prolongación de Cuna del Alma hasta la playa preocupa a los científicos. La superficie edificable del proyecto asciende a 437.000 metros cuadrados, pero según ha insistido la promotora a este periódico, solo se construirán 136.000. La obra, con una inversión inicial de 350 millones de euros de dos familias belgas, pretende edificar 420 viviendas lujosas. Aunque el precio de algunas de ellas alcanza los tres millones de euros, la cifra que la promotora ha ofrecido a algunos vecinos por expropiación se limita a 12.668,13 euros.

El Ayuntamiento de Adeje no se ha pronunciado al respecto. Desde el principio de la polémica, el equipo de gobierno de la corporación que dirige José Miguel Rodríguez Fraga (PSOE) desde hace 35 años se ha negado a hacer declaraciones. 

Mientras tanto, han vuelto a saltar las alarmas en la isla. A doce minutos de Cuna del Alma se gesta un nuevo proyecto de lujo. Un complejo turístico de 1.860 camas con campo de golf en Hoya Grande, también en el municipio de Adeje. Esta construcción ocupará 88.000 metros cuadrados de un territorio de importante valor arqueológico y agrícola. Un informe elaborado por Cultania, una empresa canaria especializada en la gestión integral del patrimonio cultural, ha identificado 29 elementos patrimoniales en este espacio. Entre ellos, varios de adscripción aborigen. 

Estos restos históricos aún están a tiempo de ser protegidos, a diferencia de lo que ocurrió en el Puertito de Adeje. Un informe de 67 páginas del Cabildo de Tenerife al que tuvo acceso este periódico concluyó que se habían provocado daños irreversibles en un yacimiento de gran importancia. El documento tildó de “muy grave” el destrozo.

A doce minutos del Puertito de Adeje se gesta un nuevo proyecto de lujo. Un complejo turístico de 1.860 camas con campo de golf en Hoya Grande, en el sur de Tenerife. El terreno ocupado alcanzará los 88.000 metros cuadrados. El 80% será de uso turístico y el 20% de uso residencial, pero las viviendas allí instaladas también serán exclusivas. El Ayuntamiento contempla la edificación de 155 villas con capacidad para 465 camas, tal y como recoge la documentación a la que ha tenido acceso esta redacción. Un informe elaborado por Cultania, una empresa canaria especializada en la gestión integral del patrimonio cultural, identifica 29 elementos patrimoniales en este espacio, entre ellos varios de adscripción aborigen. 

Dos años después de la elaboración de este estudio, la Asociación Patrimonial Tegüico ha exigido a la Concejalía de Patrimonio Histórico del Ayuntamiento de Adeje que aclare qué medidas de protección se van a adoptar para proteger los yacimientos que se verán afectados por este proyecto urbanístico. 

La asociación Tegüico logró paralizar una parte del macroproyecto turístico Cuna del Alma, que pretende construir en el Puertito de Adeje, uno de los pocos enclaves sin edificar en el sur de la isla, más de 400 villas de lujo entre un Sitio de Interés Científico (SIC) y una Zona de Especial Conservación (ZEC). El presidente de la asociación, Sixto Domingo García, presentó una denuncia ante el Cabildo de Tenerife contra las obras de Cuna del Alma al advertir que había en el lugar yacimientos guanches no inventariados. 

Esta advertencia empujó al Cabildo de Tenerife a iniciar una investigación que evidenció, a través de una resolución de la Dirección de Planificación del Territorio y Patrimonio Histórico de la corporación insular, que la promotora había cometido una “infracción muy grave” al destruir restos arqueológicos imposibles de recuperar. 

Yacimientos protegidos

Hoya Grande ha sido históricamente un espacio dominado por la agricultura y conocido por la producción de plátano, tomate y cereales. Sin embargo, con el paso del tiempo, la edificación ha ganado terreno a los cultivos. En la zona más cercana a la autopista “se ha producido un desmantelamiento de los usos tradicionales como consecuencia de la presión urbanística”, reza el informe elaborado por Cultania a petición de la entidad San Eugenio S.A. Por su parte, el entorno del Barranco de Las Moradas sí conserva aún parte de la vegetación tradicional de la zona, como cardones y tabaibas. 

De acuerdo con el estudio patrimonial, la intensa explotación agrícola ha dificultado “enormemente” la conservación de enclaves patrimoniales de la época aborigen. A pesar de ello, los expertos lograron identificar estaciones de grabados rupestres y varias concentraciones de material arqueológico en la superficie. El documento advierte al Ayuntamiento que es fundamental valorar de forma pormenorizada las afecciones de las obras sobre el patrimonio, ya que cualquier impacto o daño puede ser irreversible. 

En Hoya Grande se han localizado 29 elementos patrimoniales, doce de ellos conocidos previamente y 17 inéditos. “Este elevado número es consecuencia de los dilatados procesos históricos que se han sucedido en esta parte del municipio de Adeje”, explica el estudio. 19 elementos son de carácter etnográfico y se relacionan casi en su totalidad con elementos vinculados a la agricultura. Entre ellos se identifican tres eras, un pozo, tres canales, tres depósitos, dos tanquillas, un camino empedrado y también recursos habitacionales como una cueva excavada. Las infraestructuras hidráulicas son un “ejemplo relevante de la necesidad básica de estas latitudes”: el almacenamiento y la distribución de agua. 

Los otros diez son yacimientos aborígenes que se encuentran en zonas próximas al barranco de Las Moradas y en afloramientos rocosos aislados. “Ambas ubicaciones ofrecieron tradicionalmente una escasa atención agrícola, ya que su puesta en explotación implicaba una inversión de tiempo y esfuerzo poco rentable”, añade el texto.

Estos enclaves arqueológicos localizados son de especial relevancia por la singularidad de algunos grabados y por la densidad del material arqueológico. En las cuevas, a las que se suele atribuir una función habitacional, se localizaron restos cerámicos y restos de fauna ovicaprina.

Del total de enclaves registrados, 21 se verían afectados de forma directa por las obras y ocho sufrirían un impacto indirecto. “Los enclaves de adscripción aborigen poseen el máximo grado de protección. Así pues, e independientemente de las alternativas técnicas que puedan decidirse, deberán tomarse todas aquellas medidas necesarias que eviten sus posibles afecciones”, alerta el informe de Cultania. 

Esta redacción ha preguntado al Ayuntamiento de Adeje en qué fase está el proyecto, así como también las medidas que la corporación pretende adoptar con el fin de proteger los elementos patrimoniales. Sin embargo, aún no ha obtenido respuesta. 

El Cabildo de Tenerife, en un informe del 12 de julio de 2022, insiste en la obligación de garantizar la protección y la conservación de estos bienes arqueológicos y etnográficos y de contar con la presencia de un arqueólogo en todas las acciones que impliquen alteraciones del terreno. “La aparición de vestigios de interés patrimonial implicará la paralización inmediata de los trabajos y su comunicación a esta corporación insular”. Por otra parte, el Cabildo autoriza a acabar con tres edificaciones que muestran “un estado de conservación pésimo, sin que tenga sentido una eventual conservación o reconstrucción de las mismas”. 

“Aniquilar” la historia de Canarias 

Los documentos oficiales consultados justifican la revisión parcial del Plan General de Adeje para adaptación del Sector Hoya Grande asegurando que existe una “necesidad de desarrollo” del sector turístico asociado a una demanda creciente. Por esta razón, apuestan por la creación de “ofertas alojativas de máxima cualificación” en combinación con un “equipamiento de ocio complementario (campo de golf)”. Este último contará con un total de 18 hoyos. 

La explotación turística de Adeje ha sido una de las grandes apuestas del alcalde, José Miguel Rodríguez Fraga (PSOE), que lleva treinta años en el poder y es también presidente del PSOE en Canarias. Hasta el momento, se trata del municipio con más camas turísticas de Tenerife, con 66 hoteles. 

Unidas Podemos Adeje, uno de los partidos de la oposición que presentó el año pasado alegaciones contra este proyecto, advierte que este gran complejo turístico “incumpliría la legalidad” establecida en relación al número de oferta alojativa prevista para cada zona según el Plan Territorial de Ordenación Turística de Tenerife. De acuerdo con el partido, en esta área el máximo de camas que se pueden ofertar se limita a 500 plazas. 

Asimismo, en cuanto a la presencia de patrimonio arqueológico y etnográfico en Hoya Grande, el partido recuerda que los yacimientos arqueológicos de naturaleza rupestre están declarados bienes de interés cultural. “Lo que se propone es excavar cuando el elemento arqueológico estorba [...] En este caso se propone excavar para aniquilar, para que desaparezca el condicionante que impide la construcción de campo de golf”, critica Unidas Podemos. 

“Visos de ilegalidad, depredación del territorio y destrucción de la historia de nuestro pueblo. Estamos ante la enésima expresión de un modelo caduco que está dando en Adeje sus últimos coletazos”, apunta Gabriel González, concejal de la formación en Adeje. 

Por su parte, Patricia León, concejala del principal partido de la oposición en el Ayuntamiento, Coalición Canaria, rechaza que el municipio apueste por estos macroproyectos en detrimento de las necesidades de los ciudadanos de Adeje. “Ante cualquier evento inesperado nuestras carreteras se colapsan y también está pendiente el centro de salud de Las Américas”, recuerda. El partido también reclama mayor transparencia por parte del grupo de gobierno con la oposición y con los vecinos.

Parte de las obras del macroproyecto turístico Cuna del Alma, que pretende urbanizar más de 430.000 metros cuadrados de un barranco y una playa en el Puertito de Adeje, en el sur de Tenerife, continúan paradas cautelarmente por orden de la Dirección Insular de Planificación Territorial y del Patrimonio del Cabildo.

Esa orden llegó después de una denuncia de la Asociación Patrimonial Tegüico, que alertaba de la presencia de restos arqueológicos en la zona y su posible destrucción. Patrimonio realizó entonces dos inspecciones y comprobó que, efectivamente, se habían dañado y destruido restos. En un contundente informe al que ha tenido acceso este periódico, el técnico encargado de redactarlo afirma que el daño en un yacimiento concreto “resulta irreversible” y que estos restos son (o eran), además, de gran importancia, por lo que califica el destrozo como “muy grave”.

Este informe final del Cabildo (que forma parte del expediente que ahora pasa a manos de Patrimonio del Gobierno de Canarias para analizar la información y tramitar las sanciones oportunas) expone en 67 páginas un análisis exhaustivo de la zona de obras, las construcciones y restos que en ella hay, su valor y las actuaciones que sobre ellos hay que hacer.

Conviene comenzar explicando, tal y como hace también el informe, que existían dos documentos previos que constan como antecedentes en el Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico del Cabildo sobre el posible patrimonio ubicado en esa zona y que formaron parte de la tramitación de sendos Informes de Impacto Ambiental del proyecto. Uno de los documentos es de 2014 y el otro, de 2017.

Informe de 2014

El primero de los informes, necesario para validar el estudio de impacto ambiental, pone de manifiesto que “no se ha efectuado la preceptiva prospección arqueológica (...) a los efectos de confeccionar el Inventario Patrimonial y se constata, igualmente, que no se ha contado con un arqueólogo debidamente autorizado para su realización”. Además, añade que “tampoco se ha valorado la existencia de elementos arquitectónicos o etnográficos (...) que pudieran ser susceptibles de protección”. 

Como conclusión, afirma que el Informe de Impacto Ambiental realizado “es manifiestamente insuficiente en materia de patrimonio histórico” y considera “necesaria la realización de una intervención arqueológica de prospección” por parte de un técnico “competente y debidamente autorizado”, según dispone la Ley Patrimonio Histórico de Canarias. El resultado, por tanto, fue de nuevo negativo.

Informe de 2017: algo no cuadra

Tres años después, en 2017, se intentó otra vez obtener un resultado favorable al Informe de Impacto Ambiental. El informe final del Cabildo relata que en aquel documento se incluyó un escrito de respuesta a lo expuesto en 2014 en el que se afirmó que ya se había realizado la prospección arqueológica recomendada y que esta se había hecho “con personal cualificado”. En esa supuesta prospección, decía el texto, “no se encontró ninguna evidencia de material lítico, cerámico o malacológico, ni yacimientos arqueológicos o pinturas”.

Pero el informe volvió a ser negativo, por dos motivos. El primero, porque consideró falso que esa prospección se llevase a cabo, y mucho menos por personal cualificado: “Cabe señalar que no se aportan (..) la memoria de la supuesta intervención arqueológica de prospección efectuada, ni se indica la identidad del técnico arqueólogo que la ha realizado. Es más, la alusión a pinturas que se efectúa en la citada respuesta resulta impropia de cualquier arqueólogo medianamente cualificado, por lo que cabe inferir que el citado estudio no se ha realizado”. 

Y en segundo lugar, porque de haberse realizado la prospección, debía constar una petición de permiso para llevarla a cabo, cosa que no existía, relata el Cabildo.

Es decir, si no se hizo y se afirmó que así había sido, se presentaron conclusiones cuando menos falsas; y si de verdad se realizó, fue sin permiso, lo que supone una irregularidad.

Redacción de la Memoria de Intervención

El informe del Cabildo prosigue. Tras esos dos informes negativos, en la Dirección General de Patrimonio Cultural del Gobierno canario solo constan dos peticiones para efectuar prospecciones arqueológicas en la zona: una de 2017 que venció sin realizarse, y otra de 2018, que desembocó en la Memoria de Prospección y posterior Memoria de Intervención (Informe de Intervenciones arqueológicas en el ámbito de la Urbanización Sector SO.6 UA-1, Puertito de Adeje), realizada en 2020 por una empresa especializada, Arqueocanaria S.L..

Este documento es de gran importancia porque recogió las labores de documentación gráfica, sondeos y recogida de material arqueológico en superficie, con la autorización de la Dirección General de Patrimonio Cultural. Esta Memoria relató qué restos había en la zona, los catalogó y valoró según su importancia. Después, propuso actuaciones para cada uno de ellos. Pero este informe, afirma el Cabildo, nunca fue enviado oficialmente la Dirección General de Patrimonio, lo que supone una “grave carencia” y un “incumplimiento” de los contenidos que, legalmente, dicha documentación debe incluir.

Además, añade el Cabildo, las recomendaciones recogidas en la Memoria para proteger o preservar los restos catalogados no se siguieron. Y además el Cabildo discrepa en algunas de las valoraciones hechas por Arqueocanaria S.L., especialmente en las relativas al llamado “asentamiento guanche” y a la llamada empaquetadora, una antigua planta industrial situada junto a la playa y que en su día sirvió para el empaquetado de plátanos o tomates para su exportación.

También destaca que “en ningún momento, ni por parte de los órganos administrativos del Gobierno de Canarias con competencia en materia de Urbanismo y Ordenación del Territorio ni por parte del Servicio de Planificación de este Cabildo ni del Ayuntamiento de Adeje ni de la propia entidad promotora de la urbanización se solicitó de este Servicio Administrativo de Patrimonio Histórico un informe de valoración de los citados estudios, que incluyera un pronunciamiento respecto a la adecuación de las medidas propuestas para los bienes patrimoniales existentes en el ámbito en orden a garantizar su protección”. 

Los responsables del macroproyecto, por tanto, realizaron dos intentos de obtener un Informe de Impacto Ambiental positivo, que fue rechazado en ambas ocasiones, la segunda, con mayor gravedad que la primera puesto que incluye una presunta prospección que el técnico del Cabildo sospecha que no tuvo lugar, o bien esta se realizó sin permiso y con una conclusión muy llamativa: que no había restos, cosa que ahora se sabe que no es cierto.

Finalmente, se llevó a cabo la prospección por parte de expertos, pero sus conclusiones no fueron enviadas a las administraciones, señala el informe, pese a saber que estas eran necesarias para obtener un Informe de Impacto Ambiental positivo. Y más aún, “ambos documentos señalaban la necesidad de desarrollar una serie de actuaciones con carácter previo al inicio de los movimientos de tierra”, indica el Cabildo, pero esas actuaciones no se siguieron, con lo que cabe imaginar que ambas memorias acabaron en algún cajón durante varios años hasta que comenzaron las obras y ahora ha salido a la luz el daño que han causado: “El inicio de las obras sin cumplir con las medidas protectoras y correctoras que establecían ambas Memorias, que fueron encargadas por la propia entidad promotora y que formaban parte del propio proyecto, han supuesto una serie de daños al patrimonio de alcance diverso”, afirma el técnico del Cabildo. 

Consultada por estos puntos, la empresa promotora del proyecto afirma que la información al respecto contenida en el informe del Cabildo “no es correcta”. Y añade que los trámites se realizaron y fue finalmente en 2018 cuando el promotor hizo la Evaluación de Patrimonio que aportó al Ayuntamiento de Adeje que, a su vez, la remitió a la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC), que la aprobó y consideró que se había superado el requisito de análisis de patrimonio histórico. “El documento fue sometido a información pública sin que las administraciones, o cualquier otro colectivo o entidad interesada, realizaran alegación alguna”, agrega Cuna del Alma, que recuerda que, posteriormente, la revisión parcial del PGOU se aprobó y se publicó en 2019.

Respecto a si se tramitó el permiso para realizar la prospección, la empresa asegura que sí, que se solicitó en 2018, se concedió y el Gobierno de Canarias lo comunicó al Cabildo, “por lo que sí le consta a la institución insular”.

Cuna del Alma añade que la evaluación de patrimonio realizada y aprobada por el Gobierno de Canarias, como parte de la aprobación de planeamiento, incluye un plan que ha sido seguido por el promotor. “La primera parte de las acciones que debía tomar el promotor se realizaron en 2020 con una nueva prospección aún más detallada que la anterior. Como parte de esta, se retiraron los restos encontrados para su traslado al Museo del Cabildo”, concluye.

Grabados en piedra descubiertos por Tegüico

Volviendo a los documentos citados por el informe final del Cabildo, se incluye uno aportado por la Asociación Patrimonial Tegüico después de poner su denuncia. Es un informe, con fotografías, de los restos que había encontrado en superficie, sin realizar ningún tipo de excavación. De todos los restos enumerados llaman la atención los grabados en piedra porque no estaban incluidos en ninguna de las dos memorias realizadas por la empresa arqueológica.

Sobre ellos, el informe del Cabildo recuerda que desde el punto de vista legal, “los grabados rupestres tienen la consideración de Bien de Interés Cultural” y deben ser conservados. Apunta que existe la posibilidad de su traslado en ciertas circunstancias, pero no “en un proyecto de urbanización privado como el que nos ocupa”.

Un grupo de tres grabados no se ve afectado directamente por las obras, pero para su conservación es necesario cambiar un tramo de vía peatonal prevista. Sin embargo, hay otro grupo de grabados que sí se ve directamente afectado, puesto que está previsto el paso de una carretera por encima de ellos. El informe del Cabildo señala “la única opción posible es el desplazamiento de la vía rodada y del peatonal hacia el sur”. 

37 restos

A lo largo de las 67 páginas del reciente informe final del Cabildo, que incluye fragmentos de los documentos precedentes y de la Memoria elaborada por la empresa, así como partes de la denuncia y del informe presentado por la Asociación Patrimonial Tegüico, se detalla la existencia de al menos 37 restos a tener en cuenta (son los catalogados por Arqueocanaria S.L.). El Cabildo valora uno por uno estos restos, compartiendo en muchos casos el criterio de la empresa y sus recomendaciones.

Se trata de edificaciones (como la planta de empaquetado o la ermita...), bienes etnográficos agrícolas (como tanquillas, estanques, o casas...), bienes etnográficos (como dos casas cueva...), bienes de naturaleza indeterminada y bienes de naturaleza arqueológica.

De esos 37 restos, la Memoria considera que 21 de ellos carecen de valor o este es muy pequeño. El informe final del Cabildo coincide, y añade que una parte de los mismos se ubica en sectores que se verán transformados por la urbanización y algunos “están abocados a su desaparición”. Para varios de estos restos, como unas atarjeas de agua, la Memoria propone trasladarlas para que formen parte de los jardines de la futura urbanización. Esto fue ignorado por la empresa y el Cabildo constata en sus dos inspecciones que algunos de esos restos ya no están.

Hay un segundo grupo de restos que, según la Memoria, requieren de una actuación previa a su posible desaparición como consecuencia de las obras. Se trataría de trabajos de fotografía, dibujo y documentación, aunque para algunos propone actuaciones de conservación y restauración, siempre que fueran compatibles con las obras de urbanización.

Un tercer grupo lo componen restos arqueológicos, que según la Memoria, deben estar sujetos a labores de documentación y recogida de material superficial. El informe final del Cabildo atestigua que dichas labores se realizaron en 2019.

Por último, el cuatro grupo lo componen los restos de mayor importancia, que son precisamente los que han sufrido un mayor daño y donde se producen las mayores discrepancias entre la empresa arqueológica en su Memoria y el informe final del Cabildo.

Nos centraremos en dos de ellos, el llamado “asentamiento guanche” (también llamado PA 4 en la Memoria) y la planta empaquetadora. Los daños ocasionados al primero son los que mantienen paralizadas las obras en una parte de la parcela.

Sorpresa en la valoración de la planta empaquetadora

Comenzando por la planta empaquetadora, la Memoria señala que el inmueble “carece de valores arquitectónicos a tener en cuenta, pero sí que posee un valor etnográfico vinculado a la actividad agrícola intensiva (...) desde finales del siglo XIX, con la introducción del tomate y el plátano, promovido básicamente por compañías británicas”.

El técnico que realiza el informe del Cabildo es contundente respecto a esta valoración de la Memoria y escribe: “Reconociéndole un valor etnográfico destacado, sorprende que la Memoria niegue cualquier valor arquitectónico a la edificación, sobre todo porque no establece los términos comparativos respecto a tipologías, lenguajes o estilos que esté usando como referencia. Resulta evidente que nos encontramos ante un ejemplo de arquitectura industrial, (...) el valor arquitectónico de este tipo de edificaciones radica en su funcionalidad y ausencia de ornamento, sin que ello suponga una desvalorización de su interés arquitectónico”. 

Tras esta valoración, el técnico del Cabildo añade que también “resulta sorprendente que la Memoria no haga alusión a una nueva clase de patrimonio (...) el industrial (...), que por su valor tecnológico, arquitectónico o científico, constituye manifestaciones tecnológicas o de ingeniería”. Por tanto, concluye, “su valor patrimonial es indudable y se considera merecedor de estar incluido en el Catálogo municipal e, incluso, desde la perspectiva del Patrimonio Industrial, debiera estudiarse su posible inclusión en el Catálogo Insular de bienes patrimoniales culturales”.

Además, considera que los argumentos que se esgrimen para negar su valor patrimonial y reafirmar la necesidad de suprimir el almacén “tampoco parecen ser sólidos desde la perspectiva patrimonial” y desgrana minuciosamente por qué.

Por último, el técnico del Cabildo considera que de la Memoria “se colige ya una posición de partida” que tiende a la desaparición del inmueble, “incluso con carácter previo a la valoración que efectúa el estudio”. El proyecto hotelero prevé la demolición de dos tercios del edificio, para convertirlo en un restaurante abierto a la playa. El informe final del Cabildo afirma que no está justificada esa demolición, “con la merma patrimonial que ello significaría” y que además, “existe alternativa para conservar la nave materialmente y cumplir con muchos de los aspectos expuestos, mediante ampliación o apertura de huecos o cualquier solución que no pase por la casi total desaparición del inmueble”. 

El informe concluye que el plan previsto para la planta empaquetadora es “inadecuado” y además propone dirigirse al Ayuntamiento de Adeje para que proceda a su inclusión en el Catálogo municipal. Esta medida, añade, “se antoja difícil de cumplir puesto que el Ayuntamiento de Adeje carece de Catálogo municipal y tampoco ha cumplido con lo dispuesto en la Ley, que establece la obligación de los ayuntamientos de Canarias de tener su Catálogo aprobado antes del 13 de junio de 2022”. 

El daño “más grave”, en el llamado “Asentamiento guanche”

La afección “más grave” de las provocadas por las obras, afirma el Cabildo, se ha dado en un yacimiento situado en un sector llano de una lomada entre dos barranquillos. En la Memoria se lo denomina “Asentamiento guanche en zona alta”. Allí, en lo que se consideran los restos de un recinto de piedra y a su alrededor, se encuentra abundante material arqueológico, pequeños fragmentos de huesos animales, malacofauna (lapas), fragmentos de cerámicas, pequeñas lascas y láminas de basalto, “pero sobre todo destaca la gran cantidad de industria lítica tallada realizada sobre obsidiana”, describe el informe de Arqueocanaria S.L.. 

El informe del Cabildo coincide con la Memoria en que se trata de un asentamiento prehispánico “que sufrió una importante alteración como consecuencia de la roturación del terreno y de la construcción, probablemente en el siglo XIX, de bancales de piedra seca de escasa altura y de gran precariedad y sencillez constructiva”. La construcción central del asentamiento es descrita como “una estructura de piedras (...) de planta irregular, conformada por cinco hiladas superpuestas, con un nivel de base definido por piedras de toba de mayor tamaño e hincadas en el suelo de forma vertical”.  

Sin embargo, la Memoria llega a una conclusión diametralmente opuesta a la del Cabildo. Para la primera, no tiene “las características de una cabaña guanche sino que por su técnica constructiva así como por su aparente buen estado parece corresponderse con una fábrica de cierta modernidad, sin valor patrimonial aparente”. Sí vio interés científico en los restos dispersos a su alrededor, por lo que afirma que realizó tres sondeos arqueológicos. En ellos se encontraron fragmentos de cerámica aborigen, esquirlas de obsidiana y restos óseos de animales, y un pequeño sector que se interpreta como “restos de hogares destinados a la cocción de alimentos”. 

A continuación transcribimos literalmente la interpretación que del asentamiento hace la Memoria:

“Es un lugar arqueológico relacionado con un asentamiento guanche del que quedó en superficie abundante material arqueológico compuesto principalmente por fragmentos de cerámica, industria lítica y ya, en menor medida, restos alimenticios de malacofauna y fauna terrestre. También hay que señalar que en el sedimento excavado se detectó la presencia de fuegos que debieron tener su origen en hogares utilizado en época guanche para cocinar los alimentos.

Este yacimiento presenta las características propias de los asentamientos de costa en el sur de Tenerife, definidos por estructuras a modo de cabañas que, en la mayoría de los casos, han desaparecido por arrasamiento como consecuencia de la intensa antropización histórica del territorio con la actividad agraria de cultivo de secano y posteriormente de regadío en muchas de estas zonas. El sitio estuvo asociado a la actividad pastoril y con mucha probabilidad a un asentamiento temporal marcado por la estacionalidad y el mantenimiento de los ganados, especialmente en invierno y primavera (...).

A modo de conclusión podemos afirmar que el yacimiento está asociado a un asentamiento inserto en el Menceyato de Adeje que debió ser ocupado estacionalmente con cierta frecuencia en el tiempo, dada la abundancia de material recuperado, y que en el sitio debieron existir estructuras de superficie (cabañas), hoy arrasadas. En estas cabañas utilizadas como espacios habitacionales desarrollaron las actividades propias de su forma de vida relacionada con el pastoreo y el aprovechamiento de los recursos terrestres y marinos y además, en ellas y en los alrededores, cocinaron sus alimentos al fuego y tallaron útiles líticos, especialmente de obsidiana y basalto“. 

Pese a que reconoce el origen guanche del asentamiento, considera que la estructura central de rocas no lo es. En este punto, el Cabildo discrepa y, aunque reconoce que las hiladas de piedra superiores sí pueden ser más modernas, las inferiores, la base, pueden ser prehispánicas. Negarlo, añade, “se antoja una conclusión un tanto precipitada y no bien justificada”. 

Además, el técnico del Cabildo considera necesario hacer una valoración general del yacimiento. Y aquí es donde reside la mayor relevancia de todo el informe, porque para Patrimonio insular este yacimiento, “pese a la ausencia de monumentalidad, incluso de visibilidad, representa un enclave de un gran valor científico, arqueológico y patrimonial, precisamente porque supone un modelo paradigmático de la ocupación guanche en estos sectores costeros, que debió tener un carácter estacional y relacionarse con un aprovechamiento de distintos recursos y de trabajo de la industria lítica”. 

El lugar, añade en sus conclusiones, es poco común, lo que le da mayor relevancia. Por ello, en cuanto a las medidas a adoptar respecto a este asentamiento se producen las mayores discrepancias entre los estudios patrimoniales elaborados a instancia de los promotores de la urbanización y los técnicos de Patrimonio del Cabildo.

Una carretera y una zona comercial sobre un yacimiento “de gran valor”

El proyecto de urbanización prevé el trazado de una carretera que afecta a un tercio, aproximadamente, del núcleo central del yacimiento “Asentamiento guanche”. Además, este está ubicado en una parcela definida como Comercial y de Ocio. 

En el informe final del Cabildo se pone el acento en que la Memoria encargada por los promotores posee “un marcado carácter apriorístico”, es decir, parte de la premisa de no modificar el proyecto de urbanización y “en ningún momento” plantea alternativas para asegurar la conservación de alguno de los bienes patrimoniales identificados. “Sólo se conservan aquellos que se ubican en sectores que no serán transformados por las obras”, afirma el técnico insular. Este añade que “el dilema” entre la cambiar el proyecto para preservar el yacimiento sin tocarlo o hacer ciertas actuaciones arqueológicas dando por hecho que este desaparecerá “se resuelve de forma meridiana a favor de esta última opción”. En su opinión, este es un ejemplo de la llamada Arqueología de Gestión, “una Arqueología de urgencia, impuesta, no por la ciencia y el conocimiento, sino por factores ajenos estos, que busca recuperar, al menos, la información científica de unos yacimientos que acabarán por desaparecer en el corto plazo”.  

El técnico afirma que si la Memoria hubiera sido enviada para intentar de nuevo obtener un Informe de Impacto Ambiental favorable el resultado habría sido de nuevo negativo: “La entidad de este yacimiento, su carácter singular y el hecho de que constituya un asentamiento de superficie de gran interés, atendiendo a la gran cantidad de material arqueológico que aparece asociado al mismo, hacía necesario que el proyecto se modificara”.

También se habría informado de la necesidad de modificar el plan, de tal manera que “el espacio ocupado por el yacimiento se calificara como Espacio Libre, trasladando a otra zona de la urbanización el uso Comercial y de Ocio”. 

Sin embargo, como las obras comenzaron sin la presencia de ningún arqueólogo a pie de pala y tampoco se adoptó ninguna de las medidas propuestas por la Memoria respecto al “Asentamiento guanche”, el resultado es que un tercio de este ha sido ya destruido por una excavadora. La desaparición de parte de este enclave es “el hecho más grave de todas las circunstancias identificadas en el ámbito sujeto a suspensión cautelar de las obras”, explica el informe final.

Detalla que en una de las visitas realizadas por los técnicos insulares a raíz de la denuncia de Tegüico se comprobó que parte de la zona de mayor concentración de materiales, había sido destruida por completo. Lo describieron así: “Se observa un gran desmonte dejando una franja con superficie de tierra removida, en el que el nivel original del terreno ha desaparecido, habiéndose arrasado los restos materiales que pudieran conservarse en ese sector oeste del mismo”. 

Un final “dramático”

Ante el destrozo, una de las conclusiones obvias es que ya no existe ningún dilema respecto a si modificar el proyecto para preservar el yacimiento o si trasladar parte del mismo para su conservación. La segunda conclusión, considerada muy grave por el informe del Cabildo, es que no se siguieron ninguna de las recomendaciones protectoras y correctoras establecidas en la propia Memoria de Intervención. Además, ahora resulta imposible determinar la cantidad de material arqueológico que se ha perdido. 

Hay un segundo asentamiento con abrigos de piedra prehispánicos ubicado en un alto desde el que puede observarse completamente la ensenada del Puertito de Adeje. Allí hay menos material arqueológico encontrado, pero existen unas denominadas cabañas y unos grabados, que, como se ha indicado anteriormente, deben ser protegidos y no trasladados. La Memoria recomienda liberar el terreno, ya que se encuentran en una zona calificada como uso hotelero. Es decir, propone trasladar los grabados y también los restos de la cabaña.

Como es de esperar, el informe del Cabildo opta por medidas de conservación del yacimiento y modificación, en su caso, del proyecto urbanístico: “La conjunción de estos dos elementos (cabaña y grabados) y las propias características del enclave, con un gran dominio visual sobre el litoral, lo que suele ser un rasgo muy característico de este tipo de asentamientos pastoriles de carácter temporal, le otorga al enclave de interés para su conservación”. 

El proyecto Cuna del Alma comenzó a fraguarse hace al menos ocho años, cuando intentó por primera vez obtener un informe favorable impacto ambiental. Al no lograrlo encargó finalmente a una empresa experta en arqueología un estudio de la parcela. Pero ese informe no llegó nunca a la administración (según el Cabildo de Tenerife) y sus recomendaciones fueron ignoradas. Los promotores de este macroproyecto urbanístico de más de 350 millones de euros anunciaron la colocación de la primera piedra el pasado mes de mayo. Los trabajos, con maquinaria pesada, comenzaron sin un arqueólogo a pie de pista. Ahora se ha destruido parte de un yacimiento que, en palabras del Cabildo, puede contribuir a explicar el modelo de asentamiento guanche cercano a la costa en el sur y el oeste de Tenerife, “siendo muy escasos los yacimientos de las comarcas de Abona, Adeje e Isora que contuvieran un volumen de material equiparable a este”. 

Las movilizaciones contra el complejo turístico de lujo proyectado en el Puertito Adeje han continuado a lo largo de este fin de semana. Este sábado ha tenido lugar una gran asamblea en este punto donde varias plataformas ecologistas, vecinas y vecinos de distintos puntos de Tenerife y de otras islas han solicitado la paralización de este proyecto. El objetivo de la convocatoria era mostrar “la negativa de la población tinerfeña a que se lleve a cabo esta obra con la que pretenden continuar depredando hasta el último centímetro de suelo en el sur”.

A la asamblea de este sábado han acudido plataformas ecologistas como Salvar la Tejita (que ha liderado la lucha por la paralización de otro hotel en la emblemática playa de La Tejita), Salvar Chira Soria, Ben Magec-Ecologistas en Acción o la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), entre otras.

Este fin de semana se ha iniciado además una recogida de firmas que ya concentra más de 14.000 con el objetivo de paralizar este proyecto. “Denieguen permisos para construir el macroproyecto turístico ”Cuna del Alma“ en el suroeste de Tenerife (Islas Canarias), dado que atentaría contra especies y hábitats comunitarios presentes en los terrenos donde pretende llevarse el proyecto, así como en la contigua Zona de Especial Conservación (ZEC) ”Franja Marina Teno-Rasca“, incumpliendo por tanto el artículo 6.3 de la Directiva 92/43/CEE”, dice la petición.

El macroproyecto lleva el nombre de Cuna del Alma y pretende ocupar 437.000 metros cuadrados de suelo con la construcción de 420 residencias de lujo, un hotel, piscinas, restaurante y otras edificaciones que se levantarán muy cerca del Espacio Natural Protegido de la Caleta de Adeje, declarado Sitio de Interés Científico por su relevancia paisajística y la flora y la fauna que allí habitan.

Los riesgos del proyecto

La recogida de firmas del movimiento Tú mueves Europa (YouMoveEurope) pretende dirigir este malestar y los riesgos del proyecto al Parlamento Europeo y a la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea , al Gobierno de Canarias y al Ayuntamiento de Adeje. En el texto señalan que “el principal atractivo de esta joya natural es el hecho de que aún la industria hotelera no ha metido mano en el lugar, el último núcleo costero tradicional del suroeste de Tenerife”.

Además, la construcción de este complejo, emplazado en un barranco con formaciones vegetales y geológicas de alto valor, “terminaría por acorralar por completo un espacio natural que en las últimas décadas viene siendo rodeado por el avance de la urbanización”.

La iniciativa remarca que este paraíso “es frecuentado y apreciado tanto por la población residente como por la visitante, que acude precisamente a este el lugar para poder disfrutar de lo que se nos ha sido arrebatado en en el resto del sur de Tenerife, una costa libre de masificaciones. Este proyecto destruirá el alma del lugar, más que una cuna será su tumba”.

Así mismo insisten en que Tenerife ya goza de una infraestructura hotelera de primer nivel para abastecer a los turistas que sean necesarios. Por ello, reivindican la necesidad de diversificar la economía de la isla y de “no condenar los pocos lugares visitables en cuanto a naturaleza se refiere para ofrecer más de lo mismo, restándonos singularidad y diversidad frente a otros destinos turísticos mundiales”.

Un joven bañista de 21 años falleció por ahogamiento en la zona del Puertito de Adeje, al sur de Tenerife, esta tarde, según informaron los servicios del 1-1-2.

La primera alerta llegó al Centro Coordinador de Emergencias y Seguridad (CECOES) 1-1-2 del Gobierno de Canarias comunicando la desaparición de una persona en el mar en el Puertito de Adeje, y se necesitaba ayuda para su búsqueda. Para ello se activaron los medios para su rescate, una embarcación Salvamar y un helicóptero Helimer; otro bañista localizó después un cuerpo sumergido en el mar.

Trasladado a tierra, el personal del SUC constató que el varón rescatado del agua se encontraba en parada cardiorrespiratoria y le practicó maniobras de reanimación cardiopulmonar avanzadas sin obtener resultado, confirmando su fallecimiento.

El Ayuntamiento de Adeje ha informado de que las playas del municipio abrirán de forma escalonada en la fase dos a lo largo de la semana, con la previsión de que el viernes todas ellas se encuentren operativas.

Los principios de prudencia y precaución son los que justifican esta decisión, ha informado el Ayuntamiento, que señala en un comunicado que su prioridad es la seguridad y la salud de las personas.

El ayuntamiento de Adeje informará en carteles, por megafonía y “a pie de playa” sobre la responsabilidad de los usuarios en el uso de las playas para evitar nuevos contagios.

Se prohibirá fumar en todas las playas y zonas de baño, se mantendrá la prohibición del acceso a mascotas, no se podrá hacer uso de duchas y lavapiés y tampoco se podrán llevar neveras.

Las pelotas y colchonetas tampoco estarán permitidas y el uso de la toalla será obligatorio.

Las hamacas de los concesionarios no estarán disponibles hasta que se establezca un protocolo de limpieza y desinfección que sea seguro para las personas y para el medioambiente.

El Ayuntamiento recomienda no estar en la playa más de dos o tres horas para que no se produzcan aglomeraciones y se debe mantener el distanciamiento social entre personas o unidades familiares.

Las condiciones para la apertura de las playas pasarán primero por su limpieza, seguridad y mantenimiento.

El laboratorio municipal de agua ha estado realizando analíticas a todas las playas y zonas de baño y todas las pruebas han dado como resultado que son aptas para el baño.

El servicio de salvamento y socorrismo en playas actuará de 10.00 a 18.00 horas.

Desde el lunes podrá hacerse un uso recreativo de las playas que ya se encontraban abiertas para el deporte y el paseo, concretamente las playas de Fañabé, La Enramada y la zona de uso deportivo de La Caleta.

A medida que el resto de zonas de baño y playas hayan sido limpiadas por parte de las empresas concesionarias de su gestión e implementado las medidas sanitarias, se procederá a su apertura.

La trigésima edición del Rallye Villa de Adeje, que estaba previsto disputar del 30 de abril al 2 de mayo próximos tendrá lugar a finales de año ha informado la organización de la carrera. La carrera adejera seguirá unida en el calendario al Rallye Islas Canarias.El aplazamiento es consecuencia de las medidas adoptadas para impedir la propagación del coronavirus y la organización ha indicado que tras múltiples conversaciones mantenidas con responsables de las federaciones se ha decidido que la competición tenga lugar a finales de 2020.

Las conversaciones se han mantenido con Pedro Melvill (coordinador FIA del ERT), Manuel Aviñó (Real Federación Española de Automovilismo), Benito Rodríguez (Federación Canaria de Automovilismo) y Francisco Negrín (Federación Interninsular de Automovilismo de Santa Cruz de Tenerife) y Ayuntamiento de Adeje.

Un parapentista de 60 años ha fallecido tras caer en un barranco en Adeje, en Tenerife, ha informado el Centro Coordinador de Emergencias y Seguridad (CECOES) 1-1-2 del Gobierno de Canarias.

Sobre las 16:17 horas una llamada alertó al 1-1-2 de que un hombre de origen francés se había caído en una zona de difícil acceso en el barranco del Colorado.

El 1-1-2 activó de inmediato los recursos de emergencia necesarios y los rescatadores del helicóptero del Grupo de Emergencias y Salvamento se descolgaron de la aeronave e izaron al afectado al aparato.

Tras comprobar que se encontraba en parada cardiorrespiratoria, le practicaron maniobras de reanimación durante su evacuación hasta la helisuperficie de Adeje.

Ya en tierra, el personal sanitario y el equipo médico del centro de salud constataron que el afectado, que presentaba politraumatismos graves, permanecía en parada cardiorrespiratoria y continuaron practicando maniobras de reanimación cardiopulmonar hasta la llegada de la ambulancia medicalizada que retomó las maniobras, aunque éstas no dieron resultado y confirmaron su fallecimiento.

Los bomberos colaboraron con las maniobras de toma de tierra y despegue de la aeronave en la helisuperficie, mientras que la Guardia Civil instruyó las diligencias correspondientes.

El Ayuntamiento de Adeje, en Tenerife, impulsa el consumo del agua de grifo y la reducción del uso de agua embotellada, pues el laboratorio municipal realiza análisis semanales que certifican la calidad del agua. La concejala del Área de Salud y Calidad de la Vida del Ayuntamiento de Adeje, Amada Trujillo Bencomo, señala este viernes en un comunicado que consumir agua del grifo desde los hogares en Adeje es la opción medioambiental más sostenible, favorece el ahorro económico por ser más barata, es de calidad y saludable, frente al agua embotellada que favorece la contaminación por el efecto pernicioso del residuo plástico en el medio ambiente.

El Ayuntamiento dispone de un laboratorio municipal que realiza análisis periódicos de forma semanal que certifican la calidad del agua que se consume en los hogares. En los años 2017, 2018 y lo que va de 2019 se ha obtenido la calificación de agua apta para el consumo en el cien por cien de todas las muestras analizadas de las distintas redes de abastecimiento del municipio, tanto hoteleras como en la red municipal.

Después de Las Palmas de Gran Canaria, Adeje es el segundo municipio de Canarias con mayor número de boletines analíticos de control anual, agrega la nota. Según el Ayuntamiento, el 72,4% de la población de Adeje es abastecida con mezcla de agua proveniente de presas y agua de mar desalada, frente a tan solo el 27,5% que se suministra de agua de presa de forma exclusiva.

El 92,85% de las entidades privadas con autoabastecimiento, como hoteles o el parque acuático, de Adeje son abastecidas por agua desalada. El resto de las entidades, un 7,1% se surte con agua de proveniente de pozos. La concejal ha detallado que estos resultados se deben a las mejoras en el abastecimiento a lo largo de los últimos años, y en las inversiones en las instalaciones e infraestructuras promovidas por el Ayuntamiento y la empresa Aqualia-Entemanser.

La Escuela de Formación y Tecnificación (EFT) de la Fundación Canaria del CD Tenerife alcanzó el pasado miércoles su tercera jornada de actividad. El director del proyecto, Julio Durán, visitó esta semana el centro del sur de la Isla, donde pudo comprobar la labor que lleva a cabo el coordinador de la sede radicada en Adeje, Benito Rivero, junto a los entrenadores Willy Barroso, Víctor Manuel Rodríguez y Sergio Antonio Delgado, este último para los porteros.

Durán comprobó de primera mano la consolidación del proyecto: “Durante el verano observamos cómo en esta sede de Adeje costaba que los niños y niñas se inscribiesen, pero ahora estamos moderadamente satisfechos con la marcha de la actividad aquí, pues tenemos 26 apuntados, dos de ellos niñas, y cuatro porteros”.

Por su parte, Benito Rivero explicó que “sin duda uno de los mayores atractivos de la escuela en esta sede de La Caleta tiene que ver con las magníficas instalaciones que nos brinda el Tenerife Top Training, con sus cuidadas canchas de césped. Es un lujo poder trabajar aquí”.

Los alumnos y alumnas de la Escuela saltaron al verde pasados unos minutos de las cinco y media de la tarde. El balón tuvo protagonismo desde un primer momento, con un suave calentamiento. Los entrenadores prepararon una sesión muy dinámica, realizando constantes llamamientos a manejar el cuero con las dos piernas, buscando pulir su técnica en las fintas y orientando el cuerpo para el pase o trabajando el juego aéreo, todo ello para provocar que ejercitasen sus habilidades, algunas veces por parejas, otras por tríos y, en ocasiones, en grupo.

La primera parte del entrenamiento se basó en una serie de ejercicios con balón en diferentes postas, lo que dio paso a un partido con cuatro porterías para finalizar con una sesión de tiro. Los técnicos fueron subiendo el nivel de exigencia hasta completar casi dos horas de sesión, interrumpida varias veces para que los pequeños se hidratasen, haciéndoles ver sus entrenadores en la importancia de ello.

La recaudación del evento solidario Hard Rock Fun Day se destinará de forma íntegra a la Fundación Carrera por la Vida, así lo ha anunciado el martes en rueda de prensa la Coordinadora y el Director de Marketing de Hard Rock Hotel, Beatriz Soliva y Bruno Bedda, junto a la presidenta de la Fundación, Brigitte Gypen y la concejal de Protección a la Salud, Amada Trujillo Bencomo. Al encuentro con los medios han acudido también representantes de Next Sport Club El Galeón y Be Movement Personal & Group Training, empresas colaboradoras del evento solidario que tendrá lugar el próximo 19 de octubre, Día Internacional contra el Cáncer de Mama, desde las 10 de la mañana hasta las 17:30 h.

Hard Rock Fun Day será una jornada de puertas abiertas con la programación de distintas actividades al aire libre, con un enfoque de vida saludable, uniendo diversión, música y deporte a la solidaridad. Según Beatriz Soliva, “buscamos un evento que aunase a todo tipo de público. Por eso pensamos en desarrollar las actividades en el Lago de Hard Rock Hotel con actividades para niños, música y actividades deportivas para familias. Para nosotros ha sido un placer contar con la Fundación Carrera por la Vida, estamos ante personas que son unas luchadoras y unas campeonas y queremos aportar nuestro granito de arena”. La colaboración irá más allá de ese día puesto que el pastelero de Hard Rock Hotel ha creado un postre rosa para la ocasión y un porcentaje de la venta de cualquier pastel durante el mes de octubre irá destinado a la Fundación.

La concejal de Protección a la Salud ha explicado que la colaboración del Ayuntamiento con la Fundación Carrera por la Vida “tiene ya 15 años, siempre hemos estado implicados y cada año nos ponemos los motores para desarrollar la Carrera en diciembre. Pero la relación va mucho más allá porque durante todo el año les cedemos el espacio para la Sala Rosa donde pueden atender a mujeres con cáncer de mama, darles apoyo y ayudarlas a través de proyectos como el sujetador para mastectomizadas”.

Por su parte, Bruno Bedda ha ahondado en explicar la filosofía solidaria de la empresa destacando que el Pinktober es una iniciativa internacional donde toda la compañía se tiñe de rosa, incluidos sus logotipos “cada año se busca colaborar con una asociación diferente”. Además, explicó que las acciones solidarias van se desarrollan durante todo el año a través del programa Hard Rock Heals que colabora con diferentes asociaciones solidarias.

Por último, la presidenta de Carrera por la Vida ha expresado su gratitud por la organización de este evento “esto es un regalo para la Fundación porque nos dan la oportunidad de llegar a muchísima gente para explicar en persona lo que realizamos. Va a ser magnífico, nos gusta mucho porque es para familias y cuando a alguien le toca un cáncer le toca a toda la familia. La visibilidad es importantísima, aún tenemos que llegar a mucha gente”. Durante la Jornada de Puertas Abiertas, la Fundación también habilitará un stand en la zona para proporcionar información y recaudar fondos a través de la venta de merchandising. Next Sport y Be Movement se encargarán de desarrollar las actividades deportivas de ese día.

Las entradas están a la venta a través de Mambo Ticket y TomaTicket que también colaboran solidariamente con el evento. El precio de las entradas es de 4 eruos para los menores de 18 años y 7 euros para las personas adultas.

El secretario en funciones del juzgado de paz de Adeje, Manuel Martín de la Sierra, ha sido condenado este lunes a dos años de alejamiento, cuatro meses de prisión y ocho meses de prohibición de tenencia de armas por un delito de lesiones y otro de vejaciones cometidos contra su expareja, la jueza del caso Grúas. La condena fue impuesta por el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Granadilla de Abona durante un juicio rápido.

Pese a esta condena, Martín de la Sierra podrá seguir ejerciendo como secretario del juzgado de paz de Adeje, confirmaron fuentes judiciales a este periódico.

Manuel Martín de la Sierra fue detenido el pasado viernes por la noche tras una denuncia por violencia de género promovida por su expareja, la jueza titular de Instrucción 2 de La Laguna. Tras tomarle declaración, la Guardia Civil lo puso a disposición judicial el sábado por la mañana ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Granadilla de Abona, que le impuso como medida cautelar una orden de alejamiento respecto a la víctima. Las diligencias pasaron después al mixto número cuatro, que el lunes dictó sentencia.

La jueza suspendió este lunes “por motivos familiares” todos los juicios por delitos leves que tenía señalados en los juzgados de La Laguna.

La denuncia fue promovida por la magistrada, titular del Juzgado de Instrucción 2 de La Laguna, en el que se investiga desde hace meses el llamado caso Grúas, en el que aparecen como encartados del expresidente del Gobierno Fernando Clavijo así como su sucesor al frente ese la alcaldía de esa ciudad, José Alberto Díaz, ambos de Coalición Canaria.

Hasta ahora no se conocía ninguna denuncia de la magistrada contra su expareja por violencia o acoso, recalcaron las fuentes oficiales consultadas por este periódico.

Manuel Martín de la Sierra ha ejercido como funcionario en los juzgados de Granadilla de Abona, luego en los de Arona, antes de pasar a ser secretario del juzgado de paz de Adeje.

Podemos Adeje denuncia que el pasado día 30 de agosto, el equipo de gobierno municipal, con el alcalde José Miguel Rodríguez Fraga (PSOE) al frente, abordó por “carácter de urgencia” una reestructuración completa del equipo de gobierno del Ayuntamiento, incluyendo un aumento de los gastos salariales, “sin dar cuenta previamente de este proceso al resto de integrantes del pleno municipal”.

Dichos cambios vinieron motivados por la renuncia de Ermitas Moreira, en cuyo lugar se prevé que se integre al gobierno municipal Daniel Melo Rodríguez, sobrino del alcalde Rodríguez Fraga. Según Podemos, esta modificación se aprovechó para llevar a cabo modificaciones de la estructura de gobierno que incluyen cambios en el número de las áreas y sus competencias, así como en las personas responsables de las mismas.

Podemos Adeje denuncia que esta reestructuración incluye un aumento en el gasto en salarios del gobierno municipal, ya que el aumento total en este concepto en 55.972 euros respecto a la estructura establecida en julio, pasándose de un total de 518.372 en julio a la cifra de 574.344 euros en agosto.

“Falta de respeto”

“Desde Podemos Adeje consideramos que el funcionamiento de las instituciones públicas ha de caracterizarse por la máxima transparencia y rendición de cuentas, y que esta exigencia democrática está siendo incumplida por el equipo de gobierno dirigido por José Miguel Rodríguez Fraga al tramitar con carácter de urgencia aspectos de inmensa relevancia para la vida política y social del municipio”, afirman.

Del mismo modo, la formación morada describe la continua subida en gastos salariales en el gobierno municipal “como una falta de respeto y empatía hacia la ciudadanía adejera, que por término medio recibe salarios inferiores a la media canaria”. “La política municipal ya cuenta con remuneraciones más que dignas y el nuevo aumento carece de justificación”, concluye el partido.

El Campus Javi Beirán Adeje-Tenerife Top Training afronta su segunda edición con más de medio centenar de participantes. La cita, que se celebrará entre el 23 y 27 de julio, contará con la presencia de Lolo Calín, entrenador ayudante de Pablo Laso en el Real Madrid, y será dirigida y supervisada por el alero madrileño, Javier Beirán, junto al equipo de Marcha Deportiva. Es patrocinada por el Ayuntamiento de Adeje, Tenerife Top Training, Coca Cola, Hovima Hoteles y Eseka Sports Wear.

El Pabellón Las Torres (Adeje) y el Tenerife Top Training serán los epicentros de la actividad que tiene como objetivo adentrarse en el mundo profesional del baloncesto. Para ello, la organización tiene previstas sesiones preparatorias específicas, trabajo en gimnasio, preparación física, charlas nutricionales y de psicología deportiva, además de comidas especiales para deportistas.

La dirección deportiva correrá a cargo de Jenaro Álvarez, entrenador Nacional de Baloncesto, quién programará trabajo de técnica y táctica específico; preparación física general y específica; competiciones y juegos aplicados al baloncesto. Asimismo, habrá trabajo de nutrición a cargo de Adam Lugo, especialista en nutrición deportiva y se contará con la presencia de Asier Sanchiz, fisioterapeuta deportivo.

Lolo Calín, integrante del cuerpo técnico del Real Madrid, será el entrenador invitado este año. Es el máximo responsable de scouting del club blanco y en su palmarés cuenta con una Euroliga, tres Ligas Endesa, una Supercopa Endesa, dos Copas del Rey y una Copa Intercontinental. Llegó al primer equipo blanco en 2015, después de trabajar durante varios años en la cantera.

Esta segunda edición está dirigida a jugadores mayores de 14 años y estarán representados clubes de Tenerife, La Gomera, La Palma y Gran Canaria, así como de Madrid. Podrán convivir y experimentar con profesionales y deportistas de categoría nacional como Javier Valeiras, Imobach González, Adnan Omeragic, Alberto Cabrera, Ayoze Alonso, Imobach Pomares, Kiliam Riveroll, Cándido Matoso y Carlos Apolinario, que ya han confirmado su presencia. Estarán entre el 24 y 26 de julio.

“Queremos seguir la línea de la primera edición y que los niños y las niñas puedan trabajar durante una semana siguiendo los mismos procesos que un profesional. Seguiremos pautas tanto tácticas como de otros muchos ámbitos como la psicología, la alimentación y el trabajo físico, resaltando la importancia que tiene en la vida de un deportista. Serán unos días de trabajo intenso y esperamos que disfruten, aprendan y salgan satisfechos”, comentó Javier Beirán, impulsor del Campus.

El Campus Javi Beirán Adeje-Tenerife Top Training celebró su primera edición en 2018, en la que participaron jugadores profesionales de baloncesto, casos de Javier Beirán, Sergio Rodríguez y Petit Niang, entre otros. Además, la cita contó con la presencia del entrenador del Joventut de Badalona, Carles Durán; y del ex jugador internacional, José Manuel Beirán.

Un hombre ha sufrido este sábado heridas de carácter grave al caer desde un balcón a la vía pública en una vivienda del municipio tinerfeño de Adeje, ha informado el Centro Coordinador de Emergencias y Seguridad 112 del Gobierno de Canarias.

El suceso se produjo hacia las 08.00 horas en una vivienda de la Avenida Playa Paraíso del municipio de Adeje y el herido ha sido atendido de policontusiones de carácter grave.

El personal del Servicio de Urgencias Canario que acudió al lugar del suceso asistió al herido antes de trasladarlo al Hospital Universitario de La Candelaria.