Dudar entre abrir la caja de ibuprofeno o la de paracetamol ante un dolor de cabeza, una molestia muscular o un inicio de fiebre es una cuestión recurrente en muchos hogares. Aunque ambos son de los medicamentos más utilizados, tienen funciones y perfiles de seguridad distintos que conviene conocer para no comprometer nuestra salud.

“El ibuprofeno es un AINE, antiinflamatorio no esteroideo, y el paracetamol, no”, diferencia la farmacéutica y divulgadora Claudia Leiceaga Vega. “Ambos son analgésicos y antipiréticos, es decir, ayudan a aliviar el dolor y a reducir la fiebre, pero solo el ibuprofeno tiene además un efecto antiinflamatorio, por lo que resulta más útil cuando el dolor está asociado a inflamación”, aclara. 

Por eso, para poder elegir de forma correcta, el primer paso es identificar el malestar. Si padecemos un dolor muscular, tenemos un esguince, dolor menstrual, dental o de garganta, la farmacéutica recomienda el ibuprofeno, ya que “el dolor está acompañado de inflamación”.

En cambio, para tratar la fiebre y dolores leves o moderados, como el dolor de cabeza o el malestar general asociado a resfriados o gripe, la experta aconseja el paracetamol. “De hecho, suele estar presente en muchos medicamentos antigripales y anticatarrales”, asegura.

Consideraciones sobre nuestra salud antes de elegir

Pero la elección no solo depende del tipo de dolor, Leiceaga Vega advierte de que también influye nuestra salud previa. “El paracetamol suele ser la opción más adecuada para personas con problemas de estómago, como gastritis, reflujo o úlceras, ya que no irrita la mucosa gástrica como pueden hacerlo los antiinflamatorios”, explica la farmacéutica, que también lo prioriza en el caso de personas asmáticas. 

“El ibuprofeno, al ser un antiinflamatorio, puede irritar el estómago y debe usarse con precaución en personas con problemas gástricos, renales o que toman anticoagulantes u otros medicamentos que puedan interactuar con los AINE”, avisa la experta, que recomiendaavisa de evitar el paracetamol en casos de resaca, “porque se metaboliza principalmente en el hígado y el alcohol también”. “Lo más recomendable es evitar tomar analgésicos mientras aún hay alcohol en el organismo”, valora. 

Las diferencias de tiempo de respuesta

Si lo que preocupa es la rapidez, ambos fármacos ofrecen una respuesta relativamente veloz. “En general, el paracetamol suele empezar a hacer efecto entre 30 y 45 minutos después de tomarlo, mientras que el ibuprofeno puede empezar a notarse entre 30 y 60 minutos”, detalla la farmacéutica.

“En ambos casos, el efecto máximo se alcanza entre una y dos horas después de la toma, y su acción suele prolongarse durante unas cuatro o seis horas”, informa la experta, que advierte de que los tiempos pueden variar dependiendo de la dosis, la fórmula farmacéutica y las características de cada persona.

“Es importante respetar siempre las dosis recomendadas y, en cualquier caso, consultar con un profesional sanitario ante cualquier duda, si el dolor o la fiebre persisten o si se están tomando otros medicamentos”, concluye Leiceaga Vega.

No hay evidencia de que el uso de paracetamol durante el embarazo aumente el riesgo de autismo, trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) o discapacidad intelectual entre los niños, según la síntesis más rigurosa de la evidencia actual publicada hasta la fecha en la revista The Lancet Obstetrics, Gynaecology & Women's Health. 

En septiembre de 2025, la administración estadounidense sugirió que tomar paracetamol durante el embarazo podría aumentar el riesgo de autismo entre los niños. Los metaanálisis anteriores sugirieron pequeñas asociaciones entre el paracetamol en el embarazo y un mayor riesgo de autismo y TDAH, pero a menudo se basaban en estudios propensos a sesgos. 

Esta nueva revisión sistemática y metaanálisis analizó 43 estudios y halló que los estudios más amplios y metodológicamente rigurosos, como los que comparan a hermanos, aportan evidencia sólida de que el paracetamol durante el embarazo no causa autismo, TDAH ni discapacidad intelectual. 

Los autores afirman que los hallazgos de las comparaciones entre hermanos y los resultados agrupados de múltiples estudios sugieren que las asociaciones previamente reportadas entre el paracetamol durante el embarazo y el autismo, el TDAH o la discapacidad intelectual podrían deberse a otros factores maternos, como dolor subyacente, malestar, fiebre o predisposición genética, más que a un efecto directo del paracetamol.  

Ian Douglas, profesor de Farmacoepidemiología en la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM), cree que los investigadores han sido minuciosos. “Tras excluir los estudios de menor calidad que no tienen en cuenta las diferencias importantes entre las madres que usan o no paracetamol durante el embarazo, de forma tranquilizadora, los estudios restantes no sugieren que el uso de paracetamol en el embarazo esté asociado con un mayor riesgo de ninguna de las condiciones del neurodesarrollo consideradas”, explica al SMC.

Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas

Steven Kapp — Profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido)

“Su rigor científico incluyó el control de factores de confusión, como tener un hermano con la condición, ya que estas neurodivergencias se dan en familias”, añade Steven Kapp, profesor titular de Psicología en la Universidad de Portsmouth (Reino Unido). “Los padres de niños con discapacidad pueden ser más propensos a tomar paracetamol debido a dolores relacionados con el estrés de la crianza o con sus propias afecciones crónicas (que es más probable que tengan los padres neurodivergentes). El control entre hermanos en estos estudios demuestra que el medicamento no causa la discapacidad del niño”. 

“Las mujeres embarazadas no necesitan el estrés de cuestionarse si el medicamento más comúnmente utilizado para un dolor de cabeza podría tener efectos de gran alcance en la salud de su hijo”, recalca Grainne McAlonan, catedrática de Neurociencia Traslacional del King’s College London (Reino Unido), también al SMC. “Este estudio, exhaustivo y claro, abordó la cuestión realizando tanto una amplia revisión sistemática de la literatura como un metaanálisis de los estudios elegibles”, concluye. “Aunque el impacto del anuncio del año pasado ha sido considerable, espero que los hallazgos de este estudio den por zanjado el asunto”.

Dos niños han sufrido sobredosis accidental de paracetamol pediátrico en solución oral en España al recibir por error una dosis tres veces superior a la indicada, según ha informado este martes la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps).

En ambos casos se produjo una confusión con la dosis, ya que en el país de origen de los pacientes, los jarabes comercializados para niños contenían una concentración de este principio activo tres veces inferior a la que está disponible en España por lo que, con el mismo volumen, se les dio administró por error el triple de dosis.

Así lo explica la agencia dependiente del Ministerio de Sanidad en un comunicado emitido después de que el Sistema Español de Farmacovigilancia (SEFV-H) haya recibido estos dos casos de reacciones adversas graves tras la ingesta de un jarabe de paracetamol.

En España se comercializan actualmente formulaciones pediátricas en solución oral con una concentración de 100 mg/ml de este principio activo, indicado para el tratamiento sintomático de la fiebre y el dolor de intensidad leve a moderada.

Ante estas dos notificaciones, la Aemps ha publicado una serie de recomendaciones para evitar confusiones. Así, recuerda que es fundamental ajustar la dosis de paracetamol según la concentración del medicamento y el peso del paciente, ya que la administración de dosis superiores a las recomendadas puede tener consecuencias graves, incluida toxicidad hepática potencialmente mortal.

En el caso de haber administrado una dosis superior, el paciente debe recibir atención médica, incluso si no presenta síntomas o signos iniciales evidentes, ya que estos pueden aparecer posteriormente, en general a partir del tercer día tras la administración.

Los signos y síntomas de la sobredosis de paracetamol incluyen mareos, vómitos, pérdida de apetito, ictericia, dolor abdominal e insuficiencia renal y hepática.

Por último, la Aemps emplaza tanto a padres como profesionales sanitarios a prestar especial atención cuando procedan de otros países, ya que pueden estar acostumbrados a soluciones pediátricas de paracetamol con concentraciones menores, lo que incrementa el riesgo de sobredosificación accidental.

En los meses más duros de la crisis de la covid, Donald Trump sugirió que quizá los desinfectantes y la luz solar podían servir como tratamiento para el virus. Para su segundo mandato, eligió al activista antivacunas y conspiranoico Robert F. Kennedy como secretario de Salud. Junto a él, hace tan solo unas semanas, vinculó el autismo con las vacunas infantiles y con el uso de paracetamol durante el embarazo. Estos son solo tres episodios de los muchos que componen la historia de desamor entre el presidente de Estados Unidos y la evidencia científica. 

Esos discursos cruzan el charco y se reproducen, en mayor o menor medida, en conversaciones que los ciudadanos mantienen con sus médicos, farmacéuticos o incluso en su propio entorno, alimentadas con nuevas confabulaciones que circulan por las redes sociales. No son mayoritarias, pero reflejan un fenómeno más amplio: la erosión de la confianza de parte de la población en la ciencia y en las instituciones.

“Lo que queda con estos discursos no es una desconfianza concreta en el paracetamol, sino una sensación de que las instituciones sanitarias nos engañan, porque dan información contradictoria y todo lo que me han dicho es mentira”, refleja Pedro Gullón, director general de Salud Pública y Equidad en Salud. 

La última Encuesta de Percepción Social de la Ciencia de la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT), presentada en junio y elaborada con datos de 2024, dedicaba un apartado a la desconfianza en la ciencia y la mentalidad conspirativa, en la que se preguntaba a los entrevistados sobre teorías como las que Trump propaga para identificar el alcance de este tipo de discursos en la opinión pública. 

El resultado: más de la mitad de la población (56,6%) considera que problemas como la contaminación o el cambio climático ya tienen soluciones técnicas, pero hay fuertes intereses económicos que impiden llevarlas a cabo; el 50,1% cree que las compañías farmacéuticas ocultan los peligros de las vacunas; gran parte de la población piensa que se han producido virus en laboratorios gubernamentales para controlar nuestra libertad (41,6%) y uno de cada tres españoles (33,3%) afirma que la cura para el cáncer existe, pero se mantiene oculta al público por intereses comerciales. Aparecía también una pregunta relacionada con esa reciente intervención del presidente estadounidense. “El Gobierno está tratando de ocultar la relación entre las vacunas y el autismo”. Respondió de forma afirmativa el 24,5% de los encuestados.

Una de las coautoras de esa encuesta, Celia Díaz Catalán, profesora en el Departamento de Sociología de la Universidad Complutense de Madrid, sostiene que la confianza en las instituciones sanitarias se mantiene alta y estable respecto a años anteriores, aunque “con ligeros matices generacionales y educativos” y con un escepticismo creciente hacia la industria farmacéutica, que no se refleja en la valoración favorable de la población al conocimiento científico y a los profesionales de la salud. “Las personas pueden confiar en la ciencia, en los médicos e, incluso, considerar que una vacuna como la de la covid genera más beneficios que perjuicios, pero muestran recelo ante las empresas que las producen”, asegura.

Por lo general, los discursos de Donald Trump, de miembros de su Administración o de líderes conspiranoicos se interpretan como “extravagancias”, pero cada una de esas ocurrencias, afirma Díaz Catalán, “ocupa un peso importante en la agenda comunicativa, dando lugar a que determinados segmentos de población, especialmente los más politizados o los más activos en redes, refuercen sus predisposiciones previas de desconfianza”.

Los investigadores que realizaron esta encuesta, que se publica desde 2002 con carácter bianual, han detectado que estas teorías tienen mayor incidencia entre quienes muestran un menor interés en las cuestiones relacionadas con la ciencia y la tecnología. “Esto posiblemente refleje que la gente que no busca activamente información relacionada con la salud se ve expuesta habitualmente de forma involuntaria a desinformaciones”, agrega Díaz Catalán. Y es en ese punto en el que los profesionales de la salud más cercanos emprenden su particular cruzada contra los bulos. 

Carlos Fernández Moriano, responsable de Divulgación Científica del Consejo General de Colegios Farmacéuticos asegura que estos mensajes generan “incertidumbre y dudas”. “En las farmacias se vive con pacientes que están en tratamiento con paracetamol durante periodos prolongados y acuden preguntando qué hay de cierto en estos discursos. Estas dudas no son positivas porque generan desconfianza de la población en los medicamentos cuando muchos son necesarios para tratar sus síntomas y enfermedades”. 

Las agencias reguladoras del medicamento, como la AEMPS, en España, o la EMA, a nivel europeo, se mantienen “muy al tanto de todas estas señales o advertencias de seguridad que surgen” y evalúan periódicamente toda la información de la que disponen, de todas las reacciones adversas que se hayan podido notificar y emiten las acciones que consideran, desde una retirada de un medicamento hasta cambios en las condiciones de autorización o cambios en el prospecto, añade al respecto. Y son los propios farmacéuticos y médicos los que se encargan de responder con mensajes divulgativos para transmitir “calma”. 

“De vez en cuando, aparece algún paciente que, por los bulos que circulan por internet y por redes sociales, viene con estas teorías pseudocientíficas. Hay bastantes dudas con las estatinas, un fármaco para el colesterol. Nosotros utilizamos nuestro conocimiento, nos apoyamos en estudios científicos y ponemos nuestro crédito profesional y la relación más personal que tenemos con los pacientes como médicos de familia para hablar con ellos de las dudas que tengan”, asegura Jaime Rol, médico de Atención Primaria en Madrid.

La pandemia tuvo “un doble efecto”, dice Celia Díaz Catalán, porque fortaleció la legitimidad de la ciencia, pero también abrió un espacio de sospecha sobre los intereses políticos y económicos que la rodean. “La confianza sigue siendo alta, aunque algo más crítica y selectiva”, dice. Para Pedro Gullón, la mejor forma de atajar la incertidumbre ante este tipo de declaraciones es “generar confianza en las instituciones, intentando no contradecirse, teniendo una información científica y veraz y siendo transparentes con la población”

Aythami Rivero, médico que participó en el último Congreso sobre negacionismo en las consultas, señala que ahora los negacionistas son más “duros”, tienen una “desconfianza continua”. Y admite que hay un reflejo de esa tendencia en las consultas, donde tiene a un par de pacientes negacionistas por día, y coincide en que hay una gran influencia de las redes sociales: “Dudan porque lo han visto en un vídeo, y ese vídeo para esa persona es más real que lo que te cuenta un médico que se ha formado”.

Frente a la sencillez de la pantalla, la frialdad de la consulta. El médico tiene que convencer al paciente en apenas unos minutos, en los que además tiene que explorarle. “Puede ser hasta frío con el paciente”, recalca Rivero, que hace cierta autocrítica con su profesión: “Los profesionales sanitarios, los médicos, tenemos mucho miedo a la exposición generalizada. Al igual que cualquier influencer sale en Instagram hablando de cualquier enfermedad, nosotros no hemos sido capaces de salir a las redes a comunicar”.

Donald Trump ha vuelto a poner patas arriba el mundo con su política anticiencia. Esta vez con un asunto de salud tan transversal como el consumo de paracetamol. Desde que me dedico a este área en el periodismo no había visto nada semejante.

La administración estadounidense había sostenido un discurso errático sobre las vacunas para el sarampión mientras se morían niños en Estados Unidos por no estar inmunizados. Pero esta semana se ha producido una situación absolutamente lamentable que ha dejado en shock a los institutos de investigación, las universidades y las autoridades sanitarias europeas y españolas.

Estas últimas han tenido que emitir comunicados para explicar que las embarazadas pueden seguir tomando paracetamol. Aunque debe consumirse en la menor dosis y en el periodo más corto, es seguro. Ninguno de los estudios que han indagado en la relación entre las dos variables han hallado resultados sólidos.

A Trump le da todo igual: decir que “hay un rumor” de que en Cuba no tienen menos prevalencia de autismo porque no tienen paracetamol –lo entrecomillo porque lo dijo, tal cual, así– o anunciar que “habían encontrado una solución al autismo”, un trastorno que sigue siendo una incógnita para la ciencia por sus múltiples causas. 

“Hay cientos de grupos de investigación que llevan años buscando las posibles causas de este trastorno del neurodesarrollo y desde luego no es algo que se pueda resolver de una tacada en un par de meses”, nos respondió el neurocientífico José Ramón Alonso, catedrático de la Universidad de Salamanca (USAL). 

Hace justo dos semanas hablábamos con colegas de otros medios en un congreso muy guay que se celebra en Alcañiz (Teruel) de lo que todavía tenemos que aprender cuando informamos sobre salud. Reflexionábamos sobre cómo podemos hacerlo mejor en un campo en el que desinformar puede causar un problema de salud pública. Lo que no sabíamos es que nos íbamos a encontrar un caso de estudio tan rápido (aunque podíamos intuirlo, pistas sobraban). 

Horas después del anuncio de Trump, la Sociedad Española de Farmacología Clínica nos envió lo siguiente: “La fiebre y el dolor maternos no tratados adecuadamente durante la gestación sí constituyen un riesgo demostrado que se ha asociado a defectos del tubo neural –una malformación congénita grave– y aumento de la tasa de cesáreas”. “La fiebre no tratada y el dolor intenso también conllevan riesgos”, apuntó la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). 

Estos son los efectos que sí están probados. Por no hablar del estado de culpa en que han podido entrar muchas madres –el Washington Post les dedicó un artículo– por haber consumido paracetamol durante el embarazo si sus hijos tienen un diagnóstico de autismo. 

Mientras estabas a otras cosas...

El genocidio en una revista científica

La comunidad científica ha empezado a documentar el horror de la ofensiva israelí sobre la población gazatí con un estudio basado en preguntar a 78 trabajadores en el terreno sobre qué lesiones encuentran con más frecuencia. El resultado se ha publicado en una revista tan prestigiosa como British Medical Journal (BMJ), un detalle que no es baladí porque, además de riguroso –todo el rigor que puede darte un conflicto brutal como este– tiene implicaciones políticas muy potentes contra el genocidio.

Las conclusiones dan escalofríos –traumatismos multiextremidades, fracturas craneales expuestas y lesiones extensas en órganos internos– y rebelan que las heridas no tienen precedentes en conflictos anteriores. 

Esta semana lo dejamos aquí.

Un abrazo,

El gobierno negacionista y anticiencia de Donald Trump pretende dar un golpe de efecto este lunes anunciando una supuesta relación entre el autismo y el consumo de paracetamol durante el embarazo, al tiempo que aprobará el uso de un medicamento llamado leucovorina, basado en el folato (ácido fólico), que mejora presuntamente la capacidad de comunicarse de las personas con esta condición.

Sin embargo, las sociedades científicas y los especialistas en este transtorno consultados por elDiario.es consideran que estas afirmaciones van contra toda la evidencia obtenida hasta ahora y son completamente irresponsables. Y contemplan con extrema preocupación el efecto que pueda tener en las personas con autismo y sus familias.

“En la actualidad, no existe evidencia sólida que permita establecer una relación causal entre el consumo de paracetamol durante el embarazo y el trastorno del espectro del autismo”, subrayan desde la Sociedad Española de Neurología Pediátrica (SENEP). El autismo es un trastorno del neurodesarrollo complejo y multifactorial, en cuyo origen intervienen diversos factores genéticos y ambientales, recuerdan. “Es fundamental transmitir un mensaje de prudencia ante afirmaciones no respaldadas por datos concluyentes”, reclaman. El abordaje riguroso y responsable de estas cuestiones es esencial para “evitar generar alarma social y para proteger a las familias”.

No existe evidencia sólida que permita establecer una relación causal entre el consumo de paracetamol durante el embarazo y el trastorno del espectro del autismo

Sociedad Española de Neurología Pediátrica (SENEP)

Para el neurocientífico José Ramón Alonso, catedrático de la Universidad de Salamanca (USAL) experto en autismo, el anuncio tiene toda la pinta de ser un despropósito. “Hay cientos de grupos de investigación que llevan años buscando las posibles causas de este trastorno del neurodesarrollo y desde luego no es algo que se pueda resolver de una tacada en un par de meses”, afirma. Sobre el paracetamol, apunta, estamos muy acostumbrados a ver estudios de este tipo donde no consiguen demostrar que haya una relación causa-efecto. 

Monique Botha, especialista de la Universidad de Durham, recuerda que hay muchos estudios que refutan la supuesta correlación entre el paracetamol y el autismo. “El más importante fue un estudio sueco de 2,4 millones de nacimientos (1995-2019) publicado en 2024, que utilizó datos reales de hermanos y no encontró ninguna relación entre la exposición al paracetamol en el útero y el autismo, el TDAH o la discapacidad intelectual posteriores”, explica al SMC Reino Unido. “Esto sugiere que no existe un efecto causal del paracetamol en el autismo”.

“Hay artículos que describen esta relación, pero ninguno de ellos describe una relación causal, es decir, de causa-efecto, por lo que se debe ser extremadamente prudente en establecer esta relación”, asegura Alfonso Amado, neuropediatría y miembro del Grupo de Trabajo de Neurodesarrollo de la SENEP. “A la vez, hay revisiones y cohortes con biomarcadores siguen observando asociaciones modestas. Por ello, las guías clínicas actuales mantienen el acetaminofén (paracetamol) como analgésico/antitérmico de elección en el embarazo cuando esté indicado, a la dosis efectiva más baja y el menor tiempo posible”.

“Las investigaciones han demostrado que cualquier aumento marginal aparente como resultado del uso de paracetamol durante el embarazo tiende a desaparecer cuando los análisis tienen en cuenta los factores más importantes”, añade Dimitrios Siassakos, profesor de Obstetricia y Ginecología en el University College London, también al SMC. “En los estudios que analizaron a hermanos, cualquier asociación desapareció: lo que importaba era el historial familiar y no el uso de paracetamol”. En su opinión, centrarse indebidamente en el paracetamol podría impedir que las familias utilicen uno de los medicamentos más seguros para el embarazo cuando lo necesitan.

Sobre el aumento de casos de autismo —se ha producido un incremento del 300% en las dos últimas décadas— los expertos lo atribuyen en gran parte a la mejora en el acceso al diagnóstico. El principal factor es una capacidad de detección mayor, tanto en casos severos como leves, destaca Alfonso Amado. “En los últimos años hay factores de riesgo como la prematuridad, el bajo peso al nacer, la exposición a tóxicos durante el embarazo, las infecciones congénitas, la edad avanzada de los padres, y la deprivación afectiva, entre otros factores que pueden contribuir al desarrollo del TEA”, señala.

Una “patochada” que no ayuda

Sobre el uso de leucovorina, José Ramón Alonso recuerda que se trata de una forma de vitamina B9. “Los folatos intervienen en el desarrollo cerebral y en una deficiencia que se presenta solamente en una parte no muy numerosa de personas con autismo y que se soluciona con compuestos multivitamínicos o directamente con la adición de ácido fólico”, señala Alonso.

Para Botha, se necesita más evidencia sobre el efecto de la leucovorina y los rasgos autistas fundamentales antes de poder extraer conclusiones significativas. “Las pruebas disponibles en este momento son excepcionalmente provisionales y no se consideran sólidas”, afirma. “Del mismo modo, aunque los medicamentos pueden ayudar en aspectos muy específicos, no existe ningún medicamento o tratamiento que cure o elimine activamente el autismo, aunque puede ajustar el comportamiento o reducir los síntomas concurrentes que contribuyen al malestar de las personas autistas”.

Las personas autistas son excepcionalmente heterogéneas, por lo que cualquier tratamiento probablemente funcione para manifestaciones muy específicas y en contextos muy particulares

Monique Botha — Especialista de la Universidad de Durham

En definitiva, el autismo es una condición hereditaria de por vida cuya causa principal es muy probable que sea genética, expresada a través de una amplia gama de genes. “Del mismo modo, las personas autistas son excepcionalmente heterogéneas, por lo que cualquier tratamiento o medicamento para rasgos específicos probablemente funcione para manifestaciones muy específicas de rasgos autistas, en contextos muy particulares”, incide Botha. “Las afirmaciones generales sobre curas o tratamientos no suelen ser precisas, útiles ni éticas”.

Marcos Zamora, psicólogo y director de Autismo Sevilla, ve el anuncio de la administración Trump con extrema preocupación y cree que pone en peligro el trabajo que se ha hecho durante años contra las curas milagrosas. El mazazo llega, además, cuando aún nos estamos recuperando de la falsa relación del autismo con las vacunas, como defiende el secretario de Salud de EEUU Robert Kennedy Jr. “El autismo es tan diverso y tan complejo que hace muy difícil pensar que haya una sola causa que lo pueda determinar”, explica. “La ciencia no funciona sacando soluciones de la chistera”.

El autismo es tan diverso y tan complejo que hace muy difícil pensar que haya una sola causa que lo pueda determinar. La ciencia no funciona sacando soluciones de la chistera

Marcos Zamora — Psicólogo y director de Autismo Sevilla

A Zamora y otros expertos les preocupa casi más la promesa de una cura milagrosa que la atribución un efecto al paracetamol, porque muchas familias se agarran a un clavo ardiendo e intentan probar cualquier cosa que esté en su mano, apunta. “A estas personas les diría que hasta la fecha no existe evidencia científica de que se pueda revertir esta condición”, asegura. “En los niños con autismo, todo su cerebro se ha desarrollado de una determinada manera y eso hace prácticamente imposible pensar que se vaya a curar o revertir con el uso de un medicamento”.

“En mi opinión — resume Alonso—, se va a generar una expectativa sin base y lo que va a salir es una patochada que no va a ayudar a las familias con autismo, sino que al final va a generar más confusión y más dudas en vez de realmente afrontar la necesidad de más investigación para conocer las causas del problema”.

El personal de enfermería podrá prescribir paracetamol e ibuprofeno para atajar los procesos febriles de sus pacientes. El Ministerio de Sanidad ha publicado este miércoles en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la guía para la indicación, uso y autorización de dispensación de medicamentos para la fiebre sujetos a prescripción médica por parte de los y las enfermeras.

La guía busca orientar las actuaciones del personal de enfermería en el tratamiento farmacológico de personas con fiebre, “uno de los síntomas más comúnmente abordados en el ámbito sanitario”. Desde el sindicato de enfermería Satse han valorado de forma positiva la medida, al considerar que “constituye un nuevo avance para lograr el objetivo final de que todas las enfermeras tengan cobertura legal a la hora de indicar y utilizar medicamentos sujetos a prescripción médica de uso habitual”.

En concreto, la guía establece un marco para el inicio de uso de ibuprofeno y paracetamol, así como para modificar, prorrogar, suspender o finalizar el tratamiento en aquellas poblaciones, adultas o pediátricas, con fiebre.

Esta es la sexta guía de dispensación de medicamentos sujetos a prescripción médica por parte de los y las enfermeras. Previamente, el Ministerio de Sanidad había publicado guías para Enfermería en casos de heridas, diabetes tipo 1 y tipo 2, quemaduras, ostomías y sobre anticoagulantes orales.

En este sentido, Satse ha valorado la predisposición del Ministerio de Sanidad, encabezado por Mónica García, “para seguir avanzando”. No obstante, desde el sindicato han señalado que “aún quedan otras (guías) pendientes”, por lo que han reclamado “la mayor agilidad posible para que no se retrasen de manera innecesaria y puedan ser una realidad cuanto antes”. Actualmente se está trabajando en guías de indicación enfermera relacionada con el dolor, los anestésicos locales, la salud sexual y reproductiva y la deshabituación tabáquica.

La publicación de esta guía, que fue aprobada por la Comisión Permanente de Farmacia del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud en octubre, no supone el último paso. Ahora son las comunidades autónomas las que deben elaborar sus propios protocolos de asistencia, un paso que puede retrasarse. De hecho, el propio Satse advierte que esa 'segunda fase' “se está ralentizado demasiado con las guías que ya han sido publicadas”. Por eso, ha pedido a las consejerías de Sanidad que “establezcan de forma ágil y diligente los procedimientos correspondientes”.

Muchas personas a partir de cierta edad, generalmente madura, comienzan a sentir dolores articulares cada vez más intensos y constantes. Estos dolores pueden llegar a limitar mucho su calidad de vida e incluso resultar incapacitantes, hasta obligarles a desplazarse con bastones o andadores. En ocasiones, el diagnóstico médico al respecto es de artritis o artrosis.

¿Cuál es la diferencia entre artritis y artrosis? ¿Son enfermedades parecidas? ¿Cuáles son sus posibles tratamientos? Para saberlo hemos hablado con el traumatólogo Carlos Sabaté Almarza.

Lo cierto es que ambas son enfermedades articulares -de ahí el prefijo artro en su denominación- pero, a partir de este punto, su origen y casuística divergen. Aunque realmente su sintomatología pueda ser muy similar, pues ambas se expresan con dolor articular.

Por otro lado, las enfermedades articulares afectan tres veces más a mujeres que a hombres, según la Sociedad Española de Reumatología (SER). En el mismo documento, la SER destaca que la artritis se contrae sobre todo entre los 40 y los 60 años. Por contra, la artrosis lo hace a partir de los 50 años en adelante, según la Sociedad Española de Geriatría y Gerontología.

Artritis

“En realidad, se podría decir que al hablar de artritis hablamos más de un síntoma que de una enfermedad, o si se quiere, de una enfermedad que muchas veces deriva de otra principal que tiene como consecuencia una inflamación de la membrana sinovial, que es la que contiene el líquido que lubrica las articulaciones para evitar que los huesos rocen unos con otros y se vean erosionados, provocando dolor y deformaciones”, explica el médico.

Así, hablando de la artritis -esta inflamación de las bolsas de lubricante que se sitúan entre un hueso y otro en la articulación- como de una consecuencia de otro mal de origen inflamatorio, es más fácil clasificar las casi cien variantes que existen de la enfermedad.

Son numerosos los orígenes de las muchas artritis existentes, yendo desde las enfermedades autoinmunes de compleja curación -psoriasis, lupus y otras- a la gota o los traumatismos, así como el tabaquismo o el estrés.

Todos ellos tienen como consecuencia un dolor que provoca rigidez en las articulaciones -puede ser de una o varias, aunque es frecuente que sea general- y que resulta más molesto en reposo que cuando hay movimiento.

Además, “el dolor no es constante sino que tiene episodios y puede extenderse más allá de las articulaciones, con cansancio crónico y, a la larga, deformación de las regiones afectadas y pérdida de movilidad en los casos más extremos”, apunta el doctor Sabaté.

En cuanto al tratamiento, “no hay uno único, sino que dependerá del causante de la artritis”, de modo que en el caso de un traumatismo pueden funcionar bien los antiinflamatorios; en caso de estrés algún tipo de terapia de relajamiento y descompresión y, en la gota, un cambio drástico de dieta.

En el caso de los enfermos autoinmunes, la enfermedad puede convertirse en crónica, por lo que “precisará de tratamientos con corticoides o inmunosupresores, siempre bajo la supervisión de una o un especialista”, añade Sabaté.

También hay diferencias entre hombres y mujeres y edad: estadísticamente, la artritis parece afectar más a las mujeres, que son tres de cada cuatro personas afectadas, y tiene su pico entre los 40 y los 60 años, bajando su incidencia en personas que superan los 40 años y no la han contraído.

Artrosis

“La artrosis es una enfermedad de las articulaciones donde la afección no se produce en la bolsa sinovial, sino en el cartílago que recubre la zona de colusión de los huesos. Es decir, que el roce articulatorio se produce entre los cartílagos de dos o más huesos, que actúan como cojines de amortiguación absorbiéndolo”, según la definición del traumatólogo consultado.

Pero con los años y los movimientos articulares se van desgastando los cartílagos, hasta que al final apenas queda nada de ellos y el roce se produce entre huesos, provocando dolores agudos y paralizantes.

“La persona siente cada vez más dolor al mover una determinada articulación pero, en cambio, cuando se queda quieta el dolor va desapareciendo, a diferencia de lo que ocurre en la artritis; ya que su causa principal es el movimiento articular”, explica el especialista.

La artrosis, a diferencia de la artritis, es una enfermedad degenerativa cuya principal causa es el desgaste de los cartílagos. Se presenta tanto en hombres como en mujeres, pero más en mujeres, aunque no se sabe bien la razón de ello, según detalla la Clínica Mayo.

En este sentido, hay factores genéticos y de género que contribuyen a ella, “pero también los hábitos, como el alcoholismo o el tabaquismo pueden ayudar, así como el sobrepeso, una vida sedentaria o, por el contrario, una actividad deportiva que implique movimientos muy repetitivos”, apostilla Sabaté.

Por ejemplo, es frecuente que aparezca con los años en las piernas de los futbolistas, el codo y el hombro de las tenistas, etc. En cuanto al tratamiento, es más paliativo que curativo, a base de analgésicos y antiinflamatorios cuando una médica o un médico así lo indique.

Pero sobre todo, puede incidir sobre la calidad de vida de la paciente el ejercicio, más o menos intenso, destinado a recuperar la musculatura de la zona afectada, así como una dieta equilibrada y una adecuada hidratación, prescindiendo de hábitos que propician el estrés y la deshidratación, como el alcohol y el tabaco.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines 

El paracetamol es uno de los analgésicos a los que más recurren los usuarios españoles, especialmente en casos de malestar general y síntomas gripales.

En medio de un otoño que no termina de enfriarse pero que tarde o temprano estrenará su temporada de virus respiratorios, conviene recordar que el paracetamol tiene unos usos indicados y otros que no, y también que tiene una dosis máxima diaria a partir de la cual se hace tóxico para el cuerpo humano.

¿Qué es el paracetamol?

El paracetamol, también conocido como acetaminofén o acetaminofeno o p-Acetilaminofenol, pertenece al grupo de medicamentos llamados analgésicos y antipiréticos.  

Está indicado para el tratamiento sintomático del dolor de cualquier causa de intensidad moderada, como por ejemplo dolores postoperatorios y del postparto, dolores reumáticos (artrosis y artritis reumatoide), lumbago, tortícolis, ciática, neuralgias, dolor de espalda, dolores musculares, dolores menstruales, dolor de cabeza y dolor dental. También para los estados febriles y las molestias que acompañan al resfriado y a la gripe.

Como paraminofenol que actúa sobre las postraglandinas, los mediadores celulares responsables de la aparición del dolor en el sistema nervioso, el paracetamol es eficaz para eliminar la señal de dolor, pero no reduce la inflamación que puede estar provocándolo, como en el caso de la menstruación, golpes con hematomas, dolores musculares, etc. 

¿Qué efectos nocivos tiene?

El paracetamol en términos generales es bastante más inocuo que el ibuprofeno, sobre todo a nivel estomacal, siempre que no se supere la dosis máxima. Precisamente por ello se recomienda a personas con úlceras.

El abuso de ibuprofeno por encima de las dosis máximas recomendadas –entre tres y cinco pastillas de 600mg por día– sí puede producir importantes problemas estomacales e incluso cardíacos si dicho abuso se prolonga en el tiempo más allá de las dos semanas.

No obstante, aunque el cuerpo muestra una mayor tolerancia al paracetamol que al ibuprofeno, este escenario cambia radicalmente cuando se supera el umbral de dosis máxima, caso en el que este medicamento puede volverse muy tóxico, incluso letal, atacando sobre todo al hígado.

Es por ello que no se recomienda tomarlo para la resaca, pues tras una intoxicación alcohólica, el cuerpo se encuentra dañado a nivel hepático y se muestra más sensible al paracetamol.

¿Cuál es la dosis máxima de paracetamol diaria?

La dosis normal en un adulto para que surta efecto, que está entre 3 y 4 gramos por día, es decir entre seis y ocho pastillas de 500mg, está muy cercana de la dosis tóxica, especialmente en personas que consuman alcohol habitualmente, pero en un individuo sano es soportable sin daños.

En otras palabras, el límite máximo promedio estaría en las siete pastillas de paracetamol de 500mg o en las 3 de 1g. Más allá, una dosis tóxica de paracetamol puede provocar importantes daños a nivel del hígado.

El motivo es que este medicamento se metaboliza en gran parte en este órgano y, en exceso, puede consumir el glutatión, principal antioxidante que protege al hígado, provocando una necrosis hepática.

No obstante, para ser más precisos, en una consulta del Servicio de Salud de la Región de Murcia de diversas fichas técnicas de paracetamol publicadas por la Agencia Española de Medicamentos y Productos sanitarios, se constata que:

Todo ello teniendo la precaución de que en caso de administrarse otro medicamento que contenga paracetamol no se debe exceder esa dosis máxima de paracetamol de 3g al día.

Sí coinciden las fichas técnicas en que se han comunicado casos de hepatotoxicidad con dosis diarias inferiores a 4g, y en que la dosis diaria eficaz no debe exceder de 60 mg/kg/día (hasta un máximo de 2 g/día repartidos en varias tomas) en las siguientes situaciones:

En estos casos se recomienda además que el intervalo mínimo entre dosis debe ser de 8 horas. Por otro lado, en pacientes en tratamiento con anticoagulantes orales (acenocumarol, warfarina), la administración crónica concomitante de dosis de paracetamol superiores a 2 g/día puede provocar un incremento del efecto anticoagulante.

¿Qué hacer si nos hemos pasado con la dosis?

Si hemos tomado más paracetamol de la dosis máxima recomendada, la AEMPS recomienda acudir inmediatamente a nuestro médico o farmacéutico o llamar al Servicio de Información Toxicológica, teléfono 915 620 420. 

Si se ha tomado una dosis muy por encima de los 4g, debemos acudir inmediatamente a un centro médico aunque no haya síntomas, ya que a menudo no se manifiestan hasta pasados tres días de la toma de la sobredosis, aun en casos de intoxicación grave.

El tratamiento de la sobredosis es más eficaz si se inicia dentro de las 4 horas siguientes a la toma del medicamento. Los síntomas por sobredosis pueden ser:

Los pacientes en tratamiento con barbitúricos o que padezcan alcoholismo crónico pueden ser más susceptibles a una sobredosis de paracetamol.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

El paracetamol es uno de los fármacos más utilizados durante el embarazo. Sin embargo, una “declaración de consenso” publicada a finales de septiembre en la revista Nature Reviews Endocrinology advertía de que la exposición prenatal a este medicamento puede “alterar el desarrollo fetal” e “incrementar el riesgo de trastornos”. El artículo, firmado por 91 investigadores, enumeraba una larga lista de asociaciones potenciales: autismo, hiperactividad, malformaciones genéticas, problemas de lenguaje y disminución del coeficiente intelectual. Por ello, recomendaban limitar su uso a menos que fuera estrictamente necesario.

El artículo no ha gustado a algunos investigadores, que consideran que busca compensar con firmas lo que no puede lograr con evidencias. “Esto no es una declaración de consenso”, critica con dureza el investigador del Hospital Universitario de Odense (Dinamarca) Per Damkier. “El artículo refleja la posición de los autores y no es avalada por autoridades regulatorias y organizaciones médicas especializadas”, añade. 

La Guía de práctica clínica de atención en el embarazo y puerperio publicada por el Ministerio de Sanidad de España en 2014 incluye el paracetamol entre los “fármacos que han mostrado ser seguros en cualquier momento del embarazo”. También lo consideran apropiado agencias como la FDA estadounidense y la EMA europea. 

En 2017 la Sociedad de Medicina Materno-fetal evaluó unas evidencias casi idénticas a las de la nueva declaración. Sin embargo, su conclusión entonces fue bien diferente: “[El paracetamol puede seguir siendo] considerado una opción apropiada y razonable para el tratamiento del dolor y la fiebre durante el embarazo”. ¿Tanto han cambiado los datos desde entonces?

Las evidencias

Ninguno de los investigadores consultados para este artículo opina que estemos ante nuevas evidencias. “Las aportadas [en el artículo de Nature Reviews Endocrinology] son débiles, inconsistentes y en gran parte erróneas”, asegura Damkier. “Los autores no reconocen los problemas metodológicos de muchos de los estudios citados y presentan muchos realizados con animales que son irrelevantes para discutir cambios en la práctica clínica”.

La investigadora de la Universidad de Carolina del Norte (EEUU) Mollie Wood es coautora de varios de los estudios que el nuevo artículo cita y, aun así, no está de acuerdo con él. “Las asociaciones descritas son casi por completo para dosis altas y prolongadas, y en la mayor parte entre gente que tomó paracetamol durante más de 28 días a lo largo de su embarazo”, matiza. En estos casos existían “problemas de salud significativos que requerían tratamiento”, como migrañas, y “es probable que tomaran otros fármacos antes del embarazo”.

La literatura que correlaciona el uso de paracetamol durante el embarazo con todo tipo de problemas del neurodesarrollo es vasta, pero también problemática incluso si ignoramos los estudios con animales. “¿Verdad, sesgo o un poco de ambos?”, preguntaba el titular de un artículo escrito por Wood sobre este tema. Su conclusión es que realizar e interpretar los datos disponibles es “extremadamente difícil”.

Aunque sí existen “asociaciones modestas”, la incertidumbre es tan alta que no permite descartar que haya otros factores implicados. “No creo que las evidencias disponibles sean lo suficientemente fuertes como para cambiar el consejo actual: que el uso ocasional del paracetamol para la fiebre o el dolor es seguro, y que las embarazadas deberían consultar con su médico antes de cambiar de medicación”.

Damkier también ha escrito sobre los riesgos de “estirar demasiado” los datos aportados por los estudios que analizan el uso del paracetamol en embarazadas y generar “confusión y preocupación” entre médicos y embarazadas. Coincide con el fondo del nuevo artículo, pero no con la forma. 

“Concluyen que debería usarse solo cuando esté indicado, a la menor dosis posible y durante el mínimo de tiempo posible. Apoyo esa declaración, pero es trivial porque se aplica a cualquier fármaco en cualquier situación”. Critica que esta conclusión, “muy razonable en apariencia”, llegue tras siete páginas en las que “detallan las perturbadoras consecuencias potenciales para el feto y el niño”. En el caso de los estudios in vitro y con modelos animales se citan daños en el ADN, problemas motores, de aprendizaje, memoria e infertilidad, entre muchos otros.

“No se pueden extraer conclusiones firmes sobre la relevancia de estas observaciones [en estudios epidemiológicos y con animales] para los seres humanos”, concluía una revisión publicada en 2015 que aseguraba que “en el contexto [de evidencia] actual” el paracetamol todavía puede considerarse seguro para las embarazadas y debería continuar siendo el tratamiento de primera línea contra el dolor y la fiebre“. Sí advertían algo: ”Son necesarios estudios bien diseñados para confirmar o refutar la asociación“.

El riesgo de crear alarma

Tanto Damkier como Wood temen el efecto que una “declaración de consenso” pueda tener en la opinión pública. Al buscar en internet sobre el artículo es fácil encontrar titulares que incluyan las palabras “alerta” y “advertencia”. “Creo que este paper y su cobertura mediática creará y diseminará una incertidumbre injustificada, miedo y culpa entre mujeres embarazadas”, dice Damkier. Wood defiende que la responsabilidad de los investigadores es “advertir a las embarazadas sobre los medicamentos inseguros, pero también tranquilizarlas sobre sus opciones más seguras”. En su opinión, la declaración “es innecesariamente alarmista y provocará que algunas personas renuncien al tratamiento que necesitan”.

ElDiario.es ha intentado ponerse en contacto con los autores de la declaración, pero al cierre de este artículo no ha obtenido respuesta.

“El paracetamol es por mucho el fármaco más seguro para el tratamiento del dolor y la fiebre durante el embarazo, y el artículo no debería tener consecuencias sobre la práctica clínica”, considera Damkier.

Wood considera importante transmitir que “la literatura publicada muestra que el uso ocasional del paracetamol para tratar la fiebre o el dolor durante el embarazo es apropiado y seguro”. De hecho, “no tratar la fiebre puede ser dañino para el feto en desarrollo y para la madre”. Este fármaco es esencial para las mujeres embarazadas y, según la epidemióloga, toda comparación sobre sus riesgos y beneficios debería hacerse con otros medicamentos. De momento, no hay alternativa mejor.

El estudio que publica este viernes el European Journal of Epidemiology recoge un análisis armonizado sobre los datos de 73.881 niños y niñas de seis grupos de diferentes países europeos (Reino Unido, Dinamarca, Países Bajos, Italia, Grecia y España), a los que se les ha hecho un seguimiento desde el vientre materno y a lo largo de sus primeros años de vida. Los resultados revelan que los niños y las niñas que habían sido expuestos al paracetamol antes de nacer, tenían un 19% más de probabilidad de desarrollar síntomas de trastornos del espectro autista (TEA) y un 21% más de desarrollar trastornos por déficit de atención (TDAH) que los no expuestos. Esta conclusión no indica una causalidad, ya que no hay un experimento que pruebe que el riesgo sea absoluto, sino que es relativo. Sin embargo, sí se concluye en él la recomendación de que “aunque el paracetamol no debe suprimirse en mujeres embarazadas ni en niños, debe usarse solo en caso de que sea necesario”, explica una de las autoras, Claudia Avella, psiquiatra infantil en el Hospital Sagrat Cor de Martorell.

Para examinar cómo afecta el consumo de este analgésico tan popular sobre este tipo de trastornos, se ha tenido en cuenta cualquier dosis de la medicina, desde media pastilla un día esporádico hasta un uso continuado. Este estudio, realizado ISGlobal, un centro impulsado por Fundación La Caixa, no ha graduado la respuesta según la dosis, aunque algunos estudios previos sí lo han hecho, en concreto uno sobre el grupo de niños y niñas estudiado en España, en 2016, “y los estudios previos insinúan que a mayor dosis, hay mayor efecto negativo”.

En el estudio se han tenido en cuenta las variables que pueden influir en la aparición de TEA o TDAH. “Se miraron características de la madre, de los niños o que un niño pudiera tener más riesgo de sufrir TEA o TDAH”, como por ejemplo el caso de que tuviera un hermano afectado. “Se tuvieron en cuenta para corregir los resultados y ver que estos no fueran efecto de una de estas otras variables”, explica Avella. También se preguntó por el motivo por el que la madre tomaba paracetamol: “había que saber si lo que influye es la fiebre o el paracetamol que te tomas para la fiebre. Los resultados que vemos son los resultados corregidos teniendo esto en cuenta”.

Poco estudio de los efectos funcionales

El paracetamol es uno de los fármacos más comunes. Es el cuarto más vendido en España y el tercero de entre los analgésicos, según el Observatorio del Medicamento. Es una medicina para la que es necesaria receta médica si la pastilla es de 1 gramo pero no para las dosis inferiores, por lo que es habitual la autoprescripción para calmar pequeños dolores. Entre el 14% y el 56% de las madres que han participado en este estudio habían tomado paracetamol en alguna ocasión mientras estaban embarazadas. “Generalmente, el paracetamol es el analgésico más recomendado en el embarazo, así que la pregunta que se plantea será más sobre riesgo/beneficio de usarlo”, incide la doctora Avella.

A pesar de ser un fármaco tan común, su relación con los trastornos del espectro autista y por déficit de atención e hiperactividad estaba poco estudiada. “Los estudios que se realizan con medicación se fijan más en los efectos físicos, miran más las características anatómicas, por lo que fijarse en la parte funcional, sobre todo si hablamos de más adelante en la vida y no solo al nacer, es novedoso”, explica la psiquiatra. El trastorno por déficit de atención e hiperactividad (TDAH) es una patología psiquiátrica que padece entre un 2% y un 5% de la población infantil y que comienza a revelarse antes de los 7 años. Según la Federación Española de Asociaciones de Ayuda al Déficit de Atención e Hiperactividad, “tiende a ser diagnosticado y tratado insuficientemente”. Respecto al trastorno del espectro del autismo, las cifras de estudios epidemiológicos lo sitúan en 1 caso por cada 100 nacimientos. En los últimos años se ha constatado un aumento considerable de los casos detectados y diagnosticados, según la confederación Autismo España.

El ministro de Sanidad francés, Olivier Véran, alertaba el pasado sábado a través de Twitter de que tomar fármacos antiinflamatorios (ibuprofeno, cortisona...) podría empeorar la infección por coronavirus. Aconsejaba, en su lugar, usar paracetamol para tratar la fiebre. El escueto tuit no iba acompañado de ninguna referencia médica o de otro tipo que pudiera permitir conocer en qué se basaba dicha información. A pesar de ello, multitud de medios, tanto fuera como dentro de Francia, se hicieron rápidamente eco del breve comunicado del ministro y la información se está difundiendo ampliamente por las redes sociales.

¿Qué sabemos hasta ahora sobre los efectos del ibuprofeno en el tratamiento del COVID-19? Por un lado, que circulan varios bulos por diferentes países que afirman que este medicamento tan habitual para la fiebre y el dolor leve-moderado es perjudicial para los pacientes afectados por el coronavirus. Supuestamente, profesionales sanitarios de la Universidad de Viena habían informado de que el consumo de ibuprofeno empeoraba los síntomas causados por el COVID-19. Esta afirmación ha sido desmentida por la propia Universidad de Viena.

Otro bulo sobre el ibuprofeno que también está circulando estos últimos días sostiene que el Dr. Muriel Álvarez, del Hospital de Toulouse, detectó que cuatro pacientes jóvenes graves habían tomado previamente antiinflamatorios como el ibuprofeno. El propio hospital ha confirmado que esta información es falsa.

Lo cierto es que no contamos, en estos momentos, con información clínica y pública sobre los efectos del ibuprofeno como tratamiento del COVID-19 que nos oriente sobre la razón de las declaraciones del ministro francés. No obstante, hay ciertos datos publicados hace aproximadamente un año sobre este medicamento que es recomendable conocer. En abril de 2019, la agencia francesa del medicamento (ANSM) lanzó una advertencia a médicos y pacientes debido a ciertos efectos registrados por el uso de antiinflamatorios como el ibuprofeno o el ketoprofeno.

Concretamente, constataron que estos antiinflamatorios pueden agravar ciertas infecciones como otitis, amigdalitis, rinofaringitis, infecciones pulmonares y de la piel, así como también la varicela. La ANSM solicitó, además, una investigación europea sobre estos medicamentos para aclarar sus efectos y aconsejó que se priorizara la toma de paracetamol frente al ibuprofeno en casos de fiebre o dolor (excepto el de espalda).

Es bien conocido, desde hace años, que los medicamentos de la familia de los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) podrían, en algunos casos, entorpecer la recuperación frente a ciertas infecciones. Ahora bien, ¿sabemos con certeza y con estudios que esto ocurra también con la enfermedad causada por el nuevo coronavirus? No, por el momento no se encuentran estudios específicos sobre el ibuprofeno para el tratamiento del COVID-19 en la literatura médica. Tampoco ningún otro país había declarado ninguna alarma por el uso de este medicamento frente al coronavirus ni tampoco hay, hasta ahora, casos registrados de pacientes que hayan empeorado por el uso de ibuprofeno.

Un artículo publicado el 11 de marzo en la revista médica The Lancet exponía una hipótesis según la cual el ibuprofeno y otros fármacos pueden aumentar la expresión de la enzima ACE2, que es una de las proteínas con las que el coronavirus se une a las células de las vías respiratorias. La hipótesis de los autores es que una ACE2 elevada podría facilitar la infección por COVID-19. Sin embargo, no hay datos científicos por el momento para afirmar esta hipótesis como también reconocen los autores.

La importancia de la información contrastada y con referencias en un océano de desinformación y bulos por la epidemia de COVID-19

Si hay algo que tiene aún más capacidad para extenderse por el mundo que el coronavirus, esto es, sin lugar a dudas, la desinformación en torno al COVID-19. Cientos de bulos sin respaldo médico ni científico circulan con rapidez por las redes sociales: pretendidos profesionales sanitarios que afirman situaciones falsas en hospitales, supuestas curas contra el coronavirus, personas célebres que han sido falsamente diagnosticadas de COVID-19... En este océano de fake news resulta imprescindible que la información sanitaria por parte de las autoridades tenga un respaldo clínico o científico para que los profesionales sanitarios de todo el mundo puedan tomar las mejores medidas para sus pacientes.

Recomendaciones como las del ministro de Sanidad francés despiertan inquietud, al no explicar de dónde vienen ni en qué se basan. Son declaraciones que generan incertidumbre y dudas, especialmente entre los profesionales sanitarios. Por el papel crítico que tiene la información en salud, especialmente durante una epidemia, se debería cuidar más que nunca la difusión de este tipo de información.

¿Qué hacer entonces para tratar la fiebre, el dolor y otros síntomas causados por el COVID-19?

En caso de síntomas graves, como dificultad respiratoria, es imprescindible acudir a Urgencias para que los médicos valoren el tratamiento más adecuado. Afortunadamente, más del 80 % de las personas tienen síntomas leves y pueden pasar la enfermedad en casa, aislándose en la medida de lo posible, de las otras personas en el hogar. El reposo en cama y una buena hidratación son recomendaciones universales.

No hay, por el momento, tratamientos específicos con efectividad demostrada ni vacunas desarrolladas contra el COVID-19. Sí que pueden aliviarse ciertos síntomas como el dolor, la inflamación o la fiebre con medicamentos que se venden sin receta. Para el alivio de síntomas como la fiebre, el paracetamol ofrece un mejor perfil de seguridad que el ibuprofeno, pues tiene efecto analgésico y antipirético (baja la fiebre).

En general, para el tratamiento de infecciones leves de vías respiratorias bajas por COVID-19, el Ministerio de Sanidad aconseja tratar con paracetamol o ibuprofeno (que tiene efecto analgésico, antipirético y antiinflamatorio). Hay personas que, al ser alérgicas al paracetamol, padecer ciertas enfermedades o estar tomando medicamentos concretos, deben evitar el consumo de dicho medicamento, situación en la que el ibuprofeno ofrece mayores garantías. Es imprescindible que las personas que están bajo tratamiento, ya sea por ibuprofeno, otros AINEs o paracetamol, no alteren nunca su tratamiento sin la consulta previa a su médico, tal como ha advertido el propio Ministerio de Sanidad en un comunicado emitido este domingo ante las dudas surgidas por el uso del ibuprofeno.

Los seres humanos somos seres de costumbres, independientemente de que estas costumbres tengan o no sentido. La farmacia no se trata precisamente de una excepción a este comportamiento. Las personas recurren a ciertos tratamientos farmacológicos porque “siempre se ha hecho así”, sin que la absoluta mayoría de las veces tengan la oportunidad de saber si existe una razón justificada detrás. Simplemente se asume, pues bastante locos están ya los tiempos como para dudar de cada acción que tomamos. Ni siquiera muchos médicos y farmacéuticos se libran de la maldición de la rutina: la fuerza de la costumbre es poderosa y la inercia muy cómoda.

El ibuprofeno (600 mg) y el paracetamol (1 g) son los protagonistas de esta historia absurda que nos ilustra más sobre la naturaleza humana que sobre la farmacología. La última entrega de este relato sinsentido se origina y llega a los focos mediáticos por la entrada en vigor del Sistema Español de Verificación del Medicamento (SEVeM) en febrero. Este sistema supone un reforzado control de la administración de medicamentos en la farmacia, lo que obliga, entre otras cosas, a dejar de hacer la vista gorda con la dispensación de fármacos sujetos a prescripción médica (es decir, que necesitan receta).

Durante muchísimo tiempo, las farmacias han vendido medicamentos que legalmente necesitaban receta sin solicitarlas. En ese sentido, entre los fármacos más populares que se servían al margen de la ley se encontraban el ibuprofeno de 600 mg y el paracetamol de 1 g. Ahora, con el sistema de verificación, a las farmacias no les queda más remedio que ponerse firmes con la venta de estos medicamentos sin receta, como informaba El Confidencial.

Esta medida, que da un empujoncito a los farmacéuticos para que abracen con más fuerza la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos (2015) porque ahora están más vigilados, ha abierto el debate. Por un lado, algunos farmacéuticos alegan que la ética se impone a la norma y que pueden encontrarse con pacientes que realmente necesiten ibuprofeno / paracetamol y que no cuenten con la receta por diversas circunstancias. Por otra parte, en diversas redes sociales han aparecido personas que ven mal la medida porque supone una restricción a la libertad y al derecho a recurrir a estos medicamentos si los necesitamos, especialmente para el dolor.

La cuestión, en realidad, es que no existe ningún debate para el paracetamol y el ibuprofeno a las cantidades que necesitan receta con la farmacología en la mano. A pesar de que se han recetado y vendido con alegría y desparpajo para los dolores leves y moderados, tanto el paracetamol de 1 g como el ibuprofeno de 600 mg están totalmente desaconsejados para la población general. Como alertaba la Sociedad Española de Farmacia Comunitaria hace años, se estima que existen 8,5 millones de españoles que reciben dosis diarias de ibuprofeno superiores a las recomendadas y que sólo se dispensan dosis de 400 mg para el 4,8% de los casos de dolor leve-moderado. De hecho, España es un caso raro en este sentido. En la mayoría de los países europeos, el ibuprofeno que se receta/dispensa es el de 400 mg. Además, en otros países, el ibuprofeno de 600 mg directamente no existe.

¿Por qué no tiene sentido que se dispense o recete a la población general paracetamol de 1 g e ibuprofeno de 600 mg?

Porque se sabe desde hace muchos años que estas cantidades de dichos principios activos incrementan el riesgo de efectos adversos sin que al mismo tiempo supongan una evidente mejora en sus efectos terapéuticos más demandados (principalmente analgésicos para dolores leves y moderados) en comparación con las presentaciones que no necesitan receta. En otras palabras, más dosis no tiene por qué significar mejor.

En el caso del ibuprofeno de 600 mg, se incrementa el riesgo de efectos adversos gastrointestinales, cardiovasculares y de infecciones, sin que ello tenga que suponer una mejora evidente en sus efectos contra el dolor, la fiebre y la inflamación. En el caso del paracetamol, se incrementa el riesgo de toxicidad en el hígado, especialmente cuando se alcanza la dosis de 4 gramos al día. De hecho, la Agencia del medicamento de Estados Unidos (FDA) reconoció hace 10 años que la hepatotoxicidad por paracetamol era un problema de salud pública y recomendó, por ello, limitar la dosis máxima por toma en adultos a un máximo de 650mg. En España, la Agencia Española del Medicamento optó en 2017 por poner el paracetamol de un gramo bajo receta médica por dicho riesgo. Además, el consumo de paracetamol en dosis de 1 g incrementa el riesgo de interacción con los anticoagulantes orales (como el Sintrom) y el riesgo de problemas en el estómago y cardiovasculares.

Todos los fármacos poseen lo que se denomina “ventana terapéutica”, que es el rango de concentración del principio activo que permite aportar efectos beneficiosos con una baja o nula probabilidad de provocar efectos tóxicos o letales. En general, los medicamentos se suelen presentar en dosis que permiten obtener el máximo efecto terapéutico con los mínimos efectos adversos posibles. En este sentido, tanto el ibuprofeno de 400 mg como el paracetamol de 650 mg son las dosis óptimas para la población general, las presentaciones más seguras y las que, con mayor probabilidad, van a ser útiles. Además, son precisamente estas presentaciones de medicamentos las que no necesitan receta y se pueden seguir solicitando en la farmacia sin ningún problema.

Por el contrario, el ibuprofeno de 600 mg y el paracetamol de 1 g necesitan receta (excepto ciertas presentaciones de medicamentos de marca, con un número de dosis limitada) porque presentan más riesgos, ya que la ingesta de estas dosis se acerca más a las dosis tóxicas. Además, deberían recetarse y dispensarse para ciertos pacientes que padecen enfermedades concretas (artritis reumatoide, artrosis, dolor más intenso...) y para las que en ellos sí está indicado una mayor dosis. Nunca para un dolor de cabeza leve y pasajero. Administrar estos medicamentos con mayores riesgos a la población general para dolores leves o moderados sin solicitar la receta carece no solo de sentido legal, sino también farmacológico y ético. Que se sigan utilizando con alegría en España refleja desinformación, tanto de la población general como de la sanitaria, e inercia a la hora de actualizarse con contenidos médicos que se conocen desde hace más de una década y que llevaron a muchos países a tomar medidas. Desafortunadamente, es muy difícil conocer las consecuencias que han tenido estas costumbres farmacológicas para la salud y la vidas de la población española. Lo que sí está claro es que esta historia absurda typical Spanish todavía no ha terminado.

Hace unos días, la agencia francesa del medicamento (ANSM) lanzó una advertencia a médicos y pacientes debido a los riesgos que han detectado por el uso de ibuprofeno y ketoprofeno. Concretamente, constataron que estos antiinflamatorios pueden agravar ciertas infecciones como otitis, amigdalitis, rinofaringitis, infecciones pulmonares y de la piel, así como también la varicela. La ANSM ha solicitado, además, una investigación europea sobre estos medicamentos para aclarar sus efectos y aconseja que se priorice la toma de paracetamol frente al ibuprofeno en casos de fiebre o dolor (excepto el de espalda).

La alerta de la agencia francesa no está basada en algo inesperado ni desconocido, sino que se basa en un estudio que comenzó en el año 2000 y que ha permitido conocer con mayor profundidad la aparición de complicaciones infecciosas causadas por el ibuprofeno y el ketoprofeno. En realidad, que los medicamentos de la familia de los antiinflamatorios no esteroideos (AINE) podían entorpecer la recuperación frente a ciertas infecciones era algo que se sospechaba desde hace más de medio siglo y que se sabe con certeza desde hace varios años (aunque aún desconocemos la magnitud de este fenómeno).

Ya existían estudios desde 1966 que avisaban sobre una asociación entre la administración de AINE y complicaciones en la piel y los tejidos blandos de niños que sufrían varicela. Por otro lado, en 2013, un ensayo clínico británico publicado en la revista médica the British Medical Journal detectó que los pacientes con ciertas infecciones respiratorias tenían un peor pronóstico, con peores síntomas o síntomas nuevos, cuando se les recetaba ibuprofeno (20% de los pacientes) o ibuprofeno con paracetamol (17%) en comparación con los pacientes que solo tomaban paracetamol (12%). Además, era más probable que los pacientes que tomaban solo ibuprofeno o ibuprofeno combinado con paracetamol tuvieran que volver a la consulta del médico. También sabemos, por múltiples estudios en ratones y otros animales de laboratorio, que la ingesta de AINE favorece el desarrollo de ciertas infecciones (como Clostridium difficile) o su empeoramiento.

¿Qué nueva información aporta el estudio al que se refiere la ANSM? El estudio del British Medical Journal se realizó sobre 889 pacientes con infecciones respiratorias y la absoluta mayoría de complicaciones de infecciones que se detectaron fueron leves, salvo un reducido número de casos de neumonía, meningitis y amigdalitis. El estudio reciente del ANSM se ha realizado sobre una población mucho mayor, lo que ha permitido detectar 337 empeoramientos de infecciones en personas bajo tratamiento con ibuprofeno y 49 con ketoprofeno. Estas complicaciones se trataban principalmente de infecciones graves de la piel y los tejidos blandos, pulmonares y neurológicas que llevaron a hospitalizaciones, secuelas e incluso la muerte. Las bacterias que causaban estas complicaciones eran, en la mayoría de los casos, estreptococos y neumococos.

¿A qué se debe este efecto indeseado de los AINE para el tratamiento de las infecciones? Aunque no sabemos con detalle los mecanismos por los que se produce, sí existe una hipótesis que cobra fuerza con el paso del tiempo: los AINE interfieren, hasta cierto punto, con el sistema inmunitario. Se trata de una hipótesis lógica, conociendo cómo actúan los AINE. Estos medicamentos se caracterizan por tres efectos típicos: acción antiinflamatoria, analgésica y antipirética (contra la fiebre).

Durante mucho tiempo se ha considerado a la fiebre y a la inflamación como enemigos a combatir a toda costa, pues desencadenan como efectos indeseados malestar general y dolores. Sin embargo, nunca deberíamos perder de vista que son mecanismos de defensa naturales frente a las infecciones por infinidad de microorganismos. Sabemos, por ejemplo, a través de múltiples estudios, que la fiebre dificulta la proliferación de virus y bacterias y que mejora la respuesta del sistema inmunitario de múltiples maneras. Así, al administrar AINE para combatir la inflamación y la fiebre, se corre también el riesgo de dificultar nuestra respuesta inmunitaria frente a las infecciones, favoreciendo la aparición de complicaciones.

De hecho, diversos estudios experimentales han mostrado que el uso de antitérmicos eleva el riesgo de muerte en animales que sufrían gripe o neumonías. En humanos no conocemos tan bien como en animales las consecuencias, pero sí que existen varios estudios clínicos que nos indican que empeñarnos en rebajar la fiebre y la inflamación podría no ser tan buena idea. En este sentido, un metanálisis publicado en 2017 que analizaba los resultados de 16 estudios sobre pacientes con sepsis (una respuesta inmunitaria desproporcionada a una infección grave generalizada) respaldaba esa idea: la fiebre no solo no incrementaba el riesgo de efectos adversos, sino que el control de la fiebre no reducía el riesgo de que aparecieran estos efectos ni tampoco mejoraba la supervivencia. Resultados similares se han encontrado en otros estudios, como uno enfocado en el tratamiento de infecciones cutáneas con ibuprofeno, sin evidencias de mejoría por este tratamiento.

¿Por qué la agencia de medicamentos francesa ha aconsejado priorizar el paracetamol frente al ibuprofeno o al ketoprofeno? Porque el paracetamol no es un AINE y, a diferencia de éstos, posee un efecto antiinflamatorio muy débil, prácticamente inexistente. Es esta razón la que podría explicar por qué se observan menos complicaciones por infecciones en pacientes que toman paracetamol en lugar de AINE.

En medicina, cualquier tratamiento con efecto terapéutico tiene también posibles efectos adversos. De esta manera, la balanza de beneficios frente a riesgos siempre está presente. El quid de la cuestión está en conocer y valorar adecuadamente cuál es la mejor estrategia terapéutica basada en la evidencia científica actual para incrementar los beneficios terapéuticos y disminuir los efectos negativos lo máximo posible.

Los AINE están entre los fármacos más seguros en el mercado, pero también poseen efectos adversos (irritación y sangrado del tracto gastrointestinal, hipertensión, complicaciones de infecciones...). Gracias a los estudios clínicos y al avance de la medicina, podemos tener una visión más amplia y correcta de lo que está ocurriendo de verdad en la balanza de estos y otros muchos medicamentos. Si los últimos datos nos hacen ser más conscientes del precio que se paga por aliviar la inflamación y el dolor por el uso de AINE, lo lógico es priorizar el paracetamol o limitar el consumo de AINE a ciertos casos. En cualquier caso, en los próximos años sabremos con más certeza hasta qué punto el consumo de AINE podría complicar las infecciones en pacientes. Como en otros muchos ámbitos de la vida, hay que evolucionar para mejorar.

Antonio, lector y socio de eldiario.es, nos plantea la siguiente cuestión: “a veces siento problemas de hormigueos en las manos, sobre todo en verano, y me han dicho que es por mala circulación. El otro día un amigo me recomendó una aspirina para mejorar y la verdad es que funcionó; desde entonces que me tomo un Adiro cada día, que es una aspirina infantil, y no he tenido más sensación de hormigueo, incluso he leído que es una buena práctica. ¿Es cierto o mejor debería consultar con un médico antes de coger la costumbre?”.

Antonio: siempre es mejor consultar con un médico que automedicarse, que suele ser una mala idea. Dicho esto, hemos pasado tu consulta al angiólogo Xavier Serret, especialista en el sistema circulatorio, que nos ha matizado los beneficios de esta práctica. “Por un lado es cierto que para determinados perfiles y franjas de edad, el tomar unos 75 mg de ácido acetilsalicílico diarios -aspirina- pude resultar beneficioso de cara a la prevención de riesgos cardiovasculares, pero para nada estos beneficios son generalizables”, apunta el médico.

Riesgo para personas normales

Según Serret, “a partir de los 50 años y si tenemos antecedentes de infartos, trombosis u otros problemas vasculares por exceso de coagulación de las plaquetas, la aspirina puede ser un buen agente preventivo, dado que inhibe dicha coagulación”. En consecuencia es posible que el médico nos haga esta recomendación, pero Serret también avisa de que la terapia de la aspirina diaria también entraña riesgos, especialmente a personas sanas o más jóvenes donde la coagulación es normal.

“No podemos decir que vaya a ser malo tomar la aspirina, dependerá de cada persona, pero si tenemos bien la coagulación plaquetaria, el ácido la reducirá quizás demasiado aumentado el peligro de sangrados en personas con riesgo por úlceras de estómago, esófago o intestino, por ejemplo, y también se incrementa el riesgo de hemorragias cerebrales”

El médico hace referencia, por otro lado, a un estudio de la Queen Mary University de Londres que alertaba de un aumento del riesgo de sangrados, en personas que seguían la terapia de la aspirina durante diez años a partir de los 60 años, del 2,2% al 3,6%. También indicaba que este riesgo aumentaba de forma significativa a partir de los 70 años. Serret señala que “el médico debe ser quien debe decidir si pesa más el riesgo cardiovascular o el de hemorragias según la salud del paciente, pero este nunca debe automedicarse en estas franjas etarias”.

¿Beneficios contra el cáncer de colon?

Respecto a personas menores de 50 años, “a no ser que tengan claros antecedentes de problemas cardiovasculares o de trombosis, y el médico lo aconseje, carece de sentido tomarse una aspirina diaria, ya que el estado del sistema circulatorio es normalmente bueno; no aporta ningún beneficio y tampoco servirá para prevenir el cáncer colorectal”.

Sobre este último aspecto incide el angiólogo tras ser mencionado en la conversación un estudio de la Universidad China de Hong Kong sobre más de 600.000 personas que tomaron durante 10 años una aspirina diaria. Según sus conclusiones esta práctica ayuda a reducir en un 47% el riesgo de sufrir cáncer relacionado con el sistema digestivo. En concreto la reducción es, según el citado estudio, del 38% para cáncer de estómago y del 34% para páncreas y colorectal.

Para Serret “las conclusiones del estudio son muy aventuradas y si bien si hay evidencias sólidas de la eficiencia de la aspirina en el caso de cáncer colorectal, según el Instituto Nacional del Cáncer de Estados Unidos, no es extrapolable a otros tumores, sobre los que hay que seguir investigando”. Por otro lado se pregunta: “¿a qué edad debemos recomendar la aspirina entonces como sistema preventivo?”

“Es muy difícil de determinar y debe ser un médico quien evalúe el riesgo de la persona y le prescriba la aspirina, porque en una persona con presencia de sangre en heces, por ejemplo, el ácido puede hacer los sangrados más abundantes”, explica y prosigue: “una cosa son los resultados de los estudios y otra su aplicación, que a veces no es tan sencilla como creen los artículos simplones de algunos medios, con titulares como 'Tomar una aspirina a diario previene el cáncer'”.

Para finalizar este especialista advierte que el establecimiento de esta terapia debe estar bien razonada y supervisada, de modo que se sostenga con regularidad: “aunque la aspirina sea un medicamento muy de andar por casa, no debemos dejar de tomarla en serio, ya que el abandonar repentinamente el tratamiento tras años, puede tener un efecto rebote considerable; tendrá que ser el médico el que nos paute la retirada de la aspirina diaria de una forma escalonada”. Una investigación publicada hace ahora un año determinaba que el abandono radical de la terapia aumenta más de un 30% el riesgo de sufrir problemas coronarios. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

suscríbete a nuestros boletines

Quizá sea actualmente el producto estrella de nuestro armario de las medicinas, aquel que cuando se agota dispara todas las alarmas domésticas y nos empuja a la farmacia más cercana para reponerlo. Y es que el Ibuprofeno no puede falta porque, creemos, cura casi todas las molestias domésticas. Si bien la realidad no es exactamente esta, sí es cierto que para una buena parte de los procesos inflamatorios más comunes y leves tiene una respuesta rápida y eficaz.

Sin embargo, otro cantar es que se pueda tomar a discreción como muchas veces se hace: como si fuera inocuo y no tuviera efectos secundarios, sobre todo en condiciones de abuso. Y no es así: son varias tanto las contraindicaciones como los riesgos de tomar más dosis de la cuenta. Desde problemas gastrointestinales a úlceras en caso de uso crónico, pasando por posibles problemas renales y un comprobado aumento del riesgo de trombosis arterial, según la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), se derivan de tomar Ibuprofeno en dosis excesivas.

Dicha agencia, en sendas revisiones procedentes de ensayos clínicos, estudios observacionales y metaanálisis, confirmó entre 2012 y 2015 que dosis altas de ibuprofeno se asocian con un mayor riesgo de trombosis arterial, con serias consecuencias tanto cardiovasculares como neurológicas. La AEMPS estableció una dosis máxima a partir de la cual se entra en zona de riesgo, aunque dependerá de cada persona, la edad, etc.

La dosis máxima

En concreto, la AEMPS estableció la dosis máxima en 2400 miligramos al día; alcanzar esta cifra o superarla, de una manera habitual en nuestra vida diaria, implica aumentar significativamente el riesgo de trombosis por coágulos sanguíneos, dejando aparte probables problemas de úlceras y hemorragias estomacales, etc.

Este tope implica cuatro comprimidos de la modalidad más habitual de Ibuprofeno, que son las cajas de unidades de 600 miligramos. Es decir que tres no es en absoluto recomendable ingerir más de tres comprimidos de Ibuprofeno al día y por norma. Otra cosa es que puntualmente nos lo prescriba un médico como parte de un tratamiento con fechas de inicio y final, pero debemos ser conscientes de que el Ibuprofeno no es una barra libre.

Por otro lado, tanto la Agencia Europea del Medicamento (EMA) como la AEMPS destacan que este medicamento está fuera de riesgo en pacientes normales a partir de dosis de 1.200 miligramos al día o inferiores, es decir dos comprimidos de 600 miligramos diarios. Ahora bien, las agencias no descartan riesgos para el sistema gástrico en la ingesta diario habitual de Ibuprofeno, aunque sea a estas dosis bajas. En general, este medicamento no se puede convertir en un hábito.

¿Comprimidos de 600 o 400?

En España la gama más comercializada, y consumida, de Ibuprofeno es la caja con comprimidos de 600 miligramos, frente al estándar europeo, que consume mayoritariamente comprimidos de 400 miligramos. Hay diversas razones para esta diferencia, algunas de ellas claramente inexplicables, como que la caja de 600 miligramos con 40 comprimidos esté subvencionada y cueste 1,97 euros, mientras que la caja de 30 comprimidos de 400 miligramos valga 2,06 euros.

A este respecto, los farmacéuticos aseguran que para molestias normales y leves, los comprimidos de 400 miligramos son sobradamente eficaces frente a los de 600, que deben reservarse para dolores menstruales o bien para tratamientos prescritos por médicos como artritis, dolores musculares derivados de lesiones lumbares y otros. Adicionalmente a su eficacia, los comprimidos de 400 miligramos permiten dosificar mejor la ingesta a lo largo del día sin superar las cantidades máximas recomendadas. 

Ibuprofeno: no es un remedio universal

Muchas personas creen que el Ibuprofeno es un remedio universal que tanto cura un dolor de cabeza como una contusión, y no es así. Este medicamento es un antiinflamatorio, y como tal tiene, por ejemplo, poca incidencia a nivel neurológico. Es decir que no cura estrictamente el dolor desactivando a los nervios que conducen esta sensación al cerebro, no es un analgésico.

Lo que hace el Ibuprofeno es desinflamar zonas, y con ello reducir la compresión sobre los nervios y permitir la circulación sanguínea. Por lo tanto, no es adecuado para un dolor de cabeza ni ayudará a reducir la parálisis dolorosa que nos provocaría un pinzamiento de espalda -lo que llamamos “quedarnos clavados”-, así como tampoco servirá para parar un dolor de muelas.

Otro uso adicional que tampoco debe conferírsele es el de remedio contra la gripe, puesto que es un destructor de las plaquetas del plasma, con lo que ayuda al virus en lugar de combatirlo. En tales casos se indica el Paracetamol. El Ibuprofeno es bueno para curar contusiones, lesiones musculares, menstruación y otros fenómenos inflamatorios. Y sí: se recomienda para la resaca.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

suscríbete a nuestros boletines

Las aspirinas no resistieron el cambio de siglo y han desaparecido de nuestro botiquín sin que sepamos muy bien cómo. Un día, no recordamos cuándo, dejamos de comprarlas y, en cambio, aparecieron en la farmacopea otros medicamentos de nombre paracetamol e ibuprofeno, que en teoría tenían los mismos usos y virtudes. Al igual que las aspirinas, ambos son analgésicos y antipiréticos -bajan la fiebre-, aunque el paracetamol no actúa apenas como antiinflamatorio.

Riesgos médicos y abuso

¿Quién, cómo y por qué es el responsable de este cambio de hábitos? Se ha aducido que se produjo a principios de siglo debido al descubrimiento de las contraindicaciones y peligros del ácido acetilsalicílico, la base química de las aspirinas. En concreto, su incidencia sobre el riesgo de hemorragias internas, sobre todo estomacales pero no solo, debido a su efecto vasodilatador y anticoagulante. También se ha hablado de su efecto como ácido sobre el estómago en un uso continuado, que puede provocar úlceras.

Así mismo es cierto que se ha pasado a desaconsejar su empleo en menores de 16 años debido al peligro de padecer el Síndrome de Reye, una rara acumulación de grasa en distintos órganos que se producía en algunos niños y adolescentes tras padecer gripe, varicela y otras afecciones. Se ha descubierto que con el cambio de hábito en la medicación, al dejar de tomar aspirina los casos de este síndrome han descendido, pero no se ha podido establecer una relación clara de momento.

Pero lo cierto es que los riesgos del abuso de aspirina eran ya de sobra conocidos, y más si tenemos en cuenta que se trata de uno de los medicamentos más antiguos de la humanidad, puesto que Hipócrates en el siglo IV antes de Cristo ya describió las virtudes de las corteza y las hojas de sauce, que es de donde se extrae el ácido acetilsalicílico. Sin embargo su comercialización no comenzó hasta 1899 gracias a Bayer, que logró industrializar el compuesto.

Pero durante su vida comercial, Bayer nunca ha escondido las contraindicaciones del abuso de la aspirina, que por otro lado comparte también con el ibuprofeno -también responsable de úlceras y hemorragias- y el paracetamol, cuyo exceso presenta serios riesgos para los sistemas hepático y renal. Los tres medicamentos tienen límites claros a su uso y si bien en el pasado se detectó que la prescripción sistemática de aspirinas para la prevención de enfermedades cardiovasculares era un error en pacientes con bajo o nulo riesgo, hoy también se habla de los efectos del abuso de ibuprofeno.

Un medicamento caro

Así que la razón no parece ser en principio de índole médico, puesto que los tres medicamentos son eficaces si se mesuran, pero son peligrosos si se abusa de ellos. De hecho, en realidad el ácido acetilsalicílico sigue estando presente en medicamentos como la Couldina, para la gripe en adultos, o claramente en el Adiro, que no es otra cosa que el nombre que Bayer le daba antes a la aspirina para niños y que ahora centra en el mercado de los mayores con leves problemas cardiovasculares, donde sigue estando tan presente como siempre. 

En cambio si hay una razón de índole económico clara en el abandono de las aspirinas como analgésico y antiinflamatorio de cabecera: su precio. Lo cierto es que la aspirina es un medicamento comparativamente caro, al menos para tenerlo en el cajón de la mesilla de noche. Mientras una caja de ibuprofeno cuesta actualmente, una vez liberado el mercado a los genéricos, 1,97 euros y una de paracetamol 1,9 euros, la caja de aspirinas se eleva hasta casi los cinco euros.

Esta diferencia de precios provocó que durante la pasada crisis económica el consumo de aspirinas se resintiera seriamente. Pero el remate le llegó con la noticia en 2012 de que el Gobierno dejaba de subvencionar este medicamento, con lo que desapareció definitivamente de las recetas de los médicos, que ya llevaban tiempo prescribiendo los más económicos paracetamol e ibuprofeno. Finalmente, como efecto de la caída de la demanda, el producto se ha encarecido, ya que su producción ha disminuido sensiblemente, con lo que ha dejado de ser asequible para el bolsillo medio.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

suscríbete a nuestros boletines

Paracetamol e ibuprofeno se han vuelto tan comunes a nivel doméstico que llenan nuestros cajones más allá del baño y los botiquines. Son de libre prescripción y nadie nos informa eficazmente sobre cuáles son los límites tolerables o en qué ocasiones son oportunos y en cuáles otras están contraindicados.

Los tomamos como si fueran caramelos al mínimo asomo de jaqueca, malestar, molestia o cansancio, ignorando que pueden resultar incluso mortales. Estos son los diez principales mitos, confusiones, abusos y malos usos que se hacen de estos dos analgésicos. Poner orden en ellos tal vez ayude a mejorar nuestra salud y prevenir disgustos a largo plazo.

1. Tomar ibuprofeno para la jaqueca

El ibuprofeno es un antiinflamatorio no esteroideo poco eficaz a nivel neurológico, por lo que su capacidad de intervención en las migrañas o las jaquecas, el clásico dolor de cabeza, es limitada. Por otro lado, los beneficios que conllevaría doblar la dosis se contraponen con los riesgos que provoca dicho aumento.

El ibuprofeno es un irritante estomacal que puede provocar úlceras en dosis altas y aumentar el sangrado de estas. Para las jaquecas y las migrañas es mucho más eficaz el paracetamol a las dosis recomendadas, ya que sí incide en el dolor a nivel neurológico.

2. Ingerir paracetamol para los dolores inflamatorios

Como paraminofenol que actúa sobre las postraglandinas, los mediadores celulares responsables de la aparición del dolor en el sistema nervioso, el paracetamol es eficaz para eliminar la señal de dolor, pero no reduce la inflamación que puede estar provocándolo, como en el caso de la menstruación, golpes con hematomas, dolores musculares, etc. En estos casos el analgésico indicado es el ibuprofeno, que sí es un antiinflamatorio.

3. Tomar ambos para el dolor de espalda

Recientes revisiones de la organización Colaboración Cochrane parecen determinar que ninguno de los dos es eficaz para el dolor de espalda, ni tampoco en el de cuello, relacionado con hernias discales y pinzamientos. Sin embargo, el ibuprofeno sí puede ser eficaz para eliminar el dolor asociado a las inflamaciones musculares alrededor de la lesión.

4. Acercarse o superar la dosis recomendada de paracetamol

El paracetamol presenta una gran ventaja respecto al ibuprofeno a nivel del sistema digestivo, ya que no es agresivo con este. En cambio la dosis normal en un adulto para que surta efecto, que está en 4 gramos por día, está muy cercana de la dosis tóxica, especialmente en personas que consuman alcohol habitualmente.

La dosis tóxica de paracetamol puede provocar importantes daños a nivel del hígado, ya que este medicamento se metaboliza en gran parte en este órgano y en exceso puede consumir el glutatión, principal antioxidante que protege al hígado, provocando una necrosis hepática. Si el abuso de paracetamol supera los diez gramos en una persona adulta -diez píldoras- el riesgo de muerte no es descartable. De hecho, el paracetamol es un medicamento recurso frecuente en los suicidios.

5. Creer que el ibuprofeno ataca al hígado

El mito de que el ibuprofeno es nocivo a nivel hepático es frecuente, pero lo cierto es que es bastante inocuo para este órgano, al menos comparado con el paracetamol. Por eso se recomienda a personas con problemas hepáticos en lugar del paracetamol, aunque siempre con mesura. Sus efectos nocivos se muestran sobre todo en el estómago y el intestino, aunque también un abuso puede crear problemas a nivel renal.

6. Tomar paracetamol para la resaca

El paracetamol está indicado para dolores de cabeza y es el más eficaz de los dos. Sin embargo, tras la ingesta de alcohol este medicamento potencia sus efectos tóxicos tanto a nivel hepático como renal. Por lo tanto, mucho mejor optar por el ibuprofeno o una aspirina.

7. Ingerir ibuprofeno para la gripe

Como la mayoría antiinflamatorios no esteroideos, el ibuprofeno actúa a nivel de las plaquetas en el plasma destruyéndolas. Las plaquetas intervienen en la coagulación de la sangre pero también son un importante factor de crecimiento celular. La gripe, como la mayoría de las infecciones víricas, reduce y desestabiliza el nivel de plaquetas en sangre, por lo que la acción del ibuprofeno todavía dejaría más bajo este nivel, aumentando el peligro de hemorragias. Para la gripe se recomienda el paracetamol por sus menores riesgos.

8. Creer que el paracetamol ataca al estómago

El paracetamol, en dosis normales, es bastante inocuo a nivel estomacal. Precisamente se recomienda a personas con úlceras. El abuso de ibuprofeno por encima de las dosis máximas recomendadas -entre tres y cinco pastillas de 600 mg por día- sí puede producir importantes problemas estomacales e incluso cardíacos si dicho abuso se prolonga en el tiempo más allá de las dos semanas.

9. Acostumbrarse a tomar estos analgésicos diariamente

Estos analgésicos no deben tomarse a la ligera. Su uso debe ser solo ocasional y mucho mejor si va bajo prescripción médica. De lo contrario, si los tomamos de modo sostenido, podemos sufrir problemas graves a largo plazo.

10. Creer que deben evitarse durante el embarazo y la lactancia

No se han detectado apenas trazas de ninguno de estos dos medicamentos en la leche materna, aunque en el caso del ibuprofeno se desaconseja a partir del tercer trimestre de embarazo y también en la lactancia de manera preventiva. Sin embargo y desgraciadamente tanto el paracetamol como el ibuprofeno tienen importantes efectos a nivel medioambiental, ya que no se degradan del todo dentro del cuerpo y parte de la dosis ingerida se expulsa con la orina y va al medio.

Las plantas depuradoras no consiguen eliminarlos totalmente y pasan a los ríos, lagos y al mar, donde pueden tener efecto tóxico sobre algunos animales o bien acumularse en su grasa, de modo que se produzca un fenómeno de bioampliación en peces como los túnidos. 

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos,  suscríbete a nuestros boletines suscríbete a nuestros boletines