Durante décadas, las revoluciones tecnológicas siguieron un patrón reconocible. Primero llegaba la innovación, después el entusiasmo, más tarde el dinero. Sin embargo, la IA está alterando esta normal evolución de los acontecimientos, hasta el punto de constatar que las futuras batallas por el cetro tecnológico del planeta no se librarán en laboratorios ni en centros de investigación, sino en los mercados de capitales.

En cuestión de semanas, tres multinacionales de nuevo cuño, surgidas en el último decenio, pero a las que Wall Street les ha concedido un papel digital estelar y reservado un lugar en el club de las Siete Magníficas –Nvida, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta y Tesla– las emblemáticas bigtechs estadounidenses, registrarán sus actas de nacimiento como empresas cotizadas. Pese a que SpaceX, Anthropic y OpenAI no acuden al mercado para acaparar unos flujos de capital que, por su tamaño, quedaban hasta ahora reservados a las partidas presupuestarias estatales.

La operación de SpaceX, por ejemplo, podría recaudar hasta 86.000 millones de dólares, según la compañía de Elon Musk asumidos por la práctica totalidad de firmas de inversión. Una cifra similar a las partidas anuales de ministerios de gasto como los que gestionan las infraestructuras en las potencias industrializadas y que supera con creces a los presupuestos anuales promedio de las naciones en desarrollo. Incluso de varios mercados emergentes. 

Si las planificaciones corporativas se cumplen, SpaceX debutará presumiblemente el próximo 12 de junio en el parqué neoyorquino. Después de fijar el precio de su oferta la jornada precedente, con una valoración que el consenso valora en 1,8 billones de dólares, cantidad algo por debajo del PIB español. Anthropic, que ha iniciado los trámites regulatorios ante la SEC, aspira a superar el billón de dólares, casi el calibre de la economía polaca. Mientras OpenAI prepara su operación, en meses, tras calcular un valor de 850.000 millones; algo más que el PIB irlandés.

Tomadas desde un prisma individual, cada una de estas salidas a bolsa sería histórica. Pero si se observa conjuntamente, ganan en relevancia, porque esta Triple Corona representa el gran salto transformador de la IA hacia una nueva clase de activos. La primera oleada de esta revolución tecnológica estuvo dominada por aplicaciones capaces de crear texto, imágenes o códigos. Pero la segunda exige construir la infraestructura que debe alimentar sus sistemas. Desde centros de datos gigantescos, hasta redes eléctricas reforzadas, chips avanzados con elevadas capacidades de almacenamiento y conectividades universales.

Triple salto bursátil y ¿primer billonario?

La magnitud de este fenómeno en ciernes deja, sin embargo, una profunda paradoja. Esta triada de potenciales bigtechs no busca liquidez porque carezcan de ella, sino porque los cientos de miles de millones de dólares de los que disponen no son suficientes para financiar la competitiva y más costosa carrera tecnológica de la historia moderna. De modo que sus inversores no desean avalar sus aplicaciones. Más bien, pretenden invertir en la nueva arquitectura económica global.

SpaceX saldrá a bolsa a un precio de 135 dólares por acción. De subir apenas un 1,2%, hasta los 136,6 dólares, la fortuna de Musk le convertiría en el primer billonario de la historia. Hay muchas opciones de que lo consiga. JP Morgan ha convocado a 2.500 grandes patrimonios para acordar una oferta excepcional de adquisición de valores SpaceX en sus carteras y fondos de inversión. Mientras Anthropic ha elegido a Morgan Stanley y Goldman Sachs para liderar su OPV, prevista para octubre, al tiempo que estrecha sus lazos con Nvidia a través de un acuerdo con SpaceX para usar unos 325.000 circuitos integrados de alta gama del fabricante de chips californiano en sus servicios de computación para IA.  

En paralelo, desde China también se mueven fichas. DeepSeek, la start-up que logró zarandear los mercados en febrero de 2025 por la calidad de su IA hasta generar una preocupación general de las bigtechs americanas con Trump recién aterrizado en la Casa Blanca, está en la fase final de un acuerdo para recaudar hasta unos 7.400 millones de dólares. La mayor ronda de financiación conocida en la historia bursátil del gigante asiático, informa Bloomberg.

Para Matthew Kennedy, estratega de OPVs (oferta pública de acciones, que es como se conocen las salidas a Bolsa) en Renaissance Capital, la cuestión central no gira en torno a cuánto dinero recaudarán, sino en sus plácets de mercado. Sus estrenos les darán impulso para marcar el rumbo y la velocidad que tomará Wall Street con los valores vinculados a la IA, y condicionará la narrativa de los inversores, inmersos en un mar de dudas sobre si sus billonarias inyecciones de capital recibidas justificarán las predicciones de productividad y rendimiento de sus proyectos. Estas cartas de navegación —asegura Kennedy— son relevantes porque, por primera vez desde el auge de Internet varias tecnológicas con unas capitalizaciones cercanas al billón de dólares accederán simultáneamente a los grandes centros de negociación de valores. En un momento en el que Wall Street rebosa apetito por el riesgo.

De Marte a los centros de datos orbitales

La más espectacular de estas operaciones será, previsiblemente, la de SpaceX. Fundada en 2002 por Elon Musk, forma parte de la mitología de Silicon Valley. A raíz de un viaje de Musk a Rusia para adquirir viejos misiles balísticos y convertirlos en lanzaderas espaciales de bajo coste. Pese a que la negociación fracasó, durante su vuelo de regreso calculó la factura de fabricar cohetes baratos. Varios años de pérdidas y lanzamientos fallidos después, la firma sobrevivió. Gracias a un contrato de la NASA en 2008, a la puesta en órbita de Starlink, el principal operador mundial de viajes espaciales y a la integración en su estructura de xAI, su firma de IA.

En la actualidad, a los ojos de los inversores, su emporio espacial combina satélites, IA y negocios vinculados a Defensa, telecomunicaciones y centros de datos orbitales. El mercado no sólo está comprando cohetes, sino la visión muskiana de la infraestructura tecnológica que reclaman los avances del Siglo XXI.

Sin embargo, la OPV también destila incertidumbre. El folleto preliminar no descarta posibles pérdidas multimillonarias asociadas al negocio de la IA y una concentración de poder corporativo sin precedentes. Musk conservará alrededor del 85% de los derechos de voto y recibir incentivos de hasta 760.000 millones de dólares, lo que limita la influencia de los accionistas minoritarios. Además de presuntos conflictos de intereses, ya detectados por Bloomberg, que apunta a varios altos cargos del Gabinete Trump que compraron participaciones en SpaceX o xAI mientras la firma acumulaba contratos federales millonarios. Por si fuera poco, el modelo que representan SpaceX, Anthropic y OpenAI acelera procesos de automatización que, para Boston Consulting Group, podrían reducir miles de empleos técnicos y profesionales en los próximos años.

OpenAI: el laboratorio que cambió la historia

Si SpaceX simboliza la infraestructura física, OpenAI es el icono de la IA como fenómeno masivo y global. La compañía nació en 2015 de la mano de Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever y... Elon Musk –entre otros– sin aparente pecado original. Porque se concibió como entidad sin ánimo de lucro. Con la misión de evitar que la IA avanzada estuviera en manos de un ramillete de firmas.

Pero el altruismo dejó paso a la ambición. El diseño de modelos sofisticados requiere recursos financieros imposibles de obtener con métodos tradicionales, justifican ahora sus ejecutivos. De ahí que OpenAI creara una estrategia de negocio híbrida capaz de captar miles de millones de dólares y atraer socios estratégicos. Hasta el 30 de noviembre de 2022, fecha del lanzamiento de ChatGPT. Ninguna aplicación había alcanzado una devoción social tan fulgurante. En cuestión de meses, la empresa pasó de ser un laboratorio tecnológico a personificar la revolución de la IA. Su salida a bolsa adquiere un significado especial. Será la primera vez que Wall Street valorará directamente a la firma que había provocado el cambio de paradigma de la IA. Aunque deberá demostrar que su liderazgo puede generar rentabilidades sostenibles.

Adrian Cox, analista de Deutsche Bank Research, y sus colegas de HSBC ponen el dedo en la llaga al señalar los pros y los contras de la maniobra bursátil de Altman. “Una valoración superior al billón convertiría a OpenAI en una de las 15 compañías más valiosas del mundo desde el primer día de cotización, un hito sin parangón”, admite Cox. Pero, al mismo tiempo –dicen en HSBC– OpenAI podría perder hasta 14.000 millones de dólares y precisar otros 200.000 millones antes de 2030 para sostener su expansión.

Anthropic: la escisión que desafió al líder

La historia de Anthropic también tiene ínfulas de grandeza. Surgida en 2021 por exingenieros de OpenAI liderados por Dario y Daniela Amodei, que defendían un enfoque de mayor prudencia en el desarrollo de modelos avanzados, su escisión de esta última se calificó de distanciamiento intelectual. Los Amodei no dudaron del potencial de la IA, pero sí de su celeridad.

Sin embargo, su apuesta cayó también en saco roto. Claude, su plataforma de IA de rendimiento inmediato, se propagó entre las grandes empresas, mientras Mythos, su nueva generación de ciberseguridad, ha despertado un inusitado interés de gobiernos y entidades financieras.

La reciente negociación para facilitar el acceso de Mythos a empresas e instituciones de la UE refleja hasta qué punto el valor de la compañía trasciende del ámbito comercial. Bruselas teme que las ciberamenazas no procedan solo de grupos criminales o servicios de inteligencia, sino de sistemas de IA capaces de identificar vulnerabilidades y explotarlas en tiempo real. Mandeep Singh, director de investigación tecnológica de Bloomberg Intelligence, alerta de que el principal riesgo reside en “la creciente interconexión entre sistemas financieros, infraestructuras digitales y modelos avanzados de IA”. En un escenario extremo, “un ataque automatizado sería capaz de dañar simultáneamente redes de pagos, energía y banca, en una especie de ”cascada de alcance universal“.

Jay Ritter, director de la IPO Initiative de la Universidad de Florida, considera que el verdadero examen para Anthropic y OpenAI se producirá cuando se analicen sus cuentas de resultados en sus fases de madurez. A su juicio, ambas ostentan estructuras de costes gigantescas y demandas permanentes de capital. Advertencia que comparte Harrison Rolfes, de PitchBook: “el mercado está valorando unos negocios sin arquitectura visible y apostando por ingresos futuros”, lo que rememora la crisis de las puntocom.

SpaceX ha fijado un precio de 135 dólares para los más de 555 millones de títulos que la compañía ofrecerá en su inminente salto al parqué para levantar unos 75.000 millones de dólares (64.588 millones de euros) en lo que será la mayor Oferta Pública Inicial (OPI) de la historia, otorgando a la compañía aeroespacial fundada por Elon Musk una valoración de 1,77 billones de dólares (1,53 billones de euros).

En una actualización del folleto de la operación registrado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) una semana antes de la fecha que se anticipa para el debut de SpaceX, la compañía tecnológica ha confirmado su intención de cotizar en el Nasdaq de Nueva York y Texas, donde se negociará bajo el símbolo 'SPCX'.

En concreto, SpaceX ha precisado que tiene la intención de ofrecer 555,56 millones de acciones a un precio unitario de 135 dólares, lo que permitiría a la empresa levantar unos 75.000 millones de dólares, aunque las entidades que actuarán como garantes de la transacción podrán vender otros 83,3 millones de títulos, que elevarían el monto de la OPI a 86.250 millones de dólares (74.276 millones de euros).

De este modo, SpaceX se convertirá en la mayor salida a Bolsa de la historia, superando ampliamente el registro de la petrolera Saudi Aramco, que en 2019 recaudó 29.400 millones de dólares (25.320 millones de euros). Con una valoración de más de 1,77 billones de dólares, la compañía pasará instantáneamente a formar parte de las diez mayores cotizadas del mundo.

Asimismo, el salto al parqué del conglomerado que, además de los servicios de lanzamientos espaciales, agrupa también negocios como Starlink y modelos de IA como Grok, abrirá la puerta a los esperados debuts bursátiles de OpenAI y Anthropic, que se prevé también superaran el billón de dólares de valoración.

En la documentación registrada ante la SEC, SpaceX advierte de que tras la finalización de la oferta, Elon Musk poseerá aproximadamente el 91,6% de las acciones ordinarias de Clase B en circulación, así como el 82,4% del poder de voto total (o el 82,3% si los suscriptores ejercen su opción), por lo que SpaceX anticipa que será considerada una “empresa controlada” según las normas de gobierno corporativo de Nasdaq y Nasdaq Texas.

De este modo, la empresa no estará obligada a tener una mayoría de consejeros independientes en su consejo ni a establecer comités independientes de remuneración y nombramiento.

Además, adelanta que no prevé declarar ni pagar dividendos en efectivo a los titulares de las acciones ordinarias de la compañía “en un futuro próximo”, sino que contempla retener las ganancias futuras, si las hubiere, para financiar el crecimiento del negocio, aunque señala que la futura política de dividendos queda a discreción del consejo de administración y dependerá de las condiciones vigentes en el momento, incluyendo los resultados de operaciones.

La empresa de inteligencia artificial Anthropic, desarrolladora del asistente Claude, ha anunciado este lunes que ha presentado de forma confidencial un borrador de su solicitud de salida a bolsa ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), como paso inicial para una futura oferta pública de acciones. La compañía señala en un comunicado que este trámite no implica aún una oferta de venta de valores ni un precio o número de acciones definidos, y que la operación dependerá de las condiciones del mercado y de la aprobación del regulador.

El formulario cumplemntado hoy es el documento que las empresas presentan ante la SEC cuando planean cotizar en bolsa en Estados Unidos, y recoge información financiera, de negocio y de riesgo, aunque en esta fase inicial se mantiene de forma confidencial hasta que el organismo complete su revisión. “Esto nos da la opción de salir a bolsa después de que la SEC complete su revisión”, indica la empresa en la nota, en la que añade que su salida al mercado dependerá de “factores externos”.

Con esta decisión, Anthropic se suma a la lista de compañías tecnológicas de IA que están explorando o preparando su debut en los mercados, en un contexto de fuerte interés inversor por el sector. Fundada por exdirectivos de OpenAI, Anthropic se ha posicionado como uno de los principales competidores en el desarrollo de modelos de IA generativa.

La creciente demanda de su herramienta Claude Code, orientada a desarrolladores, ha permitido a Anthropic ganar terreno frente a OpenAI, especialmente entre clientes empresariales. Recientemente ha superado en valoración a la compañía creadora de ChatGPT, al cerrar una última ronda de financiación privada que la sitúa en unos 965.000 millones de dólares (830.360 millones de euros). La última de ronda de OpenAI la situó en unos 850.000 millones.

Con este movimiento ante la SEC, Anthropic también se adelanta a OpenAI en sus planes de salida a bolsa, que en el caso de esta última, se llevan anticipando desde el pasado otoño. Sin embargo, el juicio que ha enfrentado contra Elon Musk, que denunció a Altman y al resto de directivos por convertir a OpenAI en una empresa con ánimo de lucro (en sus orígenes fue una fundación de beneficio público) retrasó sus planes. El jurado y la jueza desestimaron la demanda de Musk a mediados de mayo, aunque el multimillonario aún puede presentar recurso.

Anthropic no ha detallado todavía el calendario previsto para la posible salida a bolsa ni la valoración que busca alcanzar en el mercado, aunque la operación podría producirse el próximo otoño, según medios especializados.

Anthropic, la empresa de IA martriz del chatbot Claude, ha anunciado que ha recaudado 65.000 millones de dólares en una ronda de financiación, lo que sitúa la valoración de la empresa en 965.000 millones de dólares. Esta operación convierte a Anthropic en la startup de IA más valiosa del mundo, superando a su competidora OpenAI.

El acuerdo marca un periodo de crecimiento extremadamente exitoso para Anthropic, que en su día se consideraba un actor menor en la carrera armamentística mundial de la IA. La adopción generalizada de sus productos por parte de grandes empresas, especialmente tras el lanzamiento de potentes asistentes de programación a finales del año pasado, la ha convertido en un actor dominante en el sector.

La nueva valoración de Anthropic consolida una reorganización de las dinámicas de poder en el sector de la IA, cuantificando en dólares la creciente relevancia cultural y comercial de Claude. Es probable que el acuerdo también tenga repercusiones en la lista de salidas a Bolsa (OPV) de gran éxito de este año, que incluye a sus rivales OpenAI y la SpaceX de Elon Musk.

La empresa presentó la nueva ronda de financiación, liderada por Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks y Sequoia Capital, como prueba de que sus modelos de IA y su visión del futuro de la tecnología están triunfando.

«Claude es cada vez más indispensable para nuestra creciente comunidad global de clientes, y trabajamos sin descanso para que herramientas como Claude Code y Cowork sean más útiles, potentes y adaptables a sus necesidades», afirmó Krishna Rao, director financiero de Anthropic, en una entrada de blog.

Además de orientar su negocio más hacia los servicios empresariales y de programación que algunos de sus competidores orientados al consumidor, Anthropic también se ha posicionado como una empresa más centrada en la seguridad. Uno de los cofundadores de Anthropic estuvo presente a principios de este mes en la publicación por parte del Papa León XIV de una encíclica de más de 43.000 palabras que advertía sobre los peligros de la IA y pedía que se frenara el avance de la tecnología.

La empresa sigue además inmersa en una batalla legal con el Pentágono tras su negativa, a principios de este año, a eliminar las medidas de seguridad que permitirían utilizar Claude para la vigilancia masiva interna o para sistemas de armas autónomas letales, capaces de matar personas sin intervención humana. Según se ha informado, el Gobierno de EEUU ha utilizado Claude para operaciones militares, entre ellas ataques con misiles contra Irán y la captura de Nicolás Maduro, el líder venezolano.

Vulnerabilidad de los sistemas financieros

Sin embargo, la Casa Blanca se vio obligada a suavizar en cierta medida su disputa con Anthropic en las últimas semanas, después de que la empresa anunciara que iba a retrasar el lanzamiento de su último modelo Mythos por motivos de ciberseguridad. El episodio desencadenó una crisis geopolítica a pequeña escala, ya que los países se mostraron preocupados por las vulnerabilidades de los sistemas financieros y las infraestructuras críticas, además de provocar una llamada de JD Vance, el vicepresidente de EEUU, a los responsables de las empresas de IA instándoles a cooperar.

Además, Anthropic está llamada a ser una fuerza influyente en las elecciones de mitad de mandato de EEUU, invirtiendo millones en actividades de presión y en Super PACs (organizaciones estadounidenses exentas de impuestos que puede recaudar y gastar dinero de forma ilimitada para influir en las elecciones) dirigidos a candidatos y legislaciones que se alineen con sus puntos de vista sobre la regulación de la IA. La empresa ha pedido una mayor supervisión gubernamental de la tecnología, rompiendo con otros líderes del sector tecnológico y con OpenAI, que abogan por un marco regulatorio más laxo.

La valoración de la empresa pone de relieve las enormes cantidades de dinero que siguen fluyendo hacia el sector de la inteligencia artificial, a pesar de la desconfianza generalizada del público hacia esta tecnología. La valoración de Anthropic se produce después de que OpenAI recaudara 122.000 millones de dólares en marzo, lo que situó su valoración en 852.000 millones de dólares, y ante la posibilidad de que busque salir a bolsa con una valoración de 1 billón de dólares a finales de este año.

El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Carlos San Basilio, ha dicho este miércoles que la fusión fallida entre Indra y la empresa familiar de los Escribano (EM&E) generaba un conflicto de interés “claro”.

Ángel Escribano era presidente de Indra al mismo tiempo que la empresa estudiaba una posición integración con su empresa familiar que presidía su hermano. Finalmente, Escribano renunció a la presidencia de Indra y EM&E a la fusión por supuestas presiones de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).

Durante su comparecencia en la Comisión de Economía del Congreso para dar cuenta de diferentes asuntos del organismo, la diputada del PP Irene Garrido ha preguntado a San Basilio por este asunto y por la “preocupante intervención” por parte del Gobierno que considera que ha habido en Indra.

San Basilio ha comentado que el regulador financiero ejerció una viligencia intensificada sobre esta operación por circunstancias que iban más allá de la presencia de capital público. “Se daban determinadas circunstancias más allá de la presencia del sector público que nos han conducido a ser especialmente vigilantes”, ha aseverado en la Cámara Baja.

Es en este punto cuando el máximo representante de la CNMV ha detallado que uno de los principales motivos que explicaba esa vigilancia fue la existencia de una operación por una posible integración de una empresa que generaba un “conflicto de interés claro por una operación con parte vinculada”.

En ese escenario, la CNMV trasladó a Indra la necesidad de que pusieran en marcha procedimientos para la gestión adecuada de este conflicto de interés. Así, San Basilio ha aseverado que el organismo mantuvo dicha interacción con la empresa y dejó claro la importancia de que el protocolo “se hiciera público y fuera información conocida”.

“De cara al abuso del mercado en operaciones que generan tantísimo ruido en el mercado, pues lo que estamos es siempre atentos a qué información puede afectar al mercado y hasta qué punto realmente es rumorología o hay algo de verdad detrás”, ha remachado.

Asimismo, el regulador ha subrayado la importancia de que la información llegue al mercado de forma confirmada y no a través de rumores, indicando que “es información que debería tener el mercado, no a través de rumores, sino confirmada por las partes”, lo que refleja el compromiso de la CNMV con la transparencia y la protección del inversor.

San Basilio también ha indicado que algunas de las publicaciones realizadas por los implicados en estos procesos han sido resultado de requerimientos directos de la CNMV, de modo que algunas de las informaciones que han tenido que publicar los implicados en todo este proceso ha sido a requerimiento de la CNMV.

Se supervisa igual a empresas públicas que a privadas

En el marco de empresas participadas por la SEPI, el presidente del regulador ha afirmado que la presencia de capital público en empresas cotizadas no influye en el trato que reciben de la CNMV, asegurando que cuando es una empresa cotizada con una participación de SEPI, se le mandan los mismos requerimientos y se hacen las mismas exigencias que a las empresas que no tienen participación del sector público.

Asimismo, ha destacado que empresas participadas por lo público como privadas “responden de la misma manera”, lo que a su juicio demuestra el “respeto” que tienen las cotizadas, las gestoras y todas las entidades supervisadas por la CNMV. También ha ensalzado “la rapidez” con la que reaccionan a los requerimientos.

El máximo responsable del regulador ha insistido en que no hay distinción entre los requerimientos cuando una empresa tiene presencia del sector público o no, y ha reafirmado el compromiso de la CNMV con la igualdad de trato en la supervisión de todas las entidades cotizadas, independientemente de su composición accionarial.

Por otro lado, el presidente de la CNMV ha llamado a la “prudencia”, en especial de los minoristas, a la hora de invertir en compañías especializadas en inteligencia artificial (IA) por la similaridad del escenario actual de altas valoraciones con burbujas anteriores, como la relativa a las empresas puntocom. San Basilio ha instado a los inversores minoristas a estudiar las condiciones de aquellas inversiones que les interese y “que desconfíen de lo que sea demasiado bonito para ser verdad”.

San Basilio señaló “un potencial riesgo” por la combinación de muy altas valoraciones de compañías tecnológicas, que se encuentran “en niveles que se pueden recordar a burbujas anteriores en el entorno de la inteligencia artificial”.

Con todo, ha identificado “algunos elementos diferenciales” respecto a burbujas anteriores, puesto que muchas de las empresas de inteligencia artificial “ya están generando ingresos considerables” que consiguen a base de unos niveles muy elevados de endeudamiento.

Gambito de Dama. Mythos, modelo algorítmico de ciberseguridad diseñado, generado y puesto en el mercado por Anthropic, parece haber emprendido su andadura como innovador escudo protector de e-crimes con la clásica y agresiva apertura de una partida de ajedrez que, en este caso, promete zarandear el orden tecnológico, económico y financiero global. La propia historia de su firma propietaria, Anthropic, que ha pasado en apenas un lustro de estar catalogada como una start-up californiana de relativo prestigio por haber sido armada, en 2021 por varios antiguos fundadores de OpenAI, a una compañía que coquetea con contabilizar su primer billón de dólares de capitalización bursátil, es un botón de muestra del fulgurante ritmo que ha cobrado la carrera competitiva por asumir el cetro de la tecnología IA.

Sin embargo, de vez en cuando, los ciclos de innovación capaces de proclamar el inicio de revoluciones industriales a gran escala como el actual, ponen una cierta pausa a los intentos desaforados del sector privado por estar en la cúspide financiera. Por mucho que históricamente hayan incitado a cambios del orden mundial imperante, teoría que suscriben no pocos analistas, entre otros, George Friedman, presidente de Geopolitical Futures.

Porque la irrupción de Mythos ha propiciado una reacción en cadena e inusual entre reguladores financieros, bancos centrales y expertos en ciberseguridad. La herramienta de Anthropic ha sido diseñada para detectar vulnerabilidades críticas en sistemas informáticos.

La señal de alarma aumentó después de que Anthropic asegurara hace un mes que Mythos había identificado miles de brechas graves en sistemas operativos y navegadores usados globalmente por el sector privado. El impacto de este mensaje potencial ha movilizado en las últimas semanas al Financial Stability Board (FSB) que preside el gobernador del Banco de Inglaterra (BoE) Andrew Bailey, que solicitó reuniones técnicas con la compañía para evaluar los riesgos que la IA podría representar para la estabilidad financiera internacional.

En EEUU, la inquietud alcanzó a sus organismos supervisores federales. La Casa Blanca comenzó a estudiar posibles controles sobre modelos avanzados de IA tras realizar numerosas pruebas de seguridad, mientras el Tesoro y la Reserva Federal impulsaban de urgencia medidas para reforzar infraestructuras críticas frente a hipotéticos ciberataques impulsados por la IA. Paralelamente, organismos de regulación financiera y supervisión bancaria mantuvieron reuniones de urgencia con la gran banca para evaluar la exposición de sus sistemas a vulnerabilidades detectadas por Mythos.

Quizás sea una reacción alarmista. Pero el debate entre ciberseguridad e innovación está servido.  En el sector tecnológico y, dentro del mismo, en la comunidad de ciberseguridad han aparecido voces que rebajan los decibelios. Como la de Anthony Grieco, responsable global de seguridad de Cisco, que reconoce que Mythos supone un avance notable porque localiza vulnerabilidades con suma rapidez y reducir los falsos ciberataques, pero subraya que aprovechar plenamente su potencial requiere una enorme infraestructura computacional y personal altamente cualificado. “Si tienes un Fórmula 1 pero solo has conducido una bicicleta, quizá logres avanzar en línea recta, pero no sacarás todo el rendimiento”, resumió.

También la ex responsable de ciberseguridad del FBI Cynthia Kaiser, actual directiva de Halcyon, redunda en que las amenazas más sofisticadas dependen sobre todo de capacidades humanas y no solo de la IA. “Nuestros adversarios ya eran extremadamente buenos antes de la IA” cuando muchos ataques ransomware “lograban comprometer sistemas en menos de una hora”.

La dimensión geopolítica también entra en esta dialéctica. Chris McGuire, analista del Council on Foreign Relations (CFR) y exasesor del Consejo de Seguridad Nacional americano, considera que herramientas como Mythos se han convertido, casi de repente, en “las armas cibernéticas más poderosas jamás construidas” y defiende endurecer las restricciones tecnológicas contra China para preservar la ventaja estratégica de Washington en IA. El problema es que esta dicotomía se produce en plena carrera competitiva entre ambas superpotencias y con los valores de empresas que cotizan en Wall Street apostando por ingentes inversiones futuras en computación cuántica.

La posibilidad de que una IA extremadamente avanzada descubra y ejecute vulnerabilidades, de forma simultánea y combinada, en una multiplicidad de empresas, de instituciones y entidades bancarias que resultan estratégicas para el normal funcionamiento del comercio o de los centros bursátiles es un peligro a ojos de instituciones como el FMI. En un comunicado oficial y severo en su contenido, advierte que los nuevos modelos de IA pueden provocar “fallos sincronizados” capaces de desencadenar perturbaciones sistémicas en la arquitectura financiera internacional.

Acumulación de endeudamiento tecnológico

Este estado de incertidumbre, más o menos realista, describe una gran paradoja, porque aparece justo cuando las bigtechs de Silicon Valley atraviesan la oleada inversora de mayor intensidad de su historia reciente. Amazon, Microsoft, Alphabet y Meta destinarán este año unos 725.000 millones de dólares a proyectos vinculados a la IA y sus infraestructuras asociadas, según cálculos publicados por Financial Times. Tras un primer trimestre con resultados bursátiles brillantes en casi la totalidad de las tecnológicas. Sin embargo —alerta el diario británico—, sus volúmenes de gasto están erosionando los flujos de caja de unas compañías acostumbradas a viajar ligeras de equipaje en cuanto a capital. En medio de otra amenaza latente, la del excesivo endeudamiento soberano; sobre todo, para las potencias de rentas altas, y muy en concreto, EEUU.

La magnitud de la inversión refleja hasta qué punto la IA se ha convertido en una cuestión cuasi religiosa para las plataformas de los gigantes tecnológicos. Hasta el punto de haber adquirido en los últimos tiempos el estatus de activo estratégico por su capacidad computacional para la fabricación de chips de alta gama, centros de datos o de redes cloud sobredimensionadas y cada vez más demandantes de energía. 

Anthropic quiere liderar precisamente esa carrera. La multinacional fundada y dirigida por Dario Amodei negocia una cartera de préstamos próxima a los 50.000 millones de dólares que podría elevar su valoración hasta casi un billón, por encima incluso de OpenAI. Sus ingresos anualizados rondan los 45.000 millones, impulsados por herramientas como Claude Code y, sobre todo, por la expectativa generada alrededor de Mythos.

Pero el ascenso de Anthropic deja en evidencia otra transformación de calado. Casi un paradigma empresarial nuevo, que tiene que ver con el desplazamiento de los avances tecnológicos desde los bancos hacia las compañías que controlan la infraestructura de IA y que genera una incógnita sin resolver: la de que las entidades financieras han pasado de depender únicamente de sus entes reguladores y bancos centrales a la hora de proteger su estabilidad operativa y negocios, a hacerlo de empresas con habilidad para detectar vulnerabilidades de manera preventiva.

Es la nueva asimetría del mercado. Socios estratégicos de Anthropic como JPMorgan, Amazon o Microsoft reciben acceso temprano a los hallazgos de Mythos y a los parches derivados de esos descubrimientos. Mientras numerosas entidades europeas o emergentes permanecen fuera de ese perímetro de protección. Todo ello, ha configurado un ecosistema defensivo desigual, donde algunas instituciones conocen antes que otras dónde están las grietas del sistema.

Activos tóxicos, ‘momento Oppenheimer’

La historia económica demuestra que las grandes crisis rara vez emergen del activo más visible. Surgen donde la complejidad supera a las habilidades e instrumentos de supervisión. En 2008, el colapso crediticio emergió por derivados hipotecarios e interconexiones aparentemente nada visibles en los balances bancarios. Los denominados activos tóxicos. Swaps y productos de gran riesgo por su sofisticación. En 2026, el detonador podría ser la concentración tecnológica.

El FMI asume que las defensas cibernéticas serán superadas. Es decir, que la cuestión no reside tanto en impedir el próximo ataque, sino en evitar que esta patología digital derive en epidemia financiera, lo que obligaría a redefinir conceptos clásicos de estabilidad bancaria, desde el capital hasta la liquidez o los estándares de solvencia. La era Mythos apunta a que quien controle la IA y su infraestructura crítica dominará el orden financiero.

Atravesamos el “momento Oppenheimer” de la IA. De esta manera tan elocuente compara este cambio de rumbo Rafe Pilling, director de inteligencia de Sophos, que ha definido en FT a Mythos como “el descubrimiento del fuego” por ser una tecnología “capaz de perfeccionar radicalmente la vida digital o provocar daños masivos si se gestiona mal”. Pero Pilling lleva su analogía a una etapa más cercana. El instante Oppenheimer —creador de la bomba atómica de EEUU— ilustra el súbito pasaje en el que una innovación científica deja de ser un avance técnico para convertirse en un conflicto geopolítico estratégico. Pilling lo define como dual use technology o doble uso de la tecnología que impulsa la innovación tanto como los riesgos sistémicos.

Habrá, en consecuencia, más ciberterrorismo, atentados más rápidos y a precios más reducidos. Pero también un auge de deepfakes —material falso de gran calidad—, de fragilidades en torno al teletrabajo, actos contra cadenas de suministro e intrusiones automatizadas en las estructuras empresariales, de hospitales o redes eléctricas. Jadee Hanson, directora de seguridad de Vanta, anticipa que las firmas que no secundan el ritmo de la IA “estarán, sencillamente, expuestas” a ciberataques.

¿Ciclón de los negocios o exuberancia irracional?

El fulgurante ciclo de negocios de la IA —S&P apunta a un beneficio cercano al 44% interanual del sector tecnológico en Wall Street—, que mantiene la resiliencia del PIB estadounidense y que se ha convertido en el principal vector del dinamismo corporativo, coquetea, sin embargo, con esa exuberancia irracional de los mercados de la que alertó en su día el expresidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan. Antes y durante la inestabilidad bursátil de las punto-com en 2000 y del colapso crediticio de 2008.

El segmento del software también ha emitido una doble señal de alerta. Frente a la opulencia de la IA en los mercados y frente a la profusión de un crédito privado de dudosa fiabilidad. Quizás el relato de Tony Yoseloff, CIO de Davidson Kempner Capital Management, sea premonitorio. En su opinión, la IA amenaza modelos de negocios al mismo ritmo que empeora la deuda. “Mi gran preocupación es su potencialidad para recuperar activos y regenerar obligaciones de pagos, muy en especial, en la industria del software”, el gran destino del capital privado en EEUU.  

Bajo esta climatología adversa, Europa ha trasladado su intención de acceder a Mythos como la herramienta con la que blindar su sistema financiero frente a la IA ofensiva. Ante el temor a que las empresas estadounidenses asuman con antelación sus capacidades defensivas y ofensivas. El comisario de asuntos económicos, Valdis Dombrovskis, y el Eurogrupo insisten en que la UE debe integrar la gobernanza algorítmica en su regulación financiera en términos de seguridad nacional y soberanía digital. Es como si Mythos hubiera dado el pistoletazo de salida para incorporar estas novedades legislativas al acervo comunitario.

Sin embargo, analistas como Rowan Wilkinson, de Chatham House, atisban dificultades legales. La coordinación internacional en torno a la IA “está políticamente bloqueada y probablemente solo avanzará tras una crisis grave”. A su juicio, la rivalidad geopolítica entre EEUU y China y los poderes desproporcionados de las bigtechs hacen inviable una gobernanza efectiva de la IA en un escenario de exuberancia bursátil como el que criticó Greenspan en su época al frente de la Fed.

La ingeniería asturiana TSK debutará en bolsa mañana, miércoles, con un precio de salida de 5,05 euros por acción, lo que sitúa la valoración inicial de la compañía en alrededor de 582 millones de euros.

La firma, con sede en Gijón (Asturias), confirmó ayer a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) el precio definitivo con el que finalmente debutará en el mercado de renta variable.

Las acciones

El precio final se ha fijado en la parte alta del rango contemplado en el folleto de la oferta, situado entre 4,45 y 5,05 euros por título

El número de acciones que emitirá la compañía será de 29,7 millones, lo que asciende a un importe bruto de cerca de 150 millones de euros.

La valoración

La operación incluye además una opción de sobreasignación —conocida en el mercado como green shoe— de hasta 22,5 millones de euros adicionales, lo que elevaría la valoración de la compañía hasta el en torno de los 605 millones de euros.

TSK hizo una oferta pública de suscripción (OPS) de nuevas acciones ordinarias dirigida a inversores cualificados con el objetivo de captar ese importe de 150 millones de euros para mejorar su posición financiera y acelerar sus planes de crecimiento.

La compañía

Según la firma de ingeniería, las peticiones de adquisición de acciones de TSK han superado más de cuatro veces la oferta.

Tras la colocación, la compañía seguirá controlada por la familia García Vallina, mientras que los nuevos inversores se harán con el 25,76 % del capital.

El beneficio

La empresa asturiana protagonizará así este miércoles la primera salida al mercado en España de 2026 con el tradicional toque de campana en la sede de la Bolsa de Madrid.

TSK obtuvo el pasado año un beneficio neto de 32 millones de euros, lo que supuso un crecimiento del 64,3 % respecto a 2024, con un volumen de ventas de 1.035 millones.

La firma de ingeniería, con 40 años de trayectoria y más de 1.500 empleados, ofrece soluciones integrales para infraestructuras en los sectores de transición energética y digitalización, así como sistemas avanzados para el manejo y almacenamiento de minerales críticos y materias primas. 

El Ibex 35 ha cerrado este lunes con una caída del 2,39%, hasta los 17.356,10 puntos, tras darse la vuelta sobre las 12.00 horas en una sesión influida por los precios del petróleo que, pese a moderarse en la apertura, han vuelto a repuntar y ya superan los 114 dólares por barril.

Así, el precio del barril de Brent, de referencia en Europa, repuntaba al cierre de las Bolsas europeas un 5,88%, hasta 114 dólares, mientras que el barril de tipo West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos, aumentaba un 3,49%, hasta 105 dólares, informa Europa Press.

Por su parte, el precio del gas en el mercado holandés TTF, de referencia en Europa, ascendía más de un 6,84%, hasta los 48,95 euros por megavatio hora.

El Ejército de Estados Unidos aseguró este lunes haber apoyado el tránsito de dos buques mercantes a través del estrecho de Ormuz, un día después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara una iniciativa “humanitaria” llamada 'Proyecto Libertad' para facilitar la salida de los barcos atrapados en el golfo Pérsico debido al cierre de esta estratégica vía. Irán, sin embargo, asegura que ningún buque comercial ha cruzado el estrecho.

En cuanto a las conversaciones con Irán, Trump ha destacado que EEUU está manteniendo contactos “muy positivos” con la República Islámica. “Creo que queda mucho por delante para demostrar buena voluntad de todos los que llevan tantos meses combatiendo tan intensamente”, ha señalado el inquilino de la Casa Blanca en su mensaje.

Los contactos parecen haberse intensificado tras un primer intento de negociaciones directas con la mediación de Pakistán. Este domingo, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baqaei, ha informado de que han recibido la respuesta de EEUU al plan de 14 puntos planteado por Teherán y de que las autoridades están ya estudiándola.

La propuesta iraní prevé “poner fin a la guerra” en un plazo de 30 días en contraste con lo que plantea Washington, que incluye un alto el fuego de dos meses. Teherán pide además garantías de no agresión, retirada de las fuerzas estadounidenses de las inmediaciones de Irán, fin del bloqueo naval o liberación de los activos iraníes congelados.

Asimismo, este fin de semana la Organización de Países Exportadores de Petróleo en su formato ampliado (OPEP+) ha anunciado que incrementará en 188.000 barriles diarios de crudo su oferta para junio, según un acuerdo alcanzado en su primera reunión tras la sorprendente decisión anunciada en la pasada semana por Emiratos Árabes Unidos de retirarse del grupo en plena guerra en Oriente Próximo.

“Si el bloqueo se prolonga más allá del 20 de mayo, Irán se enfrentará a problemas físicos de almacenamiento que podrían dañar permanentemente sus pozos, lo que reduciría la oferta global de crudo de forma estructural. El posible shock de oferta energética es grande y puede ser persistente si el conflicto con Irán se alarga, lo que a su vez aumenta el riesgo de estanflación (inflación más alta y crecimiento más débil)”, señalan los analistas de Renta 4.

Desde España, el vicepresidente primero y ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha mostrado “preocupación” por las posibles tensiones en el suministro de queroseno en Europa y ha abogado por anticiparse con medidas de coordinación a nivel comunitario para evitar problemas de escasez, especialmente ante el inicio de la temporada turística.

“Lo vemos con preocupación. Creemos que hay que ocuparse de este tema antes de que empiecen a surgir estas señales de escasez”, ha indicado en declaraciones a los medios a su llegada a la reunión con los ministros de economía y finanzas de la eurozona (Eurogrupo).

En el terreno empresarial español, Merlin Properties ha firmado la venta o está en negociaciones avanzadas para vender hasta 41.000 metros cuadrados de espacios de oficinas en Madrid, que los compradores transformarán para convertirlos en viviendas y contribuir así a paliar la falta de alojamiento en la capital.

Por su parte, Prosegur Cash anunció un beneficio neto de 26 millones de euros durante los primeros tres meses de 2026, lo que supone un incremento del 8,1% con respecto al mismo periodo del año anterior, mientras que grupo Elecnor ha comunicado que obtuvo un beneficio neto consolidado de 27,1 millones en el primer trimestre, un 8,1% más que en el mismo periodo del año anterior.

En este sentido, solo seis valores cerró en positivo: Indra (+2,32%), Grifols (+1,63%), Acerinox (+0,79%), Solaria (+0,74%), Cellnex (+0,24%), Repsol (+0,09%). En el lado opuesto, la banca encabezó los descensos: BBVA (-4,86%), Banco Santander (-3,86%), Unicaja (-3,77%), ArcelorMittal (-3,31%), IAG (-3,08%) y Merlin Properties (-2,69%).

El resto de los principales parqués europeos finalizó la sesión de este lunes en 'rojo': el británico FTSE 100 perdió un 0,14%, el francés Cac 40 un 1,71%, el alemán Dax un 1,24%, el italiano FTSE MIB un 1,59% y el Euro Stoxx 50 un 2%.

Al otro lado del Atlántico, Wall Street cotizaba con pérdidas: el Dow Jones se dejaba un 0,82% en el cierre de las Bolsas europeas, el S&P 500 perdía un 0,39% y el Nasdaq, índice especializado en valores tecnológicos, descendía un 0,33%.

En el mercado de deuda, el interés del bono español a 10 años escalaba hasta el 3,559%, llevando la prima de riesgo --el diferencial con las obligaciones del estado de Alemania con igual plazo de vencimiento-- hasta los 46,03 puntos básicos.

En el mercado de divisas, el euro se depreciaba un 0,18% frente al dólar y se intercambiaba a 1,1700 'billetes verdes'.

Respecto a los activos denominados 'refugio' en situaciones de alta volatilidad, el precio de la onza de oro retrocedía un 2,22% hasta situarse en los 4.541 dólares, mientras que la principal criptomoneda, el bitcoin, subía un 1,23% hasta los 79.587 dólares.

La Bolsa española ha subido este jueves un 0,78%, en una jornada marcada por una incidencia a primera hora en los datos de cotización de Bolsas y Mercados Españoles (BME), la decisión del Banco Central Europeo (BCE) sobre tipos, que ha mantenido en el 2%, la oleada de resultados trimestrales y las fluctuaciones del petróleo, que en la madrugada llegó a marcar máximos desde 2022.

Al cierre de las negociaciones, el Ibex 35, el selectivo español, ha sumado 138,2 puntos, ese 0,78%, hasta los 17.781 puntos. En lo que va de año, el índice se revaloriza un 2,73%.

Las subidas del selectivo han estado lideradas por Acerinox (4,27%), Repsol (3,64%) y Acciona (3,17%); mientras que Puig y el Banco Santander han perdido el 0,9% y Mapfre, el 0,76%.

En el mercado energético, después de superar los 126 dólares por barril por informaciones sobre una inminente reanudación de los ataques de Estados Unidos a Irán, el barril de Brent, de referencia para Europa, se abarataba un 3,19%, hasta los 114,26 dólares; a la par que el petróleo intermedio de Texas bajaba un 1,82%, con su precio en los 104,94 dólares. 

A primera hora de la sesión se han vivido momentos de confusión, en los que Europa Press informaba de un descenso del 6%, del que se hizo eco este medio, debido a “un fallo en la cotización del Ibex 35”. Así, esta arrojaba caídas muy abultadas del índice, superiores a las reales, según informaron a la agencia de noticias en fuentes de BME, el operador bursátil participado por SIX.

Las mismas fuentes indicaron que están analizando el fallo, que solo afectaría a la cotización global del índice selectivo, mientras que las acciones de los valores se negociaban con normalidad.

La economía española creció el 0,6% en el primer trimestre

En el plano 'macro', este jueves se ha conocido que la economía española creció un 0,6% en el primer trimestre del año, dos décimas menos que en el trimestre anterior, apoyada sobre todo en la demanda interna, que aportó cuatro décimas al crecimiento, frente a una contribución de dos décimas del sector exterior.

En el plano empresarial, en plena ola de resultados, BBVA ha informado de que cerró el primer trimestre de 2026 con un beneficio neto atribuido de 2.989 millones de euros, lo que supone un incremento del 10,8% respecto al mismo periodo del año anterior.

De su lado, Repsol ha indicado que obtuvo un beneficio neto de 929 millones en el primer trimestre del año, lo que representa un incremento del 154% con respecto a los 366 millones de euros del mismo periodo del ejercicio anterior, tras registrar un efecto patrimonial positivo de 593 millones de euros por la revalorización del valor de sus inventarios en un contexto marcado por la subida del precio del crudo y los productos petrolíferos tras el conflicto en Oriente Próximo.

Por su parte, Indra, que en estos momentos está celebrando su 'conference call' con inversores, ha comunicado que obtuvo un beneficio neto de 76 millones en el primer trimestre del año, un 28,4% más que los 59 millones de euros del mismo periodo de 2025, al tiempo que CaixaBank ha señalado que cerró el primer trimestre del año con un beneficio de 1.572 millones, un 7% interanual más.

Por último, FCC ha publicado que obtuvo un resultado neto atribuido de 65,8 millones de euros en el primer trimestre del año, cifra un 11,9% superior a la del mismo periodo de 2025, que la compañía ha atribuido a la “buena contribución” de todas las áreas de negocio, así como a la evolución del tipo de cambio del euro frente a diversas monedas.

En el arranque de la sesión y entre los valores con mayores ascensos, destacaba Repsol, con una subida del 0,8%, por delante de Telefónica (+0,4%) y Endesa (+0,3%). En el lado contrario, Santander retrocedía un 3,8% y Arcelormittal, un 3,4%.

El resto de las principales Bolsas del Viejo Continente comenzaba la sesión de hoy con signo negativo, puesto que Fráncfort decrecía un 0,9%, Milán un 1,4%, Londres un 0,02% y París un 1,2%.

Entre tanto, en el mercado de divisas, el euro bajaba frente al dólar hasta intercambiarse por 1,1668 'billetes verdes', mientras que el interés exigido al bono español a diez años ascendía hasta el 3,597%.

La Bolsa española ha cerrado el viernes con unas ganancias semanales del 3,7% y el barril de petróleo Brent, de refencia en Europa, sigue por tercer día consecutivo por debajo de los 100 dólares,a pesar de las dudas internacionales por la frágil tregua en Oriente Medio.

El IBEX 35 ha subido un 0,55% este viernes, 99,4 puntos, y ha cerrado por encima de los 18.200 enteros, un nivel que no se veía desde el pasado 27 de febrero, el día anterior a los ataques unilaterales de Israel y Estados Unidos contra Irán. En la semana, el selectivo español ha acumulado ganancias del 3,7% y en lo que va de año se revaloriza el 5,2%.

El IBEX arrancaba la jornada con tendencia plana, pero se decantaba pronto por el tono positivo, que ha mantenido hasta el cierre, en sintonía con el resto de la mayoría de las principales plazas europeas, animado por la tendencia plana en el precio del petróleo y pese al repunte de la inflación estadounidense.

Repsol ha perdido un 5,76 % como el valor más castigado del selectivo, después de conocerse que ha reducido el 1,8 % su margen de refino en el primer trimestre y tras el recorte en la estimación del beneficio por acción de Citi; por detrás, Solaria ha bajado un 3,71 %; e Indra, un 3,41 %. BBVA ha liderado los avances (2,58 %), seguido de ArcelorMittal (2,56 %) y Unicaja (1,85 %).

El resto de los principales mercados europeos ha cerrado la sesión con signo mixto. Si bien el Mib italiano y el Cac francés han subido un 0,59%, y un 0,17%, respectivamente, el Dax alemán (-0,01%) y el FTSE británico (-0,03%) se han mantenido prácticamente planos.

El petróleo sigue por debajo de 100 dólares

Por su parte, el precio del petróleo se situaba en el entorno de los 97 dólares al cierre de los mercados europeos, en una jornada de cautela ante el inicio este fin de semana de las negociaciones de paz en Islamabad entre Irán y EE.UU., mientras se mantienen las restricciones en el estrecho de Ormuz.

El West Texas Intermediate (WTI), crudo de referencia de EE.UU., registra un avance del 0,71 %; y el barril cotiza a 98,56 dólares.

En el último año, el brent registra una subida de más del 57%, mientras que el Texas de más del 71,5%.

De su lado, el contrato TTF de gas natural, negociado en los Países Bajos y de referencia en Europa, bajaba este viernes a la clausura de la renta variable del Viejo Continente en más de un 6% respecto al jueves, hasta los 43 euros por megavatio hora, dejando atrás los 60 euros que llegó a tocar en semanas previas.

Está previsto que Irán y Estados Unidos comiencen las negociaciones de paz este sábado en la capital de Pakistán, país mediador en el conflicto, pero el Gobierno iraní ha asegurado que el buen desarrollo de las conversaciones depende de que el alto el fuego se extienda a Líbano, que ha sufrido duros ataques israelíes en los últimos días.

Por su parte, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha denunciado en redes sociales que Irán está “haciendo un trabajo muy deficiente” a la hora de dejar pasar buques petroleros por el estrecho de Ormuz y que eso no es lo que Washington y Teherán acordaron el pasado martes a la hora de declarar un alto el fuego momentáneo.

La petrolera francesa TotalEnergies ha anunciado este viernes el cierre temporal de la refinería de Arabia Saudí SATORP, que controla junto a la empresa estatal Aramco, tras daños que ha sufrido la instalación en los ataques iraníes de esta semana.

Los ojos de los mercados se habían dirigido a la intervención de Donald Trump de este miércoles por la noche en la que avanzaba anuncios importantes sobre la guerra en Irán. El ánimo en los parqués de todo el mundo creció ante la perspectiva de un final próximo al conflicto en Oriente Medio, que ha provocado un terremoto económico, especialmente energético. Los selectivos europeos y estadounidenses cerraron la jornada, antes del discurso, en verde. Pero la ausencia de anuncios, la repetición de amenazas y la falta de concreción sobre el final de la guerra ha devuelto a los mercados a cotizar en rojo.

En lo que respecta a España, el Ibex 35 arrancó la sesión con caídas superiores al 1,4%, que se fue moderando hasta cerrar en un retroceso del 0,14%. Al cierre de la última sesión de la semana, se ha situado en 17.555,9 puntos tras perder 24,5 puntos durante estos cuatro días.

En una sesión en la que el petróleo ha repuntado con fuerza, Repsol ha sido el valor más beneficiado, con un alza del 3,9%, seguido de Redeia, con el 2,59%, y Cellnex, con el 2,53%. Las mayores caídas han sido para ArcelorMittal, con el 2,23%; Sabadell, con el 1,92%; y Santander, con el 1,73%.

Con este nuevo tropiezo del selectivo español, el parqué de Madrid vuelve a situarse en el rojo en el acumulado del año. Y eso pese a que este miércoles había vivido su mejor sesión en un año ante la expectativa de un fin cercano del conflicto. Tampoco ayudó la caída en Bolsa de Indra este jueves después de anunciarse un relevo en la cúpula. Con este escenario, y tras un arranque con un descenso superior al 2%, Indra ha finalizado la jornada bursátil de este jueves con un avance del 1,27%, hasta los 49,34 euros por acción.

La bolsa española no ha hecho sino replicar el ánimo que se ha vivido durante toda la jornada en la Bolsa europea. Tras el buen tono de la jornada previa a las palabras de Trump, el conjunto de las grandes plazas europeas se tornó en rojo después de conocerse el contenido del discurso.

La jornada comenzó con importantes caídas por encima del 1% en los principales índices bursátiles del viejo continente para ir moderándose a lo largo del día con descensos del 0,79% para Fránkfurt, del 0,20% para Milán, del 0,24% para París. La excepción ha sido Londres, con un avance del 0,79%.

Las bolsas asiáticas, las que tenían el cierre más cercano a las palabras de Trump, han cosechado las pérdidas más importantes. El Nikkei japonés cerró con una caída del 2,38%, mientras que la coreana Kospi terminó el jueves con un desplome de más del 4%.

Por su parte, Wall Street también abrió en rojo y su principal indicador, el Dow Jones de Industriales, caía en sus primeros compases un 1,28%. En la apertura de la Bolsa de Nueva York, el Dow Jones perdía 596 puntos, hasta los 45.969 puntos; el selectivo S&P 500 bajaba un 1,32%, hasta los 6.488 enteros; y el tecnológico Nasdaq restaba un 1,86%, hasta las 21.435 unidades. Una de las claves del inicio de la jornada bursátil fue la subida, de nuevo, del indicador del miedo de Wall Street, como se conoce al índice de volatilidad (VIX), que sumaba un 10,31% este jueves. 

El precio del barril brent supera los 107 dólares

Los mercados energéticos también han notado un cierto fiasco con las palabras de Donald Trump. El barril brent, el petróleo de referencia para los mercados europeos, cotizó por debajo de los 100 dólares durante la jornada previa al discurso ante la posibilidad de un cierre del conflicto. Tras sus palabras, el precio volvió a la senda alcista que ha tomado desde el inicio del conflicto y avanzaba un 6,34 % al cierre de las principales bolsas de la región, con el barril en 107,55 dólares. El barril de crudo West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos (EEUU), se negociaba sobre los 111,08 dólares después de aumentar un 10,95%, máximos desde julio de 2022.

En cuanto al precio del gas natural para entrega a un mes en el mercado TTF de Países Bajos, el de referencia en Europa, incrementó su ascenso de primera hora del 2,04 % al 5,33 %, con el megavatio/hora en 50 euros, frente a los 49,14 en la apertura.

Un intermediario del secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, intentó invertir en importantes empresas de defensa en las semanas previas a la guerra de Irán, según ha revelado el Financial Times.

El diario británico cita a tres fuentes familiarizadas que indican que un corredor de bolsa vinculado al jefe del Pentágono trató de hacer una inversión millonaria en un fondo diseñado para invertir en empresas que fabrican armas, aviones y sistemas de defensa.

pocos días antes que Estados Unidos lanzara una acción militar contra Teherán y la consulta fue señalada internamente en el fondo BlackRock, que busca “oportunidades de crecimiento invirtiendo en empresas que puedan beneficiarse del aumento del gasto público en defensa y seguridad en un contexto de fragmentación geopolítica y competencia económica”.

Hegseth, que trabajó en la conservadora Fox News antes de asumir el cargo, es uno de los principales artífices de la guerra contra Irán, y también ha sido uno de los defensores más acérrimos del ataque dentro de la Administración Trump. Durante sus intervenciones, ha alardeado con frecuencia del poderío militar de Estados Unidos.

El Pentágono rechaza la información

El Pentágono ha rechazado este lunes que Hegseth haya intentado invertir en importantes empresas de defensa. El portavoz, Sean Parnell, ha calificado como “falsa e inventada” la información del Financial Times.

“Se trata de otra difamación infundada y deshonesta, diseñada para engañar al público. Exigimos una retractación inmediata”, agrega Parnell en su cuenta oficial de X.

El caso ha generado un debate sobre la transparencia y posibles conflictos de interés de funcionarios con acceso a información de defensa. Los movimientos financieros en sectores estratégicos suelen recibir vigilancia mediática.

Este lunes el presidente de EEUU, Donald Trump, amenazó con una destrucción generalizada de los recursos energéticos de Irán y demás infraestructura vital, incluidas plantas desalinizadoras, si no se alcanza “pronto” un acuerdo para poner fin a la guerra que atraviesa su quinta semana.

El presidente estadounidense ha vuelto a montar otro TACO, acrónimo acuñado con sorna en las firmas de inversión de los últimos meses para describir sus secuencias recurrentes de amenazas apocalípticas seguidas de repliegues de postura del líder MAGA. En 2025, utilizó a destajo esta desconcertante dialéctica a cuenta de la implantación de los aranceles recíprocos de EEUU y sus posteriores tiras y aflojas con aliados y rivales geoestratégicos y culminó con un rapapolvo del Supremo americano.

Este año, la arena donde se escenifica la estrategia comunicativa trumpista, a golpe de clic, se sitúa en el mercado del petróleo, ecosistema ideal para trasladar casi sin solución de continuidad las consignas geopolíticas a la especulación bursátil por el amplio abanico de parámetros que se conjuran para fijar el precio del barril. 

TACO responde a la apelación Trump Always Chickens Out (algo así como Trump siempre se acobarda) y, hasta ahora, antes de atestiguarse unos sospechosos movimientos de enriquecimiento rápido con indicios de tráfico de influencia en el círculo próximo a Trump –a propósito de sus amenazas y repliegues sobre un alto el fuego en la guerra ilegal contra Irán que él mismo inició— regía en los círculos inversores la certeza de que “la única posición perdedora es tomarse la retórica trumpista al pie de la letra”. Lectura con claros tintes irónicos.

Sin embargo, el negocio del petróleo es más peliagudo. Suma factores más peligrosos a los mensajes coercitivos con rectificación del mandatario americano que los de una reconfiguración global de los entramados arancelarios que han sepultado el principio de la libre circulación de mercancías y servicios.

El crudo es el fertilizante más propicio para que germinen tomas de decisiones geopolíticas en los mercados de capitales. Es donde campa a sus anchas la idea de que la volatilidad propicia incertidumbre, pero también oportunidades. Así lo constataba Financial Times en la mañana de una de las jornadas clave de la pasada semana, cuando se ejecutaron operaciones en futuros de Brent y WTI –barriles de referencia en Europa y EEUU, respectivamente– por valor de 580 millones de dólares. Apenas 15 minutos antes de que Trump anunciara avances en las conversaciones con Irán, que el régimen de los ayatolás se apresuró a desmentir.

Pero el relato cumplió su misión. Desencadenó una caída inmediata del petróleo con repuntes de otros activos, lo permitió capturar beneficios rápidos y cuantiosos. ¿Tráfico de influencias? Presumiblemente. Aunque no se hayan identificado a los operadores ni haya todavía pruebas de ilegalidad, el cariz anómalo de estos movimientos concertados un día sin datos relevantes ni catalizadores evidentes alimenta la sospecha de que un selecto club de inversores próximo al circuito personal del presidente opera con ventajas informativas de carácter privado. “Alguien se hizo mucho más rico en horas”, asumían varias voces del mercado.

Al margen de esta seria advertencia de los efectos que puede ocasionar la jerga TACO, esta alerta de súbitos incrementos patrimoniales para unos pocos parece certificar que el precio del crudo ya no responde únicamente a interrupciones del suministro o a cambios en la demanda, sino a la gestión –y anticipación– de información geopolítica de primera mano. Así lo asegura Robert Rennie, responsable de materias primas en Westpac Banking Corporation, para quien el negocio petrolífero “oscila entre escenarios de escalada y de final negociado sin criterios definidos sin inclinarse por ninguno”. En parecidos términos se manifiesta Charu Chanana, de Saxo Markets. En su opinión, “las recientes caídas de precios responden a un recorte de la prima de riesgo, pero no a una normalización real de un mercado que descuenta la paz sin confiar de lleno en ella”.

La consecuencia es una dinámica pendular. El Brent ha pasado de rozar los 120 dólares a situarse por debajo de la psicológica barrera de los triples dígitos en días, sin flujos de oferta y demanda que lo explique ni fundamentos económicos que lo sustenten. Ni siquiera el cierre del estrecho de Ormuz justifica sus fluctuaciones. Entre otras razones, porque la actividad militar continúa. Y cada vez con mayor intensidad. Pese a lo cual, parece bastar con una insinuación de diálogo para borrar miles de millones de dólares en valor.

La dinámica de fuerzas que mueve el petróleo

A esta fragilidad se suma una inquietud creciente sobre el propio funcionamiento del mercado. Las oscilaciones extremas y ciertas operaciones de gran tamaño han reavivado especulaciones sobre posibles intervenciones –directas o indirectas– en los mercados de futuros. Tim Skirrow, de Energy Aspects, admite que algunas transacciones recientes “han sido inusualmente grandes para momentos sin factores económicos claros” y alerta de que el “riesgo de erosionar la confianza inversora se palpa en el ambiente”. Terry Duffy, consejero delegado de CME Group, alerta de que cualquier percepción de intervención gubernamental, por parte de la Casa Blanca o de otro productor, en la formación de precios “podría tener consecuencias sistémicas”.

¿Un colapso energético? En apariencia, los mercados creen en el dogma de fe neoliberal de que nadie juega con ventaja. Pero esta creencia se tambalea cuando la geopolítica se convierte en el motor de los precios y el petróleo, más que una mercancía física, se comporta como un activo narrativo. El efecto TACO no es solo una etiqueta ingeniosa. Es el certificado de que la volatilidad ha dejado de ser una señal de incertidumbre para convertirse en un instrumento de oportunidad forjada por el tráfico de influencias.

Entonces, ¿qué interpretan los inversores? Y, sobre todo, ¿qué factores intervienen en el clima de los negocios petrolíferos?

La guerra de Irán ha disparado su rango de fluctuación, aunque sin generar, por ahora, un shock sostenido de oferta. Los inversores parecen más pendientes de la geopolítica que de los daños reales en infraestructuras energéticas. Así como de la narrativa TACO. Pero al mismo tiempo, el conflicto ha propiciado sinergias cruzadas con otros activos. Entre otras, en el orden monetario. Los bancos centrales han optado por la cautela ante el repunte energético, manteniendo tipos mientras evalúan el impacto inflacionario. También en terreno cambiario. El dólar ha cobrado nuevos bríos, parece haber superado la aversión al riesgo que se había instalado en el mercado al calor del encarecimiento del crudo y vuelve a coquetear con su estatus de valor refugio en tiempos en que los tipos de interés han entrado en territorio restrictivo por el peligro a una estanflación en Europa y, posiblemente, en EEUU.

En consecuencia, el oro negro y el gas vuelven a actuar como catalizadores de expectativas financieras. Como si la Vieja Economía fósil nunca hubiera dejado su histórico dominio de los ciclos de negocios. Pese a los avances hacia la sostenibilidad y el tránsito energético de fuentes renovables en la era post Covid. O la resistencia de los mercados emergentes a las embestidas bursátiles exteriores. Desde estas latitudes se emiten rendimientos de valor moderadamente alcistas. Señal digna de mención especial, dadas las tiranteces en el crédito privado que atenaza a entidades bancarias americanas y al influjo de la burbuja especulativa ligada a los valores IA.

Por si fuera poco, el negocio petrolífero continúa operando con numerosas teclas geopolíticas y especulativas que tocar. Se define como un sistema híbrido donde convergen la realidad física y la anticipación financiera. En su base está el mercado spot, que determina precios para entrega inmediata de crudo, al reflejar las condiciones diarias de oferta y demanda. Pero sobre este, se superpone el de futuros, donde miles de contratos mercantiles estandarizados —normalmente, de 1.000 barriles— permiten a empresas e inversores cubrir riesgos o especular a precios futuros.

A menudo, sin intención de recibir barriles físicos, ya que la gran parte de ellos se liquidan en efectivo antes del vencimiento.

En paralelo, sus referencias globales —el Brent (Europa) o el WTI (EEUU)— actúan como anclas, pese a que en sus precios finales se incorporan expectativas, tensiones geopolíticas y decisiones de cárteles productores (especialmente la OPEP+), que ajustan la producción para influir en el crudo que sale al mercado. A menudo, con incumplimiento de sus cuotas acordadas.

A este entramado se añade otra losa. Los brokers intermedian entre productores y compradores sin poseer el crudo facilitando transacciones, aportando información y, en teoría, asegurando el cumplimiento normativo. A cambio de comisiones. Para más inri, estos flujos físicos pueden adaptarse casi en tiempo real. Es cuando los petroleros cambian de destino en alta mar en busca de mejores precios a través de arbitrajes, desvíos por primas de riesgo en pasarelas neurálgicas para el tráfico marítimo como Ormuz o Suez o por decisiones forzadas por el encarecimiento de los seguros en zonas de conflicto. La congestión portuaria o las sanciones también alteran rutas y tiempos.

Una bifurcación de estrategias energéticas

La intención velada de Trump con su TACO petrolífero la esbozó el primer ministro canadiense Mark Carney en la cita de Davos de este año, cuando advirtió que el orden internacional liberal había terminado. Pero Nils Gilman, director del Instituto Berggruen, think tank con sede en Los Ángeles, cree que el diagnóstico de Carney se queda corto. “Lo que realmente está en juego son los modelos energéticos”, dice en Foreign Policy. Trump reconfigura alianzas para llevar el final de la civilización fósil ante una transición conflictiva. El futuro orden mundial no se decidirá en instituciones multilaterales, sino por el control de energía, los minerales y la tecnología, dando lugar a una “Guerra Fría ecológica” entre petroestados, con sangre fósil en vena para hacer funcionar sus arterias productivas y electroestados, que se decantan por inyectar más fuentes renovables en sus mix energéticos.

EEUU apuesta por mantenerse en el primer grupo, China por saltar al segundo. Mientras Europa, que acaba de realizar un alegato a favor de una agenda verde defenestrada por la ultraderecha que lanza sus tentáculos nacional-populistas hacia las jefaturas de gobierno por toda la UE, sigue sin perfilar su hoja de ruta. Pese a que el presidente del Consejo Europeo, António Costa, acaba de volver a situar la transición energética en el centro de la estrategia comunitaria tras definirla como “nuestra principal tarea” y vincularla de forma explícita “a la seguridad energética y a los avances en la carrera por la competitividad internacional”. Junto a la integración de mercados de capital. Los dos grandes retos marcados por los ex primeros ministros italianos Mario Draghi y Enrico Letta.

En este marco, Gilman describe a EEUU como líder de un eje de petroestados que busca alargar la hegemonía fósil —la Vieja Economía que se resiste a manejar los hilos de los ciclos de negocio que describió Jeff Curry, ex estratega jefe de materias primas durante la escalada energética que surgió el otoño previo a la invasión rusa de Ucrania—, mientras China encabeza un bloque de naciones que creen en una electroindustria basada en renovables, baterías y cadenas minerales. Europa aparece como una hipotética tercera vía. Una potencia regulatoria que intenta equilibrar descarbonización, seguridad energética y gobernanza, pero cuya influencia global dependerá de su capacidad para traducir normas en músculo industrial y en control de recursos en un entorno crecientemente competitivo.

Estos virajes geoestratégicos se producen en medio de una fractura energética global provocada por la guerra de Irán e ilustrada en el control del estrecho de Ormuz, que revela la ambigüedad entre Washington y Teherán. Ambas capitales negocian, se supone, un alto el fuego. Aunque sin garantías visibles de éxito y bajo unos cauces de diálogo, con mediación pakistaní, que se alejan de la diplomacia clásica y en los que cada movimiento militar o retórico impacta de inmediato en la oferta y en la psicología de un mercado energético convertido en el verdadero campo de batalla global. Pero que también deja secuelas domésticas. Porque la credibilidad de Trump se mide también en las gasolineras del país y en un cada vez más complejo equilibrio entre presión militar, estabilidad de precios y coste político con elecciones Midterm en otoño y una Fed en la que ha retornado la visión de los halcones inflacionistas.

Puede que esta vez su dialéctica TACO deje de ser efectiva y su retórica coercitiva de efectos correctores retardados ejerza un efecto bumerán dentro y fuera de las fronteras americanas. 

Las acciones de Indra caían casi el 8% en Bolsa cercanas las 11.00 horas y lideraban las pérdidas del Ibex 35 ante los rumores sobre un posible relevo de Ángel Escribano como presidente de la compañía.

En concreto, en torno a las 10.50 horas, las acciones de la compañía bajaban un 7,55%, hasta un precio de 55,1 euros por título, con lo que acentuaban la caída del 1,59% con la que abrieron la sesión de este martes.

El Gobierno, mediante la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) --el mayor accionista de la empresa, con una participación del 28%--, habría pedido el cese “inminente” de Escribano de la presidencia de Indra, según una información publicada por El Confidencial. Escribano fue nombrado en enero de 2025.

Dicha petición se produce con la posible operación de Indra con Escribano Mechanical & Engineering (EM&E) encima de la mesa, la cual ha suscitado reticencias por parte del Ejecutivo, ya que esta puede suponer un conflicto de interés al poseer EM&E un 14,3% de Indra y ser el segundo mayor accionista de la compañía.

Además, Javier Escribano, hermano del presidente de Indra, forma parte del consejo de administración de la firma en representación de EM&E.

El Gobierno quiere, según la información, que la salida de Ángel Escribano como primer ejecutivo de Indra se produzca antes de la celebración del próximo consejo de administración, previsto para el 25 de marzo. De concretarse, la salida de Ángel Escribano podría producirse este mismo viernes, con la bolsa cerrada, para evitar oscilaciones bursátiles de la cotización de Indra, apunta dicho medio.

Sin embargo, esta decisión no afectaría al actual consejero delegado de la multinacional, José Vicente de los Mozos, quien mantendría su puesto.

El presidente ejecutivo de Indra insistió ayer en que se mantiene “totalmente al margen” de la posible operación con Escribano Mechanical & Engineering (EM&E), un proyecto “que nació antes” de su llegada al frente de la compañía de defensa española.

“Como todos bien sabéis, yo estoy totalmente al margen de la operación. Es un proyecto que nació antes de que yo fuera presidente de Indra”, señaló ayer Escribano durante el 'II Encuentro Expansión Industria de Defensa'.

Los inversores habían valorado bastante bien a Escribano, que ha conseguido impulsar las cifras del segmento de defensa, aunque destaca que en parte es gracias a la adjudicación de contratos por parte del Gobierno, por lo que ha precisado que su salida de la presidencia sería “un duro golpe”.

A ello se une que AQR Capital Management ha aumentado su posición corta en la compañía en un 5,76%, hasta los 3,57 millones de acciones, lo que representa el 2,02% del capital social de la compañía a fecha 13 de marzo.

El pasado miércoles 11 de marzo AQR ya había aumentado su posición corta en Indra en ese caso en un 5,52% hasta los 3,37 millones de acciones, lo que representaba el 1,91% del capital de la compañía a fecha 10 de marzo.

En el último mes, Indra ha tenido destacadas subidas en bolsa, que fueron del 20,97% el pasado 26 de febrero, con el precio de la acción en 62,75 euros tras presentar la víspera, con el mercado ya cerrado, sus resultados de 2025 en los que ganó 436 millones de euros, un 57% más que el año anterior, impulsada por el gasto en defensa, y anunciar un dividendo de 0,30 euros.

La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, arrancó la semana advirtiendo que el conflicto regional en Oriente Medio desencadenado por los ataques de EEUU e Israel a Irán está lejos de ser una crisis más. La guerra ya ha provocado que el barril del petróleo supere los 100 dólares, sin contar los efectos del gas, la electricidad y el terremoto financiero en las principales plazas bursátiles del mundo. La economista búlgara fue clara en su conferencia en Tokio: “Piensen en lo impensable y prepárense para ello”.

El conflicto llega en el sexto aniversario de la paralización global a causa del COVID-19 y en el segundo año del segundo mandato de Donald Trump, un tiempo que ha sido suficiente para causar el caos mundial en dos ocasiones: primero con los aranceles y, ahora, con un ataque de consecuencias imprevisibles en una región clave para el suministro energético.

El precio del petróleo superó los 100 dólares esta semana por primera vez desde el estallido de la guerra de Ucrania, en 2022. Tanto el Brent, de referencia en Europa, como el estadounidense de Texas superaron esta barrera psicológica en respuesta al bloqueo del estrecho de Ormuz, una lengua de menos de 40 kilómetros de ancho por la que pasa el 20% de la energía del planeta.

“Un cierre definitivo del estrecho de Ormuz es como un arma de destrucción masiva socioeconómica a nivel mundial”, defendía esta semana el director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), Haizam Amirah Fernández, en una entrevista con elDiario.es. De acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el conflicto ya ha retirado 10 millones de barriles de petróleo diarios del mercado. 

Esto ha obligado a una liberación masiva de 400 millones de barriles de las reservas de la AIE, una cifra histórica –es el doble de lo que se acordó en respuesta a la invasión rusa– pero que, como apuntan desde Caixabank Research, apenas cubriría el flujo habitual de 20 o 25 días.

Una victoria para Putin

Si alguien ha salido beneficiado del ataque a Irán ha sido la Rusia de Vladímir Putin. A pesar de que Irán es uno de sus aliados más cercanos –pero Moscú no ha movido aún ficha en el conflicto–, Trump ordenó este jueves levantar las sanciones al crudo ruso en circulación para tratar de evitar mayores subidas de precios. Las registradas hasta ahora están afectando a los ciudadanos estadounidenses, que este año votarán en unas elecciones de medio mandato que son clave para el control férreo del magnate neoyorquino. 

La autorización es de apenas un mes y afectaría, según el portavoz económico del Kremlin, a unos 100 millones de barriles que se encuentran en alta mar, según recoge EFE. Pero, con la subida del precio del crudo ruso, aliviará en parte las cuentas públicas, diezmadas por cuatro años de guerra de desgaste en suelo ucraniano. En solo dos meses, el déficit público alcanzó los 3,45 billones de rublos (unos 37.600 millones de euros), la cuantía prevista para todo 2026.

Además de en las gasolineras de todo el globo –en Estados Unidos ya es un 20% más caro echar gasolina, en un país donde la gente conduce más que camina–, el subidón del petróleo se ha traducido en un terremoto en los mercados financieros. En dos semanas el Dow Jones de la bolsa estadounidense ha perdido un 4,5%. El Ibex, casi un 7%. Y las bolsas europeas, medidas por el índice Euro Stoxx 50, más de un 6%.

“El mercado interpretó la guerra de Ucrania como un problema europeo, pero ahora interpreta la guerra de Irán como un asunto global”, considera Miguel Sebastián, exministro de Industria (2008-2011) y profesor de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad Complutense de Madrid. “Las bolsas europeas están cayendo más que la americana porque Europa es importadora de energía y es más vulnerable, pero ahora caen más a la par que en 2022, lo que indica que estamos ante una crisis más global”, apunta.

Por su parte, Calin Arcalean, profesor titular del Departamento de Economía, Finanzas y Contabilidad de Esade, señala que, si bien “la economía mundial podría estar mejor preparada para enfrentarse a cuellos de botella en la oferta que hace cuatro años”, las respuestas de los mercados podrían estar justificadas por el mayor nivel de incertidumbre que entonces.

Europa teme la “estanflación”

En los pasillos de las instituciones europeas se insiste en el temor a que la guerra de Irán y su alcance regional se traduzca en “un fuerte shock estanflacionario” –inflación alta y bajo o nulo crecimiento–, que no solo afecte a los precios de la energía. Varios líderes de países europeos, incluidos los que han sido más condescendientes con los bombardeos de EEUU e Israel, como el canciller alemán, Friedrich Merz, han pedido a Trump que termine ya con los ataques. El comisario europeo de Economía, Valdis Dombrovskis, señaló que si el conflicto se alarga varias semanas, con el bloqueo del Estrecho de Ormuz y más ataques a infraestructuras energéticas en el Golfo, “podría acabar generando un fuerte shock estanflacionario para la economía mundial y europea, con precios de la energía más altos que alimentarían una inflación más amplia, efectos negativos sobre la confianza, interrupciones en las cadenas de suministro y condiciones de financiación más restrictivas”.

Hay pánico a que una extensión temporal del conflicto acabe por afectar a toda la cadena de valor de la economía. El presidente del Eurogrupo, el ministro griego de Economía Kyriakos Pierrakakis, elevó las posibles consecuencias de la crisis “más allá de los precios de la energía, también mediante otras variables: el coste de los fertilizantes, el tráfico aéreo e incluso el impacto indirecto de las condiciones de financiación”.

Este miedo se apoya en la pobre ejecución de la economía en los meses previos. Este viernes se han dado a conocer los datos de producción industrial de la zona euro que cayó un 1,5% en enero respecto al mes anterior, según Eurostat. Este dato refleja la debilidad de la industria europea a la que ya se enfrentaba antes de la actual crisis energética.

Según un informe de la consultora Oxford Economics, en el caso de que el barril de petróleo alcance un precio de 140 dólares y se mantenga en esos niveles durante dos meses, los efectos podrían traducirse en un recorte de 0,7 puntos de crecimiento global que, en el caso de la eurozona, podrían empujarla a una “ligera contracción”.

En la Comisión Europea hay preocupación por la evolución de los precios del petróleo y el gas, pero admiten a la vez que “estamos en una posición mucho mejor que en 2022”, tras el choque inflacionario que supuso la invasión de Ucrania por Rusia. De hecho, se ha anunciado que la institución prepara un paquete energético destinado a “reducir las facturas de electricidad de ciudadanos y empresas”.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha llegado a poner sobre la mesa un tope al precio del gas. En su discurso en el Parlamento Europeo, Von der Leyen aseguró que “es crucial que se reduzca el impacto en los costos cuando el gas fija el precio de la electricidad. Estamos preparando diferentes opciones: un mejor uso de los acuerdos de compra de energía (Purchase Power Agreements) y contratos por diferencia, ayudas públicas estatales y explorar las subvenciones o el tope del precio del gas”. 

La presidenta de la Comisión Europea recupera una medida que impulsaron los Gobiernos de España y Portugal, la excepción ibérica, ante la crisis de precios energéticos de 2022. Aunque en aquel momento, tanto la Comisión como un grupo de países se posicionaron en contra, la intervención del mercado funcionó y ahora es una de las medidas que se vuelve a poner sobre la mesa.

La semana que viene se reúnen los líderes de los 27 países de la UE en una reunión en Bruselas donde podrían decidir y aprobar medidas para reducir el impacto del incremento del precio de los carburantes sobre los ciudadanos y las empresas. Bruselas se ha posicionado a favor de la propuesta del G7 de liberar las reservas mundiales de petróleo para reducir precios, pero se ha posicionado en contra de la medida propuesta por el Gobierno de Donald Trump de eliminar temporalmente las sanciones a la compra de petróleo ruso, ya que supone financiar la invasión rusa de Ucrania.

El BCE se debate entre la calma y la actuación temprana

Si hay un lugar en Europa donde se está calibrando al detalle el efecto en la economía de la situación bélica en Oriente Medio ese es Fráncfort. El Banco Central Europeo inició el año con la estabilidad por bandera, manteniendo los tipos de interés en la eurozona sin cambios en sus últimas cinco reuniones. Una sensación de continuidad que ha saltado por los aires, de forma similar a lo que está ocurriendo en Estados Unidos, con la Reserva Federal (FED en sus siglas en inglés); y con otros bancos centrales, que ante los visos de un aumento de la inflación están midiendo con mucho cuidado qué pasos van a dar con el precio del dinero. 

De momento, al menos en lo que se refiere al BCE, se reunirá esta semana con llamadas a no perder la calma. Una de ellas, la del gobernador del Banco de España, José Luis Escrivá que ve “muy improbable” un cambio en los tipos. “Tiendo a pensar que hay que esperar”, apuntó en declaraciones a TV3 para ver “el potencial” de este escenario bélico de “impactar negativamente sobre la economía mundial” que “dependerá de lo que se prolongue en el tiempo”.

También Luis de Guindos, vicepresidente del BCE, ha instado a “mantener la calma dada la excepcionalidad de la incertidumbre” y a no “sobrerreaccionar” con un movimiento en los tipos de interés que pueda lastrar el crecimiento en un momento de tanta incertidumbre. “Predecir la inflación es ahora más complicado de lo habitual, dada la fuerte fluctuación de los precios de la energía durante la guerra en Irán, y la volatilidad del mercado puede amplificar los efectos económicos”, justificó De Guindos durante un encuentro en Madrid del sector financiero. 

Desde Alemania, el presidente del Bundesbank y miembro del consejo de Gobierno del BCE, Joachim Nagel, ha dejado claro que si hay impacto en la economía, Fráncfort reaccionará más pronto que tarde. “Debemos mantenernos muy vigilantes”, ha asegurado Nagel a Reuters. “Si se hace evidente que el actual aumento de los precios de la energía se traducirá en una inflación generalizada de los precios al consumidor a medio plazo, el Consejo de Gobierno del BCE actuará con decisión y prontitud”.

En el siguiente gráfico se ve la evolución de los tipos de interés en la eurozona.

De momento, lo que se empieza a constatar, tanto en Europa como en EEUU es que las hipotecas a tipo de interés variable ya están moviéndose. Por ejemplo, en España, el Euribor a 12 meses ha llegado esta semana a superar el 2,55%, según los datos que publica el Banco de España. También en EEUU hay tensiones al alza, porque este jueves la tasa promedio para una hipoteca a 30 años se ha situado por encima del 6,1%, registrando su mayor subida en un año –más de 10 puntos básicos– según los datos que publica el gestor de hipotecas Freddie Mac, que tuvo que ser rescatado por Washington en la anterior crisis financiera. 

Tras el impacto de sus decisiones militares en la economía real, Donald Trump ha lanzado un nuevo dardo al presidente de la FED para que baje los tipos. “¿Dónde está Jerome 'demasiado lento' Powell? Debe bajar los tipos de interés inmediatamente sin esperar a la siguiente reunión”, reclamó el presidente estadounidense en su red social. La FED también tiene previsto reunirse esta próxima semana, pero el mercado no espera un movimiento a la baja y menos que sea tan inmediato como reclama Trump que, de nuevo, no ha guardado las distancias con la FED, considerada un organismo de política monetaria independiente del poder político.

El campo tiene un problema con los fertilizantes

El encarecimiento del petróleo y del gas tiene otra derivada que, a día de hoy, parece bastante obvia: el precio de los alimentos va a subir. Lo hará por el efecto dominó de un gas que es más caro y de un estrecho de Ormuz bloqueado que también es paso imprescindible para materias primas esenciales en la producción de los fertilizantes, como es el caso de la urea. 

A escala global, en las últimas jornadas ya se ha visto un aumento de los precios de elementos esenciales, como los cereales, que cotizan en mercados estadounidenses. En ese mismo país, el Council on Foreign Relations, uno de los principales 'lobbies' sobre relaciones internacionales publicó este viernes un análisis donde recoge que “aproximadamente una cuarta parte de la producción mundial de fertilizantes transita por el estrecho de Ormuz” y eso puede desencadenar un efecto arrastre. 

“Los fertilizantes representan hasta el 25% del coste de producción de productos agrícolas, y la guerra pone en riesgo la continuidad de un tercio de su comercio mundial”, explica el citado análisis. “El envío de gas natural ha disminuido drásticamente” en las últimas jornadas, “lo que afecta a la materia prima para los fertilizantes nitrogenados. Al mismo tiempo, Bahréin, Omán, Catar y Arabia Saudí, países afectados por el conflicto, son exportadores clave de fertilizantes como la urea, el fosfato diamónico (DAP) y el amoníaco”.

Centrando el foco en España, el problema a día de hoy –para las organizaciones agrarias consultadas por elDiario.es y, también, para fuentes del sector empresarial– es que el precio que se está repercutiendo al sector primario en los últimos días corresponde a materias primas que ya estaban en España cuando se produjo el ataque a Irán, lo que lleva a pensar en la especulación con este tipo de materiales esenciales para la producción de alimentos. Y si los precios en origen suben, lo acaban haciendo en la distribución. De hecho, esta semana, el presidente y fundador de la mayor cadena de supermercados, Mercadona, Juan Roig, reconoció que si su factura sube, la que pagan sus clientes también lo hará.

Un escudo social enfrentado a las reglas fiscales

Roig, de hecho, puso encima de la mesa la posibilidad de aplicar una rebaja general del IVA de los alimentos al 0%, similar a lo que se hizo en 2023, para aliviar la carga que supondrá a las familias. En el Gobierno lo rechazan. También los sindicatos. Una medida así es efectiva, ya que es inmediata y llega a toda la población, pero regresiva, en tanto que las personas con mayor capacidad de consumo son las más beneficiadas y, a la vez, resta recursos al Estado con los que financiar las políticas sociales.

El Gobierno apuesta ahora por medidas fiscales más enfocadas a los sectores afectados, fundamentalmente el campo y el transporte por carretera, y también en el ámbito energético, ya que es pronto para hablar aún de efectos de segunda. Ni se sabe cuánto puede durar el conflicto –los mensajes desde la Casa Blanca son confusos–, ni hay datos que cuantifiquen el impacto: los últimos datos oficiales de inflación son de febrero. Sí hay cifras de los surtidores: repostar este fin de semana es un 26,5% más caro en el caso del diésel y un 14,2%, en el de la gasolina.

La razón no es solo que el conflicto, de momento, no haya alcanzado la magnitud ni los precios de 2022, sino que, a diferencia de entonces, las reglas fiscales de Bruselas ahora están en vigor. Y este corsé está limitando mucho el margen de maniobra de los países. “La responsabilidad tiene que ver también con que hay que calibrar bien las medidas que se pongan encima de la mesa, también en base al coste fiscal que van a tener, sobre todo para darnos margen hacia delante de seguir respondiendo de manera proporcional a los desarrollos de este shock”, dijo el ministro de Economía, Carlos Cuerpo, tras reunirse con los agentes sociales para valorar un primer paquete de respuesta.

Según Oxford Economics, los gobiernos europeos destinaron 600.000 millones de euros entre 2021 y 2022 para aliviar los efectos de la crisis energética. Solo en España, fueron 45.000 millones, de acuerdo con datos de La Moncloa. “Los Ejecutivos europeos están reaccionando con mucha mayor rapidez a la escalada de los precios energéticos que en crisis anteriores. Pero, a menos que los precios sigan altos por mucho más tiempo, la escala de esta intervención será probablemente muy modesta en comparación”, señalan los analistas.

¿Cuánto durará el conflicto? Es la pregunta clave para cualquier análisis. Lo “impensable”, según Georgieva, tendrá un efecto sobre el crecimiento mundial que no medirán hasta mediados de abril, cuando el FMI actualice sus previsiones económicas. En su anterior informe, anticipaban una caída del precio del petróleo del 8,7% para este año. El Gobierno de España manejaba un escenario de 68 dólares el barril. La última proyección de Funcas, el ‘think-tank’ de las antiguas cajas de ahorros, apunta a una inflación por encima del 3% durante todo el año. La única certeza es que cada misil en Oriente Medio es otro mordisco en el bolsillo.

La Bolsa española ha abierto este martes con notables ganancias, del 2,34%, con las que recupera los 17.300 puntos, animada por la fuerte caída que registra el precio del petróleo (-8%), de nuevo por debajo de la barrera de los 100 dólares el barril, y del gas (-16%), después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, dijera que la guerra con Irán está “prácticamente terminada”.

En los primeros compases de la sesión, el IBEX 35, el principal selectivo español, alcanza los 17.324,4 puntos. Las pérdidas del año se reducen al 0,03%.

A esta hora, el precio de petróleo brent, el de referencia en Europa, se hunde más del 8%, hasta los 90,4 dólares, mientras que el gas natural baja el 16%, hasta los 47,46 euros.

En el IBEX 35, solo dos valores cotizan a la baja: Repsol se deja el 5,34%, afectado por la caída del crudo y en una jornada en la que ha anunciado que invertirá entre 8.500 y 10.000 millones de euros entre 2026 y 2028, con un 55% destinado a España y Portugal y un 34% a Estados Unidos. Asimismo, Indra cae el 0,25%.

En el lado de las ganancias, ArcelorMittal sube el 6,45%, seguida de IAG, el 5,57%; Santander, el 4,92%, y BBVA, el 4,06%. Inditex también avanza el 2,13%; Iberdrola, el 1,65%, y Telefónica, el 1%.

Freno general a las caídas del lunes

La Bolsa española rebota este martes después de cerrar la víspera con una caída del 0,86%, por debajo de los 17.000 puntos, en una jornada marcada por el temor a una crisis energética después de que el petróleo se disparara y rozara los 120 dólares por el conflicto en Oriente Medio.

En una sesión en la que el IBEX llegó a perder más del 3%, las pérdidas se fueron reduciendo gracias a que el precio del crudo también fue suavizando la subida.

Y ello, después de que Trump asegurase ahora que la guerra contra Irán está “casi terminada”. Estas palabras también ayudaron a que Wall Street cerrase en verde.

Una tendencia que se ha extendido esta madrugada a Asia. Así, el Kospi surcoreano ha subido el 5,35%; el Nikkei de Tokio, el 2,88%; y la Bolsa de Shanghái, el 0,67%, mientras que el Hang Seng de Hong Kong avanzan el 1,88%.

Los analistas de Link Securities explican que en una jornada en la que la agenda macroecónomia vuelve a ser muy liviana, “volverán a ser las noticias sobre el desarrollo de la guerra de Irán las que determinen el comportamiento de las bolsas”.

Añaden que aunque el precio del crudo cae esta mañana con fuerza, “volverá a ser la principal referencia” de los mercados, “que se moverán al son que les marque el mismo”.

En este contexto, con el euro al alza, a 1,165 dólares, los principales índices bursátiles europeos han abierto en positivo: Milán avanza el 2,60%, Fráncfort el 2,05%, París el 1,88% y Londres el 1,40%.

Y ello, en una jornada en la que los ministros de Energía de los países del G7 mantienen un encuentro para reforzar su coordinación ante las sacudidas de los hidrocarburos por la guerra en Oriente Medio, después de que sus colegas de Finanzas hayan abierto la puerta a recurrir a las reservas estratégicas de petróleo si lo consideran necesario para estabilizar la situación de los mercados.

Números rojos generalizados en las bolsas europeas en el arranque de este lunes. La Bolsa española ha iniciado la jornada con una fuerte caída, alrededor del 3%, en un contexto de descensos notables en el resto de parqués europeos, por encima del 2%, tras una nueva oleada de ataques en Oriente Próximo que está provocando que materias primas como el petróleo o el gas se disparen. En especial, la jornada está marcada por el aumento del precio del barril de petróleo brent por encima de la barrera de los 100 dólares, que no se franqueaba desde la crisis energética de 2022.

Así, el Ibex 35 ha iniciado la sesión de este lunes, la primera de la semana, con una caída del 3,17%, lo que le ha llevado a perder la cota psicológica de los 17.000 enteros y a situarse en los 16.512,7 puntos a las 9.00 horas. Media hora después, el descenso había moderado un poco, al 2,7%.

El Ibex ha abierto en estos niveles después de que el pasado viernes cerrase la semana con una pérdida del 7%, lo que supone el peor registro semanal en los últimos cuatro años.

El Ejército de Israel ha asegurado haber lanzado “otra oleada de ataques” contra “infraestructura del régimen terrorista iraní”, incluidas supuestas instalaciones de la Guardia Revolucionaria y la fuerza paramilitar Basij, en el marco de la ofensiva lanzada junto a Estados Unidos el 28 de febrero, recoge la agencia Europa Press.

En el terreno macro, esta semana los inversores estarán pendientes de la publicación de los datos de la inflación de EEUU, así como de la evolución del dólar y el oro.

En los primeros compases de la jornada, los mayores descensos del Ibex 35 correspondían a Acerinox (-5,31%), IAG (-4,86%), Ferrovial (-4,7%) y Sacyr, que cedía en torno a un 4,5%, mientras que, por el contrario, la única compañía que avanzaba era Repsol, con un 1,01%.

Las principales Bolsas europeas iniciaban la jornada también con signo negativo, con bajadas del 2,7% para Milán, del 2,33% para Fráncfort, del 2,26% para París y del 1,6% para Londres.

Igualmente, las principales bolsas del continente asiático han cerrado este lunes en negativo, con una fuerte caída del 5,2% en el caso del selectivo Nikkei de la Bolsa de Tokio y de casi el 6% en el Kospi, el principal índice de la Bolsa de Seúl, tras las fuertes subidas del precio del petróleo y el dato de inflación de China, peor lo esperado.

El gas y el petróleo suben cerca de un 15%

En este escenario de incertidumbre, en el que continúan las dificultades para atravesar el estrecho de Ormuz, por donde circula en torno a una quinta parte del petróleo y el gas mundial, el crudo sigue disparado después de acumular la semana pasada un repunte de más del 30%, que ya se están notando en el bolsillo de los ciudadanos.

El precio del barril de Brent –referencia en Europa–, llegó a tocar esta madrugada los un máximo en los 119,5 dólares, destaca EFE, y subía un 17% en torno a las 9.10 horas, hasta los 108 dólares, al tiempo que el West Texas Intermediate (WTI), de referencia en Estados Unidos, avanzaba un 13,5%, hasta los 103 dólares.

Por su parte, el precio del gas en el mercado de futuros holándes, de referencia europea, escalaba más de un 15% a las 9.08 horas, hasta los 61,40 euros por megavatio hora, aunque ha llegado a subir en la apertura de su cotización casi un 30%.

Emiratos Árabes Unidos, Kuwait e Irak han anunciado reducciones de su producción de crudo y el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha asegurado este domingo que los precios del petróleo “a corto plazo caerán rápidamente” cuando la ofensiva lanzada por su Administración junto a Israel contra Irán logre “la destrucción de la amenaza nuclear” que ambos gobiernos atribuyen a Teherán.

“Caerán rápidamente cuando termine la destrucción de la amenaza nuclear iraní”, ha asegurado el magnate republicano, que ha considerado el pronunciado ascenso del precio del crudo como “un precio muy bajo a pagar por la seguridad y la paz de Estados Unidos y del mundo”.

Finalmente, en el mercado de divisas, la cotización del euro frente al dólar se colocaba en 1,1565 'billetes verdes', en tanto que el interés exigido al bono español a diez años ascendía hasta el 3,463%.

La escalada del petróleo sigue. Los precios han superado los 100 dólares por barril por primera vez desde 2022, a raíz de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, debido a que la guerra de EEUU e Israel contra Irán está perjudicando la producción y el transporte en Oriente Próximo. El brent, que ha llegado a tocar esta madrugada un máximo en los 119,5 dólares, subía en la apertura del lunes un 16%, hasta los 107 dólares.

“Los precios del petróleo, que caerán rápidamente cuando termine la destrucción de la amenaza nuclear iraní, son un precio muy pequeño a pagar por la seguridad y la paz de EEUU y del mundo”, ha reaccionado Trump en un post en Truth Social.

El precio del barril de crudo Brent, el estándar internacional, se ha situado este domingo en 101,19 dólares poco después de que se reanudara la cotización en la Bolsa Mercantil de Chicago, lo que supone un aumento del 9,2% con respecto al precio de cierre del viernes, que fue de 92,69 dólares.

El West Texas Intermediate, el crudo ligero producido en EEUU, se vendía a unos 107,06 dólares el barril. Eso supone un 16,2% más que su precio de cierre del viernes, que fue de 90,90 dólares. Los precios pueden subir o bajar a medida que continúe la negociación en el mercado.

Las subidas se han producido después de que los precios del crudo estadounidense se dispararan un 36% y los del Brent un 28% la semana pasada.

Los precios del petróleo están subiendo a medida que avanza la guerra, ahora en su segunda semana, y que ha atrapado a países y lugares que son fundamentales para la producción y el transporte de petróleo y gas desde el Golfo Pérsico.

Según la empresa de investigación independiente Rystad Energy, normalmente se transportan cada día unos 15 millones de barriles de crudo, aproximadamente el 20% del petróleo mundial, a través del estrecho de Ormuz, informa The Associated Press.

La respuesta iraní con misiles y drones ha impedido que los petroleros atraviesen el estrecho, que limita al norte con Irán, y transporten petróleo y gas desde Arabia Saudí, Kuwait, Irak, Qatar, Baréin, los Emiratos Árabes Unidos e Irán.

Irak, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos han reducido su producción de petróleo, con los tanques de almacenamiento llenos, como consecuencia de la menor capacidad para exportar crudo.

Irán, Israel y Estados Unidos también han atacado instalaciones de petróleo y gas desde que comenzó la guerra, lo que ha agravado los problemas de suministro.

La última vez que los futuros del crudo estadounidense cotizaron por encima de los 100 dólares por barril fue el 30 de junio de 2022, cuando el precio alcanzó los 105,76 dólares.

En el caso del Brent, fue el 29 de julio de 2022, cuando el precio alcanzó los 104 dólares por barril.

Atención ante una escalada de precios

La subida mundial de los precios del petróleo desde que Israel y EEUU comenzaron sus ataques contra Irán el 1 de marzo ha sacudido los mercados financieros, aumentando los costes energéticos lo que puede tener un impacto en la inflación y en la reducción del consumo de los estadounidenses, uno de los motores de la economía del país.

En EEUU, el galón –3,8 litros– de gasolina normal subió el domingo a 3,45 dólares, unos 47 centavos más que una semana antes, según la asociación automovilística AAA.

El diésel se vendía a unos 4,60 dólares el galón, lo que supone un aumento semanal de unos 83 centavos.

El precio del gas natural también ha subido, aunque no tanto como el del petróleo. Subió alrededor de un 11% la semana pasada y cerró el viernes a 3,19 dólares por cada 1.000 pies cúbicos –28,3 metros cúbicos–.

Si los precios del petróleo se mantienen por encima de los 100 dólares por barril, algunos analistas e inversores afirman que podría ser demasiado para que la economía mundial lo soportara, informa AP.tags

Durante el fin de semana, el ejército israelí atacó depósitos de petróleo en Teherán, cuatro buques cisterna de almacenamiento de petróleo y una terminal de transferencia de petróleo.

Mohammad Bagher Qalibaf, presidente del Parlamento iraní, afirmó que el impacto de la guerra en la industria petrolera se dispararía, y advirtió de que pronto podría resultar más difícil producir y vender petróleo.

Irán exporta aproximadamente 1,6 millones de barriles de petróleo al día, principalmente a China, que podría verse obligada a buscar otros proveedores si se interrumpen las exportaciones iraníes, lo que constituiría otro factor que podría aumentar los precios de la energía.

La Bolsa española ha avanzado el 2,49% este miércoles y ha roto una racha de tres sesiones consecutivas de descensos, impulsada por las compras de los inversores tras las fuertes caídas de las dos últimas jornadas y pese a que continúa la incertidumbre por el conflicto de Estados Unidos e Israel con Irán.

Al cierre del mercado en Europa, el crudo Brent de referencia europea cotizaba, incluso, en terreno negativo (-0,25 %) y el barril volvía a los 81,2 dólares; mientras que el gas natural descendía el 10 %, hasta los 48,44 dólares por megavatio hora (MWh).

El principal índice del mercado nacional, el Ibex 35, ha sumado 424,6 puntos, ese 2,49% y ha cerrado en los 17.487 puntos enteros. El selectivo ha vuelto al terreno de las ganancias anuales, que perdió en la víspera, y el acumulado en lo que va de año llega al 1,04%.

El Ibex abría con pérdidas ligeras pero pronto se cambiaba al terreno positivo e incrementaba los avances durante el transcurso de la sesión, en sintonía con las principales plazas europeas, pese a la incertidumbre mundial derivada del conflicto en Oriente Medio y tras las amenazas del presidente estadounidense, Donald Trump, a España.

Casi todos los valores del Ibex 35 han cerrado la sesión en 'verde'. Las alzas han estado lideradas por Amadeus (+5,56%), Acerinox (+5,35%), Indra (+5,22%), ArcelorMittal (+4,96%), Solaria (+4,90%), IAG (+4,32%), BBVA (+4,26%) y Acciona Energía (+4,23%). Dentro de los grandes valores, Banco Santander, ha subido el 3,8%; Inditex, el 3,02%; Iberdrola, el 1,57%; y Telefónica, el 1,12%.

Se ha desmarcado, en cambio, Repsol, que ha cedido el 2,85%, lastrado por la posibilidad de que una intervención de los precios de la gasolina. 

Los analistas de Renta 4 destacan dos novedades con respecto al conflicto en Irán, que está presionando al alza el precio del petróleo: por un lado, la postura de EEUU de ofrecer “garantías” en el tráfico marítimo a través del Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 20% del petróleo que se consume en el mundo; por el otro, la atención a si se concreta la amenaza que lanzó ayer el presidente estadounidense, Donald Trump, de cortar el comercio con España, después de que el país se haya negado a dejar que EEUU use sus bases militares en suelo español.

En respuesta a esta amenaza, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha defendido la posición de España en contra de la guerra y ha asegurado que no teme “represalias” por mantener esta postura.

Los analistas de Renta 4 recuerdan que EEUU es actualmente la principal fuente de gas natural licuado importado y el mercado más importante de las exportaciones españolas fuera de Europa.

Justamente hoy se han publicado los datos de la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolíferos (Cores), en los que se ve que las importaciones de crudo a España se situaron en 5,061 millones de toneladas en enero, con un descenso del 2,3% con respecto al mismo mes del año pasado y con una caída del 18,2% en las procedentes de Estados Unidos.

El oro avanzaba el 1,2% y la onza se situaba en 5.150 dólares y la plata el 2%, hasta los 83,7 dólares por onza.

En el mercado de divisas, el euro subía un leve 0,15% y se cruzaba en 1,1631 dólares y en el de criptodivisas, el bitcóin avanzaba un notable 7,43% y recuperaba el nivel de los 73.000 dólares.

Siguen los movimientos en el capital de Naturgy. CriteriaCaixa, el holding que gestiona toda la cartera industrial de Fundación La Caixa, ha adquirido un 2,5% adicional del capital de Naturgy por un importe de 611 millones de euros, aprovechando la colocación acelerada que GIP-BlackRock ha realizado en el mercado de capitales.

CriteriaCaixa refuerza así su posición en el accionariado de la compañía energética, alcanzando una participación del 28,5%, según ha indicado la entidad que preside Isidro Fainé en un comunicado.

El fondo australiano IFM sigue como segundo accionista de la energética, con un 15,5%.

Global Infrastructure Partners (GIP), fondo controlado por BlackRock, ha salido este martes del accionariado de Naturgy al deshacerse de del 11,4% del capital que aún controlaba por un total de 2.790,9 millones.

Esa reestructuración obligará a la compañía que lidera Francisco Reynés a reordenar su consejo de administración, que cuenta con tres miembros del fondo --Lucy Chadwick, Rajaram Rao y Martin Catchpole--, que ya se había comprometido a renunciar a un representante como consecuencia de la venta del 7,1% de Naturgy realizada el pasado diciembre.

Actualmente, el consejo de la energética consta de 16 miembros, aunque solo se han cubierto 15 asientos, porque Criteria renunció a disponer de un consejero más.

El pasado 18 de febrero, Naturgy dio a conocer que su consejo había propuesto alargar el mandato de Francisco Reynés como presidente ejecutivo de la multinacional hasta el año 2030 y que llevaría a cabo una reordenación en su consejo para dar un representante más a IFM en detrimento de GIP, que reduciría su peso de tres a dos representantes.

Ese ajuste supuso un guiño hacia IFM, que ha tenido varios encontronazos con Criteria por el control de la energética desde que aterrizó en el capital de Naturgy, con una opa parcial no solicitada.

Hasta ahora, el consejo de Naturgy se repartía de la siguiente forma:

El presidente de la compañía, Francisco Reynés, formaba parte del consejo en calidad de ejecutivo; Criteria tenía tres representantes, otros tres CVC y los March; tres también GIP; había tres independientes y dos representantes de IFM.

Se da la circunstancia de que Reynés es la mano derecha de Fainé en La Caixa, al ser vicepresidente primero de la entidad. Fue nombrado en mayo de 2025, tras la salida de Ángel Simón.