La Bolsa española ha perdido el 0,05% este lunes, afectada por una apertura en rojo de Wall Street, y por un precio del petróleo Brent (de referencia en Europa) que caía ligeramente un 0,06% y se negociaba a 88,05 dólares el barril, por debajo de los 90 dólares que ha llegado a registrar este lunes. Es la primera vez en más de un mes que superaba esta cota, debido a la reactivación de las hostilidades entre Irán y Estados Unidos.

En concreto, el índice de referencia del parqué nacional, el Ibex 35, ha perdido diez puntos, ese 0,05%, hasta 19.206,9 puntos. En el año todavía acumula unas ganancias del 10,97 %.

De los grandes valores ha destacado el descenso del 1% de Telefónica (segunda mayor caída del IBEX), Inditex perdió el 0,56% y Banco Santander, el 0,52%, mientras que subieron Repsol, el 1,43% (cuarta mayor alza del IBEX); BBVA, el 0,68%; e Iberdrola, el 0,14%.

El Ibex 35 cierra así una jornada volátil, que abrió con una caída del 0,4%, pero rápidamente se dio la vuelta y alternó el rojo y el verde en una sesión marcada en España por la victoria ante Argentina que le da el segundo Mundial.

El presidente estadounidense, Donald Trump, asistió al partido e incluso repartió las medallas a los campeones, pero eso no le impidió a Estados Unidos proseguir con sus bombardeos contra posiciones de la Guardia Revolucionaria, después de que varios soldados norteamericanos muriesen y encadenando ocho noches de ataques.

Tras unas semanas de alto al fuego y previsiones de acuerdo de paz, la tensión se reaviva en los últimos días entre ambos bloques y esto está afectando de manera general aunque con ritmo intermitente a las bolsas europeas, y de forma más constante a los precios del petróleo.

Por su parte, la Guardia Revolucionaria iraní aseguró este lunes que dos petroleros que intentaban transitar por una ruta “insegura” al sur del estrecho de Ormuz explotaron el domingo por la noche y “quedaron inmovilizados”, mientras se mantiene la escalada militar y el pulso con Estados Unidos por el control de este paso marítimo.

En una sesión, en la que el mercado no ha contado con la referencia de la Bolsa de Tokio, que ha permanecido cerrada por la festividad del Día del Mar, el índice de referencia de la Bolsa de Shanghái ganó un 0,85 %; el parqué de Shenzhen perdió el 0,71 %; y el Hang Seng de Hong Kong, sube más del 2 %.

En Asia se ha conocido que el banco central de China ha decidido mantener su tipo de interés de referencia en el 3 % por decimoquinto mes consecutivo, cumpliendo así con los pronósticos más extendidos entre los analistas, que no anticipaban cambio alguno.

Hace apenas un mes, Corea del Sur simbolizaba el entusiasmo inversor por la IA. Durante todo 2025, de hecho. Pero algo huele en su emblemático Índice Kospi que recuerda a la crisis monetaria de 1997. La atmósfera bursátil regional se ha deteriorado, hasta hacer cundir el nerviosismo desde comienzos de julio. Tras dispararse más de un 250% en un año, el MSCI Korea (Morgan Stanley Capital International), que controla la evolución de activos de compañías surcoreanas accesibles a inversores internacionales y determina sus flujos de capital, se ha contraído más del 30% desde sus máximos de junio. Con episodios de volatilidad desconocidos desde 1998. Ni siquiera unos beneficios récord de Samsung Electronics y SK Hynix han bastado para frenar una ola de ventas que cuestiona las valoraciones reales de las multinacionales del sector de los semiconductores.

Pero si el mayor de los tigres asiáticos –economía comparable en tamaño a la española– se está desmarcando del fervor inversor por la IA, en el que los chips han pasado a ser la estrella de las cotizaciones con Nvidia ya destacada como la empresa con mayor capitalización, Japón está protagonizando un viraje mucho más silencioso. Pero potencialmente más trascendental.

El rendimiento del bono soberano a 30 años ha escalado a máximos en tres décadas mientras el Banco de Japón (BoJ) desmantela, sin prisa pero sin pausa, la política monetaria ultra-expansiva, con tipos pegados a cero, que instauró hace treinta años para combatir la deflación y reanimar el gasto de un consumidor. Propenso hasta límites insospechados, al ahorro.

Este cambio de registro ha generado un verdadero interrogante inversor. Y no solo en el parqué japonés. También en las plazas internacionales. La cuestión no gira tanto en torno a averiguar cuánto y en qué momento el BoJ encarecerá el precio del dinero –asunto ya descontado– como en saber lo que ocurrirá si aseguradoras, bancos y fondos de pensiones japoneses comienzan a repatriar parte de los billones de dólares invertidos en EEUU y Europa.

A primera vista, ambos episodios no parecen conectados. Al fin y al cabo, el escenario bursátil en Asia podría entenderse como una corrección por un episodio febril agudo de la IA en un telón de fondo que augura el final del dinero barato en Japón. Pero el mercado empieza a consensuar que son dos actos de una misma pieza teatral: la de que el ahorro asiático –pilar neurálgico del sistema financiero internacional de las últimas tres décadas–, ha emprendido un giro de guion que retrotrae a los inversores a la crisis financiera de 1997. Desencadenada por la caída libre del bath tailandés y que contagió a la práctica totalidad de las divisas de los tigres asiáticos de forma fulminante, en una especie de carrera competitiva por ganar atractivo monetario que hizo saltar por los aires las frágiles costuras de sus economías.

Similitudes y diferencias de la crisis del 97

La comparación resulta inevitable, aunque, de momento, engañosa. Entonces, el problema fue la escasez de dólares y la fragilidad de los mercados emergentes. En la actualidad, sin embargo, el riesgo es de otra índole. Asia acumula exceso de ahorro, Japón sigue siendo el gran acreedor global y Corea del Sur presenta un patrón productivo sólido, alejado, aunque no del todo, de los viejos conglomerados industriales –chaebols– protegidos institucional y financieramente desde Seúl. De modo que la inquietud no reside ahora en un déficit de capital, como en los noventa, sino, más bien, en los daños colaterales de un cambio brusco de timón de esos flujos inversores.

De hecho, la fragilidad del MSCI Korea ha impulsado la predicción de la volatilidad a 60 días hasta su cota más alta desde 1998; incluso por encima de los registros del colapso crediticio de 2008. Tanto, que los denominados mecanismos automáticos de suspensión de la negociación (circuit breakers) se han activado siete veces este año. Algo sin parangón en el último cuarto de siglo.

El nerviosismo imperante resulta todavía más llamativo porque llega cuando los resultados y los fundamentos empresariales son extraordinariamente sólidos. Samsung acaba de multiplicar por 19 su beneficio trimestral y SK Hynix ha protagonizado la mayor salida a Bolsa de una empresa foránea en EEUU con una captación de 26.500 millones de dólares, lo que ha propiciado que su CEO, Kwak Noh-Jung, aventure que la escasez mundial de memorias avanzadas para IA podría prolongarse más allá de 2030.

Sin embargo, ni unas ganancias históricas ni unas perspectivas de demanda excepcionales han impedido que los inversores cuestionen unas valoraciones que parecían tener crecimientos sin límites. Por el contrario, esta semana ha ganado adeptos la consigna de mercado de diferenciar entre acciones de compañías de circuitos integrados con modelos de IA realmente vanguardistas o con exceso de equipaje inversor. Síntoma que se aprecia en el índice SOX norteamericano, que integra a firmas con el sello chip, y que revela una trayectoria plana desde finales de marzo. Los semiconductores han sustituido al software como el enfant terrible del boom tecnológico.

A más de mil kilómetros de Seúl, otro mercado aparentemente tranquilo, como el japonés, envía señales de alerta. En este caso, por el rendimiento de su bono soberano a 30 años, que ha rozado máximos inéditos desde los noventa, lo que refleja la brusquedad del volantazo monetario del BoJ y que parece acuñar el epitafio a las compras masivas de deuda y renovar los controles de la curva de rendimientos en su mercado de deuda. El cambio es gradual, pero supone el final del mayor experimento monetario de la historia contemporánea: tres décadas de dinero gratis, sin tipos.

Cambio de tercio inversor

Este viraje tiene implicaciones cruciales. Más allá de las fronteras de Japón. Durante décadas, el exceso de ahorro del país del sol naciente ha avalado gran parte de la deuda federal americana y soberana europea. Aseguradoras, bancos y gigantes como el Government Pension Investment Fund (GPIF) –el mayor fondo público de pensiones del mundo– mantienen billones de dólares invertidos en bonos del Tesoro, deuda europea y otros activos internacionales. Pero si, como ocurre ahora, las rentabilidades del bono doméstico nipón continúan aumentando, una porción de ese capital regresará a Japón, elevará el coste de financiación de gobiernos y de empresas en Occidente y alterará el equilibrio que durante años ha sostenido los mercados globales.

Esta coincidencia –una bolsa tecnológica con alteraciones extremas como la surcoreana, junto al despertar del mercado de deuda japonés– es la que ha emitido el sónar inversor hasta alterar el ánimo de gestores, bancos de inversión y bancos centrales. No parece que porque se avecine un episodio crítico inminente. Pero sí porque ambos casos se encaraman a una misma longitud de onda, la de que el ahorro asiático, más trascendental de lo que se interpreta en Occidente, está virando sus hojas de ruta.

Es decir, no hay pánico a otro estallido financiero como el de 1997 que, por otro lado, surgió casi de la nada, sin que ningún gendarme multilateral, como el FMI, o inversor de postín, alertara de ello. Entre otras razones, porque los tigres asiáticos –y Japón, China o India– no sufren ahora déficits exteriores ni deudas denominadas en dólares o reservas insuficientes de divisas. Aunque Corea del Sur mantenga una banda de fluctuación con cierta rigidez desde que se desplomó el won en 1997. Pero sí una percepción del riesgo que ha pasado del ámbito monetario al mercado de bonos.

Tokio y Seúl han reforzado su atractivo por las reformas en sus gobiernos corporativos, en sus sectores con la vitola de estratégicos tecnológicamente y altamente competitivos en el exterior y por unas divisas que se han depreciado moderadamente, pero lo suficiente para impulsar sus exportaciones.

Sin embargo, y paradójicamente, esa fortaleza les ha reportado otras vulnerabilidades. En Corea del Sur, Samsung Electronics y SK Hynix concentran cerca de dos tercios del índice MSCI Korea, de modo que cualquier corrección en sus cotizaciones amplifica automáticamente los temores del mercado. El auge de los ETF –fondos cotizados– que se centran en un único valor, el elevado grado inversor de los minoristas, y la extraordinaria concentración del capital internacional en los semiconductores, han convertido la bolsa surcoreana en uno de los mercados más sensibles a cualquier cambio de expectativas sobre la IA.

Ni siquiera el comportamiento del won responde a cánones tradicionales. Pese al espectacular ascenso de la renta variable, la moneda surcoreana permanece en su nivel más bajo en relación con el dólar desde 2009. Debido a que muchos fondos foráneos se ven obligados a reducir posiciones y rotar carteras y los inversores surcoreanos siguen suministrando miles de millones de dólares a los índices tecnológicos de Wall Street. Atraídos por bigtechs como Nvidia, Microsoft o Apple.

El capital retorna a Japón, pero huye de la región

El resultado es un flujo constante de salida de capitales que mantiene bajo presión a las divisas. A ello se une el hecho de que, si los bonos japoneses ofrecen retornos altamente atractivos, el incentivo de conservar posiciones en deuda estadounidense, europea o australiana se diluirá de forma significativa.

En otras palabras, el mayor acreedor global –Japón– podría dejar de actuar como estabilizador precisamente cuando las necesidades de financiación de las economías de rentas altas alcanzan niveles históricos, y los ratings de deuda y solvencia de sus compañías comienzan a atisbar unas necesidades de reajuste. Por si fuera poco, Indonesia, Filipinas, Malasia e India han certificado esta semana fugas de capital. También los indicadores chinos, especialmente los tecnológicos. Imbuidos por la pérdida de fuelle de su PIB en el tercer trimestre, que remontó un 4,3% a siete décimas del objetivo, ya oficios, de crecimiento, y las dudas sobre la estabilización de su sector inmobiliario y de los gastos de consumo de hogares y de inversión empresarial.

En medio de una climatología con nubes y claros por un dólar que recupera su músculo perdido en 2025 y que ha vuelto a inaugurar un baile de divisas que, en Asia, despierta pesadillas ocultas.

“El dinamismo de buena parte del continente tendrá que sortear presiones crecientes” alerta el economista jefe para Asia de HSBC, Frederic Neumann, para quien las autoridades monetarias de la región “deberán decidir entre subir los tipos para sostener sus monedas o proteger unas economías amenazadas por la desaceleración”. En sintonía con Christopher Wong, estratega de divisas de OCBC, que advierte de que las intervenciones cambiarias de sus bancos centrales “solo podrán estabilizar temporalmente el mercado mientras persista el voltaje geopolítico y la deuda de las potencias industrializadas siga atenazando sus coyunturas y presupuestos”.

La historia invita a la prudencia, dice Rob Subbaraman, economista jefe de Nomura, al recordar que tanto en la crisis asiática de 1997 como en la de la deuda europea de 2012 las reservas de divisas parecían suficientes “hasta que los mercados cambiaron de opinión”. Cuando aumenta la percepción del riesgo, las primas exigidas por los inversores pueden dispararse en cuestión de semanas.

Amargo estreno bursátil para la teleoperadora rumana Digi. La teleco se ha hundido este jueves un 8% sobre su precio de salida (5,6 euros), hasta cerrar en 5,15 euros por título, a pesar de haber debutado con subidas de hasta el 7% y superar los 6 euros por acción de la compañía. Se trata del peor lanzamiento al mercado desde la salida de Talgo, el 7 de mayo de 2015, cuando sus valores se desplomaron un 9,2%.

Por el momento, la empresa descarta que la salida a Bolsa suponga un cambio en su estrategia. El grupo ha colocado inicialmente un 20% del capital. Aunque mantiene abierta la posibilidad de sacar al mercado un 5% adicional en el plazo de “uno o dos años”, según ha indicado su consejero delegado en España Marius Vărzaru, en un encuentro con los medios celebrado en la Bolsa de Madrid pocas horas antes del toque de campana.

Valorada en 1.662 millones de euros, ha aprovechado su estreno en el parqué para reivindicar el modelo que le ha permitido convertirse en uno de los operadores que más crece en España. Una apuesta por el empleo propio, la inversión en infraestructuras y el crecimiento orgánico. “Es nuestro mejor activo”, ha afirmado el directivo.

Vărzaru ha asegurado que una de las grandes sorpresas del proceso de salida a Bolsa ha sido comprobar que los inversores comparten esa visión. “Siempre he pensado que el mundo inversor lo valoraba como pasivo laboral y, en este caso, claramente ha sido un activo”, ha añadido.

La operadora suma ya más de 11.700 empleados en España, frente a los apenas 200 con los que contaba en 2016. Antes de la pandemia tenía una plantilla de 1.200 trabajadores. “No se puede conseguir crear este tipo de volumen de empleo si no tienes una visión a muy largo plazo y un plan industrial claro”, ha defendido Vărzaru.

Una salida a Bolsa para financiar el crecimiento

El máximo responsable de Digi España ha insistido en que el objetivo del debut bursátil no ha sido lograr la mayor valoración posible. “Si hubiera sido por maximizar valoración, cuanto más tarde habríamos salido, más valor podríamos haber conseguido con la salida a Bolsa”, ha explicado. “Es más una decisión estratégica, un paso más que queremos dar para avanzar en nuestro plan estratégico aquí en España”.

La filial española del grupo rumano ha comenzado a cotizar bajo el ticker DIGIS con una valoración bursátil inicial de 1.662 millones de euros y un precio de salida de 5,6 euros por acción. La operación supone la colocación inicial del 17,3% del capital social, aunque podría elevarse hasta el 19,9% si se ejecuta íntegramente la opción de sobreasignación prevista durante los próximos 30 días.

En total, Digi Spain ha sacado al mercado 51,3 millones de acciones, de las que 26,8 millones corresponden a una ampliación de capital y 24,5 millones proceden de títulos vendidos por su matriz, Digi Romania. La compañía captará alrededor de 150 millones de euros para financiar su plan de inversiones en España, mientras que la matriz ingresará unos 137 millones por la venta de acciones ya existentes, cifra que podría alcanzar los 180 millones si se ejecuta íntegramente la opción de sobreasignación.

La matriz rumana no podrá vender nuevas acciones durante un periodo de 180 días naturales, mientras que sus altos directivos tendrán un compromiso de permanencia de 360 días.

Más de 50 inversores institucionales

La oferta se ha dirigido exclusivamente a inversores institucionales y ha despertado un interés superior al esperado por la compañía. Finalmente, más de 50 inversores han entrado en el capital de Digi, aunque durante el proceso centenares de fondos de inversión analizaron la operación.

La operación ha contado además con un compromiso vinculante de inversión de 100 millones de euros por parte de Global Portfolio Investments, vehículo inversor de Indumenta Pueri (uno de los principales accionistas de la antigua MásMóvil), que se ha convertido en el principal inversor ancla de la salida a Bolsa.

Vărzaru ha destacado que el respaldo recibido supone un “voto de confianza” al plan industrial diseñado para España y al modelo de crecimiento de la compañía. “Los inversores lo han visto igual que nosotros: que el empleo es el principal valor estratégico de la empresa”, ha señalado.

La compañía reconoce que le habría gustado abrir la colocación a los pequeños inversores. Sin embargo, ha optado por una oferta exclusivamente institucional para simplificar el proceso técnico del debut bursátil.

“Somos una empresa que se dedica al mundo residencial, tenemos millones de clientes que conocen la marca y nos habría gustado poder hacer una colocación minorista”, ha explicado el directivo. “Nuestro objetivo era primero conseguir una colocación con éxito”.

Una vez que Digi cotiza en el mercado, no existe ninguna restricción para que clientes, empleados o cualquier inversor particular pueda adquirir acciones.

Crecer hasta llegar a tres de cada cuatro hogares

Los recursos obtenidos con la ampliación de capital se destinarán principalmente a ampliar la red de fibra óptica hasta el hogar, acelerar el despliegue de la red móvil propia (combinada con acuerdos de compartición con otros operadores) y financiar futuras inversiones estratégicas.

Digi prevé ampliar su cobertura de fibra propia desde los actuales 14,2 millones de hogares hasta los 21 millones en 2030. Lo que supondrá alcanzar tres de cada cuatro hogares españoles. Además, proyecta desplegar hasta 10.000 antenas móviles propias para 2033 como parte de su estrategia para reducir progresivamente su dependencia de las redes de otros operadores.

“El grupo ha manifestado claramente que tiene interés de seguir siendo el socio que controla nuestra filial y que siga siendo líder del plan industrial a largo plazo”, ha señalado Vărzaru. “La salida a Bolsa supone un respaldo financiero al plan de negocio de la empresa, pero no cambia ni su modelo de negocio ni su plan industrial”.

El plan presentado a los inversores contempla seguir creciendo de forma orgánica. Aunque el consejero delegado ha reconocido que cotizar abre nuevas posibilidades para financiar eventuales operaciones corporativas en el futuro.

“Nosotros estamos proponiendo un plan industrial con un importante potencial de crecimiento a medio y largo plazo”, ha concluido. “Los inversores han entendido que el empleo, la inversión en red propia y nuestra forma de organizar el negocio son el principal valor estratégico de Digi”.

Hola.

¿Cómo llevas el calor? Llevo unos días en Barcelona y la humedad es insoportable.

Hay un género literario que, como todas las consultoras y bancos de inversión, Goldman Sachs domina como nadie: el informe optimista que, si lo lees con atención, es en realidad una lista de advertencias edulcoradas. Su último documento, Harnessing AI for the Real Economy, calcula que solo los cinco grandes “hiperescaladores” (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft y Oracle) invertirán 5,8 billones de dólares en infraestructura de IA hasta 2030. Solo en lo que va de año, han recaudado casi 200.000 millones de dólares a través de ventas de bonos corporativos.

Si se suma también la energía y los centros de datos de todo el sector, la cifra total del despliegue entre 2026 y 2031 supera los 7 billones de dólares: más de lo que se invirtió en construir la infraestructura de internet durante toda la burbuja puntocom. Para ponerlo en perspectiva: es más que el PIB conjunto de Alemania, Reino Unido y Francia. El propio banco reconoce que para financiar semejante cifra hará falta recurrir a, ¡tachán!, “estructuras de capital que aún no se han inventado”.

Algunas de esas fórmulas ya han empezado a aparecer, y dan una idea de hasta qué punto se está llegando. Una es usar como aval, para pedir crédito, contratos de alquiler de centros de datos que ni siquiera existen todavía: la matriz de una empresa como Google garantiza que pagará el alquiler de un centro de datos en construcción, y esa promesa —no el edificio, que aún no está en pie— es lo que respalda miles de millones en bonos. Otro caso: utilizar como garantía las propias GPUs de Nvidia, los chips que mueven la inteligencia artificial, pese a que se quedan obsoletos en un par de años; es un poco como pedir una hipoteca a treinta años poniendo como aval un ordenador portátil.

Según Bloomberg, la deuda ligada a la IA se ha colado, en apenas un año, en el corazón del mercado de bonos considerados 'seguros' en Estados Unidos (investment grade): ha pasado de representar poco más de un 6% de ese mercado a rozar el 20%. Es decir, casi uno de cada cinco dólares de deuda 'de máxima confianza' en EEUU depende ya, directa o indirectamente, de que la fiebre de la IA no se enfríe. La pregunta es: ¿se está prestando suficiente atención a los términos de los préstamos o existe una falta de escrutinio sobre los detalles de cada proyecto?

He contado en esta newsletter que la burbuja de la IA lleva año y medio siendo, de momento, una profecía autoincumplida: todo el mundo la señala, pero sigue sin estallar. Pero eso no significa que todos los cimientos sean sólidos. Conviene no confundir “todavía no ha pasado nada” con “no hay ningún riesgo”. De hecho, varios fondos de inversión destacados en China están comenzando a reducir sus posiciones en acciones vinculadas a la inteligencia artificial. La advertencia general que lanzan es que el repunte reciente ha sido “demasiado rápido y excesivo”, lo que podría volverlo insostenible a corto plazo.

Así que cuando el banco que vive de vender deuda admite que necesita inventar instrumentos financieros para que la fiesta siga, es mejor prestar atención. ¿Es la misma miopía que precedió a la crisis de las hipotecas subprime de 2008?

[P.D. Goldman Sachs fue uno de los bancos que entre 2005 y 2007, diseñó, empaquetó y vendió productos financieros en masa respaldados por hipotecas de alto riesgo y, al percatarse de la debilidad del mercado inmobiliario, apostó agresivamente en contra de ellos para obtener ganancias récord mientras el mercado colapsaba]

El dato

3.600

Son los euros que cobran, al mes, varios jóvenes suecos por su primer trabajo remunerado durante las vacaciones. Es el caso de Elton Björkholm (17 años). Trabaja en medio de la naturaleza, construyendo casas para pájaros, necesarias para la cría de los polluelos por la tala masiva de árboles por la industria maderera. Su salario es de 40.000 coronas suecas, unos 3.600 euros (el salario medio para los jóvenes menores de 24 años en ese país).

Elton forma parte del proyecto Jóvenes Guardianes del Planeta (YPS, por sus siglas en inglés), una iniciativa pionera en Europa en trabajo juvenil de verano. La organización ambiental Upplandsbygd, financiada por cinco municipios y por la UE, hace de nexo entre aquellos jóvenes con necesidad de empleo e instituciones locales sin muchos recursos para, por ejemplo, fomentar la reproducción de las aves. Suecia tiene una de las tasas de desempleo juvenil más altas de la UE. Casi el 25% de los suecos de entre 16 y 24 años no tiene empleo. Combatir el desempleo juvenil con proyectos para ayudar a revertir la crisis ecológica.

El gráfico

Cada noche, medio millón de personas se alojan en un piso turístico en España reservado a través de las principales plataformas de economía colaborativa. Una cifra que continúa subiendo y que no parece tener techo a pesar del descontento social, la saturación y los nuevos controles a la actividad. En 2025, el país vivió un nuevo récord de reservas en viviendas vacacionales a través de Booking, Airbnb y Expedia. Las reservas se han multiplicado por dos --de las 94 millones hasta las 189 millones de pernoctaciones– desde 2018. Andalucía, Canarias, Comunitat Valenciana y Catalunya aparecen entre las 10 regiones europeas con más reservas en viviendas vacacionales. Si quieres ver el mapa de toda Europa, pincha en esta completísima información elaborada, a partir de datos, analizados por elDiario.es y la Urban Journalism Network, una red de periodistas de la que forma parte este medio.

No todo nos parece mal

Hoy un poco de autobombo. En 2025, elDiario.es ingresó 17.348.226 euros (+un 11,8% más que en 2024) y gastó 15.864.233 euros (frente a los 14 del año pasado). El superávit fue de 1.483.993 euros, una cifra muy similar a la del año anterior (1.531.477 euros en 2024). Un año más, seguimos sin deudas. Ni un solo crédito. Es una de las claves de nuestra independencia. Nuestro principal gasto son los sueldos de los periodistas y demás trabajadores de elDiario.es. Pero lo que más aumenta es la aportación de nuestros 121.000 socios y socias: un 21,5%. En el boletín de esta semana del director, Ignacio Escolar detalla todas las cuentas y la evolución del periódico.

Nos gusta la competencia

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Aquí lo dejo por hoy. Tendrás más noticias económicas el próximo jueves, en un nuevo boletín. Mientras, ya sabes que puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con ideas, propuestas o sugerencias.

¡Un abrazo!

Giro inesperado en el mundo empresarial. El fondo de inversión estadounidense Apollo ha acordado comprar la aerolínea Easyjet en una operación valorada en 5.700 millones de libras esterlinas (6.688 millones de euros), superando la oferta rival de Castlelake por la compañía .

Easyjet ha llegado a un acuerdo de principio para una oferta de 7,15 libras esterlinas por acción, y ha declarado esta mañana que su consejo de administración se inclina a recomendar la operación a los accionistas. La aerolínea de bajo coste se convierte en objeto de una inesperada guerra de ofertas.

La propuesta rival de Castlelake, anteriormente aceptada, es 6,90 libras por título de Castlelake.

Las acciones de la aerolínea de bajo coste, con sede en Luton (Reino Unido), subían más de un 14% en la Bolsa de Londres pasadas las 10.25 horas, hasta los 6,71 libras.

La propuesta de Apollo se prevé que se financie íntegramente mediante una combinación de capital comprometido y financiación a través de deuda.

“Las ambiciones operativas y comerciales de la dirección de Easyjet pueden acelerarse sustancialmente gracias al acceso a capital adicional y a una planificación empresarial y estratégica a más largo plazo que permite el marco de una empresa privada”, ha resaltado Apollo en un comunicado recogido por Europa Press.

Apollo se convirtió a finales de 2025 en se convierte en el accionista mayoritario del Atlético de Madrid, con el 55% del capital, tras llegar a un acuerdo con sus principales accionistas, Miguel Ángel Gil, Enrique Cerezo y los fondos Quantum Pacific Group y Ares Management.

Easyjet emplea a más de 19.000 personas y opera 1.200 rutas en más de 30 países europeos.

La repentina irrupción de Apollo como competidor se produce tras múltiples rondas de negociaciones durante el último mes entre Easyjet y Castlelake, que había ido elevando continuamente su oferta para que las conversaciones siguieran adelante.

Sin embargo, Castlelake sigue conservando una posible ventaja, ya que se le concedió acceso a los libros de Easyjet tras su última y mejorada propuesta, valorada en 5.500 millones de libras (6.453 millones de euros).

Al igual que Castlelake, Apollo, al ser empresa estadounidense, no puede obtener el control total de Easyjet, ya que opera bajo la normativa británica y europea, que exige que la propiedad mayoritaria y el control estén en manos de ciudadanos de la región, lo que significa que la empresa necesita un socio.

Actualmente, el mayor accionista de la empresa es la familia del fundador, Stelios Haji-Ioannou, con una participación del 15,3%.

BlackRock, la gestora estadounidense más grande del mundo, ha asegurado este martes que el mercado español es su principal apuesta a nivel global, durante el segundo semestre de 2026, al tratarse del mercado más sólido de la región.

“España sigue siendo nuestro país preferido para la exposición a la renta variable. Aunque las valoraciones parecen menos atractivas en comparación con otros países, su crecimiento interno sigue siendo el más sólido de la región”, señala la entidad en sus perspectivas correspondientes al segundo semestre del 2026.

Dentro de sus apuestas en renta variable, BlackRock ha identificado a la Bolsa española junto al sector financiero, infraestructuras, industrial y de materiales a nivel mundial.

El responsable de ventas de BlackRock para Iberia, Javier García Díaz, ha argumentado la apuesta por España en que es el principal protagonista del crecimiento económico, del 8% desde la pandemia de 2020; en que tiene un superávit por cuenta corriente del 2,2% y una inflación controlada por debajo del 3%, a lo que ha sumado la buena evolución de su mercado laboral.

Ha recordado que en Europa, desde la pandemia, se han creado 8 millones de empleos netos y la mitad de ellos han sido en España y Francia.

En su opinión, hay potencial en la renta variable española a pesar de que en 2025 se revalorizó un 5 % y de que en lo que va de año suma un alza de cerca del 15 %. Ha estimado un crecimiento de los beneficios por encima del 10%.

La composición del mercado español les lleva a ser optimistas, al estar formado principalmente por bancos, 'utilities' y compañías de infraestructuras.

Ha incidido en que les gusta el sector de la banca española, que ha tenido buenas rentabilidades y cuenta con un interés atractivo, con bancos saneados; así como las compañías muy vinculadas a las megatendencias como la IA, en referencia a la 'utilities', aunque no ha dado nombres.

BlackRock ya invierte en España 104.000 millones de euros: aproximadamente un 50% en renta variable, un 25% en deuda publica, un 10% en deuda privada y un 15% en mercados privados.

Pérdida de competitividad de Europa

Respecto a Europa, ha dicho que no están sobreponderados porque ven que crece por debajo de la tendencia. Se estima un crecimiento de entre el 0,8% y el 1,1% para el bloque, que BlackRock reduce al 0,6% por las tensiones políticas y los gobiernos polarizados.

Esto, a su juicio, provoca pérdida de competitividad en sectores estratégicos como el tecnológico frente a EE.UU, y en el industrial, así como en el de autos, frente a China.

BlackRock apuesta por la IA, a pesar de que cada vez es más difícil identificar quienes serán los ganadores y los perdedores.

Para García Díaz, la protección de datos, la seguridad digital, la infraestructura de los centros de datos o la demanda de energía “va a ser brutal”, por lo que todas las compañías vinculadas a esa parte del valor pueden beneficiarse.

Sin embargo, ha precisado que hay que ser selectivos, ya que “no todo vale” en lo relativo a la IA y ha apostado por tendencias que no pertenecen sólo a una clase de activo, sino que impactan de manera transversal en los mercados.

La cartera de inversiones debe estar enfocada por megatendencias en lugar de por clases de activos, ha planteado.

También ha destacado que el entorno es bueno para invertir en renta fija, ya que el 60 % de la misma tiene rentabilidades superiores al 4%.

Ha indicado que refuerzan la visión por la deuda pública europea, bajan el optimismo en tramo corto de la curva americana y en el caso de la deuda emergente cambian la preferencia y pasan más a moneda local en vez del dólar.

Tipos de interés a la baja

En cuanto a los bancos centrales, García Díaz ha afirmado que, a pesar de que el mercado descuenta que los tipos en Europa sigan subiendo como en junio, cuando se situaron en el 2,25 %, BlackRock estima que “de hacer algo” este año el BCE los bajará un cuarto de punto y en 2027 se quedarán en el 2%.

En el caso de la Reserva Federal de EEUU (Fed), la gestora estadounidense no espera cambios este año y apuesta por que en 2027 se bajen un 0,25 % (ahora están en el 3,50 %-3,75 %).

En cuanto al precio del petróleo, la gestora sitúa el precio del barril de brent en el rango de entre 68 y 72 dólares.

El oro ha dejado de responder a los cánones del mercado. Durante décadas, el metal precioso ha ocupado un lugar casi místico en la praxis bursátil. Cuando la inflación repunta, las tensiones geopolíticas aumentan o la confianza en las divisas se resquebraja, el manual clásico recomienda adquirir sus onzas. Sin apenas límites de gasto en las carteras de capital. Sin embargo, 2026 está desmontando buena parte de ese relato.

El contexto es sumamente contradictorio y complica cualquier justificación que trate de analizar los cinco meses que el oro lleva a la deriva, en los que su cotización se ha dejado un 28% de su registro histórico de enero, cuando el valor de su onza tocó los 5.600 dólares. Después de un 2025 de bonanza excepcional, esta semana se ha acomodado por debajo de los 4.000 dólares.

No son pocas las causas que explican este fenómeno paranormal. Pero, entre todas ellas, resalta una. La corrección, de especial calibre, comparable a la de 2013, se produce cuando la inflación americana vuelve a máximos de tres años y supera el 4%, señal de corrección en Wall Street que, sin embargo, aún no se ha consumado.

Esta paradoja esconde un cambio estructural sobre la fijación de los precios de los activos y de los tipos de interés en unos mercados que navegan al son de la inteligencia artificial (IA) y su narrativa de inversiones billonarias para ganar productividad y llegar al final de la carrera competitiva global con el cetro de la hegemonía monetaria y económica.

En 2013, se adujeron motivos que, en la actualidad, pueden parecer peregrinos. Al menos, varios de ellos. Entonces, el nada articulado consenso del mercado hablaba de que la inflación, después del colapso crediticio de 2008 y de la crisis de la deuda europea de 2012, había muerto y que los bancos centrales, con tipos próximos a cero, imprimían dinero a mansalva, lo que generaría una inevitable escalada de precios. Otros expertos achacaron su reajuste al fin del pánico financiero que siguió a la quiebra de Lehman Brothers y, en consecuencia, al abandono inversor del metal precioso como valor refugio.

La ristra de causas asumió teorías manidas como la de una “normal” recogida de beneficios, una supuesta fragilidad de la economía china, que perdió lustre, pero que seguía con un dinamismo trimestral del 7,7% e incluso, tesis conspiranoicas que apuntaban al epitafio de la era del oro por el fulgurante despegue del PIB americano y de su dólar. Aunque, por encima de todas, destacó el factor bitcoin, la divisa digital a la que se le empezó a colgar el cartel del oro cripto.

Múltiples causas, ninguna de especial calado

Ninguna de estas valoraciones explicó, por sí misma, su debacle. Ahora, tampoco sobresale un argumentario fundamentado. Salvo ciertos vestigios de que ha perdido su oráculo geopolítico. Ya no parece que esté a expensas de la evolución del dólar o de la política monetaria de una Fed que —como admite su ya expresidente, Jerome Powell— está sometida a una “prueba de estrés” por la injerencia de la Administración Trump en su soberanía.

Por si fuera poco, tampoco sigue la estela del petróleo, el otro patrón que explicaba —al menos, hasta ahora— su comportamiento bursátil. Así lo admite Deutsche Bank: “La correlación entre el oro amarillo y el oro negro se ha difuminado”. Y de esta forma igual de elocuente, lo sintetiza Nikolaos Panigirtzoglou, estratega de JPMorgan, al valorar su desacoplamiento del bitcoin, su alma gemela en el negocio cripto. “No observamos un quebranto total entre ambos, pero sí el desmantelamiento simultáneo de la misma narrativa de inversión”, aclara.

Los inversores, en paralelo, están retirándose del llamado debasement trade, y ese repliegue “se ha acelerado especialmente con la caída flotante del bitcoin”, que ha firmado su peor mes, este pasado junio, desde la quiebra de la plataforma de negocio de criptodivisas FTX en 2022, con un retroceso del 20% en su valor. Por el empeoramiento del sentimiento inversor, la salida masiva de fondos desde Wall Street y las expectativas alcistas de los tipos de interés en EEUU.

El concepto debasement trade describe una estrategia de inversión basada en la idea de que los gobiernos, enfrentados a descomunales deudas y déficits, recurrirán a unas tácticas monetarias expansivas y tolerarán umbrales de inflación por encima de los estipulados en los estatutos de sus bancos centrales. Bajo este escenario, en el que también juega el actual baile de divisas, los inversores escogen activos escasos o no ligados a monedas, como el oro, la plata o el bitcoin.

Ahora, esta tendencia, ha saltado en pedazos. En especial por parte de la versión Trump 2.0 y su nuevo emisario en la Fed, Kevin Warsh, símbolo de la pérdida de soberanía monetaria.

Pero el oro posee un ADN más complejo: “No es un hedge (riesgo) automático contra la inflación, sino contra la pérdida de credibilidad de la política económica y monetaria de EEUU”, dice Mark Fandetti, de Armstrong Advisory Group. “Su cotización sube cuando la inflación es demasiado alta y las autoridades monetarias son pasivas, y deja de hacerlo cuando reaccionan con rapidez”.

Según Panigirtzoglou, el bienio trumpista actual ha situado a ciertos activos bajo unos relatos similares de protección frente a pérdidas de riqueza derivadas del ajuste de divisas —sobre todo, del dólar— y el aumento de la deuda soberana. Sin embargo, todo ha cambiado tras el giro de la Fed hacia posiciones restrictivas para frenar el shock de la energía por la guerra en Irán.

“El resultado es una fuga coordinada de capitales de ETF —vehículos de inversión a caballo entre fondos y acciones— respaldados por el oro y criptoactivos como bitcoin”, aclara Panigirtzoglou. Para Nicky Shiels de MKS PAMP, “la historia del mercado ha virado 180 grados”, ya que el dinero “ha dejado de perseguir la protección del metal precioso frente a la depreciación de monedas” y ahora se mueve “por criterios de IA y salidas a bolsa como las de SpaceX, Anthropic u OpenAI”. El relato debasement trade “ha perdido fuerza”, precisa. Así lo revela la corrección del oro en el segundo trimestre de 2026, en el que las hostilidades en Oriente Próximo han impulsado los IPC en todo el mundo. Pese a lo cual, la onza cedió un 14% desde abril, su peor caída trimestral.

Orden de prioridades: los tipos de interés de Warsh

Aunque también contribuye a su retroceso otro factor catalizador, la designación de Warsh. Tom Price, de Panmure Liberum, cree que el mercado ha asumido que la prioridad de la Fed vuelve a ser la derrota de la inflación, perspectiva que eleva el rendimiento de la deuda y los costes de poseer un activo que, como el metal precioso, no genera intereses.

El oro, pues, ha perdido varias de sus brújulas. Entre otras, su capacidad de amortiguación frente a riesgos geopolíticos o los impulsos del dólar. En Deutsche Bank ven un giro de prioridades. En esta renovada jerarquía de factores, el mercado “ha reordenado sus urgencias”. La geopolítica se ha vuelto secundaria y los tipos en EEUU, en la gran preocupación inversora. “Si el mercado descuenta un endurecimiento monetario futuro, el resto de factores se neutraliza”. El oro, al fin y al cabo, también compite contra el bono americano. Especialmente, el de 10 años, que rinde en torno al 4,5%. Es decir, rivaliza con un activo que ofrece beneficios.

Y Warsh, bien sea por quitarse el cartel de marioneta de Trump o por combatir una inflación que se traslada al bolsillo de unos consumidores que votarán en las midterm de noviembre, parece dispuesto a mover ficha al alza.

Goldman Sachs vislumbra escenarios diferenciados. Si la Fed mantiene tipos, el oro recuperará el nivel de los 4.800; si se materializa un ciclo de tres o cuatro subidas, su valor se hundirá hacia los 3.800 dólares.

Pero tampoco hay que desdeñar la resaca de una “exuberancia irracional” del mercado. Con un dólar que ha recuperado parte de su valor perdido en 2025 por el impulso que le otorgan siempre las tensiones geopolíticas como la guerra en Irán, el colapso de Ormuz y la escalada del petróleo. “Las bolsas llevan semanas corrigiendo estos excesos” dice Chris Beauchamp, de IG Markets: “es como si el valor de la onza sufriera la resaca de su propia efervescencia”, tras su escalada vertical de 2025, con la revitalización del dólar y las subidas de tipos como “detonantes de sus ventas”.

En esta reconfiguración ocupa otro lugar destacado el excepcionalismo estadounidense, suerte de principio sacrosanto en Wall Street que confiere mayores rentabilidades a activos americanos en el subconsciente inversor frente a cualquier valor foráneo. Es en este punto en el que juegan un papel protagonista las acciones vinculadas a la IA y su presunta burbuja especulativa. La bolsa surcoreana —y su índice Kospi, tecnológico— ha constatado varias caídas que apuntan a que los activos con sello algorítmico podrían haber ido demasiado lejos y que han personificado firmas de chips y de alta tecnología.

Fiebre amarilla en los bancos centrales

Aunque también surgen otros dos factores: el acopio de oro por parte de los bancos centrales y la especulación. Las autoridades monetarias están repatriando lingotes desde la invasión rusa de Ucrania de manera excepcional. Aducen que ya no se identifica el metal precioso como activo financiero, sino como un plácet de seguridad nacional en una era de fragmentación geopolítica y autonomía estratégica. En medio de movimientos de riesgos de capital con sello IA que actúan como imán bursátil.

Wall Street ha firmado entre abril y junio el mejor trimestre en renta variable desde 2020. Con tensiones bélicas, escalada del crudo y dudas sobre las valoraciones de la IA. Impulsado por la resistencia del PIB americano, beneficios empresariales sólidos y el entusiasmo por el algoritmo. El S&P 500 ha repuntado un 14,9%. “Comportamiento que describe un mercado maduro”, dice Jeff Buchbinder, de LPL Financial, pero que “no explica que todos los activos vinculados a la IA justifiquen su valoración”, advierte Torsten Sløk, economista jefe de Apollo. Para Jean Boivin, director del BlackRock Investment Institute, “todos los cambios estructurales suelen crear focos de exuberancia en los mercados” que demandan a los inversores distinguir los valores ganadores de los que se mueven por impulsos especulativos.

En este clima, los bancos centrales, según el World Gold Council, elevaron en 2025 en un 19% sus stocks de oro, buscando precisamente rebajar su exposición a estos gestos especulativos. El porcentaje de autoridades monetarias que mantienen reservas en el Banco de Inglaterra (BoE) cayó del 64% al 57% en un año, mientras la custodia de oro de la Fed descendió del 17% al 14% en el primer trimestre de 2026. La Banque de France repatrió 129 toneladas del metal precioso de Nueva York entre julio de 2025 y enero de 2026 y el de la India ha reducido sus reservas de oro en el exterior del 55% en marzo de 2023 al 22% en marzo de 2026.

Las acciones de los fabricantes de chips se han disparado en la primera mitad de este año, a medida que los inversores se han volcado en las empresas que fabrican el hardware que sustenta el boom de la inteligencia artificial y han empezado a abandonar a los gigantes tecnológicos, según revelan diversos análisis.

Los inversores han impulsado el valor de los fabricantes de semiconductores y chips de memoria, cuyas ganancias se han disparado durante 2026, a expensas de algunas grandes empresas de software que han perdido el favor del mercado este año. El precio de las acciones de algunas compañías de chips se ha triplicado, o más, desde principios de enero, lo que ha impulsado con fuerza los mercados bursátiles de Asia-Pacífico.

El índice Kospi de Corea del Sur ha subido un 123% este año, registrando su mejor primer semestre desde al menos 1990, según muestra un análisis de The Guardian basado en datos del London Stock Exchange Group. Este crecimiento ha venido impulsado por el grupo de electrónica Samsung, cuyo precio por acción ha saltado un 169% en lo que va de año, y por SK Hynix, que ha subido un 303% desde principios de enero. Ambas compañías han reportado un gran aumento en la demanda este año, ya que las empresas de IA han competido por conseguir los chips necesarios para alimentar sus centros de datos.

Este lunes, el presidente Lee Jae Myung se comprometió a consolidar el liderazgo de Corea del Sur en el sector con inversiones de más de 455.000 millones de euros a lo largo de varios años, destinados a semiconductores, centros de datos de IA y robótica. Bajo este plan, Samsung y SK Hynix construirán un total de cuatro plantas de fabricación en la región suroeste del país.

El auge de los fabricantes de chips

Los fabricantes de chips estadounidenses también han tenido una gran demanda. Las acciones de SanDisk han subido un 780% en 2026 y se han disparado un 4.510% en los últimos 12 meses. La empresa de almacenamiento digital Western Digital ha ganado un 240% este año, mientras que Micron ha subido un 296% y Seagate ha avanzado un 226%, a falta de dos días de cotización para que comience la segunda mitad del año.

Estas cuatro empresas estadounidenses han generado “el tipo de ganancias en seis meses que normalmente se esperarían a lo largo de décadas de inversión”, señala Dan Coatsworth, director de mercados de la plataforma de inversión AJ Bell. Y añadió: “Una demanda que supera a una oferta limitada provocó un aumento en los precios de los chips de memoria y llevó las acciones de los proveedores a una espectacular racha alcista. Unos precios de venta más altos y una mayor demanda constituyen un poderoso cóctel para un crecimiento explosivo de los beneficios”.

Las empresas de chips han generado en seis meses el tipo de ganancias que normalmente se esperarían a lo largo de décadas de inversión

Dan Coatsworth — director de mercados de la plataforma de inversión AJ Bell

La semana pasada, Apple culpó al aumento del coste de los chips de memoria de la subida de los precios de sus iPad y MacBook. Según se informa, la compañía también está solicitando autorización a la administración Trump para comprar chips de memoria a CXMT, una empresa china que el Pentágono ha incluido en su lista negra.

La semana negra de los hiperescaladores

Las acciones de los hiperescaladores (los gestores de los más grandes centros de datos), que están desplegando servicios de IA, han caído en las últimas semanas a medida que los inversores han trasladado sus posiciones desde los valores de software hacia los de hardware. Esto incluye a Microsoft, que ha caído un 24% durante 2026 y registró su mínimo de un año la semana pasada y a Meta, que se ha dejado un 15%. Algunos inversores se han mostrado reacios ante los gigantescos planes de gasto anunciados por las principales empresas de IA. Esto ha provocado un mayor endeudamiento y consumirá el flujo de caja de las firmas, convirtiéndolas en negocios con un uso más intensivo de capital.

Incluso han aparecido indicios en los últimos días de que la explosión de las acciones de chips está flaqueando, con caídas desde sus máximos recientes debido a que los inversores han rotado desde el sector tecnológico hacia otros sectores. “Después de haberse volcado en la IA y la tecnología desde finales de marzo, existe el deseo de proteger las ganancias, y los inversores siguen con la actitud de vender primero y preguntar después”, afirmó Chris Beauchamp, analista jefe de mercado de la plataforma de negociación e inversión IG.

Después de haberse volcado en la IA y la tecnología desde finales de marzo, existe el deseo de proteger las ganancias, y los inversores siguen con la actitud de vender primero y preguntar después

Chris Beauchamp — analista jefe de mercado de la plataforma de negociación e inversión IG

En general, se han registrado sólidas ganancias en los mercados bursátiles durante la primera mitad de 2026. El Nikkei de Japón, por ejemplo, ha subido un 38%. El FTSE 100 del Reino Unido ha avanzado un 5,8%, tras haber retrocedido desde el máximo histórico alcanzado a finales de febrero, cuando la guerra de Irán afectó a los precios de las acciones.

El petróleo crudo Brent comenzó el año a 60 dólares el barril y termina junio unos 12 dólares más alto. Sin embargo, a finales de abril su precio se había duplicado hasta superar los 120 dólares, ya que el cierre del estrecho de Ormuz agravó la escasez de suministro.

El índice bursátil estadounidense S&P 500 ha ganado un 7,4% en lo que va de año, situándose en 7.354 puntos al cierre de la semana pasada. Mark Haefele, director de inversiones de UBS Global Wealth Management, predice que el mercado estadounidense subirá durante el próximo año, elevando el S&P 500 hasta los 8.200 puntos para junio de 2027. “Nuestro escenario base contempla una fortaleza continua en el gasto de capital en IA, una economía estadounidense resistente, un gasto fiscal continuo en todo el mundo y una sólida creación de crédito que seguirá respaldando el crecimiento de los beneficios corporativos y de los mercados en general”, declaró.

Digi ha anunciado este lunes su intención de salir a bolsa mediante una oferta pública de suscripción y venta de acciones y la admisión a negociación de sus acciones en las bolsas de Barcelona, Bilbao, Madrid y Valencia, según ha indicado en un comunicado.

La operación cuenta con el respaldo de un inversor institucional, Global Portfolio Investments, la sociedad de inversión de la familia Domínguez de la Maza (Grupo Mayoral), que ha firmado un compromiso vinculante para invertir 100 millones de euros, por un valor total de los fondos propios, previos a la operación, de hasta 1.700 millones de euros.

Los fondos netos de la nueva emisión de acciones, de aproximadamente 136 millones de euros, se destinarán a financiar el crecimiento de la compañía, principalmente la ampliación de su red de fibra hasta el hogar y el despliegue de su red móvil propia.

La oferta combinará la emisión de acciones nuevas por un importe total de aproximadamente 150 millones de euros, con una venta de acciones existentes por parte de Digi Romania, su accionista único, e incluirá una opción de sobreadjudicación habitual de hasta el 15% del tamaño de la oferta inicial.

Tras la operación, el grupo Digi, encabezado por Digi Communications (cotizada en la Bolsa de Bucarest), mantendrá al menos el 75% del capital y conservará el control de la compañía.

La oferta que se dirige a inversores cualificados contará con Barclays, UBS y Banco Santander como coordinadores globales; BNP Paribas y Citi como colocadores senior; y BBVA, CaixaBank e ING completan el sindicato bancario asegurador, con Rothschild & Co como asesor financiero.

El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Carlos San Basilio, ha planteado ampliar el número de cotizadas en el Ibex 35 hasta un 'Ibex 50', de tal manera que se diversifique en la bolsa tanto en número como sectores y diluya el peso de la gran banca en el principal índice del mercado español.

“Lo que desearíamos, y creo que sería bueno para los mercados de valores en España, para la bolsa y la economía, es que hubiera más empresas de este tamaño en la cotización, que pudiéramos tener un 'Ibex 50' con empresas de elevada capitalización, liquidez y pudiera ser lo más diversificado posible”, ha dicho el jefe del supervisor bursátil. Lo ha hecho a preguntas de los periodistas durante su participación de este viernes en el curso de verano que organiza la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE) en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), que tiene lugar en Santander y patrocina BBVA.

Cuestionado sobre el elevado peso de la banca en el Ibex 35 –las seis entidades cotizadas suponen alrededor del 40% del índice–, San Basilio ha puesto en valor que haya “bancos muy sólidos en crecimiento, con buena valoración y buenas perspectivas”, pero ha insistido en “trabajar” para que la bolsa no esté “tan concentrada” en valores, bien por sector, o por número.

“No solo empresas en fase de crecimiento, sino empresas grandes con un tamaño considerable que puedan entrar a formar parte de los índices, que sean índices más diversificados, que eso siempre es positivo”, ha señalado. Precisamente en su intrevención ha destacado que ahora mismo las salidas a la bolsa española se producen “con cuentagotas”, con solo una operación en lo que va de año y alguna pendiente para cerrarse antes o después del verano.

Una reforma de la ley de opas

San Basilio, además, ha reclamado al Gobierno la reforma de la ley de opas que, aunque no es urgente, tras el fin de la operación lanzada por el BBVA para hacerse con el Banco Sabadell el año pasado “es una buena razón” para revisar las “áreas de mejora” detectadas en el texto.

El jefe del supervisor bursátil ha destacado que el real decreto –formalmente, no tiene rango de ley– “ha cumplido su papel durante casi 20 años”, pero en algunos aspectos, sobre todo a raíz de la opa hostil que se cerró el año pasado, el texto “ha tenido que ser interpretado en un sentido u otro”, por lo que reclaman una mayor claridad en su redactado.

“Con el Tesoro Público ya hemos compartido, casi en el día, nuestras preocupaciones con respecto a algunos temas que se puedan mejorar. Lo haremos de forma más organizada y yendo a cuestiones de detalle cuando se ponga en marcha el proceso”, ha destacado, recordando que la iniciativa para el cambio de la norma surge del Ministerio de Economía.

Las acciones de SpaceX vivieron varias jornadas de entusiasmo desde su salida a bolsa el 12 de junio. Ese viernes, la compañía espacial de Elon Musk cerró su primer día en los parquets con una subida del 19%, que se repetiría las siguientes jornadas hasta llevar el precio de sus títulos hasta los 218 dólares. Sin embargo, desde entonces la empresa ha caído en picado, acumulando una depreciación del 24%. Este lunes, SpaceX vuelve a caer otro 10% en la apertura de Wall Street, acercándose a los 160 dólares con los que cerró el día de su debut.

Múltiples analistas habían advertido sobre el furor en torno a las acciones de la compañía en los últimos días. SpaceX llegó a superar el valor bursátil de Amazon, a pesar de la masiva diferencia de sus cuentas: el año pasado el gigante del comercio electrónico y el alojamiento web ingresó 625.000 millones de euros, de los que extrajo unos 68.000 de beneficio neto. SpaceX, en cambio, facturó unos 17.000 millones, registrando pérdidas netas de 4.250 millones de euros.

A esta situación se ha sumado el varapalo de Morgan Stanley Capital Internacional (MSCI), una de las agencias de calificación más importantes del mundo, que ha otorgado a SpaceX la nota más baja posible. La calificación triple C, revelada por un informe a sus clientes al que ha tenido acceso el Financial Times, coloca a la empresa de Musk en la escala de la que otorgó a Rusia tras la invasión de Ucrania.

La agencia de calificación señala entre los principales riesgos la concentración de poder de la empresa en muy pocas manos. Pese a la salida a bolsa, muchos de los títulos puestos en circulación por SpaceX tienen derechos de voto recortados, lo que permite a Musk conservar un control casi total. MSCI señala que esto provoca una falta de independencia del consejo de administración, falta de supervisión sobre la remuneración de los directivos y potenciales conflictos de interés, con Musk dirigiendo otras empresas cotizadas sin relación oficial con SpaceX, como Tesla.

La promesa del magnate ha sido que SpaceX llegará al billón de dólares en facturación en 2030 y que diversificará su negocio espacial gracias a la inteligencia artificial. Su empresa subsidiaria de IA, xAI, está construyendo dos centros de datos masivos en Tenessee, denominados Colossus I y II, y ya ha llegado a acuerdos con Google y Anthropic para arrendar parte de esa capacidad de computación.

El capitalismo nunca ha sido capaz de autorregularse. Pero sí es capaz de purgarse periódicamente en una orgía de quiebras tras la que sobreviven solamente los más fuertes. Cientos de miles de millones de dólares arden en una hoguera, los inversores más incautos pierden fortunas, el ciudadano de a pie sufre la recesión causada por la “destrucción creativa” y recomienza el proceso, con una nueva élite de megamillonarios y un nuevo relato sobre las fuentes de la riqueza.

Antes de la gran hoguera, la burbuja bursátil se hincha hasta extremos inverosímiles. Llegado el momento, la burbuja estalla.

El anterior proceso de “destrucción creativa” comenzó hacia 1998, cuando la nueva frontera del capitalismo se llamaba Internet. Cualquier empresa que añadiera a su nombre el famoso “.com” recibía inversiones a espuertas. Los navegadores y los servicios de correo electrónico chapoteaban en un mar de dólares junto a proyectos inverosímiles como Pets.com, un comercio digital de productos para mascotas que ingresaba 600.000 dólares anuales y gastaba 12 millones sólo en publicidad.

Recuerden la famosa fusión entre AOL, líder estadounidense en usuarios digitales (30 millones de clientes) y Time Warner (coloso de la prensa, televisión y cine): la unión, realizada en enero de 2000, fue en realidad una compra de Time Warner por parte de AOL, una empresa que apenas tenía liquidez pero cuyo valor bursátil estaba por las nubes. AOL pagó 182.000 millones de dólares en acciones. En 2002, la sociedad fusionada tuvo unas pérdidas de 99.000 millones de dólares, una marca histórica. Para entonces, el valor bursátil había caído en 200.000 millones. Nunca se había visto tal desastre.

Empresas como Amazon y Google, en cambio, soportaron el reventón de la burbuja, devoraron a sus competidores y salieron de la crisis convertidas en bestias dominantes de la “nueva economía”.

Elon Musk acaba de convertirse en el primer billonario gracias a la salida a Bolsa de su empresa Space X. Inversores de todo el mundo han corrido a comprar acciones a un precio altísimo (casi 160 dólares por título ahora mismo), pese a que Space X nunca ha tenido beneficios. Al contrario. Pese a las masivas subvenciones públicas, pierde unos 9.000 millones al año.

Space X conjuga la tecnología espacial (cohetes reutilizables) y la inteligencia artificial con un objetivo muy determinado: la colonización de la Luna (o de Marte, cuando Musk se pone a exagerar) y la extracción de los minerales valiosos que deberían encontrarse en el planeta.

El propio Musk ha reconocido alguna vez que el objetivo podría no lograrse. Parece que eso les da igual a los inversores. El espacio exterior y, sobre todo, la inteligencia artificial componen la nueva frontera, como en su momento lo fue internet, y el dinero quiere estar ahí.

En la burbuja de la inteligencia artificial se harán fortunas gigantescas. Musk ya ha hecho la suya. Cuando reviente la burbuja y se alce sobre las bolsas la hoguera alimentada con dólares, miles de fortunas desaparecerán. Vendrá una recesión, probablemente más grave que la de 2001 porque las apuestas son infinitamente más altas. Y sobrevivirán unos pocos gigantes que, gracias a la inteligencia artificial, dominarán el mundo.

El precio del barril de petróleo brent, el de referencia en Europa, baja este viernes más de un 2% y cotiza por debajo de los 90 dólares. En concreto, en los 88 dólares, lo que supone su nivel más bajo desde marzo, ante la expectativa de que Estados Unidos e Irán alcancen próximamente un acuerdo de paz. Por su parte, las bolsas española e internacionales abren en verde, animadas por una nueva reducción de la tensión en Oriente Medio.

A las 7:00 horas de este viernes, el brent, el crudo de referencia de Europa, bajaba el 2,1% en el mercado de futuros de Londres, hasta los 88,51 dólares el barril, para profundizar así en el descenso de casi el 3% de la víspera.

Ese descenso tuvo lugar después de qué el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara que cancelaba los ataques previstos para la noche del jueves contra Irán por avances en las conversaciones de paz.

“Dado que las conversaciones con la República Islámica de Irán han llegado al más alto nivel de la cúpula iraní y han sido aprobadas, como presidente de Estados Unidos he cancelado los ataques y bombardeos programados contra Irán para esta noche”, escribió Trump en su red Truth Social.

Añadió que “las conversaciones y los puntos finales han sido aprobados, tanto en concepto como en gran detalle, por todas las partes involucradas”, que incluyen además a Israel, Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Catar, Turquía, Pakistán, Baréin, Kuwait, Jordania, Egipto, entre otras naciones.

No obstante, las autoridades iraníes no han confirmado la existencia de un acuerdo y los medios estatales de la República Islámica insistieron en que las negociaciones continúan sin que se haya formalizado un acuerdo entre ambas partes.

La bolsa española sube hasta máximos intradía

El principal selectivo español, el Ibex 35, ha abierto este viernes con ganancias del 1,7% y ha tocado nuevos máximos históricos intradía, también ante las esperanzas de un acuerdo de paz en Irán y con los inversores pendientes de los datos de inflación en Europa y la salida a bolsa de SpaceX.

En el inicio de la jornada, el IBEX 35 alcanza así los 18.592,4 puntos, con lo que renueva máximos históricos intradía. El último récord lo registró el pasado 27 de febrero, en los 18.573,86 enteros.

Las bolsas europeas en general han abierto la sesión de este viernes en verde, con subidas en torno al 1,5% ampliando las alzas con las que ya terminaron ayer.

En Asia, el Nikkei de Tokio ha cerrado con una subida del 2,8%, mientras que el Kospi surcoreando ha subido un 4,6%, el índice de referencia de la Bolsa de Shanghái ganó un 1,1% y el Hang Seng de Hong Kong, a falta del cierre, sube el 1,5%.

Por su parte, la Bolsa de Nueva York se encuentra pendiente de la salida a Bolsa este 12 de junio de SpaceX, la compañía del magnate Elon Musk, una oferta pública inicial de 135 dólares por acción y con el objetivo de recaudar 75.000 millones de dólares, alcanzando así una valoración histórica de aproximadamente 1,75 billones de dólares.

La trayectoria de Elon Musk marcará esta semana un nuevo hito solo al alcance de unos pocos personajes históricos. SpaceX, la compañía espacial en la que cuenta con el 42% del capital social (aunque controla cerca del 85% del poder de voto total) protagonizará el viernes la mayor salida a bolsa de todos los tiempos. Recaudará unos 75.000 millones de dólares y podría convertirle en la primera persona en acumular una fortuna superior al billón de dólares.

Es una entrada más en la histriónica biografía de un empresario acostumbrado a las polémicas y a los titulares, divididos entre su faceta de visionario —como impulsor del primer fabricante de coches 100% eléctricos a escala global o de la empresa que ha inaugurado la era de la privatización del espacio— y la de milmillonario de ideas peligrosas, receloso del poder estatal y los gobiernos.

Sin embargo, el cuento que Musk ha ayudado a trazar sobre sí mismo está lejos de la realidad práctica sobre la que ha construido su imperio. “Es importante entender que Musk no es ni ha sido nunca un libertario. La gente suele asociar Silicon Valley con el libertarismo, pero en el caso de Musk, y en realidad en el del sector tecnológico en general, sus ventajas derivan de una estrecha relación con el Estado”, explica Ben Tarnoff en entrevista con elDiario.es.

En el caso de Musk, y en realidad en el del sector tecnológico en general, sus ventajas derivan de una estrecha relación con el Estado

Tarnoff es coautor, junto al historiador Quinn Slobodian, de Muskismo: Elon Musk y la nueva era posliberal (Editorial Taurus), un libro en el que intentan no solo repasar la trayectoria del magnate, sino como su pensamiento y acciones han contribuido a crear un nuevo paradigma económico al que denominan “muskismo”. Proponen que, del mismo modo que el fordismo (basado en las estrategias de Henry Ford) fue el sistema operativo del capitalismo del siglo XX, el modelo de Musk lo es en el XXI: una visión del mundo que promete la salvación y la soberanía a través de la tecnología, pero que en la práctica hace que los Estados dependan de sus monopolios privados.

“Una de las líneas conductoras de la carrera de Musk es su capacidad para instrumentalizar el sector público como fuente de poder y beneficios”, destaca Tarnoff. “SpaceX es quizá la ilustración más clara de esto”, recalca. Su creación, supervivencia y posterior despegue dependen por entero de los contratos con la administración estadounidense, tanto con la NASA como con el Pentágono.

La “simbiosis con el Estado”

Los autores citan en el libro varios momentos en los que la narrativa agresiva con los poderes públicos del magnate contrasta con su papel fundamental para sus empresas. En el caso de SpaceX uno de los más llamativos sucedió en 2006, cuando la compañía se salvó de la bancarrota gracias un contrato con la NASA.

Entonces SpaceX, que el viernes se convertirá en una de las 10 empresas más valiosas del planeta, no había volado ningún cohete con éxito y había generado menos de 50 millones de dólares en ingresos. Con todo, la agencia espacial le otorgó 278 millones de dólares para construir un cohete nuevo y más grande, el Falcon 9, y una nave de carga, la cápsula Dragon.

Esa relación de dependencia fue clave desde su fundación en 2002. “La empresa despega en el primer año de la guerra global contra el terrorismo prometiendo al Pentágono de Donald Rumsfeld la capacidad de poner en órbita satélites más pequeños, más baratos y de despliegue más rápido, a un coste muy inferior al de los grandes contratistas de defensa entonces dominantes”, describe Tarnoff.

“Esto ilustra bien lo que entendemos por simbiosis con el Estado”, continúa. Es una relación en la que Musk busca “injertarse” en el aparato público, utilizar la financiación institucional, así como aprovechar las tecnologías creadas por el Gobierno de EEUU como un andamio para sus propios proyectos.

SpaceX es el ejemplo más evidente, pero ni mucho menos el único. Al contrario, este modus operandi se repite durante toda su trayectoria. Desde su primera empresa, llamada Zip2, fundada en junio de 1995 cuando Musk tenía 24 años. Zip2 era una especie de páginas amarillas digital con comercios locales de la Bahía de San Francisco, que incluía mapas e indicaciones de cómo llegar a los negocios. La tecnología clave de su sistema era la constelación de satélites GPS construida por el Pentágono, que comenzó a operar en abril de 1995.

Fue el germen del muskismo: los autores cuentan cómo Musk convenció a la empresa proveedora de mapas para que le permitiera usar su tecnología a coste cero hasta que Zip2 diera beneficios, construyendo su primera compañía gracias a la cesión gratuita de una infraestructura militar desarrollada con dinero público. En 1999, Compaq compró la empresa por 307 millones de dólares, de los que a Musk se llevó unos 22.

Zip2 nunca llegó a hacer públicas sus cuentas, pero no hay pruebas de que llegara a obtener beneficios antes de ser disuelta en 2003. El ya millonario Musk invirtió ese beneficio en la creación de X.com, que más tarde se transformaría en Paypal. Es quizá la parte más estudiada de su primera etapa empresarial, donde trazó las conexiones que le convirtieron en un miembro de la Paypal mafia, el grupo de empresarios nacidos en la Sudáfrica del apartheid que hoy pueblan los puestos de poder de Silicon Valley y la Casa Blanca.

Para el desarrollo de esta plataforma de pagos digitales fue indispensable, de nuevo, la cesión gratuita de tecnología pública. Como detalla Tarnoff, sin la privatización a coste cero del proyecto DARPA, la base del primer Internet, ni Paypal ni ninguna otra empresa de la primera explosión digital podrían haber despegado. Paypal fue vendida a eBay en 2002, una operación que reportó otros 180 millones a Musk.

Un capital que sirvió para alumbrar SpaceX, con la que el magnate volvió a abrir un círculo que este viernes se cerrará con los 75.000 millones de dólares que los inversores ingresarán en la compañía.

Ni libertario, ni parásito

Con todo, Tarnoff pide ver las dos caras que la relación de simbiosis que Musk establece entre sus empresas y el estado. “Para nuestro argumento es importante que Musk no sea visto como un libertario, pero es igualmente importante que tampoco sea percibido como un capitalista de amiguismo o un simple parásito, alguien que se limita a extraer valor del Estado sin ofrecer nada a cambio”, destaca en su conversación con este medio.

“En ecología, los científicos distinguen entre interacciones simbióticas y parasitarias: la simbiosis describe una relación de beneficio mutuo. Nosotros sostenemos que, a medida que Musk se ha integrado más profundamente en el Estado, este también ha obtenido ventajas de esa relación. En cierto modo, el muskismo consiste en aumentar la capacidad del Estado a través de medios privados”, prosigue.

Es importante que Musk no sea visto como un libertario, pero es igualmente importante que tampoco sea percibido como un capitalista de amiguismo o un simple parásito, alguien que se limita a extraer valor del Estado sin ofrecer nada a cambio

SpaceX vuelve a ser un ejemplo de ello. “Si eres el Pentágono, SpaceX te ayuda a expandir capacidad y soberanía: en 20 años redujo un 90% el coste de poner masa en órbita, lo que significa que ejércitos y servicios de inteligencia disponen ahora de activos espaciales para vigilancia y guía de munición a los que antes no tenían acceso”.

Los autores sostienen que esa relación en la que ambos obtienen beneficios es precisamente la que ha forjado la alianza entre Washington y Silicon Valley y su fusión entre poder político y poder tecnológico. Un tratado que está tomando un nuevo cariz en los albores de la era de la inteligencia artificial.

“Cuando observamos a Musk y, más en general, la integración cada vez más profunda entre Silicon Valley y el Estado estadounidense —visible de forma particular en el conflicto con Irán, con la dependencia de herramientas de Anthropic y Palantir para la selección automatizada de objetivos y ataques— sostenemos que eso nos lleva a un paradigma que ya no puede describirse limpiamente como neoliberal. No se trata de una contracción de la capacidad estatal. Se trata, en realidad, de una expansión de esa capacidad —coercitiva, sí, vinculada a la guerra— pero expansión al fin y al cabo, canalizada a través de la integración con empresas tecnológicas privadas”, defiende.

Tu dinero, mi monopolio

La relación de beneficios en esa simbiosis no es unidireccional. Pero tiene trampa. Sus características hacen que el Estado sea cada vez más dependiente de las tecnológicas, que pueden convertirse en el proveedor dominante de determinados servicios o, directamente, construir monopolios a través de la privatización de infraestructuras críticas.

“El muskismo absorbió la idea de que las empresas, al participar en esas asociaciones con el Estado, pueden asemejarse a él. El propósito no era eliminar el Gobierno, sino hacerlo vasallo suyo, de modo que solo pudiera ejercer su autoridad si compraba los servicios de un proveedor monopolista”, relatan Slobodian y Tarnoff en el libro.

El propósito no era eliminar el Gobierno, sino hacerlo vasallo suyo, de modo que solo pudiera ejercer su autoridad si compraba los servicios de un proveedor monopolista

En 2025, el 95% de los lanzamientos orbitales en Estados Unidos y de más de la mitad de todos los lanzamientos mundiales corrió a cargo de SpaceX. “El Pentágono, la NASA y otras agencias gubernamentales quedaban en una posición muy dependiente de Musk. SpaceX se convirtió en la puerta que daba acceso de facto al Gobierno a la órbita baja terrestre. En esto consistía la soberanía como servicio: la lógica de la moderna plataforma de internet ampliada a la escala del Estado nación”.

Ahora, Musk ha ampliado el espectro de su compañía espacial. Con la integración de su compañía de inteligencia artificial xAI y la red social X, su negocio va mucho más allá de los viajes espaciales. xAI está construyendo, junto a Tesla, dos gigantescos centros de datos en Tennessee llamados Colossus I y II, que albergarán un supercomputador. SpaceX pretende a su vez explorar la posibilidad de construir centros de datos en órbita, con el objetivo de aprovechar la energía solar ilimitada lejos de las nubes o del ciclo de día y noche.

“Ha demostrado que puede construir centros de datos muy rápidamente, a menudo saltándose regulaciones y levantando centrales de gas metano de altas emisiones contaminantes. Tanto Anthropic como Google han llegado a acuerdos con Musk para arrendar capacidad de computación de sus centros de datos, precisamente porque Grok —el modelo de lenguaje de Musk— no ha tenido una gran adopción: tienen más capacidad de la que necesitan y pueden arrendar esa capacidad a empresas que son técnicamente competidoras, pero que en realidad pueden proporcionarles una muy necesaria inyección de liquidez”, resume Tarnoff.

Esta mutación hacia un gigantesco proveedor de infraestructura física es el motivo real detrás de la colosal salida a bolsa del viernes. Musk, tradicionalmente contrario a ceder parte de la capacidad de decisión a los accionistas, necesita enormes inyecciones de capital para financiar esos centros de datos.

Sin embargo, una vez más, SpaceX es el culmen de su estrategia. Musk no cederá el control: los documentos de la operación blindan su posición como director ejecutivo gracias a que sus acciones cuentan con derecho de voto reforzado. “Se vuelve esencialmente inexpulsable”, señala el investigador. Pero sí externalizará el riesgo.

Una de las cosas que ocurrirá poco después de su salida a bolsa es que se incorporará al Nasdaq 100, el índice bursátil que siguen muchísimos fondos indexados en todo el mundo. Esto significa que las personas que tienen sus pensiones, sus planes de jubilación y sus ahorros invertidos en esos fondos pronto tendrán acciones de SpaceX

“Una de las cosas que ocurrirá poco después de su salida a bolsa es que se incorporará al Nasdaq 100, el índice bursátil que siguen muchísimos fondos indexados en todo el mundo. Esto significa que las personas que tienen sus pensiones, sus planes de jubilación y sus ahorros invertidos en esos fondos pronto tendrán acciones de SpaceX en cartera, lo que convierte a Musk en un actor estructuralmente relevante para los mercados financieros globales, recuerda Tarnoff.

“SpaceX no es rentable: está perdiendo bastante dinero, y tiene una valoración enormemente inflada que se sustenta en toda clase de promesas extraídas de la ciencia ficción: desde centros de datos en órbita hasta la colonización de Marte. En el pasado, Musk ha hecho con frecuencia ese tipo de promesas descabelladas, y los inversores no esperan que las cumpla todas: esperan que cumpla algunas, y eso generalmente es suficiente para mantener la máquina del dinero en marcha. Pero ahora que hay un universo de inversores mucho más amplio, y que como empresa cotizada en un índice de primer nivel está integrada en el sistema de jubilación de mucha gente, creo que eso cambia bastante las cosas y crea un riesgo mucho mayor para el ciudadano de a pie”, concluye.

La bolsa española cae el 0,65% tras la apertura de este lunes, afectada por el fuerte alza del precio del crudo, que se dispara un 5%, hasta rozar los 98 dólares el barril, debido al aumento de las tensiones en Oriente Medio. Se replican así los descensos en otros mercados internacionales, mientras los valores tecnológicos caen con fuerza por las mayores expectativas de una subida de los tipos en EEUU.

A las 9.10 horas, el Ibex 35, el principal indicador nacional, baja ese 0,65%, hasta los 18.224,4 puntos. Las ganancias del año se reducen al 5,3%.

La Bolsa española, en sintonía con el resto de Europa, ha arrancado la jornada en negativo, afectada por el aumento del precio del crudo, tras los ataques que se han producido en las últimas horas entre Israel e Irán.

Israel ha atacado objetivos militares en el oeste y centro de Irán este lunes, como respuesta a un ataque previo de Teherán, que lanzó un misil contra Israel por las tensiones el Líbano.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha lanzado un llamamiento para que ambas partes cesen los combates ya que estas tensiones podrían frustrar las negociaciones de paz.

El petróleo se aproxima de nuevo a los 100 dólares el barril

En este contexto, el petróleo brent, el crudo de referencia de Europa, sube el 5,%, hasta los 97,9 dólares el barril. El petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) avanza el 4,6%, hasta los 94,7 dólares.

El crudo avanza a pesar de que la alianza OPEP+ dio el visto bueno a un cuarto aumento consecutivo de sus cuotas de producción, al aprobar un incremento de 188.000 barriles diarios (bd) para julio.

Fuerte caída de los mercados internacionales

Asimismo, el mercado europeo se ve lastrado por las fuertes caídas de Asia, donde varios mercados se ven afectados por el retroceso de los valores tecnológicos y de la Inteligencia Artificial (IA) ante aumento de las expectativas de una subida de los tipos de interés en EEUU por la fortaleza del empleo.

Así, el Kospi surcoreano se desploma un 8,3% y el Nikkei de Tokio el 3,85%. El Hang Seng de Hong Kong también cae el 1,7% y la Bolsa de Shanghái el 1,75%.

Asia ha seguido la tendencia de Wall Street, que el pasado viernes cerró en rojo, mientras el índice Nasdaq se desplomó un 4,2% lastrado por las tecnológicas tras encadenar máximos.

En este contexto, y con el euro al alza, a 1,151 dólares, las plazas europeas también han abierto en rojo: Fráncfort cede el 1,4%, París el 0,9%, Milán el 0,4% y Londres el 0,35%.

Dentro de la Bolsa española, que el pasado viernes subió el 0,38%, IAG destaca al bajar este lunes el 2,8%, seguido de ArcelorMittal, el 2,6%. En el lado de las ganancias, Repsol avanza el 2,2%, mientras que Telefónica suma el 0,6%. Iberdrola gana el 0,3%, mientras Inditex se deja el 0,4%, BBVA el 0,6% y Santander el 0,96%.

En otros mercados, la onza de oro baja el 0,70 %, hasta los 4.297,78 dólares, y la plata, el 1,39 % (66,90 dólares). El bitcóin, por su parte, sube el 1,53 %, hasta los 62.790,10 dólares. La rentabilidad del bono español a diez años alcanza el 3,5 %.

Los grandes jugadores estadounidenses de la Inteligencia Artificial (IA) han comunicado al mercado sus planes de búsqueda de dinero para quemar en las enormes inversiones y no perder el paso en la carrera por el nuevo dorado. En pocos meses, solo cuatro compañías quieren captar 275.000 millones de dólares (237.000 millones de euros), fondos que van a ser retirados de otros sectores, de manera que habrá compañías menos glamurosas que tendrán que esperar otra oportunidad. Es evidente que los mercados son finitos, que frecuentemente se mueven como un rebaño al olor de rentabilidades sujetas en ensoñaciones.

Esa cifra es seis veces superior a las salidas a bolsa en Estados Unidos en 2025, que sumaron 45.000 millones. SpaceX va a ser la primera en ir al mercado; quiere 75.000 millones frescos, lo que implica que a mediados de mes estará cotizando y se espera que alcance una valoración bursátil de 1,8 billones de dólares (casi el PIB de España). Después vienen Anthropic y OpenAI que pretenden captar 60.000 millones de dólares cada una y con expectativas de alcanzar capitalizaciones que superen el billón en los dos casos.

A la novedad que supone el aterrizaje de las tres grandes empresas de la IA, se van a sumar los planes de inversión de los colosos de Silicon Valley, que tienen grandes planes de inversión en este nuevo negocio. Es el caso de Google, que ha anunciado esta semana que realizará una emisión de acciones nuevas por importe de 80.000 millones de dólares, que invertirá en los centros de procesos de datos que necesita para sus planes de la IA. Esta ampliación parece irrelevante, ya que equivale a tan solo el 1,8% de la capitalización de Google, que es de casi 4,5 billones de euros. Sin embargo, parece una barbaridad cuando se aprecia que equivale al valor conjunto de empresas como Telefónica, Repsol e IAG.

Nunca antes se había producido un proceso de succión de tanto dinero y en tan poco tiempo, lo que pone en duda la capacidad de los mercados para dar respuesta sin que, además, tenga consecuencias en otros activos. Para los expertos, recuerda demasiado a lo que sucedió hace dos décadas con la ola inversora de las puntocom, cuyo retrato en España se llama Terra, que pasó del cielo al infierno en meses. La filial de Internet de Telefónica salió al mercado en noviembre de 1999 a un precio de 11,81 euros por acción y cuatro meses después alcanzó su máximo de 137 euros, lo que suponía un valor bursátil de 38.000 millones, que era más de lo que valía la propia Telefónica. La empresa desapareció absorbida por la matriz y ha quedado como emblema de la efervescencia irracional.

Rememorar la crisis bursátil de las puntocom de principios de este siglo ha sido muy frecuente en los últimos meses. A los expertos les gusta ponerse la medalla de ser los primeros en prever catástrofes en las que no cree la manada. Pero la salida en tromba en búsqueda de dinero de los grandes de la IA plantea una nueva pregunta: ¿Hay tanto dinero dispuesto a apostar por empresas de alto riesgo? La fuerte caída que está registrando en los últimos días el valor de activos financieros con el Bitcoin, que en una semana ha pasado de valer 73.440 dólares a 61.000, pueden ser la señal de que los inversores están haciendo caja en apuestas arriesgadas para hacer hueco a nuevas inversiones, también de alta emoción y con mayores expectativas de ganancia.

Esta efervescencia en el mercado se produce en unas compañías en estado embrionario y generando aún enormes pérdidas. La división de IA de SpaceX, que absorbió la empresa xAI fundada por Elon Musk, perdió 6.355 millones de dólares en 2025, lo que llevó a pérdidas de 2.589 millones a toda la compañía. El negocio de IA generó unos ingresos de 3.200 millones de dólares, para lo que necesitó gastar el triple (9.556 millones), pero también hay que valorar que más de la mitad del gasto fue destinado a I+D, otra cuestión serán los frutos de esa inversión. Open AI no ha publicado aún resultados, pero hay estimaciones de analistas que ven razonable que este año pierda 14.000 millones de dólares.

Estos números no producen un temor especial en el mercado. La memoria humana es muy selectiva y recuerda que Google, Amazon y Meta también registraron enormes pérdidas en sus primeros años. En cambio, hoy son las reinas del mercado, con capitalizaciones de 4,5 billones, 2,7 billones y 1,6 billones de dólares, respectivamente. Por eso hay muchos inversores que están convencidos de que con las empresas de la IA se va a volver a repetir la multiplicación de los panes y los peces. Pero ya se sabe que rentabilidades pasadas no son garantía de rendimientos futuros.

El petróleo se suele utilizar como metáfora de cualquier elemento que se vuelve de repente caro por la fuerte demanda y la limitada capacidad de producción. Por eso, con frecuencia los analistas se refieren a las empresas desarrolladoras de la IA y lo que hay detrás de sus fábricas (centros de proceso de datos y microprocesadores) como el nuevo petróleo. Siguiendo con esa comparación, quizás los mercados financieros entren en los próximos meses en un embudo como el estrecho de Ormuz, por el que quieren pasar a la vez 275.000 millones de dólares.

La coincidencia en demandar tantos recursos en un mismo sector puede generar un verano muy entretenido para los amantes del tobogán financiero. Si a la IA se le suma el riesgo geopolítico, que es el eufemismo con el que se define a la errática política de Donald Trump, la emoción está servida.

Durante décadas, las revoluciones tecnológicas siguieron un patrón reconocible. Primero llegaba la innovación, después el entusiasmo, más tarde el dinero. Sin embargo, la IA está alterando esta normal evolución de los acontecimientos, hasta el punto de constatar que las futuras batallas por el cetro tecnológico del planeta no se librarán en laboratorios ni en centros de investigación, sino en los mercados de capitales.

En cuestión de semanas, tres multinacionales de nuevo cuño, surgidas en el último decenio, pero a las que Wall Street les ha concedido un papel digital estelar y reservado un lugar en el club de las Siete Magníficas –Nvida, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta y Tesla– las emblemáticas bigtechs estadounidenses, registrarán sus actas de nacimiento como empresas cotizadas. Pese a que SpaceX, Anthropic y OpenAI no acuden al mercado para acaparar unos flujos de capital que, por su tamaño, quedaban hasta ahora reservados a las partidas presupuestarias estatales.

La operación de SpaceX, por ejemplo, podría recaudar hasta 86.000 millones de dólares, según la compañía de Elon Musk asumidos por la práctica totalidad de firmas de inversión. Una cifra similar a las partidas anuales de ministerios de gasto como los que gestionan las infraestructuras en las potencias industrializadas y que supera con creces a los presupuestos anuales promedio de las naciones en desarrollo. Incluso de varios mercados emergentes. 

Si las planificaciones corporativas se cumplen, SpaceX debutará presumiblemente el próximo 12 de junio en el parqué neoyorquino. Después de fijar el precio de su oferta la jornada precedente, con una valoración que el consenso valora en 1,8 billones de dólares, cantidad algo por debajo del PIB español. Anthropic, que ha iniciado los trámites regulatorios ante la SEC, aspira a superar el billón de dólares, casi el calibre de la economía polaca. Mientras OpenAI prepara su operación, en meses, tras calcular un valor de 850.000 millones; algo más que el PIB irlandés.

Tomadas desde un prisma individual, cada una de estas salidas a bolsa sería histórica. Pero si se observa conjuntamente, ganan en relevancia, porque esta Triple Corona representa el gran salto transformador de la IA hacia una nueva clase de activos. La primera oleada de esta revolución tecnológica estuvo dominada por aplicaciones capaces de crear texto, imágenes o códigos. Pero la segunda exige construir la infraestructura que debe alimentar sus sistemas. Desde centros de datos gigantescos, hasta redes eléctricas reforzadas, chips avanzados con elevadas capacidades de almacenamiento y conectividades universales.

Triple salto bursátil y ¿primer billonario?

La magnitud de este fenómeno en ciernes deja, sin embargo, una profunda paradoja. Esta triada de potenciales bigtechs no busca liquidez porque carezcan de ella, sino porque los cientos de miles de millones de dólares de los que disponen no son suficientes para financiar la competitiva y más costosa carrera tecnológica de la historia moderna. De modo que sus inversores no desean avalar sus aplicaciones. Más bien, pretenden invertir en la nueva arquitectura económica global.

SpaceX saldrá a bolsa a un precio de 135 dólares por acción. De subir apenas un 1,2%, hasta los 136,6 dólares, la fortuna de Musk le convertiría en el primer billonario de la historia. Hay muchas opciones de que lo consiga. JP Morgan ha convocado a 2.500 grandes patrimonios para acordar una oferta excepcional de adquisición de valores SpaceX en sus carteras y fondos de inversión. Mientras Anthropic ha elegido a Morgan Stanley y Goldman Sachs para liderar su OPV, prevista para octubre, al tiempo que estrecha sus lazos con Nvidia a través de un acuerdo con SpaceX para usar unos 325.000 circuitos integrados de alta gama del fabricante de chips californiano en sus servicios de computación para IA.  

En paralelo, desde China también se mueven fichas. DeepSeek, la start-up que logró zarandear los mercados en febrero de 2025 por la calidad de su IA hasta generar una preocupación general de las bigtechs americanas con Trump recién aterrizado en la Casa Blanca, está en la fase final de un acuerdo para recaudar hasta unos 7.400 millones de dólares. La mayor ronda de financiación conocida en la historia bursátil del gigante asiático, informa Bloomberg.

Para Matthew Kennedy, estratega de OPVs (oferta pública de acciones, que es como se conocen las salidas a Bolsa) en Renaissance Capital, la cuestión central no gira en torno a cuánto dinero recaudarán, sino en sus plácets de mercado. Sus estrenos les darán impulso para marcar el rumbo y la velocidad que tomará Wall Street con los valores vinculados a la IA, y condicionará la narrativa de los inversores, inmersos en un mar de dudas sobre si sus billonarias inyecciones de capital recibidas justificarán las predicciones de productividad y rendimiento de sus proyectos. Estas cartas de navegación —asegura Kennedy— son relevantes porque, por primera vez desde el auge de Internet varias tecnológicas con unas capitalizaciones cercanas al billón de dólares accederán simultáneamente a los grandes centros de negociación de valores. En un momento en el que Wall Street rebosa apetito por el riesgo.

De Marte a los centros de datos orbitales

La más espectacular de estas operaciones será, previsiblemente, la de SpaceX. Fundada en 2002 por Elon Musk, forma parte de la mitología de Silicon Valley. A raíz de un viaje de Musk a Rusia para adquirir viejos misiles balísticos y convertirlos en lanzaderas espaciales de bajo coste. Pese a que la negociación fracasó, durante su vuelo de regreso calculó la factura de fabricar cohetes baratos. Varios años de pérdidas y lanzamientos fallidos después, la firma sobrevivió. Gracias a un contrato de la NASA en 2008, a la puesta en órbita de Starlink, el principal operador mundial de viajes espaciales y a la integración en su estructura de xAI, su firma de IA.

En la actualidad, a los ojos de los inversores, su emporio espacial combina satélites, IA y negocios vinculados a Defensa, telecomunicaciones y centros de datos orbitales. El mercado no sólo está comprando cohetes, sino la visión muskiana de la infraestructura tecnológica que reclaman los avances del Siglo XXI.

Sin embargo, la OPV también destila incertidumbre. El folleto preliminar no descarta posibles pérdidas multimillonarias asociadas al negocio de la IA y una concentración de poder corporativo sin precedentes. Musk conservará alrededor del 85% de los derechos de voto y recibir incentivos de hasta 760.000 millones de dólares, lo que limita la influencia de los accionistas minoritarios. Además de presuntos conflictos de intereses, ya detectados por Bloomberg, que apunta a varios altos cargos del Gabinete Trump que compraron participaciones en SpaceX o xAI mientras la firma acumulaba contratos federales millonarios. Por si fuera poco, el modelo que representan SpaceX, Anthropic y OpenAI acelera procesos de automatización que, para Boston Consulting Group, podrían reducir miles de empleos técnicos y profesionales en los próximos años.

OpenAI: el laboratorio que cambió la historia

Si SpaceX simboliza la infraestructura física, OpenAI es el icono de la IA como fenómeno masivo y global. La compañía nació en 2015 de la mano de Sam Altman, Greg Brockman, Ilya Sutskever y... Elon Musk –entre otros– sin aparente pecado original. Porque se concibió como entidad sin ánimo de lucro. Con la misión de evitar que la IA avanzada estuviera en manos de un ramillete de firmas.

Pero el altruismo dejó paso a la ambición. El diseño de modelos sofisticados requiere recursos financieros imposibles de obtener con métodos tradicionales, justifican ahora sus ejecutivos. De ahí que OpenAI creara una estrategia de negocio híbrida capaz de captar miles de millones de dólares y atraer socios estratégicos. Hasta el 30 de noviembre de 2022, fecha del lanzamiento de ChatGPT. Ninguna aplicación había alcanzado una devoción social tan fulgurante. En cuestión de meses, la empresa pasó de ser un laboratorio tecnológico a personificar la revolución de la IA. Su salida a bolsa adquiere un significado especial. Será la primera vez que Wall Street valorará directamente a la firma que había provocado el cambio de paradigma de la IA. Aunque deberá demostrar que su liderazgo puede generar rentabilidades sostenibles.

Adrian Cox, analista de Deutsche Bank Research, y sus colegas de HSBC ponen el dedo en la llaga al señalar los pros y los contras de la maniobra bursátil de Altman. “Una valoración superior al billón convertiría a OpenAI en una de las 15 compañías más valiosas del mundo desde el primer día de cotización, un hito sin parangón”, admite Cox. Pero, al mismo tiempo –dicen en HSBC– OpenAI podría perder hasta 14.000 millones de dólares y precisar otros 200.000 millones antes de 2030 para sostener su expansión.

Anthropic: la escisión que desafió al líder

La historia de Anthropic también tiene ínfulas de grandeza. Surgida en 2021 por exingenieros de OpenAI liderados por Dario y Daniela Amodei, que defendían un enfoque de mayor prudencia en el desarrollo de modelos avanzados, su escisión de esta última se calificó de distanciamiento intelectual. Los Amodei no dudaron del potencial de la IA, pero sí de su celeridad.

Sin embargo, su apuesta cayó también en saco roto. Claude, su plataforma de IA de rendimiento inmediato, se propagó entre las grandes empresas, mientras Mythos, su nueva generación de ciberseguridad, ha despertado un inusitado interés de gobiernos y entidades financieras.

La reciente negociación para facilitar el acceso de Mythos a empresas e instituciones de la UE refleja hasta qué punto el valor de la compañía trasciende del ámbito comercial. Bruselas teme que las ciberamenazas no procedan solo de grupos criminales o servicios de inteligencia, sino de sistemas de IA capaces de identificar vulnerabilidades y explotarlas en tiempo real. Mandeep Singh, director de investigación tecnológica de Bloomberg Intelligence, alerta de que el principal riesgo reside en “la creciente interconexión entre sistemas financieros, infraestructuras digitales y modelos avanzados de IA”. En un escenario extremo, “un ataque automatizado sería capaz de dañar simultáneamente redes de pagos, energía y banca, en una especie de ”cascada de alcance universal“.

Jay Ritter, director de la IPO Initiative de la Universidad de Florida, considera que el verdadero examen para Anthropic y OpenAI se producirá cuando se analicen sus cuentas de resultados en sus fases de madurez. A su juicio, ambas ostentan estructuras de costes gigantescas y demandas permanentes de capital. Advertencia que comparte Harrison Rolfes, de PitchBook: “el mercado está valorando unos negocios sin arquitectura visible y apostando por ingresos futuros”, lo que rememora la crisis de las puntocom.

SpaceX ha fijado un precio de 135 dólares para los más de 555 millones de títulos que la compañía ofrecerá en su inminente salto al parqué para levantar unos 75.000 millones de dólares (64.588 millones de euros) en lo que será la mayor Oferta Pública Inicial (OPI) de la historia, otorgando a la compañía aeroespacial fundada por Elon Musk una valoración de 1,77 billones de dólares (1,53 billones de euros).

En una actualización del folleto de la operación registrado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) una semana antes de la fecha que se anticipa para el debut de SpaceX, la compañía tecnológica ha confirmado su intención de cotizar en el Nasdaq de Nueva York y Texas, donde se negociará bajo el símbolo 'SPCX'.

En concreto, SpaceX ha precisado que tiene la intención de ofrecer 555,56 millones de acciones a un precio unitario de 135 dólares, lo que permitiría a la empresa levantar unos 75.000 millones de dólares, aunque las entidades que actuarán como garantes de la transacción podrán vender otros 83,3 millones de títulos, que elevarían el monto de la OPI a 86.250 millones de dólares (74.276 millones de euros).

De este modo, SpaceX se convertirá en la mayor salida a Bolsa de la historia, superando ampliamente el registro de la petrolera Saudi Aramco, que en 2019 recaudó 29.400 millones de dólares (25.320 millones de euros). Con una valoración de más de 1,77 billones de dólares, la compañía pasará instantáneamente a formar parte de las diez mayores cotizadas del mundo.

Asimismo, el salto al parqué del conglomerado que, además de los servicios de lanzamientos espaciales, agrupa también negocios como Starlink y modelos de IA como Grok, abrirá la puerta a los esperados debuts bursátiles de OpenAI y Anthropic, que se prevé también superaran el billón de dólares de valoración.

En la documentación registrada ante la SEC, SpaceX advierte de que tras la finalización de la oferta, Elon Musk poseerá aproximadamente el 91,6% de las acciones ordinarias de Clase B en circulación, así como el 82,4% del poder de voto total (o el 82,3% si los suscriptores ejercen su opción), por lo que SpaceX anticipa que será considerada una “empresa controlada” según las normas de gobierno corporativo de Nasdaq y Nasdaq Texas.

De este modo, la empresa no estará obligada a tener una mayoría de consejeros independientes en su consejo ni a establecer comités independientes de remuneración y nombramiento.

Además, adelanta que no prevé declarar ni pagar dividendos en efectivo a los titulares de las acciones ordinarias de la compañía “en un futuro próximo”, sino que contempla retener las ganancias futuras, si las hubiere, para financiar el crecimiento del negocio, aunque señala que la futura política de dividendos queda a discreción del consejo de administración y dependerá de las condiciones vigentes en el momento, incluyendo los resultados de operaciones.

La empresa de inteligencia artificial Anthropic, desarrolladora del asistente Claude, ha anunciado este lunes que ha presentado de forma confidencial un borrador de su solicitud de salida a bolsa ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), como paso inicial para una futura oferta pública de acciones. La compañía señala en un comunicado que este trámite no implica aún una oferta de venta de valores ni un precio o número de acciones definidos, y que la operación dependerá de las condiciones del mercado y de la aprobación del regulador.

El formulario cumplemntado hoy es el documento que las empresas presentan ante la SEC cuando planean cotizar en bolsa en Estados Unidos, y recoge información financiera, de negocio y de riesgo, aunque en esta fase inicial se mantiene de forma confidencial hasta que el organismo complete su revisión. “Esto nos da la opción de salir a bolsa después de que la SEC complete su revisión”, indica la empresa en la nota, en la que añade que su salida al mercado dependerá de “factores externos”.

Con esta decisión, Anthropic se suma a la lista de compañías tecnológicas de IA que están explorando o preparando su debut en los mercados, en un contexto de fuerte interés inversor por el sector. Fundada por exdirectivos de OpenAI, Anthropic se ha posicionado como uno de los principales competidores en el desarrollo de modelos de IA generativa.

La creciente demanda de su herramienta Claude Code, orientada a desarrolladores, ha permitido a Anthropic ganar terreno frente a OpenAI, especialmente entre clientes empresariales. Recientemente ha superado en valoración a la compañía creadora de ChatGPT, al cerrar una última ronda de financiación privada que la sitúa en unos 965.000 millones de dólares (830.360 millones de euros). La última de ronda de OpenAI la situó en unos 850.000 millones.

Con este movimiento ante la SEC, Anthropic también se adelanta a OpenAI en sus planes de salida a bolsa, que en el caso de esta última, se llevan anticipando desde el pasado otoño. Sin embargo, el juicio que ha enfrentado contra Elon Musk, que denunció a Altman y al resto de directivos por convertir a OpenAI en una empresa con ánimo de lucro (en sus orígenes fue una fundación de beneficio público) retrasó sus planes. El jurado y la jueza desestimaron la demanda de Musk a mediados de mayo, aunque el multimillonario aún puede presentar recurso.

Anthropic no ha detallado todavía el calendario previsto para la posible salida a bolsa ni la valoración que busca alcanzar en el mercado, aunque la operación podría producirse el próximo otoño, según medios especializados.

Anthropic, la empresa de IA martriz del chatbot Claude, ha anunciado que ha recaudado 65.000 millones de dólares en una ronda de financiación, lo que sitúa la valoración de la empresa en 965.000 millones de dólares. Esta operación convierte a Anthropic en la startup de IA más valiosa del mundo, superando a su competidora OpenAI.

El acuerdo marca un periodo de crecimiento extremadamente exitoso para Anthropic, que en su día se consideraba un actor menor en la carrera armamentística mundial de la IA. La adopción generalizada de sus productos por parte de grandes empresas, especialmente tras el lanzamiento de potentes asistentes de programación a finales del año pasado, la ha convertido en un actor dominante en el sector.

La nueva valoración de Anthropic consolida una reorganización de las dinámicas de poder en el sector de la IA, cuantificando en dólares la creciente relevancia cultural y comercial de Claude. Es probable que el acuerdo también tenga repercusiones en la lista de salidas a Bolsa (OPV) de gran éxito de este año, que incluye a sus rivales OpenAI y la SpaceX de Elon Musk.

La empresa presentó la nueva ronda de financiación, liderada por Altimeter Capital, Dragoneer, Greenoaks y Sequoia Capital, como prueba de que sus modelos de IA y su visión del futuro de la tecnología están triunfando.

«Claude es cada vez más indispensable para nuestra creciente comunidad global de clientes, y trabajamos sin descanso para que herramientas como Claude Code y Cowork sean más útiles, potentes y adaptables a sus necesidades», afirmó Krishna Rao, director financiero de Anthropic, en una entrada de blog.

Además de orientar su negocio más hacia los servicios empresariales y de programación que algunos de sus competidores orientados al consumidor, Anthropic también se ha posicionado como una empresa más centrada en la seguridad. Uno de los cofundadores de Anthropic estuvo presente a principios de este mes en la publicación por parte del Papa León XIV de una encíclica de más de 43.000 palabras que advertía sobre los peligros de la IA y pedía que se frenara el avance de la tecnología.

La empresa sigue además inmersa en una batalla legal con el Pentágono tras su negativa, a principios de este año, a eliminar las medidas de seguridad que permitirían utilizar Claude para la vigilancia masiva interna o para sistemas de armas autónomas letales, capaces de matar personas sin intervención humana. Según se ha informado, el Gobierno de EEUU ha utilizado Claude para operaciones militares, entre ellas ataques con misiles contra Irán y la captura de Nicolás Maduro, el líder venezolano.

Vulnerabilidad de los sistemas financieros

Sin embargo, la Casa Blanca se vio obligada a suavizar en cierta medida su disputa con Anthropic en las últimas semanas, después de que la empresa anunciara que iba a retrasar el lanzamiento de su último modelo Mythos por motivos de ciberseguridad. El episodio desencadenó una crisis geopolítica a pequeña escala, ya que los países se mostraron preocupados por las vulnerabilidades de los sistemas financieros y las infraestructuras críticas, además de provocar una llamada de JD Vance, el vicepresidente de EEUU, a los responsables de las empresas de IA instándoles a cooperar.

Además, Anthropic está llamada a ser una fuerza influyente en las elecciones de mitad de mandato de EEUU, invirtiendo millones en actividades de presión y en Super PACs (organizaciones estadounidenses exentas de impuestos que puede recaudar y gastar dinero de forma ilimitada para influir en las elecciones) dirigidos a candidatos y legislaciones que se alineen con sus puntos de vista sobre la regulación de la IA. La empresa ha pedido una mayor supervisión gubernamental de la tecnología, rompiendo con otros líderes del sector tecnológico y con OpenAI, que abogan por un marco regulatorio más laxo.

La valoración de la empresa pone de relieve las enormes cantidades de dinero que siguen fluyendo hacia el sector de la inteligencia artificial, a pesar de la desconfianza generalizada del público hacia esta tecnología. La valoración de Anthropic se produce después de que OpenAI recaudara 122.000 millones de dólares en marzo, lo que situó su valoración en 852.000 millones de dólares, y ante la posibilidad de que busque salir a bolsa con una valoración de 1 billón de dólares a finales de este año.