El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado este lunes aranceles del 50% a la mayoría de los productos canadienses, con la excusa de que Canadá ha supuestamente discriminado a los automóviles, el alcohol y los productos lácteos estadounidenses.

La medida podría desatar una nueva ola de caos económico, con riesgos de mayor inflación y un mayor deterioro de las relaciones entre dos países que estaban estrechamente vinculados antes del regreso de Trump a la Casa Blanca. El funcionario de la administración que adelantó la información señaló que Canadá fue una de las pocas naciones, además de China, que tomó represalias contra los aranceles previos de Trump y que debía rendir cuentas por ello.

Según la Administración Trump, el presidente de EEUU ha firmado tres proclamaciones para aplicar los aranceles en virtud de la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930. Ese artículo permite aranceles cuando el presidente de EEUU determina que un país extranjero discrimina o perjudica el comercio estadounidense: generalmente están limitados al 50% del valor de los bienes, y hay un plazo de 30 días tras la proclamación presidencial antes de entrar en vigor.

El año pasado, varios congresistas demócratas propusieron derogar dicha sección, argumentando que Trump podría utilizarla para desestabilizar la economía.

Los aranceles del 50% excluirían los productos energéticos, la potasa, el pescado y los minerales críticos, pero incluirían bienes que anteriormente estaban protegidos de los impuestos a la importación por el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), informa AP.

Ese acuerdo comercial de 2020 no se ha renovado recientemente por la negativa de EEUU, ha dado paso a una nueva ronda de negociaciones que podría extenderse hasta 2036.

Una fuente de la Administración añade que Trump también había solicitado a sus asesores que estudiaran la posibilidad de imponer nuevos aranceles a Canadá debido a que sus incendios forestales afectan la calidad del aire en Estados Unidos, informa AP..

Durante la final del Mundial este domingo, Trump vio el partido junto al primer ministro canadiense, Mark Carney, quien ha criticado la ruptura de las reglas internacionales por parte de presidente de EEUU, al tiempo que ha buscado ampliar las relaciones comerciales de Canadá con otros países a raíz de las guerras arancelarias unilaterales lanzadas por la Casa Blanca.

No obstante, según la Casa Blanca, el tiempo que compartieron Trump y Carney durante el partido no fue una visita de trabajo para abordar cuestiones de comercio y aranceles.

Según Trump, Canadá discrimina a los automóviles, el alcohol y el queso estadounidenses en comparación con los de otras naciones; sin embargo, su argumento se basa en gran medida en las respuestas adoptadas por Canadá después de que el presidente estadounidense impusiera aranceles al país vecino, con la excusa del contrabando de fentanilo.

En lo relativo a los automóviles, Trump señala que Canadá mantenía —a partir de abril de 2025— un arancel del 25% a la importación de vehículos de motor estadounidenses que no cumplían los requisitos para recibir trato preferencial en virtud del T-MEC (USMCA).

Sobre el alcohol, indica que, el año pasado, las provincias y territorios canadienses suspendieron la compra y venta minorista de bebidas alcohólicas estadounidenses, una medida que también surgió como respuesta a los aranceles de Trump y a sus comentarios sobre convertir a Canadá en el estado número 51 de EEUU.

Y, por último, Trump critica el trato que Canadá dispensa al queso estadounidense, y afirma que el país discrimina a EEUU frente a Europa en lo que respecta a los productos lácteos.

La Comisión Europea está negociando con Estados Unidos la eliminación del arancel del 15% de una lista de decenas de productos que suman más de 115.000 millones de euros en exportaciones de la Unión Europea. Esta tasa fronteriza es la acordada por el pacto comercial que firmaron la UE y EEUU, que ha sido ratificado hace un mes. La lista con centenares de productos abarca desde productos agroalimentarios como el aceite de oliva, productos del cerdo, quesos y vino, así como maquinaria, productos químicos o material sanitario, según ha adelantado Euractiv y ha confirmado elDiario.es.

La Unión Europea consiguió a finales de mayo cerrar el texto del tratado comercial con Estados Unidos. El presidente de EEUU, Donald Trump, había amenazado con volar por los aires el acuerdo e imponer aranceles del 25% a los automóviles europeos si los legisladores de la UE y los miembros de la eurocámara no superaban antes del 4 de julio los obstáculos que impedían ratificar el tratado.

El argumento de la Comisión para la exención de los aranceles es que la UE ya ha cumplido con el acuerdo comercial con la eliminación este 1 de julio de aranceles sobre cientos de productos industriales y agroalimentarios estadounidenses. Bruselas reclama que Estados Unidos cumpla con su parte y deje de aplicar el 15% arancelario sobre la lista de productos.

Un portavoz de la Comisión Europea ha comentado que “se pretende examinar el mayor número posible de sectores en los que se pueda reducir o eliminar aranceles en beneficio de ambas partes: de los exportadores, de los consumidores y, en general, para reforzar la relación comercial y de inversión entre la Unión Europea y Estados Unidos. Se ha entregado a Estados Unidos una amplia lista de productos europeos de exportación para los que consideramos posibles reducciones arancelarias”.

Según Bruselas, los productos europeos seleccionados contribuyen a la reindustrialización de Estados Unidos, no tienen alternativas en otros mercados o son difíciles de sustituir, benefician a mercados clave o son esenciales para sectores estratégicos como el energético o la seguridad.

La lista incluye una amplia gama de productos agroalimentarios europeos de alta calidad, que van desde el aceite de oliva, las aceitunas, pasta, trufas, setas y productos de cerdo curados a quesos y productos lácteos, el vino, así como el brandy, la sidra y la cerveza y un compendio de bebidas espirituosas que incluye ginebra, ron, whisky, vodka y licores. Muchos de estos productos no tenían ningún arancel en el mercado estadounidense antes del cambio de política comercial impuesto por Donald Trump.

También hay productos de corte industrial como maquinaria agrícola, robots industriales, equipos eléctricos, herramientas para la fabricación de semiconductores y productos químicos. Y también se ha añadido material sanitario como kits de diagnóstico, suturas quirúrgicas, apósitos, material de vidrio para laboratorio y mesas de operaciones, entre otros.

Un portavoz de la Comisión Europea ha explicado que “la lista de productos se elaboró en estrecha cooperación y tras intensas conversaciones con los Estados miembros, con los que mantenemos consultas constantes sobre la relación comercial con Estados Unidos”.

La Unión Europea endurece su ofensiva comercial contra las importaciones procedentes de China. Desde este miércoles entran en vigor aranceles antidumping de entre el 4,3% y el 45,3% sobre los neumáticos fabricados en China, una medida con la que Bruselas pretende frenar la presión de los productos de bajo coste sobre la industria europea y recuperar parte del terreno perdido por los fabricantes del continente.

La decisión afecta a los neumáticos nuevos de caucho para turismos, autobuses y camiones y llega tras una investigación iniciada en mayo de 2025, a raíz de una denuncia presentada por la Coalición contra las Importaciones Desleales de Neumáticos, que agrupa a fabricantes europeos.

El expediente concluye que los productores chinos incurrieron en prácticas de dumping, al vender sus neumáticos en Europa a precios inferiores a los considerados justos, provocando un “perjuicio importante” a la industria comunitaria.

Los datos analizados por la Comisión Europea reflejan el fuerte avance de los fabricantes chinos. Durante 2024, las importaciones aumentaron en más de 35 millones de neumáticos, elevando su cuota de mercado en la UE del 18% al 28%. En paralelo, los fabricantes europeos vieron reducir su participación del 60% al 53%, pese al crecimiento del consumo.

Bruselas considera que esta evolución no fue fruto únicamente de una mayor competitividad, sino de una estrategia basada en precios artificialmente bajos. Según la investigación, los neumáticos chinos se comercializaron con una subcotización media del 19% respecto a los productos europeos, diferencia que alcanzó cerca del 35% en el segmento de neumáticos más económicos, que representa nueve de cada diez unidades importadas desde China.

“La presión combinada sobre el volumen y los precios ejercida por las importaciones chinas impidió que la industria de la Unión pudiera beneficiarse del crecimiento de la demanda”, concluye la Comisión Europea, que considera que los fabricantes europeos tampoco pudieron repercutir el incremento de sus costes de producción debido a esa intensa presión sobre los precios.

Aranceles de hasta el 45,3%

Como respuesta, la Comisión impondrá derechos antidumping que, con carácter general, alcanzarán el 45,3%. Sin embargo, las empresas que colaboraron con la investigación recibirán un tratamiento más favorable y afrontarán un gravamen del 24,4%.

La excepción más destacada será el grupo Hankook, cuyos neumáticos fabricados en China soportarán un arancel del 4,3%. Bruselas justifica este trato diferencial porque la compañía se centra principalmente en neumáticos de gama alta (niveles 1 y 2), un segmento que apenas representa el 10% de las exportaciones chinas al mercado europeo y que no fue identificado como el principal origen del perjuicio sufrido por la industria comunitaria.

Un nuevo frente en la guerra comercial con China

La decisión amplía la batería de medidas comerciales adoptadas por la Unión Europea frente a productos chinos vinculados al sector de la automoción. Se suma a los aranceles adicionales impuestos a los vehículos eléctricos fabricados en China, dentro de una estrategia con la que Bruselas intenta proteger a la industria europea frente al exceso de capacidad productiva del país asiático.

Precisamente, el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea para Industria, Stéphane Séjourné, advirtió esta semana ante el Parlamento Europeo de que las estrategias “depredadoras” de China para colocar su excedente de producción en Europa figuran entre las principales amenazas para la competitividad del sector automovilístico europeo.

La guerra comercial y tecnológica entre Estados Unidos y China ha terminado por cerrar la puerta a Polestar. La marca sueca de vehículos eléctricos, controlada mayoritariamente por el grupo chino Geely, ha quedado excluida del mercado estadounidense después de que el Departamento de Comercio rechazara concederle la autorización necesaria para comercializar nuevos vehículos a partir del año 2027 bajo la normativa sobre vehículos conectados.

La decisión supone un duro golpe simbólico para una compañía que nació con vocación global y que aspiraba a crecer en Estados Unidos, aunque su peso en ese país se había ido reduciendo progresivamente hasta convertirse en un mercado secundario con un 6% de los 60.119 vehículos vendidos por Polestar en 2025. El consejero delegado de Polestar, el veterano directivo Michael Lohscheller, tendrá más difícil enderezar las cuentas de la marca, que en 2025 aumentó sus pérdidas netas un 15% hasta los 2.357 millones de dólares por amortizaciones adelantadas y costes de reestructuración.

La reacción de los inversores fue inmediata: las acciones de Polestar llegaron a caer más de un 6% en el Nasdaq tras conocerse la decisión y acumula un 12% de retroceso en cinco días. Lejos de iniciar una batalla regulatoria, la compañía ha optado por asumir el nuevo escenario y acelerar un giro estratégico que ya había comenzado meses atrás. “La industria del automóvil está entrando en una nueva fase basada en dinámicas regionales. Nuestra estrategia refleja esa realidad, siendo Europa nuestro principal motor de crecimiento y con el plan de fabricar el Polestar 7 en Europa”, aseguró el consejero delegado, Michael Lohscheller.

La decisión estadounidense responde a la denominada Regla de Vehículos Conectados, aprobada durante la Administración Biden y mantenida por Donald Trump, que prohíbe la importación y comercialización de automóviles equipados con tecnologías de conectividad vinculadas a China por motivos de seguridad nacional. La normativa afecta a sistemas como Bluetooth, WiFi, conectividad móvil o determinadas comunicaciones por satélite, al considerar que estos vehículos podrían recopilar información sensible de los conductores estadounidenses.

Aunque Polestar dispone de producción fuera de China —incluyendo el Polestar 3 fabricado en Estados Unidos—, la estructura tecnológica y de propiedad del fabricante no ha convencido a las autoridades estadounidenses, que sí concedieron una autorización similar a Volvo Cars, marca hermana del grupo Geely. La compañía sueca ha confirmado que no recurrirá la decisión y limitará su actividad en Estados Unidos a la venta del stock existente de los Polestar 3 y Polestar 4, además de mantener el servicio posventa para sus clientes.

Europa se convierte en el centro del negocio

En realidad, la exclusión del mercado estadounidense llega cuando el peso de ese país en las cuentas de Polestar ya era muy reducido. Durante el primer trimestre de 2026, apenas el 6% de las ventas mundiales procedieron de Estados Unidos, mientras que Europa concentró el 78% del volumen comercializado. En conjunto, el 94% de las ventas ya se generan fuera del mercado estadounidense.

Ese reparto explica por qué la compañía ha acelerado la expansión comercial en el continente europeo. En las últimas semanas ha anunciado su entrada en Estonia, Letonia y Lituania, alcanzando presencia en 31 mercados internacionales. La estrategia se apoya en acuerdos con distribuidores de Volvo para ampliar una red comercial que pretende alcanzar 250 puntos de venta en todo el mundo antes de finalizar 2026.

“Europa sigue siendo nuestro mayor mercado geográfico y continuaremos ampliando nuestra presencia allí, mientras seguimos invirtiendo en regiones con potencial de crecimiento como Europa del Este, el Sudeste Asiático, Latinoamérica y Canadá”, ha señalado la compañía.

La elección de los países bálticos tampoco es casual. Además de tratarse de mercados con elevada penetración del vehículo eléctrico, cuentan con una infraestructura de recarga en rápida expansión, un elemento que Polestar considera clave para consolidar sus ventas.

Rentabilidad antes que crecimiento

La retirada de Estados Unidos también refleja un cambio de prioridades dentro de Polestar. Tras varios ejercicios marcados por pérdidas, sucesivas ampliaciones de capital y un fuerte desplome bursátil que incluso obligó a ejecutar un contrasplit para mantener su cotización en el Nasdaq, la compañía ha dejado de perseguir el crecimiento a cualquier precio.

El objetivo pasa ahora por concentrar inversiones en los mercados donde puede obtener mayor retorno, reducir la complejidad industrial y aprovechar economías de escala dentro del ecosistema Geely. La futura fabricación del SUV compacto Polestar 7 en Europa forma parte precisamente de esa estrategia de regionalización de la producción, destinada a reducir costes logísticos, minimizar riesgos arancelarios y acercar la fabricación a los principales mercados de demanda.

Además, la ofensiva comercial continuará con una gama renovada que incluye el lanzamiento del Polestar 5 este mismo año, una nueva versión del Polestar 4 en la segunda mitad de 2026 y el relevo generacional del Polestar 2 en 2027.

Incertidumbre entre clientes y concesionarios

Si para la dirección la salida de Estados Unidos forma parte de una reorganización estratégica, entre los concesionarios y propietarios la noticia ha generado una gran incertidumbre.

Los distribuidores estadounidenses habían invertido en nuevas instalaciones ante la llegada de futuros modelos y ahora deberán limitar su actividad al mantenimiento de los vehículos existentes y la comercialización de coches usados. Algunos compradores también temen una depreciación acelerada de sus vehículos o posibles dificultades para recibir actualizaciones de software y asistencia técnica a largo plazo.

Polestar insiste en que mantendrá operativa su red de 32 centros de servicio, todos ellos apoyados en concesionarios Volvo, y que continuará suministrando actualizaciones y cobertura de garantía conforme a los planes previstos.

Más protección para el acero europeo. La Comisión Europea pondrá en marcha desde este 1 de julio un incremento de aranceles del 50% al acero importado y se reduce en un 47% de media las compras exentas de derechos arancelarios correspondientes a 26 categorías de productos siderúrgicos. A partir de esta fecha se rebaja la cantidad que puede entrar en la UE libre de tasas fronterizas a 18,3 millones de toneladas de acero anuales.

A pesar de que desde la UE se quiere vender la medida como “equilibrada” por parte del comisario de Comercio, Maros Sefcovic, no deja de ser una respuesta proteccionista ante el nuevo contexto geopolítico que han provocado la política de aranceles de Donald Trump y la sobrecapacidad productiva de China. Sefcovic asegura que con esta medida “se proporciona previsibilidad a los operadores del mercado mediante normas claras y transparentes para la distribución de los contingentes, aplicando al mismo tiempo una metodología justa y objetiva”.

La industria europea acerera se quejaba de que los aranceles aplicados por Estados Unidos desde 2025 han redirigido hacia Europa más acero extracomunitario en busca de una salida comercial cuando hay una sobrecapacidad de producción que estaba produciendo una presión añadida: se prevé que la sobrecapacidad exceda en 721 millones de toneladas en 2027, según datos de la OCDE, lo que supone más de cinco veces el consumo anual de acero de la UE.

La medida va especialmente dirigida al acero que proviene de China, India y Estados Unidos, los dos mayores productores, que copan más de la mitad de la producción mundial. La Asociación Mundial del Acero (worldsteel) publicó la clasificación anual de 2025 donde China siguió siendo el mayor productor de acero del mundo, a pesar de un descenso interanual del 4,4%, con 960,8 millones de toneladas. India se colocó segunda con un aumento del 10,4 % interanual y 164,9 millones de toneladas, mientras que Estados Unidos registró un crecimiento moderado, con una producción de 82 millones de toneladas. Solo Alemania se encuentra entre los diez primeros países productores con 34,1 millones de toneladas, a pesar de que registró el mayor descenso anual de producción, con una caída del 8,6%.

Este lunes Sefcovic se reunió en Bruselas con su homólogo en China, Wang Wentao, con el objetivo de rebajar la tensión en las relaciones económicas entre ambos bloques y trazar una hoja de ruta en las negociaciones para encontrar una solución antes de octubre de este año que evite una guerra comercial. 

Además del incremento de aranceles y la reducción de cuotas de importación libres de tasas se añade un requisito de trazabilidad destinado por el que las empresas deberán facilitar información sobre el lugar donde se lleva a cabo la fase de “melt & pour” (fundir y verter) durante la producción del acero importado.

La Comisión Europea asegura que con la medida “se protege el empleo en la producción siderúrgica europea y proporciona a los fabricantes europeos el margen económico necesario para invertir en una producción de acero más limpia e innovadora dentro de la Unión Europea”. Según las patronales europeas del acero este sector emplea a 300.000 personas en la UE.

La Comisión Europea estudia imponer aranceles a los vehículos híbridos enchufables (PHEV) fabricados en China, en un nuevo movimiento para contener el avance de los fabricantes del gigante asiático en el mercado comunitario. La medida, que según diversas informaciones ya está siendo analizada por Bruselas, supondría ampliar la estrategia comercial iniciada en 2024 con los coches 100% eléctricos chinos y encarecer una vía que las marcas asiáticas han aprovechado para esquivar los gravámenes adicionales.

La investigación, adelantada por el diario alemán Handelsblatt, se centra en determinar si determinados híbridos enchufables procedentes de China están beneficiándose indebidamente de las ventajas regulatorias y arancelarias reservadas a los vehículos de bajas o nulas emisiones. Marcas chinas como BYD, Geely, Changan y MG están centrando su ofensiva comercial en los híbridos enchufables (PHEV en su terminología en inglés).

La iniciativa responde a la creciente preocupación de los fabricantes europeos, que temen una llegada masiva de híbridos enchufables chinos a precios muy competitivos. Tras la entrada en vigor de los aranceles compensatorios para los vehículos eléctricos de batería producidos en China, muchas marcas del país asiático habrían reorientado parte de su estrategia exportadora hacia los PHEV, una tecnología que hasta ahora no estaba sometida a las mismas restricciones comerciales.

Fuentes de la industria citadas por el periódico alemán consideran que los constructores chinos identificaron rápidamente esta oportunidad y aprovecharon una “laguna legal” que les permitía mantener su competitividad en Europa pese al endurecimiento de las medidas contra los eléctricos puros.

Cerrar la vía de escape

Bruselas considera que el actual marco regulatorio puede estar generando distorsiones en el mercado. La Comisión pretende que los beneficios arancelarios se limiten a vehículos capaces de operar durante una parte significativa de su uso con emisiones mínimas o nulas, evitando que tecnologías híbridas con una elevada dependencia del motor térmico obtengan el mismo tratamiento que los eléctricos puros.

La investigación podría desembocar en la imposición de derechos compensatorios adicionales similares a los que ya afrontan los vehículos eléctricos chinos. Aunque todavía no se han concretado los porcentajes ni el calendario de aplicación, fuentes comunitarias apuntan a que la Comisión podría actuar con rapidez si logra el respaldo de una mayoría de Estados miembros.

El movimiento encaja en una estrategia más amplia de defensa industrial impulsada por la Unión Europea frente al creciente peso de China en el sector de la automoción. Los fabricantes europeos sostienen que las ayudas públicas concedidas por Pekín permiten a las marcas chinas comercializar vehículos en Europa a precios especialmente agresivos, generando una presión creciente sobre la producción local.

Impacto en el mercado europeo

Si finalmente se aprueban los nuevos aranceles, el mercado europeo podría experimentar cambios significativos. Los fabricantes chinos tendrían que revisar sus estrategias de exportación, sus políticas de precios e incluso acelerar sus planes para producir vehículos dentro de Europa, una vía que ya exploran grupos como BYD.

Para la industria europea, la medida supondría un alivio temporal frente a una competencia cada vez más intensa. Sin embargo, también podría traducirse en una menor presión sobre los precios y limitar una de las principales fuentes de crecimiento del mercado electrificado, especialmente en un momento en que los híbridos enchufables están ganando protagonismo como tecnología de transición hacia la movilidad totalmente eléctrica.

Por ahora, Bruselas no ha confirmado oficialmente la apertura formal del procedimiento ni el calendario de decisión. No obstante, el debate sobre los híbridos enchufables chinos se perfila como uno de los próximos frentes de la política comercial europea, en una batalla cada vez más amplia por el control del futuro de la industria del automóvil.

La industria europea del automóvil ha conseguido despejar una de sus preocupaciones. El Parlamento Europeo ha dado finalmente, tras meses de demora, su visto bueno para consolidar la tregua comercial alcanzada entre Bruselas y Washington al aprobar los dos reglamentos que permiten aplicar los compromisos arancelarios pactados por la Unión Europea y Estados Unidos en agosto de 2025. Una decisión que, aunque no elimina todos los obstáculos para los fabricantes, reduce la incertidumbre que durante años ha pesado sobre uno de los sectores más expuestos a las tensiones transatlánticas.

El pleno de la Eurocámara respaldó por amplia mayoría el reglamento principal, que elimina los aranceles sobre todos los bienes industriales estadounidenses y concede acceso preferencial al mercado comunitario a diversos productos agrícolas y pesqueros procedentes de Estados Unidos. También aprobó la prórroga de las importaciones libres de aranceles para el bogavante estadounidense.

Para la automoción europea, y especialmente para los fabricantes alemanes, la aprobación parlamentaria supone una señal de estabilidad en un momento de fuertes transformaciones derivadas de la electrificación, la competencia china y la ralentización de algunos mercados clave. El acuerdo nace del pacto alcanzado en julio de 2025 en Turnberry (Escocia) por el presidente estadounidense, Donald Trump, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con el objetivo de frenar una escalada comercial que amenazaba con afectar gravemente a sectores estratégicos.

Cláusulas de salvaguarda

El Parlamento ha reforzado además el texto original de la Comisión Europea introduciendo varias salvaguardas para proteger a la industria comunitaria. Entre ellas destaca una cláusula de extinción que fija el final de la normativa en diciembre de 2029 salvo renovación expresa, así como mecanismos que permitirán suspender las preferencias concedidas a Estados Unidos si Washington incumple sus compromisos o mantiene determinadas barreras comerciales.

El presidente de la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, el eurodiputado alemán Bernd Lange, defendió el acuerdo al asegurar que la Eurocámara logró mejorar significativamente la propuesta inicial. Según explicó, las nuevas cláusulas de suspensión, revisión y salvaguardia dotan a la UE de herramientas para reaccionar si Estados Unidos no respeta el espíritu del pacto alcanzado en Turnberry.

Desde el sector automovilístico la reacción ha sido positiva. La presidenta de la Asociación Alemana de la Industria Automotriz (VDA), Hildegard Müller, celebró la aprobación parlamentaria y pidió al Consejo de la UE que complete cuanto antes la adopción formal del acuerdo. La patronal considera que disponer de un marco regulatorio estable es esencial para las inversiones y para la planificación de las empresas a ambos lados del Atlántico.

Freno a inversiones

No obstante, la industria recuerda que la paz comercial está lejos de ser completa. Los fabricantes europeos siguen enfrentándose a aranceles estadounidenses del 15% sobre turismos y componentes, una carga que continúa afectando a la competitividad del sector. Además, persiste la preocupación por los gravámenes adicionales que Estados Unidos mantiene sobre los vehículos comerciales pesados, los autobuses y sus piezas.

Según la VDA, los aranceles del 25% sobre camiones europeos y componentes, junto con el recargo del 10% aplicado a los autobuses desde noviembre de 2025, representan una amenaza para fabricantes y proveedores. La asociación advierte de que estas medidas encarecen las cadenas de suministro, frenan inversiones y terminan repercutiendo en los consumidores estadounidenses y europeos.

Precisamente por ello, Bruselas introdujo en la nueva legislación una disposición específica relacionada con los derivados del acero y el aluminio. La Comisión Europea podrá suspender las ventajas arancelarias concedidas a Estados Unidos si a finales de 2026 Washington sigue aplicando gravámenes superiores al 15% a determinados productos europeos vinculados a estos materiales.

La aprobación parlamentaria no elimina de inmediato todas las tensiones comerciales, pero sí establece un marco más previsible para las relaciones económicas entre las dos mayores economías occidentales. Para una industria automovilística inmersa en una costosa transición tecnológica y sometida a una competencia global cada vez más intensa, la certidumbre regulatoria se ha convertido en un activo casi tan valioso como la propia reducción de aranceles.

Ahora la última palabra corresponde al Consejo de la Unión Europea. Una vez ratificados formalmente los textos, la nueva normativa entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la UE. En las capitales europeas y en las sedes de los grandes fabricantes de automóviles, el mensaje es claro: la guerra comercial queda aparcada, al menos por ahora.

Peter Corr, británico del centro de Inglaterra, lleva meses recogiendo comentarios de conciudadanos que quieren volver a la Unión Europea. Los ha reunido en un libro que pensó en mandar al Parlamento Europeo en Bruselas. Con otros colegas europeístas, se le ocurrió una idea mejor: recorrer a pie los más de 300 kilómetros que separan Londres de la capital de la UE y entregarlo en mano. Corr es originario de Birmingham, veterano del Ejército británico, camionero y activista desde 2019.

Caminó con media docena de personas de su grupo Rejoin Ramble (la caminata del regreso) durante 13 días. Cruzaron el canal de la Mancha en ferry hasta Calais, en Francia, y llegaron el 5 de junio hasta la sede de la Eurocámara en Bruselas, donde Corr nunca había estado. Aquel viernes por la tarde, habían quedado allí con un eurodiputado, pero les recibieron unas 50 personas, a ratos bajo la lluvia.

Corr y su grupo querían transmitir lo que ya registran las encuestas: la mayoría de los británicos está descontenta con el Brexit y dice que está a favor de que su país vuelva a la Unión Europea. 

“La gente en los países de la UE no escucha lo que pensamos los ciudadanos comunes en el Reino Unido”, explica a elDiario.es Corr, que cree que los políticos y los medios difunden solo sentimientos negativos a sus colegas europeos. Él ha visto cómo su propia comunidad ha cambiado en los diez años que han pasado desde el referéndum que sacó a su país de la Unión Europea.

Corr nació en Birmingham hace 46 años, pero creció en Croydon, al sur de Londres, y en Worcester, al norte. Se unió al Ejército cuando tenía 18 años. En el servicio militar conoció a su pareja y se mudó con ella a su ciudad, Burton upon Trent, cerca de Derby. Allí, como en todo el centro de Inglaterra, casi el 60% votó a favor del Brexit en 2016. Pero, una década después, incluso en lugares como Derby la opinión pública es otra.

Guerra y paz

A Corr le gusta caminar por el campo, como buen británico, pero no se considera un experto caminante ni tiene equipo de senderismo. El camino fue un reto para todos, especialmente con la ola de calor de principios de junio y algún percance de salud (uno de los miembros del grupo estaba operado de cadera).

El grupo llevaba una bandera europea, y la mayoría de los comentarios de espontáneos fueron positivos. Corr habla de la excepción, “un par de personas un poco conflictivas” en Canterbury, en Kent. En Francia y en Bélgica se sorprendieron del recibimiento tan amigable: “Nos invitaban a volver… Fue muy alentador. Eso fue lo que nos mantuvo en pie especialmente durante los días difíciles bajo el calor”.

La ruta que hicieron hasta Bruselas es un “poderoso recordatorio sobre la guerra”, con ceremonias y memoriales de caídos a lo largo del camino y momentos que Corr describe como emotivos e iluminadores: “Eso me recordó por qué queremos volver a la UE, porque es básicamente un proyecto de paz. La idea es que si conectas a todos estos países económica y políticamente no irán a la guerra entre sí. Y funciona.”

Los recibió en Bruselas Sandro Gozi, europarlamentario italiano que ahora pertenece a la delegación de Francia por el partido de Emmanuel Macron y preside un grupo de relaciones de la UE con el Reino Unido. En un discurso, Gozi prometió que en cada reunión con representantes del Gobierno de Londres tendrá a mano el libro de testimonios.

A los caminantes también les esperaban británicos residentes en Bélgica o en España, y simpatizantes europeos en Bruselas. A Corr le emocionó que un joven alemán tomara el micrófono delante del Parlamento y dijera: “Bienvenidos a casa”. 

Corr es ahora uno de los organizadores de las marchas anuales en Londres, pero su activismo es reciente y cuenta que nació de ver los efectos del Brexit en su comunidad.

Votó en el referéndum del 23 de junio de 2016 a favor de permanecer en la Unión Europea, pero dice que entonces no podía imaginar la importancia de aquel día. “Voté, pero sinceramente no lo hice con mucha pasión porque, como mucha gente en este país, realmente no sabía mucho al respecto”, dice. En 2019, un año antes de la salida oficial del Reino Unido de la Unión Europea, se implicó en la causa en lugar de “aburrir” a sus familiares con quejas en Facebook. Fundó el grupo nacional de marchas a favor de la vuelta a la UE.

La opinión pública ahora

La abrumadora mayoría del país cree que salirse de la Unión Europea fue una mala idea y ha tenido efectos negativos en la economía, la política y la demografía. El porcentaje cambia según cómo se pregunte, pero el rechazo al Brexit se repite de manera consistente. 

El 56% está ahora a favor de volver a la UE frente al 35% que opina lo contrario, según una encuesta de YouGov de mayo. Desde 2022 ha habido una clara y consistente mayoría de votantes a favor de reincorporarse a la UE. En promedio, en las encuestas de este año, el 60% está a favor de reincorporarse, según la red académica UK in a Changing Europe.

La mayoría de los británicos también está a favor de acercarse a la UE cuando se pregunta por políticas concretas, como el comercio y la defensa. Incluso el 40% de quienes se identifican como votantes de Reform, el partido de extrema derecha salido del Partido del Brexit, están de acuerdo con la idea de reforzar la relación de seguridad y defensa con los vecinos europeos. Hay mayorías para la vuelta al mercado único y el acercamiento de casi cualquier tipo a la UE.

La mayoría de los ciudadanos de la UE también apoya la vuelta del Reino Unido, según una encuesta recién publicada del centro de estudios European Center on Foreign Relations. Los más entusiastas de la alianza con el Reino Unido son alemanes y españoles.

El efecto dominó

Para Corr, está claro lo que ha pasado en los últimos 10 años, en particular en esta década: la mayoría ha sentido los efectos del Brexit en la vida diaria de un país empobrecido. “No importa en qué sector estés o qué empleo desempeñes, ha afectado a todo el mundo”, dice. Su trabajo como camionero es un buen ejemplo: cada vez tiene menos colegas y se nota el efecto dominó en la cadena logística. En un país que depende casi completamente del transporte por carretera, no hay suficientes conductores para llevar a tiempo ladrillos a las canteras o huevos a los supermercados.

Corr cuenta que empresas han quebrado, sobre todo las pequeñas, por falta de personal y que se nota la ausencia de las decenas de miles de camioneros de la UE que se fueron a casa y no han regresado. De la escasez en los súper a los precios cada vez más altos, cree que todo tiene que ver con la falta de trabajadores. De hecho, el transporte ha sido uno de los sectores más afectados por el Brexit junto al de la hostelería y la sanidad. 

“En mi sector, la evidencia está clara sobre lo que el Brexit le hizo a este país”, dice Corr, que estima que faltan unos 40.000 conductores. La bajada de la competencia, cuenta, no se ha traducido en salarios que compensen las subidas de precios: “Ninguno de nuestros salarios subió más que la inflación. Así que no estamos mejor.”

Las barreras transfronterizas también limitan sus opciones. El año pasado, se apuntó a un trabajo de reparto por toda Europa, pero el proyecto se canceló por el papeleo. Las ganancias se limitan en cuanto se empieza a acumular el coste de la burocracia y las demoras en la frontera.

Los retrasos en la frontera hacen que el comercio de bienes perecederos se haya reducido y que a muchos no les compense hacer el viaje. Los conductores europeos que cobran por kilómetro en lugar de por hora no están dispuestos a estar parados en un puerto británico tres o cuatro días.

“Y hacer todo esto tiene un efecto dominó que se nota en los precios de nuestras tiendas, en la frescura de los productos”, explica Corr. Durante su caminata hacia Bruselas, le llamaron la atención las frutas y verduras en los supermercados franceses y belgas. “Entrar en sus tiendas es ver una diferencia muy marcada entre nuestros supermercados y los de allá. Y todos sabemos por qué”, cuenta.

Las promesas de Starmer

El Gobierno laborista de Keir Starmer se ha acercado a los líderes de la UE en su relación personal y su retórica, pero poco ha cambiado en la práctica desde que llegó al poder en 2024. Starmer prometió aligerar la burocracia en la frontera, pero el acuerdo comercial actual entre la UE y el Reino Unido deja pocas opciones más allá de unos parches. 

La caída en el comercio de bienes para el Reino Unido ha sido radical —el de servicios se ha mantenido— no solo con la Unión Europea, sino también con el resto del mundo, al quedarse fuera de cadenas de suministro. Las exportaciones del Reino Unido hacia la UE han bajado un 12% y las importaciones, un 16%, según un informe recién publicado, y los efectos más notables han sido en los sectores agrícola, químico y farmacéutico. A la vez, los británicos no han sustituido a los europeos por otros socios de manera notable y, de hecho, el comercio global ha bajado.

Incluso las multinacionales que siguen apostando por el Reino Unido han reducido sus planes para el país que está fuera del mercado europeo sin barreras. Se nota especialmente en sectores que dependen de componentes de varios orígenes, como el automovilístico.

El Brexit ha supuesto, por ejemplo, que la planta de MINI de BMW en Oxford, el polo económico para la ciudad además de la universidad, reconsidere sus planes para la fabricación de coches eléctricos. En la cercana Swindon, Honda cerró su fábrica en 2021 con la pérdida de miles de trabajos.

Al ser preguntado por elDiario.es por la planta de Oxford, un portavoz de BMW en el Reino Unido no quiere entrar en los efectos del Brexit y explica que “el libre comercio y la cooperación internacional” son muy importantes para el grupo. Los impuestos de la UE para los componentes de vehículos eléctricos fabricados en terceros países también afectan ahora al Reino Unido.

Más pobres

El informe más completo sobre el impacto económico del Brexit, publicado en noviembre de 2025, estima que el Reino Unido ha perdido entre el 6% y el 8% de su PIB por estar fuera de la Unión Europea.

“Estimamos que la inversión se ha reducido entre un 12 y un 18%, el empleo entre un tres y un cuatro por ciento, y la productividad, entre un tres y un cuatro”, explican los economistas autores del informe de la Oficina Nacional de la Investigación Económica (NBER, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos. “Estos grandes efectos negativos reflejan una combinación de gran incertidumbre, demanda reducida, desvío del tiempo de gestión, y mal uso de recursos por el proceso dilatado del Brexit”.

Gran parte de esa pérdida viene del comercio, por las llamadas barreras no arancelarias, que aunque no implican el pago de recargos para los comerciantes, sí requieren papeleo extra, controles en la frontera y sobrecargos de impuestos para el consumidor. En el Reino Unido, algunos supermercados incluso prefieren pagar aranceles y comprar productos en mercados más inciertos: por ejemplo, tomates marroquíes en lugar de españoles.

El impacto se ha ido sintiendo a cámara lenta, en parte porque la salida oficial no fue hasta 2020 y las nuevas reglas se han ido desplegando desde entonces, en ocasiones con retrasos para intentar paliar sus daños. 

El Gobierno laborista siente ahora la presión en su propio partido de volver al menos al mercado único, lo que permite tener acceso al comercio sin barreras, pero que también implica la libre circulación de personas, supuestamente el motivo que movilizó a la población en contra de la Unión Europea. Los gobiernos y las instituciones de la UE son escépticas sobre los intentos de Starmer de un acuerdo a medida y han rechazado la propuesta del Gobierno laborista de crear un mercado único para los británicos sin la libertad de movimiento.

Otra cuestión todavía más compleja sería integrarse de nuevo como miembro de pleno derecho en la Unión, probablemente después de otro referéndum en el Reino Unido y tal vez en alguno de los países miembros, por ejemplo, en Francia.

“Volver puede ser tan lioso como salirse”, dijo esta semana Anand Menon, director de UK in a Changing Europe, durante la presentación del informe de esta red académica sobre los 10 años desde el referéndum del Brexit. “Quién aconsejaría a un primer ministro exponerse a un montón de críticas durante años para tomar una decisión que beneficie a su sucesor. No se me ocurre ningún político que esté dispuesto a eso”.

El ni carne ni pescado del actual Gobierno reporta poco y aun así suscita críticas de la minoría más partidaria del Brexit y de la ruptura total con la UE. Starmer intenta ahora alinear la legislación británica con la europea de manera casi automática, con la esperanza de que eso agilice el comercio. Es una manera de acercarse al mercado único a la UE por la puerta de atrás.

Desde 2024, ha habido negociaciones sobre cooperación económica, cultural y de seguridad, pero el único acuerdo completado hasta ahora ha sido la reincorporación del Reino Unido a los programas de investigación e intercambio universitario. En todo caso, el efecto estimado de los acuerdos sobre la mesa, sería del 0,5% del PIB británico. Esto está lejos de compensar el daño que la agencia de control presupuestario del Reino Unido y la mayoría de los economistas creen que el Brexit ha causado a la economía británica.

Después de varios retrasos, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, anunció esta semana que la cumbre anual entre la UE y el Reino Unido se celebrará el 22 de julio en Bruselas. Los acuerdos de la del año pasado apenas han tenido desarrollos concretos, como subraya Jill Rutter, experta en el Brexit y exfuncionaria del Tesoro: “Todavía no se ha cumplido nada… No está claro que este Gobierno tenga una visión clara”.

“Juntos estamos mejor”

Pero, visión clara o no, Jonathan Portes, economista del King's College de Londres y miembro de UK in a Changing Europe, comentaba en la presentación del informe sobre los 10 años del Brexit que la vuelta a la UE puede ser la única opción para el Reino Unido, especialmente en un entorno donde ya está claro que Estados Unidos no es un aliado de fiar y que la competencia de China y la amenaza de Rusia pueden poner en apuros a todos los europeos. 

“El punto medio resulta bastante incómodo en el futuro previsible”, dijo Portes, que cree que ahora es más fácil de argumentar para el público británico y europeo que “juntos estamos mejor”.  

Los dos candidatos laboristas que ahora aspiran a sustituir a Starmer como primer ministro, Wes Streeting y Andy Burnham, defienden abiertamente la vuelta del Reino Unido a la Unión Europea. Pero el avance de una propuesta de acercamiento o regreso dependerá en gran medida de las elecciones de 2029. De momento, Nigel Farage, el líder de la extrema derecha y artífice del Brexit, encabeza las encuestas. Un Gobierno de Farage o de una coalición de su partido con los conservadores supondría incluso un retroceso respecto al estatus existente.

Tanto Reform como el Partido Conservador prometen ahora sacar al Reino Unido de la convención europea de derechos humanos, lo que llevaría a la suspensión del actual acuerdo de cooperación y comercio que regula las relaciones con la UE.

Igual que la salida de la UE fue resultado de una batalla entre las élites del Partido Conservador ahora puede haber otro debate en el Partido Laborista sobre si regresar debe ser una promesa para las próximas elecciones generales. Plantear la vuelta a la UE mejoraría la intención de voto de los laboristas: del 31% actual al 45%, según los últimos datos de UK in a Changing Europe. Otra cosa es que Starmer o su sucesor se atrevan a dar el paso.

Casi la mitad de los ciudadanos quiere otro referéndum sobre la UE, entre otras cosas porque hay una nueva generación que no tuvo la oportunidad de votar. Incluso en las zonas más partidarias del Brexit, como el centro y el norte de Inglaterra, se nota un cambio.

Corr está seguro de que verá al Reino Unido de vuelta a la UE. Según él, la única cuestión es cuándo. “El país no necesariamente ha cambiado de opinión, pero ha madurado”, dice Corr. “Siento que los ciudadanos han seguido adelante. Solo necesitamos que los políticos se pongan al día”.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, llegó este jueves a la cumbre de Bruselas proponiendo que “Europa lo que necesita son amigos” ante las propuestas de un grupo de países encabezados por Francia para iniciar una guerra comercial con China. Tras horas de negociaciones que acabaron esta madrugada, los líderes europeos han acordado retrasar la confrontación comercial con el gigante asiático ante la división de opiniones dentro del bloque europeo.

En un comunicado escueto, los 27 países miembros de la UE han pactado que ante los “desequilibrios macroeconómicos globales requieren una respuesta europea basada en dos pilares: la unidad europea y el diálogo con nuestros principales socios económicos”.

Esta “respuesta europea” se va a construir “manteniendo un diálogo constructivo con nuestros principales socios económicos, con el fin de defender nuestros intereses económicos y de seguridad”, que es la posición que ha defendido España. Además, se ha acordado “desarrollar y, eventualmente, ampliar el conjunto de instrumentos en materia de defensa comercial y política industrial, para garantizar que la Unión Europea disponga de todas las herramientas necesarias para defender sus intereses y reducir riesgos”, que es la postura que mantiene Francia. Ahora bien, la UE inicia ahora un periodo de estudio y aprobación lo que puede suponer varios años de trámites burocráticos.

La clave del comunicado está en la parte de que “la UE debe seguir diversificando su comercio, reduciendo riesgos (derisking), disminuyendo sus dependencias y reforzando su autonomía estratégica”. Con la fuerte dependencia de la industria europea de componentes y materias primas que controla China no es posible afrontar un conflicto comercial sin “consecuencias desastrosas”, como admitió un diplomático, para las empresas de la UE.  

No había diferencias a la hora de analizar la situación: la sobreproducción de China y el déficit comercial de Europa no son sostenibles y amenazan a la industria de la UE. Los datos son elocuentes: El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025. En el primer trimestre de 2026, el déficit siguió ampliándose hasta casi los 95.000 millones, cuando en el mismo periodo del año anterior llegó a los 88.400 millones. 

Sin embargo, hay muchas diferencias sobre cómo abordar este reto. De hecho, la Comisión Europea planteó la situación hablando de “desequilibrios macroeconómicos globales” sin mencionar al país asiático. China ya ha demostrado cuando la UE aprobó aranceles sobre los coches eléctricos y respondió con tasas sobre el vino o los productos del cerdo que tiene fuerza para hacer daño a las empresas europeas. También hay que recordar que con la avalancha de aranceles que propuso el presidente de EEUU, Donald Trump, China contraatacó con controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. Entonces la industria europea del automóvil y otros fabricantes de productos electrónicos advirtieron que si se alargaba el frenazo a la distribución de minerales críticos tendrían que paralizar las fábricas.

Con este contexto, países como España y Grecia abogaban por mantener el diálogo con China y abandonar las posiciones más beligerantes. “Necesitamos amigos, necesitamos relaciones equilibradas, necesitamos ser pragmáticos y necesitamos tender puentes tanto con grandes economías, potenciales aliados como es China, o con tradicionales aliados como es el caso de Estados Unidos”, comentó Sánchez.

En el otro lado, Francia, Italia, Países Bajos, Polonia, Bélgica y Dinamarca querían una posición más dura y que la UE utilice más instrumentos de defensa comercial frente al país asiático. En una situación intermedia se ha quedado Alemania, que antes de la reunión apostó por una respuesta más dura, luego ha matizado su posición y se ha queda en el medio junto a Finlandia, Suecia o Irlanda.

Las relaciones comerciales con China se han convertido en un foco de división en el seno de la Unión Europea. No hay divergencias en el análisis de la situación: la sobreproducción del gigante asiático y el déficit comercial de Europa no son sostenibles y amenazan a la industria de la UE, pero las diferencias vienen en la respuesta que se quiere dar desde Bruselas. Mientras Francia encabeza a un grupo de países que exige medidas más duras contra China a la Comisión Europea, España aboga por abandonar la confrontación directa y buscar una solución pragmática mediante la negociación. La posición europea se va a discutir entre los 27 países miembros en la cumbre que se celebra este 18 y 19 de junio en Bruselas.

Los datos son abrumadores. El déficit comercial de la Unión Europea con China alcanzó los 360.000 millones de euros en 2025. En el primer trimestre de 2026, el déficit siguió ampliándose hasta casi los 95.000 millones, cuando en el mismo periodo del año anterior llegó a los 88.400 millones. Los volúmenes de exportación de China han aumentado más de un 40% desde la pandemia, mientras que sus importaciones se han mantenido prácticamente estancadas. Al mismo tiempo, las exportaciones hacia China procedentes de las principales economías europeas han disminuido desde 2022, con la única excepción de Países Bajos, según el Jacques Delors Centre.

El pasado mayo, la Comisión Europea ya lanzó un comunicado en el que sacó a la luz las conclusiones de un debate interno en el que aseguraba que “la relación comercial y de inversión no es sostenible” con China. Bruselas insistía en que “a medida que los intereses económicos y de seguridad se entrelazan cada vez más, ambas dimensiones requerirán una respuesta más sólida y coherente”. La Comisión apuntaba que su “enfoque general sigue siendo la reducción de riesgos (”de-risking“), no el desacoplamiento. China es un socio fundamental, y el compromiso y el diálogo continuarán mientras los canales de comunicación permanezcan abiertos”.

Francia lidera el frente que pide medidas más duras

Francia está liderando la puesta en marcha de medidas más drásticas contra el gigante chino. El mes pasado, el presidente francés, Emmanuel Macron, ya puso sobre la mesa que la UE debería disponer de medidas parecidas a las de Estados Unidos para defender a su industria. “Debemos aceptar la adopción de medidas de protección, medidas de salvaguardia, un equivalente europeo de la Sección 301”.

La Sección 301 es una disposición de la Ley de Comercio de Estados Unidos de 1974 que otorga la autoridad para investigar e imponer sanciones comerciales a países extranjeros que adopten prácticas comerciales injustas o discriminatorias que perjudiquen el comercio estadounidense. La UE cuenta con un instrumento anticoerción, que permite sancionar y defenderse de terceros países que utilicen presiones o chantajes económicos. El problema es que esta medida es de lenta y difícil aplicación, por lo que Francia propone que sería necesario crear otros instrumentos más ágiles.

Francia ha conseguido el respaldo de países como Polonia, Países Bajos y Bélgica. Mientras otros Estados miembros como Alemania o Suecia se han mostrado partidarios de que la Comisión Europea proponga nuevos instrumentos comerciales para defender a Europa. Sin embargo, España plantea que ir a una guerra comercial directa con China no es el mejor camino. Fuentes del Gobierno español aseguran que China es la segunda potencia económica del mundo y se debería mantener un diálogo constructivo para que entiendan también que hay algunos elementos de la relación económica que no son sostenibles.

España aboga por la negociación pragmática

España no es partidaria de abrir otro frente con China cuando la situación económica de la UE no es la mejor, sigue la guerra en Ucrania, se está todavía a la espera de una resolución real de la guerra de Irán y la apertura del estrecho de Ormuz y todavía hay problemas comerciales y de otro tipo con Estados Unidos. Pero además, fuentes diplomáticas insisten en que es más beneficioso ser más pragmáticos con China y no ir a una guerra comercial directa , que puede tener consecuencias desastrosas, por la fortaleza de China para responder con medidas de represalia muy duras a la nueva posición europea.

Hay que recordar que China ya mostró su capacidad de alterar las redes de suministro globales cuando el 4 de abril de 2025, como respuesta a la ofensiva arancelaria del presidente de EEUU, Donald Trump, y a las tensiones crecientes por las tasas europeas a los automóviles eléctricos chinos, Pekín impuso controles a la exportación de tierras raras que convulsionó a los fabricantes de todo el mundo. Entonces la industria europea del automóvil y otros fabricantes de productos electrónicos advirtieron que si se alargaba el frenazo a la distribución de minerales críticos tendrían que paralizar las fábricas.

Un informe del think tank oficial de la UE,  EU Institute for Security Studies, bajo el título de 'Los materiales críticos como arma de Pekín', reveló que la restricción de suministros por parte de China tiene un impacto tremendo en Europa, ya que pueden provocar la interrupción de la producción de las fábricas europeas y supone una trampa de deslocalización, ya que con la amenaza de limitar las licencias de exportación de componentes críticos, Pekín presiona a las industrias europeas para que trasladen sus centros de producción de alto valor añadido a China. El EU Institute for Security Studies no duda en calificar como “coerción política” la concesión de licencias de exportación por parte de China como moneda de cambio para forzar a la UE a cambiar sus políticas comerciales.

En este sentido, los países del G7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá) firmaron una declaración este miércoles para que ningún país tenga el control del suministro de más del 60% de sus importaciones de tierras raras para 2030. El mensaje es directo para China, que tiene bajo su dominio el 70% de la minería global y el 90% de la capacidad de procesamiento de estos materiales en el mundo.

No es que la Unión Europea se haya quedado parada ante las maniobras chinas para beneficiar a sus empresas. Por un lado, la UE puso en marcha aranceles a los coches eléctricos chinos, también ha prohibido los proyectos de energías renovables con fondos europeos que lleven piezas de China o lanzó el  Paquete de Soberanía Tecnológica Europea para vetar a empresas de EEUU y chinas al acceso a datos de ciudadanos europeos. Ahora se abre el debate entre los países europeos para definir una segunda tanda de respuestas que puede abrir una guerra comercial con el gigante asiático.

A diferencia de lo que solemos asumir en Occidente, el sistema político chino cuenta con ocho partidos legales minoritarios que cooperan con el régimen bajo la dirección –y subordinación– del Partido Comunista de China (PCCh). Uno de ellos es el Liga Democrática de China, al que pertenece Jia Qingguo. Este partido enfoca su agenda principalmente en el desarrollo cultural, científico y educativo de la nación. Su base de afiliados (más de 340.000 miembros) está compuesta por académicos de alto nivel, científicos y educadores. Su propuesta principal es canalizar el conocimiento técnico y académico de este sector hacia la toma de decisiones del Estado.

Jia Qingguo (Wuzhi, Henan, 1956) es una figura destacada dentro de la Liga Democrática y, a través de esta afiliación, ocupa su influyente escaño en el Comité Permanente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh). No es un parlamento con poder legislativo, pero sí el máximo órgano consultivo y de asesoramiento político del país. Este experto en relaciones internacionales es reconocido por haber sido el decano de la prestigiosa Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad de Pekín.

En esta entrevista que concede a elDiario.es tras su participación en la reunión anual del Cercle d'Economia en Barcelona en un debate sobre la reconfiguración del orden internacional, no rehúye a cuestiones políticas, si bien el diálogo gira principalmente en torno a cuestiones económicas. Pero reconoce las “violaciones de derechos humanos” en Xinjiang, “que China debería aprender a evitar”, y no le duelen prendas en señalar a Estados Unidos y a la UE por no reconocer el “genocidio del Gobierno de Israel en Gaza” ni en admitir que en la estrecha colaboración de China con Rusia “tiene mucho que ver EEUU”.

Europa se siente cada vez más atrapada entre Washington y Pekín. ¿Cómo cree que debería posicionarse la Unión Europea en este nuevo panorama internacional?

Europa debería desarrollar sus propias políticas en función de sus intereses y valores. Y sus intereses exigen que Europa continúe con las relaciones comerciales y económicas. Es la manera que tiene de aprovechar la ventaja comparativa en el comercio y de hacer a Europa más próspera. Europa puede vender su tecnología a China, pero también aprender y comprar tecnología de China. Debe ser un proceso bidireccional. Aprovechar la oportunidad para Europa es una decisión que los europeos tienen que tomar, pero no hay que desperdiciar esta oportunidad por la presión de EEUU.

La Comisión Europea sostiene que la actual relación comercial y de inversión con China no es sostenible. ¿Cree que Bruselas exagera?

No sé por qué dice que no es sostenible, se ha sostenido durante mucho tiempo. Comenzó cuando China era bastante débil, cuando las empresas chinas eran muy pequeñas y también atrasadas. China no la detuvo y se ha beneficiado del proceso. Las empresas chinas se han ido haciendo más grandes con el tiempo, más fuertes y más competitivas. Si las empresas chinas pudieron hacerlo cuando la situación estaba en contra de China, ¿por qué no pueden hacerlo las empresas europeas cuando están en una mejor posición que la que tenían las empresas chinas en el pasado? Decir que la relación económica no es sostenible demuestra que algunas personas no tienen confianza en las empresas europeas. En otras palabras, creen que no pueden aprender, adaptarse, ni que pueden tener éxito en el comercio y en la inversión con China.

¿Los productos Huawei no son seguros? Los teléfonos de Apple tienen vulnerabilidades demostradas por la propia inteligencia de EEUU. Es una decisión política, no de seguridad

Desde Europa se percibe una contradicción: China defiende la globalización y el libre comercio mientras mantiene importantes barreras en sectores estratégicos.

Las barreras comerciales y los aranceles de China han bajado a lo largo de los años. China tiene un acuerdo de libre comercio con los países de la ASEAN y ambas partes se han beneficiado de ello. ¿Por qué no pueden hacerlo China y Europa? Están obstaculizando su propio progreso en términos de desarrollo tecnológico. Uno de los problemas con Europa es que se preocupa mucho por la influencia estadounidense. Por ejemplo, EEUU dijo que los productos de Huawei no eran seguros. Tanto el Gobierno británico como el alemán realizaron todo tipo de pruebas en los laboratorios y no encontraron nada, y aun así siguieron su consejo. Usted habla de vulnerabilidades: el teléfono de Apple también las tiene. Hay evidencias proporcionadas de que la inteligencia de EEUU intervenía en los teléfonos de los líderes europeos. Pero en el caso de Huawei, después de tantas pruebas, todavía no confían en sus productos. Es una decisión política, no de seguridad.

China lidera la transición hacia el vehículo eléctrico, mientras Europa teme perder parte de su capacidad industrial. Los fabricantes europeos denuncian que las ayudas públicas han permitido a las empresas chinas construir una ventaja competitiva difícil de igualar.

Creo que tanto China como Europa subvencionan a sus empresas. El argumento de que las empresas chinas se han vuelto más competitivas gracias a las subvenciones es exagerado: son competitivas en general, no solo en un sector o producto. Si el Gobierno chino proporcionase subvenciones a todas las empresas para hacerlas competitivas en el mercado mundial, quebraría. El verdadero secreto es que están sometidas a mucha presión. En un inicio, había docenas de empresas de vehículos eléctricos en China enfrascadas en una competencia feroz. Todas perdían dinero, a pesar de las subvenciones. Entonces el Gobierno chino, por si no fuera suficiente, introdujo Tesla en China. Se construyó una fábrica en Shanghái enorme, lo que puso aún más nerviosas a las empresas chinas. Al final quedaron las más fuertes, como BYD o Geely. Las que intentaron mejorar y fueron capaces de ofrecer productos de mayor calidad a un precio menor. Esa es probablemente la razón por la que algunas empresas tuvieron éxito y otras quebraron.

El vicepresidente y ministro español de Economía, Carlos Cuerpo, ha defendido la necesidad de dialogar con China “de igual a igual”. ¿Qué significa para usted una relación entre iguales entre Europa y China?

Durante mucho tiempo, el Gobierno ha defendido establecer una relación de igualdad y respeto mutuo hacia los países occidentales, en general, y con Europa en particular. Para China no hay ningún problema, la cuestión es cómo llevarlo a la práctica. Me pregunto, por ejemplo, ¿seríamos capaces de mantener una conversación real sobre cómo abordar cuestiones de derechos humanos o recurriríamos a la “diplomacia del megáfono” para decirlo a gritos sin llegar a un acuerdo? Creo que China, probablemente, prefiera el primer enfoque. Todos tenemos nuestras preocupaciones sobre los derechos humanos y todos podemos mejorar en esa materia. Así que es mejor que sentarnos tranquilamente a dialogar para compartir nuestras experiencias y que aprendamos mutuamente.

¿Qué otros errores está cometiendo Europa en su análisis de China?

Sobre todo en cuanto a la lectura que hay sobre su situación en materia de derechos humanos. Las decisiones de la UE en los últimos años respecto a China han estado muy condicionadas. Europa depende mucho de EEUU y le interesa mantener esa buena relación. A veces, hasta el punto de perjudicar sus propios intereses. Un ejemplo es el caso de Xinjiang. Los europeos aceptaron la narrativa estadounidense de que lo que ocurrió fue un genocidio. Para nosotros, en cambio, fue una gran campaña antiterrorista. Muchas personas fueron asesinadas y China tenía que responder. Es cierto que para combatir el terrorismo se tomaron decisiones que violaron derechos humanos. Pero si se mira el resultado final, Xinjiang se está convirtiendo en un lugar mejor y más seguro. De los medios para lograrlo hay que aprender para evitar llegar a esos extremos. Pero considerarlo un genocidio es demasiado. Un genocidio es lo que el Gobierno israelí está haciendo en Gaza. Eso es un genocidio y, sin embargo, ni el Gobierno estadounidense ni la UE lo nombran como tal.

La lucha contra la corrupción ha sido una de las grandes prioridades del liderazgo chino en los últimos años. ¿Qué balance hace de esos esfuerzos y cuáles son los principales desafíos pendientes para fortalecer las instituciones y la confianza ciudadana?

China ha estado librando una guerra contra la corrupción y hemos derribado a muchos funcionarios que malversaron dinero público. Creo que eso muestra la determinación del Partido Comunista Chino por hacer que el Gobierno sea honesto. Pero todavía queda mucho por hacer. La pregunta de cómo hacer que el sistema sea limpio y eficiente sigue sin ser respondida completamente. Pero al menos ahora los funcionarios acatan más las normas que en ningún otro momento de la historia china. En otras palabras, ahora operan dentro de las reglas, aunque siga habiendo corrupción.

China entiende las razones de Rusia: la expansión hacia el este de la OTAN ejerció una enorme presión (...), pero China no ha respaldado las operaciones militares especiales de Rusia, en Ucrania: viola el derecho internacional

China ha evitado condenar la invasión rusa de Ucrania y mantiene una estrecha relación con Vladímir Putin. ¿Dónde sitúa Pekín los límites de esa asociación? ¿Existe algún escenario en el que China pudiera distanciarse de Rusia?

Es cierto que la relación política de China con Rusia es bastante buena. Pero eso no significa que China respalde las operaciones militares especiales de Rusia, como ellos las llaman, en Ucrania. La razón es sencilla: es una violación de la Carta de la ONU y del derecho internacional. Pero China también entiende las razones de Rusia: la expansión hacia el este de la OTAN ejerció una enorme presión sobre su país, y Ucrania era parte de la Unión Soviética. Estas dos cosas fueron las que probablemente llevaron al presidente Putin a tomar una decisión. Pero China nunca ha respaldado las operaciones militares de Rusia en Ucrania, en su lugar adoptó una política de neutralidad. China se ha abstenido incluso de vender armas a Rusia para apoyar sus operaciones militares. Esperamos que los dos países puedan alcanzar un alto el fuego lo antes posible y que puedan abordar sus diferencias mediante la negociación, en lugar de dejar morir a su gente en los campos de batalla.

Si la guerra de Ucrania terminase mañana, ¿seguiría siendo Rusia un socio estratégico indispensable para China o la importancia de Moscú depende en gran medida de su confrontación con Occidente?

Sin duda, China y Rusia mantendrían su nivel actual de cooperación si no fuera por la cuestión de Ucrania. Creo que la cooperación entre ambos países no puede sino ampliarse y no va dirigida contra ningún otro país. Por supuesto, la razón por la que China está dispuesta, y Rusia también, a participar en este tipo de cooperación, creo que tiene mucho que ver con las presiones de EEUU sobre ambos. Pero creo que no podemos descartar la posibilidad de que, con el tiempo, China y EEUU, por un lado, y Rusia y EEUU, por el otro, mejoren su relación. Pero primero tenemos que poner fin a la guerra en Ucrania antes de poder alcanzar algún tipo de gran poder en la cima.

Hablemos de la economía doméstica de su país. Durante años se asumió que el crecimiento económico chino sería prácticamente ilimitado. Hoy el país afronta un envejecimiento acelerado de la población, una prolongada crisis inmobiliaria y una menor confianza de los consumidores. ¿Cuál considera que es el principal desafío económico de China para la próxima década?

Aunque no soy economista, creo que el nivel actual de crecimiento de China sigue siendo bastante sólido. Pero tenga en cuenta que la economía china se ha vuelto tan grande que niveles más altos de crecimiento son cada vez menos probables. Por supuesto, nos enfrentamos a muchos desafíos económicos, como los que usted cita: el problema inmobiliario, la falta de consumo interno, el problema del envejecimiento de la población. El Gobierno chino está intentando abordarlos. Lo primero es estimular, desarrollar políticas para estimular el desarrollo del sector de alta tecnología, la fabricación de alta gama, la inteligencia artificial, los robots, quizás también la maquinaria agrícola, el 6G, todas estas cosas. Y al mismo tiempo, por supuesto, el Gobierno chino ha estado diseñando políticas para ayudar a las personas que se han quedado atrás; es decir, las que están perdiendo sus puestos de trabajo y también a la población vulnerable, para garantizar que puedan llevar una vida digna. Estamos en un proceso de transición desde una economía centrada en productos de gama media y baja hacia una economía que tendrá una cuota cada vez mayor del mercado mundial en productos de fabricación de alta gama, así como en el ámbito de la ciencia y tecnología.

La IA y los robots destruyen empleo y hay que abordarlo. Se habla de recaudar impuestos a los empresas muy automatizadas para ayudar a formar a los afectados y, luego, tal vez deberíamos pensar en reducir la jornada laboral

El desempleo juvenil ha alcanzado niveles muy elevados y muchos jóvenes expresan incertidumbre sobre su futuro laboral y económico. ¿Le preocupa que este fenómeno pueda tener consecuencias sociales o políticas a largo plazo?

Bueno, sin duda es un tema al que el Gobierno chino ha prestado cada vez más atención, pero no solo al desempleo juvenil, sino también al desempleo en general, debido a la creciente aplicación de la IA. Por ejemplo, tenemos taxis robotizados, vamos a tener fábricas robotizadas, así que ¿cómo vamos a abordar la situación de desempleo que se derivará de ello? Pues estamos pensando en formas de abordarlo: una forma es ayudar a formar a la gente para que se adapte a nuevos puestos de trabajo, vale, no sé dónde estarán esos puestos, pero quizá más en el sector servicios. Hay quien habla de recaudar impuestos de los robots…

Aquí tenemos ese debate, también, aún muy embrionario

Creo que es una buena idea, pero luego resulta muy difícil de aplicar porque, en primer lugar, ¿qué es exactamente un robot? ¿Es una máquina, un robot? ¿A partir de qué nivel de automatización se puede considerar que es un robot? Quizá, con el tiempo, atacaremos a las empresas que tengan un alto grado de automatización, de modo que se graven a las que no empleen a mucha gente. Así, utilizaremos el dinero para ayudar a formar a las personas para nuevos puestos de trabajo y también para proporcionar asistencia social a las personas que no pueden encontrar trabajo. Y luego, tal vez deberíamos pensar en reducir la jornada laboral o los días de trabajo. Creo que en Europa también han estado circulando ideas similares, por lo que nos enfrentamos al mismo reto; deberíamos intercambiar opiniones, experiencias e ideas sobre cómo abordar estos problemas, ya que son retos comunes que ambas partes debemos abordar juntos.

Si tuviera que señalar una idea equivocada que hoy predomina en Europa sobre China, ¿cuál sería?

Creo que la idea de que China no se preocupa por el bienestar de la gente, desde una perspectiva de derechos humanos, y de que el Gobierno chino no responde a los intereses y demandas de la gente. Eso no es cierto. De hecho, que China haya llegado a este punto y que goce de un nivel tan alto de apoyo popular... Creo que la Universidad de Harvard realizó hace muchos años un estudio sobre el apoyo popular en China y este se mantuvo bastante alto. Hace muchos años estuve en Washington y pude comprobar como por cualquier gestión hay más colas e ineficiencias burocráticas que en China. A pesar de que nuestros líderes no son elegidos en unas elecciones competitivas son igual de receptivos, si no más, a las necesidades e intereses de la gente común. Así que tenemos que ser más comprensivos, necesitamos entendernos mejor unos a otros en lugar de descartar a la otra parte como moralmente inferior. Sí, deberíamos tratarnos de una manera más respetuosa y equitativa.

El Gobierno de Ecuador ha hecho oficial este domingo la eliminación de los aranceles del 100% que había impuesto a las importaciones de Colombia, tal como había anunciado el viernes el presidente ecuatoriano, Daniel Noboa, junto al candidato de la ultraderecha colombiana y en plena votación en el país vecino.

El Servicio Nacional de Aduana (Senae) emitió una resolución en la que se elimina la tasa del 100% creada por el propio Noboa para las mercancías que provengan o que sean originarias de Colombia, y que entrará en vigor este mismo lunes, 1 de junio.

La guerra comercial entre ambos países fue iniciada por el presidente Noboa, quien anunció en enero la imposición de una “tasa de seguridad” a las importaciones del país vecino, al considerar “insuficientes” las acciones del Gobierno de su homólogo colombiano, Gustavo Petro, contra el narcotráfico y otras actividades criminales en la frontera común.

En febrero entró en vigor una tasa del 30%, que subió posteriormente al 50% y desde mayo al 100%. Colombia respondió primero con un 30% para varios productos y luego impuso gravámenes diferenciados que llegaron hasta el 75%.

De forma paralela, Colombia cortó la interconexión eléctrica con Ecuador y cerró su frontera terrestre al ingreso de varios productos ecuatorianos, como el arroz y el banano.

Mientras, Ecuador incrementó de 3 a 30 dólares el precio por barril del transporte de petróleo de la estatal colombiana Ecopetrol a través de uno de sus principales oleoductos.

La medida fue duramente criticada por empresarios y comerciantes de ambos lados de la frontera, pero los diálogos entre los dos países no prosperaron y las relaciones se tensaron aún más por acusaciones cruzadas entre Noboa y Petro que llevaron a los gobiernos a llamar a consultas a sus embajadores.

Entonces la Comunidad Andina (CAN) dio a inicios de mayo diez días a Ecuador y a Colombia para retirar los aranceles, al determinar que vulneraban el Acuerdo de Cartagena. Sin embargo, Quito pidió la suspensión de los efectos de las resoluciones en las que se hacían esas solicitudes por considerar que adolecían “de vicios” y no estaban de acuerdo “con el contenido de las mismas”.

Entonces, el Gobierno ecuatoriano anunció que desde el 1 de junio se reducirían los aranceles al 75%, tras una conversación de Noboa con la candidata presidencial colombiana de derecha, la uribista Paloma Valencia.

Finalmente este viernes, dos días antes de las elecciones presidenciales que celebra Colombia este domingo, Noboa aseguró que había acordado con el candidato ultraderechista Abelardo De la Espriella eliminar completamente los aranceles.

La Cancillería de Colombia calificó de “engañosa” esa declaración de Noboa y aseguró que no era una medida de buena voluntad del gobernante ecuatoriano, sino que respondía al cumplimiento de órdenes emitidas por la Secretaría General de la CAN.

La Unión Europea ha conseguido esta madrugada del miércoles cerrar el texto del tratado comercial con Estados Unidos. El presidente de EEUU, Donald Trump, había amenazado con volar por los aires el acuerdo e imponer aranceles del 25% a los automóviles europeos si los legisladores de la UE y los miembros de la eurocámara no superaban antes del 4 de julio los obstáculos que impedían ratificar el tratado.

Tras más de cinco horas de reunión, los representantes del Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo lograron superar los escollos que impedían avanzar sobre un acuerdo comercial que fue negociado hace diez meses entre Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen. Entonces, el tratado no fue asumido con gusto por las capitales europeas, que lo consideraban perjudicial para los intereses de Europa.

Con este tratado comercial, la UE admite eliminar aranceles a productos estadounidenses, la mayoría industriales, mientras que la Casa Blanca rebajaba al 15% los aranceles que había impuesto a las exportaciones europeas. Las desavenencias internas en la Comisión por las condiciones del tratado hicieron que Sabine Weyand, la jefa del departamento de comercio de la Comisión Europea, abandonara su puesto por criticar la forma y el fondo del tratado.

No solo ha habido reticencias por las condiciones del acuerdo que han retrasado su ratificación, los continuos cambios de posición de Trump en política comercial, la crisis originada por el presidente de EEUU al tratar de anexionarse el territorio danés de Groenlandia o la decisión del Tribunal Supremo de EEUU de tumbar los aranceles que impuso Trump han frenado los avances para su ratificación durante estos diez meses.

Los negociadores europeos han tenido que ceder en algunos puntos para conseguir el cierre del acuerdo. Pon un lado, la cláusula de expiración del tratado comercial se ha retrasado de 2028 a finales de 2029, un año después de que Trump haya salido de la Casa Blanca por el final de su mandato.

Se mantiene la salvaguarda que obliga a la Comisión a investigar si las importaciones de EEUU perjudican a la industria europea, lo que podría suponer que el tratado fuera cancelado. Una medida que queda fuera es la propuesta que dejaba el acuerdo sin aplicación hasta que se verificase que EEUU había cumplido con sus compromisos.

Respecto a los aranceles de EEUU de 50% al acero y al aluminio europeos, tanto el Parlamento Europeo como un Estado miembro podrían pedir la suspensión del acuerdo si Washington no los rebaja antes de finales de 2026.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, ha mandado un mensaje en la red X en el que señala: “Esfuerzo colectivo. Resultado sólido. Impacto significativo. Tras más de cinco horas de negociaciones, celebro un trílogo exitoso, plenamente alineado con la Declaración Conjunta UE-EEUU. La UE cumple con hechos, al tiempo que defiende nuestros intereses. Una vez aprobado, reforzará la estabilidad y la cooperación transatlánticas”.

Sin embargo, refleja mejor la actitud europea las declaraciones a Bloomberg del presidente de la comisión de comercio del Parlamento Europeo, Bernd Lange, sobre el tratado al referirse a las negociaciones recordando “una de las canciones más famosas de los Rolling Stones es 'You Can’t Always Get What You Want' [No puedes conseguir siempre lo que quieres]. En cuanto al contenido, lo hemos conseguido”.

El Parlamento Europeo y los países de la UE deberán ahora votar para ratificar el texto definitivo.

Los ministros de finanzas de los 27 países de la UE han vuelto este lunes a poner sobre la mesa las medidas comerciales que sirvieron para frenar la obsesión anexionista de Donald Trump sobre Groenlandia como respuesta a la amenaza del presidente de EEUU sobre aplicar aranceles del 25% al automóvil europeo.

Antes de entrar en la reunión de los ministros europeos de finanzas, el vicepresidente económico, Carlos Cuerpo, resaltó que “lo que esperamos por parte de EEUU es que se cumpla el acuerdo al que llegamos en agosto. Si hay cualquier incumplimiento de este acuerdo no reservaríamos la capacidad de responder con los instrumentos y las herramientas que tenemos a nuestra disposición”.

En el mismo sentido, Lars Klingbeil, ministerio alemán de Finanzas, apuntó que “el camino europeo está claro: no queremos otra escalda con Estados Unidos. Pero por supuesto que estamos preparados para defender los intereses del lado europeo. Ya vimos en Groenlandia que es bueno estar preparados y decididos. La señal es que los aranceles hacen daño a las dos partes y por eso queremos una solución consensuada”.

Durante la crisis de Groenlandia la UE puso sobre la mesa dos medidas para frenar la ansias expansionistas de Trump: aranceles adicionales por 93.000 millones de euros sobre productos estadounidenses, hasta ahora suspendidos, tras el acuerdo comercial entre ambos bloques que se firmó en julio de 2025, y el instrumento anticoerción, una herramienta que permite castigos comerciales muy duros contra un país.

Entonces, el aviso de represalias por parte de la UE tuvo éxito y no hubo que accionar ninguna de la herramientas, especialmente el instrumento anticoerción, que es una opción muy contundente, ya que permite medidas que van desde la restricción de la exportación e importación de bienes y servicios a prohibir la participación en licitaciones públicas, limitar la inversión extranjera directa o cerrar el acceso al mercado de la UE. En la institución europea se asumió que el instrumento anticoerción se sacaba al tablero para que sirva “no tanto como una represalia, sino como una disuasión”.

Reunión en París

A pesar de que el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, se va a reunir con el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, este martes en París, aprovechando un encuentro del G7, Greer dijo Trump cumplirá con su amenaza de imponer en los próximos días un arancel del 25% a los autos y camiones fabricados en la Unión Europea.

Greer asegura que los países de la UE “acordaron modificar varias de sus regulaciones o conceder ciertas flexibilidades a EEUU, pero no han hecho nada de eso”. Además, el responsable del Ejecutivo de Trump señaló que el Parlamento Europeo “ha sido muy lento” y que ha añadido “una serie de enmiendas que limitarían las exportaciones estadounidenses y restringirían el alcance del acuerdo”.

Sin embargo, Greer no parece tener en cuenta que el Tribunal Supremo de EEUU tumbó en febrero los aranceles propuestos por Trump, con lo que la nueva decisión del presidente de EEUU no tendría un fácil encaje legal.

Aunque la Administración Trump trata de justificar la amenaza de nuevos aranceles por el retraso en la implementación del acuerdo comercial, la realidad es que también coincide con las represalias del presidente de EEUU contra Alemania, con la retirada de tropas, una vez que el canciller Friedrich Merz comentara que Irán “estaba humillando” a los Estados Unidos.

Roland Lescure, ministro francés de Finanzas, resaltó que “hay que mirar más allá del ruido” generado en redes sociales. “Tenemos un acuerdo, que está en proceso de negociación. También está siendo examinado democráticamente por el Parlamento Europeo. Estamos dispuestos a atenernos a este acuerdo de buena fe y esperamos que todos los demás estén en la misma disposición”, apuntó.

No es la primera vez que Trump ataca al sector automovilístico europeo. En marzo de 2025, el presidente de EEUU propuso aranceles del 25% “para todos los coches no fabricados en Estados Unidos”, como parte de una política desquiciante de anuncios continuos de aranceles, que posteriormente no llegó a cumplir. En julio de ese mismo año, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y Trump sellaron un acuerdo comercial, que en algunas capitales europeas se asumió como humillante, pero que parecía aportar cierta certidumbre a las relaciones comerciales que el presidente de Estados Unidos se encarga de torpedear continuamente. 

La inauguración de la VI edición de NaturAceite, una jornada organizada por elDiarioclm.es y su sección especializada Agroalimentaria con el patrocinio del Ayuntamiento de Mora, la Diputación de Toledo y Agrobank, y la colaboración de Campo y Alma, ha puesto de manifiesto la importancia que tiene este sector para Castilla-La Mancha, así como los retos y desafíos que se le presentan en el futuro.

En la inauguración del evento han participado el consejero de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha, Julián Martínez Lizán; el alcalde de Mora, Emilio Bravo Peña; la diputada delegada de Medio Ambiente, Ganadería y Agricultura de la Diputación de Toledo, Marina García Díaz-Palacios; y el director de AgroBank Castilla-La Mancha y Extremadura, Pedro A. Martínez Atalaya. Esta parte del evento fue moderada por la directora de elDiario.es Castilla-La Mancha, Carmen Bachiller.

Más de 83.000 familias viven del olivar

El consejero de Agricultura, Julián Martínez Lizán, ha destacado que este año ha sido “importante” para la producción del aceite de oliva, con más de 138.000 toneladas producidas. Esta cifra, a pesar de que se queda por debajo de la obtenida el año pasado -cuando se superaron las 145.000 toneladas-, supone un 18,6% por encima de la media de producción de los últimos 10 años, ha asegurado el consejero.

“Esto es el 11% del aceite nacional, lo que pone de manifiesto la importancia que tiene nuestra región en cuanto a producción, superficie y producción” ha añadido. Y es que, tal y como ha indicado, las más de 460.000 hectáreas de olivar que Castilla-La Mancha posee la sitúan como la segunda región nacional -por detrás de Andalucía- y la tercera a nivel mundial, detrás de la Puglia italiana. “Son 83.000 familias castellanomanchegas viviendo directamente del olivar”.

Por todo ello, el consejero ha señalado que se trata de un cultivo “fundamental y extraordinario” para el territorio por su faceta social y económica, así como por el papel fundamental que juega en la conservación del paisaje.

Además, Martínez Lizán ha explicado que 5.300 jóvenes se han incorporado al sector agropecuario en los últimos diez años, 2.000 de ellos en la última legislatura, lo que para el consejero pone de manifiesto “la inquietud de los jóvenes por incorporarse al sector”.

Como dificultades, el consejero ha hablado de falta de mano de obra y de la climatología, pero ha señalado que el principal reto que afronta el sector es la comercialización. Por ello, ha insistido en la necesidad de promocionar las producciones, una tarea para la que el Gobierno de Castilla-La Mancha dedicará en 2026 un total de 2,8 millones de euros para la participación en ferias para promocionar, en publicidad e incluso en catas durante eventos. No obstante, dentro de un contexto geopolítico que “causa un verdadero impacto en las actividades productivas, estamos demostrando que cada año crecemos en exportaciones”. “Eso quiere decir que producimos bien con calidad y que estamos abriendo el mercado internacional”, ha rematado.

Emilio Bravo Peña, alcalde de Mora, ha asegurado que su localidad “es referencia olivarera” y que “lo que suceda aquí repercute en nuestra región”. Bravo ha apostado por “defender lo nuestro mucho más” y dar soluciones a los problemas del sector para “mejorar su futuro y comercializar nuestro aceite”. Además, dado que la inauguración de NaturAceite coincide con las tradicionales Fiestas del Olivo de Mora, el alcalde ha añadido que este evento supone el “mejor comienzo” para esta celebración.

“Son momentos que hay que apoyar el aceite al sector agrícola por los muchos problemas que existen”, ha añadido el regidor.

Por su parte, el director de AgroBank en Castilla-La Mancha y Extremadura, Pedro Antonio Martínez, ha destacado la importancia de “estar cerca del sector agrario”. Martínez ha destacado que su entidad ofrece al sector “financiación para todas sus necesidades”, además de “innovación”. “Tenemos bastantes iniciativas en marcha enfocadas a mejorar la productividad del sector”, ha recalcado.

La diputada de Medio Ambiente de la Diputación de Toledo, Marina García Díaz-Palacios, ha mostrado su apoyo al oleoturismo y a un sector, el del aceite, “que afianza población”. “El aceite de Mora es bandera de este aceite tan bueno que tenemos en nuestra región”, ha añadido.

Retos y estrategias, a debate

Tras esta inauguración, la jornada ha continuado con la primera de las mesas de debate, pensada para analizar cómo ha afectado al sector la situación mundial y cuáles serán los próximo desafíos, bajo el título ‘Los retos de la comercialización: oportunidades y desafíos en el contexto actual’. Moderada por la periodista moracha Raquel Salinero, ha contado con la participación de José María Penco, director de AEMO y del Concurso Internacional EVOOLEUM; Consoli Molero, gerente de Colival (Sociedad Cooperativa Olivarera de Valdepeñas); y Pedro Antonio Morejón, director territorial del ICEX en Castilla-La Mancha.

La segunda mesa, ‘Las estrategias de los productores’, ha sido moderada por Antonio Mateos, director del Seminario de Gastronomía de la UCLM y presidente del Instituto de Cultura Gastronómica de Castilla-La Mancha. En este espacio han participado Laura García del Proyecto Los Aires de Arcicóllar (Toledo), José López, de la almazara Oleo Pepillo en Valdepeñas (Ciudad Real); José María Guerrero,  de Práxedes en Navahermosa (Toledo); y Jesús Fernández Cabrera de La Tierra de Santa Bárbara en Orgaz (Toledo).

Tras la clausura, los asistentes han disfrutado de una degustación de aceites de oliva virgen extra (AOVE) elaborados por las almazaras invitadas y otras que han querido sumarse a esta jornada. Se trata de los AOVE Proyecto Los Aires Cornicabra, La Tierra de Santa Bárbara Cornicabra, Práxedes Cornicabra Ecológico y Picudo, Oleo Pepillo Lecciana y Frantoio, Valdenvero Cornicabra y Hojiblanco, Valle de Locos Picual e Iraval Cornicabra y Hojiblanca.

Este encuentro, que cuenta con el patrocinio del Ayuntamiento de Mora, la Diputación de Toledo y Agrobank, y la colaboración de Campo y Alma, se ha consolidado como un foro clave para el análisis, el intercambio de conocimiento y la promoción de la calidad del aceite de oliva en la región.

La geopolítica, el comercio exterior, la evolución de la Política Agraria Común (PAC), la competitividad agroindustrial y la innovación aplicada, son los retos a los que se enfrenta en el presente y condicionarán el futuro del sector agroalimentario, según el panorama que ha dibujado el viceconsejero de la Política Agraria Común y Política Agroambiental, José Manuel Martín Aparicio durante su ponencia 'Castilla-La Mancha ante el nuevo escenario global'.

Esta ponencia se ha desarrolla al término de la Jornada Agroindustria 2026 'Castilla-La Mancha ante el nuevo escenario global', organizada por la Asociación para el Progreso de la Dirección (APD) en Alcázar de San Juan.

En esta ponencia, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha subrayado su compromiso para seguir acompañando al sector agroalimentario con “políticas de apoyo a la modernización, el impulso a la innovación, con instrumentos para la mejora de la competitividad y con una visión muy clara: el sector agroalimentario es motor económico, social y territorial, especialmente en las zonas rurales que más necesitan oportunidades”, según ha señalado la Junta en nota de prensa.

Y en ese sentido, ha explicado como el complejo contexto internacional, los mercados, los cambios regulatorios y la aceleración tecnológica están transformando profundamente el entorno en el que operan las empresas agroalimentarias y en este escenario, “anticiparse ya no es una ventaja competitiva, sino una necesidad estratégica”.

Para Martín Aparicio las claves para esta anticipación pasan por el comercio exterior, una cuestión que para Castilla-La Mancha, “ya no es accesoria, porque además de ser palanca de crecimiento, es estabilidad económica, empleo rural y futuro para miles de explotaciones agrarias y ganaderas”.

También ha abogado por seguir impulsando la internacionalización de la economía y la diversificación de mercados bajo las premisas de “realizarlo con garantías, con reglas equilibradas y con protección de nuestros sectores sensibles”.

Asimismo, ha incidido en la necesidad de seguir avanzando en dimensión y competitividad empresarial, dejando claro que “no basta con producir bien; hay que crecer en dimensión, ganar eficiencia, invertir, cooperar más y competir mejor”. “Castilla-La Mancha tiene una base empresarial y productiva de enorme valor, pero el contexto actual exige una mirada más estratégica, más conectada con el mercado y más orientada a la colaboración”.

En cuanto a la innovación y la transformación tecnológica ha remarcado que la tecnología debe traducirse en impacto real sobre la productividad, la sostenibilidad y la toma de decisiones, siempre como un complemento que potencia el saber hacer del sector.

Con un sector que representa en torno al 17 por ciento, del PIB, concentra una parte esencial del empleo y aporta uno de cada tres euros de las exportaciones de la Comunidad Autónoma, “podemos hablar de Castilla-La Mancha como una potencia agroindustrial, como una realidad que ya está aquí y que debemos seguir consolidando”.

Otros datos que ratifican esta afirmación es que Castilla-La Mancha cuenta con más de 2.100 industrias agroalimentarias y es líder nacional e internacional en sectores como el vino, el queso manchego o productos emergentes de alto valor añadido como el pistacho. En 2025, el sector agroalimentario superó los 3.800 millones de euros en exportaciones.

Parte importante de esta potencia la aportan las cooperativas agroalimentarias, que concentran más del 40 por ciento de la producción agraria, además de cumplir una importante función en cuanto a cohesión territorial, generación de valor añadido e impulso a la internacionalización.

Esta situación hace que Castilla-La Mancha afronte en buena posición un momento decisivo para el presente y el futuro de su agroindustria “en el que el reto no es solo producir más, sino producir mejor, transformar mejor, comercializar mejor y exportar mejor. Ese es el camino para generar más valor añadido aquí, en Castilla-La Mancha, y para que ese valor se quede en el territorio”.

Reforzar la capacidad de anticipación

Durante la apertura de la jornada el presidente del Consejo de APD en Castilla-La Mancha, Nicolás Rodríguez Cuéllar, ha puesto el foco en la necesidad de reforzar la capacidad de anticipación de las empresas. “El sector agroalimentario se encuentra en un momento de transformación estructural, en el que la capacidad de adaptación, la profesionalización de la gestión y la colaboración entre empresas e instituciones serán determinantes para su desarrollo futuro”, ha comentado.

Por su parte, el presidente de Globalcaja, Mariano León Egido, ha coincidido en destacar que la colaboración entre instituciones públicas y privadas, expuso la estrecha vinculación de la entidad con la industria agroalimentaria. Un vínculo que se traduce en un “firme compromiso con el sector, que materializamos de distintas maneras”, según ha informado Globalcaja.

Por su parte, la secretaria general de Recursos Agrarios y Seguridad Alimentaria del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPA), Ana Rodríguez Castaño, abordó las prioridades del marco institucional y el papel del sector en la seguridad alimentaria y el desarrollo territorial.

Desde CESCE, su director de Riesgo País y Gestión de Deuda de CESCE, Ricardo Santamaría Burgos, ha analizado cómo la volatilidad geopolítica afecta a los flujos comerciales y a la gestión del riesgo.

En un contexto de creciente tensión global y desglobalización, donde las empresas priorizan la seguridad de los suministros incluso a mayor coste, desde esta entidad alertan sobre dos conflictos --la guerra de Ucrania y el de Oriente Medio-- por su impacto directo en Europa y en cadenas clave como la de fertilizantes, al tiempo que subrayan la importancia de acuerdos internacionales, como el UE-Mercosur, para sostener el crecimiento y el empleo.

La dimensión de las compañías, la internacionalización, la eficiencia operativa y la incorporación de innovación han sido otras de las cuestiones abordadas durante el encuentro. En este contexto, Rafael Torres Ugena, presidente de Cooperativa y Almazara Virgen de las Viñas; Germán León Úbeda Romero, presidente de Agrovin y Marcos Merino Torrejón, director de Compras Producto terminado de Ahorramas, han coincidido en señalar la necesidad de avanzar hacia modelos más competitivos, capaces de integrar tecnología, mejorar la productividad y adaptarse a un mercado global cada vez más exigente.

La localidad toledana de Mora acogerá el próximo viernes 24 de abril la VI edición de NaturAceite, una jornada de referencia para el sector oleícola de Castilla-La Mancha que se celebrará en la Escuela de Música del municipio. El evento, organizado por elDiario.es Castilla-La Mancha y su espacio especializado Agroalimentaria, reunirá a representantes institucionales, expertos del sector, profesionales de la comercialización y productores con el objetivo de abordar los principales desafíos y oportunidades del aceite de oliva en el contexto actual y las estrategias de las pequeñas productoras a la hora de vender.

La jornada dará comienzo a las 9:45 horas con la recepción de asistentes, seguida de la inauguración oficial a las 10:00 horas, en la que participarán el consejero de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de Castilla-La Mancha, Julián Martínez Lizán; el alcalde de Mora, Emilio Bravo Peña; la diputada delegada de Medio Ambiente, Ganadería y Agricultura de la Diputación de Toledo, Marina García Díaz-Palacios; el director de AgroBank Castilla-La Mancha y Extremadura, Pedro A. Martínez Atalaya; y la directora de elDiario.es Castilla-La Mancha, Carmen Bachiller.

A las 10:30 horas tendrá lugar la primera mesa redonda centrada en la actualidad del sector, bajo el título ‘Los retos de la comercialización: oportunidades y desafíos en el contexto actual’,  moderada por la periodista Raquel Salinero. En ella participarán José María Penco, director de AEMO y del Concurso Internacional EVOOLEUM; Consoli Molero, gerente de Colival (Sociedad Cooperativa Olivarera de Valdepeñas); y Pedro Antonio Morejón, director territorial del ICEX en Castilla-La Mancha.

Posteriormente, a las 11:30 horas, se celebrará una segunda mesa redonda titulada ‘Las estrategias de los productores’, moderada por Antonio Mateos, director del Seminario de Gastronomía de la UCLM y presidente del Instituto de Cultura Gastronómica de Castilla-La Mancha. En este espacio intervendrán Laura García del Proyecto Los Aires de Arcicóllar (Toledo), José López, de la almazara Oleo Pepillo en Valdepeñas (Ciudad Real); José María Guerrero,  de Práxedes en Navahermosa (Toledo); y Jesús Fernández Cabrera de La Tierra de Santa Bárbara en Orgaz (Toledo).

Tras la clausura, los asistentes podrán disfrutar de una degustación de aceites de oliva virgen extra (AOVE) elaborados por las almazaras invitadas.

Este encuentro, que cuenta con el patrocinio del Ayuntamiento de Mora, la Diputación de Toledo y Agrobank, y la colaboración de Campo y Alma, se ha consolidado como un foro clave para el análisis, el intercambio de conocimiento y la promoción de la calidad del aceite de oliva en la región.

La entrada es libre previa inscripción que puede realizarse en este enlace

En julio de 2025, unos días después de que Donald Trump anunciara el tarifazo del 50% a Brasil, el presidente brasileño, Lula da Silva, divulgó en sus redes un mensaje con una frase: “O PIX é nosso, my friend”. PIX, el sistema público de pagos digitales desarrollado por el Banco Central de Brasil (BCB), estaba en el epicentro de la disputa comercial entre los dos países. Un día antes del post de Lula, la agencia federal responsable de la política comercial internacional del gobierno estadounidense había incluido a PIX en su investigación por “perjudicar la competitividad de empresas estadounidenses que actúan en esos sectores”, en alusión velada a las corporaciones de tarjetas de crédito VISA y Mastercard, a las que PIX ha arrebatado el liderazgo de los pagos electrónicos en Brasil.

Una semana después del tarifazo de Trump, el premio Nobel de economía Paul Krugman escribió un artículo en defensa de PIX, tecnología que definió como el dinero del futuro del mundo: “Las transacciones en PIX son casi instantáneas (tardan 3 segundos, frente a los dos días de las tarjetas de débito y 28 de las tarjetas de crédito). Los costes son bajos: el sistema es gratuito para personas físicas y cobra apenas el 0,33% del valor transferido para empresas (frente al 1,13% de la tarjeta de débito y el 2,34% de las de crédito)”.

En su texto, Paul Krugman destacaba que PIX “parece estar substituyendo rápidamente tanto el dinero como las tarjetas”. En efecto, el dinero físico casi ha desaparecido de Brasil. En las tiendas nadie tiene cambio. Apenas el 6% de los brasileños usa billetes y monedas, frente al 90,9% que utiliza PIX. En 2025, PIX pulverizó todos los récords: 35,32 billones de reales en transacciones (58,69 billones de euros) y 63.500 millones de operaciones. Además, PIX está incorporando nuevas funcionalidades, como el pago automático de la cuenta de la luz, el agua o Internet, entre otras cosas. “Como medio de pago preferido de los brasileños, PIX ha mostrado ser práctico, rápido y más seguro, especialmente evitando la necesidad de sacar dinero en los cajeros de los bancos”, explica a elDiario.es Frederico Glitz, abogado especialista en derecho internacional, fundador de Glitz & Gondim Consultoría Jurídica. Por si fuera poco, PIX va consolidándose como medio de pago en el mundo empresas. Las transacciones entre personas y empresas han aumentado del 30% a finales de 2022 al 55%, informa el Banco Central de Brasil a este medio.

PIX muere de éxito. Y su proyección internacional, a pesar de Donald Trump, es imparable: se prepara una especie “PIX internacional” (Proyecto Nexus) y una expansión de PIX al universo económico de los BRICS, el bloque de economías emergentes (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que busca contrapesar la influencia financiera y política de Occidente. 

Sistema público

Krugman destacaba en su artículo el carácter público de PIX: “La industria financiera de Estados Unidos no permitiría nunca que un sistema público compita con sus servicios, especialmente si el sistema público es superior”. Aunque otros países de los BRICS tienen sistemas de pago electrónico parecidos a PIX (SBP en Rusia, UPI en India, WeChat Pay en China), ninguno es 100% público. Por su parte, el Bizum de España fue lanzado por un consorcio de bancos. En la mayoría de los casos, las operadoras privadas acaban siendo favorecidas. En el UPI indio, la participación de empresas privadas acabó provocando la concentración de los pagos instantáneos en multinacionales como Google o Walmart.

Carlos Eduardo Brandt, considerado el padre del PIX, que en 2025 dejó el Banco Central do Brasil (BCB) para incorporarse al Fondo Monetario Internacional (FMI), considera imprescindible el carácter público de los sistemas de pago. “Para alcanzar un ecosistema de pagos realmente inclusivo, lo más apropiado es tener un agente neutro. En el caso brasileño, el agente neutro por excelencia es el Banco Central de Brasil”, aseguró Brant a la BBC. 

Para la economista Carla Beni, profesora de la Fundação Getúlio Vargas de São Paulo (FGV-SP), la administración Trump está incomodada con PIX porque no solo compite con las empresas de tarjetas de crédito, sino con las big tech, las grandes tecnológicas. “Sustituye gran parte del uso de tarjetas de débito y de crédito, especialmente tras el lanzamiento de servicios como PIX crédito (crédito) o Pix parcelado (pagar a plazos). También hubo reclamaciones de que el Banco Central habría impuesto barreras al WhatsApp Pay, algo que fue muy bueno para PIX y para Brasil, y eso acabó impactando negativamente también a Apple Pay y Google Pay”, asegura Beni en una conversación con elDiario.es.

¿Hacia un PIX global?

Una de las funciones de Carlos Eduardo Brandt como Experto Senior del Sector Financiero del FMI es estudiar cómo PIX puede aplicarse en una escala global. Simplificar los pagos instantáneos entre diferentes países es uno de sus cometidos. Los intermediarios bancarios están en el punto de mira. Con la instauración de un PIX global, 45.000 millones de dólares retenidos por las empresas de envío de remesas internacionales podrían volver a los más pobres, según Tobias Adrian, director del departamento de Mercados Monetarios y de Capitales del FMI.

Brandt ha acompañado de cerca el sistema que pretende intercomunicar el sistema de pago de los dieciséis países de la Comunidad de Desarrollo de África Austral (SADC) y el Proyecto Nexus, bautizado como el “PIX internacional”, que ya está siendo implementado en cinco países asiáticos (India, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia). Carla Beni considera que 2026 es el año de transición en el que PIX va a pasar de ser un sistema de efectuar pagos domésticos para ser una herramienta de integración global y geopolítica. La especialista cita como referencia el Proyecto Nexus, del Banco de Compensaciones Internacionales (BIS). “Va a interconectar los sistemas de pagos instantáneos de más de sesenta países, incluso algunos como Italia, de la zona euro”, matiza.

Frederico Glitz considera que, al margen de decisiones geopolíticas, la expansión internacional de PIX ya está en marcha. “El consumidor brasileño ya encuentra establecimientos extranjeros que aceptan PIX, porque permite una mayor simplificación de operaciones internacionales”, sostiene Glitz. En Argentina, existen incluso aplicativos como Belo o PagBrasil que ya permiten pagar vía PIX. Carla Beni también destaca el crecimiento del PIX en el exterior por medio del sector privado. “Algunos establecimientos comerciales en Portugal, Italia, Francia, Estados Unidos, Argentina, Uruguay y España también aceptan pagar con códigos QR vía PIX, con conversión inmediata para el real brasileño”, afirma Beni.

Por si fuera poco, para desconsuelo de Trump, PIX ha sido el primer sistema de pagos digitales que tiene la tecnología lista para conectarse al sistema de pago BRICSPay, una especie de “Pix de los BRICS”, que aspira a acabar con la hegemonía mundial del dólar.

Donald Trump sigue con su confusa política comercial. El presidente de EEUU ha anunciado que impondrá aranceles de hasta el 100 % sobre ciertos medicamentos. Trump mantiene su presión sobre las compañías farmacéuticas que no han incrementado su inversión en Estados Unidos ni reducido sus precios, según informa Financia Times.

Al mismo tiempo, su administración anunció que eliminaría aranceles sobre acero, aluminio y cobre para algunos productos y que simplificaría la forma en que se calcula el gravamen. Esta era una de las exigencias de la Unión Europea, que pedía reducir los aranceles de hasta el 50% de estos productos que aprobó la Administración estadounidense para que el acuerdo comercial firmado el verano pasado entre EEUU y la UE se pudiera confirmar.

La UE tendrá una tasa del 15% sobre los medicamentos de acuerdo con el acuerdo comercial que ha cerrado con Washington, al igual que países como Suiza, Japón y Corea del Sur. El Reino Unido disfrutará de cero aranceles en sus importaciones durante tres años, tras un acuerdo sobre precios e inversión de medicamentos.

Los nuevos aranceles farmacéuticos se aplicarán únicamente a medicamentos de marcas y no afectan a productos genéricos que no estén patentados. Las farmacéuticas que hayan firmado acuerdos con Estados Unidos estarán exentos de estas tasas transfronterizas.

Las compañías que planeen aumentar la capacidad de producción en Estados Unidos también podrán solicitar al Departamento de Comercio un período limitado de cuatro años con un arancel reducido del 20%.

Respecto a los cambios en algunos aranceles de acero, aluminio y cobre, los bienes que contengan cantidades pequeñas de estos metales quedarán exentos. Además, se simplificará el cálculo del arancel y se aplicará una tasa menor del 25% sobre el valor total de productos que contengan más del 15 % de estos metales, frente al 50% previo, que se aplicaba únicamente al contenido metálico.

Los anuncios de Trump coinciden con el aniversario del “día de la liberación”, cuando puso en marcha aranceles sobre medio mundo, que ha socavado el comercio internacional. La sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos tumbando los aranceles ha llevado a Trump a seguir una política errática.

Tras el golpe judicial, Trump va afrontando un cambio de política comercial rebajando algunos aranceles por el impacto sobre los consumidores en EEUU.

El primer aniversario del proclamado a bombo y platillo Día de la Liberación Arancelaria deja un balance a medio camino entre el asombro y la inquietud. El experimento proteccionista de la Administración Trump de reconstruir la supremacía industrial de EEUU bajo un nuevo sistema global del comercio ha infringido un parte de siniestros casi total sobre el castigado entramado de intercambio de mercancías, servicios, capitales y trabajadores, Hasta hacerlo, si cabe, todavía más frágil, impredecible e inestable.

El mapa del comercio internacional se ha distorsionado. La imposición de aranceles recíprocos, articulada a través de poderes de emergencia, ha erosionado la credibilidad de EEUU como socio fiable y garante del libre comercio. Porque más que rediseñar el sistema, la versión Trump 2.0 lo ha desordenado.

No tanto como para colapsarlo, porque por las arterias comerciales sigue fluyendo productos y servicios. Pero sí para ralentizar su fluidez. Así lo cree Gary Clyde Hufbauer, experto del Peterson Institute for International Economics, quien subraya que la balanza bilateral americana con sus socios estratégicos apenas cambió en 2025, al tiempo que enfatiza que “esta estabilidad resulta porque se produce en un contexto de aminoramiento del comercio mundial”, señal inequívoca de un deterioro relativo que podría agravarse. “No es una ruptura inmediata, sino una erosión progresiva e ineludible”.

Entre otras razones –aduce– porque las cadenas de valor y suministro globales, profundamente integradas, “no pueden reconfigurarse sin costes significativos” y las empresas –incluso las que han reaccionado con estrategias defensivas como anticipación de pedidos exportadores, desvío de rutas marítimas o presiones para obtener exenciones y ayudas estatales para amortiguar sus impactos a corto plazo– “no podrán evitar ineficiencias productivas” por la interrupción de sus redes de abastecimiento. Y esas anomalías, además, acabarán acumulando gastos innecesarios, precisa. El resultado será un comercio menos transparente, costoso y condicionado por políticas volátiles.

A este escenario se suma la incertidumbre jurídica. La decisión del Tribunal Supremo americano de declarar ilegales los aranceles recíprocos que ha ido forjando a golpe de amenazas coercitivas el líder MAGA, lejos de restablecer la estabilidad, ha abierto un nuevo frente de conflicto. Desde la Casa Blanca se ha respondido al fallo judicial buscando resquicios legales alternativos –desde invocaciones normativas a la seguridad nacional hasta apelaciones a las desventajas comerciales externas– para reconstruir su muro arancelario. De modo que la resolución de los magistrados del Supremo –de marcado signo conservador— ha convertido la política comercial de EEUU en un terreno de disputa permanente entre el poder ejecutivo y los límites legales.

Este cuadro de mando ha conducido a 12 meses en los que la prometida tierra liberada de Trump ha dado paso a un orden comercial caótico. Sin quiebra del transito de mercancías ni decoupling de la globalización en sentido estricto. Pero con reglas incoherentes y polarización geopolítica que se ha acrecentado desde el 2 de abril de 2025.

1. Cuellos de botella crecientes y más agobiantes

En román paladino, ineficiencia inestable. Es la percepción del Nobel de Economía Michael Spence. A su juicio, la fragilidad actual responde a un problema de diseño. Su tesis parte de una verdad incómoda. “La economía mundial no está diseñada para ser resiliente, sino para ser eficiente”. Durante décadas, empresas e inversores han optimizado costes, anulado redundancias y concentrado producción en nodos competitivos que alumbró un sistema “extraordinariamente ágil en condiciones de normalidad comercial, si bien muy vulnerable cuando algo deja de funcionar”. Taras que no necesariamente tienen que ser extraordinarias. Basta con cerrar un estrecho marítimo, con dejar una fábrica esencial fuera de servicio o restringir la exportación de un insumo –o producto– crítico.

El listado de riesgos sistémicos de Spence se refiere a factores que pueden llegar a desencadenar disrupciones en cascada. Desde la energía, hasta los semiconductores o tierras raras, pasando por las infraestructuras digitales. La globalización no ha eliminado los cuellos de botella; tan solo los ha redistribuido y, en muchos casos, los ha intensificado, precisa en Project Syndicate.

En su opinión, la cuestión no es solo técnica, sino económica. La resiliencia es un bien público mal financiado, cuyos beneficios --evitar crisis sistémica-- se reparten entre todos y sus costes --duplicar proveedores, mantener inventarios y sacrificar eficiencia— recaen sobre los actores particulares. En un sistema competitivo, el resultado es predecible porque se invierte poco en resiliencia. “Sin embargo, nadie quiere pagar por un seguro cuyo beneficio principal lo disfrutan otros”, apunta el también profesor emérito de Economía de la Escuela de negocios de Stanford.

2. ¿Corregir desequilibrios? Los aranceles acarrean gastos

Erica York, de Tax Foundation, avisa de que el incremento de la presión arancelaria hasta niveles no vistos desde mediados del siglo XX actúa como un impuesto regresivo al elevar las facturas de hogares y empresas sin que se corrijan con ellos los déficits –comercial y por cuenta corriente-- externos. La persistencia del agujero comercial de EEUU durante el segundo semestre de 2025 y enero pasado evidencia que los aranceles no atacan las heridas económicas profundas vinculadas al ahorro, la inversión y los flujos de capital. Ni acelera la relocalización productiva o el reforzamiento de la seguridad o la autonomía geoeconómica, acredita York. A partir de datos de este think tank que afirma tener como objetivo fundacional el escrutinio de los recursos federales.

En 2025, los aranceles supusieron un coste de alrededor de 1.000 dólares por hogar; en 2026, serán varios cientos adicionales. Para York, “una subida de impuestos, indirecta, pero tangible, en toda regla”. Los cálculos de Tax Foundation revelan que el peaje promedio pasó de una cota del 2% a otra del 8% en el conjunto del año --los aranceles entraron en vigor en agosto--, lo que devolvió a la primera economía global al escenario comercial de entreguerras. Sin reajuste en la balanza comercial y con el peligro añadido de que sus costes más relevantes son acumulativos.

Las reducciones en el dinamismo del PIB, aunque sea de décimas, significa recortes de inversión, pérdida de productividad y, en ultima instancia, de renta familiar e ingresos corporativos. Así como la pérdida de recaudación de 175.000 millones de dólares por parte del Tesoro federal.

3. Desorden global sin seguridad jurídica

Tax Policy Center afirma que EEUU se ha adentrado en un terreno excepcional para una economía avanzada como ha plasmado la corrección del Supremo al invalidar los aranceles impuestos bajo la International Emergency Economic Powers Act. Su resolución no solo redefine los límites del poder ejecutivo, sino que transforma los flujos financieros asociados al comercio en una escala sin precedentes. Porque lo que durante meses fue una fuente de ingresos públicos se convierte ahora en una obligación de devolución masiva. Bajo una lógica aplastante --si los gravámenes son ilegales, el Tesoro no puede retener la cuantía recaudada--, su mandato de rebajar los peajes a la importación y la puesta en liza de mecanismos de compensación automáticos que trasladen la carga al sistema administrativo y judicial, se abre una fase de litigios, procedimientos aduaneros y medidas políticas aún por definir y de recobros inciertos.

Para las empresas, el fallo revela otra balanza de riesgo y oportunidades. Los importadores son los beneficiarios directos de las devoluciones. Pero el acceso efectivo a esos fondos depende de su capacidad para avanzar en un proceso técnico y exigente de revisión de entradas aduaneras, presentación de protestas dentro plazos estrictos y reconstrucción documental de los pagos ya realizados, alertan los bufetes de abogados.

4. Readaptación incierta de las cadenas de valor

Otro análisis, del Centre for Inclusive Trade (CfIT), incide en que las políticas ineficientes como las arancelarias de Trump generan facturas adicionales. Las empresas se adaptan a los cambios con mayor celeridad de lo que los políticos transforman. Ante los gravámenes y las amenazas, han desviado sus rutas, han reetiquetado sus productos, han buscado intermediarios o negociado exenciones, mientras tratan de amoldarse a la doble prima de riesgo, energética y al transporte mercante. El comercio no ha desaparecido, pero ha mutado. Sigue funcionando con más fricción. Los investigadores del CfIT Nicolò Tamberi y Alan Winters aseguran que el impacto más relevante “no es la destrucción del comercio, sino la incertidumbre que lo rodea”, a la que también califican de “impuesto”; en este caso, “particularmente corrosivo”.

Las empresas --dicen-- no solo reaccionan a lo que ocurre, sino a lo que podría ocurrir. Si la política comercial es volátil --aranceles que aparecen, se suprimen o cambian de base legal--, la inversión se ralentiza, las decisiones estratégicas se posponen, la planificación a largo plazo se sustituye por ajustes tácticos y el diagnóstico es un sistema reactivo e ineficiente. A ello se suma un efecto colateral: el sistema multilateral de comercio, con sus reglas, procedimientos y previsibilidad se ha debilitado. Cuando la primera potencia global actúa unilateral y erráticamente, las normas importan menos. Otros mercados como el europeo buscan alternativas en acuerdos regionales de libre comercio -Mercosur, Canadá, India o Australia- para ganar en diversificación y poner parches a su fragmentación. Aunque el comercio “dependerá cada vez más de decisiones de soberanía gubernamental”.

5. Mercancías al ralentí sin gobierno comercial

La OMC acaba de pronosticar su descenso. De un dinamismo del 4,6% en 2025 al 1,9% este año y el 2,6% en 2027. También el de servicios se retraerá hasta el 4,8% en 2026 desde posiciones cercanas ya al doble dígito. Por el agotamiento importador, el impacto en diferido de los aranceles y la incertidumbre comercial. Incluso dibuja un panorama aún más adverso --de medio punto a la baja, hasta el 1,4%-- si el caos arancelario o las tensiones geopolíticas se agudizan. Con un diagnóstico nítido: el comercio global resiste, pero readaptándose constantemente a un entorno menos cooperativo y sus cadenas de valor en estado de mutación. Solo el comercio digital amortigua la desaceleración, así como los flujos ligados a la IA. Dinámicas que operan pese al sistema multilateral, no gracias a él.

La propia OMC admite que la ausencia de represalias ha evitado un deterioro mayor, aunque sin un marco normativo plenamente operativo, difícilmente habrá una regeneración adecuada. Su papel de árbitro y garante del comercio justo está sometido a una crisis de identidad debido a la indiferencia de Trump y a la paralización de sus mecanismos de resolución de disputa. En una época en la que sus estatutos resultan insuficientes para abordar distorsiones contemporáneas como los subsidios masivos, las restricciones tecnológicas o la coerción económica.

El desprestigio de la OMC es tan alarmante con la versión Trump 2.0 que Ignacio García Bercero, del Instituto Bruegel, apunta a una estrategia pragmática, la de reforzar el sistema reglado actual sin esperar a un consenso internacional pleno que combina la defensa de este ente multilateral con la firma de acuerdos globales y regionales en áreas como el comercio digital o instrumentos de facilitación de inversiones y mecanismos alternativos de arbitraje. Una especie de equilibrio inestable en el que los aranceles dejarían de ser meras barreras económicas para convertirse en síntomas de una transición más profunda. Mientras se decide si la OMC continuará o no siendo el arquitecto del comercio mundial o si se idea su reemplazo bajo otro orden mundial.

6. La guerra de Irán atenaza la resiliencia activa

Otra pica sobre el desorden comercial. El cierre del Estrecho de Ormuz no solo ha interrumpido el tránsito de hidrocarburos. También ha colapsado nodos logísticos críticos que conectan Asia, Europa y África. El impacto inmediato se concentra en la energía, cuyo encarecimiento se transmite con rapidez a los costes del transporte y de los alimentos e importa inflación; especialmente a los países crudo-dependientes.

Aunque también en este punto, los daños colaterales son mayores. Las disrupciones de crudo se amplifican a lo largo de cadenas de valor, sobre todo, las asiáticas, donde grandes centros de refinado redistribuyen productos energéticos y petroquímicos a escala global. La perturbación inicial se convierte en una cascada que ahoga los insumos industriales, fertilizantes y bienes intermedios, elevan su producción y erosionan el comercio más allá del sector energético.