El desastroso fracaso de las negociaciones comerciales entre Canadá y Estados Unidos supone una advertencia para los países de todo el mundo de que entablar cualquier tipo de diálogo con la actual Administración estadounidense está condenado al fracaso desde el principio, según los observadores, quienes afirman que este reciente episodio pone de manifiesto que buscar un acuerdo justo es inútil.

Andrea Lawlor, profesora adjunta de Ciencias Políticas en la Universidad McMaster de Ontario, afirma: “Por muy estrecha que sea la relación histórica, el Gobierno estadounidense ha dejado claro que ahora antepone sus intereses a los de cualquier tipo de coordinación o armonía económica mundial”.

“Da la sensación de que estas negociaciones han 'fracasado'. Sin embargo, no estoy seguro de que realmente hubiera algo que se pudiera considerar un éxito”, añade.

Ambos países se encuentran ahora inmersos en una guerra comercial cada vez más intensa, después de que las conversaciones de última hora, que se prolongaron durante semanas, fracasaran poco antes de la hora límite del sábado, momento en el que Estados Unidos impuso aranceles del 50% a productos canadienses por valor de 20000 millones de dólares.

Mark Carney, en tono desafiante, declaró el sábado que había rechazado el acuerdo debido a las exigencias de última hora de EEUU, que habrían socavado la soberanía de Canadá. El primer ministro canadiense afirmó: “Pidieron demasiado y ofrecieron muy poco… estás en guerra cuando te atacan, y a nosotros nos atacaron”. Carney prometió igualar los aranceles estadounidenses “dólar por dólar”.

Donald Trump había anunciado inicialmente los aranceles el 20 de julio, alegando que Canadá había discriminado injustamente a las empresas estadounidenses.

El ejemplo principal que ofrece la Casa Blanca es la prohibición de la venta de bebidas alcohólicas estadounidenses en ocho de las diez provincias y en los tres territorios de Canadá. La retirada de las bebidas espirituosas, el vino y la cerveza estadounidenses de los estantes entró en vigor tras la primera ronda de aranceles de Trump, impuesta a Canadá a principios de 2025.

El fracaso de las negociaciones supuso una sorpresa. Trump había afirmado el martes que se aplicaría una prórroga de tres días al plazo para la imposición de aranceles, ya que el acuerdo estaba prácticamente firmado. El miércoles incluso declaró a los periodistas que se había llegado a un “acuerdo muy justo para ambas” partes.

Sin embargo, a medida que los detalles del acuerdo empezaron a filtrarse a los medios de comunicación canadienses, crecía la preocupación de que Carney y sus negociadores estuvieran cediendo demasiado a cambio de una reducción de los aranceles sobre el acero, el aluminio y los automóviles.

El presidente del Gobierno de Manitoba, Wab Kinew, y su homólogo de Nueva Escocia, Tim Houston, confirmaron esta semana que Carney había pedido a las provincias que volvieran a poner a la venta el alcohol estadounidense para cerrar el acuerdo comercial.

Kinew declaró a los periodistas que, en su opinión, Canadá “debería plantarle cara” a Trump y que “no se puede llegar a un buen acuerdo con una mala persona”. Animó a los canadienses a evitar la compra de bebidas alcohólicas estadounidenses, incluso si los presidentes de las provincias acordaran volver a ponerlas a la venta.

Los temores a ceder ante Trump también surgieron en una reunión informativa de alto nivel organizada por el embajador de Canadá en EEUU, Mark Wiseman, con el Consejo Comercial Canadá-EEUU.

Fuentes informaron a la Canadian Broadcasting Corporation de que el exnegociador jefe de comercio de Canadá, Steve Verheul, había advertido durante la llamada de que hacer concesiones ahora solo daría lugar a más exigencias por parte de los estadounidenses en el futuro.

JD Vance, vicepresidente de Estados Unidos, también fue grabado en un acto privado, aparentemente burlándose de Carney por ceder en “muchas cuestiones” mientras se desarrollaban las negociaciones comerciales.

En cambio, Carney tomó la drástica decisión de retirar a sus negociadores a Ottawa, sin prever más reuniones, y de lanzar una avalancha de críticas contra Trump, quien, a su vez, acusó a Canadá de querer “los beneficios de ser un Estado, sin serlo”.

Entre los productos afectados por los elevados impuestos de importación de EEUU se incluyen desde anoraks hasta adornos navideños.

Lawlor cree que Canadá volverá pronto a la mesa de negociaciones, dado el probable impacto económico de los aranceles. Sin embargo, señaló que cualquier negociación con la Administración Trump debía entenderse como susceptible de romperse en cualquier momento.

“Nos encontramos en una situación de constante cambio, en la que, incluso cuando las negociaciones dan lugar a acuerdos, estos no deben considerarse vinculantes para siempre”, concluye.

El Gobierno de Canadá ha desvelado el paquete de medidas arancelarias sobre Estados Unidos que entrarán en vigor a partir del 8 de septiembre, entre los que se incluyen gravámenes entre el 15% y el 50% a productos derivados del acero y el aluminio, así como artículos básicos como lácteos, pescado o marisco, entre otros, en respuesta a las tasas del 50% impuestas sobre productos canadienses por parte de Estados Unidos después del fracaso de las negociaciones comerciales.

“Cuando Estados Unidos exigió demasiado y ofreció muy poco, decidimos defender a los canadienses. Nuestras medidas arancelarias compensatorias, dólar por dólar y tasa por tasa, así como un paquete de apoyo multimillonario, protegerán a los trabajadores, agricultores, familias y empresas mientras construimos una economía canadiense más fuerte, resiliente y diversificada”, ha sostenido el ministro de Finanzas canadiense, François-Philippe Champagne, informa Europa Press.

De esta manera, las medidas se aplicarán sobre un valor total de 27.600 millones de dólares canadienses (unos 17.000 millones de euros), mismo monto que los gravámenes de la parte estadounidense, con el objetivo de proteger a “trabajadores, agricultores, pescadores, familias y empresas” de los “injustos” aranceles de EEUU.

Este martes, la Oficina del Primer Ministro de Canadá señaló que el mandatario, Mark Carney, habló con los líderes de los principales partidos de la oposición para “proporcionarles la información de última hora sobre la respuesta del Gobierno a los injustificados aranceles de EE.UU.”, recoge EFE.

Canadá es, junto con China, uno de los dos países que ha respondido con represalias arancelarias a los gravámenes impuestos por la Administración del presidente estadounidense, Donald Trump.

La lista de productos afectada por los nuevos aranceles contempla más de 800 categorías de bienes, incluyendo la imposición de un gravamen del 15% para herramientas manuales, maquinas de aire acondicionado, carretillas elevadoras, así como cosechadoras o robots industriales.

Asimismo, desde el próximo 8 de septiembre se aplicará un arancel del 25% a las importaciones procedentes de EEUU de diversas clases de pescado, moluscos y crustáceos; así como también a las de varias clases de quesos; productos de madera, así como papel y cartón o papel higiénico.

Por su parte, será implementado un arancel del 50% sobre las importaciones de leche y nata; miel y melaza; perfumes y aguas de tocador; productos de belleza, maquillaje o cuidados capilares; utensilios de cocina u otros artículos para el hogar y artículos de higiene personal o de aseo; así como ropa para hombre y mujer, incluyendo camisetas, abrigos, jerseys o pantalones.

Canadá ha afirmado responder así a unas condiciones que “exigen demasiado y ofrecen muy poco a cambio”, razón por la que suspendieron las negociaciones. “Canadá no buscó este conflicto comercial, pero debemos responder para garantizar la igualdad de condiciones para nuestras empresas”, reza el comunicado emitido por el Departamento de Finanzas de Canadá.

Medidas de apoyo por 4.000 millones

En línea con la protección a los trabajadores e industrias canadienses, el Ejecutivo liderado por Mark Carney ha anunciado una batería de medidas por un importe total de 7.500 millones de dólares canadienses (4.600 millones de euros) para brindar un “apoyo rápido, sencillo y ágil”.

Dentro del paquete de medidas se encuentran inversiones destinadas a pequeñas y medianas empresas, reducción de requisitos para acceder a ciertas ayudas, protección a empresas y trabajadores para mantener plantillas afectadas por los aranceles y flexibilización de préstamos dirigidos a corporaciones.

“Los canadienses esperan que su gobierno defienda sus intereses. Mientras Estados Unidos impone aranceles injustificados, el gobierno canadiense se centra en fortalecer nuestra posición a nivel nacional y proteger nuestra economía. Las medidas anunciadas hoy garantizarán el apoyo a los trabajadores, agricultores, familias y empresas afectadas durante este periodo de incertidumbre. Juntos superaremos esta crisis: unidos y resilientes”, ha indicado el ministro canadiense de Comercio entre EEUU y Canadá, Dominic LeBlanc.

“No nos quedaremos de brazos cruzados”

Previo al anuncio de las medidas, Leblanc ha declarado que no estaba entre sus planes tomar medidas en represalia y que hubiera preferido alcanzar un acuerdo con Washington, pero que no se quedaran “de brazos cruzados”.

“Nuestra preferencia era no hacer eso. Nuestra preferencia era encontrar un acuerdo que beneficiara a ambos países. Seguimos creyendo que es posible, pero mientras tanto, no nos quedaremos de brazos cruzados. Vamos a hacer lo necesario para proteger nuestra propia economía”, ha sostenido el representante canadiense en una entrevista a la cadena estadounidense CNBC.

Tras el fracaso de las conversaciones bilaterales, el inquilino de la Casa Blanca sostuvo que aumentaría al 50% los aranceles sobre automóviles, camiones, componentes automovilísticos y acero de origen canadiense, que se unirán a tasa del mismo porcentaje ya en vigor sobre productos que van desde el vino hasta los palos de hockey y el cemento.

El enfrentamiento comercial entre Canadá y EEUU, provocado por los aranceles que Washington ha impuesto a su aliado, ha derivado en una guerra abierta de insultos entre el presidente estadounidense, Donald Trump, y el jefe de Gobierno de la provincia de Ontario, Doug Ford, que acabó llamando al estadounidense “dictador”, “abusón” y “rey de las bancarrotas”.

Ford abrió las hostilidades al afirmar el lunes en una entrevista radiofónica que Trump podía besarle “el culo” tras el anuncio del presidente estadounidense que elevará al 50% desde enero de 2027 los aranceles a automóviles, componentes y acero canadienses.

El dirigente de Ontario, provincia donde se concentra gran parte del sector del automóvil de Canadá, pidió además utilizar “todas las herramientas” disponibles contra Washington, incluida la posible restricción de la venta de electricidad y minerales críticos a EEUU.

Trump respondió en las redes sociales calificando a Ford de “lacayo” del primer ministro canadiense, Mark Carney, y de hermano “menos carismático, inteligente y, en general, poco impresionante” del “difunto y gran Rob Ford”, que fue, entre 2010 y 2014, alcalde de Toronto, la capital de Ontario y mayor ciudad del país.

Doug Ford, líder del Partido Conservador Progresista de Ontario, replicó poco después llamando a Trump “dictador”, “tirano”, “rey de las bancarrotas” y “perdedor”.

“He tratado con tipos como tú toda mi vida y, ¿sabes qué? Todos terminan siendo perdedores, porque eres un perdedor”, declaró Ford a las cámaras de televisión.

El jefe de Gobierno de Ontario amenazó con imponer recargos a las exportaciones eléctricas y cortar el suministro de minerales críticos a Estados Unidos.

La referencia de Trump a Rob Ford rescató una de las figuras más polémicas de la política canadiense reciente.

Mientras cumplía su mandato como alcalde de Toronto, Rob Ford alcanzó notoriedad internacional en 2013 tras admitir que había fumado crack, según dijo, durante uno de sus episodios de embriaguez. La revelación siguió a meses de controversia sobre un vídeo en el que supuestamente aparecía consumiendo la droga.

Ford se negó a dimitir pese a los escándalos relacionados con drogas, alcohol y prostitutas, y el Ayuntamiento de Toronto terminó retirándole buena parte de sus poderes ejecutivos. Rob Ford murió en 2016 de cáncer.

La relación entre Trump y Ford, cuyas políticas han sido calificadas como populistas por los comentaristas políticos del país, no siempre ha sido hostil.

En noviembre de 2016, poco después de que Trump ganase por primera vez las elecciones presidenciales estadounidenses, Ford declaró que habría votado por el republicano a pesar de sus comentarios despectivos sobre mujeres y mexicanos.

Tres años después, en 2019, Ford volvió a declararse partidario de Trump. “Dios bendiga al presidente y que nadie se equivoque. Soy un gran republicano, soy partidario suyo, de mentalidad conservadora”.

Pero las políticas proteccionistas de Trump provocaron que Ford endureciese su postura contra el líder republicano en 2020, cuando Washington impuso aranceles a las exportaciones canadienses de aluminio.

La ruptura definitiva se produjo en octubre de 2025, cuando Ford decidió utilizar fragmentos de un discurso del expresidente Ronald Reagan en anuncios de televisión emitidos en EEUU para atacar los aranceles de Trump.

El presidente estadounidense reaccionó suspendiendo las negociaciones comerciales con Canadá y, posteriormente, aumentando los aranceles al país vecino.

Después de Irán, Canadá podría ser el siguiente en mostrarle a Donald Trump dónde se encuentran los límites de su poder. La guerra comercial de Washington con Ottawa se ha recrudecido este fin de semana después de que el primer ministro canadiense, Mark Carney, abandonara las negociaciones ante las exigencias de última hora estadounidenses. “No estábamos dispuestos a comprometer la soberanía de Canadá”, dijo Carney en un discurso a la nación el sábado.

El primer ministro denunció que se había levantado de la mesa de negociación porque la parte estadounidense había introducido nuevas condiciones que eran “injustas, antieconómicas y ponían en duda la fiabilidad de cualquier acuerdo”. “Cuando te atacan, estás en guerra”, aseguró Carney en un discurso sentido en el que decidía marcar un límite muy claro al presidente estadounidense en su estrategia de convertir en vasallos a sus antiguos aliados.

“La pasada primavera señalé que Estados Unidos intenta debilitarnos para poder dominarnos. Y les prometí que eso nunca, jamás, ocurriría. Estamos cumpliendo ese compromiso. Canadá se está haciendo más fuerte y depende menos de Estados Unidos. Ya ofrecemos más de lo que ellos pueden quitarnos. Y esto es solo el principio” afirmo desafiante el canadiense. Somos nosotros quienes trazamos nuestro camino. Somos nosotros quienes forjamos nuestro propio destino. En Canadá, somos dueños de nuestra casa, de un océano a otro“, añadió en una clara alusión a la Revolución Tranquila de Quebec de la segunda mitad del siglo XX.

En su tónica habitual, la respuesta de Trump fue imponer nuevos aranceles del 50% a Canadá, que se suman al 10% que ya había aplicado el mes pasado a Ottawa bajo la reedición de los antiguos “aranceles universales”. Ante el desafío de Carney, que prometió aranceles de represalia para el 8 de septiembre, el republicano ha anunciado este lunes otra tanda de impuestos del 50% a las importaciones canadienses, la cual entrará en vigor a partir del 1 de enero del 2027 si no se llega a un acuerdo. El lejano horizonte tiene más forma de farol que de amenaza real.

Estados Unidos intenta debilitarnos para poder dominarnos. Y les prometí que eso nunca, jamás, ocurriría. Estamos cumpliendo ese compromiso. Canadá se está haciendo más fuerte y depende menos de Estados Unidos. Ya ofrecemos más de lo que ellos pueden quitarnos. Y esto es solo el principio

Mark Carney — primer ministro de Canadá

Los gravámenes del 50% que ya están en vigor tendrán un impacto por un valor de 20.000 millones de dólares sobre los bienes de uno de los principales socios comerciales de EEUU. La gran mayoría de bienes que exporta Ottawa van al mercado estadounidense (el 72% el año pasado), lo que significa que la vulnerabilidad es mutua: para Canadá porque se trata de su principal comprador, y para Estados Unidos porque sus ciudadanos van a ser los principales perjudicados.

Una de las principales razones por las que actualmente la popularidad de Trump está por los suelos es el encarecimiento del coste de vida. El presidente estadounidense prometió que cuando regresara al Despacho Oval los precios bajarían, pero el carro de la compra no ha hecho más que subir para las familias. Ya sea por la guerra en Irán, con el bloqueo de Ormuz disparando el precio del petróleo, o por la guerra comercial que repercute en los estantes del supermercado.

Canadá es consciente de ello y por eso ha decidido adentrarse en un pulso con Trump que no se suele ver entre otros países de Occidente. Se trata de ver quién es capaz de resistir y soportar más tiempo el daño. Carney ha decidido entrar en el juego justo en un momento en que parece que Washington ya se está topando de bruces con la realidad.

El viernes, tras insistir durante más de un año en que los aranceles no afectaban a los precios del consumidor, el mandatario estadounidense eliminó los gravámenes para las importaciones de carne de vaca. Trump anunció la medida como una acción para paliar el desangre de los bolsillos de los estadounidenses.

Una acción que se produce pocos meses después del revés del Tribunal Supremo contra uno de los pilares de la política económica del magnate, los aranceles universales. La Administración Trump tuvo que buscar otro mecanismo para restaurarlos recientemente bajo la forma de impuestos contra aquellos países que no hagan lo suficiente para combatir el trabajo forzado. Otra medida que ya ha vuelto a ser llevada ante los tribunales.

Este lunes, Carney recordaba a Washington que “existe la posibilidad de un acuerdo mutuamente beneficioso con EEUU”. Pero para que ello ocurra, la Casa Blanca debe abandonar el estilo chantajista: “Canadá volverá a la mesa de negociaciones cuando Estados Unidos vuelva a la mesa de negociación con la actitud adecuada respecto a nuestra industria”.

La defensa de la industria del país va más allá de una simple cuestión comercial. El sábado Carney enmarcó los ataques económicos que Trump está ejerciendo contra el país como parte de una estrategia en su empeño por convertir Canadá en el estado 51 de EEUU. “Las exigencias estadounidenses no son coherentes con la relación entre dos Estados independientes, sino que perseguían uno de los objetivos declarados por Donald Trump: convertir a Canadá en el 51º estado”, expuso el mandatario canadiense.

Desde el principio hemos reconocido que Estados Unidos ha cambiado. No estábamos dispuestos a comprometer nuestra soberanía, la protección de la lengua francesa ni nuestra cultura. A nuestros colegas estadounidenses, queremos dejarlo claro: para mi Gobierno y para Canadá, estos asuntos nunca estuvieron sobre la mesa, a pesar de que Estados Unidos intentó hacerlo hasta el último minuto

Mark Carney — primer ministro de Canadá

Según denunció Carney, a última hora la parte negociadora estadounidense había introducido nuevas condiciones que interferían directamente con la capacidad de Ottawa para negociar con terceros países. Washington buscaba restringir el derecho de Canadá a firmar acuerdos comerciales con otros países, un elemento clave de la estrategia de Carney para reducir la dependencia de su vecino del sur, cada vez menos fiable.

“Desde el principio hemos reconocido que Estados Unidos ha cambiado”, sentenció Carney, que también señaló cómo, incluso, Washington había puesto otras condiciones vinculantes al uso del francés. “No estábamos dispuestos a comprometer nuestra soberanía, la protección de la lengua francesa ni nuestra cultura. A nuestros colegas estadounidenses, queremos dejarlo claro: para mi Gobierno y para Canadá, estos asuntos nunca estuvieron sobre la mesa, a pesar de que Estados Unidos intentó hacerlo hasta el último minuto”, señaló.

Además, EEUU también habría intentado excluir de las reducciones arancelarias los camiones pesados fabricados en Ontario, como los Ford F-350 y F-450, y el GM Silverado. Según Carney, a la larga, esto habría hecho que para los fabricantes de automóviles resultara menos rentable seguir produciendo estos vehículos en Canadá.

Aunque oficialmente la Casa Blanca no ha confirmado ninguna de las afirmaciones de Carney, y tampoco se ha pronunciado sobre la insinuación de que la agresión comercial forme parte de un intento para debilitar el país y anexionárselo, la primera reacción de Trump al desplante fue bastante elocuente: “¡Quiere los beneficios de ser un Estado, ¡sin serlo!”.

Carney parece dispuesto a mantener el pulso y ver dónde están los límites de la guerra comercial de Trump. Un movimiento que siguen de cerca otros países que también han firmado acuerdos bilaterales con EEUU, como la Unión Europea.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha asegurado este lunes que elevará hasta el 50% los aranceles sobre automóviles, camiones, componentes automovilísticos y acero de origen canadiense a partir del 1 de enero de 2027, una medida que llega tras el fracaso de las recientes negociaciones comerciales entre ambos países.

“El 1 de enero de 2027, los aranceles sobre todos los automóviles, camiones (grandes y pequeños), componentes automovilísticos y acero aumentarán al 50%. Si fabrican en EEUU, no hay aranceles. ¡Canadá ya no será tratada como un Estado! En materia de comercio, y en otros aspectos, se encuentran entre las peores naciones del mundo con las que tratar”, ha indicado el mandatario estadounidense en redes sociales, informa Europa Press.

En esta línea, el inquilino de la Casa Blanca ha destacado que los aranceles “ridículamente altos” impuestos por Canadá a artículos producidos por agricultores estadounidenses “han hecho la vida imposible a estos grandes patriotas estadounidenses y han generado un déficit de 60.000 millones de dólares (más de 50.000 millones de euros) entre nuestros dos países”.

Igualmente, Trump ha aseverado que EEUU no necesita a su país vecino en el ámbito comercial, mientras que Ottawa realiza el 95% de sus negocios con Washington. “(Canadá) se cree con derecho a todo”, ha asegurado.

El arancel regular sobre los automóviles canadienses se situaba en el 25% y durante las negociaciones estuvo sobre la mesa rebajar este gravamen al 15%. Con este nuevo anuncio, se duplica la tasa para los coches de origen canadiense, al tiempo que Estados Unidos acusa al Gobierno del primer ministro canadiense, Mark Carney, de dinamitar el acuerdo por “pedir más”, en palabras del representante comercial de EEUU, Jamieson Greer.

“El martes por la noche, logramos un acuerdo suficiente entre las partes para anunciar que habíamos encontrado la manera de llegar a un acuerdo. Luego procedimos a finalizarlo. Y en las últimas horas, creo que hubo aspectos en los que canadienses simplemente querían más”, declaró Greer este lunes en una entrevista a la cadena CNBC.

Canadá intentó durante sus reuniones con los representantes de la parte estadounidense que la reducción se extendiera a los vehículos de servicio mediano y pesado, que generalmente incluyen desde camionetas grandes hasta vehículos comerciales.

“Intentamos complacer a los canadienses reduciendo a la mitad los aranceles sobre el acero y el aluminio, y reduciéndolos considerablemente en los automóviles, e incluso en productos como la madera blanda, adaptándonos a ciertos aspectos. Temas que son delicados para los canadienses. Sencillamente, querían más”, ha señalado sobre las conversaciones el representante estadounidense.

No obstante, Greer ha dejado la puerta abierta a retomar el diálogo en caso de que su vecino del norte tienda la mano de nuevo, aunque ha aseverado que Washington mantendrá su política comercial “firme”.

Arancel del 50%

El fracaso de las negociaciones ha supuesto la imposición automática de un arancel estadounidense del 50% a productos canadienses que van desde el vino hasta los palos de hockey y el cemento, por un valor aproximado de 24.000 millones de euros.

“Canadá responderá dólar por dólar a las sanciones de Estados Unidos en los ámbitos del acero, los lácteos, equipo agrícola o papel”, ha anunciado el primer ministro; una decisión tomada “a regañadientes” dado el impacto que comportarán, pero necesaria porque “redunda en el mejor interés de Canadá” al reforzar su posición internacional como un país “fuerte”, y por último imprescindible para proteger a los trabajadores del país y garantizar la competitividad en el mercado interno.

Carney acusó a Trump de actuar de mala fe y anunció la puesta en marcha de medidas directas de represalia a partir del próximo 8 de septiembre.

El primer ministro canadiense, Mark Carney, anunció este sábado que Canadá tomará represalias contra EEUU tras el fracaso de las negociaciones comerciales con la Administración del presidente Donald Trump y que a partir del 8 de septiembre igualará “dólar por dólar” los nuevos aranceles que entraron en vigor en la medianoche.

En un discurso televisado, Carney afirmó que las represalias canadienses se concentrarán en sectores como el acero, los productos lácteos, los electrodomésticos, la maquinaria agrícola, la pasta, el papel y la electrónica. Estas medidas entrarán en vigor el próximo 8 de septiembre y equiparán los gravámenes del 50% impuestos por Washington a exportaciones canadienses por valor de unos 20.000 millones de dólares estadounidenses.

Por su parte, desde EEUU, su representante comercial, Jamieson Greer, dijo este sábado que su país no prevé reiniciar de momento las negociaciones comerciales con Canadá tras el fracaso del diálogo y la entrada en vigor desde esta medianoche de nuevos aranceles. “No hay nuevas conversaciones previstas con los canadienses”, indicó Greer a la cadena FoxNews .

Carney también insinuó que Canadá tiene la capacidad para afectar a la economía estadounidense a través de sus exportaciones energéticas. “Canadá impulsa el crecimiento estadounidense, suministrando el 99 % de sus importaciones de gas natural, el 85 % de sus importaciones de electricidad y el 60 % de sus importaciones de petróleo crudo. No creo que quieran que dejemos de enviarles toda esa energía”, dijo.

El líder liberal aseguró que los nuevos aranceles estadounidenses han sido concebidos para dañar y dividir a los canadienses. Con un semblante serio y tono grave, Carney declaró que estas medidas “son un error de cálculo”. Y añadió: “Son un nuevo ataque a Canadá. Y eres atacado cuando hay una guerra. No fue nuestra elección”. “Somos ahora más fuertes que cuando EE.UU. empezó esta guerra comercial. Estamos unidos, más decididos, más ambiciosos. Con la posición fiscal más sólida del G7 y una economía resiliente, Canadá cuenta con todos los recursos que necesitamos para cambiar de rumbo y prosperar”, continuó.

A preguntas de los medios, Carney explicó que, aunque las negociaciones con Washington para llegar a un acuerdo y evitar la nueva ronda de aranceles habían avanzado, “en las últimas horas” antes de que expirara el plazo, Estados Unidos había añadido una serie de condiciones que eran “inaceptables”.

El primer ministro citó en particular las exigencias en torno al sector automotriz, que hacían “que con el paso del tiempo, su producción no fuera económicamente viable” en el país, o “los esfuerzos de última hora para restringir la capacidad Canadá de alcanzar otros acuerdos comerciales”.

En su discurso, Carney citó hasta en cinco ocasiones la soberanía canadiense y apuntó que la Administración Trump estaba intentando socavar la independencia del país y utilizar la integración económica entre ambos países “como un arma”. “No estábamos dispuestos a comprometer la soberanía de Canadá ni a debilitar nuestras industrias fundamentales. No estábamos dispuestos a aceptar ningún compromiso sobre nuestra soberanía, la protección de la lengua francesa y nuestra cultura”, explicó el mandatario.

“Nuestro Gobierno comprendió, antes que muchos, que Estados Unidos transformaría todas sus relaciones comerciales, que impondría una serie de aranceles a sus aliados más cercanos y utilizaría la integración económica como un arma”, añadió Carney.

Con el fracaso de las negociaciones comerciales, Trump puede ahora poner en vigor los aranceles del 50 % sobre unos 20.000 millones de dólares en productos canadienses, incluidos algunos que cumplen las reglas del T-MEC, que el presidente estadounidense anunció en julio. Trump justificó la nueva ronda de aranceles a su socio y aliado en respuesta a lo que calificó como “continua discriminación” y “trato desigual” al comercio estadounidense por parte de Ottawa.

Las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y Canadá fracasaron este viernes a última hora, lo que deja vía libre a la entrada en vigor de los aranceles del 50% impuestos por el presidente Donald Trump sobre unos 20.000 millones de dólares en productos canadienses, después de que Ottawa rechazara cerrar un acuerdo que consideró desfavorable.

El representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, responsabilizó a Canadá del fracaso de las conversaciones y afirmó que Ottawa se negó a cerrar el acuerdo en los términos que, según Washington, habían sido pactados a comienzos de semana. “Esta noche, Canadá se negó a finalizar el acuerdo comercial en los términos acordados a principios de esta semana”, afirmó Greer en un comunicado difundido este viernes.

Greer aseguró que Estados Unidos había ofrecido a Canadá “el mejor trato posible entre los principales exportadores a nuestro mercado”, pero sostuvo que las nuevas exigencias planteadas por Ottawa y el incumplimiento de otros compromisos “han trastocado el acuerdo cuidadosamente establecido”.

La declaración de Washington se produjo después de que las negociaciones se prolongaran hasta última hora del viernes sin que ambos países alcanzaran un acuerdo para evitar la entrada en vigor de los nuevos aranceles. Apenas unas horas antes del fracaso de las conversaciones, Trump había expresado optimismo sobre la posibilidad de alcanzar un acuerdo con Canadá.

Las negociaciones habían avanzado durante la semana hasta el punto de que el presidente había aplazado la entrada en vigor de los nuevos aranceles del 50% para dar más tiempo a los equipos negociadores.

Por su parte, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, sostuvo que su país había logrado avances importantes durante las conversaciones, pero que las modificaciones planteadas por Estados Unidos en el último momento impedían cerrar un acuerdo aceptable.

Los nuevos aranceles afectan, según la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos, a importaciones procedentes de Canadá por unos 20.000 millones de dólares y abarcan productos como palos de hockey, algunos materiales de construcción, bebidas alcohólicas y determinados tipos de ropa. Carney advirtió de que Canadá responderá de inmediato a los gravámenes estadounidenses y aseguró que Ottawa los igualará “dólar por dólar” para proteger a sus trabajadores y empresas.

El jueves, el ministro canadiense responsable de las relaciones comerciales con Estados Unidos, Dominic LeBlanc, se reunió durante varias horas con el representante comercial estadounidense, Jamieson Greer, y afirmó al salir que estaban “muy cerca” de lograr un acuerdo y que continuarían trabajando hasta alcanzarlo.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este martes que ha decidido pausar durante tres días la entrada en vigor de los aranceles del 50% a las importaciones procedentes de Canadá, prevista para este miércoles, al asegurar que ambos países han alcanzado un acuerdo pendiente de formalizar.

“He suspendido los aranceles del 50% contra Canadá, que debían entrar en vigor mañana por la mañana, durante un período de tres días, debido a que Canadá y Estados Unidos, a la espera de la finalización de los documentos, ¡han llegado a un ACUERDO!”, escribió Trump en su red Truth Social.

Tras el anuncio de aplazamiento de Trump de los nuevos aranceles estadounidenses, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, afirmó que su país y Estados Unidos han logrado “progresos sustanciales” en sus negociaciones comerciales, aunque advirtió de que todavía queda “un trabajo importante” por hacer.

El presidente estadounidense no ofreció detalles sobre los términos del pacto, pero lo vinculó con la posibilidad de reactivar el proyecto del oleoducto Keystone XL, cancelado durante el Gobierno de Joe Biden y que Trump ha defendido en reiteradas ocasiones.

“¡El gran oleoducto Keystone XL, que Joe Biden dejó de construir hace mucho tiempo, podría resucitar!”, afirmó.

“Durante las últimas semanas, Canadá ha mantenido intensas conversaciones con Estados Unidos para abordar las cuestiones comerciales pendientes y ofrecer mayor certidumbre y beneficios reales a las empresas, trabajadores, agricultores y familias canadienses”, señaló Carney en un comunicado divulgado poco antes de la medianoche.

El primer ministro canadiense confirmó que, mientras continúan las negociaciones, Washington ha aceptado retrasar hasta el final del 21 de agosto la aplicación de los nuevos gravámenes previstos al amparo de la Sección 338 de la Ley Arancelaria estadounidense de 1930.

La declaración de Carney se produjo después de una jornada de contactos de última hora entre Ottawa y Washington, y de una segunda conversación telefónica en dos días entre el jefe del Gobierno canadiense y Trump.

Fuentes conocedoras de las negociaciones habían señalado previamente que ambas partes habían conseguido acercar posiciones y que una propuesta para desbloquear las conversaciones había quedado en manos de los dos dirigentes.

Uno de los principales escollos continúa siendo el sector del automóvil. Estados Unidos ha planteado reducir del 25% al 15% el arancel sobre los vehículos canadienses, mientras Ottawa busca una rebaja mayor y exenciones para el contenido producido en Norteamérica.

Washington también reclama que Canadá retire sus aranceles de represalia sobre automóviles estadounidenses, que las provincias vuelvan a vender bebidas alcohólicas de EEUU y cambios en el sistema de cuotas de importación de productos lácteos.

Carney cerró su declaración señalando que, mientras prosiguen las conversaciones, Canadá seguirá concentrado en construir una economía “más fuerte, más independiente y más competitiva”.

El anuncio de Trump se produce después de que el pasado 20 de julio el mandatario firmara una orden ejecutiva para imponer un arancel adicional del 50% a la mayoría de las importaciones procedentes de Canadá, con entrada en vigor prevista inicialmente para 30 días después.

La medida excluía productos como la energía, la potasa, los minerales críticos y el pescado.

Washington justificó entonces los nuevos gravámenes por lo que consideraba prácticas comerciales discriminatorias de Canadá hacia productos estadounidenses, especialmente en los sectores del automóvil, los productos lácteos y las bebidas alcohólicas.

Los aranceles afectarían a cerca de 20.000 millones de dólares en bienes, alrededor del 5% de las importaciones estadounidenses procedentes de Canadá.

La decisión también se produjo en medio de la renegociación del acuerdo comercial entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC), con ambos países tratando de evitar una nueva escalada de su disputa comercial.

Canadá había advertido de posibles represalias, mientras que el Gobierno del primer ministro, Mark Carney, había mantenido negociaciones con Washington para lograr una salida antes de la entrada en vigor de los nuevos aranceles.

Cosentino, la multinacional almeriense famosa a nivel mundial por la producción de encimeras artificiales de cuarzo, cada vez más criticadas por la comunidad médica por el auge de silicosis de trabajadores, afronta un nuevo e importante problema. El presidente de EEUU, Donald Trump, acordó hace unos días aranceles adicionales a la importación de superficie de piedra artificial de cuarzo, de entre el 25% y el 50%, lo que ataca al principal mercado de Cosentino, que acumula la mitad de sus ventas en Norteamérica. La propia compañía ha informado a la plantilla de la “relevante” decisión de EEUU y de la elaboración de varios “planes de actuación”.

La medida, reclamada por fabricantes estadounidenses como el gigante Cambria, cuyo CEO es donante y fiel apoyo de Trump, fue aprobada el pasado 31 de julio y prevé su entrada en vigor el próximo 15 de agosto. España, al igual que el resto de la Unión Europea, es uno de los países afectados por estos aranceles adicionales, que se suman a los ya aprobados por EEUU hasta la fecha.

No afectarán, en cambio, a un grupo de países que queda exceptuado por el presidente de EEUU, como Canadá, México, Australia, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Israel, Nicaragua, Panamá y Corea del Sur, entre otros, además de los “países en desarrollo”.

En España, la producción de piedra artificial es sinónimo de Cosentino, una de las multinacionales más destacadas del sector a nivel mundial y por ello con más afectación de este nuevo arancel que otros estados. Con 39 millones de euros de beneficios en 2025, algo más de la mitad (52%) de los 1.400 millones de euros en ventas del grupo Cosentino el año pasado procedió de EEUU y Canadá.

Fuentes de Cosentino reconocen que los aranceles anunciados por la Administración de Estados Unidos son “una decisión relevante” para el sector, aunque precisan que en su caso “no afecta a las líneas de superficies ultracompacta Dekton, ni a la de piedra natural Sensa” y que, además, han ido tomando preparando medidas desde hace tiempo para prepararse para afrontar esta situación.

Uno de sus mercados “más importantes”

Con unos 5.800 empleados a nivel mundial, la gran mayoría en España (3.500), centro de su producción en la fábrica de Cantoria, Cosentino difundió el pasado 4 de agosto un comunicado entre la plantilla ante los nuevos aranceles, al que ha podido acceder elDiario.es.

La empresa informó de esta “relevante” decisión de EEUU “en uno de los mercados más importantes para Cosentino”. “Anticipando este evento, llevamos meses trabajando en distintos escenarios y preparando planes de actuación para responder con agilidad a cualquier resultado posible del proceso”, recoge el escrito, que sostiene que la empresa afronta la situación desde una “posición sólida”.

Las cuentas de 2025 de Cosentino ya reflejan algunos efectos de la política arancelaria iniciada por Donald Trump. Las “políticas comerciales proteccionistas” son una de las mayores amenazas detectadas por la empresa, seguida de los “riesgos asociados a la salud y seguridad laboral en la cadena de valor” en un contexto de explosión casos de silicosis en España, con afectados entre su plantilla y otros trabajadores de materiales de piedra artificial.

Cosentino sostiene que la implantación de aranceles “ha generado gran variabilidad en las tarifas tanto de los fabricados en España como en Brasil, encareciendo obviamente el precio a pagar por los consumidores finales, con lo que afecta a la competitividad de las exportaciones”.

Además, concreta que un aumento del pago en impuestos de las cuentas que “está influenciado fuertemente por los nuevos aranceles existentes en Estados Unidos”.

Y, aunque sigue siendo su principal mercado, las cuentas de 2025 recogen cierta caída de las ventas de Cosentino en EEUU respecto al año anterior, casi un 9%, frente al crecimiento de los mercados de Europa Occidental y “el resto del mundo”.

Sin adelantar cuáles son estos posibles “planes de actuación” ante estos nuevos aranceles, la dirección añade en el comunciado a la plantilla que “es importante recordar” que cuenta con “activos y proyectos de largo recorrido en Estados Unidos”, entre ellos su inversión en Jacksonville, donde Cosentino va a construir una planta de fabricación en suelo norteamericano. “Entendemos seguirá siendo un elemento clave en el corto, medio y largo plazo”, destaca el comunicado.

elDiario.es ha consultado a Cosentino si estos nuevos aranceles supondrán una mayor fabricación en EEUU, a lo que responde que “en estos momentos es prematuro anticipar decisiones concretas”. Sobre si se plantea algún ajuste en España, Cosentino prefiere no “hacer valoraciones especulativas” y destaca que afronta la situación “con confianza” sobre la fortaleza de su proyecto y su “capacidad de adaptación”.

Negociaciones a la espera del “escenario definitivo”

Una de las claves es que, aunque los aranceles ya han sido aprobados y hay una cuenta atrás para su aplicación, la orden de Trump deja abierta una puerta a la negociación de acuerdos bilaterales con los países afectados para modificar los aranceles, totalmente o en parte.

Entre las “condiciones” para ello, la orden recoge acuerdos que limiten la exportación de estos materiales por parte de socios comerciales extranjeros a Estados Unidos, así como compromisos para invertir en la producción en suelo estadounidense. “Vende aquí, fabrica aquí”, resume Peter Navarro, asesor de política comercial del presidente Donald Trump, en este artículo en The WashingtonTimes.

Señalando esta ventana de la propia Administración Trump, en Cosentino confirman las posibilidades de negociación. “Durante los próximos días mantendremos conversaciones con las autoridades a ambos lados del Atlántico para analizar el alcance de la medida y valorar las diferentes opciones disponibles”, responden fuentes de la empresa.

Así, la empresa señaló a los trabajadores que todavía está por definir “el escenario definitivo”. Fuentes de la empresa sostienen a este medio que “en función del resultado final puede suponer una oportunidad para la compañía”.

En EEUU, la prensa ha destacado cómo la medida favorece especialmente a Cambria, principal fabricante estadounidense, incluso en detrimento de otras empresas americanas y los consumidores, que se aquejan del aumento de costes de los materiales. El CEO de Cambria, Marty Davis, es donante de Trump y habitual defensor de su política económica en los medios de comunicación.

Frente millonario de denuncias de trabajadores con silicosis

Hace unos meses, Cambria y otros productores también sumaron otra victoria en uno de los frentes más preocupantes, el auge de trabajadores enfermos de silicosis, especialmente en California, que ha llevado a la mayor sociedad de neumología del mundo a pedir que se prohíban las encimeras de cuarzo. Los republicanos están tramitando una iniciativa para prohibir las demandas de los trabajadores contra los fabricantes ante el aumento de sentencias con indemnizaciones millonarias para familias de afectados fallecidos.

La última es de hace unos días, del bufete Brayton Purcell LLP, que logró una indemnización de 47 millones de dólares para la familia de Wilmer Rubén Martínez Paredes, que murió a los 41 años de silicosis. James Nevin, uno de los abogados que ha llevado el caso, explica a este medio que el jurado determinó que varias empresas fabricantes del material, como Cambria y Cosentino, tenían cada una un 6% de responsabilidad en el fallecimiento.

No obstante, los 47 millones de indemnización a la familia –que se pueden recurrir– afectan solo a la compañía Dal-tile, precisa el abogado, ya que Cosentino alcanzó un acuerdo extrajudicial confidencial, indica.

Fuentes de Cosentino responden que respetan “profundamente a las personas y familias afectadas por esta enfermedad” y, en relación con este procedimiento, destacan que “Cosentino no ha formado parte de él y, por lo tanto, no ha sido condenado”, por lo que no comentan el litigio.

El abogado de Brayton Purcell LLP sostiene que tienen unos “800 casos pendientes” que afectan a Cosentino, de los que se han resuelto una decena, todos con acuerdos extrajudiciales, sostiene el abogado James Nevin.

General Motors (GM) redobla su apuesta por China saltándose el muro impuesto por Donald Trump en EEUU. El fabricante estadounidense ha renovado por otros 20 años, hasta 2047, su histórica empresa conjunta con el grupo estatal chino SAIC, un movimiento con el que no solo reafirma su compromiso con el mayor mercado mundial del automóvil, sino que también convierte al país asiático en un centro estratégico para desarrollar y exportar vehículos a mercados internacionales, al margen de Estados Unidos.

El acuerdo supone un claro contraste con la estrategia de veto impulsada por la Administración de Donald Trump, que ha blindado el mercado estadounidense frente a los vehículos fabricados en China mediante elevados aranceles y prepara nuevas restricciones a los fabricantes con tecnología o capital chino. En este contexto, GM deja claro que sus futuros modelos desarrollados junto a SAIC no tendrán como destino Estados Unidos, sino la propia China y regiones como Oriente Medio, África, Sudamérica, México y Asia-Pacífico.

“El acuerdo refleja nuestra confianza compartida en SAIC-GM y en su potencial de crecimiento a largo plazo. Estamos comprometidos con un sólido desempeño en el mercado chino y vemos importantes oportunidades para competir en determinados mercados internacionales”, aseguró John Roth, vicepresidente sénior de GM y presidente de GM China.

La alianza entre ambas compañías nació en 1997 como una empresa conjunta al 50% para fabricar y comercializar vehículos de las marcas Buick, Cadillac y Chevrolet en China. En casi tres décadas ha producido más de 20 millones de vehículos y llegó a convertir al gigante asiático en el principal mercado de General Motors entre 2010 y 2023. La empresa conjunta también produce el microcoche eléctrico más vendido en China junto al fabricante Wulling.

China, laboratorio tecnológico y plataforma mundial

La renovación del acuerdo llega acompañada de un profundo cambio estratégico. SAIC-GM dejará de ser únicamente una filial comercial para convertirse en uno de los principales centros de desarrollo tecnológico del grupo estadounidense.

La empresa conjunta prevé lanzar al menos 30 vehículos electrificados antes de 2030, entre eléctricos puros, híbridos enchufables y modelos de autonomía extendida, además de incorporar soluciones de software y conectividad desarrolladas específicamente para el mercado chino.

Buick será la gran protagonista de esta ofensiva con la familia Electra, una gama diseñada íntegramente en China sobre la nueva arquitectura Xiao Yao. Su primer modelo, el SUV Electra E7, superó las 10.000 unidades vendidas durante su primer mes de comercialización y será también el primer vehículo premium desarrollado en China que GM exportará a otros mercados a partir de octubre.

La compañía centrará además su estrategia en China en las marcas Buick y Cadillac, mientras Chevrolet dejará de comercializarse en el mercado chino, aunque seguirá fabricándose para la exportación a través de la alianza con SAIC y Wuling. Para SAIC, el acuerdo también abre posibilidades de expansión son su aliado de EEUU dentro de su estrategia internacional, en la que ha decidido poner en marcha un centro de ensamblaje para Europa en Ferrol para sus modelos con la marca MG.

La respuesta al auge de BYD y los fabricantes chinos

La renovación de la 'joint venture' también refleja la necesidad de GM de adaptarse a un mercado que ha cambiado radicalmente en pocos años. El fabricante estadounidense pasó de obtener beneficios cercanos a los 2.000 millones de dólares anuales entre 2014 y 2018 a encadenar pérdidas en 2024 y 2025 tras verse superado por fabricantes locales como BYD.

Su cuota de mercado en China se ha reducido desde el 14,9% registrado en 2015 hasta el 6,8% al cierre del primer semestre de este año. Las ventas también ilustran ese deterioro: en 2025 comercializó alrededor de 1,9 millones de vehículos, prácticamente la mitad que en el máximo alcanzado en 2017, cuando superó los cuatro millones de unidades.

El desplome obligó a GM a poner en marcha una profunda reestructuración anunciada en 2024, con el cierre de plantas, la eliminación de modelos y un impacto financiero superior a los 5.000 millones de dólares. Tras ese ajuste, la compañía ha vuelto a registrar varios trimestres consecutivos de beneficios en sus operaciones chinas.

General Motors no está sola en este giro hacia China. Pese a la creciente competencia de las marcas locales y al enfriamiento de la economía del país, fabricantes como Volkswagen o Honda también han renovado recientemente sus alianzas con socios chinos para reforzar su presencia en el mayor mercado automovilístico del mundo.

La diferencia es que GM aspira ahora a aprovechar el ecosistema chino no solo para vender vehículos localmente, sino también como fuente de innovación y plataforma de exportación. Una estrategia que, según el analista independiente Lei Xing, puede convertirse en un referente para otras empresas conjuntas entre fabricantes occidentales y chinos.

Lamborghini ha demostrado que ni siquiera el segmento de los superdeportivos de lujo es inmune al actual enfriamiento del mercado mundial y a las tensiones geopolíticas. El fabricante italiano cerró el primer semestre de 2026 con un beneficio operativo de 395 millones de euros, un 8,4% menos que los 431 millones obtenidos un año antes, afectado por los aranceles impuestos por Estados Unidos, su principal mercado, la debilidad del mercado chino, la volatilidad de los tipos de cambio y la guerra de Irán y Oriente Medio.

Pese a ello, la firma de Sant'Agata Bolognese sigue exhibiendo unas cifras que la convierten en la referencia de rentabilidad del sector. Su margen operativo alcanzó el 22,7%, frente al 26,5% del primer semestre de 2025, un nivel que continúa situándose entre los más elevados de la industria del automóvil y muy por encima del registrado por la mayoría de fabricantes premium y generalistas.

La compañía, integrada en el Grupo Volkswagen, elevó además sus ingresos hasta un récord de 1.740 millones de euros, un 7,4% más que un año antes, pese a haber reducido un 4,6% las entregas, hasta 5.422 vehículos. El incremento de la facturación con menos coches vendidos refleja la fortaleza de su estrategia comercial, basada en la exclusividad, la personalización y un mayor valor por vehículo.

“Incluso en medio de la creciente inestabilidad de los mercados globales, Automobili Lamborghini ha demostrado su resiliencia al registrar los mayores ingresos de su historia”, destacó Stephan Winkelmann, presidente y consejero delegado de la marca. Según el directivo, la solidez del negocio responde a “un modelo basado en la exclusividad y el valor de la marca”, con el objetivo de proteger su posicionamiento en el mercado del lujo.

Los aranceles pasan factura

El descenso del beneficio confirma que ni siquiera las marcas más exclusivas han escapado al deterioro del entorno internacional. El director financiero de Lamborghini, Paolo Poma, reconoció que el aumento de los aranceles estadounidenses introducidos en 2025, junto con la evolución desfavorable de las divisas, redujo la rentabilidad durante el semestre.

Estados Unidos continúa siendo el principal mercado de Lamborghini y uno de los más expuestos a la política comercial impulsada por la Administración Trump, que elevó los gravámenes sobre los vehículos europeos. En 2025, las ventas de Lamborghini al mercado americano bajaron casi un 10%. A ello se suman el conflicto en Oriente Medio, la desaceleración del mercado del lujo en China y la incertidumbre económica en Europa.

La propia compañía subrayó que el segmento del lujo al que pertenece se contrajo un 7,7% durante el semestre, por lo que considera que sus resultados evidencian una mayor resistencia que la del conjunto del mercado.

Más ingresos con menos coches

El crecimiento de la facturación, pese a la caída de las entregas, también refleja el cambio de gama acometido por Lamborghini. Durante el semestre ya contribuyeron las tres familias de modelos híbridos de la marca: el Revuelto, el Urus SE y el nuevo Temerario, cuyas entregas comenzaron en el primer trimestre.

Con ello, Lamborghini ha completado la electrificación de toda su oferta comercial sin renunciar a las prestaciones que caracterizan a la marca. La demanda continúa siendo sólida y la cartera de pedidos mantiene aproximadamente un año de espera, un indicador que permite al fabricante preservar su política de producción limitada y evitar descuentos.

La segunda mitad del ejercicio arrancó además con la presentación del Urus SE Performante, la versión más deportiva del SUV híbrido enchufable, con la que la compañía busca reforzar uno de sus modelos de mayor éxito.

Los resultados llegan después de que Lamborghini cerrara 2025 con el mejor ejercicio comercial de su historia, superando por segundo año consecutivo las 10.000 entregas anuales pese al impacto de los aranceles estadounidenses y al enfriamiento del mercado del lujo.

Ahora, el fabricante italiano confirma que también empieza a notar la desaceleración que afecta al conjunto del automóvil. Sin embargo, mientras otros grupos afrontan fuertes desplomes de beneficios, programas de ajuste o pérdidas millonarias, Lamborghini continúa generando una rentabilidad excepcional.

Aunque en el Consejo Europeo del pasado junio los 27 países de la Unión Europea decidieron afrontar los desequilibrios macroeconómicos globales con una respuesta basada en “la unidad europea y el diálogo con nuestros principales socios económicos”, en clara referencia a China, el gigante asiático vuelve a estar en el ojo del huracán tras la reunión entre el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Friedrich Merz. Hasta ahora, Alemania se había posicionado en un punto intermedio, lejos de los más duros como Francia, Italia, Países Bajos y Polonia, y más cercano a países como España y Grecia, que habían optado a favor de “seguir diversificando su comercio, reduciendo riesgos (derisking), disminuyendo sus dependencias y reforzando su autonomía estratégica” sin entrar en una confrontación con China.

A finales de junio, el comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, se reunió con el ministro de Comercio chino, Wang Wentao, en Bruselas para rebajar la tensión en las relaciones económicas entre ambos bloques y se dieron hasta octubre para alcanzar un acuerdo. Sefcovic se mostró muy positivo por el inicio de las negociaciones y destacó como prueba que la UE y China han acordado un comunicado conjunto de la reunión, el primero entre ambos bloques desde 2019.

A pesar del inicio de un posible acuerdo entre ambos bloques, Merz ha comenzado a aceptar las posiciones de los más duros y ahora se muestra dispuesto a respaldar una estrategia más contundente de la UE frente a China. En su encuentro, Macron acuso a China de emprender una guerra comercial abierta contra Europa.

Noah Barkin, analista de Rhodium Group, explica que “la hegemonía industrial de China supone una amenaza para economías manufactureras como la alemana, que tienen dificultades para competir con rivales chinos que fabrican productos entre un 30% y un 50% más baratos. Alemania está perdiendo 10.000 empleos industriales al mes debido a esta competencia”.

La situación es muy diferente para España. El analista del Real Instituto Elcano, Miguel Otero, señala que “el pragmatismo económico español en el contexto de la relación con China tiene que ver con la posición histórica de España como receptor de tecnologías. España no es un líder tecnológico, sino que se posiciona en un rango intermedio en el escalafón. Por tanto, el china shock 2.0 no representa para España el mismo tipo de amenaza industrial quasi-existencial que para las economías europeas situadas en la frontera tecnológica”.

“España ve en China la posibilidad de recibir inversión que promueva su transformación y modernización industrial en sectores como baterías, vehículo eléctrico y otras tecnologías verdes. Se busca que la inversión china afiance la posición española en las cadenas de valor europeas y mundiales. Sin embargo, esto no se hace desde una posición de ingenuidad: la entrada de inversión china debe estar condicionada a la creación de valor local y el potenciamiento de la capacidad tecnológica nacional y europea” recalca Otero.

La carta de la industria automovilística

Además de la amenaza sobre el empleo y la industria, lo que ha movido al canciller alemán a ceder en sus posiciones es el respaldo de Macron a 'flexibilizar' la eliminación de la venta de nuevos vehículos con motor de combustión interna que está pactada en la UE para 2035, un requerimiento reiteradamente exigido por Berlín para ayudar a su industria automovilítica (Wollkswagen, Mercedes, Audi, etc.).

A cambio, Merz respaldaría a París en su férrea defensa del 'Made in Europe', que limita el acceso de empresas de terceros países a contratos públicos y subvenciones. Francia quiere que la Ley de Aceleración Industrial (IAA, por sus siglas en inglés) de la UE, pendiente de aprobación definitiva, sea lo más duro posible.

En un análisis realizado por Juan Moscoso del Prado y Darío Arjomandi, del centro de economía global y geopolítica de Esade, apuntan que “las condiciones de la IAA afectan principalmente a la economía China, que alcanza el 60% de producción y cuota de mercado global en la mayoría de los sectores cubiertos por la norma”. Uno de los problemas de esta normativa, como explican los expertos de Esade, es que “los socios comerciales queden fuera del ”made in Europe“, afectando a las relaciones y compromisos adquiridos”. De hecho, Alemania ha llegado a proponer que países como Reino Unido o Canadá no se vean afectado por la nueva normativa.

Por otro lado, Moscoso del Prado y Arjomandi explican que “la respuesta de China ha estado orientada a proteger a los inversores chinos de las obligaciones de compartir datos sobre capital, tecnología, propiedad intelectual y activos estratégicos en otras jurisdicciones”.

El problema para Europa es que China tiene mucha mayor capacidad para golpear. Tras la aprobación del 21 paquete de sanciones a Rusia por su invasión a Ucrania, en el que se imponían sanciones a compañías chinas por abastecer a la maquinaria de guerra del Kremlin, Pekín respondió sancionando a 14 compañías europeas, todas de países beligerantes a las posiciones comerciales de China: Lafert y Garnet (Italia); Sindlhauser, Rheinmetall y Antraco (Alemania); InPACT, III-V Lab y Cavok UAS (Francia); Vigo Photonics y la Universidad Politécnica de Breslavia (Polonia) e IHC (Países Bajos), entre otros.

La Comisión Europea no se quiso pronunciar tras el anuncio de sanciones por parte de China a las empresas europeas. Desde hace meses, Bruselas está aprobando medidas para tratar de cambiar la relación comercial con el gigante asiático, que ha calificado como “insostenible”. El objetivo de Europa es reducir su déficit comercial de 360.000 millones de euros con China, sin que las medidas provoquen un movimiento en Pekín que pueda provocar males mayores, ante la capacidad que tiene de abrir o cerrar el grifo de exportaciones de minerales críticos y tierras raras, esenciales para la industria tecnológica, automovilística o de defensa.

“A menos que Europa y sus aliados sean capaces de articular una respuesta firme y colectiva frente al dominio industrial chino, es probable que entremos en una peligrosa espiral descendente en la que nos volvamos cada vez más dependientes de las cadenas de suministro chinas, perdamos nuestras capacidades industriales y veamos reducida progresivamente nuestra autonomía política y económica. Los recientes decretos del Consejo de Estado de China ofrecen un anticipo de lo que está por venir. Dejan claro que Pekín responderá con represalias si otros países intentan reducir riesgos o diversificar sus cadenas de suministro alejándose de China. El mensaje es: protégete y pagarás un precio por ello”, señala el analista de Rhodium Group.

Buscar las dependencias de China

La nueva posición de Berlín puede arrastrar a la UE a una confrontación con el gigante asiático. Según una información que ha publicado Bloomberg, el gobierno alemán está realizando un análisis de las vulnerabilidades de China mediante el estudio de los flujos comerciales, las cadenas de suministro y los datos de las empresas. El objetivo es determinar en qué áreas China sigue dependiendo de la tecnología, los componentes especializados y el conocimiento industrial alemanes y europeos.

La idea, según explica Sander Tordoir, economista jefe del European Reform Center, “no es aislar permanentemente a China de la tecnología. El objetivo es demostrar que Alemania tiene poder y recordarle a Pekín que China también depende fundamentalmente de Europa”.

En la próxima reunión de los 27 en octubre la Comisión Europea se comprometió a presentar una serie de herramientas comerciales que van desde sistemas de cuotas para determinados productos a aranceles compensatorios a instrumentos para reducir la dependencia de China. Ese mismo mes, los representantes comerciales de la UE y China se volverán a reunir.

La cuestión que subyace es que tanto Francia como Alemania se enfrentan a elecciones de diferente calado con la amenaza de la victoria de la ultraderecha. Ante el avance de estas formaciones se impone una agenda proteccionista en las posiciones de ambos gobiernos.

Merz teme que los ultras de AfD ganen en los comicios de los länder (regiones) de Sajonia-Anhalt y Mecklemburgo-Antepomerania, que se celebrarán en septiembre. Mientras, Macron ve como una amenaza real que la extrema derecha que lidera Marie Le Pen, Rassemblement National, gane en las elecciones generales de 2027.

Hubo un tiempo en el que las guerras comerciales eran la excepción y las reglas la norma. Hoy empieza a ocurrir exactamente lo contrario. Las reglas se han convertido en una excepción administrada por quien dispone del poder suficiente para incumplirlas. Los aranceles han dejado de ser únicamente un instrumento económico para convertirse en una herramienta de política exterior.

Ese es el verdadero significado de la última decisión de Donald Trump.

Sería un error interpretarla como un episodio más del viejo debate entre proteccionismo y libre comercio. Lo que estamos presenciando es un cambio de naturaleza del poder. El comercio internacional ya no se utiliza solo para intercambiar bienes o generar prosperidad compartida. Se emplea para disciplinar aliados, castigar competidores, condicionar decisiones regulatorias y proyectar influencia geopolítica. En el siglo XXI, el acceso al mercado se ha convertido en una forma de soberanía.

Trump ha comprendido algo que Europa todavía parece resistirse a aceptar: el mayor mercado del mundo también es un arma.

Durante tres décadas dimos por sentado que la globalización reduciría el peso de la geografía. Nos equivocamos. La geografía nunca desapareció; simplemente dejó de verse. Hoy regresa con toda su fuerza. El Ártico porque el deshielo abre rutas marítimas y revela minerales críticos. Taiwán porque concentra la fabricación de los semiconductores más avanzados del planeta. El estrecho de Ormuz porque sigue siendo una arteria energética indispensable. Y el mercado estadounidense porque continúa siendo el mayor espacio de consumo del mundo.

La geografía ha vuelto convertida en geoeconomía.

No es casualidad que la Administración Trump haya reconstruido jurídicamente su política arancelaria apenas unos meses después de que el Tribunal Supremo anulara el esquema anterior. Ha cambiado la cobertura legal, pero no el objetivo político. La nueva arquitectura, basada en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, impone gravámenes del 10 % y del 12,5 % sobre importaciones procedentes de decenas de economías y alcanza, con distintas excepciones, al 99,4 % de las importaciones estadounidenses. El arancel medio efectivo de Estados Unidos ronda ya el 10,8 %, el nivel más elevado desde hace décadas.

Formalmente, Washington justifica estas medidas por la insuficiente lucha de otros países contra el trabajo forzoso. Nadie discute que el trabajo esclavo deba combatirse. Pero si ese fuera realmente el objetivo, la respuesta lógica sería reforzar la trazabilidad, prohibir productos concretos, sancionar empresas y perseguir cadenas de suministro contaminadas. Aplicar un arancel prácticamente universal se parece tanto a combatir el trabajo forzoso como cerrar todos los bancos para acabar con el fraude fiscal. Cuando una herramienta sirve para todo, normalmente es porque su verdadero propósito es otro.

Ese propósito es político.

Hace más de ochenta años, Albert O. Hirschman advirtió de que el comercio podía convertirse en una relación de dependencia política. Durante décadas aquella intuición quedó eclipsada por la expansión de la globalización y por la convicción de que la interdependencia económica haría el mundo más estable. Hoy recupera una actualidad extraordinaria. Washington ya no utiliza únicamente su superioridad militar o financiera para defender sus intereses. Utiliza también el acceso a su mercado. Los aranceles sirven para discutir impuestos digitales, regulación tecnológica, política industrial, inversiones estratégicas o incluso decisiones judiciales. El comercio deja de ser un espacio de cooperación para convertirse en un mecanismo de coerción.

Los economistas describen este fenómeno mediante elasticidades, cadenas de suministro y ventajas comparativas. Los ciudadanos lo perciben de otra manera. Una decisión tomada en un despacho de la Casa Blanca termina reflejándose en el precio de una lavadora en Ohio, en el coste de un medicamento en Milán o en la cuenta de resultados de una fábrica de componentes en Zaragoza. La geopolítica siempre acaba llegando a la cocina.

Y la realidad es mucho menos épica que el discurso político. Los estudios de la Reserva Federal de Nueva York muestran que entre el 90 % y el 94 % del coste de los aranceles termina siendo soportado por empresas y consumidores estadounidenses. Los aranceles no los pagan los exportadores extranjeros; los pagan, sobre todo, quienes compran, producen e invierten dentro de Estados Unidos. El relato promete que la factura llegará desde fuera. La economía demuestra que acaba llegando al supermercado.

Eso no significa que la estrategia carezca de eficacia política. Al contrario. Trump ha conseguido desplazar el centro del debate. Hace apenas unos años la discusión era si Estados Unidos debía levantar un muro comercial. Hoy la discusión consiste únicamente en decidir cuál debe ser su altura. Su mayor victoria no es económica. Es política y cultural. Ha convertido un arancel generalizado en la nueva normalidad.

Sin embargo, los resultados económicos son mucho más discutibles. El Fondo Monetario Internacional prevé una desaceleración del comercio mundial respecto a los ritmos de crecimiento registrados en los últimos años. La Organización Mundial del Comercio calcula que unos 240.000 millones de dólares de intercambios industriales ya se encuentran afectados por nuevas medidas arancelarias. La OCDE insiste en que el mayor coste no reside solo en el incremento de precios, sino en la incertidumbre permanente que paraliza inversiones, fragmenta cadenas de suministro y obliga a las empresas a sustituir criterios de eficiencia por criterios de riesgo político.

La incertidumbre también es un impuesto.

Adam Tooze ha resumido este cambio con una idea tan sencilla como inquietante: Estados Unidos corre el riesgo de dejar de comportarse como el garante del sistema económico internacional para actuar como quien utiliza ese sistema para extraer concesiones. Es una transformación silenciosa, pero profundamente estructural. La fortaleza del mercado estadounidense deja de ser un bien público para convertirse en un instrumento de negociación permanente.

Europa observa este proceso desde una posición incómoda. En términos relativos ha evitado el peor escenario. El acuerdo comercial con Estados Unidos limita el impacto inmediato de los nuevos aranceles y fija un techo del 15% para buena parte de las exportaciones europeas. Esa estabilidad tiene un valor económico evidente. Evitar una guerra comercial abierta era una obligación política.

Pero conviene no confundir estabilidad con equilibrio.

Europa cree haber comprado certidumbre. Quizá solo haya alquilado tiempo.

Mientras la Unión Europea ha eliminado los aranceles sobre buena parte de los bienes industriales estadounidenses, Washington mantiene un gravamen general sobre las exportaciones europeas y continúa amenazando con nuevas represalias si Bruselas regula las grandes plataformas digitales, aplica su legislación de competencia o mantiene los impuestos sobre los servicios digitales. La relación empieza a adquirir una preocupante asimetría: Europa garantiza acceso; Estados Unidos administra excepciones.

Ese es el verdadero riesgo. No que exista un arancel del 15 %. Sino que ese 15 % deje de ser un límite para convertirse en el punto de partida de la siguiente negociación.

Hay otro dato que invita a la prudencia. Pese a toda la retórica sobre la reindustrialización, distintos análisis muestran que la recuperación del empleo manufacturero estadounidense dista mucho de justificar el coste económico de una protección permanente. Proteger una industria puede darle tiempo para modernizarse. Protegerla indefinidamente rara vez la hace más competitiva.

Durante décadas Estados Unidos construyó su liderazgo ofreciendo reglas, instituciones y previsibilidad. Ese fue el verdadero activo del orden internacional surgido tras la Segunda Guerra Mundial. Hoy parece confiar cada vez más en otra lógica: utilizar el tamaño de su mercado para condicionar las decisiones soberanas de los demás.

Europa no debe responder imitando ese modelo. Una guerra arancelaria permanente empobrecería a ambas orillas del Atlántico y aceleraría la fragmentación de la economía mundial. Pero tampoco puede aceptar que su política industrial, su regulación tecnológica o su fiscalidad dependan de la amenaza constante de represalias comerciales.

La autonomía estratégica no consiste en alejarse de Estados Unidos. Consiste en poder cooperar con Estados Unidos sin depender de su benevolencia.

Eso exige una política industrial capaz de reducir dependencias críticas; una política comercial orientada a diversificar mercados; un mercado interior verdaderamente integrado; y la disposición a utilizar, cuando sea necesario, el Instrumento Anti-Coerción de la Unión Europea. No para alimentar una lógica de confrontación, sino precisamente para impedir que la coerción resulte rentable.

Porque la gran cuestión de nuestro tiempo ya no es cuánto comercio soporta la geopolítica.

La verdadera pregunta es cuánta geopolítica puede soportar el comercio antes de dejar de ser comercio y convertirse simplemente en otra forma de ejercer el poder.

La respuesta a esa pregunta determinará no solo el futuro de la economía mundial. Determinará también si el siglo XXI estará gobernado por reglas compartidas o por la capacidad de las grandes potencias para convertir su mercado en un instrumento de presión política.

Y esa, mucho más que el porcentaje de un arancel, es la discusión que Europa no puede permitirse perder.

A la vista de que el Tribunal Supremo de EEUU anuló las subidas de aranceles iniciales, la Administración Trump pretende volver a intentarlo. Esta vez aumentándoselos a 60 países, entre ellos a la Unión Europea en su conjunto, con el argumento de que hay una competencia desleal mercantil porque en esos países no se prohíbe la comercialización de productos elaborados con trabajo forzoso.

Es evidente, porque así lo viene demostrando continuamente, que entre las preocupaciones de Trump no se encuentran las violaciones de los derechos humanos, particularmente la existencia de trabajo forzoso. Su fuerte incremento viene siendo denunciado últimamente por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), pero esto desde luego no es lo que mueve las decisiones de Trump. Es obvio que se trata de una excusa para poder insistir en su política de subida de los aranceles, que perjudica tanto a los consumidores americanos como a las exportaciones a EEUU desde terceros países. No es necesario insistir en las razones reales que lo motivan, pero sí merece la pena desmontar su aparente ropaje en el trabajo forzoso, tanto por lo que establece la legislación norteamericana como por las garantías presentes en el Derecho de la Unión Europea.

Desde la perspectiva de la legislación americana, se pretende apoyar en una ley de 1974, que permite aumentar los aranceles cuando un acuerdo comercial o una política de otro gobierno está perjudicando o restringiendo el comercio estadunidense. El argumento sería que los productos resultado del trabajo forzoso podrían abaratar sustancialmente su precio al ser exportados a EEUU, con el correspondiente perjuicio competencial con las empresas americanas que no acuden al trabajo forzoso. Sin embargo, este fundamento no se sostiene cuando los productos a los que se suben los aranceles en la mayoría de las ocasiones no son elaborados, ni en todo ni en parte, con trabajo forzoso, sino que simplemente se trata de productos elaborados en países que presuntamente no prohíben su comercio.

Por tanto, se está penalizando a quien no utiliza el trabajo forzoso ni perjudica o restringe el comercio en EEUU. De ahí que está ley de 1974 nunca se haya utilizado para estos casos, porque no puede utilizarse. Más aún, para hacer frente a los productos efectivamente elaborados, en todo o en parte, con trabajo forzoso existe otra ley americana, de 1930, que lo que prevé es la retención y destrucción de los productos extraídos, producidos o fabricados, total o parcialmente, con trabajo prohibido, incluido el trabajo infantil. Es esta la ley que tendría que aplicarse en estos casos, y no la subida de aranceles, pues esta subida en el fondo lo que permitiría es importar productos resultado del trabajo forzoso, sólo que incrementando su coste por los aranceles. Esta ley de 1930, que es la que se debe aplicar, apenas se utilizaba, pero ha comenzado a hacerse con intensidad desde 2015, parece que con buenos resultados, aunque las ONG denuncian falta de trasparencia en su implementación. Eso sí, a Trump no le interesa aplicar esta otra ley, porque en el fondo su objetivo no es la garantía de un trabajo digno, sino buscar una excusa para subir los aranceles, cosa que no le permite la ley de 1930.

Desde el otro frente, EEUU poco o casi nada le puede enseñar a Europa en el desarrollo de normativas y políticas públicas de prohibición del trabajo forzoso, cuando EEUU es de los países que menos convenios ha ratificado de la OIT en materia de derechos fundamentales laborales, al contrario de la tradición inversa del conjunto de los países de la Unión Europea. En concreto, todos los países europeos ratificaron desde sus inicios el convenio n.º 29 de 1930 sobre el trabajo forzoso (España, en 1932), cuando EEUU no lo ha ratificado y sólo lo ha hecho, en 1991, respecto del convenio n.º 105 de 1957 sobre idéntica materia, ratificados en fechas muy anteriores por los países europeos. Esta prohibición vincula a todos los países de la Unión Europea por el Convenio Europeo de Derechos Humanos y la Declaración de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Todo ello supone que en el territorio de la Unión Europea se garantiza con toda contundencia y por muy diversas vías la prohibición del trabajo forzoso.

Pero, sobre todo, la Unión Europea ha aprobado recientemente dos importantes normas que afianzan la prohibición, sobre todo en la perspectiva de lo que le intenta criticar la Administración Trump, como es que Europa no impide la comercialización de productos elaborados con trabajo forzoso, cosa que no es cierta.

Por un lado, existe una norma sin presencia en ningún otro territorio, particularmente inexistente en EEUU, como es la Directiva sobre diligencia debida de 2024, con antecedentes en leyes alemanas y francesas. Se trata de una Directiva que obliga a las grandes empresas a vigilar el cumplimiento de estándares mínimos de respeto de los derechos humanos y de sostenibilidad ambiental por parte de las empresas con las que mantengan relaciones comerciales en su cadena de valor y que desarrollan su actividad en países emergentes con estándares laborales inferiores. Entre esos derechos humanos a vigilar se encuentra expresamente la prohibición del trabajo forzoso y del trabajo infantil. Esta vigilancia, por vía indirecta, impide la comercialización de productos del trabajo forzoso, contemplando importantes sanciones y, en su caso, responsabilidades a estas grandes empresas que incumplan su deber de vigilancia de sus contratistas y proveedoras.

Por otro lado, existe un Reglamento de la Unión Europea, también de 2024, cuyo objeto es precisamente prohibir, introducir y comercializar en el mercado de la Unión o exportar desde dicho mercado productos realizados con trabajo forzoso. Esta norma sin lugar a duda resulta más perfecta, adecuada y eficaz que la Ley americana de 1930. En efecto, la práctica americana lo que hace es identificar un país o región en el que considera que se producen prácticas de trabajo forzoso, con el resultado de que se prohíbe la importación de todos los productos que vienen de esa zona con independencia de que el concreto producto sea o no resultado del trabajo forzoso. Es lo que ha hecho recientemente EEUU en el caso emblemático de la persecución por parte de China de la población Uyghur, prohibiendo importación que venga de la región autónoma de Xijiang, con el efecto perverso de que deprime económicamente la región sin erradicar allí el trabajo forzoso. Como contraste, en el caso de la normativa europea, mucho más acertada, se impone la persecución, retirada y eliminación de los productos específicamente elaborados con trabajo forzoso, con un régimen de sanciones efectivas y disuasorias frente a su incumplimiento.

Lo único criticable del panorama europeo es que la Directiva sobre diligencia debida todavía no ha dado tiempo de ser transpuesta al ordenamiento interno de los Estados europeos obligados a ello, mientras que el Reglamento de la UE no entra en vigor plenamente hasta finales de 2027. Por ello, la reacción en el ámbito europeo, aparte de denunciar con firmeza la hipocresía de la Administración Trump y de falta de fundamento del incremento de los aranceles, debe ser acelerar la transposición de la Directiva y adelantar la plena entrada en vigor del Reglamento.

En todo caso, lo que debe quedar claro es que somos los europeos los que podemos darles lecciones a los americanos acerca del desarrollo legal y de las políticas públicas eficaces de erradicación del trabajo forzoso, incluido el infantil, haciendo frente a las políticas trumpistas dementes de subida de aranceles que perjudican a todos.

La guerra de Irán dispara el precio del petróleo. Las tensiones en el Mar Rojo, derivadas de la nueva ofensiva de EEUU, suponen otro elemento que repercute en los precios de la gasolina que pagan los estadounidenses, que esta semana ha vuelto a superar los 4 dólares por galón —3,7 litros—, un 33% más que hace un año.

En este contexto, a cuatro meses de las elecciones legislativas de noviembre en las que Donald Trump se juega el control de la Cámara de Representantes y el Senado; es decir, el poder legislativo total que ahora tiene, el presidente de EEUU ha decidido mantener la guerra comercial con todo el mundo recurriendo a una norma de hace medio siglo para golpear a 60 socios comerciales —más de 80 países, incluidos los de la UE— con la excusa de no combatir suficientemente la explotación laboral y el trabajo infantil.

A pesar de que la economía da señales de alarma —paro estancado en el 4,3%; inflación en el 3,5% y economía creciendo al 2%— en un mitin en Marietta, Georgia, este miércoles, Trump pareció imperturbable ante las repercusiones de la guerra con Irán a pesar del impacto directo en los bolsillos de los estadounidenses. Así, el presidente de EEUU dijo que la inflación estaba “muy baja”, a pesar de que supera de largo el objetivo del 2% y está a la cabeza de los países del G7 —la media de la UE es el 2,8%—, y prometió que los precios de la energía “bajarían, quizás incluso más que al principio-. Pero denme un poco de tiempo”.

“Trump parece estar haciendo todo lo que está a su alcance para hundir la economía estadounidense”, explica a elDiario.es Dean Baker, economista senior del Center for Economic and Policy Research (CEPR): “El aumento de los precios de la energía derivado de la guerra en Irán lastra el gasto de los consumidores, ya que a muchas personas les cuesta pagar el combustible. Los salarios ya no siguen el ritmo de los precios, por lo que la mayoría de los trabajadores están perdiendo poder adquisitivo. Los mayores costes energéticos también se trasladarán a los precios finales, dado que el sector del transporte por carretera, los agricultores y otras industrias de alto consumo energético verán aumentar sus facturas. La pérdida de mano de obra inmigrante también impulsará al alza los precios y provocará trastornos en numerosos sectores, especialmente en la sanidad, la construcción, la restauración y la agricultura”.

Y añade: “La burbuja de la inteligencia artificial ha sido el principal motor de fortaleza de la economía; sin embargo, a medida que se ralentiza el crecimiento de su uso y China gana una mayor cuota de mercado, es posible que la realidad alcance a las empresas de IA y a sus proveedores. Un desplome importante del mercado bursátil probablemente desembocaría en una recesión. En resumen, nos enfrentamos a graves problemas económicos, la mayoría de ellos causados por las políticas de Trump”.

Goldman Sachs, informa The New York Times, ha pronosticado que una intensificación significativa de la guerra, que tiene el precio del petróleo en torno a los 100 dólares el barril, promete disparar la inflación más allá de productos como los alimentos y la energía en los próximos meses. Y todo ello después de que en abril Estados Unidos e Irán alcanzaran un acuerdo para un alto el fuego inicial, que trajo consigo una caída de los precios.

La Asociación Nacional de Directores de Asistencia Energética calcula que el coste medio de un hogar con calefacción de petróleo podría ascender a 1.700 dólares este invierno si el crudo se mantiene en 100 dólares por barril, lejos de los aproximadamente 1.100 dólares del invierno pasado.

A todo esto se suma la nueva ofensiva arancelaria de Trump, golpeando importaciones de más de 80 países, incluidos Canadá, México y la Unión Europea, con gravámenes del 10% o del 12,5%. Los aranceles, impuestos bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, tienen como objetivo abordar prácticas comerciales desleales, en particular la preocupación de que dichos países no hayan tomado medidas enérgicas contra el “trabajo forzoso”.

Además, esta semana ha anunciado un arancel del 50% sobre numerosos productos de Canadá —incluidos el vino, los palos de hockey y el papel—, alegando que el país discriminaba a la industria estadounidense, y una nueva investigación para responder a las sanciones de Bruselas a Google por prácticas monopolítisticas.

Según un análisis del Yale Budget Lab, los hogares podrían afrontar un coste medio anual extra de 1.100 dólares bajo las recientes políticas de Trump, frente a los aproximadamente 550 dólares que supondría la legislación arancelaria actual.

¿Y por qué hace esto Trump, entonces?: “Obviamente, esto es solo una suposición”, argumenta Baker, “pero, dada la situación de la guerra, estoy bastante seguro de que Netanyahu lo convenció de que un ataque rápido contra la cúpula iraní provocaría el colapso del régimen. Cuando eso no sucedió, se vio atrapado, y no puede admitir que cometió un error. En cuanto a los aranceles, creo que realmente no entiende en qué consisten; parece creer que otros países nos envían cheques. Además, puede recibir sobornos de países y empresas que buscan exenciones. Respecto a la inmigración, ese fue el tema central de su campaña, por lo que cuenta con una base, quizás el 25 % del electorado, que lo respalda con entusiasmo”.

Este lunes 27 de julio se cumple un año del acuerdo comercial pactado en Turnberry (Escocia) entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen que impuso un arancel del 15% a los productos europeos. A pesar de las tensiones provocadas por las cambiantes posiciones de Trump y sus continuas amenazas ante las políticas regulatorias de la UE, especialmente en el terreno digital y medioambiental, la Comisión Europea defiende que el acuerdo comercial ha sido “positivo” para las empresas de la UE porque “aporta certidumbre, a pesar de que todavía están pendientes de solventar disputas por las cadenas de suministro y exención de tasas sobre determinados productos.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, destacó que “al asegurar un techo arancelario del 15% en lugar de la alternativa de una escalada comercial, la Comisión garantizó que los exportadores, inversores y cadenas de suministro estratégicas de la UE pudieran mantener estables los niveles comerciales. El comercio de bienes y servicios entre la UE y Estados Unidos aumentó un 4,5% hasta alcanzar los 1,8 billones de euros en 2025”.

La buena marcha del comercio entre ambos bloque es explicada por Paul Donovan, economista jefe de UBS, en que “el volumen del comercio mundial como proporción de la economía global ha aumentado durante diez trimestres consecutivos. Las guerras comerciales son un fenómeno centrado en Estados Unidos. El resto del mundo ha seguido comerciando entre sí con relativa normalidad. El mercado estadounidense es un importante destino para el consumo, pero no lo es todo. El consumidor estadounidense ha mostrado una notable resistencia a reducir sus importaciones. La amenaza de imponer aranceles antes de que entren en vigor genera mucho ruido en las estadísticas, pero, en términos generales, Estados Unidos importa hoy aproximadamente lo mismo que en 2024”.

El problema para Europa es la poca fiabilidad de un socio como Estados Unidos. Sinan Ülgen, investigador del think tank Carnegie Europe, explica que “Estados Unidos es el socio más paradójico de la UE. El país es el principal anclaje de las cadenas de suministro dentro del núcleo estratégico de los socios comerciales de la Unión, pero al mismo tiempo la convergencia política entre ambos bloques está disminuyendo. La creciente imprevisibilidad de la política comercial estadounidense, unida a una política exterior cada vez menos favorable a la relación transatlántica, está transformando al principal socio de seguridad de la UE en uno de sus mayores multiplicadores de riesgos sistémicos para las cadenas de suministro”.

Imprevisibilidad de Trump

Prueba de la imprevisibilidad del presidente estadounidense es que este viernes Trump ha amenazado a la UE con más aranceles ante las últimas sanciones comunitarias a Google, de 890 millones de euros. “¡La Unión Europea vuelve a las andadas y, como de costumbre, apunta directamente contra GRANDES empresas estadounidenses!”, ha publicado Trump en Truth Social.

“¡Estados Unidos de América no es una 'hucha' para Europa, ni permitiremos que lo sea! Iniciaremos de inmediato una investigación bajo la Sección 301 sobre esta práctica de 'ROBAR' a las empresas estadounidenses y, por ende, al contribuyente estadounidense. La Unión Europea pagará un precio muy alto por esta conducta ilegal y profundamente poco ética, sobre la cual les he advertido reiteradamente. Las sanciones serán totalmente revocadas y se les impondrá un ARANCEL sustancial a la mayor brevedad posible”, ha remarcado el presidente de EEUU.

Finalmente, se han confirmado los temores de la UE. Trump está presionando a Europa con amenazas comerciales por la legislación digital de la Unión Europea, que se está traduciendo en multas cuantiosas contra los gigantes tecnológicos estadounidenses. De hecho, en las instituciones europeas había cierto temor a que las últimas penalizaciones contra tecnológicas de EEUU fueran respondidas con aranceles adicionales o el incumplimiento de los compromisos comerciales, como finalmente ha ocurrido.

Bernd Lange, eurodiputado socialdemócrata y presidente de la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, ha señalado que “la legislación digital de la UE no es una provocación comercial. Si Washington utiliza las multas de 890 millones de euros impuestas a Google como pretexto para imponer aranceles adicionales o incumplir sus compromisos comerciales, la Unión Europea debe responder con rapidez”.

Otros aranceles por políticas laborales

Además, este jueves Jamieson Greer, representante comercial de EEUU, anunció la imposición “de aranceles a 60 socios comerciales [59 países más la UE] por no establecer ni aplicar de manera efectiva la prohibición de importar mercancías producidas mediante trabajo forzoso”.

La medida responde a un nuevo movimiento del presidente de EEUU por restablecer gravámenes a la importación de alcance casi mundial, después de que el Tribunal Supremo de EEUU anulara los aranceles de entre el 10% y el 50% impuestos en abril del año pasado al amparo de una ley de emergencia nacional.

En otro paso para no complicar aún más las tensas relaciones entre ambas administraciones, desde la Comisión Europea se ha intentado rebajar el impacto de estos nuevos aranceles. Un portavoz de la institución comunitaria ha señalado sobre las nuevas tasas de EEUU que “la UE valora positivamente que estén en consonancia con los compromisos arancelarios acordados” en el tratado comercial UE-EEUU.

“Los EEUU establecen un tipo arancelario global del 10% para la UE y vuelve a introducir las exenciones arancelarias adicionales para la UE, como el corcho y los diamantes, además de las ya existentes para los aviones y sus componentes, los medicamentos genéricos y los principios activos farmacéuticos”, comentaron desde la Comisión.

En Bruselas no se quiere crear un nuevo conflicto con la Casa Blanca cuando se está negociando la eliminación del arancel del 15% de una lista de decenas de productos que suman más de 115.000 millones de euros en exportaciones de la Unión Europea. La lista con centenares de productos abarca desde productos agroalimentarios como el aceite de oliva, productos del cerdo, quesos y vino, así como maquinaria, productos químicos o material sanitario.

Sin embargo, Bernd Lange calificó los nuevos aranceles como “disparatados” con el argumento de que “alegar un problema de trabajo forzoso, insinuando que los europeos no respetamos la lucha contra el trabajo forzoso, es una locura. Tenemos una legislación excelente, incluso más estricta que la de Estados Unidos”. Realmente, la institución comunitaria se conocía este movimiento por parte de Washington y rechazaba firmemente las conclusiones estadounidenses sobre trabajo forzado, pero el objetivo que asumieron las autoridades europeas era que el nuevo arancel no estuviera por encima del límite del 15%.

Johannes Fritz, director ejecutivo de Global Trade Alert, afirmó en Financial Times que, aunque las nuevas medidas reproducían en gran medida los tipos arancelarios anteriores, algunos países europeos habían salido relativamente beneficiados debido a la composición de sus exportaciones a Estados Unidos

“Los tipos suben, especialmente para Brasil, pero también para China. En general, bajan para los europeos, aunque solo sea ligeramente. Italia y España se beneficiaron de una reducción de los aranceles aplicados al calzado, a las prendas de vestir tejidas y de punto, así como a los bolsos”, explicó Fritz. Según los cálculos Global Trade Alert Bélgica, España e Italia son los países que más se beneficiarían, ya que sus tipos efectivos se reducirían entre 1 y 1,5 puntos porcentuales.

Vigilantes sobre el acuerdo

Además, la Comisión Europea está siendo especialmente vigilante para que EEUU cumpla con el límite arancelario máximo acordado del 15%, especialmente en sectores estratégicos como el acero y sus derivados o camiones y sus componentes, entre otros productos.

Un alto funcionario de la Comisión explicó que el 7% de las exportaciones de la UE afronta aranceles superiores al 15% y puso como ejemplo el queso, que bajo el régimen de la Sección 122 paga un arancel del 10% más el arancel de Nación Más Favorecida (MFN) del 14,9%, resultando en una tasa del 24,9%, lo cual es un claro incumplimiento del acuerdo.

Además, la UE también está negociando alrededor de una investigación de las autoridades de Estados Unidos sobre los precios de los medicamentos alemanes. La intención de EEUU es determinar si el sistema alemán de fijación de precios hace que las empresas estadounidenses asuman más costes en investigación y desarrollo. La UE considera que estas presiones interfieren de manera preocupante en los sistemas nacionales de salud europeos, con lo que se ha propuesto el reto de coordinar una respuesta a nivel de la UE y evitar que EEUU anuncien aranceles de represalia que quiebren el acuerdo.

El Instituto de Consumo de Extremadura (INCOEX) ha advertido este viernes de los cambios que se han producido en las compras online fuera de la Unión Europea con la entrada en vigor del nuevo arancel de tres euros para productos de hasta 150 euros de precios.

Desde el 1 de julio de 2026 las compras por internet de productos enviados desde países como China, EEUU o Reino Unido están sujetas a este coste aduanero temporal, ha informado la Junta de Extremadura en un comunicado.

Hasta ahora, los paquetes de bajo valor -menos de 150 euros- no pagaban derechos de aduana, pero esta exención ha sido eliminada por la Unión Europea para garantizar una competencia justa y mejorar la seguridad de los productos. Se aplicará, en principio, hasta el 1 de julio de 2028, fecha en la entrarán en vigor los derechos de aduana ordinarios.

Solo en 2025 llegaron a la UE cerca de 5.900 millones de artículos desde terceros países sin pagar derechos de aduana y más del 60 por ciento de los productos revisados en inspecciones (juguetes, cosméticos, electrónica, complementos alimenticios, etc.) presentaban problemas de seguridad o incumplían la normativa comunitaria.

Aunque la Comisión Europea (CE) señala que el arancel no es una tasa dirigida directamente a las personas consumidoras, la realidad es que puede repercutir en el precio final de la compra o generar costes adicionales antes de recibir el paquete, ha precisado el INCOEX.

La nueva tarifa afectará a las compras realizadas por internet cuando los productos se envíen desde un país fuera de la Unión Europea, tengan un valor inferior a 150 euros y no se encuentren ya almacenados dentro del territorio comunitario.

El factor clave no es la página web donde se realiza la compra, sino el origen real del envío. Así, un comercio puede mostrar precios en euros, tener una versión en español o incluso utilizar un dominio '.es', pero si el pedido se envía desde países como China, Reino Unido o Estados Unidos, podría estar sujeto a este nuevo recargo.

El INCOEX ha aclarado que es fundamental entender que este importe se calcula por cada categoría de artículo y no por el paquete completo. Por ejemplo, si se compra un paquete con cinco camisetas iguales, el arancel será de tres euros, pero si contiene una camiseta y un reloj -dos categorías distintas-, el coste será de seis euros.

Es decir, ha aclarado, se consideran dos tipos distintos de mercancía y se generan dos cargos de tres euros.

Por ello, un pedido pequeño compuesto por varios productos diferentes puede resultar proporcionalmente más caro que otro con varias unidades del mismo artículo. Si la plataforma o el vendedor lo incluyen al realizar la compra, no será necesario abonar ninguna cantidad extra cuando llegue el pedido. En cambio, si estos no gestionan el trámite, será la empresa de transporte la que reclame los tres euros, junto con el IVA correspondiente y posibles gastos de gestión, antes de efectuar la entrega.

Las autoridades aduaneras no contactarían directamente con los compradores para solicitar este pago, ya que cualquier gestión se realizaría a través del vendedor o de la empresa encargada del transporte.

Según el INCOEX, la devolución de un artículo no implica por norma general el reembolso de la tarifa aduanera pagada al importarlo. Solo podrá recuperarse ese importe si se demuestra que el producto era defectuoso o que no se correspondía con lo comprado.

En cambio, el IVA seguirá pudiendo devolverse conforme a los procedimientos habituales establecidos por la normativa vigente.

El INCOEX ha hecho una serie de recomendaciones básicas a todos los extremeños antes de comprar cualquier producto, como comprobar desde donde se envía, no fijarse únicamente en el idioma de la web o moneda, revisar si el precio incluye todos los costes, incluidos los de gestión, prestar atención a la forma de devolución y condiciones de la misma, así como verificar la seguridad del producto, si cuenta con el marcado CE y las etiquetas de seguridad.

Igualmente, antes de finalizar la compra online recomienda verificar el país de envío, si incluye IVA, aranceles u otros gastos para evitar sorpresas posteriores.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado este lunes aranceles del 50% a la mayoría de los productos canadienses, con la excusa de que Canadá ha supuestamente discriminado a los automóviles, el alcohol y los productos lácteos estadounidenses.

La medida podría desatar una nueva ola de caos económico, con riesgos de mayor inflación y un mayor deterioro de las relaciones entre dos países que estaban estrechamente vinculados antes del regreso de Trump a la Casa Blanca. El funcionario de la administración que adelantó la información señaló que Canadá fue una de las pocas naciones, además de China, que tomó represalias contra los aranceles previos de Trump y que debía rendir cuentas por ello.

Según la Administración Trump, el presidente de EEUU ha firmado tres proclamaciones para aplicar los aranceles en virtud de la Sección 338 de la Ley de Comercio de 1930. Ese artículo permite aranceles cuando el presidente de EEUU determina que un país extranjero discrimina o perjudica el comercio estadounidense: generalmente están limitados al 50% del valor de los bienes, y hay un plazo de 30 días tras la proclamación presidencial antes de entrar en vigor.

El año pasado, varios congresistas demócratas propusieron derogar dicha sección, argumentando que Trump podría utilizarla para desestabilizar la economía.

Los aranceles del 50% excluirían los productos energéticos, la potasa, el pescado y los minerales críticos, pero incluirían bienes que anteriormente estaban protegidos de los impuestos a la importación por el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), informa AP.

Ese acuerdo comercial de 2020 no se ha renovado recientemente por la negativa de EEUU, ha dado paso a una nueva ronda de negociaciones que podría extenderse hasta 2036.

Una fuente de la Administración añade que Trump también había solicitado a sus asesores que estudiaran la posibilidad de imponer nuevos aranceles a Canadá debido a que sus incendios forestales afectan la calidad del aire en Estados Unidos, informa AP..

Durante la final del Mundial este domingo, Trump vio el partido junto al primer ministro canadiense, Mark Carney, quien ha criticado la ruptura de las reglas internacionales por parte de presidente de EEUU, al tiempo que ha buscado ampliar las relaciones comerciales de Canadá con otros países a raíz de las guerras arancelarias unilaterales lanzadas por la Casa Blanca.

No obstante, según la Casa Blanca, el tiempo que compartieron Trump y Carney durante el partido no fue una visita de trabajo para abordar cuestiones de comercio y aranceles.

Según Trump, Canadá discrimina a los automóviles, el alcohol y el queso estadounidenses en comparación con los de otras naciones; sin embargo, su argumento se basa en gran medida en las respuestas adoptadas por Canadá después de que el presidente estadounidense impusiera aranceles al país vecino, con la excusa del contrabando de fentanilo.

En lo relativo a los automóviles, Trump señala que Canadá mantenía —a partir de abril de 2025— un arancel del 25% a la importación de vehículos de motor estadounidenses que no cumplían los requisitos para recibir trato preferencial en virtud del T-MEC (USMCA).

Sobre el alcohol, indica que, el año pasado, las provincias y territorios canadienses suspendieron la compra y venta minorista de bebidas alcohólicas estadounidenses, una medida que también surgió como respuesta a los aranceles de Trump y a sus comentarios sobre convertir a Canadá en el estado número 51 de EEUU.

Y, por último, Trump critica el trato que Canadá dispensa al queso estadounidense, y afirma que el país discrimina a EEUU frente a Europa en lo que respecta a los productos lácteos.

La Comisión Europea está negociando con Estados Unidos la eliminación del arancel del 15% de una lista de decenas de productos que suman más de 115.000 millones de euros en exportaciones de la Unión Europea. Esta tasa fronteriza es la acordada por el pacto comercial que firmaron la UE y EEUU, que ha sido ratificado hace un mes. La lista con centenares de productos abarca desde productos agroalimentarios como el aceite de oliva, productos del cerdo, quesos y vino, así como maquinaria, productos químicos o material sanitario, según ha adelantado Euractiv y ha confirmado elDiario.es.

La Unión Europea consiguió a finales de mayo cerrar el texto del tratado comercial con Estados Unidos. El presidente de EEUU, Donald Trump, había amenazado con volar por los aires el acuerdo e imponer aranceles del 25% a los automóviles europeos si los legisladores de la UE y los miembros de la eurocámara no superaban antes del 4 de julio los obstáculos que impedían ratificar el tratado.

El argumento de la Comisión para la exención de los aranceles es que la UE ya ha cumplido con el acuerdo comercial con la eliminación este 1 de julio de aranceles sobre cientos de productos industriales y agroalimentarios estadounidenses. Bruselas reclama que Estados Unidos cumpla con su parte y deje de aplicar el 15% arancelario sobre la lista de productos.

Un portavoz de la Comisión Europea ha comentado que “se pretende examinar el mayor número posible de sectores en los que se pueda reducir o eliminar aranceles en beneficio de ambas partes: de los exportadores, de los consumidores y, en general, para reforzar la relación comercial y de inversión entre la Unión Europea y Estados Unidos. Se ha entregado a Estados Unidos una amplia lista de productos europeos de exportación para los que consideramos posibles reducciones arancelarias”.

Según Bruselas, los productos europeos seleccionados contribuyen a la reindustrialización de Estados Unidos, no tienen alternativas en otros mercados o son difíciles de sustituir, benefician a mercados clave o son esenciales para sectores estratégicos como el energético o la seguridad.

La lista incluye una amplia gama de productos agroalimentarios europeos de alta calidad, que van desde el aceite de oliva, las aceitunas, pasta, trufas, setas y productos de cerdo curados a quesos y productos lácteos, el vino, así como el brandy, la sidra y la cerveza y un compendio de bebidas espirituosas que incluye ginebra, ron, whisky, vodka y licores. Muchos de estos productos no tenían ningún arancel en el mercado estadounidense antes del cambio de política comercial impuesto por Donald Trump.

También hay productos de corte industrial como maquinaria agrícola, robots industriales, equipos eléctricos, herramientas para la fabricación de semiconductores y productos químicos. Y también se ha añadido material sanitario como kits de diagnóstico, suturas quirúrgicas, apósitos, material de vidrio para laboratorio y mesas de operaciones, entre otros.

Un portavoz de la Comisión Europea ha explicado que “la lista de productos se elaboró en estrecha cooperación y tras intensas conversaciones con los Estados miembros, con los que mantenemos consultas constantes sobre la relación comercial con Estados Unidos”.

La Unión Europea endurece su ofensiva comercial contra las importaciones procedentes de China. Desde este miércoles entran en vigor aranceles antidumping de entre el 4,3% y el 45,3% sobre los neumáticos fabricados en China, una medida con la que Bruselas pretende frenar la presión de los productos de bajo coste sobre la industria europea y recuperar parte del terreno perdido por los fabricantes del continente.

La decisión afecta a los neumáticos nuevos de caucho para turismos, autobuses y camiones y llega tras una investigación iniciada en mayo de 2025, a raíz de una denuncia presentada por la Coalición contra las Importaciones Desleales de Neumáticos, que agrupa a fabricantes europeos.

El expediente concluye que los productores chinos incurrieron en prácticas de dumping, al vender sus neumáticos en Europa a precios inferiores a los considerados justos, provocando un “perjuicio importante” a la industria comunitaria.

Los datos analizados por la Comisión Europea reflejan el fuerte avance de los fabricantes chinos. Durante 2024, las importaciones aumentaron en más de 35 millones de neumáticos, elevando su cuota de mercado en la UE del 18% al 28%. En paralelo, los fabricantes europeos vieron reducir su participación del 60% al 53%, pese al crecimiento del consumo.

Bruselas considera que esta evolución no fue fruto únicamente de una mayor competitividad, sino de una estrategia basada en precios artificialmente bajos. Según la investigación, los neumáticos chinos se comercializaron con una subcotización media del 19% respecto a los productos europeos, diferencia que alcanzó cerca del 35% en el segmento de neumáticos más económicos, que representa nueve de cada diez unidades importadas desde China.

“La presión combinada sobre el volumen y los precios ejercida por las importaciones chinas impidió que la industria de la Unión pudiera beneficiarse del crecimiento de la demanda”, concluye la Comisión Europea, que considera que los fabricantes europeos tampoco pudieron repercutir el incremento de sus costes de producción debido a esa intensa presión sobre los precios.

Aranceles de hasta el 45,3%

Como respuesta, la Comisión impondrá derechos antidumping que, con carácter general, alcanzarán el 45,3%. Sin embargo, las empresas que colaboraron con la investigación recibirán un tratamiento más favorable y afrontarán un gravamen del 24,4%.

La excepción más destacada será el grupo Hankook, cuyos neumáticos fabricados en China soportarán un arancel del 4,3%. Bruselas justifica este trato diferencial porque la compañía se centra principalmente en neumáticos de gama alta (niveles 1 y 2), un segmento que apenas representa el 10% de las exportaciones chinas al mercado europeo y que no fue identificado como el principal origen del perjuicio sufrido por la industria comunitaria.

Un nuevo frente en la guerra comercial con China

La decisión amplía la batería de medidas comerciales adoptadas por la Unión Europea frente a productos chinos vinculados al sector de la automoción. Se suma a los aranceles adicionales impuestos a los vehículos eléctricos fabricados en China, dentro de una estrategia con la que Bruselas intenta proteger a la industria europea frente al exceso de capacidad productiva del país asiático.

Precisamente, el vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea para Industria, Stéphane Séjourné, advirtió esta semana ante el Parlamento Europeo de que las estrategias “depredadoras” de China para colocar su excedente de producción en Europa figuran entre las principales amenazas para la competitividad del sector automovilístico europeo.