Catalunya está un paso más cerca de blindar que no pueda haber nunca más en su territorio un criadero de animales destinados a convertirse en abrigos o ribetes. Este miércoles, la comisión de Transición Ecológica del Parlament ha aprobado una resolución que insta al Govern a rubricar una ley para convertir a esta comunidad en la primera que prohibirá las industrias peleteras.

La propuesta, que ha contado con los votos del PSC, Comuns, ERC, la CUP y Junts, ha sido impulsada por la entidad ARDE con el apoyo de INTERCIDS, una asociación jurídica animalista. “Es un paso muy importante para proteger los derechos de los animales, los ecosistemas y la salud pública”, ha expresado Julia Elizalde, portavoz de ARDE. Esta asociación ha coordinado la campaña “Acabemos con las pieles”, que ha contado con el apoyo de más de 47.000 personas.

En Catalunya no existen granjas peleteras desde 2010, pero las entidades temen que, después de que 18 estados miembro de la UE hayan adoptado medidas para acabar con esta industria, las empresas busquen nuevos lugares para implantarse. Sobre todo les preocupa el giro que se pueda producir después de que Polonia, el principal productor europeo y el segundo mundial después de China, se comprometiera a acabar con estas granjas de cara a 2033.

“Tenemos que evitar que Catalunya se convierta en un bastión para la industria peletera, ya que las empresas están tratando de trasladar su actividad a zonas donde todavía se permite, a raíz de las prohibiciones europeas”, siguen las entidades, que recuerdan que, como esta actividad no existe actualmente en el territorio, su prohibición definitiva no afectará de ninguna manera al PIB.

La explotación peletera en Catalunya empezó sobre los 1960 en Girona y Barcelona, con dos grandes granjas que estuvieron activas hasta 2009. Ambas causaron “graves afectaciones a los ecosistemas catalanes” a causa de las fugas de bisonte americano, la principal especie que criaban. En uno de los casos, las fugas fueron puntuales, pero en la de Girona un incendio forestal provocó que casi todos los animales huyeran y se instalaran en la naturaleza.

A día de hoy, los bisontes han llegado hasta Tarragona y la frontera con Aragón, convirtiéndose en especie invasora y afectando a las actividades humanas y al equilibrio del entorno. “El bisonte americano tiene un gran impacto debido a su actividad competidora y depredadora. Afecta a especies locales y otros especímenes protegidos como el cangrejo ibérico.

Además, las entidades alertan de que las granjas de bisontes son un “riesgo real para la salud pública”, en tanto que se han detectado diversos brotes de Covid-19 en estos animales, así como casos de Gripe Aviaria de Alta Patogenicidad. “Son entornos de alto riesgo zoonótico debido a la alta densidad de animales, el confinamiento prolongado y su susceptibilidad a los virus respiratorios”, tal como apuntó un informe científico de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA).

Diversos estudios veterinarios apuntan a que los bisontes, así como los zorros y perros mapache, pueden albergar un gran número de virus, especialmente respiratorios, con “alto potencial” de salto de especie, tal como cita la resolución parlamentaria, que ha sido impulsada por el PSC, ERC, Comuns y la CUP.

Junts, que ha votado a favor, no quiso sumarse al grupo promotor por no compartir algunos posicionamientos. “[En la propuesta] se hacen generalizaciones que no aplican al conjunto del sector; aun así, no vemos la necesidad de introducir esta actividad en Catalunya y su prohibición no afecta a nuestra economía. Así que votamos a favor de la resolución, pero no del relato político que lo acompaña”.

Las formaciones que han apoyado la medida destacan también la huella climática que tienen las peleteras. La producción de la piel de bisonte puede generar entre 15 y 20 veces más gases invernadero que el resto de la industria textil. Todo ello, sumado al sufrimiento de los animales criados y sacrificados en esta industria, con el único objetivo de convertirse en piezas de ropa.

“La sociedad catalana rechaza criar animales en jaulas diminutas sólo para fabricar abrigos de piel. Esperemos que el Govern traduzca lo antes posible este compromiso en una prohibición efectiva”, ha declarado Elizalde, en referencia a la proposición aprobada en el Parlament. En esta línea, desde ARDE recuerdan que el 90% de la sociedad española considera “inaceptable” el uso de animales para fabricar piezas de vestir, según una encuesta de la Fundación BBVA.

En base a estos datos, las entidades impulsoras de la resolución consideran que esta puede ser una “herramienta clave” para consolidar la prohibición de las peleteras tanto aquí como en el resto del país. Actualmente, casi todas las comunidades se encuentran en la misma situación que Catalunya; a excepción de la Comunitat Valenciana y Galicia, que concentran las únicas industrias españolas con 1 y 21, respectivamente.

El rechazo al traslado de dos orcas y 12 delfines mulares desde Francia a España llega a las calles de Madrid. Diferentes organizaciones de protección animal han convocado este martes 14 de julio dos concentraciones para exigir que estos animales no sean reubicados en diferentes zoológicos del país. Estos cetáceos llevan más de un año en los tanques de Marineland, el mayor parque marino de Europa, que puso fin a los espectáculos con cetáceos en 2025 para ajustarse a la ley de bienestar animal. La respuesta que se baraja para ellos es enviar a las dos orcas a Loro Parque, en Tenerife, y distribuir los delfines entre el Oceanogràfic de Valencia y el Selwo Marina, en Málaga.

La primera protesta tendrá lugar de 10.00 a 12.00 horas frente al Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC-CITES). En ella, las entidades pedirán al comité científico de España que mantenga firme su negativa al traslado de las dos orcas Wikie y su hijo Keijo a Loro Parque, así como al traslado al país de los doce delfines de Marineland. Desde el Ministerio para la Transición Ecológica ya explicaron a Canarias Ahora que se ha emitido un informe científico desfavorable, ''atendiendo a criterios técnicos vinculados al bienestar y la conservación de los ejemplares''.

Aun así, tanto el Ministerio de Transición Ecológica de Francia como Loro Parque insisten en que las dos orcas sean reubicadas en este zoológico de Puerto de la Cruz (Tenerife). En esta línea, desde el Ejecutivo central han recordado que Francia tiene la última palabra y que podría invocar determinadas excepciones contempladas en la normativa europea para exceptuar a este traslado de la aplicación del procedimiento administrativo que exige el informe previo favorable de España.

Durante la protesta frente al Consulado francés, una representación de las organizaciones convocantes será recibida por Olivier Delteil, alto cargo del área de Transición Ecológica del Gobierno de Francia. Durante el encuentro, han informado las entidades, se le entregará una carta en la que se exponen las razones por las que se considera que el traslado ''no debería llevarse a cabo''.

'''Las entidades convocantes queremos expresar públicamente nuestro apoyo a la decisión adoptada hasta la fecha y pepedirue no se modifique el criterio que ha impedido la autorización del traslado'', subrayan. Además, insisten en que el cese de la explotación de los cetáceos debe prevalecer sobre cualquier otro interés y sostienen que ''existen argumentos éticos, científicos y de protección animal que justifican la no realización de este traslado''.

Por otra parte, insisten en que la movilización se desarrollará de forma ''completamente pacífica'' y que su única finalidad es sensibilizar a la opinión pública y a las instituciones sobre la situación de Wikie, Keijo y los doce delfines, así como ''promover decisiones que prioricen su bienestar y protección''. ''Creemos que su futuro debe decidirse atendiendo a criterios científicos, éticos y de protección animal'', concluyen. Las protestas cuentan con el apoyo de organizaciones como Océanos de Vida Libre, Capitán Paul Watson Spain, Imagine Canarias, PRODA o España Animal Save.

Wikie y Keijo

Marineland, en la localidad francesa de Antibes, cerró sus puertas en enero de 2025, después de que la ley de bienestar animal aprobada en 2021 prohibiera los espectáculos con cetáceos y su reproducción en cautividad. Los shows con estos animales eran uno de los grandes atractivos de este parque marino, por lo que la empresa echó el cierre de su acuario. Un informe elaborado por la autoridad científica francesa puso sobre la mesa varias opciones, entre las que parecía destacar el traslado de los animales a un santuario de Canadá. Sin embargo, en mayo, el Ministerio de Transición Ecológica francés reconoció que la situación estaba congelada y que la única solución viable a corto plazo era trasladar a las orcas a Loro Parque.

''Cada día de inacción aumenta el riesgo de un escenario catastrófico que llevaría a la eutanasia de las orcas'', alertó el ministro Mathieu Lefèvre en un vídeo en el que puede observarse el estado de abandono del entorno en el que viven desde enero de 2025 estos dos animales. Loro Parque ha querido desde el principio sumar a Wikie y a Keijo a las cuatro orcas que ya permanecen en sus piscinas. Después de la publicación del ministro francés, el zoológico del magnate alemán Wolfgang Kiessling ha dicho que colaborará en el traslado de los cetáceos, pero pide el visto bueno del Gobierno de España para garantizar “la seguridad jurídica del proceso”.

Preguntado por este periódico, la cartera que dirige Sara Aagesen Muñoz respondió que “no puede afirmarse que el traslado esté autorizado por España”, ni que la ejecución del mismo dependa de nuevas actuaciones por parte de las autoridades españolas, más allá de las previstas legalmente y que ya se han realizado. ''La decisión última corresponde exclusivamente a Francia, pero dentro del marco regulatorio europeo y nacional y sobre la base de las valoraciones científicas preceptivas y su ajuste a la legalidad'', aseveran.

Organizaciones como PETA o la Fundación Franz Weber se han posicionado en contra de que Wikie y Keijo viajen a Loro Parque, donde ya conviven otras cuatro orcas. Las entidades recuerdan que en los últimos años han muerto cuatro ejemplares en Tenerife y advierten de que, de ejecutarse el traslado, las orcas estarán en otra ''prisión acuática'' donde serán ''obligadas a entretener a multitudes que pagan por verlos''.

Por su parte, Loro Parque defiende que quiere recibir a los animales por ''responsabilidad moral'' y no por intereses comerciales ni económicos, y se colocan como la ''mejor solución'' frente a la alternativa de la eutanasia planteada por Francia.

Más de 900 personas se sumaron este sábado a la concentración para protestar contra el Ayuntamiento de València por la adjudicación del refugio de animales a una empresa de control de plagas. La acción tuvo lugar frente al consistorio y los asistentes mostraron su preocupación por el “nuevo modelo de gestión que mercantiliza la protección animal y se lucra sus vidas”.

“El mensaje ha sido unánime y la indignación máxima y ha quedado claro que no se puede dejar el cuidado de los animales en manos de empresas que se lucran con dinero público y cuyo fin social, el control de plagas, es incompatible con la protección de ningún animal”, ha explicado en un comunicado la Coordinadora Animalista de la Comunidad Valenciana, impulsora de la protesta.

El pasado 12 de junio, el servicio de recogida, acogida y adopción de los animales abandonados y perdidos de la ciudad, gestionado durante más de veinticinco años por entidades de protección animal (la última, la protectora Modepran), pasó a manos de una UTE de tres empresas (Adda OPS, Athisa Y Eurosan), dedicadas, entre otras cosas, al control y exterminio de plagas.

En la concentración, los asistentes llevaban camiseta roja y mostraron diferentes lemas como: “los animales no están solos”, “no a la mercantilización de la protección animal”, “no a empresas de control de plagas en los refugios”, “la vida de un animal no tiene precio” o “no son plagas, son fauna urbana”.

Entre las peticiones que se hicieron en la concentración, exigir a los ayuntamientos que contratan los refugios de animales que apuesten por la creación de refugios mancomunados con gestión ética; impulsar licitaciones éticas, perfectamente encajables y viables o que el precio no sea el foco principal de una licitación.

Los convocantes exigieron que el trabajo del ayuntamiento no termine en el momento de la contratación. “Que no se preocupen solo de la recogida y quitarse el problema de encima. Los animales tienen que ser cuidados y protegidos y se tiene que velar porque vivan buenas condiciones a la espera encontrar una familia y para ello es necesario que se realicen inspecciones para garantizar que se cumple con el bienestar animal. En caso de que no ocurra, que se sancionen las irregularidades”, han defendido.

Basta mencionar el apellido Schopenhauer para oír desde algún rincón de la sala el adjetivo “desfasado”. Porque tenía unas ideas muy peculiares sobre los fantasmas, porque era antivitalista y cenizo, porque glorificaba el ascetismo y el celibato, o, con más frecuencia, por sus imperdonables generalizaciones inspiradas en las mujeres suprimidas que conoció (a excepción de su talentosa y exitosa mami, a la que no podía ver).

Arthur Schopenhauer (1788-1860) publica la primera edición de su obra magna, El mundo como voluntad y representación, en 1818, a la edad de treinta años. En sus páginas construye una filosofía que hace de puente entre la tradición europea, marcada por Kant y Platón, y el pensamiento índico (hindú y budista), que se había empezado a traducir a lenguas europeas como el inglés y el latín. La Voluntad, el centro de la metafísica de Schopenhauer, es la cosa-en-sí, la realidad fundamental de este mundo: un querer permanente, una hoguera de deseo y movimiento que nos tiene atrapados en las llamas del instinto, del impulso vital; una realidad que nos atraviesa pero que sólo podemos conocer a través de nuestras representaciones de ella. La ley de la gravedad, la estación del celo en los animales, la búsqueda del sol de las plantas (fototropismo), los arrebatos de mi ego... Todo manifestaciones de esa Voluntad que nos anima y consume.

En sentido estricto, somos sólo Voluntad, es decir, somos todos lo mismo. La pluralidad es un engaño de los sentidos, pues en el plano de la Voluntad sólo cabe unidad. La sabiduría pasa por percibir esta unidad fundamental de todas las cosas, y la ética pasa por actuar en consecuencia. Schopenhauer establece como base de la moral la compasión, que considera el único incentivo no egoísta para la acción. El que siente en sí el sufrimiento de otro no sólo es bueno moralmente, sino que actúa de acuerdo con el estado real de las cosas, porque en la Voluntad todos somos lo mismo. A través de la compasión, la Voluntad se reconoce a sí misma en el “otro”. Y ese “otro” no debe reducirse a los seres humanos: Schopenhauer es uno de los primeros pensadores europeos modernos en ampliar el círculo de la compasión —y, por tanto, de la ética— hacia todos los animales.

En el sistema de Schopenahuer, todo cuanto hay en el universo somos manifestaciones de una misma Voluntad, formas de esa realidad eterna invisible a los sentidos. Lo que distingue a los animales no humanos, lo que los hace fines en sí mismos y les otorga un valor moral del que carecen plantas, rocas o gases, es que son conscientes y sufrientes de la manera en que lo somos los humanos. Casi dos décadas antes de que Charles Darwin publicara en Inglaterra El origen de las especies, Schopenhauer expresaba, en su principal tratado sobre moral, la convicción de que el poder cognitivo de los seres humanos sólo es superior “en virtud de un mayor desarrollo cerebral, es decir, por una diferencia somática de una sola parte [del cuerpo], el cerebro, y sobre todo por su cantidad. En cambio, las semejanzas entre animal y humano, tanto psíquicas como somáticas, son incomparablemente mayores”.

Al plantear esta diferencia de grado, cuantitativa, entre el humano y el “animal”, Schopenhauer se desmarca del pensamiento europeo de su tiempo. Con la excepción de Rousseau, tampoco localiza demasiados precedentes en los sistemas morales históricos de Occidente, cuyo supremacismo humano le desespera: “La supuesta falta de derechos de los animales, el delirio de que nuestras acciones hacia ellos carecen de connotación moral, o, como se dice en el lenguaje de la moral, de que no hay deberes hacia los animales, no es sino una vergonzosa crudeza y barbarie de Occidente”. Culpa de ello, principalmente, a la tradición judeocristiana, a esos clérigos responsables de la cosificación de los animales en el lenguaje y el pensamiento, sentando así las bases de “la severidad y crueldad hacia los animales habituales en Europa”.

Sin embargo, corrían vientos de cambio en el siglo XIX. Aunque no gozaban todavía de un respaldo en el pensamiento académico, algunos espíritus inquietos (desde movimientos civiles y espirituales) empezaban a reconsiderar estas crueldades. Habría que contar a Schopenhauer entre estos pioneros animalistas europeos. El filósofo se entusiasma por la fundación de las primeras sociedades de protección animal de Europa, en las que encontraría más de un lector intrigado por esta filosofía suya que “incluye bajo su protección también a LOS ANIMALES, tratados de forma tan irresponsablemente mala en los otros sistemas morales europeos”. En su estimación, “también en Europa está despertando la conciencia de los derechos de los animales, en la medida en que desaparece y se desvanece gradualmente la extraña idea de un mundo animal creado sólo para el beneficio y deleite de los humanos, a resultas de la cual se trata a los animales como cosas”. Frases decimonónicas cuya tinta (lamentablemente) aún huele a fresca.

A la histórica “barbarie” europea, Schopenhauer contrapone la madurez ética de la cultura india, una de las pocas que han formulado por sí mismas una consideración moral hacia todos los animales (exportada, a través del budismo, a los confines de Asia). Aunque Schopenhauer, a diferencia de Nietzsche, no parece haber osado el vegetarianismo, tiene una elevada concepción de la dieta asociada a los brahmanes y otros colectivos de la India. Sin embargo, consideraba el régimen vegetal impracticable para las “razas” norteñas, como la germana. Si los humanos del norte dejaran de comer animales, enfermarían y morirían, de modo que sufrirían más que unos animales que recibieran una muerte indolora: “Como la piel oscura, así también es la dieta vegetariana la natural del ser humano. Pero sólo en un clima tropical se mantiene fiel a una y a la otra. Al extenderse a zonas más frías, tuvo que contrarrestar el clima antinatural mediante una dieta igualmente antinatural. En el Norte propiamente dicho es imposible sobrevivir sin comer carne”.

Nótese el racismo “inverso” de Schopenhauer: la raza degenerada es la de la piel blanca, el traje tirolés y el schnitzel con patatas. Aunque no se libraba de algunas ideas propias de su tiempo de imperios coloniales, Schopenhauer insistía en que la piel oscura es la natural y la blanca una degeneración: si es verdad que Jehová diseñó al primer hombre a su imagen y semejanza, también Él “debería ser representado en las obras de arte como negro”. Antiesclavista, rehuía muchas de las tesis de la prestigiosa “ciencia” racial que justificaba entonces la dominación colonial europea y terminaría arruinando moralmente a su país. Nada mal para alguien “desfasado”... El filósofo atribuía a los pueblos septentrionales una mayor inventiva, desarrollada al migrar a lugares inhóspitos, pero fue a costa de distanciarse de la condición saludable de la humanidad, que (naturismo y animalismo nunca andaban muy lejos en la época) incluye la dieta vegetal. La India, en cambio, habría logrado el grado más alto de civilización sin perder el vegetarianismo.

Pues, en el pensamiento de Schopenhauer, todos los caminos conducen al Ganges. En este punto podríamos perdonar al pionero de la ética animal en Europa el sonar a ratos sorprendentemente brahmánico, casi casteísta, pero siempre apasionado y sincero: “¡Puaj! Qué moral de parias, chandalas y mlechas [descastados, ‘intocables’y bárbaros], que no reconoce la esencia eterna que está presente en todo lo que tiene vida y que resplandece con un significado insondable desde todos los ojos que ven la luz del sol”.

L'Ajuntament de Palma farà la revisió veterinària obligatòria dels 28 cavalls de galeres amb llicència a mitjan setembre, després que el partit animalista Progrés en Verd hagi denunciat aquesta setmana la manca d'atenció veterinària als equins. Els cavalls seran inspeccionats cinc mesos més tard que l'any passat, fet que implica que no hauran passat aquesta revisió durant els mesos més calorosos de l'estiu ni en plena successió d'onades de calor.

“És un desastre”, afirma a aquest diari Guillermo Amengual, portaveu del partit, que afegeix que fer la revisió al setembre “és massa tard”. Fonts de l'Ajuntament assenyalen que no hi ha cap relació entre una qüestió i l'altra, ja que l'expedient es va signar el 19 de juny. “Aleshores encara és pitjor: sense revisió des de l'abril-maig de l'any passat i havent passat dos estius pel damunt”, lamenta Amengual. El Consistori, en canvi, defensa que es fan “inspeccions aleatòries als cavalls”.

La fi de les galeres de cavalls a Palma és un dels objectius històrics de les associacions i partits animalistes. A la capital balear encara hi ha 28 llicències vigents, que són hereditàries i vitalícies, fet que dificulta posar fi a una pràctica que, per a un sector cada vegada més ampli de la població, representa “explotació animal”.

Els animalistes acusen l'àrea de Mobilitat de posar “greument en perill la vida dels cavalls”. “Fa més d'un any que no passen una revisió veterinària i continuen sent explotats tot i les alertes decretades per les altes temperatures dels darrers dies”, assegura el portaveu, que adverteix que denunciarà l'Ajuntament si durant aquest estiu “passa alguna desgràcia a algun dels cavalls de les galeres”.

Al web de Mobilitat de Cort es pot comprovar que el 2025, entre el 26 de març i el 2 d'abril, els 28 cavalls amb llicència van passar la inspecció veterinària anual obligatòria. En canvi, la revisió d'enguany s'ha ajornat fins als dies 14, 15, 16 i 17 de setembre. Igualment, Progrés en Verd afirma que està tramitant una denúncia contra l'Ajuntament de Palma i la Conselleria d'Agricultura, Ramaderia i Medi Natural per “deixadesa de funcions i presumpta prevaricació administrativa”, arran dels fets que, segons el partit, s'han produït durant els darrers tres anys de legislatura.

Denuncien manca d'atenció veterinària

“Els cavalls de les galeres no haurien de prestar servei ni un dia més sense haver passat la revisió veterinària anual”, va afirmar aquest dilluns Amengual. El portaveu va recordar que el reglament municipal del servei de transport urbà amb galeres estableix, a l'article 32, que anualment i en les dates que determini l'Administració municipal, els titulars de les llicències han de sotmetre a revisió tecnicosanitària ordinària els cavalls i els vehicles adscrits.

Els animalistes lamenten que només s'hagin dut a terme inspeccions “esporàdiques”, però no la revisió veterinària anual obligatòria, uns fets que qualifiquen de molt greus. El 2026 s'han inspeccionat cinc cavalls de galeres (llicències 1, 19, 32, 53 i 58), segons la documentació de l'Ajuntament de Palma consultada per elDiario.es. En el cas de la llicència 32, l'animal “no està adscrit a la llicència”. En el moment de l'exploració, el cavall “no presentava signes de malaltia, tot i que la seva condició corporal es podia millorar”.

Malgrat això, la inspecció va concloure que l'equí era apte per desenvolupar aquesta feina, i l'informe veterinari va ser favorable. Així mateix, es va informar el titular de la llicència de la necessitat de sol·licitar oficialment a l'Ajuntament de Palma l'adscripció del cavall a la galera corresponent, així com el retorn i la prohibició de circular fins que aquesta sol·licitud fos aprovada.

Pel que fa als cavalls amb les llicències 1, 19 i 53, la documentació indica que, en el moment de la inspecció, “no es van observar alteracions físiques remarcables” en el seu estat de salut. “Els cavalls presentaven un bon estat general, una condició corporal adequada, constants vitals dins dels valors fisiològics normals i sense signes clínics de malaltia infectocontagiosa o parasitària”.

Pel que fa al cavall amb la llicència 58, tampoc no es va observar “cap signe de malaltia”. Durant l'exploració presentava “un bon estat general, una condició corporal adequada, constants vitals dins dels valors fisiològics normals i sense evidències de patologia infecciosa o causada per paràsits”.

Tanmateix, la ferradura de la pota davantera esquerra estava molt desgastada i deixava una part del ferro al descobert. Per aquest motiu, es va obligar el titular a canviar-la per “garantir un ferratge correcte de l'animal i evitar riscos tant per als cavalls com per als vianants”. Aquest és un altre dels requisits obligatoris que estableix el reglament del servei de transport urbà amb galeres.

Amengual lamenta, a més, el mal estat general en què considera que viuen els animals. Recorda els casos de cavalls desplomats al carrer i denuncia que “malviuen” als anomenats “estables dels horrors”, en benefici d'una indústria, la de les galeres, que –segons afirma– obté beneficis a costa de la seva salut.

Les llicències són vitalícies

Entitats com Progrés en Verd i Satya Animal han demanat reiteradament la fi de les galeres de cavalls, tal com va succeir a Màlaga l'octubre del 2025, després que l'Ajuntament revoqués les 25 llicències que encara hi eren vigents. Per fer-ho, el consistori malagueny va haver d'indemnitzar els titulars amb més de 125.000 euros per llicència. El cost total va superar els 3 milions d'euros.

El cas de Palma, però, és més complex. Mentre que a Màlaga les llicències caducaven el 2035, a la capital balear són hereditàries i vitalícies. Per tant, revocar-les implica negociar amb els propietaris de les galeres, una opció que, de moment, no sembla que l'Ajuntament es plantegi.

Tot i això, hi ha alternatives. Alcúdia, el municipi des d'on surten els ferris cap a Ciutadella (Menorca), es va convertir en el primer municipi de la Unió Europea a oferir carruatges homologats amb motor elèctric. “Hem apostat pels vehicles elèctrics perquè calia donar una sortida al nostre sector. Si no ho fèiem, no teníem futur. La sensibilitat envers els animals ha canviat molt aquestes darreres dècades i era el moment d'evolucionar”, va afirmar Eduardo Salazar, la família del qual havia estat més de cinquanta anys dedicada al negoci de les galeres i que va poder reconvertir-lo en un model que posa fi al patiment animal.

El Ayuntamiento de Palma hará la revisión veterinaria obligatoria de los 28 caballos de galeras con licencia a mediados de septiembre, después de que el partido animalista Progreso en Verde haya denunciado la falta de atención veterinaria de los equinos esta semana. Los equinos serán inspeccionados cinco meses más tarde que el año pasado, lo que implica que no habrán pasado esta revisión durante los peores meses de verano y en medio de las olas de calor.

“Es un desastre”, afirma a este diario Guillermo Amengual, portavoz del partido, quien añade que hacer la revisión en septiembre “es muy tarde”. Fuentes del Ayuntamiento señalan que no hay una relación entre una cuestión y la otra, ya que el expediente se firmó el 19 de junio. “Entonces es peor: sin revisión desde abril-mayo del año pasado y con dos veranos encima”, lamenta Amengual. El Consistorio en cambio defiende que se realizan “inspecciones aleatorias a los caballos”.

El fin de los coches –galeras– de caballos en Palma es uno de los objetivos históricos de las asociaciones y partidos animalistas. En la capital balear todavía hay 28 licencias en vigor, que son hereditarias y vitalicias, lo que dificulta acabar con una práctica que para un sector de la población cada vez más amplio significa “explotación animal”.

Los animalistas acusan al área de Movilidad de poner “en serio peligro la vida de los caballos”. “Llevan más de un año sin revisión veterinaria y son explotados con las alertas decretadas por altas temperaturas en los últimos días”, asegura el portavoz, quien advierte que denunciará al Ayuntamiento si durante este verano “ocurre alguna desgracia a algunos de los caballos de las galeras”.

En la web de movilidad de Cort se puede comprobar cómo en 2025, entre el 26 de marzo y el 2 de abril, los 28 caballos con licencia pasaron la inspección veterinaria anual obligatoria. Sin embargo, la revisión de este año se ha postergado hasta los días 14, 15, 16 y 17 de septiembre. Igualmente, Progreso en Verde afirma que está en proceso de denunciar al Ayuntamiento de Palma y a la Conselleria de Agricultura, Ganadería y Medio Natural por “dejación de funciones y presunta prevaricación administrativa”, tras lo acontecido a su juicio en los últimos tres años de legislatura.

Denuncian falta de atención veterinaria

“Los caballos de las galeras no deben prestar servicio ni un día más sin pasar la revisión veterinaria anual”, afirmó este lunes Amengual. El portavoz recordó que el reglamento municipal del servicio de transporte urbano con galeras indica, en el artículo 32, que anualmente y en fechas que determine la Administración Municipal, deberán los titulares de licencias “someter a revisión técnico‐sanitaria ordinaria las caballerías y vehículos adscritos a las mismas”.

Los animalistas lamentaron que se hayan llevado a cabo inspecciones “esporádicas”, pero no la revisión veterinaria anual obligatoria, hechos que calificaron como muy graves. En 2026 se han inspeccionado cinco caballos con galeras (licencias 1, 19, 32, 53 y 58), según la documentación del Ayuntamiento de Palma, consultada por elDiario.es. En el caso de la licencia 32, el animal “no está adscrito a la licencia”. En el momento de la exploración, el caballo “no presentaba signos de enfermedad, aunque su condición corporal se podía mejorar”.

Pese a todo, la inspección concluyó que se considera al equino “apto” para el desarrollo de ese trabajo, por lo que el informe veterinario fue favorable. Así, al dueño de la licencia se le informa sobre la necesidad de solicitar oficialmente al Ajuntament de Palma “la adscripción del caballo a la galera correspondiente”, así como el retorno y prohibición de circulación hacia la aprobación de la solicitud.

En cuanto a los caballos con licencia 1, 19 y 53, la documentación indica que, en el momento de la inspección, “no se observaron alteraciones físicas remarcables” en la salud de los animales. “Los caballos presentaban un buen estado general, con una condición corporal adecuada, constantes vitales dentro de los valores fisiológicos normales y sin signos clínicos de enfermedad infectocontagiosa o parasitaria”.

Respecto al equino con licencia 58, tampoco se observó “ningún signo de enfermedad”. En el momento de la exploración, el caballo presentaba “un buen estado general, con una condición corporal adecuada, constantes vitales dentro de los valores fisiológicos normales y sin evidencias de patología infecciosa o producida por parásitos”.

Sin embargo, la herradura de la pata delantera izquierda estaba muy desgastada y tenía una parte del hierro expuesta. Por este motivo, se obligó al titular a cambiar el casco para “garantizar la correcta herradura del animal y así evitar riesgo tanto para los caballos como para los peatones”. Este es otro requisito obligatorio, además, según el reglamento del servicio de transporte urbano con galeras de caballos. Amengual lamenta, además, el mal estado general en el que, considera, viven los animales. Recuerda los casos de caballos desplomados en el suelo y que “malviven” en los “establos de los horrores” para beneficio de una industria, la de las calesas, a costa de su salud.

Las licencias son vitalicias

Entidades como Progreso en Verde y Satya Animal han pedido en repetidas ocasiones el fin de las galeras de caballos, como ocurrió en Málaga en octubre de 2025, después de que el Ayuntamiento revocara las 25 licencias que seguían en vigor. Para ello, el Consistorio malagueño tuvo que indemnizar a sus titulares con más de 125.000 euros cada uno. El coste total supuso un gasto de más de 3 millones de euros para las cuentas municipales. El caso de Palma, sin embargo, es más difícil. Mientras que en Málaga las licencias caducaban en 2035, en el caso de la capital balear, son hereditarias y vitalicias. Por tanto, revocarlas implica negociar con los caleseros, una opción que no parece estar sobre la mesa del Ayuntamiento.

No obstante, hay alternativas. Alcúdia –el municipio desde donde salen los ferris a Ciutadella (Menorca)–, situado en el noreste de Mallorca, se convirtió en el primer municipio de la UE en ofrecer carrozas con motor eléctrico homologado. “Hemos apostado por vehículos eléctricos porque había que darle una salida a nuestro sector. Si no lo hacíamos, no teníamos futuro. La sensibilidad respecto a los animales ha cambiado mucho en estas décadas y era el momento de evolucionar”, afirmó Eduardo Salazar, cuya familia llevaba más de 50 años en el negocio de las galeras, y que pudo reconvertir su negocio en uno que pusiera fin al sufrimiento animal.

Hemos llamado a nuestra especie Homo Sapiens —el humano sabio–. Pero es cuestionable hasta qué punto hemos estado a la altura del nombre

Yuval Noah Harari

A Sapiens le gustan las historias. Una de ellas, plasmada en el mayor superventas de todos los tiempos, la Biblia, cuenta que Dios creó Sapiens a su semejanza y le otorgó ni más ni menos que el dominio sobre los peces del mar, las aves del cielo, sobre los ganados y sobre todo reptil que se arrastrara sobre la tierra (Génesis 1:26). Unos siglos más tarde, el filósofo René Descartes y sus discípulos añadieron una idea clave al guión original: Sapiens, quien sigue siendo el dueño y poseedor de la naturaleza, tiene un alma, los animales, no. En consecuencia, si no tienen alma, ni conciencia, además de no tener lenguaje, no ser racionales o no tener sensibilidad, no son más que máquinas. Y las máquinas no sienten dolor. Así que si damos una paliza a un perro, solo constatamos que su reacción no difiere de un reloj que da la hora. Desde luego, el Gran Relojero cartesiano no era veterinario.

En cualquier caso, este altamente sensible y empático “no pienso, luego no sufro” podría haber quedado sin más, como otras tantas, en una historia para veladas al calor de la chimenea. Sin embargo, la bola de nieve siguió creciendo con consecuencias nada irrelevantes. Fíjese: a partir del siglo XIX todos los códigos civiles de Europa, y por efecto dominó-colonial mucho más allá del Viejo Continente, grabaron en el mármol del derecho que los animales son simples “cosas y bienes”. Hasta tal punto que los animales siguen siendo considerados como “equipajes” por las compañías aéreas. Si bien afortunadamente la legislación ha avanzado y algunos animales son reconocidos hoy como seres sintientes, la gran mayoría de ellos no tiene más derechos, ni se les concede más sensibilidad que una máquina inerte o un reloj mecánico. Para no-Sapiens, es decir, los animales que no nacieron Sapiens, la fábula del reloj no ha sido un cuento de hadas, ni un sueño, sino su mayor pesadilla.

Porque en el mundo de Sapiens, las fábulas y las palabras no son inocuas. La labia y el lápiz humanos tienen poder. Nuestras lenguas son armas de expresión masiva para nuestra especie: reflejan a la vez que moldean el mundo en el que vivimos. Son armas de cooperación masiva que nos permiten inventar mitos y colaborar a gran escala, así como transformar y dominar, o al menos tener esa sensación, esta nave Tierra. Son armas de divinización y discriminación masivas que le dan a Sapiens el poder de autoerigirse en un eslabón “superior al resto de los animales, y por ello poder utilizarlos en beneficio propio”. De hecho, así se define el especismo, término que, ante la consolidación de su uso tras ser acuñado en 1970 por Richard Ryder, fue incorporado por la Real Academia Española en su Diccionario de Lengua Española por fin en 2020. Una rayadura lingüística sobre el disco semántico dominante de los siglos pasados.

Porque si bien está ligeramente rayado, el disco que reproduce la fábula del reloj sigue emitiéndose en bucle hoy en día. Al menos en el mundo occidental, el sentimiento de superioridad del humano sobre el no humano, grabado a lo largo de los últimos milenios, es una realidad bien tangible que la lengua replica y transmite. A través de su léxico y definiciones, sus expresiones y metáforas, eufemismos y modismos, nuestros idiomas reflejan la representación colectiva, principalmente negativa, hacia los demás animales. En línea con el pensar mayoritario de la sociedad —y a pesar de que en cualquier época, de Pitágoras o san Francisco de Asís a Jane Goodall, han existido corrientes, en auge hoy en día, a favor del respeto a los no humanos—, destila sobre todo desprecio y/u hostilidad hacia ellos. 

De hecho, al igual que existe un lenguaje misógino, podemos hablar de un lenguaje misótero. La misoteria, término construido en base a los términos del griego antiguo miseô (odiar) y thêrion (animal salvaje) y que significa literalmente “odio hacia los animales no humanos”, ha sido y es fundamental para relatar y fijar la aparentemente inquebrantable jerarquía entre la especie humana y las demás especies. Este constructo social y cultural abre a su vez la puerta al uso casi ilimitado de los no-Sapiens para fines humanos, ya sea para nuestros estómagos, nuestro entretenimiento o nuestros bolsillos.

Esto no es un fenómeno circunscrito a una lengua concreta del mundo occidental. Existen hoy numerosos estudios que muestran cómo, por ejemplo, el idioma inglés, francés o alemán maltratan a los no-Sapiens. Si bien cada uno lo hace con sus particularidades, las dinámicas y resortes lingüísticos y culturales subyacentes son muy parecidos y homólogos, además de las numerosas y constantes influencias e intercambios entre idiomas. En este marco, el idioma castellano no es una excepción. De la misma forma que lo hacen las y los Sapiens anglófonos, francófonos y germanófonos, don y doña Sapiens hispanohablantes en general hablan mal, desprecian o vehiculan prejuicios sobre los demás animales que no pertenecen a nuestra especie. 

En este marco, con muy poco o ningún atisbo científico, se les suele otorgar los peores rasgos físicos, comportamentales, psicológicos y morales. Entre otras cosas, los animales no humanos son los malos de la película: si usted se traga un sapo, se traga ni más ni menos que el demonio; si piensa que el hombre es un lobo para el hombre, es que piensa en una forma violenta y despiadada de actuar, y si habla de un fondo buitre, se refiere a un fondo especulativo que se ceba en la desgracia de otro. Además, los animales son tontos. Ser un burro, merluzo o percebe, estar pez, tener la cabeza de chorlito o la edad del pavo, seguir la política del avestruz, no son sinónimos que digamos de gran inteligencia. Son también despreciables: a nadie le gusta ser considerado como un gusano o una rata, mientras que muchos verbos, construidos en base a sustantivos zoológicos, como cotorrear, mariposear, cabrear, mosquear, no apuntan precisamente a cualidades positivas. Y quien realmente se lleva la palma de oro en la categoría “misoteria lingüística en lengua española” es, sin duda alguna, el cerdo, parangón de bajo estrato y suciedad. Todo esto tiene un ligero problema: es, en muchos casos, falso. El buitre juega un papel fundamental para limpiar los ecosistemas, los avestruces ponen la cabeza en la arena para cuidar de sus huevos y el cerdo es, cuando no está confinado ni amontonado en naves industriales para consumo humano, extremadamente limpio. En este sentido, sería más lógico acuñar una nueva expresión: “sucio como un cerdo maltratado”.

Por otro lado, si es usado para referirse a un individuo Sapiens, el término “animal” o todo lo relacionado con el mundo no humano es, en general, una lista sin fin de desprecio y desprestigio. Y una guinda sobre el pastel: si ese humano es una mujer, una persona racializada o pertenece a un colectivo marginado, la palabra “animal” es de una riqueza infinita para inferiorizarlo, ridiculizarlo, excluirlo o abrir la puerta al peor de los tratamientos inhumanos posibles. En la violencia de género o el machismo lingüístico diario, la animalización sirve para vejar, degradar y menoscabar la integridad de la mujer, burlándose de su aspecto físico (“foca”, “vaca”, “ballena”, etc.), de sus formas de expresarse (“cotorra”, “urraca”, etc.), de su inteligencia o cordura (“loca como una cabra”, “tonta como ovejas bobas”), de su supuesta maldad (“víbora”, “lagarta”, “pájara”, etc.) o sexualizándola (“zorra”, “perra”, “más puta que las gallinas”, etc.). No se libra tampoco el colectivo LGTBIQ+, que ha sido comparado desde el siglo XVI con “mariposas” porque, según fray Pedro de León, las personas homosexuales “tentadas por la atracción de la llama, vuelan adelante y atrás, cada vez acercándose más y más al fuego” y “llevados por el pecado acabarán por fin en el fuego como mariposas”.

Mientras tanto, las personas migrantes sufren también directamente de este proceso de animalización. Por ejemplo, cuando Donald Trump declara que “no son humanos, son animales”, abre la puerta a que el ICE o las patrullas en las fronteras les puedan cazar y capturar como si fueran animales de cacería. Y si miramos al genocidio en Gaza, tampoco nos tendrían que extrañar las declaraciones del ex ministro de Defensa israelí Yoav Gallant, quién dijo, hablando de los palestinos: “Estamos combatiendo contra animales humanos y estamos actuando en consecuencia”. La semántica es de facto un potente plaguicida para descucarachizar a las y los Sapiens considerados como indeseables.

Estos procesos de discriminación lingüística son bien conocidos. En particular, el feminismo tiene desde hace años perfectamente estudiada la relación del lenguaje con el sexismo, así como la necesidad profunda de cambiarlo para combatir la dominación masculina. Por su parte, los movimientos de descolonización nos recuerdan también que las categorías semánticas no existen a priori sino que son construcciones sociales que reflejan nuestra posición relacional, tanto social como política: no existen “razas”, sino personas “racializadas”. Asimismo, las categorías “humano” y “animal” no son constantes antropológicas intangibles, sino que son el resultado de procesos de animalización y humanización de los individuos humanos y no humanos. Hay humanizados y animalizados. Es decir, no se nace humano y animal, sino que se llega a serlo.

En ese contexto, el libro Una lengua sin maltrato analiza cómo la lengua española maltrata a los no-Sapiens en el lenguaje de uso diario, cómo usamos de forma consciente e inconsciente el vocabulario proveniente de la tauromaquia, cómo creamos una anestesia emocional a través de la lingüística para facilitar el consumo masivo de animales no humanos y cómo la lengua puede servir para animalizar a personas y colectivos inferiorizados. Pero el idioma, sea cual sea, español incluido, no es una losa inamovible. De la mano de las evoluciones de la sociedad, nuestro idioma cambia de forma constante y dinámica, y, gracias a su gran riqueza y flexibilidad, se abre a innovaciones y nuevos horizontes. Con ese afán de ayudar y participar en su progreso, este libro contiene un último capítulo de alternativas, porque una lengua española filótera, es decir que pregone el respeto hacia los no-Sapiens y los Sapiens animalizados, es posible.

Por tanto, cambiarlo es una condición sine qua non, aunque en absoluto suficiente, para combatir el maltrato animal así como la discrimación contra colectivos humanos inferiorizados. Y más allá, reflexionar sobre un bien común tan preciado y vivo como nuestro idioma es simplemente un modesto grano de arena dentro de una obra colectiva mayor. Aún más, en esta mitad del siglo XXI (donde, a la vez, vuelven peligrosos fantasmas de otras épocas, pesa sobre nuestros hombros una espada de Damocles ecológica y el idioma es un campo de batalla cultural y político), se trata de fomentar un mundo más empático, justo y sostenible hoy y mañana. Un planeta donde Sapiens, consciente de su propia humanidad animal, o animalidad humana frágil y singular, de su pertenencia y dependencia del resto de la naturaleza, cuida de su especie, de las demás y de la vida en general. Y en esta nueva fábula, ya “no matamos dos pájaros de un tiro” sino que “cuidamos dos pájaros de una tirita”.

Nota del autor:

El libro se presentará en Madrid, en la librería Contrabandos, en Lavapiés, el martes 30 de junio a las 18:30 horas; y en Barcelona, en la librería +Bernat, el miércoles 1 de julio a las 19 horas.

La localidad guipuzcoana de Eibar lleva casi una década, desde el año 2018, sin celebrar la sokamuturra, un festejo taurino popular tradicional de Euskadi que consiste en soltar una vaca o novillo por las calles, atado a una soga. Ahora los va recuperar en las fiestas de San Juan. Y el asunto ha abierto una brecha en el Gobierno local, de PSE-EE y PNV, que ya se han enfrentado en el municipio en otras ocasiones.

Este año, al igual que se hace en municipios como Durango, Azpeitia, Tolosa, Pasaia o Getxo, el Ayuntamiento con el PSE-EE al frente ha decidido retomarlo en su programa de fiestas con tres sesiones organizadas para el 21, 24 y 25 de junio. Con el objetivo de que se cancelen y en su lugar se propongan actividades “libres de maltrato animal”, se han debatido este jueves en un pleno extraordinario dos mociones. Una ha sido presentada por la plataforma ciudadana Sokamuturra Ez Eibar a través de los grupos municipales EH Bildu y Elkarrekin (coalición de Podemos, IU y Equo), y otra alternativa la ha presentado el PNV.

La moción de los partidos de la oposición, además de la cancelación de la sokamuturra, proponía además que el Ayuntamiento “no vuelva a organizar, financiar, subvencionar ni colaborar con actos en los que exista maltrato animal”, y que los criterios de programación festiva se acuerden en la Comisión de Fiestas con cauces de participación ciudadana. Además, en la moción se instaba al Consistorio a “organizar actividades lúdicas, musicales o de otra índole” en sustitución de la sokamuturra. Sin embargo, no ha sido aprobada, ya que ha contado con los votos en contra del PNV y el PSE-EE y la abstención de EH Bildu. En su lugar, se ha aprobado la presentada por el PNV, con los votos a favor de EH Bildu y la abstención de Elkarrekin, aunque la votación de las propuestas no tiene un carácter vinculante, por lo que la decisión final de mantener o anular el festejo sigue en manos del equipo de gobierno local. Y todo apunta a que sí o sí habrá festejos taurinos, puesto a que la primera sokamuturra está organizada para dentro de cuatro días, el próximo domingo 21, aunque se espera que el alcalde, Jon Iraola, este viernes realice declaraciones confirmando este extremo.

La moción aprobada se compone de cuatro puntos, que se basan en la apertura de un diálogo sobre el regreso de la sokamuturra, un proceso de participación y consulta ciudadana sobre este tema, decidir si es conveniente o no volver a tener el festejo taurino y tomar la decisión desde el consenso. “Hace casi una década, en este Ayuntamiento, en este mismo salón de plenos, se adoptaron por unanimidad acuerdos para abrir una reflexión sobre la presencia de animales en los festejos y fruto de ese proceso se consolidó en la práctica una línea de actuación que ha llevado a que durante todos estos años no se incluyera el uso de animales en la programación festiva. No estamos, por lo tanto, en nuestra opinión, ante una decisión aislada, sino ante una alteración de una trayectoria que se había mantenido de manera continuada en el tiempo”, ha argumentado el concejal del PNV, Alberto de la Hoz.

Según ha destacado, en su moción no están planteando el debate “en términos de posicionamiento ideológico a favor o en contra de una actividad concreta”. “Lo que planteamos es una cuestión de responsabilidad institucional. Debatir si en este momento, en este contexto y en estas condiciones se dan las circunstancias adecuadas para su celebración, con normalidad, con consenso y con convivencia y más a las puertas de Sanjuanes. No pretendemos imponer una decisión ni cerrar el debate en falso. Pretendemos abrir un espacio de diálogo real entre el Ayuntamiento, los grupos políticos, los agentes sociales y la ciudadanía para recoger de forma ordenada las diferentes sensibilidades existentes que hoy constatamos. A partir de este proceso podamos estudiar y valorar con serenidad la idoneidad de incorporar esta actividad también en las próximas fiestas, priorizando en todo momento la convivencia, la seguridad y el normal desarrollo de las mismas. Porque no podemos permitir que unas fiestas que deben ser de encuentro se conviertan en un espacio de confrontación”, ha apuntado.

Tras estas palabras, la concejala del PSE-EE Vanesa Hortas ha criticado que “un Gobierno de coalición” como el que mantienen los dos partidos tanto en el Ayuntamiento de Eibar como en el Gobierno vasco y otros municipios “no funciona así”. “Estáis en coalición con nosotros y sinceramente, considero que el Gobierno en coalición no funciona así. No es de recibo que mientras que estéis con nosotros gobernando, estéis articulando y forméis parte de una solicitud de un pleno extraordinario para debatir temas que competen a una de las áreas que gestionamos nosotros. Además, es que resulta paradójico que aquí abráis debates, habléis de falta de contraste por un lado, y luego en el Parlamento Vasco estéis promoviendo una proposición no de ley para bajar la edad de participación en estos eventos. No hay más que ver los municipios que en los que gobernáis, que son muchos, el tipo de eventos que se realizan. ¿Por qué un debate en Eibar y no en otros lugares? Me gustaría que fuerais más coherentes y que vierais un poco vuestro grado de responsabilidad en este caso, porque bueno, en el resto de municipios en los que apoyamos vuestros gobiernos nosotros también podemos empezar a abrir mociones y debates sobre este punto o sobre otros puntos”, ha lamentado.

La concejala del PSE-EE se ha referido así a la ley que aprobará la semana que viene el Parlamento, promovida conjuntamente por socialistas y nacionalistas y que busca el fomento de la tauromaquia entre los jóvenes. Se votará en la Cámara el 25, es decir, justo coincidiendo con las actividades programadas en Eibar.

Hortas ha comenzado su intervención en el pleno leyendo un texto de “la juventud” de Eibar, sin especificar de cuántas personas se trata, a favor del regreso de la sokamuturra apelando a la tradición. “Estas palabras han sido escritas por algunos jóvenes de Eibar que creemos en la continuidad de la Sokamuturra y que deseamos que esta tradición tan ligada a la historia y a las fiestas de nuestro pueblo, siga formando parte de ellas en el futuro. No hablamos en nombre de ningún partido político ni de ninguna ideología. Hablamos como jóvenes eibarreses que sentimos la sokamuturra como parte de nuestra historia, de nuestra cultura y de nuestras raíces. Y lo hacemos desde el respeto hacia todas las opiniones, pero también desde la convicción de que una tradición con más de dos siglos de historia merece ser escuchada y respetada. No venimos aquí para enfrentarnos con nadie, ni para entrar en debates políticos. Venimos simplemente a defender algo que consideramos nuestro, algo que pertenece al pueblo de Eibar y que ha pasado de generación en generación durante más de dos siglos. Los primeros testimonios documentados de la Sokamuturra en Eibar se remontan al año 1815. Han pasado más de 200 años desde entonces y durante todo este tiempo, nuestros padres, nuestros abuelos y nuestros antepasados han mantenido viva una tradición que forma parte de la identidad de nuestro pueblo. Hace diez años se perdió la sokamuturra. Fueron muchos los aficionados y vecinos que se sintieron aquella desaparición como la pérdida de una parte de sus fiestas”, ha leído la concejala del PSE-EE, justificando la decisión de retomar la fiesta taurina en el programa de este año.

Una decisión que según la oposición ha sido tomada de “forma unilateral”. Desde Elkarrekin, Isabel Fernández, ha criticado que “no se trata de una tradición inocente”. “Por lo visto, como es tradición, tenemos que seguir con ello sí o sí. Si siguiéramos otras tradiciones estaríamos quemando todavía brujas, prohibiendo a las mujeres leer o poniendo gansos vivos en Lekeitio. No es una tradición inocente, es un entrenamiento en la falta de empatía. Es decirle a una criatura de ocho o nueve años 'mira, ese animal tiene miedo, o está desorientado o le tiran de la cuerda, le gritan, le persiguen y es divertido'. Pues a nosotras no nos parece divertido. Y es más, se les acostumbra a los menores a que espectáculos violentos, a aceptar la violencia y a maltratar a los más vulnerables. Curiosamente, por lo general participan solo hombres, ya que es una expresión perfecta del modelo de masculinidad hegemónica en el que el ser hombre se basa en la fuerza, la competitividad, la agresión y el control. La vaquilla o el becerro no es un depredador salvaje porque está atado con las astas protegidas y está agotada. Es un rival que ya ha perdido de antemano, pero se le trata como una amenaza para que la victoria parezca épica y se le somete para sentirse poderoso. ¿Eso es lo que queremos enseñar a nuestras infancias? ¿Queremos transmitir que el espacio público, el riesgo, el dominio sobre los demás y la fiesta son cosas de hombres?”, se ha preguntado la concejala.

Por su parte, desde EH Bildu, la concejala Nerea Barruetabeña ha respondido a las críticas del PSE-EE sobre que en esta ocasión, en Eibar están en contra de la sokamuturra, pero que en otros municipios en los que gobiernan, como Azpeitia o Tolosa, la permiten. “Sabemos lo que nos vaís a decir, que en otros municipios en los que gobierna EH Bildu, estos eventos se producen. Sí, pero la naturaleza, costumbres y particularidades de cada pueblo son distintas y cada pueblo ha vivido sus propias vivencias y procesos. Si queréis saber lo que la gente quiere, ¿por qué no le preguntáis? No, aquí las decisiones se toman de forma unilateral y autoritaria”, ha señalado la concejala que ha lanzado dos mensajes: uno al PSE-EE, diciéndole que con “solo 8 concejales no representan al pueblo entero de Eibar” y al alcalde, Jon Iraola, que este “no es su cortijo” para que tome las decisiones de “forma unilateral”.

Sobre su decisión de votar a favor de la moción del PNV, Barruetabeña ha explicado que ante “la imposibilidad” de haber podido presentar una moción conjunta con el PNV, algo cuyas razones no ha explicado, votan a favor de su propuesta porque consideran que es “la única forma de hacer frente a la actitud autoritaria del PSE-EE y del alcalde de Eibar”. “Ante la decisión tomada de forma unilateral nuestro grupo considera que se necesitan acuerdos y procesos abiertos de partipación, por eso hemos intentado presentar una moción conjunta con el PNV. El pueblo necesita acuerdos, diálogo y escucha activa y que se tenga en cuenta la opinión de todos los ciudadanos y no solo la de unos pocos”, ha concluido la concejala.

Mientras se celebraba el pleno extraordinario, decenas de personas se han manifestado frente al Ayuntamiento de Eibar, al igual que lo hicieron el martes pasado, contra la celebración de la sokamuturra en el municipio guipuzcoano convocados por la plataforma ciudadana Sokamuturra Ez Eibar. “Eibar fue durante casi diez años un municipio sin sokamuturra. Queremos recordar que la desaparición de la sokamuturra en Eibar no fue casual: fue fruto de años de movilización y sensibilización ciudadana que consiguieron avanzar hacia unas fiestas sin animales, llegando incluso a conseguir el cierre de la plaza de toros. Sin embargo, este año el alcalde ha decidido de forma unilateral incluir en el programa festivo no una, sino tres sokamuturras consecutivas, sin consenso social ni político suficiente y utilizando argumentos que consideramos que no reflejan la realidad, como afirmar que la juventud lo ha pedido”, denuncian desde la plataforma animalista.

En este sentido, desde la plataforma insisten en que “el maltrato animal y las prácticas que lo fomentan no deben de ser objeto de debate como no lo es ningún tipo de violencia contra cualquier ser humano” y que “todo tipo de práctica que lo fomente debe ser rechazada y expulsada del espacio público”. “¿Qué mensaje educativo se transmite a niños, niñas, adolescentes y jóvenes que aprenden de aquello que se normaliza en los espacios públicos? Hay otras alternativas de ocio para reemplazar a la sokamuturra como juegos de cuadrillas o pelota”, sentencian.

La localidad guipuzcoana de Eibar lleva casi una década, desde el año 2018, sin celebrar la sokamuturra, un festejo taurino popular tradicional de Euskadi que consiste en soltar una vaca o novillo por las calles, atado a una soga, en San Juanes. Sin embargo, este año, al igual que se hace en municipios como Durango, Azpeitia, Tolosa, Pasaia o Getxo, el Ayuntamiento con el PSE-EE al frente, ha decidido retomarlo en su programa de fiestas con tres sesiones de sokamuturra organizadas para el 21, 24 y 25 de junio. Con el objetivo de que se cancelen y en su lugar se propongan actividades “libres de maltrato animal”, el Ayuntamiento de Eibar debatirá en un pleno extraordinario una moción presentada por la plataforma ciudadana Sokamuturra Ez Eibae a través de los grupos municipales EH Bildu y de la coalición de Podemos, IU y Equo.

Desde la plataforma, detallan que “mediante estos grupos y también el PNV”, quien apoya que se debata de manera urgente, se ha forzado una sesión extraordinaria para su debate, aún sin fecha concreta. Por ello, han querido agradecer a los partidos su “apoyo en este camino”. “En tan solo un fin de semana más de 600 personas han firmado una petición para reclamar la cancelación de la sokamuturra y no tenerlas en cuenta supondría una imposición”, reconocen desde la plataforma animalista, quienes han enviado una carta al alcalde, Jon Iraola, y al concejal de Cultura, Andoni Zabala para que “den marcha atrás” y han convocado una movilización el próximo 16 de junio a las 19:00 en la Plaza Unzaga contra esta “decisión unilateral”.

“Eibar fue durante casi diez años un municipio sin sokamuturra. Queremos recordar que la desaparición de la sokamuturra en Eibar no fue casual: fue fruto de años de movilización y sensibilización ciudadana que consiguieron avanzar hacia unas fiestas sin animales, llegando incluso a conseguir el cierre de la plaza de toros. Sin embargo, este año el alcalde ha decidido de forma unilateral incluir en el programa festivo no una, sino tres sokamuturras consecutivas, sin consenso social ni político suficiente y utilizando argumentos que consideramos que no reflejan la realidad, como afirmar que la juventud lo ha pedido”, denuncian desde la plataforma animalista.

La moción presentada, además de la cancelación de la sokamuturra, propone además que el Ayuntamiento “no vuelva a organizar, financiar, subvencionar ni colaborar con actos en los que exista maltrato animal”, y que los criterios de programación festiva se acuerden en la Comisión de Fiestas con cauces de participación ciudadana. Además, en la moción se insta al Consistorio a “organizar actividades lúdicas, musicales o de otra índole” en sustitución de la sokamuturra. “En la ciudad armera se llegó a un consenso que excluía este tipo de actividades basadas en el maltrato animal. Reclamamos a Iraola y Zabala valentía para alejarse de la influencia de su partido, puesto que el secretario general del PSE-EE, Eneko Andueza, es un eibarrés reconocido por su afición taurina. La protección animal debe estar por encima de las siglas políticas, les instamos a volver al consenso alcanzado, ya que recuperar la sokamuturra supone un retroceso en Eibar”, reprochan los activistas, haciendo referencia a la afición de Andueza por los festejos taurinos, que él mismo reconoce en su libro 'Los toros, desde la izquierda', publicado en 2020.

En este sentido, desde la plataforma insisten en que “el maltrato animal y las prácticas que lo fomentan no deben de ser objeto de debate como no lo es ningún tipo de violencia contra cualquier ser humano” y que “todo tipo de práctica que lo fomente debe ser rechazada y expulsada del espacio público”. “¿Qué mensaje educativo se transmite a niños, niñas, adolescentes y jóvenes que aprenden de aquello que se normaliza en los espacios públicos? Hay otras alternativas de ocio para reemplazar a la sokamuturra como juegos de cuadrillas o pelota. También alternativas populares como las del txosnagune o las del recién cerrado gaztetxe. Es irónico que mientras la Ertzaintza desalojaba el gaztetxe, alcaldía decidía recuperar la sokamuturra”, lamentan.

Según denuncian, el intento de recuperación de la sokamuturra “no es un hecho aislado”. “Hace aproximadamente unaño, en mayo de 2025, el Ayuntamiento de Eibar aprobó la cesión gratuita durante 10 años de un local municipal a una peña taurina. La imposición ahora de tres sokamuturras supone un segundo paso en la reintroducción y fortalecimiento de la tauromaquia en un municipio que llevaba casi una década avanzando hacia unas fiestas sin animales. La ciencia ha demostrado que los animales utilizados en estos espectáculos sufren física y psicológicamente: miedo, estrés, intentos de huida, caídas y una situación de absoluta indefensión. No son objetos de entretenimiento. Son animales capaces de sentir. Denunciamos también que este tipo de espectáculos responde a intereses económicos muy concretos de sectores minoritarios vinculados a las ganaderías de lidia, que buscan aumentar el número de eventos y sus beneficios con el apoyo de determinados responsables políticos. Es un modo de actuar que también estamos viendo en otros ámbitos, como la próxima aprobación de la llamada ley taurina infantil en el Parlamento Vasco”, lamentan.

Por ello, exigen que se cancelen las sesiones de sokamuturra organizadas para el 21, 24 y 25 de junio durante las fiestas de San Juan y que se plantee otra actividad que no incurra en maltrato animal. “Queremos fiestas modernas, participativas, igualitarias y sin sufrimiento. Fiestas en las que todas las personas podamos disfrutar sin utilizar animales como diversión. Existen muchas alternativas culturales, deportivas y populares para celebrar sin violencia. Esta petición no es un disparate, se basa en la ciencia. El maltrato animal no tiene cabida en Eibar y el alcalde, Jon Iraola, debe dar marcha atrás en este retroceso en la defensa del bienestar animal”, concluyen los colectivos animalistas.

Por su parte, desde el PSE-EE critican la “hipocresía” de EH Bildu en relación con la sokamuturra y exigen “coherencia política”, debido a que es una actividad que también se desarrolla en municipios gobernados por la coalición de la izquierda abertzale, como Azpeitia o Tolosa. “Pedimos a EH Bildu que deje a un lado la hipocresía. Si EH Bildu está tan en contra de este tipo de actividades, quizá debería empezar por pedir su retirada en aquellos municipios donde gobierna y donde también se celebran. La coherencia política debe aplicarse en todos los sitios, no solo cuando toca hacer oposición en Eibar”, aseveran.

Avícola Son Perot S.A., empresa que opera sota la marca Avícola Ballester, vol construir una macrogranja amb 80.000 gallines ponedores després d’haver hagut de sacrificar-ne gairebé 90.000 a l’explotació de Llucmajor per complir les mesures dictades pel Govern. Coneguda com la “granja dels horrors”, va estar operant de manera il·legal tant per les successives ampliacions que es van fer a les instal·lacions com per la manca de determinats permisos i autoritzacions ambientals obligatoris, segons el Govern. La Direcció General d’Agricultura, Ramaderia i Desenvolupament Rural va sancionar l’empresa amb 200.100 euros per set infraccions greus i una de lleu, tal com va informar aquest diari.

Les instal·lacions de Llucmajor van estar en el punt de mira després que elDiario.es publiqués en exclusiva unes imatges inèdites que mostraven la situació perjudicial en què malvivien les gallines. L’interior de la macrogranja presentava unes condicions d’insalubritat, manca d’higiene i brutícia extremes. Les imatges, enregistrades entre els dies 21 i 29 d’abril de 2025, van ser facilitades a aquest diari per les associacions ARDE i Satya Animal.

La nova granja que projecta Avícola Son Perot pretén construir una explotació avícola formada per dues naus amb una capacitat de 40.000 gallines cadascuna, en una parcel·la situada a la finca de Son Brau, a Manacor. Així consta en el Projecte bàsic d’obra, consultat per aquest diari. Amb ubicació a Manacor, seria la segona granja que l’empresa construeix en aquest terme municipal. La totalitat de les gallines ponedores estarien destinades a la tipologia amb codi 2, és a dir, gallines criades a terra: amb llibertat de moviments, però sense accés a l’exterior.

La capacitat del projecte presentat davant el Govern –per al qual es va obrir un termini de trenta dies per presentar al·legacions, exposat al públic des del 28 de maig segons l’anunci del BOIB– frega els límits del que permet la legislació i ha de superar diversos tràmits, entre els quals l’Estudi d’Impacte Ambiental i l’Autorització Ambiental Integrada. La xifra de 80.000 aus coincideix exactament amb un dels llindars fixats per la legislació agrària balear per determinar les distàncies mínimes que s’han de respectar en la construcció d’instal·lacions avícoles respecte dels nuclis urbans residencials.

Avícola Ballester defensa que compleix

Avícola Son Perot sosté que la macrogranja compleix aquest requisit perquè la llei exigeix una separació de 6.000 metres únicament a les explotacions que superin una càrrega ramadera equivalent a 80.000 gallines ponedores, segons argumenta en el Projecte Bàsic d’Autorització Ambiental Integrada, consultat per aquest diari. Com que no supera aquesta xifra, sinó que s’hi situa exactament, l’empresa entén que li és aplicable el tram anterior, que obliga a mantenir una distància mínima de 4.000 metres respecte del sòl urbà residencial més proper.

Segons el projecte, la urbanització de Son Talent, el nucli residencial més proper, es troba a 4.435 metres de les instal·lacions previstes. La distància als nuclis urbans de Manacor, Petra i Ariany és de 5.560, 5.820 i 6.610 metres, respectivament. La interpretació d’aquest límit podria ser objecte de debat durant la tramitació ambiental. elDiario.es s’ha posat en contacte amb Avícola Son Perot, que ha respost que no farà declaracions sobre el projecte, atès que es troba en fase d’exposició pública.

Un dels problemes associats a una altra de les granges de l’empresa, l’explotació de Llucmajor, són les males olors que pateixen els veïns de les urbanitzacions dels voltants. Aquest i altres problemes relacionats van ser els que van portar els veïns de Sineu a rebutjar un projecte de dimensions desmesurades: una macrogranja de 750.000 gallines ponedores, la tramitació de la qual va ser paralitzada per l’Ajuntament.

Malgrat això, l’empresa considera que “no és previsible que es generin molèsties a la població per olors”, tenint en compte la distància entre l’explotació i els nuclis urbans esmentats. En aquest sentit, argumenta que, per reduir les olors i evitar afectacions ambientals derivades de la seva emissió, “s’aplicaran de manera continuada a la instal·lació una sèrie de mesures preventives”. Entre aquestes mesures hi haurà un pla de gestió específic. A més, es preveu instal·lar barreres sanitàries per “reduir el risc de difusió de malalties”. L’Ajuntment de Manacor no havia respost a les consultes d’aquest diari en el moment de publicar-se aquesta notícia.

Què diu el projecte

L’explotació avícola es preveu construir sobre una superfície de 403.119 metres quadrats, dels quals 376.178 corresponen a una àrea de sòl rústic, que és on es pretén ubicar les instal·lacions. D’altra banda, hi ha una parcel·la de 26.941 metres quadrats considerada Àrea de Prevenció de Riscos (APR) d’incendis, situada a uns 300 metres de l’emplaçament previst de les hipotètiques naus.

A més, el projecte contempla la construcció d’un magatzem per a l’envasament dels ous d’uns 343 metres quadrats; un femer d’uns 644 metres quadrats, dimensionat per poder emmagatzemar els fems produïts durant un període de quatre mesos; i altres construccions auxiliars. El femer només podrà gestionar els fems procedents d’aquesta explotació.

Sota un sistema de producció d’ous basat en un règim de semillibertat –les gallines s’allotgen lliures dins les instal·lacions, sense gàbies, però també sense accés a l’exterior–, les aus arriben a l’explotació amb disset setmanes de vida. Després d’un període d’adaptació d’una setmana, comencen el període de posta, que sol durar aproximadament un any. Un cop finalitzat aquest període, són traslladades a l’escorxador. Els cadàvers s’emmagatzemaran en un contenidor tancat fins al moment del seu trasllat a la planta de valorització energètica, és a dir, a la incineradora gestionada per TIRME. Es preveu una producció anual de 25,6 milions d’ous.

Aquesta producció implica un consum de 9.600 metres cúbics d’aigua. Per això, l’explotació disposarà d’un subministrament d’aigua procedent d’un pou propi, degudament legalitzat, així com d’una concessió per explotar les aigües subterrànies, amb un volum anual de 17.817 metres cúbics per a regadiu, altres usos agraris i abastament de la granja.

La zona es troba en una àrea de vulnerabilitat d’aqüífers mitjana, segons el Pla General d’Ordenació Urbana (PGOU) de Manacor. De fet, l’estat global d’aquesta massa d’aigua subterrània és dolent, i aquesta àrea és vulnerable «a la contaminació per nitrats d’origen agrari». Les conseqüències negatives sobre les aigües subterrànies podrien agreujar-se encara més si es produís una mala gestió dels fems, cosa que s’ha d’evitar amb un pla de vigilància ambiental. Avícola Son Perot maneja un pressupost d’un milió d’euros per executar el projecte.

Sobre aquesta qüestió, la Direcció General de Recursos Hídrics respon a aquest diari que el projecte encara es troba “en una fase molt inicial de tramitació” i que, per tant, no s’ha emès “cap informe” al respecte. Quan correspongui, s’analitzaran les qüestions que són competència de la Direcció General, “com la disponibilitat de recursos hídrics, l’aprofitament de l’aigua prevista per a l’activitat, possibles canvis d’ús, així com altres aspectes relacionats amb el Pla Hidrològic o possibles afectacions al domini públic hidràulic”. Es tracta d’un procediment, indiquen aquestes fonts, que encara té un recorregut administratiu important, “per la qual cosa en aquests moments no és possible fer una valoració concreta”.

Fonts de la Conselleria d’Agricultura, Pesca i Medi Natural –hi ha informes que depenen de dues de les seves direccions generals– assenyalen que es va aprovar el Decret llei 1/2025, amb el vot favorable de MÉS, partit a l’oposició, avalat pels ajuntaments, que estableix mesures urgents per protegir el medi ambient i fixa limitacions estrictes a les explotacions avícoles. El projecte, per tant, haurà d’encaixar dins d’aquesta norma. Les mateixes fonts indiquen que les autoritzacions poden demorar-se entre un any i mig i dos anys, si tots els informes de les autoritats competents són favorables.

El projecte ha sortit a exposició pública a través de la Conselleria d’Habitatge, Territori i Mobilitat, de manera que serà aquest organisme qui sol·licitarà tots els informes a les autoritats competents. Aquest procediment inclou l’informe de l’Ajuntament, que ha de justificar si autoritza o no el projecte i segons a quins motius. Fonts de la Conselleria de Territori expliquen que la Direcció General d’Harmonització Urbanística i Avaluació Ambiental, que és l’òrgan ambiental que atorga l’autorització ambiental integrada, està condicionada pel Decret llei 1/2025. Aquesta norma destaca el límit màxim de capacitat fixat en 160.000 gallines i l’obligació de respectar distàncies mínimes respecte als nuclis residencials.

El projecte presentat és de fins a un màxim de 80.000 gallines, fet que obliga que s’hagi de situar a una distància de 4.000 metres dels nuclis urbans. Pel que fa a la seva tramitació, el projecte “es troba actualment en una fase inicial, i en aquest tipus de procediment, la tramitació administrativa pot durar entre un any i mig i dos anys”.

Després de l’inici del període d’informació pública, les diferents administracions públiques hauran de fer els seus informes i s’obrirà un període d’al·legacions per a totes les persones interessades. “Un cop conclogui aquest procés d’informació pública, s’haurà d’iniciar el procediment d’avaluació d’impacte ambiental ordinari, obligatori en una instal·lació d’aquestes característiques”, assenyalen les fonts consultades. L’Ajuntament de Manacor, finalment, haurà d’informar si el projecte és compatible o no amb la planificació urbanística del municipi.

Alternatives al projecte

Avícola Son Perot es planteja alternatives a la presentació de l’actual projecte. En primer lloc, l’opció de no executar-lo, ja que d’aquesta manera “els impactes mediambientals negatius del projecte s’evitarien”, segons consta a l’Estudi d’Impacte Ambiental, consultat per aquest diari.

En segon lloc, l’empresa explica que ha intentat escollir la ubicació de manera que “els costos mediambientals i econòmics del projecte fossin els mínims possibles”. La promotora detalla que, tenint en compte les limitacions que suposen les distàncies respecte de les zones residencials, no s’han trobat “alternatives que resultin ambientalment més adequades que la triada” i que siguin “tècnicament viables per al projecte proposat i les seves característiques específiques”.

En tercer lloc, plantegen la possibilitat de reduir “la capacitat productiva”. Així, es reduirien tots els factors ambientals que van directament lligats al nombre d’animals, com ara “les emissions totals a l’atmosfera, el consum d’aigua, la quantitat total de fems produïda o el nombre de cadàvers”.

Tanmateix, segons Avícola Son Perot, aquesta opció redueix la “rendibilitat del projecte” i afegeixen que, per raons d’economia d’escala, un augment de la capacitat permet “reduir els costos de producció per plaça, augmentant la rendibilitat econòmica de l’activitat i la viabilitat futura de l’explotació”. Aspectes que consideren “realment importants en un sector que pateix especialment els sobrecostos de la insularitat”.

Avícola Son Perot S.A., empresa que opera bajo la marca Avícola Ballester, quiere construir una macrogranja con 80.000 gallinas ponedoras después de haber tenido que sacrificar casi 90.000 en la explotación de Llucmajor (Mallorca) para cumplir con las medidas dictadas por el Govern. Conocida como la ‘granja de los horrores’, estuvo operando de forma ilegal tanto por las sucesivas ampliaciones que se hicieron en las instalaciones, como por la inexistencia de determinados permisos y autorizaciones ambientales obligatorias, según el Govern. La Dirección General de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural sancionó a la empresa con 200.100 euros por siete faltas graves y una leve, como informó este diario.

Las instalaciones de Llucmajor estuvieron en el punto de mira después de que elDiario.es publicara en primicia unas imágenes inéditas que mostraban la perniciosa situación en la que malvivían las gallinas. El interior de la macrogranja presentaba unas condiciones de insalubridad, falta de higiene y suciedad extremas. Las imágenes, grabadas entre los días 21 y 29 de abril de 2025, fueron facilitadas a este diario por las asociaciones ARDE y Satya Animal.

La nueva granja que proyecta Avícola Son Perot pretende construir una explotación avícola de dos naves con una capacidad de 40.000 gallinas en cada una, en una parcela ubicada en la finca de Son Brau (Manacor). Así consta en el Proyecto básico de obra, consultado por este diario. Con ubicación en Manacor, sería la segunda granja que la empresa construye en este término municipal. La totalidad de las gallinas ponedoras estarían destinadas a la tipología con código 2, de gallinas en suelo. Es decir, con libertad de movimientos pero sin acceso al exterior.

La capacidad del proyecto presentado ante el Govern –se abrió un plazo de alegaciones de treinta días que se abrió a exposición pública el 28 de mayo, según el anuncio del BOIB–, roza los límites de lo que permite la legislación y debe pasar por varios trámites, entre ellos el Estudio de Impacto Ambiental y la Autorización Ambiental Integrada. La cifra de 80.000 aves coincide exactamente con uno de los umbrales fijados por la ley agraria balear para determinar las distancias mínimas que se deben respetar en la construcción de instalaciones avícolas respecto a los núcleos urbanos residenciales.

Avícola Ballester defiende que cumple

Avícola Son Perot sostiene que la macrogranja cumple este requisito porque la ley exige una separación de 6.000 metros únicamente a las granjas que superen la carga ganadera equivalente a 80.000 gallinas ponedoras, según argumentan en el Proyecto Básico de Autorización Ambiental Integrada, consultado por este diario. Al no superar esa cifra, sino situarse exactamente en ella, la empresa entiende que le resulta aplicable el escalón anterior, que obliga a mantener una distancia mínima de 4.000 metros respecto al suelo urbano residencial más próximo.

Según el proyecto, la urbanización de Son Talent, el núcleo residencial más cercano, se encuentra a 4.435 metros de las instalaciones previstas. La distancia a los cascos urbanos de Manacor, Petra y Ariany es de 5.560, 5.820 y 6.610 metros, respectivamente. La interpretación de ese límite podría ser objeto de discusión durante la tramitación ambiental. elDiario.es se ha puesto en contacto con Avícola Son Perot, que responde que no va a hacer declaraciones sobre el proyecto, dado que está en fase de exposición pública.

Uno de los problemas asociados a otra de las granjas de la empresa, la explotación de Llucmajor (Mallorca), son los malos olores que soportan los vecinos de las urbanizaciones colindantes. Estos y otros problemas relacionados fueron los que llevaron a los vecinos de Sineu a rechazar un proyecto de dimensiones estratosféricas: una macrogranja de 750.000 gallinas ponedoras, cuya tramitación fue paralizada por el Ayuntamiento. Pese a todo, la empresa considera que “no es previsible que se originen molestias a la población por olores”, teniendo en cuenta la distancia de la explotación a los núcleos urbanos mencionados.

En este sentido, argumentan que para reducir los olores y evitar afecciones ambientales por la emisión de los mismos “se aplicarán de forma continua en la instalación una serie de medidas preventivas”. Entre ellas, se dispondrá de un plan de gestión. Además, pretenden instalar barreras sanitarias para “disminuir el riesgo de difusión de enfermedades”. El Ajuntament de Manacor no ha respondido a las consultas de este diario, en el momento en que se publica esta noticia.

Qué dice el proyecto

La explotación avícola se prevé edificar sobre una superficie de 403.119 metros cuadrados, de los cuales 376.178 corresponden a un área de suelo rústico, que es donde se pretenden colocar las instalaciones. Por otro lado, hay una parcela de 26.941 metros cuadrados considerada como Área de Prevención de Riesgos (APR) de incendios, a unos 300 metros de la ubicación de las hipotéticas naves.

Además, contempla la construcción de un almacén para el empacado de los huevos de unos 343 metros cuadrados; un estercolero de unos 644 metros cuadrados, dimensionado para poder almacenar el estiércol producido durante un periodo de 4 meses y otras construcciones auxiliares. El estercolero solo podrá gestionar el estiércol procedente de esta explotación.

Bajo un sistema de producción de huevo basado en un régimen de semilibertad (las gallinas se alojan libres en las instalaciones, sin jaula, pero también sin salida al exterior), las aves llegan a la explotación con 17 semanas de vida. Tras un periodo de adaptación de una semana, empiezan el período de puesta que suele durar un año. Pasado este tiempo, se llevan al matadero. Los cadáveres se almacenarán en un contenedor cerrado hasta el momento de su traslado a la planta de valorización energética, es decir, la incineradora gestionada por TIRME. Se prevé una producción de 25,6 millones de huevos al año.

Esta producción implica un consumo de 9.600 metros cúbicos de agua. Para ello, la explotación dispondrá de abastecimiento de agua procedente de un pozo propio, debidamente legalizado, así como una concesión para explotar las aguas subterráneas, con un volumen anual de 17.817 metros cúbicos para regadío, otros usos agrarios y abastecimiento de la granja.

La zona se encuentra en una área de vulnerabilidad de acuíferos media, según el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Manacor. De hecho, el estado global de esta masa de agua subterránea es malo, y esta área es vulnerable “a la contaminación por nitratos de origen agrario”. Las consecuencias negativas sobre las aguas subterráneas podrían derivarse todavía más si se produjera una mala gestión del estiércol, lo cual debe evitarse con un plan de vigilancia ambiental. Avícola Son Perot maneja un presupuesto de un millón de euros para ejecutar el proyecto.

Sobre esta cuestión, la Dirección General de Recursos Hídricos responde a este diario que el proyecto todavía está “en una fase muy inicial de tramitación”, y que, por tanto, no se ha emitido “ningún informe” al respecto. Cuando corresponda, se analizarán las cuestiones que son competencia de la Dirección General, “como la disponibilidad de recursos hídricos, el aprovechamiento del agua prevista para la actividad, posibles cambios de uso, así como otros aspectos relacionados con el Plan Hidrológico o posibles afecciones al dominio público hidráulico”. Se trata de un procedimiento, señalan dichas fuentes, que todavía tiene un recorrido administrativo importante, “por lo que en estos momentos no es posible realizar una valoración concreta”.

Fuentes de la Conselleria de Agricultura, Pesca y Medio Natural –hay informes que dependen de dos de sus direcciones generales– señalan que se aprobó el Decreto Ley 1/2025 –con el voto favorable de MÉS, partido en la oposición–, avalado por los ayuntamientos, que establece medidas urgentes para proteger el medio ambiente y fija limitaciones estrictas a las explotaciones avícolas. El proyecto, por tanto, deberá encajar dentro de esta norma. Las mismas fuentes señalan que las autorizaciones pueden demorarse entre año y medio y dos años, si todos los informes de las autoridades competentes son favorables.

El proyecto ha salido a exposición pública a través de la Conselleria de Vivienda, Territorio y Movilidad, por lo que será este organismo quien solicitará todos los informes a las autoridades competentes. Este procedimiento incluye el informe del Ayuntamiento, que tiene que justificar si autoriza o no el proyecto, y en base a qué motivos. Fuentes de la Conselleria de Territorio explican que la Dirección General de Armonización Urbanística y Evaluación Ambiental, que es el órgano ambiental que otorga la autorización ambiental integrada, está condicionada por el Decreto Ley 1/2025.

Esta norma destaca el límite máximo de capacidad fijado en 160.000 gallinas y la obligación de respetar distancias mínimas respecto a núcleos residenciales. El proyecto presentado es de hasta un máximo de 80.000 gallinas, lo que obliga que debe estar a una distancia de 4.000 metros de los núcleos urbanos. En cuanto a su tramitación, el proyecto “se encuentra actualmente en una fase inicial, y en este tipo de procedimiento, su tramitación administrativa puede durar entre un año y medio y dos años”.

Después del inicio del periodo de información pública, las distintas administraciones públicas deberán realizar sus informes y se abre periodo de alegaciones para todas aquellas personas interesadas. “Una vez concluya este proceso de información pública, se deberá iniciar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinario, obligatorio en una instalación de estas características”, señalan las fuentes consultadas. El Ayuntamiento de Manacor, finalmente, deberá informar si el proyecto es compatible o no con la planificación urbanística del municipio.

Alternativas al proyectoc

Avícola Son Perot se plantea alternativas a la presentación del actual proyecto. En primer lugar, la opción de no ejecutarlo porque de este modo “los impactos medioambientales negativos del proyecto se evitarían”, como figura en el Estudio de Impacto Ambiental, consultado por este diario.

En segundo lugar, la empresa explica que ha intentado elegir el lugar de forma que “los costes medioambientales y económicos del proyecto fueran los mínimos posibles”. La empresa promotora detalla, teniendo en cuenta las limitaciones que suponen las distancias respecto a las zonas residenciales, que no se han encontrado “alternativas que resulten ambientalmente más adecuadas que la elegida” y que sean “técnicamente viables para el proyecto propuesto y sus características específicas”.

En tercer lugar, plantean la posibilidad de reducir “la capacidad productiva”. Así, se reducirían todos los factores ambientales que van directamente ligados al número de animales, como “las emisiones totales a la atmósfera, el consumo de agua, la cantidad total de estiércol producida o el número de cadáveres”.

Sin embargo, a juicio de Avícola Son Perot, esta opción reduce la “rentabilidad del proyecto” y añade que, por razones de economía de escala, un aumento de la capacidad permite “reducir los costes de producción por plaza, aumentando la rentabilidad económica de la actividad y la viabilidad futura de la explotación”. Aspectos que son “realmente importantes en un sector que sufre especialmente los sobrecostes de la insularidad”.

La primera noche

Tras una hora de viaje, avanzamos por una pista de tierra flanqueada por árboles y recorremos 200 metros junto a un campo abierto, hasta divisar la granja. Es la 1:30 de una madrugada de invierno y la hilera de ventanas dispuestas a lo largo de las naves permanece iluminada. En pocos minutos vamos a entrar a una explotación industrial de cerdos ubicada en Lombardía, al norte de Italia.

He acudido, como fotoperiodista, con el equipo de investigación de Essere Animali. Sus operaciones encubiertas han expuesto, durante años, la violencia sistemática perpetrada contra cerdos, pollos, gallinas, terneros o peces —entre otros animales— en explotaciones ganaderas y piscifactorías.

Esta noche iniciamos un trabajo que durará tres semanas. Entraremos a varias explotaciones ganaderas durante la noche, sin autorización, con el objetivo de obtener material gráfico y exponerlo posteriormente al público.

Documentar con rigor las condiciones de vida de los animales explotados en granjas exige acceder a sus centros de cría sin autorización. Las coartadas usadas por activistas que consiguen acceder con permiso a sus instalaciones resultan insuficientes. Generalmente, los propietarios acaban condicionando el recorrido y vigilan cada movimiento, mostrando solo aquello que cumple con su escaparate comercial. Además, los controles oficiales suelen ser anunciados con antelación, lo que permite a los responsables maquillar las instalaciones y ocultar los problemas estructurales de la granja así como los incumplimientos a las normativas de bienestar animal. Este diagnóstico es compartido por los periodistas y activistas con quienes he trabajado, y coincide también con el análisis del coordinador de la organización, a quien consulto para entender la razón detrás de estas incursiones. Acceder de manera clandestina no es un recurso opcional, sino la única forma de mostrar la realidad.

Históricamente, el movimiento de derechos animales se ha organizado para denunciar y documentar a los explotadores de animales mediante imágenes y grabaciones directas. Lo ha hecho de distintas formas: mediante el uso de cámara oculta —con un permiso de trabajo en sus centros de explotación y cría—; mediante la filtración de material proporcionado por trabajadores; o mediante la entrada clandestina en sus instalaciones, entre otros métodos de investigación. En una intersección entre desobediencia civil y periodismo de investigación, estas acciones encubiertas han dotado al movimiento de un capital político y reputacional clave para afrontar sus objetivos. No solo han llevado a empresas a la quiebra; su mayor logro ha sido sembrar en la sociedad una duda necesaria: según las evidencias, la industria de la explotación animal no ofrece la transparencia que la sociedad demanda e impide el derecho de acceso a la información.

El último Eurobarómetro sobre las “Actitudes de los europeos hacia el bienestar de los animales” revela que el 67 % de la ciudadanía quiere disponer de más información sobre las condiciones en las que se encuentran los animales explotados en granjas.

En el coche vamos cinco personas. Estoy en el asiento delantero, junto a Simone, que conduce y trabaja como investigador a sueldo de la organización. Detrás van Francesco, el coordinador del equipo; Lupo, un voluntario habitual; y Aleda, la activista más joven del grupo, que acaba de concluir un trabajo de infiltración en una explotación de pollos broiler. Conozco a Francesco desde el año 2018, cuando vine a seguir sus incursiones en granjas. Al resto de los miembros del equipo los he conocido esta misma noche.

Repasamos los detalles de la ruta de acceso. La instalación está rodeada por un vallado reforzado con setos de unos tres metros de altura. En el centro hay un edificio que puede tener personal de seguridad. Nos colaremos por detrás, entre los setos.

Francesco indica a Simone que deje el coche orientado hacia el camino, preparado para escapar rápido en caso de emergencia. Simone maniobra y apaga las luces. No es un sitio especialmente escondido, pero permite escapar del lugar y llegar a una carretera con rapidez.

Mientras preparan el equipo —trajes de bioseguridad, radios, dos escaleras telescópicas, cámaras de vídeo, el visor nocturno y varias herramientas— trato de situarme en el terreno y analizo por última vez el mapa. Las torres de iluminación alumbran gran parte del perímetro y los corredores por donde nos vamos a desplazar. Si salta una alarma o aparece personal de seguridad, la luz nos deja muy expuestos. Además, la granja está muy cerca de un núcleo urbano y de varias casas.

Por ello, antes de cruzar el vallado y acceder a las naves, necesito tener clara la ruta de salida. Los 300 metros hasta el coche parecen pocos, pero durante estas incursiones se pueden hacer largos. Hay que recorrer la nave rápido, sin luz, cruzar canales y cercados, avanzar sobre el barro, con varios kilos de material a cuestas, asegurando que nadie se quede atrás.

Francesco comprueba que cada responsable tenga su material y confirma que las radios estén conectadas. Cierra la puerta. Los focos del coche se encienden por última vez.

Nos acercamos al objetivo en silencio. El barro y los charcos cubren el camino y los pies resbalan por momentos. La granja emerge entre la niebla. Estamos a tres grados y la luna nos proporciona suficiente luz para poder avanzar sin encender el frontal.

Mientras avanzamos hacia la esquina trasera de la granja el equipo se cubre el rostro por precaución, para evitar ser reconocidos por las cámaras de vigilancia en caso de que las haya. Hacemos una parada y nos reunimos para confirmar los últimos detalles. Simone y Lupo avanzan hacia la parte delantera de la granja, donde se encuentra la puerta de acceso principal. Su tarea consiste en vigilar y ofrecer cobertura a quienes vamos a entrar. Antes de que crucemos el perímetro, tienen que confirmarnos por radio que es seguro continuar. Si aparece algún vehículo, se enciende una luz en el edificio o hay algún movimiento sospechoso, tienen que avisar a Francesco y a Aleda, con quienes me dirijo a la parte trasera de la granja.

En el año 2018, pocos minutos después de entrar en una explotación de terneros, un operario nos sorprendió y nos encerró en la nave. Francesco conocía cada rincón de la granja —había estado antes— y logró guiarnos hasta una puerta secundaria. Al llegar al vehículo dos operarios nos confrontaron con barras de hierro. El equipo logró calmar la situación hasta la llegada de la policía y del propietario. Tras la intervención policial, decidieron dejarnos marchar sin presentar denuncia. Según me explicaron después, la decisión pudo estar influenciada por el temor de los responsables a verse implicados en un escándalo mediático. Apenas pudimos filmar nada, pero el propietario no lo sabía y optó por no asumir el riesgo.

Hacemos un pequeño parón y Francesco saca el visor nocturno. Recorre con la vista ambos lados del perímetro. Confirma que no hay cámaras de videovigilancia ni sensores a la vista y que la situación sigue siendo segura.

La explotación es una granja de ciclo cerrado: los cerdos nacen, crecen y permanecen allí hasta ser cargados en los camiones que los llevarán al matadero. Esta noche entraremos únicamente en dos naves, siguiendo este orden: primero a una nave de maternidad —donde las cerdas permanecen confinadas en jaulas individuales, junto a sus crías— y luego a una nave de gestación —donde las cerdas se encuentran en jaulas similares dispuestas en batería —. El orden no es arbitrario. Entrar primero en la nave más cercana permite al equipo confirmar si ha sido detectado y, en tal caso, disponer de un margen mayor de tiempo para salir.

A lo largo del vallado hay una zanja que debemos saltar. Francesco y Aleda despliegan las escaleras, buscan el hueco por donde tienen pensado entrar y confirman por radio nuestra posición con los responsables de la vigilancia. Me ofrecen su mano y me ayudan a cruzar. Estamos dentro. Ahora toca avanzar hacia las naves.

Aleda y Francesco revisan los corredores y las puertas de acceso a las naves de maternidad. Me hacen una seña para que me acerque. Nos enfundamos los monos de bioseguridad, los guantes, las mascarillas, los cubrebotas y entramos.

La nave se extiende unos 100 metros a lo largo —según confirmo en el mapa—. Accedemos a un pasillo que está a oscuras, únicamente iluminado por la luz que se filtra desde las puertas que dan a las salas de maternidad, dispuestas una tras otra. No alcanzo a ver el final. Al cruzar el portón de la nave se perciben dos cambios inmediatos: el zumbido constante de la maquinaria y el hedor penetrante, ácido, propio de las explotaciones de animales.

Enciendo el frontal y lo primero que observo, en la puerta de acceso a la sala tres, son varios cadáveres de cerdos echados al suelo. No es una excepción: en la industria porcina, la mortalidad pre-destete oscila entre el 10 % y el 20 %. Millones de crías mueren cada año durante sus primeros días de vida.

Entro con Aleda a la sala uno, mientras Francesco se queda vigilando tras la puerta, en el pasillo. En la entrada encontramos a otros dos lechones apartados de su madre sin agua ni fuente de calor. Han sido abandonados a su suerte. Uno ya está rígido. El otro convulsiona en estado agónico. Extiende y retrae sus patas de forma espasmódica y repetitiva. Abre y cierra los ojos, exhausto. No pasará de esta noche. Registramos la escena en silencio y seguimos.

La sala está sumida en una penumbra roja, iluminada solo por los pocos calefactores que permanecen encendidos y un fluorescente tintado que pende del techo. El espacio se organiza en dos pasillos simétricos que distribuyen el acceso a los recintos de maternidad, donde las cerdas permanecen junto a sus crías.

Cada recinto cuenta con un espacio para los lechones y una jaula de parto. Se trata de un armazón de metal diseñado para las medidas estándar de las cerdas, construido con el fin único de restringir sus movimientos. La jaula impide a la cerda darse la vuelta; limita la interacción con sus crías; incide en su salud e imposibilita su comportamiento natural.

El suelo de rejilla cubre casi toda la sala, desde los pasillos hasta los recintos de maternidad. Las deyecciones y fluidos caen directamente a una fosa de purines. Durante las cinco semanas que permanecen aquí, las cerdas paren y amamantan a sus crías justo encima de estas fosas. Tras ese periodo, se las separa a la fuerza y las madres regresan al área de gestación para ser inseminadas de nuevo.

Le pido a Francesco que encienda la luz general de la sala para documentar mejor el entorno. Comienzo a moverme entre los pasillos y hago mis primeras fotos. Bajo los tubos fluorescentes, la gran mayoría de las cerdas permanecen inmóviles, tumbadas y exhaustas. Los lechones deambulan sobre la rejilla buscando las mamas o el calor de las estufas. Mientras trabajo, un estruendo metálico rompe sobre el zumbido de los extractores. Son sus propios cuerpos, que chocan contra los barrotes de la jaula al intentar moverse más allá de la estructura.

Documentamos dos salas de maternidad y llega el momento de salir. Por seguridad, el tiempo con el que contamos para registrar la granja es muy reducido. Nuestro límite son las cuatro de la madrugada, hora a la que debemos estar fuera de la última nave. Y este es un dato significativo. Lo que encontramos durante estas incursiones es solo una fracción de lo que ocurre realmente. A veces entramos una noche, otras tres, en instalaciones que funcionan las 24 horas, los 365 días al año.

El equipo realiza un cambio en la vigilancia; Lupo sustituye a Aleda. Le recogemos en el punto de acceso, en el lugar donde hemos dejado colocadas las escaleras telescópicas, y nos dirigimos a una de las naves de gestación. Llegamos al corredor central, que comunica con todas las naves, y Francesco vuelve a usar el visor infrarrojo para comprobar sensores y cámaras. Nos confirma que el entorno está despejado y entramos.

La nave de gestación es un área de confinamiento que encierra a cientos de cerdas en jaulas individuales. Algunas apenas caben al tumbarse y sus cuerpos presionan los barrotes. Hileras de jaulas recorren todo el espacio. El pienso se suministra a través de un comedero lineal y el agua mediante un bebedero de botón que las cerdas pulsan cuando tienen sed. He visto esto en muchas granjas, pero el lugar me sigue impresionando.

La Directiva 2008/120/CE del Consejo, “relativa a las normas mínimas para la protección de cerdos”, solo regula el tiempo en el que las cerdas deben permanecer en grupos. Ese periodo comprende “entre las cuatro semanas siguientes a la cubrición y los siete días anteriores a la fecha prevista de parto”. Fuera de este intervalo, es legal mantener a las cerdas en jaulas individuales.

La higiene del área es deficiente y la gran mayoría de las jaulas acumulan excrementos en su parte trasera. Las rendijas de evacuación son insuficientes y se necesita un operario que las retire, probablemente con una manguera. El ambiente está impregnado de polvo —restos de pienso y materia fecal seca— que las cerdas inhalan constantemente. Incluso con mascarilla, respirar resulta difícil.

Dispongo de algo menos de una hora. Desde la organización me han pedido retratos de los animales para su próxima campaña. Me pongo a ello mientras Lupo y Francesco inspeccionan la nave y registran todo lo posible.

Quedan diez minutos para salir. No quiero irme sin una foto que muestre toda el área y lo que realmente supone para los animales estar aquí, atrapados en filas interminables de jaulas. Les pido ayuda para traer una escalera del exterior y situarla en el centro del pasillo. Así puedo mostrar la magnitud del confinamiento y la escala de esta explotación intensiva.

A pesar de la tensión, la noche transcurre sin incidentes. Francesco comunica por radio que hemos terminado y nos reunimos en el punto acordado. Cruzamos el vallado en silencio y dejamos la granja atrás.

La experiencia de esta noche se repite durante las siguientes tres semanas. Viajamos a distintas partes del norte de Italia y completamos once incursiones en nueve explotaciones más. En total, logramos documentar cuatro granjas de cerdos, tres de pollos, una de gallinas, una de pavos y una de conejos. La cobertura suma también otra de vacas, donde solo entro a realizar unos retratos que me pide Francesco, destinados a las próximas campañas de la organización. Las visitas se realizan con el mismo método y rigor, sin apenas sobresaltos y siempre durante la madrugada. Los días que paramos, los dedico a organizar el material gráfico y a repasar las notas de campo. Estos momentos también sirven para conocernos mejor, al margen de la tensión y de la disciplina del trabajo. Discutimos sobre estrategia, compromiso y las metas sobre las que debemos trabajar.

Pollos

La Directiva 2007/43/CE del Consejo permite que las granjas intensivas de pollos explotados para su engorde puedan operar con un límite base de 33 kilos por metro cuadrado, una cifra que la ley autoriza ampliar hasta los 42 kilos si se cumplen condiciones especiales de ventilación y baja mortalidad. Según el peso estándar de los pollos recibidos en los mataderos, el suelo de la nave puede confinar entre 15 y 20 pollos por cada metro cuadrado.

Bajo estas cifras, cada una de las naves que visitamos durante este periodo puede albergar a más de 20.000 pollos. Durante los accesos, comprobamos que las instalaciones permanecen completamente iluminadas. Esto responde a una estrategia de producción diseñada, fundamentalmente, para incentivar el apetito de las aves. De hecho, la propia Directiva 2007/43/CE del Consejo permite suspender el periodo de oscuridad y mantener la luz de forma ininterrumpida durante los tres días previos al sacrificio. Una concesión basada en criterios meramente productivos donde el bienestar del animal queda supeditado al rendimiento económico de las empresas avícolas.

La primera granja que visitamos se compone de doce naves divididas en tres núcleos de producción. Avanzamos hacia el sector más alejado de las oficinas, donde puede haber personal de seguridad, y accedemos por un hueco identificado en una inspección previa.

Lupo entra primero para abrirnos el portón, situado al otro extremo de la nave, donde espero con Francesco. Al abrirlo, miles de pollos hacinados se extienden a lo largo de sus cien metros de longitud. La densidad es tal, que apenas puedo ver el suelo. El ambiente está saturado de partículas de polvo, plumas en suspensión y amoniaco. Al igual que en las explotaciones de cerdos, respirar cuesta, incluso con mascarilla. Los pies se hunden en la yacija, una capa inicialmente compuesta por material orgánico seco —serrín, cascarillas de arroz o cacahuete u otros— , pero que en la fase final del ciclo está constituida principalmente por sus propios excrementos. El ciclo productivo de los pollos dura unos 42 días. Durante este periodo, la nave nunca se limpia y las aves viven sobre sus propios desechos.

Permanecemos dentro algo menos de hora y media. Francesco, que vigila fuera de la nave, nos alerta por radio a las cuatro de la mañana: se acerca un tractor. Lupo y Aleda me hacen gestos rápidos. Les veo muy agitados. Yo no llevo radio —si la comunicación es en otro idioma y no es indispensable, prefiero evitarlo porque me puede confundir— y aún no entiendo qué sucede. Así que pienso que nos han descubierto. Guardo mi equipo en la bolsa, salgo a toda prisa y cerramos el portón tras nosotros.

En una situación como esta, escapar no es fácil. A diferencia de las granjas de gallinas, conejos o cerdos, aquí no hay pasillos divisores. Avanzar entre tal densidad de aves, sin pisarlas y causarles un daño, exige mucho cuidado. Además, salir de una nave completamente iluminada a la oscuridad total de la noche ralentiza aún más la marcha. La retirada es caótica, pero conseguimos rebasar el perímetro y escondernos en un bosque contiguo.

Desde el resguardo que nos proporcionan los árboles tratamos de entender qué sucede. Minutos antes escuchamos el ruido de los motores que accionan las líneas de pienso, pero el alimento no llega a los comederos. Ese fallo activa la alarma y provoca que el encargado acuda de madrugada. Nos llevamos un buen susto.

Comento con el equipo que el portón no ha quedado cerrado del todo —se queda a dos centímetros del marco porque pesa demasiado—, y no debemos dejar rastro de nuestra presencia. Lupo y Francesco se acercan para tratar de encajarlo, pero el tractor sigue ahí y temen que amanezca y nos descubran. Deciden dejarlo como está. Regresamos al lugar donde tenemos escondido el coche, y nos retiramos.

En los días posteriores realizamos dos visitas a dos granjas de pollos más y en distintas fases de producción. En todas ellas nos encontramos con el mismo paisaje: cuerpos apartados a la entrada de la granja, cadáveres esparcidos por el suelo, aves enfermas y algunas en estado agónico. La propia Directiva 2007/43/CE del Consejo reconoce en su texto que las “altas densidades de población en las granjas”, así como “la tasa de crecimiento rápido de las especies” que se utilizan, comprometen la salud de los pollos. Un informe científico reciente sitúa la mortalidad acumulativa media de estas explotaciones intensivas entre el 1,5 % y el 6,2 % antes de su envío al matadero.

Gallinas

El objetivo de esta noche se ubica junto a una autovía y entre varios núcleos de población. Si sucede algo, podemos ser descubiertos con facilidad. Resguardamos el vehículo en el lado opuesto de la granja y nos dirigimos hacia un túnel de drenaje que conecta con el área donde vamos a trabajar. El equipo elige este punto para preparar todo el material. Comprobamos las radios y atravesamos el túnel hacia el complejo, compuesto por cuatro naves y dos edificios anexos: una vivienda que cuenta con piscina, y otro donde pueden pernoctar trabajadores. Esta noche, Lupo y Simone asumen la vigilancia de ambos inmuebles mientras Francesco, Aleda y yo accedemos al área de producción. El perímetro carece de vallado y facilita la entrada al lugar, un factor que equilibra el riesgo que supone tener a los responsables durmiendo tan cerca.

La explotación funciona bajo el sistema de jaulas, un método de confinamiento que concentra el 33,2 % de las gallinas destinadas a la producción de huevos en Italia.

Avanzo por un pasillo entre dos hileras de jaulas de alambre, dispuestas en batería y apiladas desde el suelo hasta el techo, que abarcan casi la totalidad de la capacidad física del pabellón. Miles de gallinas cacarean sin interrupción y las jaulas permanecen abarrotadas. La Directiva 1999/74/CE del Consejo exige una superficie mínima de 750 centímetros cuadrados por ave, de los cuales solo 600 centímetros cuadrados corresponden a superficie utilizable. Un espacio que apenas supera las dimensiones de un folio estándar de papel.

Comienzo a tomar mis primeras fotografías mientras Francesco y Aleda documentan otra zona de la granja. En una de las jaulas yace una gallina muerta en estado de descomposición junto a las vivas, atrapadas sin margen de acción dentro de los límites del alambre y obligadas a coexistir con el cadáver. La escena se repite en varias de las jaulas de esta explotación. Las condiciones de hacinamiento, la presión genética y el desgaste metabólico derivado de la producción extrema de huevos acaban incidiendo de forma crítica en la salud y bienestar de las gallinas. Asimismo, la frustración de su comportamiento natural puede dar lugar a brotes de canibalismo que a menudo se convierten en el principal factor de mortalidad de la explotación. Para prevenir estos episodios y que incidan en el rendimiento económico de la industria, la legislación europea permite la mutilación del pico. Este procedimiento, además de causar un dolor agudo y crónico, compromete funciones fisiológicas necesarias para su bienestar.

Solo en la Unión Europea, entre 10 y 30 millones de estas aves mueren anualmente en las propias granjas, antes de finalizar su ciclo de producción. El ancestro silvestre de la especie pone entre 10 y 15 huevos al año, en contraste con los 300 que puede producir una gallina promedio en la actualidad.

Pavos

Al contrario de lo que sucede con otras especies, los pavos carecen de una legislación común en la Unión Europea. El 3 de febrero de 2026, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó, a petición de la Comisión Europea, su primer dictamen científico sobre la explotación intensiva de pavos. Para ello, revisó literatura científica publicada entre 1954 y 2025, documentación técnica y pruebas aportadas por distintas organizaciones.

El informe identificó diecinueve puntos críticos, entre los que destacan la restricción de movimiento, los trastornos locomotores, las lesiones en tejido y piel, la imposibilidad de explorar o buscar alimento de manera natural, el estrés térmico por frío o calor o la imposibilidad de desarrollar comportamientos de nidificación. Asimismo, el dictamen señaló que los factores que más comprometen el bienestar de estos animales son el hacinamiento, las mutilaciones, la acumulación de humedad y suciedad en la cama, la ausencia de enriquecimiento ambiental, la mala calidad del aire, la temperatura extrema y la privación de agua y alimento.

Durante nuestra inspección a la única explotación de pavos que visitamos durante este trabajo, constatamos las conclusiones del diagnóstico emitido por la EFSA. Los animales cubrían por completo la superficie de la nave. La yacija se había convertido en una masa blanda de excretas de varios centímetros de espesor por la que costaba caminar. El plumaje de muchos pavos estaba cubierto de suciedad y degradado por el sustrato. Algunos presentaban cojera y lesiones en la piel. Encontramos varios cadáveres esparcidos por el suelo en diferentes fases de descomposición, y también registramos un episodio de canibalismo.

Conejos

El ambiente es sumamente húmedo. Son las dos de la madrugada y, a pesar de que la temperatura exterior se mantiene en cuatro grados, la sensación térmica la convierte en una de las noches más frías. Nos encontramos en la parte de atrás de una explotación de conejos ubicada en la provincia de Treviso. El equipo delibera sobre la ruta de acceso, que entraña ciertas dificultades operativas. El riesgo reside en la vivienda contigua a la nave. Parece que hay actividad y debemos ser especialmente sigilosos. Simone extiende la escalera telescópica y la apoya sobre el vallado perimetral. Una vez arriba, se apoya en un depósito de agua en desuso y desciende al otro lado para desmontar un alambre y abrirnos la puerta. Se desplaza junto a Lupo hacia la entrada de la explotación para vigilar la vivienda desde cerca y el resto nos preparamos para entrar.

La zona trasera está bastante deteriorada. El acceso nos obliga a pisar primero unas planchas de metal bastante ruidosas. Además, a un lado hay un foso donde podemos caer. Reviso bien la zona por si tenemos que escapar con rapidez, me calzo los cubrebotas, compruebo la batería del equipo y sigo los pasos de Francesco y Aleda, que se adentran por un corredor.

La nave se encuentra en completo silencio y es mucho más estrecha que las que hemos visitado hasta esta noche. Un bloque de cuatro filas de jaulas recorre la longitud del espacio. En cada jaula hay una coneja, presuntamente en estado de gestación. Al igual que sucede con los pavos, esta especie explotada carece de una legislación común en la Unión Europea, lo que otorga a los Estados miembros un margen regulatorio mayor. Esto se traduce en una perpetuación del sistema de jaulas en batería, particularmente en los países del Mediterráneo, que concentran gran parte de la producción de carne de conejo en el mercado europeo.

Dejamos este espacio atrás y cruzamos a la nave contigua. Esta sí responde a los patrones de amplitud y distribución habituales. Es un pabellón mucho más amplio con varias filas que distribuyen las jaulas. En una parte se encuentran las conejas junto a los gazapos, en la misma jaula. Y en el resto del pabellón, conejos en fase de engorde. El espacio del que disponen es mínimo y cuando me acerco permanecen agrupados contra el fondo, asustados.

Apenas dispongo de tiempo para registrar las jaulas en profundidad. Así que, mientras el resto del equipo trata de resolver todo con rapidez, yo me centro en retratar el hacinamiento de los conejos. Cuando nos disponemos a abandonar la nave, Aleda encuentra, justo al lado de la puerta, una bolsa de pienso con conejos muertos. Nos ayudamos con el foco y la sujeción de la bolsa para registrar la escena en foto y vídeo, dejamos todo como estaba y salimos. Aleda lleva poco tiempo involucrada en la organización pero muestra una implicación excepcional y no se deja nada atrás. Es una gran observadora y me informa de cada detalle, lo cual le agradezco. Al igual que otros muchos activistas, compagina su empleo habitual —que realiza a distancia— con las incursiones nocturnas realizadas durante este viaje.

Cerdos

Tres intentos, varios kilómetros campo a través sobre el barro y nada. Encontramos dos granjas vacías; en la tercera no logramos entrar. Una noche frustrada. Sin embargo, registro las mejores tomas en exteriores del viaje.

A la tercera granja llegamos pasadas las cuatro de la madrugada, por encima de la hora límite, lo que nos impide revisarla con detalle. Decidimos regresar una segunda noche y, esta vez sí, logramos acceder a tres de sus naves. Es una granja de engorde, donde los cerdos permanecen alrededor de 140 días hasta ser enviados al matadero. El complejo lo constituyen doce naves, cuatro de ellas dedicadas a la última fase de engorde.

El pasillo principal distribuye el espacio en dos filas de corrales separados por unas estructuras tubulares de metal. Los cerdos permanecen estabulados sobre suelos de hormigón. Bajo sus rendijas, al igual que sucede en las salas de gestación y maternidad, se encuentra una fosa subterránea que acumula purines y emana gases —como el metano o el amoniaco— sobre las que viven los animales de forma ininterrumpida. Durante esta fase, los cerdos acaban sufriendo problemas respiratorios e incluso la muerte. Debido a su incidencia en la producción, esto constituye una de las mayores preocupaciones sanitarias de la industria.

Concluyo la cobertura con dos explotaciones más, ambas de ciclo cerrado. Una en Verona, constituida por ocho naves y otra en Emilia-Romaña, con más de cuarenta naves. Esta última representa la explotación de mayor envergadura de todo el viaje.

En ambos complejos observo una distribución similar y constato el mismo estándar operativo y los mismos patrones de explotación sistémica: cerdas atrapadas en jaulas metálicas en las que apenas pueden moverse, cadáveres descartados en los pasillos y en los recintos de maternidad —algunos de ellos desmembrados, probablemente por la acción carroñera de los gatos—, suelos cubiertos de orines y excrementos, una atmósfera saturada de amoniaco y cerdos en estado agónico.

Recorremos gran parte de la explotación y avanzamos hacia la última nave de maternidad. Allí localizamos a varios lechones atrapados entre el cuerpo de la cerda y el fondo de la jaula. Las dimensiones de la estructura son tan ajustadas que algunos están a punto de morir. Aleda y Lupo intervienen de inmediato para impedir su aplastamiento. En la base del recinto, sobre el suelo de rejilla, varios lechones yacen entre excrementos y restos de la placenta. Minutos después, al abandonar la nave, hallamos decenas de cadáveres acumulados en una carretilla y en la pala de un tractor. Documentamos ambas escenas y salimos de las instalaciones hacia donde hemos escondido el coche. Hemos acabado. Mañana nos espera la explotación de terneros, donde la organización me ha pedido que realice unos retratos. Por mi parte, doy por concluida la cobertura que vine a hacer aquí.

El Tribunal Superior de Justícia de Balears (TSJIB) ha declarat nul·les les restriccions aprovades per l'Ajuntament de Palma per a impedir que els cavalls de galeres circulessin durant episodis de calor extrema. La resolució no entra a valorar el fons de les mesures de benestar animal, sinó que justifica que la modificació del reglament municipal es va tramitar sense el preceptiu informe d'avaluació d'impacte de gènere que la Llei balear d'igualtat entre dones i homes obliga a incorporar a l'hora de donar llum verda a normes o modificacions per part de les administracions públiques de les illes.

En concret, la reforma, aprovada al juliol de 2022 per l'anterior equip de govern progressista, introduïa limitacions dirigides a garantir el benestar animal sota condicions meteorològiques extremes. Entre altres mesures, prohibia el treball dels cavalls quan l'Agència Estatal de Meteorologia (Aemet) activés avisos grocs, taronges o vermells per altes temperatures, impedia col·locar determinats adorns sobre els animals com a capells, cintes i cascavells, modificava les condicions dels arnesos i obligava a suspendre el servei quan l'estat físic del cavall no fos adequat.

Llevat que l'Ajuntament invoqui altres protocols municipals, reglaments de rang superior o adopti noves mesures d'urgència, la sentència podria deixar sense cobertura jurídica la prohibició específica, vigent avui dia, que les galeres treballin durant alertes meteorològiques per calor. Consultades per elDiario.es, fonts del Consistori assenyalen que en aquests moments es troben analitzant al detall l'abast de la resolució, que no és ferma i pot ser recorreguda en cassació.

La sentència deixa ara en l'aire la futura situació dels cavalls de les galeres a Palma. Malgrat les restriccions aprovades en els últims anys per a limitar la seva activitat durant episodis de calor extrema, les imatges i titulars es repeteixen cada estiu a Palma: equins desplomats sobre l'asfalt, animals desnodrits o exhaustos sota temperatures extremes o denúncies per fer treballar a exemplars d'avançada edat i amb visibles problemes físics. En els últims anys, episodis de cops de calor, caigudes en ple carrer i actuacions policials contra galeres han alimentat una creixent polèmica sobre el benestar animal i la continuïtat d'aquest servei turístic en la capital balear.

En concret, el TSJIB ha estimat el recurs presentat per diversos titulars de llicències de galeres contra l'acord del ple municipal que va modificar diversos articles del Reglament del servei de transport urbà de viatgers amb vehicles de tracció animal. Els demandants al·legaven que l'expedient administratiu era incomplet i que la modificació mancava de proporcionalitat. També van denunciar l'absència de mecanismes de participació ciutadana i, especialment, la falta de l'informe d'impacte de gènere exigit per la normativa autonòmica.

Durant el procediment, el Consistori va defensar que la modificació perseguia garantir el benestar animal i la seguretat viària secundant-se en informes tècnics sobre els riscos de les altes temperatures per als èquids. En aquest sentit, sostenia que l'informe d'impacte de gènere no era necessari atès que la reforma no tenia incidència en matèria d'igualtat.

No obstant això, el TSJIB rebutja aquest argument i recorda que la Llei balear 11/2016 d'igualtat entre dones i homes estableix l'obligatorietat d'incorporar un informe d'avaluació d'impacte de gènere en l'elaboració de disposicions reglamentàries per part de les administracions públiques de les illes. La Sala subratlla, a més, que el propi informe jurídic incorporat a l'expedient ja advertia de la necessitat d'incloure aquest document abans de l'aprovació definitiva de la modificació.

“L'omissió de l'informe d'avaluació d'impacte de gènere determina, en aplicació de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Suprem, la nul·litat de la modificació de l'Ordenança objecte del present procediment”, assenyala el tribunal, que insisteix que l'informe d'impacte de gènere “té caràcter preceptiu i, malgrat que afirmi l'Administració demandada que aquest informe no pot determinar la nul·litat de la modificació reglamentària perquè aquesta manca de connotacions de gènere, és aquest precís informe que no consta el que hauria d'haver fet la referida afirmació”.

Protestes animalistes

Cal recordar que, abans d'aquesta modificació, ja existia un decret municipal aprovat en 2018 que suspenia parcialment el servei entre les 12.00 i les 17.00 hores durant alertes taronja o vermella per calor. Aquell decret va ser recorregut judicialment i un jutjat va concloure que la restricció havia d'incorporar-se mitjançant una modificació reglamentària i no a través d'un simple decret d'Alcaldia, la qual cosa va portar posteriorment a la reforma ara anul·lada pel TSJIB.

Durant els últims anys, entitats com a Progreso en Verde, SOS Animal Mallorca o l'Associació de Defensa dels Animals (ADA Mallorca) han denunciat la situació dels cavalls de les galeres en considerar-la una forma de maltractament animal institucionalitzat. A més, organitzacions com AnimaNaturalis, Baldea i Fundación Franz Weber han liderat campanyes, manifestacions i recollides de signatures per a aconseguir la prohibició definitiva d'aquesta activitat. Alguns partits polítics també han assumit aquesta reivindicació i han intentat legislar al respecte, encara que el debat continua obert.

Els animalistes recriminen, sobretot, les condicions extremes a les quals molts d'aquests animals es veuen exposats en ser obligats a treballar durant llargues jornades, fins i tot en plena onada de calor, arrossegant pesades galeres sobre l'asfalt i exposats al trànsit urbà, especialment en aquelles ciutats amb una forta activitat turística com Palma. La substitució de la tracció animal per galeres elèctriques és una de les seves principals reivindicacions. En el municipi d'Alcúdia, per exemple, les calesses tirades per cavalls ja han estat substituïdes per vehicles elèctrics en una iniciativa presentada com a referent per a altres municipis turístics de Balears.

El Tribunal Superior de Justicia de Balears (TSJIB) ha declarado nulas las restricciones aprobadas por el Ayuntamiento de Palma para impedir que los caballos de galeras circulasen durante episodios de calor extremo. La resolución no entra a valorar el fondo de las medidas de bienestar animal, sino que justifica que la modificación del reglamento municipal se tramitó sin el preceptivo informe de evaluación de impacto de género que la Ley balear de igualdad entre mujeres y hombres obliga a incorporar a la hora de dar luz verde a normas o modificaciones por parte de las administraciones públicas de las islas.

En concreto, la reforma, aprobada en julio de 2022 por el anterior equipo de gobierno progresista, introducía limitaciones dirigidas a garantizar el bienestar animal bajo condiciones meteorológicas extremas. Entre otras medidas, prohibía el trabajo de los caballos cuando la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) activara avisos amarillos, naranjas o rojos por altas temperaturas, impedía colocar determinados adornos sobre los animales como gorros, cintas, cascabeles y cascabeles, modificaba las condiciones de los arneses y obligaba a suspender el servicio cuando el estado físico del caballo no fuera adecuado.

Salvo que el Ayuntamiento invoque otros protocolos municipales, reglamentos de rango superior o adopte nuevas medidas de urgencia, la sentencia podría dejar sin cobertura jurídica la prohibición específica, vigente a día de hoy, de que las galeras trabajen durante alertas meteorológicas por calor. Consultadas por elDiario.es, fuentes del Consistorio señalan que en estos momentos se encuentran analizando al detalle el alcance de la resolución, que no es firme y puede ser recurrida en casación.

La sentencia deja ahora en el aire la futura situación de los caballos de las galeras en Palma. Pese a las restricciones aprobadas en los últimos años para limitar su actividad durante episodios de calor extremo, las imágenes y titulares se repiten cada verano en Palma: equinos desplomados sobre el asfalto, animales desnutridos o exhaustos bajo temperaturas extremas o denuncias por hacer trabajar a ejemplares de avanzada edad y con visibles problemas físicos. En los últimos años, episodios de golpes de calor, caídas en plena calle y actuaciones policiales contra galeras han alimentado una creciente polémica sobre el bienestar animal y la continuidad de este servicio turístico en la capital balear.

En concreto, el TSJIB ha estimado el recurso presentado por varios titulares de licencias de galeras contra el acuerdo del pleno municipal que modificó diversos artículos del Reglamento del servicio de transporte urbano de viajeros con vehículos de tracción animal. Los demandantes alegaban que el expediente administrativo era incompleto y que la modificación carecía de proporcionalidad. También denunciaron la ausencia de mecanismos de participación ciudadana y, especialmente, la falta del informe de impacto de género exigido por la normativa autonómica.

Durante el procedimiento, el Consistorio defendió que la modificación perseguía garantizar el bienestar animal y la seguridad vial apoyándose en informes técnicos sobre los riesgos de las altas temperaturas para los équidos. En este sentido, sostenía que el informe de impacto de género no era necesario dado que la reforma no tenía incidencia en materia de igualdad.

Sin embargo, el TSJIB rechaza este argumento y recuerda que la Ley balear 11/2016 de igualdad entre mujeres y hombres establece la obligatoriedad de incorporar un informe de evaluación de impacto de género en la elaboración de disposiciones reglamentarias por parte de las administraciones públicas de las islas. La Sala subraya, además, que el propio informe jurídico incorporado al expediente ya advertía de la necesidad de incluir dicho documento antes de la aprobación definitiva de la modificación.

“La omisión del informe de evaluación de impacto de género determina, en aplicación de la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, la nulidad de la modificación de la Ordenanza objeto del presente procedimiento”, señala el tribunal, que insiste en que el informe de impacto de género “tiene carácter preceptivo y, pese a que afirme la Administración demandada que dicho informe no puede determinar la nulidad de la modificación reglamentaria pues ésta carece de connotaciones de género, es ese preciso informe que no consta el que debería haber hecho la referida afirmación”.

Protestas animalistas

Cabe recordar que, antes de esta modificación, ya existía un decreto municipal aprobado en 2018 que suspendía parcialmente el servicio entre las 12.00 y las 17.00 horas durante alertas naranja o roja por calor. Aquel decreto fue recurrido judicialmente y un juzgado concluyó que la restricción debía incorporarse mediante una modificación reglamentaria y no a través de un simple decreto de Alcaldía, lo que llevó posteriormente a la reforma ahora anulada por el TSJIB.

Durante los últimos años, entidades como Progreso en Verde, SOS Animal Mallorca o la Asociación de Defensa de los Animales (ADA Mallorca) han denunciado la situación de los caballos de las galeras al considerarla una forma de maltrato animal institucionalizado. Además, organizaciones como AnimaNaturalis, Baldea y Fundación Franz Weber han liderado campañas, manifestaciones y recogidas de firmas para lograr la prohibición definitiva de esta actividad. Algunos partidos políticos también han asumido esta reivindicación y han intentado legislar al respecto, aunque el debate continúa abierto.

Los animalistas recriminan, sobre todo, las condiciones extremas a las que muchos de estos animales se ven expuestos al ser obligados a trabajar durante largas jornadas, incluso en plena ola de calor, arrastrando pesadas galeras sobre el asfalto y expuestos al tráfico urbano, especialmente en aquellas ciudades con una fuerte actividad turística como Palma. La sustitución de la tracción animal por galeras eléctricas es una de sus principales reivindicaciones. En el municipio de Alcúdia, por ejemplo, las calesas tiradas por caballos ya han sido sustituidas por vehículos eléctricos en una iniciativa presentada como referente para otros municipios turísticos de Balears.

Ecologistas en Acción ha alertado de la existencia de “manipulación política” en la evaluación del estado del lobo ibérico y ha presentado alegaciones al informe sexenal en las que denuncia posibles intentos por parte de Galicia, Asturias, Cantabria y Castilla y León de incluir en este informe “graves deficiencias” científicas, metodológicas y jurídicas para permitir que se mantengan las “matanzas” de esta especie.

Según ha advertido la asociación, dichas comunidades autónomas pretenden “subordinar” un informe científico a “intereses políticos” con la alteración y desnaturalización de la información científica disponible.

La organización ecologista ha señalado que los datos aportados por Galicia, Asturias, Cantabria y Castilla y León carecen de justificación científica “suficiente” y buscan construir “artificialmente” un escenario favorable para facilitar futuras políticas de control letal y desprotección jurídica del lobo.

Ecologista ha recordado que el propio Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico apunta que muchos de los datos autonómicos contienen “incoherencias, errores y problemas metodológicos” que no permitirían su validación ante la Comisión Europea.

Para la entidad estos hechos son “especialmente graves” a la hora de evaluar el estado de conservación del lobo y su situación en el Estado español, la minimización sistemática de amenazas como el furtivismo, la caza ilegal, la fragmentación del hábitat, los incendios forestales o los problemas de conectividad genética de la especie por destrucción de hábitats o cuellos de botella.

La organización sostiene que, de igual forma, las administraciones mencionadas “invisibilizan de manera sistemática la mortalidad por extracciones letales de lobos” realizada por distintas comunidades autónomas tras la salida del LESPRE, lo que -dice- supone “la omisión relevante de datos empíricos necesarios para una evaluación completa del estado de conservación”.

En relación a Cantabria, Ecologistas ha indicado que el Gobierno regional (PP) “viene sosteniendo que el lobo en Cantabria se encuentra en un estado de conservación favorable, justificando con ello la matanza de 41 lobos”.

Ecologistas sostiene que en la comunidad se ha superado esta cifra ya que son 42 los que han muerto por diferentes causas. También, ha asegurado que la Consejería de Desarrollo Rural “no ha informado de entre 11 y 17 cachorros”. En este sentido, ha indicado que la organización Fondo Lobo ha tenido acceso a las necropsias de varias hembras abatidas por el Gobierno de Cantabria en 2025 y, tras revisar 14 informes, ha constatado que tres de las lobas habían parido recientemente o todavía estaban gestando a sus crías.

“La muerte de estos cachorros, sumado a los lobos ya abatidos o muertos por otras causas, superaría ampliamente” el cupo fijado por el propio Gobierno regional, establecido en 41 ejemplares“, ha censurado Ecologistas. La organización ha subrayado que ”la ciencia de la conservación no puede ponerse al servicio de intereses políticos espurios y cortoplacistas“.

“Manipular artificialmente el estado de conservación del lobo para justificar su persecución supone una desnaturalización grave de los mecanismos científicos previstos en la Directiva Hábitats”, ha afirmado el coordinador del área de Conservación de la Naturaleza de Ecologistas en Acción, Theo Oberhuber.

Actualizar censo tras incendios

Entre las alegaciones presentadas se encuentra la necesidad de actualizar los censos poblacionales tras los grandes incendios forestales registrados el pasado año en el noroeste, que afectaron a centenares de cuadrículas de presencia de la especie, algo que ya han reclamado a los respectivos gobiernos autonómicos y que “ha caído en saco roto”.

Ecologistas en Acción ha recordado que los incendios forestales de gran intensidad, además de provocar mortalidad directa de individuos, suponen pérdida de refugios, reducción de presas y fragmentación funcional del hábitat, lo que compromete la viabilidad de las poblaciones y reduce aún más su número y el intercambio genético.

Recuperación de la especie “inexsistente”

Según ha concretado, la situación del lobo en España “dista mucho de poder considerarse favorable” y cuestiones como la desaparición de la población de Sierra Morena, la elevada mortalidad por causas humanas y la escasa recolonización de amplias zonas adecuadas evidencian que la recuperación de la especie “sigue siendo inexistente”.

La organización ecologista también ha cuestionado la “presión política y legislativa” por parte de comunidades autónomas y de determinados partidos políticos con “intereses concretos”, ejercida en los últimos años para rebajar la protección legal del lobo y ha recordado que las modificaciones legales que facilitaron la salida de las poblaciones al norte del Duero del Lesrpe han sido recurridas ante el Tribunal Constitucional por el Defensor del Pueblo.

Asimismo, Ecologistas en Acción ha señalado que la elaboración del informe sexenal constituye un ejercicio eminentemente técnico y científico, cuya finalidad es trasladar a la Comisión Europea una evaluación objetiva y rigurosa del estado real de conservación de especies y hábitats. Por este motivo, dichos informes no pueden “quedar subordinados a mecanismos de validación política que permitan alterar o desnaturalizar la información científica disponible”.

Por todo ello, la organización ecologista ha exigido que el informe sexenal mantenga la consideración del “estado de conservación desfavorable” para el lobo ibérico y ha reclamado que cualquier evaluación se base “exclusivamente” en información científica “sólida, transparente y coherente” y “alejada de intereses políticos y de sectores económicos”.

Afirma Manu Martín en Contra el patrimonio, publicado por Barlin Libros, que la representación monumental masculina contiene violencia intrínseca: “Dictadores, esclavistas y genocidas que acaparan el pedestal” coronando plazas, monumentos y museos con una violencia simbólica cuya presencia en ciertos espacios queda legitimada como salvaguarda de los lugares comunes que transitamos muches, pero solo unes poques pueden habitar. Hablar de esa representación monumental es traer una imagen que viene a la cabeza inevitablemente y que podemos situar en infinidad de lugares y representaciones: el gran hombre blanco montado a caballo.

La domesticación de estos animales comenzó hace 4.000 años en las estepas euroasiáticas, extendiéndose su uso hasta nuestros días pero teniendo el máximo apogeo en la expansión de los diferentes imperios, que aprovecharon su fuerza de trabajo en pos de las ansias expansivas imperialistas por otros territorios que, a espaldas de un equino, resultaron mucho más sencillas de realizar.

Piezas clave de la revolución agraria e industrial, el uso de caballos y yeguas como herramientas de trabajo o elementos de transporte se ha visto reducido notablemente gracias al acceso mucho más extendido a elementos de trabajo más eficaces y maquinaria que facilita las labores de la tierra, el transporte y la construcción.

Jason Hribal cuenta en su libro Los animales son parte de la clase trabajadora, publicado por ochodoscuatro ediciones, que la vida media de un caballo en el siglo XIX era de cuatro años en carruajes rápidos y siete en lentos. Aporta, también, cifras relativas al número de estos animales utilizados en la Inglaterra industrial: el número de caballos y mulas utilizadas durante ese siglo pasó de 251.000 a 1.166.000.

Podríamos pensar entonces que, tras la revolución industrial, la explotación de mamíferos equinos se habría abandonado poco a poco y que su uso habría sido dejado a un lado, favoreciendo sus espaldas y abandonando, por fin, su consideración como herramientas de trabajo y fuerza de carga.

Sin embargo, existen espacios en los que el uso de yeguas y caballos sigue presente aún en nuestros días. Actividades destinadas al entretenimiento turístico, como el transporte en carros; festividades como la Rapa das bestas, la Festa des cavall o la Saca de las yeguas; o “disciplinas ecuestres” como la equitación, la doma o el salto de obstáculos, son deportes y actividades actuales que se realizan sobre un caballo o yegua; o, en su defecto, utilizándoles para que sean elles quienes, mediante su fuerza y sus destrezas aprendidas, lleven a cabo determinadas actividades que llevarán al humano que se ha encargado de su “entrenamiento” a conseguir un rédito económico o reconocimiento honorífico.

La “Guía de buenas prácticas de bienestar animal para el mantenimiento, cuidado, entrenamiento y uso de caballos” de la AVEE (Asociación de Veterinarios Especialistas en Équidos de España) aporta una serie de indicaciones que, en principio, garantizarán el bienestar de caballos y yeguas en sus alojamientos, sus contactos con otros animales, alimentación y tiempos para la perfecta “manipulación”, de manera que su domesticación sea la adecuada por parte de las personas cuidadoras y entrenadoras.

De las recomendaciones de la AVEE obtenemos una información muy valiosa, que nos habla de la situación real de los equinos que son utilizados aún hoy en día: “Nunca debe aplicarse una fuerza excesiva”, “deben estar entrenados para estar atados durante el tiempo necesario” y “debe evitarse una restricción excesiva”. Veamos estos elementos por partes.

Cuando hablamos de “entrenamiento” referido a un animal no estamos hablando, sencillamente, de potenciar unas capacidades físicas para que realice una serie determinada de actividades. Cuando entrenamos a les animales estamos imponiendo un comportamiento que se adecúe a nuestras necesidades, las humanas, y cumpla con una serie de requisitos que nosotres decidiremos, y cuyo límite se encontrará solo supeditado a nuestro criterio. Partiendo de esta realidad, obviamente las recomendaciones de la AVEE encajan a la perfección con los criterios esperables en la imposición de una conducta determinada sobre otro ser, cuyos intereses no residen (ni se acercan) en realizar las actividades adecuadas bajo el punto de vista humano: se usa la fuerza, se les ata durante prolongados intervalos de tiempo y se utilizan restricci ones ante las posibles oposiciones por su parte.

Páginas veterinarias especializadas en lesiones por la monta de caballos y yeguas afirman que el dolor del dorso (espalda del caballo) se da hasta en un 94 % de estos animales, y que de los que presentan cojeras o problemas del sistema musculoesquelético, “el 32 % de los caballos cojos presentaban problemas de dorso, y el 74 % de los caballos con problema de dorso estaban cojos”.

Atendiendo a las herramientas utilizadas para imponer estos entrenamientos sobre los equinos, encontramos los bocados y filetes (herramientas para controlar sus movimientos mediante un aparato introducido en la boca del animal y su conexión con las riendas), fustas (vara flexible que permite “corregir” y enfocar la atención y el comportamiento del caballo), espuelas (herramientas metálicas en el pie del jinete para “afinar” la comunicación entre jinete-caballo y aumentar su capacidad de reacción), y tantos otros utensilios en los que suele aparecer la especificación de su uso como herramienta de trabajo, no de castigo. Queda en la mano humana darle una utilidad u otra, pero supone en ambos casos un mecanismo de control y dominación del comportamiento del animal.

Si entendemos que el uso de cualquier animal para beneficio humano, sea éste el entretenimiento, la fuerza de trabajo o la alimentación, choca frontalmente con su consideración de seres individuales y con derecho a una vida libre y digna, cualquier anotación que pretenda prescribir un uso adecuado, poco invasivo y con el menor daño posible de herramientas para su control, se enmarca dentro de medidas de bienestarismo, en las que, aunque el daño pretenda ser el mínimo, la opresión sobre el animal se sigue ejerciendo.

Es imposible condicionar el comportamiento de un animal sin someter su voluntad al deseo humano; no existe forma de conseguir que el caballo trote a nuestro gusto o nos cargue de la manera que queremos sin imponer sobre él un deseo de sojuzgar y una voluntad que nada tienen que ver con lo que serían sus intereses y actividades si viviera en plena libertad. Las cadenas, aun de terciopelo, son cadenas.

Pero, además de esta realidad, resulta muy interesante comprobar cómo el uso de les animales en general, y el de algunes en particular, tiene una estrecha vinculación con determinadas ideologías dominantes y opresoras. Al igual que la tauromaquia forma parte de un imaginario nacionalista concreto, el uso general de les animales esconde tras de sí una doctrina específica sobre cómo debería funcionar el mundo y, sobre todo, cómo deberíamos ocuparlo quienes habitamos en él.

En el caso de caballos y yeguas, y remitiendo al comienzo de este artículo, la representación sobre elles de personalidades históricas, mayoritariamente hombres eurocéntricos, poderosos y remarcados históricamente, pretende transmitir la idea de éxito, de dominio, de conquista de un territorio donde antes reinaba el desconocimiento, el salvajismo, lo incivilizado. “Dominar la naturaleza, enseñan los imperialistas, es el sentido de toda técnica” (cita de Walter Benjamin en En defensa de los animales, con edición de Jorge Riechmann y prólogo de Ruth Toledano. Ediciones Catarata), es la idea que estas estatuas transmiten en su vida de piedra como recordatorio atemporal de que hay quienes están arriba, y quienes estarán siempre abajo.

La historia del colonialismo es una historia de expropiación, de sometimiento. No solo de territorios y personas, sino de culturas y formas de hacer y de vivir, de maneras de entender la conexión e interdependencia entre animales (incluyendo aquí al ser humano) y naturaleza, diferentes a las del colonizador, y la monta de los caballos y las yeguas en determinados contextos pretende retrotraernos a esa imagen de conquista de lo ajeno.

La filósofa Alicia Puleo afirmó hace una década en este mismo blog (“Un ecofeminismo en defensa de los animales”) que la violencia contra les animales tiene dos objetivos fundamentales: la afirmación de la identidad de género y la experimentación de la voluntad de poder. El ecofeminismo viene defendiendo desde el siglo pasado, como ya hicieron las sufragistas en el siglo XIX y muches antes de ellas, que la misma lógica subyace a la dominación patriarcal sobre las mujeres, les animales y la naturaleza en general.

La lucha contra la hegemonía del sujeto masculino, blanco, cishetero y con poder ha permitido poner en el centro y otorgar relevancia a vidas y realidades que hasta hace poco habían permanecido abyectas, marginalizadas. Y ha permitido, también, aprehender que la masculinidad hegemónica y dominante no viene solamente encarnada por los cuerpos de los hombres blancos cishetero: todes encarnados elementos de la violencia vivida, pero también de la ejercida. Es en esta interseccionalidad de opresiones en la que podemos encontrar a personajes de la derecha fascista montando sobre un caballo como muestra de una defensa de los valores y los roles tradicionales, y también a presentadores de corte progresista alejados de la representación del macho dominante que, a pesar de ello, comienzan su programa montando un caballo blanco en las calles de Barcelona.

Y es que, en lo que al uso de animales no humanes se refiere, nadie se libra de ocupar una posición de poder, dañina y opresora para elles. La cuestión animal muestra de manera exacerbada la clasificación jerárquica en la consideración antropocéntrica del mundo, y la imperiosa necesidad que tenemos aún, como seres humanos, de realizar un acto de humildad para con nuestres compañeres de planeta, una profunda reflexión que asuma que, aun sin pretenderlo, podemos actuar como opresores y violentar sus vidas subides a su espalda.

La ruptura de la jerarquización entre seres humanos y animales, la inclusión de estes en nuestro campo de consideración moral, podría permitir una ruptura de otros pares binarios que los estudios queer, posthumanistas y decoloniales vienen reivindicando desde hace tiempo, podría enseñarnos el camino a un mejor trato hacia les otres, unas relaciones más igualitarias y unas alianzas entre todes de las que, sin duda, vamos a necesitar más que nunca.

El Tribunal Superior de Justicia de Cantabria se ha opuesto a suspender cautelarmente el nuevo plan de gestión del lobo en esta comunidad autónoma tal y como solicitaba el Partido Animalista con el Medio Ambiente.

Lo ha resuelto así la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJC en un auto, consultado por Europa Press, por el que deniega la medida cautelar interesada por PACMA contra la orden de la Consejería de Desarrollo Rural y Ganadería por la que el plan recibió luz verde en marzo de este año.

El nuevo documento mantiene el control de ejemplares con cupos anuales limitados a un máximo del 20% de la población, como el anterior, mientras se reducen de tres a dos las zonas con presencia del cánido en la región.

El tribunal considera que la suspensión de dicha orden es “completamente desproporcionada” y “nada apunta a que sirviera para las finalidades perseguidas, ni siquiera de conservación de especies”. Y asegura que “la ejecutividad de la orden no genera el daño irreparable e irreversible” al lobo que alega PACMA.

Contra la resolución del tribunal, fechada el pasado 14 de mayo y que impone las costas al partido animalista hasta un límite de 300 euros, cabe interponer recurso de reposición en el plazo de cinco días desde su notificación. El Gobierno regional ha valorado positivamente la resolución del TSJC.

Sota la consigna “No és diversió, és esclavitud”, l’organització global Empty the Tank, dedicada a posar fi al captiveri de balenes i dofins, promou aquest cap de setmana concentracions i protestes en diferents ciutats espanyoles i europees amb l’objectiu de posar fi al patiment dels cetacis. A Espanya, diferents organitzacions animalistes faran concentracions a Palma (Mallorca), el Port de Santa Cruz de Tenerife, Lanzarote i València per “visibilitzar la dura realitat d’aquests animals en captivitat i promoure la fi d’aquesta indústria a escala global”.

En concret, Satya Animal ha dut a terme una protesta aquest matí davant de l’aparcament del parc temàtic Marineland, mentre que l’organització Imagine Canarias ho ha fet davant del Loro Parque (Port de Santa Cruz de Tenerife) amb l’objectiu d’“unir les nostres veus contra la indústria mundial del captiveri”. “És important destacar que quatre orques han mort en un curt període de temps al Loro Parque de Tenerife”, critica l’Associació We Whale, que convoca la protesta de Lanzarote.

Aquesta protesta tindrà lloc aquest diumenge a partir de les deu del matí davant del parc temàtic Rancho Texas Lanzarote Park, en una acció “per mostrar el nostre rebuig al captiveri i l’explotació d’aquests animals increïblement intel·ligents i sensibles” en un “moment crític” per a la conservació marina. “Mentre que més parcs marins estan tancant, els dofins i les orques estan sent reubicats en altres instal·lacions, en lloc de donar-los l’oportunitat de tenir la llibertat que mereixen en santuaris marins”, lamenta el moviment.

Finalment, sota el lema “Llibertat”, diferents entitats (FAADA, AnimaNaturalis, Captain Paul Watson Foundation Spain, WeWhale, ARDA, Denia Animal Save i l’activista Olivia Mandle) es concentraran també diumenge a partir de les onze i quart del matí davant de l’Oceanogràfic de València. Durant el cap de setmana hi haurà concentracions al Regne Unit (Manchester i Londres), als Països Baixos (Utrecht), a Alemanya (Duisburg), a Bèlgica (Bruges) i a Grècia (Atenes).

En el cas de Mallorca, la mobilització promoguda pel grup animalista Satya Animal s’ha situat a l’entorn del parc temàtic Marineland, a Costa d’en Blanes (Calvià), un dels epicentres turístics de l’illa. Kike Gimeno, portaveu de l’organització, explica que l’explotació animal es resumeix “en dos nivells”. D’una banda, el conjunt d’animals que viuen en captivitat en instal·lacions d’aquest tipus i, de l’altra, aquells que, a més, són utilitzats en espectacles. “Uns són els animals que simplement viuen allà, tancats en pocs metres, en unes condicions que no són les pròpies del seu medi”. “Viuen en condicions d’espai molt limitat en què, a més, reben el soroll de les persones que hi entren”, explica. Marineland no ha respost a les preguntes d’aquest diari, en què se li demanava per les protestes davant de les seves instal·lacions.

“Se’ls priva de menjar”

Gimeno detalla que aquestes condicions afecten de manera general totes les espècies mantingudes en captivitat en aquest tipus de parcs, majoritàriament animals exòtics, allunyats del seu entorn natural. Tanmateix, afegeix un segon nivell de preocupació en el cas dels cetacis i altres animals utilitzats en exhibicions. “Els dofins, lleons marins i lloros són forçats a fer espectacles davant de la resta de persones que hi venen”, assenyala.

Aquests animals no només viuen en espais reduïts, sinó que, a més, són sotmesos a dinàmiques d’entrenament i exhibició basades en reforços alimentaris. “Se’ls priva de menjar per estimular-los i obligar-los a fer els exercicis que se’ls demanen”, afirma. “Després d’això se’ls premia amb menjar”. En aquest sentit, Gimeno recorda que es tracta d’animals “especialment intel·ligents i sensibles”. Aquesta mateixa capacitat cognitiva és la que intensifica el patiment en captivitat. “La mateixa intel·ligència que els permet fer l’espectacle és la que, a més, els situa en una situació de vulnerabilitat absoluta davant del patiment”, sosté.

En el cas concret dels dofins, Gimeno insisteix que “són animals molt intel·ligents”. “Són plenament conscients del que està passant, del que se’ls demana i de les condicions en què es troben”, critica. L’alimentació, afegeix, es converteix en la principal eina de control del comportament. “L’única manera d’estimular-los i d’obtenir la seva atenció és privant-los d’aliment”. “Sovint passen moltes hores sense menjar fins que tenen tanta gana que són molt més receptius al que se’ls està demanant”, assegura.

L’organització també denuncia les interaccions amb el públic com a part del mateix sistema d’explotació. “Es venen interaccions directes amb turistes o amb visitants del parc, en què es pot fer una foto o tocar els dofins”, explica Gimeno. “Tot això només s’aconsegueix perquè al darrere hi ha el menjar”. En el cas dels dofins, afegeix també un problema addicional derivat de l’exposició ambiental. “En estar en una piscina tan poc profunda, això els genera contínuament problemes de pell perquè estan excessivament exposats al sol”, lamenta.

Mentrestant, mig centenar de persones s’ha concentrat aquest dissabte davant de les portes de Loro Parque, a Puerto de La Cruz. Durant la protesta han cridat consignes com ara “prou presons d’aigua, demanem vida lliure per als cetacis”, “no són pallassos, tenen dret a la llibertat”, “no són màquines de fer diners” o “prou maltractament animal”. També han explicat que els dofins no poden moure els músculs de la cara, “així que no ens enganyin més amb els seus somriures, ja que se’ls subministren antidepressius perquè són conscients del seu empresonament”.

Contra una indústria global

Les protestes a Espanya es produeixen en un context més ampli que, segons Empty the Tanks, connecta la indústria del captiveri amb el turisme internacional i amb la captura d’animals en diferents punts del món. En el cas dels dofins, el moviment assenyala especialment l’existència de xarxes de captura i comerç internacional. “El mercat de venda de dofins està molt connectat amb la situació del Japó i són els principals proveïdors de la resta de zoològics del món”, assenyala Gimeno, que fa referència a mètodes de captura de cries en el medi natural.

Paral·lelament, el moviment situa el fenomen dins d’una indústria global vinculada al turisme. “Al final, els principals proveïdors són els establiments turístics. És un gran reclam per al turisme familiar perquè saben que els infants voldran anar a veure els dofins”, assegura. També apunta a la presència de campanyes promocionals a l’Aeroport de Palma com a part d’aquesta estratègia de visibilitat.

La Federació Hotelera de Mallorca (FEHM) no ha respost a les preguntes d’aquest diari. A la patronal hotelera se li demanava, concretament, la seva posició respecte a les crítiques plantejades per organitzacions i col·lectius en relació amb la tinença de cetacis en parcs temàtics; el paper que exerceixen aquest tipus d’“atractius” en l’oferta turística de la destinació i les consideracions del sector hoteler en relació amb el benestar animal i la sostenibilitat de l’oferta.

L’acció prevista a Mallorca no s’ha limitat a la concentració. Satya Animal ha dut a terme, a més, una performance simbòlica en què una persona ha ocupat una estructura que simula una petita piscina. L’objectiu, segons expliquen, és transmetre visualment la idea de confinament. “Hem fabricat una petita piscina en què hem introduït una persona perquè es vegi en perspectiva la vida que tenen els dofins allà dins”, assenyala Gimeno. “És una petita simulació de la vida que passen els dofins”.

Més enllà de la protesta puntual, l’organització insisteix en un horitzó de transformació del model. “El primer és que desapareguin aquests espais perquè fan un ús comercial dels animals”, afirma el portaveu de Satya Animal. En el seu plantejament, l’alternativa passa per reconvertir aquestes instal·lacions en centres de rescat i recuperació. “El futur seria que acollissin animals que no poden ser reintroduïts al medi natural o que s’utilitzessin com a centres de rescat, se’ls curés i se’ls retornés al mar quan fos possible”.

Brooke Spurling, coordinadora d’AnimaNaturalis a València, insisteix que el problema no és puntual ni aïllat, sinó estructural. “El nostre missatge és clar: orques, dofins i belugues no pertanyen a un tanc. Són animals que en llibertat recorren desenes de quilòmetres al dia, viuen en estructures socials complexes i desenvolupen cultures pròpies. Tancar-los en piscines perquè facin piruetes no és educació, és entreteniment a costa del seu patiment”, sosté.

Espanya, el país amb més dofinaris

En aquest sentit, lamenta que Espanya és el país de la Unió Europea “amb més dofinaris” i l’únic que “encara manté orques i belugues en captivitat”. Mentre que altres països europeus avancen cap al tancament d’aquestes instal·lacions o prohibeixen directament la cria en captivitat, Espanya continua “legitimant una indústria que se sosté sobre la reproducció forçada i el trasllat d’individus entre centres, trencant vincles familiars i socials que per a aquests animals són essencials”.

Per aquestes raons, Spurling considera que accions com la que duran a terme davant de l’Oceanogràfic de València són “fonamentals”, ja que “traslladen al carrer un debat que la indústria prefereix mantenir ocult darrere la façana de l’oci familiar”. “La ciutadania cada vegada té més informació i rebutja aquests espectacles; ara cal que les administracions estiguin a l’altura i acompanyin aquest canvi social amb un marc legal que posi fi al captiveri de cetacis a Espanya”, conclou.

L’Oceanogràfic de València ha respost a aquestes crítiques explicant que és “un centre compromès amb els més alts estàndards de benestar animal”, en què treballen cada dia més de 120 professionals veterinaris, científics i tècnics especialitzats “en la cura, seguiment i enriquiment dels animals sota la seva responsabilitat”.

Defensen que el benestar animal “és una disciplina científica avaluable mitjançant indicadors objectius i verificables”, i que, en el seu cas, està avalat per un Comitè de Cura i Benestar Animal independent liderat per la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), “integrat per experts interns i externs que supervisen tots els protocols”. A més, defensen que compten amb la certificació de Global Humane, que estableix “exigents estàndards internacionals en benestar animal, conservació i investigació”.

Així mateix, asseguren que participen en diferents “projectes de conservació desenvolupats en diversos ecosistemes marins”. En un context en què els oceans afronten amenaces creixents derivades de la contaminació, la pèrdua de biodiversitat, el canvi climàtic o l’activitat humana, destaquen que centres científics i de conservació com l’Oceanogràfic “contribueixen al coneixement, recuperació i protecció d’espècies amenaçades i dels seus hàbitats”.

Sobre els models de santuaris marins, afirmen que “qualsevol proposta relacionada amb animals marins s’ha d’analitzar des de criteris científics, veterinaris, logístics i de sostenibilitat a llarg termini, garantint sempre el màxim benestar animal”. En aquest sentit, afirmen que actualment “hi ha molt poques instal·lacions operatives a escala internacional i el seu funcionament continua sent objecte d’anàlisi i debat dins la mateixa comunitat científica i professional”. Malgrat tot, aclareixen que respecten “el dret de totes les persones i col·lectius a expressar les seves opinions”.

Els parcs canaris es defensen

Loro Parque defensa que les instal·lacions zoològiques modernes compleixen estàndards científics i veterinaris orientats al benestar animal. “Quan es decideix allotjar una espècie animal en un parc zoològic, això només es pot fer si es poden satisfer les seves necessitats biològiques, fisiològiques i comportamentals, perquè cada individu pugui gaudir d’una experiència de vida positiva”, assenyala el parc a elDiario.es.

La companyia assegura que tots els animals sota la seva cura, inclosos dofins i orques, disposen d’“hàbitats adequats”, alimentació suficient i condicions que els permeten expressar “comportaments naturals”. A més, explica que l’estat dels animals és supervisat de manera contínua per veterinaris i especialistes en comportament animal. “Tots els nostres animals són objecte d’un seguiment regular per part d’un equip especialment dedicat, format per veterinaris i especialistes en comportament, que avaluen el seu nivell de benestar sobre la base de criteris científics i objectius”, afegeix.

Respecte a les peticions de tancament d’aquest tipus d’instal·lacions o la seva reconversió en santuaris marins, Loro Parque rebutja aquesta possibilitat i qüestiona la viabilitat d’aquests models alternatius. “Estem molt preocupats per les conseqüències que aquest tipus de discurs extremadament simplificador pot tenir per als mateixos animals”, sosté.

L’empresa afirma que “els santuaris marins no existeixen” i els defineix com “el gran negoci dels activistes”. Com a exemple, esmenta el cas de dues belugues traslladades a Islàndia des de la Xina, la situació de les quals —assegura— ha evidenciat “importants dificultats de gestió i de benestar animal”. També al·ludeix a les orques Keijo i Wikie, de Marineland Antibes, que “fa més d’un any que acumulen promeses incomplertes”.

El parc tinerfeny situa, a més, el debat en el marc més ampli de la conservació marina. “Creiem que el veritable repte és la conservació de les espècies i la protecció dels ecosistemes marins”, sosté la companyia, que considera que amenaces com la contaminació, les captures accidentals, el canvi climàtic o el soroll submarí continuen agreujant-se per als cetacis salvatges.

En aquest sentit, Loro Parque reivindica la feina desenvolupada per la seva fundació i els programes científics en què participa conjuntament amb institucions públiques. “Loro Parque i la seva fundació han contribuït al rescat i la conservació de nombroses espècies amenaçades”, afirma, citant projectes impulsats conjuntament amb el Govern de Canàries en el marc del programa CANBIO i altres iniciatives vinculades a la protecció de la Macaronèsia i dels cetacis salvatges. “El nostre compromís amb els animals es tradueix en accions concretes. Som veritables activistes, en el sentit més positiu i útil del terme”, conclou.

En la mateixa línia, Rancho Texas Park ha explicat a aquest diari que “és important assenyalar que, igual que existeixen postures crítiques, hi ha altres opinions que sí que donen suport a la feina que fem”. “Des de la nostra responsabilitat envers els animals que allotgem aquí, la seva salut i el seu benestar, complim tots els estàndards de benestar establerts per la legislació europea, espanyola i, per descomptat, canària”, assenyalen.

Així mateix, afirmen que treballen constantment “per garantir que els animals es trobin en les millors condicions possibles, mitjançant programes d’enriquiment ambiental, plans de control veterinari preventiu i totes les cures necessàries per atendre adequadament les seves necessitats”. D’altra banda, fonts del parc afirmen que també desenvolupen “una important tasca de conservació, col·laborant en projectes de recerca in situ juntament amb universitats i entitats especialitzades”. Aquesta tasca contribueix, segons la seva opinió, a conservar aquestes espècies en el seu hàbitat natural, així com a protegir i preservar els cetacis i altres animals marins.

Finalment, pel que fa als santuaris marins, consideren que es tracta d’“una proposta difícilment viable des del punt de vista científic i tècnic”. “Parlem d’animals que han nascut i s’han desenvolupat sota la cura humana, de manera que la seva adaptació a altres tipus d’entorns planteja nombrosos desafiaments relacionats amb la seva salut, benestar i seguretat”, conclouen.

Bajo la consigna 'No es diversión, es esclavitud', la organización global Empty the Tank, dedicada a poner fin al cautiverio de ballenas y delfines, primueve este fin de semana concentraciones y protestas en diferentes ciudades españolas y europeas con el objetivo de poner fin al sufrimiento de los cetáceos. En España, diferentes organizaciones animalistas harán concentraciones en Palma (Mallorca), el Puerto de Santa Cruz de Tenerife, Lanzarote y València para “visibilizar la dura realidad de estos animales en cautividad y promover el fin de esta industria a nivel global”.

En concreto, Satya Animal ha llevado a cabo una protesta esta mañana frente al parking del parque temático de Marineland, mientras que la organización Imagine Canarias lo ha hecho frente al Loro Parque (Puerto de Santa Cruz de Tenerife) con el objetivo de “unir nuestras voces contra la industria mundial del cautiverio”. “Es importante destacar que cuatro orcas han muerto en un corto periodo de tiempo en Loro Parque de Tenerife”, critica la Asociación We Whale, que convoca la protesta de Lanzarote.

Esta protesta tendrá lugar este domingo a partir de las diez de la mañana enfrente del parque temático Rancho Texas Lanzarote Park, en una acción “para mostrar nuestro rechazo al cautiverio y la explotación de estos animales increíblemente inteligentes y sensibles” en un “momento crítico” para la conservación marina. “Mientras que más parques marinos están cerrando, los delfines y las orcas están siendo reubicados en otras instalaciones, en lugar de darles la oportunidad de tener la libertad que merecen en santuarios marinos”, lamenta el movimiento.

Finalmente, bajo el lema “Libertad”, diferentes entidades (FAADA, AnimaNaturalis, Captain Paul Watson Foundation Spain, WeWhale, ARDA, Denia Animal Save y la activista Olivia Mandle) se concentrarán también el domingo a partir de las once y cuarto de la mañana frente al Oceanogràfic de Valencia. Durante el fin de semana habrá concentraciones en Reino Unido (Manchester y Londres), Países Bajos (Utrecht), Alemania (Duisburg), Bélgica (Brujas) y Grecia (Atenas).

En el caso de Mallorca, la movilización promovida por el grupo animalista Satya Animal se ha situado en el entorno del parque temático de Marineland, en Costa d’en Blanes (Calvià), uno de los epicentros turísticos de la isla. Kike Gimeno, portavoz de la organización, explica que la explotación animal se resume “en dos niveles”. Por un lado, el conjunto de animales que viven en cautividad en instalaciones de este tipo, y por otro, aquellos que además son utilizados en espectáculos. “Uno son los animales que simplemente viven ahí, encerrados en pocos metros, en unas condiciones que no son las propias de su medio”. “Viven en condiciones de espacio muy limitado en el que reciben además ruido de las personas que entran”, explica. Marineland no ha respondido a las preguntas de este diario, en las que se le consultaba por las protestas frente a sus instalaciones.

“Se les priva de comida”

Gimeno detalla que estas condiciones afectan de forma general a todas las especies mantenidas en cautividad en este tipo de parques, en su mayoría animales exóticos, alejados de su entorno natural. Sin embargo, añade un segundo nivel de preocupación en el caso de los cetáceos y otros animales utilizados en exhibiciones. “Los delfines, leones marinos y loros son forzados a realizar espectáculos ante el resto de personas que vienen”, señala.

Estos animales no solo viven en espacios reducidos, sino que además son sometidos a dinámicas de entrenamiento y exhibición basadas en refuerzos alimentarios. “Se les priva de comida para estimularles y obligarles a realizar los ejercicios que les mandan”, afirma. “Después de eso se les premia con comida”. En este sentido, Gimeno recuerda que se trata de animales “especialmente inteligentes y sensibles”. Esa misma capacidad cognitiva es la que intensifica el sufrimiento en cautividad. “La misma inteligencia que les permite hacer el espectáculo es la que además les pone en situación de vulnerabilidad absoluta ante el sufrimiento”, sostiene.

En el caso concreto de los delfines, Gimeno insiste en que “son animales muy inteligentes”. “Son conscientes plenamente de lo que está pasando, de lo que se les pide y de las condiciones en las que están”, critica. La alimentación, añade, se convierte en la principal herramienta de control del comportamiento. “La única forma de estimularles y de recibir su atención es privándoles de alimento”. “A menudo están muchas horas sin comer hasta que tienen tanta hambre que son mucho más receptivos a lo que se les está pidiendo”, asegura.

La organización también denuncia las interacciones con el público como parte del mismo sistema de explotación. “Se venden interacciones directas con turistas, o con visitantes del parque, en las que se puede hacer una foto o tocar a los delfines”, explica Gimeno. “Todo esto solo se consigue porque detrás está la comida”. En el caso de los delfines, añade además un problema adicional derivado de la exposición ambiental. “Al estar en una piscina tan poco profunda, les va generando problemas de piel continuamente porque están excesivamente expuestos al sol”, lamenta.

Mientras tanto, medio centenar de personas se ha concentrado este sábado frente a las puertas de Loro Parque, en Puerto de La Cruz. Durante la protesta han gritado consignas como “no más cárceles de agua, pedimos vida libre para los cetáceos”, “no son payasos, tienen derecho a la libertad”, “no son máquinas de hacer dinero” o “basta ya de maltrato animal”. También han explicado que los delfines no pueden mover sus músculos de la cara, “con lo que no nos engañen más con sus sonrisas, pues se les suministra antidepresivos porque saben de su encierro”.

Contra una industria global

Las protestas en España se producen en un contexto más amplio que, según Empty the Tanks, conecta la industria del cautiverio con el turismo internacional y con la captura de animales en distintos puntos del mundo. En el caso de los delfines, el movimiento señala especialmente la existencia de redes de captura y comercio internacional. “El mercado de venta de delfines está muy conectado con la situación de Japón y son los principales proveedores al resto de zoológicos del mundo”, señala Gimeno, que alude a métodos de captura de crías en el medio natural.

En paralelo, el movimiento sitúa el fenómeno dentro de una industria global vinculada al turismo. “Al final los mayores proveedores son los establecimientos turísticos. Es un gran reclamo porque saben para el turismo familiar porque saben que los niños van a querer acudir a ver a los delfines”, asegura. Apunta además a la presencia de campañas promocionales en el Aeropuerto de Palma como parte de esa estrategia de visibilidad.

La Federación Hotelera de Mallorca (FEHM) no ha respondido a las preguntas de este diario. A la patronal hotelera se le pedía, concretamente, su posición respecto a las críticas planteadas por organizaciones y colectivos en relación a la tenencia de cetáceos en parques temáticos; el papel que desempeñan este tipo de “atractivos” en la oferta turística del destino y las consideraciones del sector hotelero en relación con el bienestar animal y la sostenibilidad de la oferta.

La acción prevista en Mallorca no se ha limitado a la concentración. Satya Animal ha llevado a cabo además una performance simbólica en la que una persona ha ocupado una estructura que simula una pequeña piscina. El objetivo, según explican, es trasladar visualmente la idea de confinamiento. “Hemos fabricado una pequeña piscina en la que hemos introducido a una persona para que se vea en perspectiva la vida que tienen los delfines ahí dentro”, señala Gimeno. “Es una pequeña simulación de la vida que pasan los delfines”.

Más allá de la protesta puntual, la organización insiste en un horizonte de transformación del modelo. “Lo primero es que desaparezcan estos espacios porque hacen un uso comercial de los animales”, afirma el portavoz de Satya Animal. En su planteamiento, la alternativa pasa por reconvertir estas instalaciones en centros de rescate y recuperación. “El futuro sería que acogiesen animales que no pueden ser reintroducidos en el medio natural o que se utilicen como centros de rescate, se les cure y se les devuelva al mar cuando sea posible”.

Brooke Spurling, coordinadora de AnimaNaturalis en Valencia, insiste en que el problema no es puntual ni aislado, sino estructural. “Nuestro mensaje es claro: orcas, delfines y belugas no pertenecen a un tanque. Son animales que en libertad recorren decenas de kilómetros al día, viven en estructuras sociales complejas y desarrollan culturas propias. Encerrarlos en piscinas para que hagan piruetas no es educación, es entretenimiento a costa de su sufrimiento”, sostiene.

España, el país con más delfinarios

En este sentido, lamenta que España es el país de la Unión Europea “con más delfinarios” y el único que “todavía mantiene orcas y belugas en cautividad”. Mientras que otros países europeos avanzan hacia el cierre de estas instalaciones o prohíben directamente la cría en cautividad, España sigue “legitimando una industria que se sostiene sobre la reproducción forzada y el traslado de individuos entre centros, rompiendo vínculos familiares y sociales que para estos animales son esenciales”.

Por estas razones, Spurling considera que acciones como la que llevarán a cabo frente al Oceanogràfic de Valencia son “fundamentales” ya que “trasladan a la calle un debate que la industria prefiere mantener oculto tras la fachada del ocio familiar”. “La ciudadanía cada vez tiene más información y rechaza estos espectáculos; ahora hace falta que las administraciones estén a la altura y acompañen ese cambio social con un marco legal que ponga fin al cautiverio de cetáceos en España”, concluye.

El Oceanogràfic de Valencia ha respondido a estas críticas explicando que es “un centro comprometido con los más altos estándares de bienestar animal”, en el que trabajan cada día más de 120 profesionales veterinarios, científicos y técnicos especializados “en el cuidado, seguimiento y enriquecimiento de los animales bajo su responsabilidad”.

Defienden que el bienestar animal “es una disciplina científica evaluable mediante indicadores objetivos y verificables”, y que, en su caso, está respaldada por un Comité de Cuidado y Bienestar Animal independiente liderado por la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), “integrado por expertos internos y externos que supervisan todos los protocolos”. Además, defienden que cuentan con la certificación de Global Humane, que establece “exigentes estándares internacionales en bienestar animal, conservación e investigación”.

Asimismo, aseguran que participan en distintos “proyectos de conservación desarrollados en diferentes ecosistemas marinos”. En un contexto en el que los océanos afrontan amenazas crecientes derivadas de la contaminación, la pérdida de biodiversidad, el cambio climático o la actividad humana, destacan que centros científicos y de conservación como el Oceanogràfic “contribuyen al conocimiento, recuperación y protección de especies amenazadas y de sus hábitats”.

Sobre los modelos de santuarios marinos, afirman que “cualquier propuesta relacionada con animales marinos debe analizarse desde criterios científicos, veterinarios, logísticos y de sostenibilidad a largo plazo, garantizando siempre el máximo bienestar animal”. En este sentido, afirman que en la actualidad “existen muy pocas instalaciones operativas a nivel internacional y su funcionamiento continúa siendo objeto de análisis y debate dentro de la propia comunidad científica y profesional”. Pese a todo, aclaran que respetan “el derecho de todas las personas y colectivos a expresar sus opiniones”. 

Los parques canarios se defienden

Loro Parque defiende que las instalaciones zoológicas modernas cumplen estándares científicos y veterinarios orientados al bienestar animal. “Cuando se decide albergar una especie animal en un parque zoológico, esto solo puede hacerse si se pueden satisfacer sus necesidades biológicas, fisiológicas y comportamentales, para que cada individuo pueda disfrutar de una experiencia de vida positiva”, señala el parque a elDiario.es.

La compañía asegura que todos los animales bajo su cuidado, incluidos delfines y orcas, disponen de “hábitats adecuados”, alimentación suficiente y condiciones que les permiten expresar “comportamientos naturales”. Además, explica que el estado de los animales es supervisado de forma continua por veterinarios y especialistas en comportamiento animal. “Todos nuestros animales son objeto de un seguimiento regular por parte de un equipo especialmente dedicado, compuesto por veterinarios y especialistas en comportamiento, que evalúan su nivel de bienestar sobre la base de criterios científicos y objetivos”, añade.

Respecto a las peticiones de cierre de este tipo de instalaciones o su reconversión en santuarios marinos, Loro Parque rechaza esa posibilidad y cuestiona la viabilidad de estos modelos alternativos. “Estamos muy preocupados por las consecuencias que este tipo de discurso extremadamente simplificador puede tener para los propios animales”, sostiene.

La empresa afirma que “los santuarios marinos no existen” y los define como “el gran negocio de los activistas”. Como ejemplo, menciona el caso de dos belugas trasladadas a Islandia desde China, cuya situación —asegura— ha evidenciado “importantes dificultades de gestión y de bienestar animal”. También alude a las orcas Keijo y Wikie, de Marineland Antibes, que “llevan más de un año con promesas incumplidas”.

El parque tinerfeño sitúa además el debate en el marco más amplio de la conservación marina. “Creemos que el verdadero desafío es la conservación de las especies y la protección de los ecosistemas marinos”, sostiene la compañía, que considera que amenazas como la contaminación, las capturas accidentales, el cambio climático o el ruido submarino continúan agravándose para los cetáceos salvajes.

En este sentido, Loro Parque reivindica el trabajo desarrollado por su fundación y los programas científicos en los que participa junto a instituciones públicas. “Loro Parque y su fundación han contribuido al rescate y la conservación de numerosas especies amenazadas”, afirma, citando proyectos impulsados junto al Gobierno de Canarias en el marco del programa CANBIO y otras iniciativas vinculadas a la protección de la Macaronesia y de los cetáceos salvajes. “Nuestro compromiso con los animales se traduce en acciones concretas. Somos verdaderos activistas, en el sentido más positivo y útil del término”, concluye.

En la misma línea, Rancho Texas Park ha explicado a este diario que “es importante señalar que, al igual que existen posturas críticas, hay otras opiniones que sí respaldan la labor que realizamos”. “Desde nuestra responsabilidad hacia los animales que aquí albergamos, su salud y su bienestar, cumplimos con todos los estándares de bienestar establecidos por la legislación europea, española y, por supuesto, canaria”, señalan.

Asimismo, afirman que trabajan constantemente “para garantizar que los animales se encuentren en las mejores condiciones posibles, mediante programas de enriquecimiento ambiental, planes de control veterinario preventivo y todos los cuidados necesarios para atender adecuadamente sus necesidades”. Por otro lado, fuentes del parque afirman que también desarrollan “una importante labor de conservación, colaborando en proyectos de investigación in situ junto a universidades y entidades especializadas”. Esta labor contribuye, en su opinión, a conservar estas especies en su hábitat natural, así como a proteger y preservar a los cetáceos y otros animales marinos.

Finalmente, en cuanto a los santuarios marinos, consideran que se trata “una propuesta difícilmente viable desde el punto de vista científico y técnico”. “Estamos hablando de animales que han nacido y se han desarrollado bajo el cuidado humano, por lo que su adaptación a otro tipo de entornos plantea numerosos desafíos relacionados con su salud, bienestar y seguridad”, concluyen.

PP y Vox han sellado un acuerdo que incorpora la eliminación de una de las prohibiciones expresas que el Ejecutivo de Francina Armengol introdujo en 2017 en la ley balear de protección animal: la que veta la celebración de competiciones de tiro al pichón y codorniz, una práctica consistente en lanzar aves vivas para ser abatidas en competiciones.

La medida, sin embargo, no será materializada mediante la modificación específica de la legislación animalista, sino mediante una disposición final que prevén añadir al proyecto de ley autonómica de aceleración de proyectos estratégicos, una norma concebida para agilizar inversiones pero que PP y Vox han convertido en cajón de sastre para modificar buena parte del ordenamiento autonómico balear. Las correcciones están provocando la reforma encubierta, como denuncian desde la oposición, de más de 50 leyes autonómicas.

La acumulación de medidas heterogéneas en una ley de carácter económico ha despertado las críticas de los grupos de izquierdas sobre el uso de este tipo de normas 'ómnibus' para introducir reformas de calado sin un debate específico. Junto a la reforma de la ley animalista, el último pacto alcanzado en ponencia por conservadores y extrema derecha incluye la autorización de pistolas táser para policías locales, la exención del catalán para alumnos desplazados temporalmente y la flexibilización del requisito lingüístico en plazas docentes de difícil cobertura.

En el caso de la normativa de protección animal, el acuerdo contempla suprimir la letra d) del artículo 4 que el Govern de Armengol introdujo “con carácter específico” en su reforma de la ley autonómica de 1992. Junto a las competiciones de tiro al pichón y a la codorniz en sus distintas modalidades -a brazo o palomero, a brazo mecánico o tubo y a jaula-, la norma prohíbe los circos con animales, los espectáculos que impliquen tortura, maltrato o sufrimiento, las peleas de animales y la filmación de escenas con crueldad animal.

El veto de las prácticas de tiro provocó el inmediato rechazo de las federaciones de caza y tiro y parte del sector trasladó pruebas y campeonatos fuera de las islas para poder seguir celebrándolos sin infringir la normativa autonómica.

Entre quienes se mostraron más beligerantes contra aquella prohibición figuró el entonces presidente de la Federación Balear de Caza, Pedro Bestard, en la actualidad dirigente de Vox y vicepresidente del Consell de Mallorca. Bestard denunció que el veto suponía un “ataque al mundo rural y cinegético” y proclamó que  los cazadores son “los primeros ecologistas, amantes de la naturaleza y de los animales”, al tiempo que reprochó a las fuerzas progresistas “hablar de maltrato cuando se refieren a prácticas propias del mundo rural que vienen de muy lejos y que forman parte de la cultura”.

El paquete de enmiendas pactadas por PP y Vox incluye también otras medidas de alto contenido político. Por un lado, se autoriza a los ayuntamientos a dotar a la policía local de dispositivos eléctricos de control -los conocidos táseres- y, por otro, se introducen cambios en el sistema educativo: los alumnos desplazados temporalmente, como hijos de militares o trabajadores trasladados, quedarán exentos de la evaluación de catalán, y se flexibiliza el requisito lingüístico para cubrir plazas docentes de difícil acceso.

En un comunicado difundido este miércoles, Vox reivindica el acuerdo como una demostración de su capacidad de influencia: “Cuatro victorias reales para los ciudadanos”, recalca su portavoz parlamentaria, Manuela Cañadas. El proyecto de ley de proyectos estratégicos encara ahora su tramo final de tramitación y deberá ser aprobado en el pleno del Parlament. De confirmarse los distintos acuerdos alcanzados por ambos socios de investidura, Balears no solo avanzará en la agilización de proyectos estratégicos, sino que también, como advierten desde la oposición, dará marcha atrás en algunas de las políticas vigentes en los últimos años.