Bankinter ha tenido que asumir la responsabilidad de una de las mayores brechas de seguridad de la banca digital reciente tras la absorción de EVO Banco. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) ha impuesto a la entidad una multa de 400.000 euros como responsable última del agujero originado en EVO, aunque ha aceptado como atenuante el hecho que este se produjo con anterioridad a la fusión. Tras asumir la responsabilidad y acogerse al pago voluntario, la cuantía final ha sido de 240.000 euros.

La causa de la brecha fue un “error manual” de configuración durante un proceso de migración de software, según ha reconocido Bankinter. El fallo permitía realizar consultas masivas a la base de datos sin necesidad de credenciales válidas, algo que los sistemas de validación de la entidad no detectaron porque solo comprobaban que los datos se entregaran correctamente, pero no quién los solicitaba.

El agujero estuvo abierto desde febrero a abril de 2024. En marzo del mismo año, un ciberdelincuente descubrió la vulnerabilidad y durante cuatro días realizó hasta cinco millones de peticiones de datos. Más de 1,2 millones de esas consultas resultaron exitosas. No obstante, el informe pericial independiente citado en la resolución de la AEPD recoge que no existen pruebas de que el atacante pudiera exportar toda la información proporcionada por el sistema.

Esas fichas personales incluían números de cuenta IBAN, declaraciones de IVA del último ejercicio, ingresos mensuales, situación laboral y años trabajados de los afectados. La AEPD alerta en su resolución que esta combinación de datos permite construir un perfil “completo y detallado” de un individuo, lo que dispara las posibilidades de que sean víctimas de intentos de fraude o suplantaciones de identidad.

Sin embargo, los ciberdelincuentes no se detuvieron ahí. En una maniobra típica de estos grupos cuando tienen acceso a una brecha de alta gravedad, lanzaron una campaña de extorsión contra varios empleados del banco. Primero, publicaron los datos de 10 víctimas en un portal de la dark net como prueba de su ataque. Después, exigieron un pago a los responsables para retirar la información, entre ellos el jefe de ciberseguridad de EVO.

Al no obtener el dinero, los ciberdelincuentes cumplieron su amenaza y publicaron más paquetes de información de afectados, que incluían perfiles personales detallados de 958 clientes y cuatro trabajadores del banco.

En su resolución, la AEPD critica que la entidad careciera de medidas de cifrado o anonimizado adecuadas para este tipo de datos, lo que permitió que la información fuera visible para cualquiera que lograra acceso. “Los afectados confían en la entidad para el manejo seguro de su información personal, habiéndose erosionado la confianza y expectativas razonables de los afectados respecto al tratamiento de sus datos personales”, señala la Agencia.

Bankinter adquirió EVO Banco en 2019, pero ambas entidades continuaron operando como filiales separadas. El anuncio de la fusión definitiva llegó en abril de 2024, unas semanas después de que se produjera la brecha de seguridad ahora sancionada. La integración definitiva de los dos bancos concluyó el 14 de julio de 2025, fecha en la que EVO desapareció como entidad independiente y Bankinter asumió tanto la cartera de clientes como las responsabilidades legales derivadas de la gestión anterior.

Los grandes bancos españoles ven la gestión de patrimonios –aquellos clientes que, como mínimo, tienen medio millón de euros– como una oportunidad de negocio en clara expansión. Por un lado, porque la presencia de grandes fortunas se amplía, como se ha visto en el aumento de milmillonarios. Por otro, por el creciente número de inversores –sobre todo, latinoamericanos– que se han asentado, por ejemplo, en Madrid.

En los últimos días, las entidades españolas han ido presentando sus resultados de 2025 y han vuelto a cerrar un ejercicio con cifras récord. Algunas de ellas desglosan datos sobre cómo les va ese negocio de grandes fortunas, que también llaman 'wealth management' o banca privada. Otras, en cambio, apuntan cuáles son sus objetivos. 

Entre estas últimas está Caixabank, que está analizando poner en marcha una oficina en Miami como nexo de unión con los clientes que aportan más capital. La entidad participada por el Estado está barajando dar un paso en el mercado estadounidense “no como una inversión significativa”, lo que descartaría una adquisición como la que acaba de realizar Banco Santander en ese país. “Sería para acompañar a nuestros clientes de banca privada y tener alguna base adicional”, explicó su consejero delegado, Gonzalo Gortázar, durante la presentación de resultados anuales de 2025. 

“El negocio de banca privada, que ahora llamamos 'wealth management', es estratégico para Caixabank. Es muy importante”, reconoció a la prensa. “Tenemos muchos años de crecimiento y de innovación, incluyendo la apertura de un banco en Luxemburgo, que está yendo muy bien, donde tenemos 5.000 millones, que ha cumplido cinco años de existencia”, explicó. “Miami representaría un añadido en esa estrategia, si es que decidimos que aporta a nuestro negocio actual”, matizó Gortázar. “Evidentemente, hay un flujo de llegada de inmigración, de personas de Latinoamérica a España, en todos los niveles, incluyendo también grandes patrimonios y, por tanto, cómo les damos el mejor servicio, es la pregunta que tenemos en reflexión”.

En cuanto al banco que mencionó Gortázar en el pequeño ducado, se trata de CaixaBank Wealth Management Luxembourg, donde la entidad presta servicios de banca privada, planificación patrimonial, selección de fondos de inversión y asesoramiento filantrópico. El banco aún no ha publicado su informe anual de 2025, pero, un año antes, esta actividad en Luxemburgo aportó al grupo un resultado positivo de 9,1 millones de euros, según el informe anual de ese ejercicio.

Más clientes, más patrimonio gestionado

En el caso de las entidades que concretan datos sobre este negocio está BBVA. El banco con sede en Bilbao desglosa que su división de Banca Privada en España cerró el ejercicio de 2025 con una cifra récord de 180.594 clientes, lo que supone un incremento de más del 17% respecto a 2024. “Este avance se ha visto acompañado por un aumento de los activos bajo gestión, que alcanzó los 164.592 millones de euros, un 20,1% más”, indica.

También desglosa que suma cerca de 730 profesionales en este segmento y que, solo en el ámbito de los productos de inversión, BBVA cerró 2025 con 57.411 carteras con las que gestionaba 43.214 millones de euros. “Durante el año se han incorporado 11.749 nuevas carteras, lo que supone un crecimiento del 25,7%”, apunta el banco. “Detrás de cada dato hay decisiones patrimoniales relevantes, proyectos vitales y clientes que buscan un asesoramiento sólido en un entorno cada vez más complejo”, señala el director de Altos Patrimonios, Banca Privada y Banca Personal de BBVA España, Fernando Ruíz.

Mientras, Santander, incluye la gestión de grandes patrimonios dentro del negocio que denomina Wealth Management & Insurance. En este último integra su unidad de banca privada y banca privada internacional, con presencia en Miami y Suiza, y denominada Santander Private Banking. También está en esa unidad el negocio la gestión de activos (Santander Asset Management), Seguros (Santander Insurance) y la unidad que gestiona las plataformas de inversión. Todas esas actividades, bajo la etiqueta Wealth, aportaron a Santander un beneficio de 2.063 millones de euros, según recoge en la presentación de resultados de 2025. Esa cifra equivale al 14% de su resultado. Un año antes, Wealth Management & Insurance aportó al banco encabezado por Ana Botín 1.671 millones de euros, según las citadas cuentas de resultados.

Además, Santander apunta en esa información financiera que, solo en el caso de Private Banking, suma 314.000 clientes y, dentro de la división Wealth Management & Insurance tiene 7.531 personas empleadas. El grupo, en total, tiene 198.400 trabajadores.

Atraer a propietarios de empresas

El último banco en presentar resultados anuales ha sido Sabadell, que acaba de anunciar el relevo de su consejero delegado. La entidad catalana tiene presencia tanto en Miami (EEUU) como en México y reconoce que tiene intención de seguir creciendo en ambos mercados. 

“Tenemos una gran oportunidad”, en este segmento, aseguró Carlos Ventura, director de Empresas, Red y Banca Privada de Sabadell, durante la presentación de resultados a los medios de comunicación. El objetivo, crecer en un segmento de clientes que también son propietarios de empresas. En el caso de la entidad catalana, mantiene un acuerdo de comercialización de fondos de inversión con la gestora Amundi. “Nos da buena rentabilidad y buen producto. Le veo mucho futuro”, aseguró su directivo. 

Sabadell explica que hace tres años pisó el acelerador en el segmento de banca privada. Entonces tenía 170 trabajadores enfocados en esa división y ahora, más de 500. En ese mismo periodo ha pasado de 93.000 a 142.000 clientes (lo que representa un aumento del 53%), que le han aportado cerca de 12.500 millones bajo gestión. También que la cartera gestionada se ha incrementado desde 49.100 a 72.500 millones de euros. Y que su beneficio, con este negocio patrimonial ha pasado de 58 a 170 millones de euros en esos tres ejercicios. Es decir, ha crecido un 195%. 

También en los últimos días, otra entidad, Bankinter ha dado otro paso ligado con las grandes fortunas. En su caso se trata del lanzamiento de un servicio dentro de la banca digital, para que estos inversores tengan más fácil la gestión de su patrimonio, sea financiero, inmobiliario o de inversiones alternativas. En el caso de la entidad dirigida por Gloria Ortiz, señala que dentro del paraguas de la banca patrimonial gestiona más de 84.000 millones de euros en patrimonio. Un año antes, según la última información financiera que ha publicado, esa misma división sumaba 72.000 millones de euros.

Bankinter ganó, por primera vez en su historia, más de 1.000 millones de euros en 2025 sin extraordinarios, en concreto 1.090 millones, un 14,4 % más, gracias al crecimiento de la actividad comercial y a la diversificación de los ingresos, según ha informado este jueves.

En 202, la entidad que lidera ahora Gloria Ortiz ganó 1.333 millones de euros, pero ese resultado incluía una plusvalía de casi 900 millones por la salida a Bolsa de Línea Directa y el beneficio neto recurrente se situó en 437,4 millones.

Según la información remitida hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la rentabilidad sobre recursos propios (ROE) alcanzó el 18,9 % el año pasado, un dato inédito, frente al 17,9 % de 2024, y con un ROTE, la rentabilidad sobre el capital tangible, del 20 %.

Antes de impuestos, el banco obtuvo un beneficio de 1.535 millones, un 12,9 % más.

La solvencia de la entidad, medida por la ratio de capital CET1, acabó el año en el 12,72 %, 31 puntos básicos más que un año antes; y la eficiencia se situó en el 36,1 %, una mejora de 23 puntos básicos con la que reafirma su ya tradicional liderazgo.

En cuanto a la morosidad, cayó al 1,94 %, 17 puntos básicos menos, con una cobertura del 68 %.

Bankinter explica que 2025 ha sido un año “muy positivo” en todas las cifras del balance, con crecimientos tanto en la cartera de crédito como en recursos, especialmente los gestionados fuera de balance, que vuelven a cerrar otro año histórico.

Los activos totales concluyeron 2025 en 131.000 millones, un 7,4 % más. La cartera de créditos creció un 5 %, hasta 84.100 millones; y los recursos de clientes alcanzaron los 156.600 millones, un 11,3 % más.

Los recursos minoristas, principalmente depósitos y cuentas, aumentaron un 6,1 % y sumaban 88.100 millones, cifra que incluye los recursos gestionados fuera de balance (fondos de inversión propios y ajenos, fondos de pensiones, gestión patrimonial, sicav e inversión alternativa), que alcanzaron los 68.500 millones, con un crecimiento récord del 18,8 %.

Respecto a los márgenes de la cuenta, el de intereses registró una caída del 1,8 %, hasta 2.237 millones, si bien en el cuarto trimestre estanco creció un 0,7 % respecto a los tres meses anteriores.

El incremento de las comisiones compensó de sobra la caída del margen de interés y ayudó a que el margen bruto, que agrupa la totalidad de los ingresos, avanzara un 5 %, para superar, por primera vez, los 3.000 millones, en concreto 3.047 millones.

El margen de explotación antes de provisiones alcanzó los 1.947 millones, un 5,4 % más.

Diversificación geográfica y de negocio

España sigue siendo el país que realiza la mayor aportación al margen bruto de Bankinter, si bien el resto de mercados incrementan su aportación a un mayor ritmo, tanto Portugal como, especialmente, Irlanda.

El resultado antes de impuestos en España fue de 1.283 millones en 2025, un 14 % más; en Portugal fue de 210 millones, un 7 % más; y en Irlanda de 46 millones, un 13 % más.

Durante 2025 Bankinter siguió diversificando sus fuentes de ingresos. En el negocio de empresas, la cartera de inversión cerró el año en 36.700 millones, un 6 % más; mientras que en Banca Comercial, que agrupa el negocio con particulares, la financiación hipotecaria creció un 5 %, hasta 38.300 millones.

Bankinter aspira a que 2026 vuelva a ser otro año récord en volúmenes, margen bruto, eficiencia, beneficio y rentabilidad.

A pesar de un 31 de diciembre teñido de rojo, el principal índice de la Bolsa española, el Ibex 35, ha cerrado el segundo mejor año de su historia. Además, ha conseguido situarse a la cabeza de unas bolsas europeas, que han vivido su mejor ejercicio desde antes de la pandemia.

El cierre de los últimos 12 meses conlleva que 2025, para quienes invierten en Bolsa, se recuerde como el año en que el Ibex alcanzó la cotización más alta de su historia, situándose por encima de los 17.300 puntos. 

Con la cotización al cierre del ejercicio (17.307,8 puntos), supone una revalorización del índice del 49% el 1 de enero. Solo se superó esa subida en 1993, cuando el Ibex alcanzó una rentabilidad del 54% en doce meses. Entonces tenía poco recorrido a sus espaldas, porque se creó en 1992. Hay que recordar que en este índice se incluyen las 35 empresas de mayor capitalización, las que más valor alcanzan en el mercado bursátil español. Una composición que ha ido cambiando a lo largo de los años, aunque con empresas históricas como Telefónica, Santander, BBVA, Iberdrola, Repsol, Endesa o Mapfre.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del Ibex 35 a lo largo de los últimos meses.

Este despegue del Ibex en el ejercicio 2025, que se produce en un contexto de elevada incertidumbre política en España, lo coloca muy por delante del resto de grandes índices europeos, aunque todos cierran en verde. Por ejemplo, el MIB de Milán ha despuntado este año más de un 30%; el DAX alemán, más de un 22%; el FTSE londinense, un 20%; y el CAC 40 francés, el que menos ha brillado, se queda en el entorno del 10%.

Y si se ven los principales índices de Estados Unidos, el Dow Jones Industrial avanza este año más de un 14% y el Nasdaq, donde están todas las grandes tecnológicas, más de un 21%.

El traslado a la economía real de este despegue bursátil es bastante relativo, dado que solo pueden beneficiarse de él quienes invierten directamente en bolsa —y aprovechan la espiral alcista para vender sus acciones— o quienes cuentan con productos de inversión ligados a la evolución de los índices.

Por ejemplo, ING lanzó hace unas semanas un fondo de inversión con el que, si se mantiene el dinero invertido durante tres años, garantiza la inversión inicial con la opción de obtener una rentabilidad variable de hasta el 50% de los rendimientos del Ibex hasta 2029. Es decir, fía su rentabilidad a que este índice español siga subiendo.

¿Qué ha pasado para que la evolución sea tan positiva?

Detrás de la positiva evolución de las bolsas a lo largo de 2025 está una suma de factores, que van desde el impulso global que han vivido los mercados con al despegue de las grandes tecnológicas y el motor que ha sido la inteligencia artificial, hasta las rebajas de los tipos de interés por parte de la Reserva Federal Estadounidense o del Banco Central Europeo (BCE), aunque Fráncfort haya pisado el freno.

Pero también hay mucha incertidumbre. “Durante las últimas semanas estos índices han mostrado una mayor volatilidad, vinculada, entre otros factores, a las dudas sobre la valoración de las empresas relacionadas con la inteligencia artificial y a la incertidumbre sobre la política monetaria en Estados Unidos”, aseguraba hace unos días el Banco de España al analizar el contexto económico y las previsiones para los próximos meses.

En España, tras el brillo del Ibex, están unos datos macroeconómicos que colocan a la economía local al frente de sus socios europeos y, también, unos bancos que han sostenido alzas de cotizaciones continuas durante todo el ejercicio. El Banco de España también destacó, en esa misma presentación, que “la bolsa española ha mostrado el 2025 un comportamiento diferencial, impulsada por el sector bancario”.

Si se analiza la evolución de los bancos, hay dos que han estado la mayor parte del año maniobrando a favor o en contra de una operación corporativa. La oferta de compra (OPA) fracasada de BBVA por Sabadell ha impulsado ambas cotizaciones durante el año y, una vez finalizada, como las dos entidades han prometido una política de dividendos millonaria, sus valores han mantenido el ritmo alcista. Así, en 2025, la acción de BBVA, que este martes ha cerrado por primera vez en su historia por encima de los 20 euros por título, se ha revalorizado cerca de un 116%; y la de Sabadell, más de un 80%.

No son casos únicos, porque la banca ha sido el sector que ha sostenido gran parte del repunte del Ibex gracias a sus promesas de rentabilidad por dividendo y a unos resultados que siguen en máximos a pesar del cambio de política monetaria por parte del BCE. En solo unas semanas presentarán los datos del conjunto del ejercicio, pero en los nueve primeros meses del año, las seis entidades financieras presentes en el Ibex (Santander, BBVA, CaixaBank, Banco Sabadell, Bankinter y Unicaja), ganaron 25.416 millones de euros, lo que representa un 7,4% más que en el mismo periodo del año anterior. 

Y todas han despegado en bolsa. Santander, muy cerca del 130%, colocando su acción por encima de los 10 euros, algo que no pasaba en 15 años. En el caso de Caixabank, la entidad participada por el Estado, se ha revalorizado casi un 100%, lo que permite que el 18% de su capital en manos del FROB (el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) haya pasado de valer cerca de 6.500 millones a principios de 2025 a más de 13.000 al cierre del ejercicio. Mientras, el despegue anual de Bankinter más de un 87% y el de Unicaja, un 120%.

Algunos factores de incertidumbre

Más allá de los bancos, la evolución de los principales valores ha sido bastante desigual, como se ve en el siguiente gráfico.

Las empresas que más se han revalorizado han sido Indra, aupada por el boom europeo de la Defensa, y con la que el Gobierno está intentando un gran campeón de este sector, y la compañía de energía fotovoltaica Solaria, que ha anunciado que va a apostar por las baterías y los centros de datos. No obstante, el peso de esta última en el Ibex es pequeño: es la menor compañía del selectivo, con una capitalización de unos 2.255 millones de euros.

La empresa con más valoración dentro del índice es Inditex. Su capitalización supera los 175.000 millones, por encima de los 150.000 de Santander. La dueña de Zara acumula una rentabilidad bastante por encima del 10% en el año, pero también ha vivido tropiezos. En junio, tras presentar unos resultados que los inversores consideraron decepcionantes, su acción cayó más de un 4% en una sola sesión.

Quien no ha vivido un buen ejercicio en el parqué es Telefónica. La capitalización del grupo de telecomunicaciones ronda los 19.700 millones de euros y está más de un 10% por debajo de los niveles de comienzos de enero. La empresa presidida por Marc Murtra cierra así un ejercicio marcado por su repliegue, en cuanto a la venta de sus filiales en América Latina, y el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) al que acaba de dar luz verde en España.  

A partir de ahora surgen las dudas sobre qué pasará en 2026, si las bolsas mantendrán la misma tendencia. Un reciente análisis publicado por la agencia Bloomberg apostaba porque, al menos en Estados Unidos, las subidas se mantendrán, lo que convertiría 2026 en el cuarto año consecutivo de ganancias y la racha más larga de rentabilidades anuales en casi dos décadas.

Los grandes bancos han pisado el freno a la hora de conceder hipotecas a unos tipos de interés tan bajos que consideran que pueden ser “irracionales” para su negocio. Así lo han ido afirmando entidades como Banco Sabadell, Santander o BBVA que, en las últimas semanas, han presentado sus resultados financieros hasta septiembre. Asumen que con préstamos para la adquisición de vivienda a tipos por debajo del 2% no hay un negocio realmente interesante. Esa asunción por parte de las grandes entidades españolas coincide en el tiempo con que el Banco de España reconozca que está estudiando un esquema de límites a la concesión de hipotecas, en el caso de entrar en un escenario de relajación de las condiciones de crédito.

En cuanto a los bancos, los grandes nombres del sector han lanzado mensajes bastante similares, que venían a decir que les interesan las hipotecas pero no a cualquier precio. Eso sí, ven signos de una mayor estabilidad ante el marco de política monetaria que está planteando el Banco Central Europeo. Al mismo tiempo, señalan que no hay signos que indiquen que estemos próximos a una burbuja.

En el siguiente gráfico se ve la evolución del euríbor a 12 meses en lo que va de siglo. 

“En hipotecas, el mercado ha llegado a estar en niveles irracionales”, aseguró el consejero delegado de Santander, Héctor Grisi. “Tienes una tasa de euríbor del 2,2% y los bonos españoles por encima del 3%. No tiene sentido que te den hipotecas por debajo del 2%”, criticó. “Aquí [en Banco Santander] estamos en la postura de no competir de manera irracional”. También adelantó que el mercado regresará a los niveles “adecuados”. “El mercado se está normalizando, llegamos a ver hipotecas al 1,65%. No tenía ningún sentido, ahora hay más racional”, pero “si el mercado es irracional y yo tengo que perder cuota, pues me aguanto un poco, pero tiene que haber un balance”. 

No es un caso único. La consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz, también reconoció que se están volviendo a niveles con tipos menos agresivos porque, “en algunas ocasiones”, estos “se han quedado lejos de los precios razonables”. Los bancos critican esa agresividad, pero tampoco se señalan entre ellos. “Los mercados son los mercados y muchas veces nos parecen irracionales y luego siguen subiendo”, apuntó en la presentación de resultados de Caixabank su consejero delegado, Gonzalo Gortázar. “En cuanto a hipotecas, los precios para los clientes, de media en España, son los más baratos de la eurozona”, indicó. “España está en el 2,5% de media, por debajo de la deuda pública a largo plazo, y la media de la eurozona está en el 3,2%. Es una situación muy competitiva. Si esto va a cambiar, ya lo veremos. No tengo una bola de cristal”, pero “no es lógico un precio tan alejado de la media europea”.

Ante esa situación, hay entidades que hablan abiertamente de pisar el freno. “No crecemos en producción hipotecaria” en España, admitió a los medios el consejero delegado de BBVA, Onur Genç. “Bajamos un 7% y estamos perdiendo cuota voluntariamente porque no vemos oportunidades de alocar capital de forma rentable. Nos dirigimos a aquellos clientes más ligados al banco. Si cambian los precios, BBVA tiene una posición relevante, pero, hoy por hoy, los precios no justifican una asignación de capital que nos gustaría poder tener”.

Y el último en reconocer esta situación ha sido, precisamente, el banco sobre el que BBVA lanzó una oferta de compra (OPA) fallida. El primer ejecutivo de Sabadell, César González-Bueno, afirmó este jueves que la banca debe hacer una “reconsideración general” sobre si los precios del mercado hipotecario han sido “demasiado agresivos”. En el caso de Sabadell, su oferta hipotecaria está “dentro de los umbrales de rentabilidad” con una cuota de mercado estable, en torno al 7%. “No estamos ganando cuota ni estamos perdiendo”, aseguró el consejero delegado de la entidad catalana, en un momento donde la valoración del riesgo y de la rentabilidad de sus hipotecas se evalúan “una a una”. También dejó claro que “no hay un sobrecalentamiento” en el mercado inmobiliario, como lo hubo durante la burbuja, y el incremento de los precios se debe a un desajuste entre la oferta y la demanda.

El Banco de España se plantea poner límites

No hay signos de burbuja, pero sí de prudencia ante un mercado inmobiliario donde falta oferta y los precios se mantienen significativamente al alza. “Cuando definimos una burbuja inmobiliaria, como la que hubo en la primera década de este siglo, lo que vemos es un exceso de demanda insostenible, que empuja los precios de forma desmesurada, en una dinámica que retroalimenta el proceso, y con una posición financiera insostenible de las familias. Eso explicó que la burbuja explotara, pero aquí no tenemos esa caracterización”, explicó el gobernador del Banco de España, Jose Luis Escrivá, en una entrevista con elDiario.es.

“Es cierto que, como resultado de una oferta insuficiente y de forma más heterogénea geográficamente que en el pasado, tenemos estas dinámicas de precios. De todas formas, el precio de la vivienda, en términos reales, está hoy en el nivel del año 2003-2004 y ni siquiera en los sitios con los niveles más altos estamos en los máximos. Esto no quiere decir que no haya que seguir con mucho cuidado y preocupación por dinámicas de precios muy fuertes en determinados mercados”, ahondó Escrivá.

Y el Banco de España ya lo está haciendo. En su último Informe de Estabilidad Financiera reconoce que “tiene la capacidad de establecer límites sobre los estándares crediticios que aplican los bancos” y que el Fondo Monetario Internacional le ha recomendado que introduzca, de forma preventiva, “límites en el ámbito de las hipotecas para vivienda” por “si emergieran signos de relajación en el crecimiento o los estándares asociados con esta modalidad de crédito”.

El supervisor explica que “España es uno de los tres países del área del euro [junto con Italia y Alemania] que, de momento, no han activado este tipo de medidas”. Aún no hay una decisión definitiva sobre esos límites porque, en el citado informe, explica que “está estudiando en profundidad la experiencia internacional en la aplicación de este tipo de instrumentos”. En concreto, señala que el Banco de España ya ha mantenido contactos con las autoridades de varios Estados. “Algunos de estos países las han utilizado para frenar vulnerabilidades crecientes en sus mercados inmobiliarios, mientras que otros han actuado de forma preventiva antes de que se produjera una relajación significativa de los estándares crediticios”, apunta. “En este segundo caso, las autoridades han introducido estas medidas de forma estructural”.

Y menciona algunos ejemplos. “Todos los países que han tomado alguna medida, salvo Francia, han introducido un límite sobre la ratio entre el importe de los préstamos y el valor de la vivienda”. Asimismo, “todos ellos, salvo Irlanda y Luxemburgo, han introducido un límite sobre la ratio entre el servicio del préstamo (repago de principal más intereses) y la renta; o entre el servicio de la deuda total y la renta”, enumera el Banco de España. “La introducción de límites sobre el plazo máximo es mayoritaria, aunque no unánime”, admite. “Finalmente, tres países del área del euro han complementado sus límites sobre las condiciones de condición de préstamos con un colchón contra riesgos sistémicos sectorial, sobre las exposiciones hipotecarias, y Alemania ha decidido utilizar únicamente este colchón frente a tales exposiciones, sin imponer límites sobre los estándares de concesión de las hipotecas”.

Este análisis no conlleva que el Banco de España atisbe un recalentamiento del mercado inmobiliario como el que llevó al pinchazo del ladrillo. “Desde el punto de vista de estabilidad financiera, no hay una relajación de las políticas de concesión, hoy por hoy”, indicó en la presentación del citado informe el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España, Daniel Pérez Cid. “No estamos viendo un elemento de relajación, las políticas de concesión nos dicen que no estamos en una situación de excesiva competencia que pudiera estar llevando a un deterioro de las condiciones de concesión”, informa Álvaro Celorio.

Lo que sí ve el Banco de España es que una “mayor agresividad comercial por parte de unas u otras entidades puede reducir los márgenes” y, en ese escenario, los bancos tienen “que valorar adecuadamente estos menores márgenes, que pueden ser compensados con volúmenes de actividad mayores o con ingresos derivados de líneas concretas” de su actividad. Esto depende de la propia estrategia de negocio de la entidad. “Vemos, en términos agregados, una cierta reducción del margen de intereses derivada de la evolución de los tipos de interés y vemos que la rentabilidad va a ser razonablemente sostenida”. Es decir, que la banca ha compensado los tipos con otro tipo de ingresos, como las comisiones. “Desde el punto de vista que a nosotros más nos concierne, que la expansión del crédito se haga de forma sana y prudente. Estamos viendo que es así”, resumió el director general de Estabilidad Financiera, Regulación y Resolución del Banco de España.

En los últimos años, las principales entidades financieras españolas han llevado a cabo un proceso constante de cierre de sucursales, recortando su red comercial con un doble objetivo. Por un lado, la búsqueda de eficiencias en ingresos y gastos. Por otro, la apuesta constante por el negocio digital. Sin embargo, en esos tijeretazos a su capilaridad comercial ha habido un pequeño respiro, aunque pueda ser temporal: la oferta de compra (OPA) de BBVA por Banco Sabadell.

Las dos entidades implicadas en la fallida operación corporativa frenaron la sangría de sucursales, al menos, durante la mayor parte de los meses en los que la OPA estuvo sobre la mesa, según se concluye de los últimos datos de oficinas bancarias publicados por el Banco de España.

En concreto, desde junio de 2024 –la oferta se lanzó poco antes, en los últimos días de abril de ese año– hasta el cierre del primer semestre del presente ejercicio, BBVA cerró dos oficinas bancarias de su red comercial en España; y Banco Sabadell, cuatro sucursales, según figura en los datos publicados por el organismo supervisor. Hay que tener en cuenta que aún no figuran los tres meses finales de la OPA, en los que los dos bancos pisaron el acelerador en sus respectivas estrategias para conseguir que prevalecieran sus intereses en el intento de adquisición.

Ese frenazo en los cierres realizados por BBVA y Sabadell contrasta con lo que han ejecutado las dos entidades con más negocio 'retail' en España, que sí han mantenido el ritmo de repliegue de la red comercial bajo sus enseñas.

En ese año comprendido entre junio de 2024 y junio de 2025, Caixabank 'bajó la persiana' a 44 oficinas y Santander, a 82, según las cifras que publica el Banco de España. Bankinter, el quinto banco por tamaño, en cambio, abrió una.

En el siguiente gráfico se resume la evolución desde mediados de 2024 al mismo periodo de 2025 de los dos bancos implicados en la OPA (BBVA y Sabadell), además de Caixabank, Santander y Bankinter, así como el tamaño total de sus respectivas redes comerciales. 

Hay que recordar que uno de los objetivos que tenía BBVA con la oferta de compra de su competidor era convertirse en el segundo banco de España por volumen de negocio bancario, dando el sorpasso a Santander. Además, con las cifras publicadas por el supervisor, si hubiera habido fusión, la suma del banco vasco y el catalán habría dado lugar –con las últimas cifras publicadas– a una entidad con más de 3.000 oficinas. Eso, prácticamente, le hubiera permitido duplicar la presencia territorial que tenía Santander a 30 de junio de este año. Caixabank seguiría siendo la primera, con más de 4.000 sucursales repartidas por todo el país.

Sin embargo, también hay que tener en cuenta que los bancos, si se mira la fotografía en conjunto, mantienen un repliegue continuo y constante, aunque no haya sido igual en todos los territorios. De hecho, hay puntos geográficos donde se han ido abriendo oficinas –aunque son muchos menos casos– en una reconfiguración de la red de ventas donde la banca señala que sus prioridades están ligadas al volumen de actividad que concentra cada punto comercial.

En el siguiente mapa se ven las oficinas abiertas y cerradas en el último año por los cinco grandes bancos. En concreto, se desglosan los datos de las cinco grandes entidades (Caixabank, Santander, BBVA, Sabadell y Bankinter) y bajo el epígrafe “resto de bancos” se incluyen aquellos que tienen una presencia más territorializada, como Abanca, Unicaja, Kutxabank, Ibercaja y otras entidades de menor tamaño. 

Además, si nos remontamos hasta 2019, el año previo a la pandemia y, también, anterior a la fusión entre Caixabank y Bankia, las cuatro mayores entidades financieras han cerrado, en conjunto, más de 3.000 oficinas. La que más cierres ha realizado, según el balance de sucursales publicado por el Banco de España, es Santander (más de 1.470), seguida de BBVA (-763), Sabadell (-691) y Caixabank –incluida Bankia- (-129). Hay que tener en cuenta que la red de Bankinter ha permanecido bastante estable. 

En el siguiente cuadro se puede comprobar la información del cierre (o apertura, en algún caso) de oficinas municipio a municipio.

Los compromisos de la OPA

Al margen de lo que ha pasado en los últimos meses, la incógnita es qué pasará a partir de ahora, una vez Sabadell y BBVA retomen la normalidad posterior a la OPA, si hay planes de recortar su capilaridad. Eso es una incógnita, pero lo que sí se sabe es que hubiese pasado de haberse materializado la fusión. Una integración que no hubiese sido inmediata, porque el Gobierno frenó esos planes durante un periodo de tres años, ampliable a cinco. Un tiempo en el que ambas compañías tenían que haber coexistido con independencia operativa y funcional.

En un escenario de fusión, que se habría materializado como pronto en 2028, BBVA sí reconoció que iba a haber recortes en la entidad fusionada, aunque limitó su impacto. Un compromiso que fue supervisado por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) como condición para aprobar la operación. 

“BBVA estima que, en el momento de la fusión, podría llevarse a cabo una racionalización de la red de sucursales en España, limitada a menos del 10% de la red combinada”, explicó el banco presidido por Carlos Torres en el folleto de la oferta, donde daba los detalles de la misma. “Esta racionalización equivaldría al cierre de aproximadamente 300 de las 683 oficinas identificadas con una proximidad inferior a 300 metros en la red de la entidad resultante”.

Además, hablaba de sinergias (ahorros) posteriores a esa fusión, de 900 millones de euros. “Para alcanzar estas sinergias de ahorros, BBVA ha estimado que serían necesarios unos costes de reestructuración que tienen en cuenta el cierre de oficinas, la reducción de personal, los costes de desvinculación y otros gastos necesarios para la integración de ambas entidades (todas estas hipótesis consideran su experiencia previa en operaciones de integración)”, argumentó en el folleto. 

Y en los compromisos sellados con la CNMC dio más detalles de cuáles podría llegar a cerrar, como contamos en este tema. En concreto, se comprometió a no cerrar oficinas cuando no hubiese otra (de BBVA o Banco Sabadell) a menos de 300 metros de distancia; a no cerrarlas en aquellos códigos postales con un nivel de renta per cápita inferior a 10.000 euros (205 códigos postales). También, a no abandonar municipios (ni sustituir las oficinas por un agente o un autobús bancario) en los que hubiese menos de tres competidores (en total, 49 municipios). Y, en ese esquema, también incluyó no cerrar en municipios de menos de 5.000 habitantes donde, al menos una de las dos entidades, estuviese presente (en total, 140 municipios). Todos esos compromisos, sin fusión, se han quedado en una mera hipótesis.

Bankinter celebra que el sector financiero español haya vuelto a la normalidad tras el fracaso de la oferta de compra (OPA) lanzada por BBVA por Sabadell. “Los accionistas han hablado y decidido que no seguía adelante”, ha apuntado en rueda de prensa la consejera delegada de Bankinter, Gloria Ortiz. “Es una buena noticia para todo el sector”, ha apuntado, porque “se ha acabado un periodo de incertidumbre”. En total, “17 meses de batalla mediática” que “no ha servido para los bancos”, en referencia a BBVA y Sabadell, “porque han estado en otros temas y no en el servicio a los clientes”.

Ortiz no ha concretado que la OPA haya servido a Bankinter para arañar clientes de otras entidades o aprovechar oportunidades, porque eso se habría producido en el momento de la integración de sus rivales. “No hemos notado que hayan perdido pulso competitivo, han seguido compitiendo”, ha matizado.

También ha apuntado que “no me corresponde a mí decir si alguien tiene que asumir la responsabilidad, eso le corresponde a los consejos de administración”, tras el fracaso de la operación corporativa.

Además, ha descartado entrar en operaciones corporativas en aquellos países donde ya está, como España, Portugal e Irlanda. “Nuestra estrategia de crecimiento es orgánica 100%, excepto en aquellos mercados donde no tenemos esa capacidad”, ha matizado.

“Nosotros no vamos a participar proactivamente en ninguna operación corporativa, se genera más estando centrado en los clientes, en las operaciones, en la innovación de producto, en el negocio”, ha recalcado. 

Y sobre el futuro de la Ley de OPAS, si hay que cambiarla, Ortiz “creo que cuando uno hace un proyecto, cuando resulta fallido o exitoso, es bueno hacer un 'post mortem' ver qué ha salido bien y mal. Es un proceso que ha durado 17 meses, que ha generado mucha confusión, creo que la CNMV y el Banco de España tienen razón en que se puede mejorar la Ley de OPAS, pero siempre es bueno analizar, tomar nota y mejorar lo que se pueda”.

Crecimiento de resultados

La consejera delegada de Bankinter ha hablado sobre sus resultados y las perspectivas a futuro, tras presentar los resultados de los nueve primeros meses del año. Y han sido, de nuevo, buenos. Hasta septiembre, su beneficio neto se situó en 811,5 millones de euros, lo que supone un 11% más que al cierre del tercer trimestre del año anterior.

En ese repunte, las comisiones han aportado un 10% más al banco. “No por tarifas, sino por crecimiento de volúmenes en productos de valor añadido”, ha indicado Ortiz, lo que les ha permitido “compensar la contracción del margen de intereses, por los tipos”, aunque esa contracción “se va reduciendo” porque en los últimos meses “ha pasado del 5% al 3,5%”.

Ortiz también se ha mostrado optimista de cara al final de año. “El mercado ha empezado a crecer, en España, en el caso de empresas al 2% y en personas, un 2,9%; hay perspectivas buenas de crecimiento”.

La consejera delegada del banco también ha confirmado que Bankinter cerrará el ejercicio con un beneficio superior a los 1.000 millones de euros, con una positiva evolución del margen sobre intereses y en los ingresos por comisiones. “Si los tipos se mantienen estables, en 2026 creceremos por volumen”, ha añadido.

De récord en récord. Ha sido la tónica de los resultados de los bancos en los últimos años, tras la subida de tipos de interés iniciada por el Banco Central Europeo (BCE) para intentar frenar la espiral inflacionista que provocó la guerra en Ucrania. Un alza que mejoró de forma considerable la remuneración de la liquidez de las entidades de la eurozona y engordó sus beneficios.

Desde hace un año, esa política monetaria ha virado a la baja, aunque este verano se han pausado los recortes. Pero los resultados de las entidades financieras se mantienen significativamente resilientes, hasta el punto de que en el primer semestre del año los grandes bancos españoles han ganado, en conjunto, más de 94 millones de euros cada día.

Si se ven los datos de las seis grandes entidades bancarias que tienen su sede en España (Santander, BBVA, Caixabank, Banco Sabadell, Bankinter y Unicaja), estas sumaron un beneficio conjunto de 17.085 millones entre el 1 de enero y el 30 de junio de este año. Es el equivalente a 94,4 millones diarios.

En el siguiente gráfico se detalla la evolución del beneficio de cada una de esas entidades en el primer semestre de cada año a lo largo de los últimos cinco ejercicios.

En esa evolución se puede ver que, desde que comenzó la subida de tipos de interés en la eurozona, los resultados de los seis grandes bancos se han disparado un 65%. El BCE comenzó a subir los tipos de interés en julio de 2022. Entre enero y junio de ese año, esas seis entidades ganaron cerca de 10.300 millones, es decir, casi 7.000 millones de euros menos que en el mismo periodo de este año.

Ese gráfico también refleja que, en 2021, ese beneficio conjunto se situó en 7.400 millones, pero hay que tener en cuenta que fue un año con varias peculiaridades. Por un lado, fue el primero completo después del estallido de la pandemia. Por otro, fue un ejercicio en el que cambió considerablemente el panorama bancario español, porque se materializó la fusión de Bankia y Caixabank.

En cuanto al desglose de los resultados de los bancos durante la primera mitad de 2025, el que más ganó fue Santander (6.833 millones), por delante de BBVA (5.447 millones), Caixabank (2.951 millones), Banco Sabadell (975 millones), Bankinter (541 millones) y Unicaja (338 millones).

Sin embargo, si se ve el segundo trimestre de forma estanca, ahí sí hay una ligera contracción del beneficio conjunto de los seis grandes bancos, que supera ligeramente el 2% en comparación a hace un año.

En concreto, se quedaron en una rentabilidad conjunta, de marzo a junio, de 8.598 millones. Habrá que esperar a los próximos trimestres para ver si hay un cambio de tendencia fruto de la política monetaria, aunque el BCE frenó el pasado julio la rebaja de tipos que comenzó en junio de 2024. El organismo encabezado por Christine Lagarde quiere esperar a conocer el impacto en los precios de la guerra comercial provocada por los aranceles del estadounidense Donald Trump.

El cambio del impuesto

En esa evolución de los resultados semestrales a lo largo de los últimos años, los bancos siguen pulverizando sus cifras de beneficio mientras mantienen las críticas al impuesto temporal. Este gravamen se aprobó tras los récords de ganancias de las entidades en 2022 y 2023, tras la subida de tipos. Hace meses se modificó y se hizo progresivo, aunque las críticas del sector no han amainado.

En concreto, el gravamen previsto para 2025, 2026 y 2027 recae sobre el margen de intereses y comisiones obtenidos por entidades de crédito y las sucursales en España de entidades extranjeras. Ahora es progresivo porque tiene una escala de entre el 1% y el 7%, en función de la base liquidable. Su recaudación no se queda en manos del Estado, sino que se distribuye entre las comunidades autónomas.

Como referencia, en 2023 y 2024, las seis grandes entidades abonaron por el impuesto, en conjunto, más de 2.500 millones. Desglosado, entre esos dos ejercicios, ese gravamen le ha supuesto a Caixabank un total de 866 millones; a Santander, 559 millones; a BBVA, 500 millones; a Sabadell, 348 millones; a Bankinter, 172; y a Unicaja, algo más de 73 millones, según los datos que han ido publicando las entidades.

En lo que va de año, el gravamen temporal ha supuesto un primer pago fraccionado de 566 millones, según los datos publicados por la Agencia Tributaria. Esta cifra representa casi el 40% de lo previsto para el conjunto del ejercicio.

De hecho, esta periodificación del impuesto ha sido un punto positivo para las entidades a la hora de comparar sus resultados. Por ejemplo, Santander explica en su informe semestral que la comparativa interanual “se ha visto favorecida por el cargo íntegro en el primer trimestre de 2024 del gravamen temporal a los ingresos obtenidos en España, frente a la periodificación en 2025 del impuesto a los ingresos obtenidos en España esperados para el año”. Hace un año, fueron 335 millones. Para este ejercicio, no lo desglosa.

Mientras, Bankinter ha reconocido que este año va a pagar “cero” por el gravamen gracias a una deducción fiscal a la que, de momento, es el único banco que se ha apuntado. “Ahora es un impuesto con escala progresiva y deducciones, hasta 25% de la cuota líquida del Impuesto de Sociedades”, argumentó su consejera delegada, Gloria Ortiz, en la presentación de resultados del primer trimestre.

La regulación aprobada en diciembre de 2024 determina que la cuota líquida del impuesto “será el resultado de minorar la cuota íntegra en el 25 por ciento de la cuota líquida del Impuesto sobre Sociedades o del Impuesto sobre la Renta de no Residentes del contribuyente correspondiente al mismo periodo impositivo”.

Los recursos al impuesto

Aún queda medio año para saber cuánto impuesto temporal va a pagar cada banco en este ejercicio. Mientras, siguen las críticas y los recursos contra el gravamen. Vienen, sobre todo, de la mano de las dos patronales que representan al sector, la Asociación Española de la Banca (AEB), donde están Santander, BBVA o Bankinter; y CECA, que representa a las entidades que en el pasado fueron cajas de ahorros, como Caixabank o Unicaja.

Ambas asociaciones y la mayoría de los grandes bancos han recurrido el impuesto ante la Audiencia Nacional. Se basan en que “la banca española es la única gravada por un impuesto de este tipo en Europa, lo que supone una merma competitiva respecto al resto de entidades”.

También se amparan en el BCE al argumentar que supone “limitar la capacidad de las entidades de conceder crédito y contribuir potencialmente a unas condiciones menos favorables para los clientes de los préstamos y otros servicios” y que puede tener “consecuencias imprevistas para la solvencia y la competitividad de las entidades de crédito” españolas.

Los seis grandes bancos españoles (Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja) no han frenado su crecimiento en el primer trimestre del año. A pesar del temor a un desgaste de la economía y el miedo a los aranceles, obtuvieron un beneficio conjunto de 8.487 millones de euros en el primer trimestre del año. Es un nuevo récord para el sector y un 27% más que en el mismo periodo de 2024.

El tirón del negocio contribuyó a estos resultados, pero el avance también se explica por la forma diferente de contabilizar este año el impuesto a la banca, que en esta ocasión se abona trimestralmente y no de una sola vez como sucedió en el primer trimestre de 2024.

En aquel momento, los seis grandes bancos españoles restaron casi 1.500 millones de euros a su beneficio, en concreto 1.478,6 millones, para el pago del gravamen extraordinario. Ahora, en el primer trimestre del 2025, el impuesto a la banca les ha costado 356 millones, según los datos recopilados por la agencia Efe.

Los beneficios de cada entidad

El Banco Santander obtuvo una vez más los mayores beneficios: 3.402 millones en los tres primeros meses del año, un 19,3% más, gracias a unos ingresos por comisiones récord y menores costes.

El grupo que preside Ana Botín restó 87 millones por el nuevo impuesto a la banca que sustituyó al gravamen temporal y el año pasado le obligó a descontar 335 millones en el primer trimestre. Si se excluyera este efecto, el beneficio del Banco Santander habría crecido un 10% en el primer trimestre del año.

En segundo lugar figura el BBVA, que un día antes de recibir el visto bueno de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a su oferta de compra sobre el Sabadell, anunció un beneficio neto de 2.698 millones en el primer trimestre, un 22,7% más. Estos resultados se explican por el buen desempeño de los negocios recurrentes y las operaciones financieras, pero también por el efecto del nuevo impuesto a la banca, con un impacto de unos 85 millones de euros frente a los 285 millones que el banco contabilizó en el primer trimestre de 2024 por el gravamen temporal.

CaixaBank completa el podio con un beneficio de 1.470 millones en los tres primeros meses del año, un 46,2% más que un año antes, por el efecto del nuevo impuesto, que con la nueva forma de contabilizarlo le ha costado 148 millones en el primer trimestre frente a los 493 millones que le supuso un año antes el gravamen extraordinario. En términos comparables, el avance del beneficio fue del 6,9%, a pesar de que el margen de intereses cayó un 4,9% por los menores ingresos tras las bajadas de los tipos de interés.

A continuación, el Banco Sabadell, que este jueves ha anunciado un beneficio neto de 489 millones de euros, un 58,6% más y un nuevo hito para la entidad que el BBVA busca controlar desde hace un año, gracias igualmente al dinamismo del negocio y el efecto del impuesto.

En el primer trimestre, el banco que lidera César González-Bueno restó 31 millones por el nuevo impuesto, frente a los 192 millones que contabilizó entre enero y marzo de 2024 por el gravamen temporal de entonces.

Por su parte, Bankinter obtuvo un beneficio neto de 270,1 millones de euros en el primer trimestre del año, un 34,5% más que en el mismo periodo de 2024, gracias a la fuerte actividad comercial, con crecimientos en todos sus negocios y en comisiones. También le ayudó que no tuvo que hacer frente al impuesto gracias a las deducciones que contempla la norma, cuando un año antes tuvo que restar 95 millones en el primer trimestre por el gravamen temporal.

En el caso de Unicaja, el grupo con sede en Málaga ganó 158 millones en el primer trimestre del año, un 43% más, a pesar de la caída del margen de intereses, por la buena dinámica comercial y porque el nuevo impuesto le obligó a restar 5 millones frente a los 78,6 millones del gravamen de un año antes.

Los grandes bancos españoles llevan tres años presumiendo de un negocio que va mejor que nunca. Cada vez que han presentado resultados económicos, estos han superado a los anteriores y destacan, una y otra vez, que consiguen cifras récord. Detrás de ese éxito, las subidas de tipos de interés que el Banco Central Europeo (BCE) puso en marcha tras la invasión de Ucrania por Rusia, que derivó en una escalada inflacionista. Estas alzas, a las que se ha puesto fin en 2024, les han permitido engordar su rentabilidad, trimestre a trimestre.

Si se ven los datos, Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell y Bankinter, ganaron en 2024, de forma conjunta, casi 31.200 millones de euros. Hace tres años, justo antes de que el BCE apostara por esa subida de tipos, su beneficio conjunto se situó cerca de los 16.000 millones de euros.

A continuación se desglosa la rentabilidad conjunta de los bancos desde la pandemia.

Si se ven los datos de cada una de esas cinco grandes entidades españolas, se ve cómo las que más han elevado su rentabilidad en estos tres ejercicios son Sabadell, que la ha disparado más de 240%, Por detrás quedan Caixabank (con una subida del 145%), Bankinter (118%), BBVA (114%) y Santander (54%).

Hay que recordar que la pandemia golpeó sobre todo a la entidad presidida por Ana Botín, que cerró 2020 con unos números rojos por encima de los 8.800 millones de euros. Esas cifras negativas hace tiempo que son historia. “Otro año récord, el tercero”, presumió Botín al presentar a los medios de comunicación los resultados de 2024.

En el siguiente gráfico se ve cómo ha ido evolucionando el resultado de cada una de estas entidades españolas desde la pandemia.

En cuanto al impuesto, las grandes entidades han pagado, en conjunto, en estos dos ejercicios, un total de 2.445 millones de euros. Desglosado, entre 2023 y 2024, ese gravamen le ha supuesto a Caixabank un total de 866 millones de euros; a Santander, 559 millones; a BBVA, 500 millones; a Sabadell, 348 millones de euros; y a Bankinter, 172 millones de euros, según los datos que han ido publicando las entidades a lo largo de las últimas semanas. Un impuesto que los bancos recurrieron ante la Audiencia Nacional, al igual que han señalado que recurrirán la nueva formulación del gravamen, aprobada por el Congreso de los Diputados a finales de noviembre.

Las quejas por el impuesto

“El impuesto sobre la banca se planteó en España como un impuesto temporal, pero nosotros lo tenemos recurrido, aunque sea temporal”, justificó en una entrevista la presidenta de la Asociación Española de Banca, Alejandra Kindelán. “Nos parece que está basado sobre dos falacias. Nosotros siempre decimos que es verdad que se están normalizando los niveles de rentabilidad de la banca porque se están normalizando los tipos de interés”, apuntó. “Lo extraordinario fue la década de tipos de interés cero o negativos que hemos visto en Europa. Lo normal es tener unos tipos de interés en positivo. Es verdad que el cambio ha sido muy drástico y que eso se está notando en los márgenes, pero también es verdad que estamos en un entorno muy incierto en el que hay una desaceleración económica que va a afectar a la actividad de los bancos. Y eso ya se está notando”.

En estos últimos días, los cinco grandes bancos han ido desglosando los datos sobre su negocio y las críticas a su fiscalidad han sido mayoritarias. “Tenemos la responsabilidad de pagar impuestos”, aseguró el miércoles la presidenta de Santander, Ana Botín, “pero queremos un sistema justo donde todos paguen lo mismo y no penalizar un sector sobre otros”, matizó.

Hace unos meses, en Washington, la presidenta de Santander ya cargó en contra del gravamen impulsado por el Ejecutivo de coalición. “Necesitamos que los Gobiernos entiendan que si quieres pagar por el modelo europeo, necesitamos que se permita a las compañías ganar dinero. Así lo hemos dicho públicamente. ¿Por qué debemos tener un impuesto bancario sobre los ingresos como en España? Eso va directamente en contra del crecimiento, y no va a ayudar a nuestro objetivo común de ayudar a la gente a que le vaya mejor”.

Ese argumento, de que afecta al negocio y a la actividad comercial, también lo señala Caixabank. “Nos parece que [el impuesto] no encaja en el ordenamiento jurídico y nuestra obligación es recurrirlo. [Lo hicimos] en el pasado y lo seguiremos haciendo. Pagaremos, pero lo recurriremos”, apuntó a los medios de comunicación el consejero delegado de Caixabank, Gonzalo Gortázar.

“El impuesto no acompaña a la necesidad de financiación empresarial. Es más atractivo prestar dinero a una pyme en Francia que en España”, criticó el ejecutivo de la entidad participada por el Estado. Gortázar criticó que el gravamen “no ha pasado por el informe del Consejo de Estado” y organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI) o el BCE han “explicado los problemas que genera el impuesto y deberíamos tener un debate sereno, más allá de que se acomode o no con el esquema jurídico”, afirmó.

También, hay cuestiones particulares. Por ejemplo, BBVA está inmerso en su oferta de compra por Banco Sabadell y se plantea retrasar la fusión de los dos bancos –si triunfa su OPA– para esquivar la progresividad del nuevo impuesto. Hay que recordar que la redefinición del gravamen fija una progresividad, de entre el 1% y el 7%, en función de la base liquidable de cada entidad. “Es algo que tendremos que analizar en su tiempo”, reconoció a los medios el presidente de BBVA, Carlos Torres. “Tampoco es que la fusión ocurra el día uno. Requiere planificación”, por lo que, una vez concluya la OPA y si esta sale según los intereses de BBVA, pasarán “bastantes meses hasta que se lleve a cabo la fusión. El impuesto pudiera incidir en el calendario” por lo que BBVA puede “planificar cuándo hacer la operación para minimizar el daño dada la escala progresiva del impuesto”, resumió. 

Mientras, Sabadell señala esas dudas de BBVA sobre la fiscalidad como uno de los argumentos contra la OPA. “Ese escenario, retrasar la integración total para no tener que pagar el impuesto, creo que en algún momento tendrán que aclarar por qué dicen que las sinergias son las mismas con o sin fusión. Yo no entiendo nada, me parece un lío. Cuando compras un competidor, destruyes valor porque hay clientes que se van, tienes que cumplir unos 'remedies' [las condiciones que puede imponer la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia], echas a entre el 40% o 50% [de la plantilla]. Si esa ventaja no existe, no tiene mucho sentido”, aseguró el consejero delegado de Sabadell, César González-Bueno. Esta entidad sí puede verse beneficiada por la progresividad del gravamen. “Me parece que nos discrimina marginalmente menos. Seguimos siendo de los que más pagamos respecto al beneficio. Antes era más desproporcionado, ahora menos desproporcionado”, asumió. 

Los márgenes aguantan

Las cinco grandes entidades españolas, al margen de esas críticas al impuesto, cerraron 2024 con cifras récord de beneficio, a pesar de que prácticamente la mitad del ejercicio ha estado marcado por el fin de la política de austeridad del BCE, que comenzó a recortar los tipos de interés el pasado mes de junio con la intención de inyectar oxígeno a la economía de la eurozona.

A pesar de ese cambio en la estrategia del organismo presidido por Christine Lagarde, los principales bancos han mantenido la estabilidad de lo que denominan margen de clientes, que básicamente recoge lo que ingresan gracias a la comercialización de hipotecas y lo que pagan a sus clientes en forma de retribución de sus depósitos.

En el siguiente gráfico se ve cómo han evolucionado esos márgenes de los cinco grandes bancos desde 2021, antes de que el BCE comenzara la subida de tipos de interés, y hasta finales de 2024.

Un ejemplo, Caixabank, en 2021, cuando el euríbor estaba en mínimo histórico, cobraba, de media, un 1,61% y pagaba un 0% por los depósitos. En 2023, cobraba un 4,47% por los créditos y pagaba un 0,89% por esos productos de ahorro. Y en 2024, recogiendo ya medio año de rebaja de tipos, cobró de media un 4,27% por esos créditos y un 0,96% por los depósitos.

En el caso de Santander, a cierre de 2024, esos mismos porcentajes se situaban en el 4,31% y en el 1%. “La banca española es muy competitiva”, argumentó Ana Botín al desglosar los datos de la entidad. “Lo importante es a qué precio damos las hipotecas, también los depósitos. Estamos dando hipotecas, de media, más barato de lo que prestamos al Estado. Ese es el mejor indicador, es verdad que la retribución de los depósitos no es la misma que en otros mercados”, reconoció.

Las grandes entidades españolas volvieron a cosechar beneficios récord en 2024 hasta alcanzar los 31.768 millones de euros, un 21,7% más que en el año anterior, según los datos publicados en las últimas semanas y recoge Europa Press.

Los seis grandes bancos cotizados (Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Bankinter y Unicaja) se han visto beneficiados por el entorno de tipos altos que se mantuvo hasta la mitad de 2024, lo que les ha permitido mantener los ingresos al alza en el cómputo anual.

Para la segunda parte del año, y anticipando un ciclo con menores tipos, la banca ha buscado blindar su balance a través de una mayor comercialización de productos a tipo fijo y mayor inversión en renta fija, complementando esta estrategia con una política comercial hacia productos que generan más comisiones como fondos de inversión o seguros. Además, ha continuado aumentando la digitalización de sus procesos para reducir costes y ganar en eficiencia.

Las cifras, banco a banco

Por entidades, Banco Santander obtuvo un beneficio neto atribuido de 12.574 millones de euros en el conjunto de 2024, lo que supone un alza del 13,5% respecto al año anterior, además de una nueva cifra récord para la entidad por tercer año consecutivo.

“Hemos logrado resultados récord por tercer año consecutivo con crecimiento de los ingresos, de la rentabilidad y de la retribución al accionista”, destacó la presidenta del banco, Ana Botín.

Por su parte, BBVA cerró 2024 con un beneficio neto “histórico” de 10.054 millones de euros, lo que supone un aumento del 25,4% en euros corrientes frente a 2023, gracias a la evolución de los ingresos recurrentes del negocio bancario, es decir, del margen de intereses y las comisiones netas, y en un año marcado por la OPA que quiere lanzar sobre Banco Sabadell.

“Gracias al dinamismo de la actividad y al liderazgo de nuestras franquicias, especialmente España y México, hemos superado los 10.000 millones de euros de beneficio. De esta forma, amplificamos el impacto positivo de BBVA en la sociedad. Encaramos 2025 con optimismo, con buenas perspectivas de crecimiento de la actividad, manteniendo los elevados niveles actuales de rentabilidad”, comentó el presidente de la entidad, Carlos Torres Vila.

En cuanto a CaixaBank, la entidad finalizó 2024 con un beneficio de 5.787 millones de euros, un 20,2% más que en el año anterior. Ha explicado que con este resultado ha superado “ampliamente todos los objetivos” financieros y cualitativos del Plan Estratégico 2022-2024, como los de rentabilidad, eficiencia y morosidad, además de crecer en cuotas de mercado en los principales negocios y promover la inclusión social y financiera.

Por su parte, Banco Sabadell, finalizó el ejercicio pasado con un beneficio récord de 1.827 millones de euros, un 37,1% más que en el año anterior, gracias al dinamismo del negocio en España, tanto en particulares como en empresas, así como a la contribución creciente de TSB.

El Grupo Bankinter alcanzó en 2024 un beneficio neto récord de 953 millones de euros, lo que supone un alza del 12,8% frente a 2023. La entidad ha destacado que cerró el ejercicio con crecimientos “a doble dígito” en sus beneficios, mejorando “con holgura” el récord de resultados del año precedente, de 845 millones de euros, gracias a un “fuerte” impulso de la actividad comercial, cada vez más diversificada.

Por último, Unicaja obtuvo unos beneficios netos atribuidos de 573 millones de euros, lo que supone más que duplicar (+115%) el resultado neto registrado en el año anterior.

Bankinter es el primer gran banco en presentar sus resultados de 2024 y ya deja clara la tendencia. El grupo alcanzó en 2024 un beneficio neto récord de 953 millones de euros, lo que supone un alza del 12,8% frente a 2023, según ha informado hoy a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y recoge Europa Press.

La entidad destaca que cerró el ejercicio con crecimientos “a doble dígito” en sus beneficios, mejorando “con holgura” el récord de resultados del año precedente gracias a un “fuerte” impulso de la actividad comercial, cada vez más diversificada.

El margen de intereses concluyó 2024 en 2.278 millones de euros, lo que significa un 2,9% más respecto al ejercicio pasado, y a pesar del entorno de recortes de tipos de interés por parte del Banco Central Europeo (BCE).

Por su parte, el margen bruto, que refleja el conjunto de ingresos, ascendió al cierre de año a 2.901 millones de euros, un 9,1% más que hace un año, con buen comportamiento de los ingresos por comisiones, que reflejan “tanto una mayor actividad transaccional de los clientes como el buen año que han tenido los productos de inversión y los servicios de intermediación en diferentes mercados”.

En suma, las comisiones percibidas por el banco ascendieron a 917 millones de euros, un 12,3% más que en 2023.

La rentabilidad sobre recursos propios, expresada en términos de ROE, mejoró hasta el 17,9%, desde el 17,1% de 2023; mientras que la rentabilidad sobre capital tangible (RoTE) acabó el año en el 19%, superior en 84 puntos básicos al del año anterior.

En poco más de un mes los bancos tienen que poner en marcha una nueva política de comisiones por las transferencias inmediatas, esas que se hacen efectivas en solo unos segundos y por las que ahora suelen cobrar a gran parte de los clientes. 

Ese cambio de política viene exigido por Bruselas para las denominadas transferencias SEPA, acrónimo de Single Euro Payments Area; y algunas entidades ya han indicado a sus clientes qué va a pasar, si van a tener que pagar o no por realizar transferencias que se hacen efectivas en 10 segundos. En otros casos, toca esperar a ver qué deciden.

Analizamos el porqué de este cambio y qué están diciendo los bancos, si van a cambiar o no su política de comisiones para este tipo de transferencias.

¿Qué es lo que cambia?

Este cambio de condiciones viene de un reglamento aprobado por el Parlamento Europeo y de dos directivas comunitarias para facilitar los pagos y las transacciones dentro de la Unión Europea y acelerar la competencia. Eso se traduce en que se marcó una fecha tope, el próximo 9 de enero de 2025, para que los bancos de la eurozona equiparen lo que cobran por las transferencias inmediatas, las que tardan segundos en llegar al destinatario; y aquellas que tardan horas o días.

En concreto, lo que decía esa legislación que llega de Bruselas es que “para evitar requisitos contradictorios y teniendo en cuenta el objetivo fundamental de orientar a los usuarios de servicios de pago hacia las transferencias inmediatas en euros” se exige a las entidades financieras que las comisiones cobradas a los ordenantes y beneficiarios por las transferencias inmediatas en euros no superen a las comisiones cobradas por las que no son inmediatas.

Es decir, las primeras, las que tardan segundos, no pueden ser más caras que las ordinarias, las que son efectivas en horas o tardan 24 o 48 horas. Ahora mismo, la mayoría de las entidades bancarias no cobran por esas segundas transferencias a gran parte de sus clientes, por ejemplo, a los que tienen domiciliadas sus nóminas, pensiones o varios recibos. Cabe recordar que las comisiones se han convertido en los últimos años en una de las fuentes de ingresos de los bancos y, también, en una herramienta comercial para captar clientes de la competencia.

¿Y qué van a hacer los bancos?

La mayor parte de los grandes bancos consultados por elDiario.es asegura que no van a cobrar por las transferencias inmediatas a aquellos clientes a los que ya no exige comisiones por las transferencias ordinarias. Eso sí, habrá que esperar a que los clientes reciban las comunicaciones oficiales por parte de sus bancos y a leer la letra pequeña. En cualquier caso, estos no podrán cobrar a los clientes una comisión más alta por una transferencia inmediata que aquella que se cobre por una ordinaria.

En el caso de Caixabank se ha levantado polémica, después de que varios usuarios publicasen en redes sociales que el banco iba a cobrar un mínimo de 6 euros. La entidad participada por el Estado asegura que “todos aquellos clientes vinculados al programa ‘Día a Día’, los clientes con cuenta online y los clientes de Imagin tienen las transferencias ordinarias bonificadas y, por lo tanto, a partir de enero también podrán efectuar transferencias inmediatas gratuitas”. Según Caixabank, estos clientes suman 17 de los 18 millones de usuarios del banco

También que “como en todas las entidades, los clientes que no cuentan con transferencias bonificadas seguirán pagando las transferencias ordinarias y, a partir de enero, se igualará el precio de las transferencias inmediatas”. En esos casos, sí que tiene un precio mínimo, de 6 euros, para todas las que se realicen dentro de la Unión Europea y un máximo que puede alcanzar hasta los 2.000 euros. Y, entre medias, el equivalente al 0,4% sobre el importe de la transferencia.

Cabe recordar que hace unas semanas, Caixabank cambió las condiciones de su programa Día a Día, donde a partir de enero estarán 14 millones de clientes y en el que cada uno de ellos tendrá que mirar sus condiciones particulares, porque define la bonificación de los servicios en función de su vinculación, en un plan que incluye cuenta bancaria, tarjeta, transferencias, recibos o cajeros.

Santander, aunque aún no ha enviado una comunicación a sus clientes, asegura que sus transferencias SEPA inmediatas “tendrán el mismo coste que las ordinarias, en cumplimento de la regulación” y que “en la mayoría de casos, nuestros clientes no pagan por transferencias ordinarias y esa política de precios no va a cambiar. Por tanto, para esos clientes, a partir del 9 de enero, las transferencias inmediatas también serán gratuitas”.

Mientras, Banco Sabadell señala que está “adaptando los procesos en cuanto a tecnología”. Un cambio que “estará completado en enero de 2025, como marca la norma”. “Quienes tengan transferencias estándar gratis, pasarán a tener inmediatas gratis”, añade esta entidad. Además, indica que “como es una modificación que favorece al cliente, no hay obligación de comunicarlo con dos meses de antelación” y que se hará en la extracto del mes de diciembre o cuando se accede a la aplicación del banco. 

De las otras cinco grandes entidades españolas, BBVA y Bankinter no indican a elDiario.es qué van a hacer, aunque la entidad presidida por Carlos Torres señala que se adaptará a los plazos marcados por la normativa europea.

¿Y qué va a pasar con el resto?

Pues toca ver qué cobran por las transferencias ordinarias porque será lo que tendrán que cobrar por las inmediatas, pero hay que tener en cuenta que la medida exigida por Bruselas no entra en vigor hasta el 9 de enero de 2025, así que los bancos aún tienen algo más de un mes para indicar a sus clientes qué van a hacer.

El Banco de España indica que las entidades pueden “cobrarte una comisión por este servicio”, que habitualmente suele ser un porcentaje del importe de la transferencia, con un mínimo por operación. Es decir, las comisiones “son libres”, señala el supervisor, “salvo en los casos en los que están limitadas legalmente”, como ocurrirá a partir de enero equiparando la comisión de las transferencias inmediatas con las ordinarias. 

Y pone un ejemplo, con una comisión del 0,4% y un cobro mínimo de 6 euros, en una transferencia de 1.200 euros, el importe sería de 4,8 euros. Sin embargo, como en ese caso no llega al mínimo, pues toca pagar esos 6 euros. Mientras, si la transferencia es de 5.000 euros, ahí tocaría pagar 20 euros de comisión.

Suma y sigue en el cierre de oficinas bancarias. Las cinco mayores entidades financieras de España, Caixabank, Santander, BBVA, Sabadell y Bankinter, han cerrado cerca de 2.500 oficinas en los últimos tres años, según las cifras que han publicado en sus resultados trimestrales. En total, estos cinco bancos sumaban casi 8.900 sucursales en España al finalizar este pasado mes de septiembre. Al acabar el mismo mes de 2021 llegaban a 11.400 oficinas. 

Son años en los que su negocio ha cambiado significativamente y donde todas las compañías han tendido a reforzar su actividad digital en detrimento de su red comercial física. 

Entonces a finales de 2021, habían retomado la normalidad de su actividad tras la pandemia y veían cómo los tipos de interés que marcaba el Banco Central Europeo estaban en 0%. Desde ese momento, tras la espiral inflacionista que provocó la guerra en Ucrania, esos tipos fueron escalando y ampliando los márgenes y el beneficio de los bancos. Como comparación, esas cinco grandes entidades ganaron, entre todos los negocios y países donde operan, 11.972 millones de euros entre enero y septiembre de 2021. Este año, en ese mismo periodo de tiempo, han sumando un beneficio de 23.656 millones. Es decir, en tres años han ganado prácticamente el doble.

En este contexto, en el que se han beneficiado de la política monetaria decidida en Fráncfort, han ido replegando su presencia a través de la red comercial tradicional. Si se ven los datos, el banco que tiene más sucursales en España es Caixabank, que suma 3.571 oficinas en España. Le sigue el BBVA, con 1.881 y Santander, con 1.832. El cuarto es Sabadell, con 1.155 y el quinto, Bankinter, con 446, una cifra que ha permanecido invariable en los últimos años. Si se materializase la fusión entre BBVA y Sabadell, el nuevo banco se convertiría en la segunda entidad de España por número de oficinas, con más de 3.030. En el siguiente gráfico se resume la evolución de las sucursales en los últimos años.

El punto de partida de esta comparación es 2021. Ese es un año clave para ver cómo ha ido replegando la red comercial de la banca porque fue entonces cuando se materializó la integración de Bankia y Caixabank. En concreto, esta última sumó más de 2.100 sucursales de la primera. 

Si comparan los datos, al cierre del tercer trimestre de este año, Caixabank tiene prácticamente el mismo número de oficinas que las que sumaba en septiembre de 2020, cuando aún estaba en solitario, sin Bankia. Ahora son más de 3.571. Entonces eran más de 3.600, según detalla en la información trimestral que ha enviado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). De esta forma, si se ven los datos desde septiembre de 2021, Caixabank ha echado el cierre a más de 1.800 sucursales por todo el territorio. Sabadell, a 354 y BBVA, 225. Y el banco que menos, Santander, con 120. 

Sin embargo, en el caso de la entidad presidida por Ana Botín, hay que mirar a un año antes, porque a finales de 2020 anunció el cierre de algo más de 1.000 oficinas, además de un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para 4.000 personas. No fue el único banco que pegó un tijeretazo a su plantilla, porque todo el sector financiero acometió más de 19.000 despidos tras la pandemia.

A la espera de la OPA de BBVA por Sabadell

El proceso de repliegue comercial del sector financiero ha ido en paralelo a la concentración. Cabe recordar que en la última década, sobre todo como consecuencia de la crisis financiera de 2009, el sector ha pasado de sumar cerca de 40 entidades bancarias en España a menos de una docena. Ahora, si se materializa la integración entre BBVA y Banco Sabadell, ese proceso viviría una nueva vuelta de tuerca. En este tema contamos cómo una fusión acentuaría la falta de competencia del sistema financiero español. 

De momento, la oferta de compra (OPA) aún está en sus fases iniciales, a la espera de la valoración que está realizando la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que tiene que decidir si aprueba los términos de la propuesta en un primer análisis –en lo que denomina Fase 1– o lo amplía para estudiar en más detalle la integración –Fase 2– lo que retrasaría la conclusión de la OPA. 

De momento lo que se sabe es que BBVA tiene contabilizadas cuántas sucursales cerraría. En total, señala que 300. Lo comentó en verano, al presentar los resultados de la primera mitad del ejercicio 2024, cuando reconoció que tendrá que llevar a cabo un proceso de “racionalización” de la red comercial. Esos son los cierres que prevé, porque en total calcula que tendría 870 oficinas situadas a una distancia de menos de 500 metros entre sí. Entonces, su consejero delegado Onur Genç justificó que, si sale adelante la fusión, solo se cerraría “un porcentaje inferior al 10% de la suma de la red de ambas entidades”. 

Este cierre de locales afecta en mayor medida a las zonas rurales. Ahí las entidades han optado por servicios alternativos, como los denominados 'ofibuses' que dan servicio a varias localidades. Según el Banco de España, ya operan más de 500 oficinas móviles. Mientras, la Asociación Española de la Banca calcula que los 'ofibuses' dan servicio a casi 830 pequeños municipios, donde viven más de 180.000 personas. La previsión de esta patronal para el cierre de este año es que, en total, se llegue a 1.500 localidades donde los bancos operan con este tipo de oficinas itinerantes.

El expresidente y fundador de Bankinter, Jaime Botín, ha fallecido hoy en Santander, a los 88 años, rodeado de su familia, ha informado la entidad.

Botín fue consejero director general de Bankinter desde 1965, consejero delegado desde 1977 hasta 1986 y presidente de la entidad entre 1986 y 2002, además de ser el máximo accionista a través de la sociedad patrimonial Cartival.

En 2021, el empresario fue condenado a tres años de cárcel por la comisión de un delito contra el patrimonio histórico al sacar de España el cuadro de Picasso Cabeza de una mujer joven, pero un juzgado madrileño concedió la suspensión de la pena de prisión por la enfermedad grave que sufría, “con padecimientos incurables”.

Una saga de banqueros

Nacido en Santander en abril de 1936, era miembro de una larga saga de banqueros y sus inicios en el ámbito financiero se remontan a 1957, cuando ingresó en el Banco de Santander, siendo su padre, Emilio Botín, presidente de dicha entidad.

Jaime Botín fue fundador de Bankinter, una entidad constituida en junio de 1965 como un banco industrial al 50 % entre el Banco de Santander y Bank of América, una entidad que en 1972 salió a cotizar a la Bolsa de Madrid, transformándose en ese momento en un banco comercial totalmente independiente de sus fundadores. Hasta hoy era máximo accionista de la compañía, titular de un 23,19 % del capital social del banco, detalla la entidad en un comunicado.

Jaime Botín fue también el creador e impulsor de Linea Directa en 1995, una compañía “de base tecnológica, totalmente disruptiva en cuanto al modelo de negocio y que, hasta su salida a Bolsa en abril de 2021, formó parte del Grupo Bankinter”, agregan las mismas fuentes.

El cuerpo de Jaime Botín será trasladado este viernes a la casa familiar en Santander, actualmente sede de la Fundación Botín, donde será velado, y el entierro se celebrará el sábado en la más estricta intimidad.

El octogenario exbanquero Jaime Botín, una de las mayores fortunas de España, ha elegido a uno de sus nietos, el ingeniero, financiero y jinete Gonzalo Blasco Botín, para dirigir Cartival, la patrimonial con la que esta rama de los Botín vehicula su participación en Bankinter, quinto banco español.

El nombramiento figura en las últimas cuentas de Cartival, que destacan como uno de los hechos relevantes del ejercicio 2023 el “nombramiento de Gonzalo Blasco Botín-Sanz de Sautuola como Director de la Sociedad”.

El nieto de Botín ya fue noticia hace unos meses en varios medios tras su nombramiento como apoderado en varias sociedades de la familia, como Cartival. Pero hasta ahora no había trascendido su condición de director de esa holding.

Con ella los Botín controlan el 23,186% de Bankinter y el 20% de Línea Directa, en la que son también los primeros accionistas. En esta aseguradora, antigua filial de Bankinter, el banco todavía conserva un 17,14% del capital.

Madrileño nacido en 1990, el elegido por Botín es hijo de la empresaria ecuestre Marta Botín y del aristócrata y empresario Álvaro Blasco Villalonga, presidente de la inmobiliaria Grupo Rosales, a la que El Salto vinculaba ya en 2018 con un desahucio de inquilinos en el barrio madrileño de Lavapiés.

Para entonces, Gonzalo Blasco Botín ya se había proclamado por primera vez campeón de España absoluto en la modalidad de Concurso Completo, una combinación de las tres disciplinas ecuestres (doma clásica, campo a través y saltos de obstáculo) de la que fue campeón por cuarta vez en 2023. En ella ya despuntó como campeona en 1998 y 2006 su madre, propietaria de una conocida hípica en Majadahonda (Madrid). Las pruebas para esta disciplina en los juegos olímpicos de París se han celebrado este mismo lunes sin la participación de Blasco. El ingeniero y financiero figuraba en la lista inicial de convocados que la Real Federación Española de Hípica publicó en enero.

En su perfil de LinkedIn, la última actividad profesional conocida del nuevo director de Cartival es la de responsable de “Innovación Disruptiva” de Evo Banco, filial de Bankinter cuya absorción ha anunciado recientemente esta entidad y en la que trabajó desde septiembre de 2019 hasta el pasado noviembre. Antes fue analista de inversión en Bankinter.

El jinete se licenció como ingeniero Industrial por ICAI, la universidad privada de los jesuitas en Madrid en la que han estudiado varios de los principales ejecutivos españoles. Antes de completar su formación en IE Business School, su trabajo de fin de carrera, calificado con un 9,5 en 2014, consistió en un “desarrollo de un Entrenador Virtual de un Fusil de Asalto”, siempre según está recogido en esa red social.

En ella se define como un “profesional motivado con experiencia en trabajo en equipo y conocimientos relacionados con la industria científica y tecnológica. Una alta eficiencia bajo presión y estrés, combinada con una actitud cooperativa han contribuido a logros en equipo. Sólidas capacidades analíticas y de resolución de problemas, con la habilidad de infundir confianza rápidamente. Ser capaz de utilizar mi conocimiento y habilidades previas en mayor medida es mi objetivo”.

Deterioros millonarios

El madrileño ha pasado a convertirse en director de la sociedad familiar, que a cierre de 2023 gestionaba activos de 1.080 millones de euros, según sus últimas cuentas, disponibles a través de Insight View. En ellas se recogen unas pérdidas de 1,7 millones, frente al beneficio de 67,6 millones de 2022, tras registrar deterioros de más de 91,5 millones por su participación en Línea Directa.

El pasado ejercicio Cartival apostó (como están haciendo muchas otras grandes fortunas españolas, atraídas por sus ventajas fiscales) por la puesta en marcha de su propia firma de capital riesgo, Aleph 2004 SCR. Fue inscrita a principios de 2024 en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y en ella ejerce como consejero y secretario.

El jinete e ingeniero ha sido nombrado director de Cartival después de que su abuelo Jaime Botín, ex presidente del banco y todavía hoy presidente de la holding Cartival, nombrase consejero delegado solidario de esta firma a su hijo Marcelino, cediendo así parte de su poder y en detrimento de sus otros cuatro vástagos, entre ellos, Alfonso, vicepresidente ejecutivo de Bankinter.

Los principales activos de Cartival son sus paquetes de acciones en el banco, fundado por el bisabuelo de Gonzalo Blasco en 1965, y en Línea Directa. La holding también tiene intereses en el sector de las energías renovables, con una alianza con Iberdrola en fotovoltaica. En este sector otro miembro de la familia, Javier Botín, llegó a chocar hace años con Mariano Rajoy por la negativa del expresidente del Gobierno (en su calidad de registrador de la propiedad) a inscribir las cuentas de una de sus empresas.

De Cartival cuelgan, además, las propietarias de varias fincas de la familia en Castilla-La Mancha o Cantabria. La firma fue sancionada hace años por Hacienda por deducirse ilegalmente casi 650.000 euros por gastos en seguridad privada para las mansiones de sus consejeros, con Jaime Botín a la cabeza.

El patriarca, de 88 años, ha sido protagonista en los últimos años de varios escándalos. En 2021 se libró de entrar en prisión por motivos de salud tras ser condenado a tres años por un delito de contrabando de un Picasso que sacó ilegalmente de España y por el que pagó una multa de 91,7 millones.

El banquero también fue denunciado por la Fiscalía por un presunto fraude fiscal en la compra de una avión privado, en una operación cuya existencia reveló hace una década elDiario.es. Esa investigación también reveló el uso de sociedades offshore para enmascarar la propiedad del velero en el que viajaba ese famoso Picasso rumbo a Suiza cuando fue interceptado en aguas de Córcega.

El último ranking de ricos de El Mundo atribuye a esta rama de la familia Botín una fortuna de 1.585 millones, lo que les sitúa en el puesto 34 de mayores multimillonarios del país.

La gran banca española ha continuado mejorando sus resultados en el primer trimestre de 2024, pulverizando las ganancias que tuvieron el año pasado, al obtener un beneficio neto conjunto de 6.676,8 millones de euros, un 17,2% más que en el mismo periodo de 2023, según los datos recopilados por Europa Press.

Estas cifras tienen en cuenta los resultados consolidados de Bankinter, Sabadell, BBVA, Unicaja, Santander y CaixaBank. Todos ellos se han seguido apoyando en esta primera parte del año en el crecimiento de ingresos, especialmente de los márgenes, ante los altos tipos de interés.

En las diferentes presentaciones de los resultados que las entidades han realizado durante los últimos días, los directivos se han mostrado confiados en mantener el margen de interés, así como la rentabilidad, a pesar de que prevén que el Banco Central Europeo (BCE) comience este mismo año a reducir los tipos, provocando también caídas en los tasas de referencia que se aplicarán en los préstamos que concedan.

Todo ello se produce a pesar de que los bancos contabilizaron en sus cuentas del primer trimestre un impacto para el conjunto del año de 1.478,6 millones de euros por el gravamen temporal al sector que existe en España, un 32% más que el año anterior, por los resultados de récord que las entidades registraron en 2023.

De este impuesto, la banca ya ha abonado una parte en febrero, mientras que la restante la liquidará en septiembre. Se trata de una figura que grava con un 4,8% los ingresos (margen de interés y comisiones netas) de las entidades con facturación en España superior a 800 millones de euros.

En un principio, la figura estaba vigente solo para dos años (2022 y 2023, recaudándose en 2023 y 2024), si bien a finales del año pasado el Gobierno aprobó la prórroga del impuesto para gravar también los ingresos de 2024. Además, el Ejecutivo está estudiando la posibilidad de hacerlo permanente, algo que ha provocado el rechazo del sector.

Los resultados de cada entidad

Por bancos, Santander obtuvo un beneficio atribuido de 2.852 millones de euros en el primer trimestre de 2024, un 11% más en euros corrientes con respecto al mismo periodo del año anterior, con una rentabilidad sobre capital tangible (RoTE) del 14,9%.

Solo en España, la entidad ha reportado unas ganancias de 772 millones de euros, un 65,5% más que un año antes, a pesar de haber aumentado un 50% el impacto del gravamen temporal, hasta los 335 millones de euros.

BBVA obtuvo un beneficio neto atribuido de 2.200 millones de euros en el conjunto del primer trimestre de 2024, lo que supone un incremento del 19,1% en comparación con el mismo periodo del año pasado. En España, la entidad registró unas ganancias de 725 millones de euros, un 36,2% más.

El incremento del beneficio se produce a pesar de que en este primer trimestre el banco ha registrado a nivel contable la total del impuesto especial a la banca, que asciende a 285 millones de euros, lo que supone un 26,6% más que la cantidad abonada el año pasado.

CaixaBank cerró el primer trimestre del año con un beneficio neto atribuido de 1.005 millones de euros, un 17,5% más que en el mismo periodo del año pasado. En el periodo, el banco ha contabilizado un impacto de 493 millones de euros por el impuesto extraordinario, un 32% más.

Por su parte, Banco Sabadell obtuvo un beneficio neto atribuido, récord en un primer trimestre, de 308 millones de euros, un 50,4% más que en el mismo periodo del ejercicio anterior. En su caso, el impacto del impuesto ha sido de 192 millones de euros, lo que supone un aumento del 22,2% frente al impacto que contabilizó en 2023.

Bankinter se anotó un beneficio neto de 201 millones de euros en el primer trimestre, lo que implica un alza del 9% respecto de los 185 millones que obtuvo en el mismo periodo de 2023. Como hizo el año pasado, el banco contabilizó por completo el pago del impuesto especial a la banca en las cuentas de este trimestre. La tasa se ha elevado un 23%, hasta los 95 millones de euros, frente a los 77 que abonó el banco el año pasado.

Por último, Unicaja triplicó su beneficio neto en el primer trimestre de 2024, al registrar unas ganancias de 111 millones de euros frente a los 34 millones de euros del mismo periodo de 2022. Este resultado se ha registrado a pesar de que el banco computó en el primer trimestre la totalidad del gravamen temporal a la banca, cuyo impacto fue de 78,6 millones de euros, un 23,1% más.

Hace una década un agente de Bankinter en uno de los barrios más pudientes de Madrid se ganó la fama de multiplicar el dinero de sus clientes de confianza. Era gente con la que, en algunos casos, mantenía incluso una relación de amistad y que le daba cientos de miles de euros para inversiones con unos beneficios impensables para un banco. Ahora el Tribunal Supremo acaba de confirmar una condena de cuatro años y medio de cárcel para él por estafar 5,4 millones de euros a una decena de personas, a la espera de que los jueces decidan si tiene que entrar en prisión por uno de los múltiples casos de estafa y apropiación indebida que hay abiertos contra él.

Para cuando se sentó en el banquillo, este antiguo trabajador de banca ya pasaba de los 70 años. Según explicó él mismo, llevaba trabajando con dinero desde 1977 y desde 2006 actuaba como agente de Bankinter en la calle de Núñez de Balboa, en el barrio de Salamanca. Inversiones y movimientos que realizó con éxito durante años hasta que, según los jueces, “las cosas se torcieron”. Y los intereses dejaron de pagarse y el dinero de sus clientes se esfumó.

Los afectados por este caso comparecieron ante los tribunales madrileños para explicar cosas muy similares. Todos llevaban años, incluso décadas, confiando en él para invertir su dinero, y hasta entonces todo había ido bien, con unos beneficios de hasta el 15% inasequibles para un banco normal. Los problemas, según la Justicia, llegaron cuando empezó a pedir el dinero para un nuevo negocio: un “gran inversor” de Bankinter que necesitaba liquidez. Ellos anticipaban el efectivo a ese inversor desconocido y al vencimiento del bono, a finales de 2015, obtendrían unos beneficios de “alto rendimiento”.

Hasta 13 personas cayeron en la trampa de Núñez de Balboa y no eran pequeños inversores. Uno de los afectados, según la documentación del caso, le entregó hasta 1,9 millones de euros. A veces en efectivo y a veces camuflado como un préstamo personal. Pero el “gran inversor” de Bankinter, el banco cuya imagen y sucursal usaba para dar credibilidad a sus engaños, no existía y el dinero nunca apareció. Todo, según los tribunales, era una estafa de “pura fantasía”.

Según ha sabido elDiario.es, el Tribunal Supremo ha declarado firme su condena por esta estafa de 5,4 millones de euros a 13 de sus clientes del barrio de Salamanca: cuatro años y medio de prisión por un delito de estafa, además de una multa y la obligación de devolver el dinero a todas sus víctimas. La condena firme también inhabilita a este septuagenario para trabajar en el sector bancario o financiero.

Fuentes del caso explican a elDiario.es que en las próximas semanas los tribunales tendrán que decidir si la sentencia se ejecuta y si este antiguo agente de Bankinter tiene que entrar en la cárcel. Desde el entorno de varias de las víctimas indican que no confían en que puedan recuperar la totalidad del dinero perdido en la inversión inexistente. Hasta la fecha, además, ningún tribunal ha considerado que Bankinter, para quien entonces trabajaba como agente, deba responder como responsable civil subsidiario.

Estafa de 850.000 euros a una farmacéutica

Fue el propio banco el que descubrió y denunció los hechos después de que, a finales de 2015, varios clientes se quejaran de las operaciones sospechosas de este agente. La entidad llevó las posibles irregularidades a la Policía y rompió su contrato con el agente poco después. Los distintos casos fueron repartidos en diversos juzgados, naciendo una causa fragmentada que se ha ido juzgando por fascículos.

El Supremo tiene pendiente de analizar otra sentencia procedente de los tribunales madrileños que, por el momento, se ha traducido en año y medio más de cárcel para este antiguo trabajador de banca, por hechos similares pero por apropiación indebida y no por estafa. En ese caso por quedarse con 850.000 euros de una clienta de Núñez de Balboa que, a través de su padre, le entregó los beneficios de su farmacia para invertir.

“No me extrañó, mi padre era su cliente desde hace mucho tiempo”, dijo la afectada sobre el agente bancario que le prometía una rentabilidad de 10%, cinco veces más de lo que ofrecía cualquier banco. Se quedó el dinero y tuvieron que denunciar. En un primer momento el resultado fue una nueva condena de cuatro años y medio de prisión para él por apropiación indebida y no por estafa, pero el Tribunal Superior de Justicia redujo la condena a año y medio de presidio.

Los jueces, en ese segundo caso pendiente de firmeza, entendieron que la fragmentación de las causas contra él le estaba perjudicando y optaron por rebajar su condena. También rechazaron una de las grandes reclamaciones de esta afectada: que Bankinter fuera considerada responsable civil subsidiaria de las indemnizaciones. Sus actividades delictivas eran “ajenas a la entidad bancaria, a título personal y de forma particular”.

El acusado, dijeron los jueces en ese caso, se saltó el contrato que desde 2006 hasta 2014 le convirtió en agente de Bankinter ya que “recibía aportaciones en metálico” y prometió a esta clienta “un interés absolutamente fuera de mercado y sin conocimiento de la entidad bancaria”. El Supremo tiene pendiente pronunciarse sobre esta segunda sentencia mientras los jueces de Madrid deciden si este trabajador de banca debe entrar o no en prisión.

Nada cambia en los resultados de la banca. La primera entidad financiera en presentar sus datos de los tres primeros meses de 2024, Bankinter, ha logrado el mejor primer trimestre del año de toda su historia. 

Bankinter ganó entre el 1 de enero y el 31 de marzo más de 200 millones de euros. Es casi un 10% más que un año antes, a pesar de que se ha apuntado en estos meses todo el impuesto a la banca. En su caso, 95 millones de euros, en base al año anterior. Con cargo a 2022 fueron 77 millones de euros.

“Los resultados, 201 millones de euros de beneficio neto, un 9% más que en el año anterior, nos permite seguir generando valor a nuestros accionistas”, ha destacado a los medios Gloria Ortiz, consejera delegada de la entidad, que se estrena en una presentación de resultados, tras sustituir en el cargo ejecutivo a María Dolores Dancausa. “También a través de la distribución de dividendos, donde la rentabilidad por esta retribución crece un 7%”, ha destacado.

En cuanto a cómo va su negocio, Bankinter destaca que su morosidad se queda en el 2,23% y que las comisiones netas que cobra han crecido un 9%, en comparación con el primer trimestre de 2023. Se sitúan en 166 millones de euros. En cambio, los gastos de personal registran un crecimiento del 5%.

Los tipos de interés bajarán, pero no será rápido

La cartera de hipotecas del banco alcanza los 35.100 millones de euros. Crece un 2,5% pero en España retrocede un 1%, aunque el banco es optimista con esta actividad. “La caída tiene que ver con que muchos competidores se han adelantado a la bajada de tipos, sobre todo, en las hipotecas a tipo fijo”, ha asegurado Ortiz. “El tiempo nos está dando la razón porque la bajada de tipos no tiene pinta de que vaya a ser ni tan intensa ni tan rápida”. 

Ve una “tímida rebaja de 25 puntos” pero solo una o dos este año, “no más”, augura Ortiz, en parte porque cree que el Banco Central Europeo no irá más rápido que la Reserva Federal de Estados Unidos.

“En cuanto al nivel de tipos apropiado, en mi opinión, unos niveles de inflación del 2% son sanos para la economía y eso dejaría los tipos de interés un poco por encima, en un 2,5%. Eso sería saludable”

La caída de nueva producción de esta cartera hipotecaria en España ha sido de un 9%, ha desglosado. “Con las hipotecas, lo estamos viendo, creo que los tipos fijos serán más bajos, habrá que defender los diferenciales en las hipotecas a tipo variable o mixto. La hipoteca es una forma de retener al cliente, para poder ofrecerle más productos”. “No estamos preocupados, el mercado de compraventas se va a animar en los próximos meses”, prevé Ortiz.

Sobre el negocio hipotecario, asume que el año pasado registró 1.800 millones de euros de amortizaciones anticipadas. Sin embargo, de cara a este año “son mucho menores, ante las expectativas de que bajen los tipos de interés”, ha incidido, porque retroceden del orden del 45%.

“La morosidad ha subido 100 millones de euros en el trimestre, la cobertura es bastante cómoda, con un 64% cubierto por provisiones en el balance”, ha asegurado Ortíz. La morosidad más alta del banco es la de España, 2,6%, aunque en hogares está cayendo, mientras crece en empresas, la mayor parte por créditos ICO, donde “la recuperación es más lenta”, ha apuntado Ortiz.

Respecto a la propuesta del ministro de Economía, Carlos Cuerpo, de convertir el gravamen temporal a la banca en un impuesto ligado al “ciclo de los tipos de interés”, simplemente, no opina. “Hemos hablado hasta la saciedad del gravamen. Nuestra postura se conoce y prefiero no hablar de globos sonda. Cuando lo veamos haremos comentarios”.

Y sobre la situación de las negociaciones con las plantillas para mejorar los salarios y que derivó en una jornada de huelga. “Quien lleva la negociación es la AEB [la Asociación Española de la Banca, donde también están Santander o BBVA] y evidentemente hemos tenido reuniones con la patronal. Estaríamos encantados en que se llegara a un acuerdo lo antes posible. El año pasado, en Bankinter hicimos una subida salarial del 4% y una bonificación de 1.000 euros”, salvo para el equipo directivo. “Para este año, del 3,5%. No han estado mal los incrementos salariales”, ha asegurado Gloria Ortiz.

No ve opciones de compras, porque cree que “pueden destruir valor” y centra el crecimiento en lo orgánico, salvo en mercados donde se parte de cero, como ocurrió con la entrada del banco en Portugal, “pero somos capaces de crecer en todos nuestros negocios y geografías aunque analizamos todas las oportunidades”, ha matizado. Y si hay beneficios récord este año, otra vez, “no será por los tipos de interés”, ha indicado.

Bankinter ha abierto este jueves las semanas de presentación de resultados trimestrales de la gran banca española. El grupo ha informado al mercado de un beneficio disparado hasta septiembre, con un crecimiento del 59% respecto a 2022, con lo que ha alcanzado los 685 millones de euros de ganancias.

El grupo que dirige María Dolores Dancausa ha registrado unas ganancias históricas pese al freno del principal negocio bancario: las hipotecas. La subida de los tipos de interés está provocando un freno en esta actividad, que supone el principal campo crediticio de la banca en España. Según figura en la información que han trasladado a la CNMV a primera hora de la mañana, “la menor actividad actual del mercado inmobiliario y, por consiguiente, de la actividad hipotecaria, motivada sobre todo por la subida de tipos, se ha traducido en una nueva producción hipotecaria por valor de 4.300 millones de euros en lo que va de año, un 17% inferior respecto al mismo periodo de 2022”.

Buena parte de las ganancias de Bankinter obedecen a la mejora de los ingresos por su actividad crediticia gracias a la subida de los tipos de interés. El margen de intereses, que es la diferencia entre los que ingresa el banco por su actividad menos los que paga por los depósitos, por ejemplo, ha crecido un 54% entre enero y septiembre, alcanzando los 1.639 millones de euros.

La entidad ha explicado durante la presentación de los resultados a la prensa que el coste de la gestión de clientes roza en torno al 1%, mientras que el rendimiento de sus créditos supera ampliamente el 4%. El conjunto de los ingresos ha crecido un 32% y ha superado la barrera de los 2.000 millones de euros.

Este avance en los márgenes obedece, como irán informando las próximas semanas el resto de los bancos, a que los créditos son cada vez más rentables mientras que el pago por los depósitos de los clientes apenas crece. El director financiero del banco, Jacobo Díaz, cree que todavía no hay interés en la “gran remuneración” de los depósitos en España, en referencia a los grandes bancos que son los que atesoran mayor volumen de ahorros de familias y empresas.

En la conferencia ante analistas para presentar los resultados del banco en el tercer trimestre, Díaz ha afirmado que liquidez del sistema bancario español “sigue siendo muy fuerte” y, por tanto, “no se ven muchas presiones” en este aspecto.

Sobre la evolución del negocio crediticio, ha reconocido que la tendencia del mercado es “negativa”, pero que, en el caso de Bankinter, está siempre “capturando y atrayendo nuevos clientes del tipo que nos gusta, con ingresos de medios a altos”, por lo que mantienen expectativas positivas en este aspecto.

La consejera delegada de Bankinter, María Dolores Dancausa, ha expresado este jueves su deseo de que el impuesto extraordinario a la banca caduque pasados los dos años previstos, independientemente de qué partidos acaben formando Gobierno.

“Espero que el fin del impuesto temporal se mantenga venga el Gobierno que venga. Cambiar las reglas del juego sería una noticia muy negativa y generaría inseguridad jurídica”, ha subrayado la primera ejecutiva del banco durante una rueda de prensa en la que ha informado de los resultados trimestrales del banco.