La Faes que preside José María Aznar ha justificado este miércoles la invasión de Irak de 2003, y en la que participó España al margen de la ONU, en que “Sadam [Husein] no dejó que los inspectores de la ONU comprobaran” si el país tenía las “armas de destrucción masiva” que EE UU, Reino Unido y España dijeron que tenía para justificar la guerra. Irak no acreditó “haber cumplido con sus obligaciones de desarme”, según Faes, que sí reconoce a regañadientes que “en el momento de la intervención no se encontraron esas armas y por tanto hay que pensar que no existían entonces”.

Faes arremete contra la intervención del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ante el Pleno del Congreso para informar de las consecuencias de la guerra de Irán declarada unilateralmente por EE UU e Israel. Sánchez ha alertado de que los efectos de esta guerra serán “mucho peores” que los que provocó la intervención en Irak, y ha defendido su 'no a la guerra' frente a lo que hizo Aznar hace ahora más de dos décadas.

“Como Sánchez ni puede ni sabe gobernar, se dedica a hacer oposición retrospectiva con 23 años de retraso”, apunta Faes en una nota remitida a los periodistas. “Oírle 'argumentar' en el Congreso ha sido comprobar hasta qué punto carece de pudor a la hora de insultar la inteligencia del auditorio”, ha planteado, para lamentar que “el único recurso que le queda a este presidente sin presupuestos y sin vergüenza es 'la guerra de Aznar”.

El expresidente, a través de Faes, ha intentado explicar que Aznar tuvo el apoyo de los españoles para secundar a EE UU en la guerra de Irak en que el PP ganó las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2003. “Al margen de sus mayorías relativas, el PP cosechó mayorías absolutas en 2.969 municipios, un número superior al que sumaron, juntas, las victorias absolutas y relativas de los socialistas. Si hubo una mayoría social 'contra la guerra', lo cierto es que, a dos meses de su comienzo, no hubo una mayoría electoral contra el PP”, dice Faes.

“Aznar no mandó tropas españolas a ninguna guerra en Irak”, dice Faes. “España no participó en la invasión y toma de control del territorio. Eso se hizo a cargo de tropas de Estados Unidos y británicas”, ha añadido. Faes reconoce que “España, sí, prestó un apoyo político avalando la interpretación de una Resolución de Naciones Unidas que podía darle curso” a la invasión. “Junto a muchos otros países de la UE y de la OTAN que apoyaron también esa decisión. La apoyó Portugal, la apoyó Italia. España mandó tropas cuando la ONU establece el plan de estabilización y de reconstrucción de Irak, bajo paraguas de Naciones Unidas y para misiones que no eran bélicas”.

“Mentir se parece mucho más a salvar esa distancia de un salto por pura conveniencia”, asegura el comunicado de Faes. “Sadam había tenido armas de destrucción masiva, las había utilizado contra su propio pueblo en masacres que dejan pequeñas las mayores atrocidades que hayamos podido ver después. No dejó que los inspectores de la ONU lo comprobaran acreditando así haber cumplido con sus obligaciones de desarme. De haberlo hecho, la intervención militar no se habría producido. Cierto que en el momento de la intervención no se encontraron esas armas y por tanto hay que pensar que no existían entonces. Pero el Gobierno de Aznar actuó en función de la información que tenía y de la lógica. Eso, ni es engañar ni es manipular”.

Las investigaciones posteriores a la invasión de Irak en 2003 concluyeron que no existían armas de destrucción masiva (ADM) en el país en ese momento. El Grupo de Investigación de Irak (ISG) y la CIA confirmaron que Sadam Husein no poseía arsenales de armas químicas, biológicas o nucleares activas, ni había reiniciado programas de producción.

El expresidente del Gobierno José María Aznar se ha defendido este jueves a través de FAES por aparecer en los denominados 'papeles de Epstein', la documentación del depredador sexual y financiero internacional Jeffrey Epstein, quien se suicidó mientras esperaba juicio y cuyas relaciones con los hombres más poderosos del mundo, y algunas mujeres, han supuesto un terremoto político en EE UU o Europa.

Aznar, su esposa, Ana Botella, el hijo de ambos y su yerno, Alejandro Agag, aparecen en los archivos de Epstein desvelados por el Departamento de Justicia de EE UU. De acuerdo con los archivos, los envíos de sendos paquetes a Moncloa y FAES ocurrieron en 2003 y 2004, varios años antes de la primera condena al depredador sexual.

Una circunstancia que fue utilizada por el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, a cuenta de las acusaciones lanzadas por el PP contra el también expresidente, este del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero. “Aznar ha aparecido en los papeles de Epstein y yo no vengo aquí a traer acusaciones”, dijo Albares el pasado 3 de febrero.

Nueve días después, Aznar ha utilizado una de las habituales notas públicas de FAES para defenderse y amenazar a quien les relacione con Epstein. “Lo de contestar a las preguntas de la oposición con un 'también Aznar ha aparecido en los papeles de Epstein y yo no vengo aquí a traer acusaciones' es elevar el pellizco de monja a categoría política”, apunta la fundación.

“Esa hipócrita timidez podría comprometer la imagen del Gobierno como campeón del progreso y dique global de la marea reaccionaria”, prosigue la nota. “No hay que andarse con perífrasis. Si se cree que la mención de dos apuntes postales basta para sugerir que Aznar encubría o encargaba actividades ilícitas y/o inmorales, dígase por derecho”, apunta.

La nota concluye con una amenaza nada velada hacia los miembros del Gobierno que hagan alusiones sobre el hecho cierto de que Aznar y su familia aparecen en los archivos de Jeffrey Epstein: “Si eso lo sostuviera alguien aforado, todos tendríamos, además, la oportunidad de aprender mucho: por ejemplo, acerca de la tramitación de suplicatorios en España”.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha reconocido este miércoles que “las formas” de Estados Unidos para encarcelar a Nicolás Maduro, con una operación militar ilegal contra Venezuela, “no son las que mejor se corresponden con el derecho internal” pero “lo que ha pasado es bueno” porque se ha conseguido que haya “un dictador menos en el mundo”.

Además, ha recordado que FAES, que ha tenido un posicionamiento duro sobre este tema en relación al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, “no es el PP”. La entidad ha alertado contra la “colonización” de Venezuela por parte de Estados Unidos: “Un relevo en el liderazgo sin una transición hacia la democracia no es la expectativa que merece una nación hecha prisionera por la narcodictadura que usurpa su Gobierno. Tutelar ese proceso es una cosa, colonizar el país con tal pretexto, otra muy distinta”, escribieron en un editorial. Aunque para el regidor sea “una fundación de referencia”, Almeida ha respondido en una entrevista en Antena 3 que “la postura del PP la ha fijado la dirección nacional del partido”: “En esa postura no podemos negar que obviamente esto desde la legalidad internacional no es lo más ortodoxo que ha sucedido”.

“Esto tiene que continuar y el futuro venezolano no pasa por Delcy Rodríguez sino por respetar la voluntad de los venezolanos, que dijeron claramente que Edmundo González Urrutia es el presidente legítimo y que María Corina Machado es un símbolo de resistencia moral que tiene que tener un papel importante”, ha sostenido.

Almeida ha recordado que “Estados Unidos no había reconocido a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela y no se le persigue por ser ese jefe de Estado que no se reconoce, se le persigue por ser un narcotraficante con una serie de causas penales que están en Estados Unidos, que se están siguiendo en Nueva York”.

El alcalde madrileño tiene claro que la captura de Maduro supone para la Unión Europea “una oportunidad de ser esa lucecita que dice que la democracia liberal es el mejor mensaje de esperanza que se puede tener en estos momentos”.

Martínez-Almeida también ha reconocido que la expresión empleada por Trump para referirse a la líder de la oposición María Corina Machado no le convence porque “no es que goce del respeto de los venezolanos, es que goza del respeto mundial” y prueba de ello es que “no ha sido Premio Nobel de la Paz por casualidad sino porque lleva ejemplificando la lucha por la democracia y siendo ese foco de esperanza en un lugar en que ha sufrido la dictadura durante demasiados años”.

Almeida tiene hacia ella “el mejor concepto y todo el respeto”. Unido a que el líder de las relaciones exteriores “Marco Rubio dijo que la oposición estaba en el exterior y no podía hacer nada”, esto es, “que tampoco a lo mejor se tiene que tomar al pie de la letra lo literal que dijo Donald Trump sino el espíritu”.

En cuanto a Groenlandia, el alcalde cree que tampoco hay que seguir al pie de la letra las palabras de Trump y sí “saber la dirección que está marcando”. “Europa tiene que plantear que obviamente hay un interés real y directo en Groenlandia por parte de América, por parte de Donald Trump, y a partir de ahí tenemos que construir una posición común que verdaderamente sea determinante de lo que se pretende, que es garantizar la soberanía territorial, la integridad de Dinamarca dentro de la Unión Europea, dentro de la OTAN, y al mismo tiempo también, por supuesto, ver cuál es el planteamiento que hace respecto de toda la zona ártica Donald Trump y en qué forma se puede colaborar con Estados Unidos”, ha indicado.

Todo ello “sin afectar a la soberanía ni a la integridad territorial, para reforzar esa seguridad que él dice que puede estar en riesgo dentro de lo que es ese marco multilateral que es la OTAN, que se ha demostrado un instrumento absolutamente eficaz y en el cual quizás España también debiera hacer un esfuerzo mayor de compromiso del que está haciendo en estos momentos”.

El alcalde invita a “ir con firmeza, con sutileza, sabiendo que Donald Trump al final también trata de llegar a acuerdos, como se está viendo con los aranceles y, por tanto, habría la capacidad de poder llegar a un acuerdo”.

“Yo creo que esa es la forma en la que deberíamos aproximarnos para el tema de Groenlandia, siempre dejando claro que la soberanía territorial e integridad de Dinamarca, obviamente, no está en discusión”, ha zanjado.

La Fundación FAES que dirige el expresidente del Gobierno José María Aznar se ha desmarcado este lunes del optimismo con el que la dirección del PP de Alberto Núñez Feijóo ha acogido la intervención de EEUU en Venezuela y la captura de Nicolás Maduro, llegándola a tildar de un acto de colonización. Mientras a primera hora la vicesecretaria popular Cuca Gamarra consideraba que con la operación del Gobierno de Donald Trump “el mal ha sido derrotado” y evitaba cualquier crítica hacia el mandatario estadounidense, FAES ha hecho público un comunicado en el que habla de la “suma torpeza” del presidente norteamericano.

Para el equipo de Aznar “la captura de Nicolás Maduro ha puesto de relieve las capacidades militares de Estados Unidos y supone una ilustración elocuente de que el ‘corolario Trump’ a la Doctrina Monroe, mencionado en la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, es algo más que simple retórica”. Así, mientras considera que “el hecho de la deposición de Maduro, es, en sí mismo, una buena noticia”, FAES recalca que la operación estadounidense “deja abiertas” muchas “incógnitas” sobre el futuro de Venezuela, “pero también sobre la pugna por la influencia en el continente americano entre los Estados Unidos, China y Rusia y sobre la posibilidad de sujetar a normas un mundo desordenado”.

Especialmente dura se muestra la fundación con la decisión de Trump de mantener al mando de Venezuela a Delcy Rodríguez, hasta ahora vicepresidenta de Maduro. “Un relevo en el liderazgo sin una transición hacia la democracia no es la expectativa que merece una nación hecha prisionera por la narcodictadura que usurpa su Gobierno. Tutelar ese proceso es una cosa, colonizar el país con tal pretexto, otra muy distinta”, zanja. Además, FAES señala que “lo que demanda la Venezuela devastada por el chavismo es un proceso de nation-building, precisamente el tipo de acción política denostada por el movimiento MAGA y del que Trump reniega cada vez que tiene oportunidad”.

 “Venezuela ostenta, desde que lo eligió, un presidente legítimo: Edmundo González; y un liderazgo moral encarnado en María Corina Machado. A ellos les corresponde protagonizar el proceso de transición hacia la democracia. Apoyar ese proceso de ninguna manera es lo mismo que transformarlo en un acuerdo ventajoso tras pertinente regateo con los epígonos del chavismo”, añade la fundación. A su juicio, “las declaraciones de Trump, de suma torpeza, han dado pábulo a toda suerte de conjeturas inquietantes en este sentido” y “en Venezuela no se puede ir 'de la ley a la ley' [como dijo Trump] porque no existe la mínima institucionalidad desde la que transitar, apoyándose en ningún 'chavismo reformista'”. “Delcy Rodríguez no es Torcuato Fernández-Miranda”, zanja, haciendo alusión al expresidente del Congreso en la Transición y uno de los artífices de la misma.

Además, la fundación considera que “la acción norteamericana ya está volviendo a alimentar viejas imputaciones de neo-imperialismo y puede también servir de combustible para justificar intentos expansionistas chinos o rusos en sus respectivas 'áreas de influencia'”, al considerar que “una lectura malintencionada” de lo ocurrido en Venezuela “podría tener consecuencias y réplicas en otros escenarios, por ejemplo, en Taiwán”. 

Un “angélico” derecho internacional

Pero FAES también carga contra el Gobierno de Pedro Sánchez que, a su juicio, es “cómplice con la dictadura criminal recién decapitada” a pesar de haber sido el primer Ejecutivo que en su día reconoció a Juan Guaidó como presidente de Venezuela y que ha gestionado la acogida en España de numerosos opositores venezolanos exiliados. “En este sentido, las acaloradas defensas de la tiranía a cargo de buena parte de la izquierda española no sorprenden, pero llevan el bochorno de cualquier temperamento democrático a su ápice”, remacha el comunicado de FAES.

Para el equipo de Aznar, “la lección para la comunidad internacional” que se desprende de lo sucedido en las últimas horas “es que cuando no se reacciona a tiempo, cuando se dejan pudrir las consecuencias de atentados tan notorios como el autogolpe perpetrado por Maduro en su última farsa electoral; cuando se ignora una represión que ha supuesto, acreditadamente, delitos de lesa humanidad; cuando los foros internacionales y la diplomacia permanecen pasivos ante el escándalo y la devastación de todo un país, y ante el éxodo de millones de sus habitantes, comprometiendo la estabilidad de toda la región; cuando no se reacciona ante tamaño desastre, luego no basta con invocar un angélico 'derecho internacional' incapaz de hacerse creíble y efectivo”. 

“Ninguna de las incertidumbres que hemos glosado puede impedirnos, sin embargo, saludar con el mayor alborozo la caída de un tirano que avergonzaba al mundo”, concluye.

Para José María Aznar, el actual líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, es “el ejemplo” de “un líder prudente”. Pero este jueves, justo después del fallido intento del partido de situar a Pedro Sánchez al borde de la dimisión por su comparecencia en el Senado, el expresidente le ha lanzado una advertencia y le ha dejado claro que “le criticaría” si Feijóo “alimentase la frustración de los españoles” con una moción de censura fallida. “Si no hay materiales para una moción de censura habrá que esperar a las elecciones”, le ha aconsejado. Así, aunque ha reconocido que “hay que intentar abreviar el periodo en la oposición” porque “es una situación desgraciada”, a su juicio “no hay que generar frustración a la gente”. 

El expresidente ha realizado estas declaraciones en la presentación oficial de su último libro, Orden y Libertad (La esfera de los libros, 2025), en un auditorio de Madrid. Aznar ha estado arropado por el propio Feijóo y por el vicesecretario económico del partido, Juan Bravo. También han asistido el evento algunos de los exministros del expresidente como Jaime Mayor Oreja, José Manuel Soria y Ángel Acebes, así como el presidente del Senado, Pedro Rollán; el alcalde de Madrid, José Luis Martínez Almeida y la diputada Cayetana Álvarez de Toledo.

Durante el acto, el expresidente ha cargado contra Vox porque, según ha dicho, su “único objetivo es acabar con el PP”, al que considera “el único referente constitucional” en España. También ha hablado del “retraso intelectual de la izquierda” y ha cargado contra quienes como la extrema derecha “quieren hacer lo mismo desde el lado contrario”. Frente a un Gobierno que considera que está acabando con el Estado y la Constitución, Aznar ha repetido su mensaje: “Que el que pueda hacer lo haga”. Esa frase ha sido la única que ha provocado los aplausos de un auditorio afín y entregado.

En el coloquio que ha mantenido con el periodista Jorge Bustos el expresidente también ha dicho que “la mayoría de las mujeres ha decidido no tener” hijos, ha llegado a asegurar que en 2050 la población mundial va a comenzar a decaer precisamente por esa razón y ha vinculado la demografía con la inmigración. 

Aunque ha considerado que “la inmigración no es sustitutiva de una caída demográfica”, sino que es “paliativa”, sí ha respaldado la llegada de extranjeros. No obstante, Aznar ha reivindicado el “plan” sobre migraciones presentado hace poco por el líder de su partido, Alberto Núñez Feijóo, que le escuchaba en primera fila. El expresidente ha pedido, así, una “buena” inmigración, “legal” y “vinculada” a las “tradiciones y raíces” españolas. Además ha cargado contra Vox por pedir la expulsión de todos los migrantes. “¿Usted se ofrece a hacer el trabajo de estas personas?”, se ha preguntado. También ha dicho que los éxitos económicos de su Gobierno, entre 1996 y 2004, “no se pueden explicar sin los inmigrantes”.

Solo ha hecho una referencia a la comparecencia de este jueves de Sánchez, al considerarla como “un ejemplo” de la “falta de la responsabilidad” de los dirigentes políticos. “Los ciudadanos españoles no podemos ser espectadores del desgarro de España y de la amenaza constitucional”, ha afirmado. “Tenemos que intervenir en el destino de nuestro país”, ha añadido, apelando a continuación a “la responsabilidad ciudadana” de “no inhibirse” ante esa deriva. “Las cuestiones en España no están para inhibirse, están para que el que pueda hacer lo haga”, ha insistido. 

A lo largo de las 250 páginas de su nuevo libro, Aznar vuelve a sentar cátedra sobre el orden internacional, el “liberalismo” del que se siente adalid e incluso respecto a la revolución tecnológica, pero hace un especial hincapié en los liderazgos políticos sin mencionar en ningún momento al líder de su propio partido, Alberto Núñez Feijóo.

El expresidente señala que “para satisfacer” la “urgentísima necesidad” de encontrar una “mejor política” es necesaria, a su juicio, “la construcción de liderazgos responsables”. Incluso dice que “en España, restaurar un tejido institucional masivamente dañado”, a su juicio, por el Gobierno progresista, “requerirá un liderazgo muy fuerte en el centroderecha”. Pero no le pone nombre.

El exmandatario sí alerta al PP de cualquier tentación de plantear un proyecto “extremista” para competir con Vox, que es justo la estrategia que está siguiendo Feijóo en las últimas semanas, adoptando el lenguaje y las propuestas de la extrema derecha en materias como la igualdad y la inmigración. Además, aprovecha también para suscribir a pies juntillas la masacre de Israel en Gaza, donde el genocidio de Benjamin Netanyahu ha asesinado a más de 67.000 personas. La tragedia es, a su juicio, un “conflicto desatado por Hamás” por el atentado del 7 de octubre de 2023 que acabó con la vida de un millar de israelíes. A la masacre en Gaza que siguió a esa matanza el expresidente le llama “operación desplegada por el ejército israelí”.

“Necesitamos más que nunca contar con líderes auténticos en un momento en que triunfan los demagogos y los chamanes de la política”, defiende el expresidente José María Aznar en su último libro, Orden y Libertad (La esfera de los libros, 2025). “Necesitamos justo lo contrario de lo que tenemos”, añade en un párrafo posterior, refiriéndose también a los liderazgos en los partidos. “Los líderes políticos tienen la obligación de ser honestos con sus votantes y servir a sus intereses conectando sus quejas legítimas con las duras realidades del gobierno. Cuando no lo hacen, están fallando a sus electores”, agrega después.

A lo largo de 250 páginas, Aznar vuelve a sentar cátedra sobre el orden internacional, el “liberalismo” del que se siente adalid e incluso respecto a la revolución tecnológica, pero hace un especial hincapié en los liderazgos políticos sin mencionar en ningún momento al líder de su propio partido, Alberto Núñez Feijóo. El expresidente señala que “para satisfacer” la “urgentísima necesidad” de encontrar una “mejor política” es necesaria, a su juicio, “la construcción de liderazgos responsables”. Incluso dice que “en España, restaurar un tejido institucional masivamente dañado”, a su juicio, por el Gobierno progresista, “requerirá un liderazgo muy fuerte en el centroderecha”. Pero no le pone nombre.

El exmandatario sí alerta al PP de cualquier tentación de plantear un proyecto “extremista” para competir con Vox, que es justo la estrategia que está siguiendo Feijóo en las últimas semanas, adoptando el lenguaje y las propuestas de la extrema derecha en materias como la igualdad y la inmigración. Por eso, advierte: “Corresponde al Partido Popular la tarea de liderar y representar la alternativa que España necesita. Para hacerlo con garantías de éxito, habrá que construir una oferta muy sólida y apelar con fuerza a la ciudadanía”. Con sus palabras da a entender que esa oferta ahora no existe bajo el liderazgo a Feijóo, que no aparece en todo el libro.

Es más, Aznar considera que “el país reclama con urgencia” que se fortalezca “a España como proyecto nacional de éxito” y asigna esa “tarea” al Partido Popular, al que considera la “única alternativa viable” para el Gobierno, pero no como “alternativa de sistema”. El expresidente pone deberes a Génova 13: “Es urgente hacer reconocible un proyecto nacional. El Partido Popular acertará al asumir la defensa del interés general de todos los españoles”. A renglón seguido, vuelve a pedir que se construya “una alternativa sólida” en torno al PP para hacer frente a lo que él considera un “destrozo” por parte de la izquierda en el poder.

El “prólogo” de “una nueva guerra fría”

El libro Orden y libertad es, en palabras de su autor, “una invitación a la acción”. Al inicio, el expresidente asegura que no es un libro académico ni un manifiesto cerrado, sino “una reflexión abierta” sobre los desafíos del presente y debatir cómo afrontarlos. “Sin libertad no hay orden; sin orden no hay libertad”, remarca Aznar, padrino político de los principales defensores de ese concepto de liberalismo centrado en la economía y el individualismo que heredaron Esperanza Aguirre, el exlíder del PP Pablo Casado –defenestrado por Feijóo– y que tiene ahora como mayor representante institucional a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Aznar hace un repaso a la política internacional y cree “estar viviendo el prólogo de una nueva guerra fría”, esta vez protagonizada por los Estados Unidos y China. Aprovecha, también, para suscribir a pies juntillas la masacre de Israel en Gaza, donde el genocidio de Benjamin Netanyahu ha asesinado a más de 67.000 personas. Lo ocurrido es, en su opinión, un “conflicto desatado por Hamás” por el atentado del 7 de octubre de 2023 que acabó con la vida de un millar de israelíes. A la masacre en Gaza que siguió a esa matanza el expresidente le llama “operación desplegada por el ejército israelí”.

"A la respuesta bélica a una agresión atroz se le llama genocidio, alimentando el odio a los judíos por todo el mundo"

Aznar en su libro

“Hemos asistido a lo largo y ancho de Europa a un rebrotar de actos antisemitas; la prédica del odio está envenenando campus universitarios, medios de comunicación y tribunas políticas”, apunta Aznar, en alusión a las manifestaciones y posicionamientos contra el genocidio y por la paz en Gaza. “En muchos discursos, un terrorista es un combatiente de la resistencia, la violación es una forma de lucha y la respuesta bélica a una agresión atroz se le llama genocidio, alimentando el odio a los judíos por todo el mundo”, añade. En sus páginas, el exmandatario no explica ni concreta quién realiza semejantes discursos, aunque luego sí dice que “la extrema izquierda no recata pronunciamientos, actitudes y posiciones antisionistas y antisemitas”.

Aznar está con Netanyahu: “Vencer en ese conflicto al terrorismo islamista implica condenar en toda su dimensión la masacre del 7 de octubre y la intención genocida de quienes la promovieron; implica el compromiso de reconocer el combate contra el terrorismo islamista como causa universal; implica amparar a sus víctimas y adoptar acciones concretas para luchar contra toda expresión de antisemitismo”. Su postura va incluso más lejos que la de la dirección de su partido, que finalmente sí se vio obligado a posicionarse en contra de la “masacre” en Gaza, presionada por las protestas ciudadanas masivas, también en España.

El origen de la migración

Otro asunto con el que Aznar choca con Feijóo es la inmigración. El libro, que salió a la venta el miércoles, llega justo cuando Génova 13 ha adoptado el discurso de la extrema derecha vinculando a las personas extranjeras con la delincuencia. Pues bien, el expresidente y líder de FAES considera que “las estrategias migratorias realistas serán beneficiosas para las sociedades en trance de despoblación y envejecimiento”. Para él, “la inmigración es un tema capturado por la extrema derecha populista” y, sin mencionar al PP, habla de “un discurso xenófobo que cree erróneo por principio admitir inmigrantes no conformes con determinado estereotipo racial o cultural”.

Justamente Feijóo ha planteado abiertamente beneficiar a unos u otros migrantes en función de su procedencia: vía libre para los procedentes de los países latinoamericanos y mano dura para los africanos.

Este miércoles, el expresidente del Gobierno José María Aznar, en unas declaraciones en el Campus FAES, sostenía que si Israel no lograba sus objetivos, “el mundo occidental estaría al borde de la derrota total”. Esos objetivos, no son otros que el exterminio total de la población gazatí, el genocidio que ninguno de los líderes populares se atreve a mencionar.

Pero, por mucho que quieran mantener la equidistancia, la inmensa mayoría del pueblo español detesta lo que Israel está haciendo y sabe que no se está defendiendo ni librando ninguna guerra. Israel está matando, exterminando al pueblo palestino. Y con la complicidad de la ultraderecha mundial, incluida la española. Incluido Aznar. 

El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, ha lamentado este viernes que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, “condene al pueblo israelí” con sus denuncias del genocidio que, según la ONU, el país que dirige Benjamin Netanyahu está cometiendo contra los palestinos en Gaza. Así lo ha afirmado en la clausura del Campus Faes, la fundación de José María Aznar. El expresidente, quien el miércoles aseguró en el mismo foro que si Israel pierde se pondría “el mundo occidental al borde de la derrota total”, ha intentado rebajar su discurso y se ha preguntado: “¿Cómo no puede uno conmoverse ante el sufrimiento humano?”.

Feijóo y Aznar han comparecido ante un centenar de personas en Madrid. A diferencia de otros años, cuando sus intervenciones se disfrazaban de diálogo“, este viernes ha habido dos discursos individuales y consecutivos, pero bien coordinados.

Ambos han acusado a Sánchez de utilizar la “masacre de Gaza”, en palabras de Feijóo, para tapar sus problemas internos. “En su búsqueda desesperada de un pretexto para dividir a los españoles, no queda a salvo nada, tampoco la política internacional”, ha dicho el líder de la oposición.

“No es normal que un presidente llame al boicot de un evento deportivo internacional que se celebra en su país. No es normal que el presidente de un país democrático y europeo reciba la felicitación de un grupo terrorista, Hamás, y menos aún que no se desmarque de ello. No es normal que se condene al pueblo israelí que todavía espera la liberación de sus rehenes inocentes y que se deba recordar que representa la única democracia vigente en Oriente Medio. Y no es normal que se utilice la masacre en Gaza para deshumanizar a sus rivales políticos”, ha asegurado Feijóo.

El líder del PP no ha mencionado la palabra “genocidio”, ni tampoco ha hecho los habituales reproches discursivos que hace a Israel sobre la necesidad de “diferenciar” a “los terroristas” de “los civiles”, o sus llamamientos generales y estériles a que se cumplan “los derechos humanos básicos”.

Feijóo, quien se ha reunido esta misma mañana brevemente con el canciller alemán, Fridrich Merz, ha asegurado que “el uso indebido de la política exterior para intereses personales conduce a la irrelevancia de la nación y, lo que es peor, a la desconfianza”, para concluir: “Afirmo con tristeza que no queda una potencia relevante que no nos mire como un Estado desacreditado”.

Aznar intenta “conmoverse”

En el mismo sentido se ha expresado Aznar, quien ha intervenido justo antes que Feijóo para presentarle y darle su apoyo para derrocar a Sánchez e intentar frenar el trasvase de votos hacia Vox. El líder del PP ha intentado justificar su sionismo militante como máximo dirigente de la Friends of Israel Initiative de pragmatismo y 'real politik'.

“Un gobernante responsable tiene la obligación siempre de analizar el contexto estratégico”, ha dicho. “Nunca debería entender la política exterior como una escapatoria de sus problemas internos o como un espejo donde ensayar poses morales”, ha añadido.

Aznar ha salido al contraataque después de que el pasado miércoles, en la inauguración de este mismo foro, asegurara que si Israel pierde “lo que está haciendo” en Gaza se pondría “el mundo occidental al borde de la derrota total”, una frase que generó críticas que se sumaron a las que recibe el PP por su posición sobre el genocidio palestino.

“Los sentimientos humanitarios no son monopolio de nadie”, ha proseguido, para preguntarse: “¿Cómo no puede uno conmoverse ante el sufrimiento humano?”. El expresidente del Gobierno ha aplicado luego una de sus habituales adversativas: “Pero nadie tiene derecho a manipular los sentimientos de la gente para huir de las propias responsabilidades. La política internacional no es cuestión de emociones ni de sentimientos, sino de realidades”.

El expresidente Aznar, quien protagonizó junto a George W. Bush, Tony Blair y José Manuel Durão Barroso la llamada 'foto de las Azores' en los albores de la Guerra de Irak, ha concluido: “Afrontar y encauzar situaciones trágicas es una de las servidumbres de la política, una de las menos fáciles que un dirigente debe cumplir”.

El expresidente del Gobierno y del PP José María Aznar ha defendido este miércoles la ofensiva militar de Israel en Gaza, definida como “genocidio” por la ONU y que ha provocado la emisión de órdenes de detención internacional contra Benjamin Netanyahu. De hecho, el que pasa por ser uno de los referentes de la derecha española ha respaldado todos los ataques lanzados por Israel contra sus vecinos en los últimos años, y ha deseado su triunfo.

“¿Oriente Medio sería mejor con un Irán nuclear, con Arabia Saudí haciendo la carrera nuclear, con Al Asad en Siria, con Hezbolá controlando Líbano? ¿Con Hamás en Gaza y Cisjordania? ¿Los hutíes en Yemen? Es mejor y más seguro ahora”, ha dicho, para zanjar: “Si Israel perdiese lo que está haciendo sería poner al mundo occidental en el borde de la derrota total”.

Así se ha pronunciado Aznar este miércoles durante la inauguración del Campus Faes, la fundación que preside, en la que ha estado acompañado por el expresidente de Chile Eduardo Frei y el periodista del Wall Street Journal Tunku Varadarajan, quien ha ejercido como moderador.

Cuando el periodista le ha preguntado por la política interna en EEUU y si hubiera sido preferible una victoria de Kamala Harris sobre Donald Trump en las elecciones del año pasado, Aznar, visiblemente incómodo, ha optado por no responder y aprovechar para lanzar su habitual 'speech' en defensa de Israel.

No es la primera vez que el expresidente del PP defiende al país que lidera Netanyahu, sobre el que no ha tenido una sola palabra de reproche. Pero Aznar ha optado por mantener inamovible su posición pese a los, al menos, 63.000 muertos en Gaza y los planes verbalizados por Israel y EEUU de deportar a todos los ciudadanos palestinos y construir un 'resort' turístico en su tierra.

Aznar ha continuado con su diatriba mezclando la situación en Oriente Medio con la invasión rusa de Ucrania. “Nosotros nos jugamos mucho en Ucrania. Más vale que no caiga”, ha advertido, para asumir como una posibilidad que “Rusia venza” en el campo de batalla. “Yo no sé en este momento cuál es la estrategia norteamericana en Ucrania”, ha lamentado.

“El problema que tenemos los europeos es un problema verdaderamente agobiante de guerra en Europa”, ha sostenido. Y ha sido cuando ha regresado al conflicto palestino. “Pero si Israel perdiese lo que está haciendo, no nos damos cuenta del problema que tendríamos en el mundo occidental y Europa. La conjunción de los dos problemas sería poner al mundo occidental en el borde de la derrota total”, ha planteado.

Aznar se ha trasladado entonces a España para arremeter contra la postura del Gobierno no solo sobre Israel. “Esas cuestiones estratégicas hay que verlas de esa manera. Transformar políticas domésticas en políticas externas es absurdo, huir de la realidad, tomar el pelo a la gente”, ha dicho.

“El presidente del Gobierno actual de España está abanderando la causa palestina, de la cual tendríamos que hablar muchos. ¿Es que le importan mucho los palestinos? No, lo que le importa es estar un día más, porque lo que tiene son unos problemas de corrupción de los que tiene que huir”. Aznar se ha cuestionado si “le importaba mucho el pueblo saharaui al que dejó tirado por unos acuerdos que todavía no ha explicado en el Congreso”. Incluso ha lamentado que Pedro Sánchez haya escuchado pocas “voces para defender a la oposición democrática venezolana, a la que no defenderá nunca porque no puede explicar los negocios que hay en Venezuela de la gente que se vincula con él”, ha añadido, sin atreverse a citar a nadie con nombres y apellidos.

Aznar pide “orden” para España

“La política exterior no puede ser eso. Tiene que ser el análisis estratégico de lo que conviene al país y de lo que conviene al mundo en el cual perteneces”, ha concluido. El moderador ha cuestionado entonces por qué otros países de la UE cuyos presidentes no tienen los problemas judiciales que acorralan a Sánchez también se pronuncian contra Israel, sin que Aznar haya querido responder.

El foro elegido, como otros años, ha sido el Espacio Bertelsmann, en Madrid. Pero a diferencia de ediciones anteriores, hoy ha habido muchas sillas vacías en una convocatoria que suele rozar el lleno absoluto. El viernes, a la clausura, acudirá el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo.

Aznar ha aprovechado el evento para anunciar la publicación de un nuevo libro, previsto para el próximo mes de octubre que, bajo el título 'Orden y libertad', en el que analiza lo que él llama, ha dicho, “los cinco puntos de poderes clásicos que existen desde que el mundo es mundo: la demografía, la economía, el militar, el tecnológico y el cultural”.

El expresidente del PP ha alertado de que Europa afronta un “invierno demográfico” que, ha dicho, “da lugar a crecimiento de partidos populistas de extrema derecha e izquierda” por las “cuestiones relacionadas con la inmigración”.

Pero Aznar también ha planteado la misma receta para España. “Si España deja el desorden y volvemos a recuperar el orden, la seguridad, la responsabilidad, el esfuerzo, el trabajo, que es lo que hay que recuperar, si volvemos a ser un Estado fiable, una nación unida, un país ordenado, España puede hacer muchas cosas en Europa”.

En 1992, el politólogo Francis Fukuyama publicó 'El fin de la historia', un exitoso ensayo sobre la caída del comunismo, el final de la lucha de clases y entre ideologías y, por tanto, del materialismo histórico marxista. Una guía intelectual para derecha neoliberal que esta semana ha sido jubilada durante la celebración del Campus Faes, donde se ha establecido “el regreso de la historia” y, por tanto, del escenario previo a la caída del Muro de Berlín. A la Guerra Fría.

Así lo ha expuesto este jueves el presidente de la fundación, José María Aznar, durante la clausura de las jornadas anuales que organiza Faes y que han contado con la presencia del líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, y del líder opositor venezolano exiliado en España, Edmundo González.

Si 'El fin de la historia' prometía un mundo globalizado, gobernado por la democracia liberal y donde solo tuviera lugar el capitalismo, tres décadas después la derecha internacional ya no cree que su triunfo sea no solo un hecho, sino una verdad inmutable. Según la tesis de Aznar, “con la historia ha regresado el testimonio de que lo trágico forma parte de la condición humana. Y eso es algo que solo podemos olvidar pagando un muy alto precio”.

“La libertad no se defiende sola”, ha añadido Aznar. El expresidente del Gobierno que metió a España en la Guerra de Irak una década después de que Fukuyama proclamara el final de la historia, ha dicho que la libertad “hay que defenderla en muchos frentes, materialmente y efectivamente bélicos”.

Aznar ha señalado después a los enemigos de occidente: Rusia, el islamismo y el populismo latinoamericano (aunque solo el de Venezuela). “El imperialismo ruso y el terrorismo islamista representan un desafío directo tanto a los principios como a los intereses europeos y occidentales”, ha asegurado. “Iberoamérica lleva años estancada en un proceso de involución democrática que deteriora la región e irradia influencias alarmantes y bien visibles en nuestro propio país”, ha añadido.

El expresidente ha considerado que “la infección populista está devorando a países hermanos que están presentes en nuestro recuerdo y en nuestra conciencia democrática”. “Hemos hablado de Venezuela porque no estamos dispuestos a medir nuestras palabras ni nuestros silencios cuando se trata de la libertad. Estar en el lado bueno de la historia es estar en el lado de la libertad. Desde aquí reafirmamos nuestro compromiso con la oposición democrática, con el presidente electo de Venezuela, Edmundo González, hoy aquí presente, en la que agradecemos muy sinceramente que nos acompañe”, ha sostenido.

Aznar también se ha dirigido al líder del PP antes de cederle la palabra y lo ha señalado como “la alternativa que España necesita”. Eso sí, con las ideas de Faes. “Alberto Núñez Feijóo sabe que esta fundación está a su disposición para generar ideas útiles que sirvan para presentar una mejor alternativa y una mejor oferta a los españoles”, ha dicho quien ocupara su mismo cargo. Esa “oferta” con argumentario Faes será “la más sólida, la más atractiva, la más abierta, la más segura y la más comprometida con la libertad”.

Feijóo, contra México

El líder del PP ha tomado la palabra tras Aznar y, por primera vez en mucho tiempo, ha felicitado al Gobierno por una decisión, aunque sin mencionar al presidente, Pedro Sánchez.

Feijóo ha aplaudido este jueves la decisión de declinar asistir a la toma de posesión de la presidenta electa de México, Clauda Sheinbaum, quien ha querido dejar fuera de la invitación al rey de España. “Lamento que la diplomacia haya fallado”, ha dicho durante una intervención en la clausura del Campus Faes. “Constatado su fracaso, la reacción ha sido lógica. En mi opinión, no cabía otra opción”, ha zanjado.

Feijóo no ha mencionado al Gobierno ni al presidente en sus palabras sobre México en su pseudofelicitación. Pero sí a la presidenta del país norteamericano, a la que ha puesto deberes. “Creo que la presidenta de México le vendría muy bien leer un libro titulado 'Nada por lo que pedir perdón'. Se lo haré llegar en defensa de nuestro legado, de nuestra dignidad y en defensa de nuestro jefe de Estado”, ha dicho.

El líder del PP sí ha mencionado a Pedro Sánchez para insinuar que el Gobierno podría retirar al embajador en México. “Es triste volver a ver que el señor Sánchez pone el foco en si el Gobierno de otro país le resulta simpático o no para defender nuestras instituciones. Y es inaceptable que para el Gobierno haya más motivos para retirar a un embajador por un comentario en un mitin sobre la mujer del presidente que por la falta de respeto al jefe del Estado”, ha dicho. Luego ha explicado: “Y con esto no pido en ningún caso que se retire al embajador de España en México. Al contrario, lo que pido es que se nombre a un nuevo embajador de España en Argentina”.

Además, Feijóo ha avanzado levemente otro punto del plan de conciliación que el PP está intentando vender en los medios esta semana, con un éxito bastante limitado. Si el líder de la oposición se ha enredado estos días en una reforma de los permisos de paternidad y en su idea de aumentar la jornada laboral diaria para poder trabajar solo cuatro días a la semana, este jueves ha asegurado que plantearán aumentar la deducción en el IRPF a las madres trabajadoras. Una medida que, ha dicho, instauró Aznar “hace 25 años” y que desde entonces no se ha actualizado en su cuantía: 1.200 euros al año.

Eso sí, Feijóo no ha dicho a cuánto subiría esa deducción ante un auditorio que únicamente ha aplaudido las referencias a Venezuela durante la hora y media que ha durado el evento, que ha contado con la clausura de la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola.

“El que pueda hacer, que haga”. La frase la pronunció el expresidente José María Aznar en noviembre de 2023, en plena ofensiva contra la investidura de Pedro Sánchez y la ley de amnistía. Medio año después, la medida de gracia para los líderes del procés huidos de España está en vigor y el nuevo desastre constitucional es la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y la financiación autonómica. Así lo cree el presidente de Faes, quien este lunes convocó a todos los españoles a una “movilización” permanente contra “la coalición de ultraizquierda” que gobierna España.

Aznar participó en un coloquio organizado por su propia fundación para hablar sobre lo que más le gusta pontificar al expresidente, sobre política exterior. La conferencia debía versar sobre China, cuya capacidad de influencia Aznar despreció notablemente. El que fuera líder de la derecha española pasó rápidamente a asegurar que el gran peligro para “occidente” es Irán. Y por el camino volvió a defender, 40.000 muertos después, la legitimidad de Israel para atacar Gaza con el objetivo de destruir a Hamás.

El coloquio fue en realidad una entrevista del periodista Ramón Pérez-Maura, antes en ABC y hoy en El Debate, quien le cuestionó sobre si ve “posible frenar la ofensiva del Gobierno contra la independencia del Poder Judicial y de los medios de comunicación”. Aznar dijo que sí, que es “posible” y “deseable” para mantener el “sistema democrático con buena salud” y para mantener “los principios fundamentales, que son el de la separación de poderes y la libertad de información como piezas esenciales del Estado de derecho”.

Pero Aznar dijo que “todo eso depende de una cosa”, de que “la energía cívica de los españoles funcione”. El expresidente citó a un antepasado del periodista, Antonio Maura, quien fuera uno de los políticos más destacados del 'turnismo' de la Restauración borbónica tras la I República, y las palabras que le espetó al entonces rey Alfonso XIII: “El destino de España está pendiente de que los españoles dejen de ser espectadores de su propia ruina”.

Aznar cree que la del primer tercio del siglo XX es asimilable a la actual, por lo que pidió a los españoles, rememorando al que fuera varias veces presidente del Consejo de Ministros, pasar “de ser espectadores a agentes activos para evitar la destrucción del sistema constitucional, del Estado de derecho y de la libertad de información”. Aznar minusvaloró además la decena de movilizaciones contra la amnistía convocadas por el PP, Vox y algunas organizaciones civiles relacionadas con ambos partidos. El expresidente llegó a compararlas con un partido de fútbol que se juega el domingo. Y el “miércoles nos olvidamos”, remató.

La última gran movilización del PP contra la amnistía, en plena campaña electoral, fue tachada de “romería” por Vox. Aznar acudió al mitin-protesta de la calle de Alcalá de Madrid, y estuvo presente en las primeras concentraciones contra la amnistía.

Al expresidente debió de parecerle poca cosa. La que fuera una de sus principales colaboradoras en el PP durante sus casi 15 años como jefe de la derecha, Esperanza Aguirre, fue una de las primeras personas que acudieron a cortar el tráfico a la calle de Ferraz de Madrid para intentar abordar la sede del PSOE con objeto de protestar contra la amnistía. Y mientras eso ocurría, el jefe de Faes alentó la cruzada contra la ley que hoy está en su máximo apogeo.

Aznar habló del fiscal general del Estado, Álvaro García, al que el director de gabinete de Isabel Díaz Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, dedica mensajes en Twitter casi a diario, y al que el expresidente del Gobierno acusó de “dañar el Estado de derecho”. “Si tenemos en cuenta que en España está gobernando una coalición de ultraizquierda que quiere acabar con el orden constitucional y que quiere acabar con la continuidad histórica de España, pues entonces nos tenemos que movilizar”, reiteró.

Desde el Gobierno, la portavoz contestó en su cuenta de Twitter: “Sólo le gusta la democracia cuando sale lo que él quiere”.

Feijóo, dispuesto a renovar el CGPJ

La filípica de Aznar coincide en el tiempo con un nuevo intento de desbloqueo del CGPJ. Apenas unas horas después, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, dijo en Bruselas estar dispuesto “a firmar” un acuerdo con el PSOE que avance “en la independencia judicial”.

A diferencia de otras ocasiones en las que el líder del PP ha dicho frases similares, esta vez Feijóo no ha acompañado su discurso de su retahíla de exigencias, que alcanzan mucho más allá de la Ley Orgánica del Poder Judicial para abordar cuestiones ajenas, como el Tribunal Constitucional o la Fiscalía. Feijóo se limitó a reiterar que al PP no le afecta el “ultimátum” ni el “chantaje” de Pedro Sánchez. El presidente del Gobierno planteó la semana pasada que junio era el mes definitivo para un acuerdo sobre el CGPJ. Si no, dijo, buscaría la forma de desembarrar el asunto.

El líder del PP reconoció que no saben “en qué consiste” la propuesta de Sánchez para introducir criterios “más objetivos” en el nombramiento de jueces, aunque la tachó de “ilegal e inconstitucional en los términos generales que lo ha planteado”. “Todo lo que sea avanzar en la independencia judicial, el PP lo firmará. Todo lo que sea retraer y profundizar en la politización [de la Justicia], el PP no lo suscribirá”, dijo Feijóo, quien aseguró estar “esperando la propuesta definitiva” por parte del PSOE. “Tendremos en las próximas semanas alguna reunión en el marco de la Unión Europea”, aventuró.

Pero la Comisión, que ha tutelado las negociaciones ante la imposibilidad de las partes siquiera de sentarse, ya ha anunciado que tras media docena de reuniones la próxima será con una propuesta de acuerdo entre el PP y el PSOE. Todo, mientras el propio Feijóo dice que el Gobierno está amortizado y en tiempo de descuento, mientras reclama elecciones anticipadas, y mientras el ala dura de su partido le reclama dureza a él y a la sociedad civil contra el Ejecutivo.

Y no solo en materia judicial. La otra espita que se ha abierto en los últimos días es la de la financiación autonómica. Aznar también marcó el lunes criterio al señalar que una “financiación singular a Catalunya, que es darle un cupo a Catalunya y condonar la deuda” es equiparable “a un desmontaje constitucional de tal envergadura que evidentemente si la ciudadanía no es consciente de eso, todavía hay que apelar seriamente a la ciudadanía para que lo sepa”.

El PP de Feijóo también ha tenido discursos oscilantes sobre financiación. El propio líder de la oposición defendió para Galicia una “negociación singular” cuando era presidente de la Xunta, y en 2012 la entonces jefa del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, apostó por una “financiación singular” para la comunidad autónoma. Hoy es diputada del PP de Ayuso en la Asamblea de Madrid.

Dos décadas después, las derechas mantienen viva la teoría de la conspiración que cuestiona los hechos juzgados sobre la masacre yihadista del 11 de marzo de 2004. Este lunes, Madrid conmemoró el 20 aniversario del mayor atentado terrorista sufrido en España, en el que murieron 192 personas y provocó más de 2.000 heridos. Y un año más sectores de PP y Vox dieron alas a la tesis que trata de vincular a ETA con el ataque. Todo ello en un momento en el que, además, las derechas utilizan constantemente a la banda terrorista ya desaparecida para tratar de desacreditar al Gobierno progresista y a la izquierda en general.

La tesis difundida en los últimos 20 años y que critican desde entonces la mayoría de las víctimas sostiene que no se conoce “toda la verdad” de lo sucedido en aquellos trenes cargados de bombas. De hecho, el Gobierno del momento, encabezado por José María Aznar –que salió de la Moncloa tras perder las elecciones solo tres días después del atentado–, siempre sostuvo que detrás de la masacre estaba ETA, pese a que pocas horas después del atentado las numerosas pruebas recogidas por la Policía Nacional y el propio Ministerio del Interior –dirigido entonces por Ángel Acebes– apuntaban ya en la dirección de comandos yihadistas. Fue, de hecho, una célula yihadista la condenada por la masacre. Y en su sentencia, la Audiencia Nacional descartó en todo momento cualquier vinculación del ataque con ETA.

Este lunes, la Fundación FAES, una de las referentes de la dirección del PP y dirigida precisamente Aznar, difundía una nota justificando que su Gobierno defendiera hace 20 años que había sido ETA pese a los datos que manejaba y que apuntaban a la autoría yihadista. “Nunca jamás llegó a manos del Gobierno ningún documento oficial que descartase definitivamente la autoría etarra y afirmara sin titubeos la responsabilidad yihadista”, señala el texto.

FAES acusa al PSOE de “mentir” por defender los hechos juzgados y de intentar tapar casos de “corrupción” o la aprobación de la ley de amnistía, que en Génova consideran también “corrupción”. “Podemos lamentar que lo polémico prime sobre lo institucional; el espíritu de división sobre la concordia; la manipulación mendaz sobre la crítica rigurosa”, afirma la fundación. Pero, en su opinión, hay “ciertas terminales mediáticas de la izquierda” que buscan el “calentamiento” de la luctuosa efeméride para “tapar vergüenzas rigurosamente actuales”. “Ni callamos hechos ciertos ni aceptamos mentiras reiteradas”, sentencia FAES.

El equipo de Feijóo, Ayuso y Almeida cierran filas con Aznar

La dirección del PP se apresuró a cerrar filas con Aznar. La secretaria general del partido, Cuca Gamarra, aseguró que este lunes no era “el día” para “atacar a quien en aquel momento estaba al frente del Gobierno de España, y con ello a todos aquellos que tuvieron que afrontar esos días”. Además, el partido de Alberto Núñez Feijóo se sigue resistiendo a decir públicamente que los atentados del 11M fueron perpetrados por terroristas yihadistas.

En los actos y homenajes a las víctimas organizados este lunes ni la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ni el alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida, pusieron nombre y apellidos a los autores de la masacre, juzgados y encarcelados por la Audiencia Nacional. Ambos se limitaron a calificar el 11M como “el mayor atentado de la historia de España” y lanzaron un sentido reconocimiento a las víctimas, a sus familiares, a los servicios de emergencias, al personal sanitario y a los ciudadanos que las auxiliaron de una forma u otra. 

“Nada ni nadie pueden condicionar nuestro camino por medio de la amenaza, el miedo o el chantaje”, apuntó Ayuso en el acto celebrado este lunes frente a la Real Casa de Correos, sede del Ejecutivo autonómico. A su juicio, “la libertad se defiende ejerciéndola cada día y en cada circunstancia. 

Desde Vox, en cambio, abrazaron la teoría de la conspiración sin sutilezas. El partido de extrema derecha que preside Santiago Abascal es de los que siguen poniendo en duda la autoría de la matanza del 11M. En un post publicado por la mañana en su perfil de X, la formación enviaba un “recuerdo a las víctimas y a sus familias” del “peor atentado que ha sufrido España”, para lamentar después que llevan “20 años queriendo saber toda la verdad de lo que ocurrió”, y pidiendo, “por favor”, conocerla. 

El diputado nacional y portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith, se abonaba a esas tesis y durante el homenaje organizado por la Comunidad de Madrid señalaba que se cumplen dos décadas de “la mayor traición a las víctimas que se haya podido hacer jamás”. Luego recordó que este lunes, con motivo de los 20 años del atentado, “prescriben los delitos” que “no deberían prescribir jamás”. “Hay quienes llevamos desde hace décadas exigiendo saber la verdad y que se sepan todas las incógnitas que no se lograron resolver en el procedimiento judicial”, agregaba.

También el hoy director de El Español, Pedro J. Ramírez, que fue quien durante años alimentó la “teoría de la conspiración” a través de editoriales e informaciones en su etapa al frente de El Mundo, lamentaba que vayan a prescribir los delitos. “Se consuma así el fracaso del Estado en el esclarecimiento de los hechos”, afirmó en su videoblog.

Uno de los promotores de la teoría de la conspiración, Luis del Pino, excolaborador de Federico Jiménez Losantos en la Cope y esRadio y ahora vinculado a El Toro TV –la antigua Intereconomía–, añadía en X: “Sobre el 11-M, mientras no asumáis que, después de la masacre, el PSOE y (una parte de) el PP se pusieron de acuerdo en encerrar a la opinión pública en el falso y estúpido debate de si fue ETA o Al Qaeda (cuando no fueron ninguno de los dos), no podréis entender qué pasó”.

Una crítica más que no faltó este lunes fue la de la presidenta de la AVT, Maite Araluce, muy cercana al PP. Durante el tradicional acto en el Bosque del Recuerdo del parque de El Retiro, Araluce cargó contra Pedro Sánchez y su Gobierno al que acusa de seguir “sin colaborar con la Justicia para los casos sin esclarecer, como el 11M”.

“Ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas”

Fue el propio Gobierno de José María Aznar el que mantuvo desde el primer momento que la autora de la masacre era ETA. Tres días después del ataque, el domingo, 14 de marzo de 2004, se celebraban elecciones generales. Y a pesar de las dudas que a las pocas horas ya empezaba a haber sobre la autoría del brutal atentado, el Ejecutivo insistió esa misma jornada electoral en que “ETA buscaba una masacre en España”. Es más, tal y como recoge un informe secreto de la Ertzaintza publicado este lunes por elDiario.es, el Gobierno del PP movilizó al CNI para vincular a ETA con el 11M hasta que pasaran las elecciones. Frente a ello, miles de personas convocadas por mensajes a través de las redes sociales, acudieron masivamente a la sede del PP de la calle Génova la víspera de los comicios exigiendo a Aznar que no mintiera. “¿Quién ha sido?”, coreaban.

Pese a todas las evidencias, el entonces candidato del PP y secretario general del partido, Mariano Rajoy, dijo en una entrevista en El Mundo en esa misma jornada de reflexión: “Tengo la convicción moral de que fue ETA” . El PP perdió las elecciones y empezó una nueva legislatura gobernada por el socialista José Luis Rodríguez Zapatero, al que las derechas acusaron de ganar aprovechándose del dolor de las víctimas.

Lejos de admitir que el 11M fue autoría de terroristas yihadistas, como quedó probado en el juicio, el propio Aznar y buena parte del PP, así como tertulianos y periodistas afines a este partido, alimentaron durante años esa “teoría de la conspiración” en la que involucraban y siguen involucrando a la Policía Nacional, jueces, los servicios secretos (CNI), y al PSOE, al que ven detrás de las “pruebas falsas” que creen que hubo en la investigación.

La teoría continuó difundiéndose en la Comisión de Investigación abierta en el Congreso ese mismo 2004. El expresidente del Gobierno compareció en ella y sentenció que “los que idearon” la masacre del 11M no estaban “ni en desiertos remotos ni en montañas lejanas”.

Dos décadas después de la riada de mentiras sobre el atentado del 11 de marzo de 2004 que se llevó por delante al Gobierno del PP, el expresidente José María Aznar ha intentado defender este lunes la gestión que él, sus ministros y su partido hicieron los días posteriores al ataque que costó la vida a 192 personas. “Nunca, jamás llegó a manos del Gobierno ningún documento oficial que descartase definitivamente la autoría etarra y afirmara sin titubeos la responsabilidad yihadista”, afirma una nota de la fundación Faes remitida esta mañana a los medios.

Aznar utiliza la fundación que preside, y que recibe fondos públicos, para acusar a todos los demás de mentir. “Podemos lamentar que lo polémico prime sobre lo institucional; el espíritu de división sobre la concordia; la manipulación mendaz sobre la crítica rigurosa”, asegura la larga nota que intenta exculpar al expresidente del PP, que acusa a “ciertas terminales mediáticas de la izquierda” de buscar el “calentamiento” de la luctuosa efeméride para “tapar vergüenzas rigurosamente actuales”.

“Ni callamos hechos ciertos ni aceptamos mentiras reiteradas”, apunta Faes en la nota que intenta ocultar la gestión del Gobierno de Aznar en aquellos días. “Ni al Gobierno de entonces le constaban las evidencias que se le reprocha ocultar; ni en su actuación dejó de atender a los indicios de que disponía en cada momento”, asegura la fundación.

Aznar busca parapetarse en las reacciones políticas y mediáticas iniciales en un país acostumbrado a despertarse de forma habitual con noticias de un nuevo atentado de ETA. Faes cita las primeras noticias de la cadena Ser, o las reacciones del por entonces candidato del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, de quien era 'lehendakari', Juan José Ibarretxe, de ERC o de IU.

Faes reconoce que desde primera hora del día del atentado, cuando ni siquiera se sabía el número de víctimas, Aznar ya convocó al líder de la oposición para la manifestación de esa misma tarde bajo el lema “Por las víctimas. Con la Constitución. Por la derrota del terrorismo”. Según la fundación del expresidente, ese mismo día “responsables de las Fuerzas de Seguridad del Estado reunidos en el Ministerio del Interior informan al ministro de que el explosivo utilizado es Titadyn y que se ha empleado cordón detonador, lo que señala el modus operandi de ETA”. Y por la tarde, “el CNI hace llegar al gobierno una nota que analiza con detalle los elementos conocidos hasta entonces, para atribuir la autoría a ETA”.

La organización que lidera Aznar asume también que ese mismo día 11 se encontró la furgoneta Kangoo en Alcalá de Henares (Madrid), con detonadores y “una cinta en árabe”. “Es cierto que abre una nueva línea de investigación”, sostiene la nota, que obvia que en todas las comparecencias de ese día y posteriores los responsables del Gobierno, desde el ministro del Interior, Ángel Acebes, al portavoz, Eduardo Zaplana, defendieron una y otra vez que la autora de la masacre era ETA. El candidato del PP a las elecciones del día 14 y secretario general del partido, Marian Rajoy, dijo en una entrevista en El Mundo en la jornada de reflexión: “Tengo la convicción moral de que fue ETA”.

Faes reconoce: “El presidente vuelve a hablar con los medios para informar acerca del descubrimiento de la furgoneta y la valoración que se daba al hecho: el de abrir una nueva línea, manteniéndose la pista de ETA como prioritaria”.

La fundación continúa con su relato, según el cual la aparición de la mochila de Vallecas [llena de explosivos y que no detonó por un fallo en el montaje], y cuyo contenido llevó a las primeras detenciones, tampoco hizo cambiar de criterio a los servicios de inteligencia del Estado: “En ese momento, el director del CNI seguía sin dar credibilidad a la reivindicación yihadista”. El día anterior, un medio británico publicó la primera nota en la que el terrorismo islamista internacional se declaraba autor de la matanza.

Faes concluye: “Veinte años después, reiteramos que aquel Gobierno no ignoró ningún informe policial o de inteligencia que contradijese su actitud o su política de comunicación durante aquellas jornadas. La dirección del CNI desmintió en su día informaciones que le atribuían, ya para el jueves 11 o el viernes 12, un conocimiento sólido de la pista islámica. Nunca, jamás llegó a manos del Gobierno ningún documento oficial que descartase definitivamente la autoría etarra y afirmara sin titubeos la responsabilidad yihadista”.

El expresidente del Gobierno y presidente de fundación FAES, José María Aznar, ha aseverado este miércoles que estamos “en el momento de mayor crisis en España desde el comienzo de la democracia” y que, ante los retos que deben afrontarse, “hay que procurar que en los gobiernos haya gente competente”, porque “las malas ideas producen malos resultados”.

“Nunca he conocido ningún gobierno que haya puesto su destino y futuro en las manos de quien quiere destruir este país, excepto este”, ha señalado Aznar durante la Asamblea General 2024 de la Asociación Valenciana de Empresarios (AVE), cuya parte pública ha arrancado con un minuto de silencio en memoria de las víctimas del incendio del pasado jueves en València. En el acto han intervenido, además de Aznar, el presidente de AVE, Vicente Boluda, y el presidente de la Generalitat, Carlos Mazón. Han asistido el empresariado asociado, la alcaldesa de València, María José Catalá, y representantes del Consell.

Aznar ha lamentado que “se está discutiendo la vigencia o no” de la Constitución y la convivencia entre los españoles“. A su juicio, esta situación es así porque ”hay un partido que ha cambiado su posición de la Transición hasta ahora y ha vuelto a posiciones excluyentes preguerra civil“.

Para el Ejecutivo central, ha dicho, “lo importante es que no gobierne la derecha o centroderecha”, y por ello, ha hecho que España sea “el único país de Europa en el que hay comunistas en el Gobierno” y ha pactado “con terroristas y separatistas”. A su juicio, la Ley de Amnistía es “manifiestamente anticonstitucional” y “el siguiente paso es la organización de consultas por la autodeterminación”.

El Gobierno, “entregado a las minorías radicales más extremistas”

José María Aznar ha señalado que los socios “el PSOE ha entregado el Gobierno a las minorías radicales más extremistas” que “quieren acabar, y no lo ocultan”, con la Constitución, la Corona y la convivencia. “Te lo están diciendo todos los días”.

En ese sentido, ha advertido que un país que “está preocupado en esos debates” no puede tener un “debate sereno” sobre otras cuestiones como la financiación autonómica, el endeudamiento, el reparto del agua, sostenibilidad económica, la demografía, una reforma fiscal “razonable”, el “fracaso” de la educación pública o aportar seguridad jurídica. “El ambiente al que se ha llegado en España hace que la conversación sobre todo haya quedado imposible”.

“¿Cómo es posible que en 2024 España no tenga un pacto sobre el agua?”, se ha preguntado, antes de afirmar que el plan hidrológico vigente durante su mandato se ha eliminado por motivos “ideológicos”.

Igualmente, ha sostenido que había un plan de financiación aprobado por todas las comunidades autónomas y “por razones ideológicas se vino abajo”, algo por lo que “algunas comunidades están pagando el pato”. Considera que en la situación actual “es imposible” mantener una “discusión razonable” sobre la financiación autonómica. “La Comunitat Valenciana se queja con toda la razón”, ha agregado.

En esa línea, Aznar ha opinado que “el sistema autonómico se puede decir que ha sido un éxito hasta que ha sido traicionado”. “Yo he sido presidente del Gobierno y no sé qué es eso de la cogobernanza, yo sé qué es la responsabilidad de un Gobierno y dejar muy claro en el ámbito legal las competencias y establecer mecanismos de coordinación”, ha añadido.

Asimismo, ha advertido que a la economía española le falta capital, inversiones y “músculo financiero”. “Uno de los problemas de España es que solo tenemos un Botín y lo que necesitamos es por lo menos 15. No se está facilitando porque el país está a otras cosas”, ha criticado.

De hecho, ha reprochado que “el gran descubrimiento del gobierno de España es entrar en las empresas” y que ha decidido “controlarlas”, “exactamente en el sentido opuesto a lo que debemos hacer”.

“El margen para las declaraciones de los que realmente se oponen a esta indignidad está ya más que agotado. Ya sólo cabe juzgar hechos, no palabras”. Así se ha expresado este viernes la fundación Faes, que preside José María Aznar, sobre el acuerdo para la investidura de Pedro Sánchez suscrito el jueves entre el PSOE y Junts, y que incluye, entre otras medidas, la aprobación de una ley de amnistía. Y quien debe ponerse al frente de esos “hechos” no es otro que el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo.

La fundación de Aznar ha emitido un comunicado remitido a los medios en el que critica duramente el acuerdo de investidura de Pedro Sánchez, que ha completado esta misma mañana con el PNV la mayoría necesaria para ser reelegido para un tercer mandato como presidente del Gobierno. “El pacto entre el Partido Socialista y Junts causaría estupor si no fuera porque la ambición destructiva de Pedro Sánchez y la degradación acelerada a la que ha arrastrado a su partido hayan hecho verosímil cualquier locura”, arranca el texto. “¿Hay algo en lo que no haya cedido, alguna pretensión que el PSOE no se ha limitado simplemente a firmar?”, continúa, para considerar las explicaciones de los socialistas como “un monumento al cinismo”.

“La indignación, además de su expresión legítima y pacífica, no puede llenarlo todo”, apunta Faes. “Hay que hacer valer la institucionalidad democrática, española y europea”, asegura. La fundación advierte de “una amenaza a la integridad nacional y a la ciudadanía en igualdad” y tacha de “acuerdo destituyente” el pacto suscrito con Carles Puigdemont, que “no hace más que confirmar la gravedad de esta política patológica que se ha impuesto en nuestro país”.

La fundación considera ya perdido al PSOE. “Pensar en que existe 'otro' Partido Socialista a la espera de hacerse visible es simple voluntarismo” porque “el PSOE ha optado por alinearse con el secesionismo (...) en contra de los millones de españoles”.

“Es la hora de las instituciones del Estado de derecho, de la sociedad civil organizada, de la solidaridad de quienes no aceptan la deriva iliberal”, añade Faes. La fundación apunta que “la responsabilidad” es del PSOE, “cuya memoria democrática y cívica, la verdadera, queda convertida en un simple recuerdo del pasado, en un espejismo desmentido”.

Y concluye: “El margen para las declaraciones de los que realmente se oponen a esta indignidad está ya más que agotado. Ya sólo cabe juzgar hechos, no palabras”. Por eso, asegura, “la responsabilidad que adquiere el Partido Popular es, sin hipérbole alguna, verdaderamente histórica” que “está en condiciones de demostrar que las decisiones arbitrarias y lesivas que afectan a todos los españoles no pueden ser suplantadas por los dañinos arreglos partidistas guiados por la ambición y la venganza”.

Faes zanja: “Con toda serenidad, el PP bajo el liderazgo de Alberto Núñez Feijóo está en condiciones de hacerlo”.

El Alcázar de Sevilla acogerá el próximo 19 de octubre la entrega del XI Premio de la Libertad que entrega la fundación FAES, del expresidente del Gobierno José María Aznar (PP). Hasta ahí todo normal, porque el monumento hispalense es escenario todos los años de cientos de eventos de este tipo, la singularidad radica en que el Ayuntamiento de Sevilla (presidido por José Luis Sanz, del PP) no va a cobrarle nada a FAES por usar el recinto, apelando al interés público del acto y a la “categoría” que le confiere la figura de un expresidente, lo que hace que lo que organice “sea de relevancia importante para la ciudad”.

El hecho se ha conocido en la Comisión de Control del Consistorio hispalense, en la que el grupo municipal del PSOE ha preguntado por los próximos actos previstos en el Alcázar y cuáles de ellos están considerados de interés público y, de esta manera, exentos del pago de tasas por usar un palacio que presume de ser la residencia de reyes en uso más antigua de Europa. El gobierno local, por su parte, ha diferenciado entre eventos privados y “oficiales”, que serían los que gozarían de este interés público, entre los que se ha incluido el de FAES junto a otros de la Universidad de Sevilla, la Cámara de Cuentas o incluso una reunión de jefes de Estado Mayor de la Defensa de la UE.

Para la portavoz adjunta socialista, Sonia Gaya, el acto previsto es “absolutamente partidista” porque consiste en una entrega de premios de FAES, impulsada por “el ala más radical del PP”, por lo que “no entendemos bajo ningún concepto cuál es el interés general” que amerita para que no se le cobren las correspondientes tasas. La ordenanza de uso del monumento estipula los precios a pagar en función del tipo de uso que se haga, desde rodajes a presentaciones de libros, siempre y cuando tengan el visto bueno de los responsables del Alcázar, que asimismo deben autorizar los eventos “que no tengan carácter oficial reconocido” y en consecuencia deban pagar. En el caso de la fundación de Aznar, esto tendría que traducirse en una factura de 8.000 euros.

El acto del 19 de octubre consistirá en la entrega del XI Premio de la Libertad, que ha recaído en el economista y filósofo Guy Sorman. Esto ha llevado a Gaya a insistir en que se “reconsidere” la consideración que se le da al evento, porque no conlleva ningún interés público “a no ser que defiendan las políticas neoliberales y económicas del premiado, que su partido sí que lo hace”. El mensaje ha ido dirigido al delegado encargado de darle réplica, Juan Bueno (PP), responsable de Hacienda y Turismo, que ha insistido en la idea de que es una fundación de un expresidente del Gobierno “que le dio un premio al rey de España”.

“Suficiente categoría”

El aval de un antiguo gobernante confiere la “suficiente categoría” a lo que organice su fundación, por lo que Bueno ha garantizado que si en el futuro piden el monumento Felipe González o José Luis Rodríguez Zapatero “tendrán su sitio en el Alcázar porque son expresidentes”. El mismo trato recibiría también “la posible fundación que monte, espero que pronto, el señor Pedro Sánchez”.

“El interés general no lo determina usted”, le ha reprochado Bueno a Gaya, que ha tirado de estadísticas para recordar que en los ocho años de gobierno del PSOE (entre 2015 y 2023) se autorizaron 6.547 actos exentos de tasas, incluidos 723 entre enero y junio. De estos 6.547, “a lo mejor hay que analizar cuáles tenían interés general para todos los ciudadanos o sólo exclusivamente para ustedes”, llegando a afirmar que “los vamos a repasar” para conocer la naturaleza exacta de cada uno de ellos.

Al hilo de esta afirmación, y aprovechando su turno en otro punto del orden del día, el edil socialista Ignacio González ha apuntado que si el PSOE durante su etapa en el gobierno de la ciudad le hubiese cedido el recinto palaciego a la fundación Pablo Iglesias ya se habría encargado el PP de poner el grito en el cielo. La entrega de premios del 19 de octubre, por cierto, se formalizará en el Salón de los Tapices y contará también con un cóctel en el Patio del Crucero.

Lo que sí ha concedido Juan Bueno es que “hay que reorganizar y replantear los eventos en el Alcázar” por las cifras que se están alcanzando, aunque para ello ha conminado a Sonia Gaya a respaldar las ordenanzas fiscales que ha presentado el gobierno del PP, que a día de hoy no tiene mayoría suficiente para aprobarlas y con las que considera que se podrá mejorar la situación. Eso sí, ha ironizado con el “problema de amnesia” que evidencia el PSOE al hablar del “uso y abuso” del monumento ante la infinidad de actos que se han autorizado.

“Si fueses golpista”, Sánchez “te indultaría, te amnistiaría y te pediría el voto en la investidura”. Así ha defendido este viernes el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, al expresidente del Gobierno y de su propio partido, José María Aznar, de las críticas que recibió del Gobierno en funciones por el discurso en el que asimiló independentismo y terrorismo, y reclamó una movilización social como la que alumbró el Espíritu de Ermua contra ETA tras el secuestro y asesinato de Miguel Ángel Blanco.

Feijóo ha clausurado este viernes el 'Campus Faes', unas jornadas organizadas por la fundación que preside Aznar, hoy presente en la clausura, y en cuya inauguración el expresidente lanzó un duro discurso en el que acusó al bloque progresista armado alrededor de PSOE y Sumar de querer “confirmar” la “peor historia” de España. Preguntada al respecto, Isabel Rodríguez tildó a Aznar de “golpista”.

El líder del PP ha replicado este viernes a quien ha llamado “ministra portavoz de los insultos”. Feijóo ha pedido la dimisión de Rodríguez y ha dicho que sus palabras son un “intento de desacreditar la opinión discrepante y de acallar cualquier voz crítica”. Algo que, en su opinión, “no ha cesado” con este Gobierno de coalición. “A lo largo de esta legislatura hemos asistido a una estrategia nunca antes vivida, en la que el Gobierno en pleno se dedica todos los días a atacar a la oposición”, ha lamentado.

Feijóo ha sostenido que es “el modelo político que tratan de imponer” y, como ejemplo, ha puesto los “disparatados ataques que ha recibido esta semana” Aznar. “Es una muestra más de la deriva en la que está inmersa la política en España, y el Gobierno en funciones, que ha venido produciendo un asalto institucional a todas las esferas políticas”.

El líder del PP ha salido también en defensa de Nicolás Redondo, cuya expulsión del PSOE adelantó ayer elDiario.es. Una expulsión de la que Redondo se enteró durante una comida precisamente con Aznar y en la que también estaba otro exsocialista, Joaquín Leguina, tal y como informó este medio.

Feijóo ha señalado a Pedro Sánchez por “silenciar a quienes se rebelan porque no entienden que en un mes se diga lo contrario: ni la Constitución ha cambiado, ni el chantaje es distinto ni la amnistía o el referéndum son ahora aceptables”. El líder del PP mantiene su estrategia de intentar romper el socialismo como última vía para ganar una investidura que tiene perdida, y ha dicho que un “histórico” como Nicolás Redondo ha sido “expulsado del partido de Sánchez por defender el ideario del PSOE”.

“Sánchez ha perdido y a día de hoy no ha sido capaz de decir que no está dispuesto a ceder a todo”, ha apuntado. En su opinión, el secretario general de PSOE “no tiene el consentimiento ni para la amnistía ni el referéndum”. “No está legitimado”, ha dicho. “Es un fraude hacia aquellos que le votaron, prometía una cosa y ahora hace justo lo contrario”, ha añadido.

Que Sánchez rompa con Sumar

“Le pido que dé marcha atrás y rectifique”, ha dicho un Feijóo que ha dedicado mucho más rato de su discurso a hablar de Pedro Sánchez y del futuro Gobierno del socialista, que de su propia investidura.

“Pido solemnemente a Sánchez que dé marcha atrás, que desmienta que está dispuesto a ceder a las pretensiones ilegales del independentismo”, ha reiterado. “Si es grave que abra la puerta a una amnistía, más grave es hacerlo a cambio de su investidura”, ha zanjado.

El líder del PP ha intentado también insuflar algo de esperanza a los suyos ante la extrema dificultad de ser designado presidente por el Congreso. “No nos vamos a resignar”, ha dicho, para señalar que una “gran mayoría se identifica con los valores constitucionales, apuestan por la moderación y la superación de bloques”. Algo que, en su opinión, lo “expresaron las urnas” el 23J.

Feijóo ha reiterado su propuesta a Sánchez para un pacto entre PP y PSOE, que supone que el presidente en funciones abandone las alianzas que le llevaron a la Moncloa, pero sin que el líder de la derecha prescinda de las suyas con Vox.

“Se ha querido lanzar la interpretación de que España solo tiene dos alternativas: cesión o repetición electoral”, ha sostenido, en una suerte de parafraseo de Carles Puigdemont, a quien no ha citado en toda la exposición. Feijóo ha defendido que “la mejor alternativa sigue siendo un gran acuerdo nacional entre los dos grandes partidos para dejar de lado los populismos y los independentismos”. “Es lo que le propuse al candidato socialista, y se lo seguiré ofreciendo”, ha asegurado.

Fuentes del PP han explicado a elDiario.es que con “dejar de lado los populismos”, Feijóo se ha referido solo a Sumar. Pese a que el líder del PP ha incluido en el pasado a Vox como partido populista, desde la dirección del PP insisten en que solo se refería al partido de Yolanda Díaz. “Vox no entraría en un Gobierno de Feijóo. Sumar sí en uno del PSOE . Por tanto, a quien hay que dejar de lado es a quien no se ha echado a un lado: Sumar”.

El PP gobierna en coalición con Vox en cuatro comunidades autónomas, además de depender de sus votos en otra más, y comparte gobierno municipal en decenas de ayuntamientos con la extrema derecha.

Alberto Núñez Feijóo y José María Aznar han coincidido poco, por no decir nada, desde que el primero asumiera el liderazgo del PP, el pasado mes de abril. Este viernes ambos han clausurado juntos el Campus de Faes, la gran fundación de la derecha que el expresidente del Gobierno utiliza como plataforma de presión mediática. En un coloquio de poco más de una hora Aznar se ha contagiado del estilo pausado del gallego... hasta que le han tocado los impuestos. Especialmente los que afectan a quienes, como él, han amasado un gran patrimonio. Ahí Aznar ha recuperado su tono habitual para hablar de “izquierda carnívora” y “desnortada” que quiere “comerse a impuestos” a la gente. Feijóo, más comedido en las formas, ha lanzado un mensaje contra la gestión que la UE está haciendo de la crisis provocada por la guerra de Ucrania.

Ambos estaban convocados para un diálogo, que no ha sido tal, bajo el título “Europa después de la invasión rusa de Ucrania”. Poco han hablado del continente y de la guerra de Ucrania, y sí mucho de España. Aún así, Feijóo no se ha ahorrado una dura crítica a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, con quien mantiene ya sin rubor una pugna por la orientación de la respuesta europea a la invasión rusa.

Feijóo ha asegurado que históricamente “Europa siempre había reaccionado, y había reaccionado con mucha determinación”. Pero, ha añadido, “en estos seis meses como presidente” ha echado “de menos esa determinación y esa rapidez en las decisiones de la Unión, porque si estamos en un conflicto que a Europa le influye de una forma mucho más directa que a ninguna otra región mundial, y eso además tiene un impacto en la energía, una espiral inflacionista y en la carestía ha empezado la guerra tampoco hay grandes novedades”.

El líder del PP no ha escondido así sus diferencias con su compañera en el PP Europeo en una pugna que ya mantuvo su predecesor en el cargo, Pablo Casado. El PP se postuló contra el tope al gas que la UE acabó avalando y que estudia cómo extender a toda Europa. También contra un impuesto a los beneficios extraordinarios de las eléctricas, que Von der Leyen ha defendido explícitamente hasta empujar a Feijóo a desdecirse.

Incluso la llamada transición energética es motivo de desencuentros. Mientras la presidenta de la Comisión defendió ante el Parlamento Europeo dejar atrás las energías contaminantes, entre ellas el gas ruso, este viernes Feijóo ha pedido lo contrario: “resetear” el plan. En un símil médico no del todo acertado, el presidente del PP ha dicho: “Si estamos en una situación de emergencia no se pueden hacer paliativos. Hay que adoptar decisiones quirúrgicas”. Entre otras, no cerrar las centrales térmicas ni gravar las emisiones de CO2.

Ambos han defendido la energía nuclear y el fracking. Aznar ha llegado a decir que este sistema de extracción de gas “no ha provocado ni un muerto ni un terremoto”. Algo que, ha proseguido, sí se puede achacar a la energía nuclear. Pese a ello, es “imprescindible”.

La economía no aguanta cinco años más de Gobierno de coalición

“Los liderazgo de hoy no interpretan la realidad y no tienen planes de futuro”, ha dicho Aznar, pero no solo en referencia a la UE, sino de todos los líderes mundiales que no son es. El expresidente ha asistido a la reciente Asamblea General de la ONU donde ha oído, según ha relatado, “discursos y argumentos como si no hubiera ocurrido nada en el mundo”.

Aznar ha lamentado, por ejemplo, que se mantengan los “objetivos de la Agenda 2030”, uno de los grandes enemigos de la ultraderecha mundial. Estos incluyen la transición energética, que Aznar ha despreciado: “Las agendas de transiciones energéticas tienen plazos y mecanismos inviables, imposibles”, ha sostenido. “Es absolutamente absurdo”, ha zanjado.

El desencuentro entre el PP español y Bruselas no solo se refiere a la política energética. En materia fiscal, la Comisión, con Von der Leyen a la cabeza, ha abogado por aumentar los impuestos porque los ingresos de los impuestos “son muy necesarios”.

Pero Feijóo, y Aznar, han alabado la guerra fiscal abierta entre regiones del PP para eliminar los impuestos a las clases más altas. Y, ahí sí, el expresidente del Gobierno se ha explayado. “Ahora la izquierda carnívora vuelve a decir que cuantos más pobres, mejor”, ha planteado sobre el Impuesto de Patrimonio, que ha determinado “propio de izquierda desnortada y carnívora”

Feijóo ha tildado de “frivolidad” el nuevo impuesto a las grandes fortunas anunciado por el Gobierno de coalición, y ha dicho que “se trata de distraer” porque “no quieren bajar el impuesto a las rentas medias y bajas”. El presidente del PP ha asegurado que las respuestas económicas del Gobierno de coalición a la crisis son un error y algo “incompatible con el euro” y que “España no aguanta cinco años más”. Quizá el líder del PP no tiene tan claro que tenga las elecciones generales de finales de 2023 ganadas.

En el Boletín de la Fundación FAES de 22 de julio se publicó un artículo de Rafael Arias Salgado, cuyo título lo dice todo: “Una ley para quebrar la transición democrática”.

Es un artículo importante por dos motivos.

En primer lugar, por su autor, que fue una de las figuras destacadas de la UCD, partido que, como es sabido, dirigió el proceso de lo que se ha acabado denominando “La Transición”. Como otros muchos dirigentes de UCD, Rafael Arias Salgado se ha acabado integrando en el PP, aunque en este caso a través de la Fundación FAES, de cuyo Patronato forma parte.

En segundo lugar, por su contenido. En dicho artículo se fija la posición de la derecha española respecto de la memoria democrática desde la aprobación de la Ley 46/1977, de 15 de octubre, de Amnistía, hasta hoy. La aprobación de la Ley de Amnistía, resultado no de un proyecto, sino de una proposición de ley consensuada en el Congreso de los Diputados por prácticamente todos los partidos del arco parlamentario, como se subraya expresamente por el señor Arias Salgado, que fue uno de los parlamentarios que la aprobaron, ha sido considerada y sigue siendo considerada por la derecha española como la única respuesta posible respecto de la memoria democrática.

Para la derecha española, y esto es lo importante de este artículo, la Ley de Amnistía de 1977 únicamente puede ser interpretada como una Ley de Punto Final. Y como una Ley de Punto Final desde una doble perspectiva.

En primer lugar, como una Ley que exime de manera definitiva e irreversible de responsabilidad penal todas las conductas contempladas en la Ley 46/1977. Punto final a cualquier exigencia de responsabilidad penal para actos constitutivos de delitos desde el inicio de la Guerra Civil hasta el momento de la aprobación de la ley.

Pero, en segundo lugar, la Ley de Amnistía de 1977 tiene que ser interpretada como una “Ley de Punto Final” en el sentido de que “excluye el pasado del debate político”. Del debate político parlamentario institucionalizado. El pasado se puede y se debe estudiar por los historiadores, politólogos y juristas, pero no puede ser objeto de debate en el seno de las Cortes Generales. Hacer esto último supone “quebrar la transición democrática”. Este es el núcleo esencial del artículo de Arias Salgado.

El desconocimiento de esta segunda perspectiva desde la que tiene que ser interpretada la Ley 46/1977 es lo que Rafael Arias Salgado, y a través de él toda la derecha española, reprocha tanto a la Ley 52/2007 de José Luis Rodríguez Zapatero como al proyecto de Ley de Memoria Democrática de 2022, remitido por el Gobierno presidido por Pedro Sánchez.

No es necesario entrar a debatir el contenido ni de la Ley 52/2007, ni del proyecto de ley de 2022, viene a decir implícitamente Rafael Arias Salgado. Es el hecho mismo de remitir un proyecto de ley sobre memoria democrática lo que supone una “quiebra de la transición”, porque desconoce la Ley de Amnistía de 1977.

Por eso, si el lector dedica algún tiempo a leer el artículo, que no es mucho, pues el artículo es breve, comprobará que, aparte de consignar que el proyecto de Ley de Memoria Democrática ha sido aprobado en el Congreso de los Diputados con los votos de Bildu, lo que, en su opinión, supone que ha nacido con un “vicio insubsanable” no desde el punto de vista jurídico, pero sí político, no contiene ningún análisis del contenido del proyecto de ley.

Entiendo que Rafael Arias Salgado en particular y la derecha española en general consideran que entrar en el debate del contenido del proyecto de ley es “caer en la trampa” tendida por el Gobierno. Lo que la Ley 46/1977 prohíbe es justamente eso: que “se pueda incluir el pasado en el debate político”. La mera remisión de un proyecto de Ley de Memoria Democrática, independientemente de su contenido, es incompatible con la Ley 46/1977. Choca frontalmente con la letra y el espíritu de dicha norma y, en consecuencia, no puede tener otra finalidad que “quebrar la transición democrática”, de la que la Ley de Amnistía fue la piedra angular.

La Ley de Amnistía de 1977 prohíbe, no de manera expresa, pero sí de manera implícita, aunque inequívoca, cualquier “proceso de institucionalización de políticas públicas de memoria democrática en España”, que fue el objetivo de la Ley 52/2007 y es el objetivo del proyecto de Ley de Memoria Democrática de 2022. Proyectos que, dicho sea de paso, conectan de manera inmediata con la Recomendación de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de 2006 y con las conclusiones de las visitas del Grupo de Trabajo sobre desapariciones forzadas e involuntarias y del relator especial sobre verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición, Pablo de Greiff, de 2014.

El “mandato interpretativo” del artículo 10.2 de la Constitución dispone que “las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España”.

Obviamente este “mandato interpretativo” es de aplicación a la Ley de Amnistía de 1977. Es lo que hizo la Ley 52/2007 y lo que hace el proyecto de Ley de Memoria Democrática de 2022. Y es lo que se rechaza rotundamente por parte de la derecha española.

Lo único que se acepta del proyecto de Ley de Memoria Democrática por Rafael Arias Salgado, aunque no estoy seguro de que por toda la derecha española, es “la cuestión muy importante, pero colateral… de dar digna sepultura a aquellos que fueron asesinados, especialmente durante la Guerra Civil y sus cuerpos enterrados en cunetas o en lugares aún por investigar. Los Presupuestos del Estado deben atender esta necesidad… Pero, a tal fin, no es menester una Ley de Memoria Democrática”.

Rafael Arias Salgado se olvida de que, cuando Mariano Rajoy llegó a la Presidencia del Gobierno con mayoría absoluta, no derogó la Ley 52/2007, pero dedicó cero euros a la implementación de las políticas públicas que en la ley se contemplaban, entre otras la de recuperación de los muertos enterrados en cunetas o en lugares aún por investigar. Fueron siete años continuados de hacer caer en desuso la ley.

Me temo que es lo que puede acabar pasando con el proyecto de ley de 2022 en el momento en que el PP vuelva a formar Gobierno. Aunque Alberto Núñez Feijóo ya ha anunciado que derogará la ley en cuanto esté en La Moncloa, no es probable que lo haga. De hacerlo, se abriría con seguridad un debate no solamente en España, sino también en el seno de la Unión Europea e incluso en Naciones Unidas, que es lo último que al PP le interesa. Alberto Núñez Feijóo actuará, llegado el caso, de la misma manera que lo hizo Mariano Rajoy.

Dicho en pocas palabras, España sigue teniendo un problema con la memoria democrática. La división del país respecto de la misma sigue viva y sin perspectiva de que se pueda encontrar una fórmula para poner fin a la misma.

En los países anglosajones se les llama think tank, un término que se ha traducido al español como 'laboratorio de ideas'. El objetivo primordial de estas organizaciones es elaborar argumentarios y, en definitiva, desarrollar el pensamiento político de una determinada ideología o grupo de interés. En España, con contadas excepciones, estas instituciones han nacido generalmente al calor de los principales partidos políticos en forma de fundaciones. Oficialmente, el PSOE cuenta con la Fundación Pablo Iglesias. El PP, con la Fundación Concordia y Libertad. Podemos creó el Instituto 25M ahora llamado República y Democracia. Vox constituyó la Fundación Disenso y Ciudadanos decidió en diciembre formar la suya propia, que aún no tiene nombre. También cuentan con sus propias fundaciones otros partidos de ámbito autonómico.

El fin de estas organizaciones es asesorar a sus partidos políticos de referencia analizando al electorado, creando nuevas ideas y propuestas para tratar de ensanchar su apoyo social con la ayuda de analistas y expertos en distintas materias. “Las fundaciones de los partidos, como think tanks ligados a proyectos políticos, tienen que hacer esa tarea ideológica que ensanche las oportunidades, coloque debates, abra marcos y prepare nuevos horizontes políticos”, sostiene en declaraciones a este diario Juan Carlos Monedero, director del Instituto República y Democracia.

En la práctica, como señala Carmen Lumbierres, doctora en Ciencia Política, “las fundaciones han sido un instrumento para conseguir fondos para los partidos, con unas características más laxas que las permitidas para la financiación de los partidos políticos, pudiendo ser vías alternativas de financiación”.

En España, estas organizaciones están reguladas por la Ley de Partidos Políticos y por la ley de financiación de esas formaciones. Según esta última, “se considera que una fundación está vinculada o es dependiente de un partido político cuando se constituya con una aportación mayoritaria, directa o indirecta, del partido político o de otra fundación o entidad vinculada o dependiente de aquel; que su patrimonio fundacional, con un carácter de permanencia, esté formado en más de un 50% por bienes o derechos aportados o cedidos por las referidas entidades. Además, otra condición es ”que el partido político, directamente o a través de entidades vinculadas, pueda nombrar o destituir a la mayoría de los miembros del patronato“, y ”que sea designada como fundación vinculada por el partido político, de acuerdo con lo dispuesto en la disposición adicional cuarta de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos“.

En cuanto a su financiación, la ley establece que “las aportaciones que reciban las fundaciones y entidades vinculadas a partidos políticos o dependientes de ellos estarán sometidas a los mecanismos de fiscalización y control” por parte del Tribunal de Cuentas. Lumbierres recuerda que, según los últimos informes del Tribunal de Cuentas, “la cuantía de las donaciones privadas a las fundaciones supera a la de los propios partidos”.

“Los laboratorios de ideas españoles, entre los que se encuentran las fundaciones de los partidos, están en todo caso muy lejos de la relevancia que estas instituciones tienen en otros países occidentales”, apunta la también profesora de la Universidad de Zaragoza. “Las aportaciones públicas de los Presupuestos Generales del Estado no han dejado de reducirse, de los cinco millones en 2011 a dos y medio en 2012, dos en 2013, uno y medio en 2014 y alrededor de 1.300.000 euros en 2014 y 2016. En 2017 se recortaron a 900.000 euros para luego pasar, en 2018, a 450.000, la cifra que se mantuvo hasta que los presupuestos de 2021 recortaron a 350.000”.

Estas no son las únicas ayudas que están destinadas de forma exclusiva a las fundaciones vinculadas de forma oficial a partidos con representación parlamentaria. Cooperación Internacional también reparte subvenciones a estas entidades para realizar proyectos dentro de su ámbito. Tanto en el presupuesto de 2021 como en el proyecto de 2022 tienen un presupuesto de 700.000 euros, algo menos que los 900.000 de años anteriores.

Carcedo, presidenta de la Fundación Pablo Iglesias

La organización vinculada a un partido más antigua que existe en España a nivel estatal es la Fundación Pablo Iglesias del PSOE, creada en los años 70 en honor al fundador de la formación ahora en el Gobierno. “Tiene una profunda capacidad de reflexión y permite la recopilación de documentación histórica. También es esencial para adecuar los principios de un partido con más de 141 años de historia al funcionamiento institucional”, explica en conversación con elDiario.es Luisa Carcedo, exministra de Sanidad a la que la Ejecutiva federal del PSOE acaba de elegir como nueva presidenta de la fundación. Desde hace más de 40 años, esta organización que durante varios lustros estuvo dirigida por el exvicepresidente del Gobierno Alfonso Guerra se dedica a editar distintas publicaciones y a organizar jornadas y charlas. Todo ello con el objetivo de difundir el “pensamiento socialista”.

Las resoluciones del 40 Congreso del PSOE celebrado el pasado octubre plantean “potenciar la Fundación Pablo Iglesias como un potente centro de análisis, estudio y reflexión que sirva de espacio de debate, laboratorio de ideas y de generación de soluciones, de instituto de investigación, gabinete estratégico y espacio de formación y divulgación”. Los textos internos apuntan a que la organización es una “herramienta al servicio del progreso social: un espacio de colaboración con la academia, la universidad y la ciencia, una vía de conexión con la sociedad civil organizada” y “un espacio de fomento de la reflexión intelectual”.

En el caso del PP coexisten varias fundaciones –algo que también ocurrió en el PSOE durante la vida de la Fundación Ideas, creada por José Luis Rodríguez Zapatero y cerrada en 2014– aunque el líder del partido, Pablo Casado, siempre trata de dejar claro que la fundación “de referencia” es Concordia y Libertad, en la que a finales de 2018 colocó como presidente al actual secretario cuarto del Congreso de los Diputados, Adolfo Suárez Illana, el hijo del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez y uno de los fichajes estrella del líder de los populares. Casado quiere que este “sea el think tank de referencia del centro reformista y liberal español” y que conecte al PP “con el resto de centros ideológicos europeos y americanos”.

La particularidad en el caso de los populares es que junto a la Fundación Concordia y Libertad funciona la FAES del expresidente del Gobierno José María Aznar, que el propio líder popular reintegró en el PP nada más ganar las primarias para después colocar a sus principales miembros en puestos de responsabilidad de la dirección popular. Uno de los ejemplos es el de Cayetana Álvarez de Toledo, elegida portavoz del PP en el Congreso en 2018, que luego fue cesada por el propio Casado un año más tarde por el carácter de verso libre de la diputada por Barcelona. Otro es el de Javier Zarzalejos, uno de los principales colaboradores de Aznar, que ahora es eurodiputado.

El reencuentro entre FAES y el PP se produjo tras casi tres lustros de desvinculación por las profundas diferencias ideológicas entre Aznar –de quien Casado fue jefe de Gabinete en la propia FAES– y su sucesor al frente del partido, Mariano Rajoy, al que paradójicamente él mismo había elegido a dedo en 2004.

La convivencia de FAES y Concordia y Libertad en el PP

FAES y Concordia y Libertad conviven así con aportaciones diferenciadas para la dirección de Casado. La fundación de Aznar ha ejercido de guía ideológica del giro a la derecha que emprendió el actual líder del PP tras su victoria en las primarias. Desde el verano de 2018, FAES ha publicado prácticamente cada semana consignas de corte ultraliberal en lo económico, ultraconservadoras en lo político y de ataque constante al Gobierno de PSOE y Unidas Podemos, que después los propios populares han ido calcando en sus argumentarios internos.

Concordia y Libertad, sin embargo, se ha centrado en el aspecto más social de la labor del PP, principalmente con la gestión de centros para inmigrantes en la Comunidad de Madrid así como de proyectos internacionales de voluntariado. El 91% de las subvenciones, donaciones y legados concedidos a dicha fundación del Partido Popular entre 2014 y 2018 fueron, no obstante, adjudicadas por gobiernos autonómicos en manos del propio PP o por ministerios y organismos públicos controlados por los populares durante el último Gobierno de Mariano Rajoy, tal y como reveló elDiario.es en 2020.

Más reciente es la creación del think tank de referencia de Podemos, el Instituto 25M, registrado en 2015, apenas un año después del nacimiento del partido, y que el pasado octubre cambió de nombre y ahora se llama Instituto República y Democracia. Un mes antes, en septiembre, el exvicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias –que había dejado la primera línea de la política ese mismo verano tras no lograr los resultados esperados en las elecciones a la Comunidad de Madrid en las que figuró como cabeza de lista– fue elegido presidente de esta fundación que, en la práctica, dirige otro de los fundadores de Podemos, Juan Carlos Monedero.

Según figura en sus textos internos, la del partido confederal “es una fundación comprometida con el pensamiento crítico, cuyos objetivos son, desde la transversalidad, el análisis, la formación y la creación política y cultural democráticas que irrumpieron en el 15M y tuvieron su expresión política en el nacimiento de Podemos”.

“El Instituto República y Democracia tiene que preparar la llegada de la III República”, remarca Monedero a elDiario.es. “Podemos ha logrado cosas inéditas en España pero falta mucho. Mirar a las fundaciones de la derecha orienta, pero es complicado, porque la FAES recibe millones de euros de financiación privada, algo por lo común vedado a las fuerzas de izquierda salvo que terminen apareciendo las minas de oro, las valijas, las maletas con dinero venezolano o el oro de Moscú”, ironiza.

“Cuando me hice cargo del Instituto empezó la pandemia, luego vino la salida de Iglesias del Gobierno y la campaña de Madrid. Demasiadas emociones fuertes. Sin embargo no hemos dejado de trabajar: hemos hecho un curso virtual de formación para 1500 personas de América Latina, Portugal y España que ha contado con figuras de primera línea, hemos abierto una línea de investigación sobre Soberanía Digital, estamos realizando un estudio sobre criptomonedas”, señala.

“Estamos acompañando el proceso constituyente chileno, estudiando el partido-movimiento como una nueva fase de los partidos políticos progresistas, hemos hecho un acto en Caracas con el gobierno y figuras centrales de la oposición en el marco del proceso de diálogo abierto en México y que tuvo como sede el mismo Parlamento venezolano. Hemos estrechado los lazos con los gobiernos progresistas de América Latina acompañando a los nuevos gobiernos en Chile, Bolivia, Perú y Honduras. Y hemos empezado a otorgarle mucha importancia a las nuevas formas de comunicación, como resultado del análisis del peligro que supone la manipulación informativa para nuestras democracias. La incorporación de Pablo Iglesias a la fundación está vinculada a reforzar precisamente la línea mediática del Instituto”, zanja.

Disenso, contra el “consenso progre”

En septiembre de 2020, los dirigentes de Vox presentaron la Fundación Disenso como un foro de análisis y debate de asuntos de actualidad desde el que dar la “batalla cultural” y hacer frente al “consenso progre”. Está dirigida por Jorge Martín Frías, un ex de FAES y de la Red Floridablanca –otro think tank vinculado al ala derechista del PP–, de la que forman parte Javier Rupérez y Eugenio Nasarre, dos exdiputados y exdirigentes del PP. Su patronato está presidido por el líder de Vox, Santiago Abascal. Pero además también lo engrosan la portavoz en la Asamblea de Madrid, Rocío Monasterio; el asesor del partido Kiko Méndez-Monasterio; el eurodiputado y periodista Hermann Tertsch o el escritor Fernando Sánchez Dragó, quien tras militar en su juventud en el Partido Comunista de España (PCE) ha ido evolucionando hacia posiciones sumamente conservadoras y en la actualidad está muy ligado a Vox.

“Defendemos el derecho a disentir de la opinión dominante, de la corrección política que limita libertades y derechos fundamentales, con el fin de abrir debates públicos que permitan forjar un nuevo consenso en torno a la libertad, la igualdad, la soberanía y la reivindicación de España como nación”, reza esta organización en sus textos fundacionales. En dos años, Disenso se ha dedicado principalmente a azuzar las ideas de la extrema derecha a través de distintas publicaciones. Pero también ha aprovechado sus ingresos para financiar becas en el Instituto Superior de Sociología, Economía y Política (ISSEP) o para impulsar el Programa de Jóvenes Líderes de la Iberosfera, una iniciativa que tiene el objetivo de “formar a los futuros dirigentes del ámbito político y social en los países de la Iberosfera”, el espacio en el que Vox sitúa a España, Portugal y países latinoamericanos.

Más verde está, sin embargo, el proyecto de fundación ligado a Ciudadanos. La líder del partido que se dice “liberal” anunció su creación el mes pasado, con la intención de poner al frente de la misma al diputado Guillermo Díaz, aunque por el momento no se ha presentado oficialmente ni se conoce cuál será su nombre.

La politóloga Carmen Lumbierres considera que “la importancia histórica de los partidos en el sistema político español ha condicionado el desarrollo de los think tanks o laboratorio de ideas”. “La proposición de actividades de estudio y desarrollo de pensamiento político y social en España recae mayoritariamente en los partidos políticos a causa de su tradición y la gran implantación territorial. En este contexto, la proliferación de fundaciones vinculadas orgánicamente a los partidos políticos, sobre todo a partir de 1994, año de la creación de las subvenciones públicas específicas para las fundaciones de los partidos por parte del Estado, significó la consolidación de estas organizaciones como tipología dominante de los think tanks españoles”. 

Su valoración de varias décadas de funcionamiento de este tipo de fundaciones señala que “el modelo español presenta un elevado grado de vinculación con los partidos políticos y, en contrapartida, un bajo desarrollo de laboratorios de ideas independientes”.