El movimiento de una máquina ya no se percibe rígido ni limitado a gestos torpes. Los robots han ido ganando soltura en sus movimientos y hoy ejecutan acciones que recuerdan cada vez más a las de una persona, aunque siguen lejos del nivel de los grandes atletas.

Esa diferencia se nota en la velocidad de reacción, en la precisión bajo presión y en la capacidad de anticipar jugadas complejas. Aun así, la mejora en la forma de moverse ha cambiado el punto de partida de la robótica aplicada al deporte. Ese avance obliga a encontrar nuevas formas de enseñarles habilidades que antes resultaban imposibles de reproducir.

Un equipo chino presenta un método que enseña tenis sin datos perfectos

Un sistema desarrollado en China llamado LATENT permite que un robot humanoide aprenda a jugar al tenis a partir de datos humanos imperfectos y mejore su rendimiento en distintas situaciones, según TechXplore. El trabajo, publicado en arXiv, muestra que no es necesario contar con registros perfectos para entrenar a una máquina.

El robot puede devolver pelotas, enlazar varios golpes seguidos y moverse con una naturalidad que no era habitual en este campo. Esa mejora se apoya en una forma distinta de entender el aprendizaje, donde los errores y fragmentos incompletos también aportan información útil.

El proceso arranca con la recogida de datos básicos de juego obtenidos de jugadores amateurs. Los investigadores reunieron unas cinco horas de fragmentos de habilidades simples, como golpes de derecha y de revés o desplazamientos laterales. A partir de ese material construyeron un espacio de acciones latentes que representa las posibles respuestas del robot.

Ese sistema permite ajustar y reorganizar los movimientos para adaptarlos a cada situación, en lugar de repetir secuencias cerradas. La estructura facilita que el robot aprenda a encadenar acciones de forma flexible y no como una serie fija de gestos.

Las pruebas en pista demuestran intercambios reales contra personas

Las pruebas en pista muestran cómo ese aprendizaje se traduce en comportamiento real. El robot fue capaz de jugar contra personas y mantener intercambios de varios golpes en distintas zonas de la cancha. Ejecutó golpes de derecha y de revés mientras se adaptaba tanto a posiciones cercanas a la red como al fondo.

Esa capacidad de responder en diferentes posiciones indica que el sistema no se limita a un tipo de jugada, sino que gestiona varias situaciones dentro del mismo entrenamiento. La interacción con humanos, en este sentido, permite evaluar hasta qué punto el movimiento se acerca al de un jugador real.

El uso de datos imperfectos marca la diferencia en este planteamiento. En lugar de depender de capturas completas y exactas del movimiento humano, el sistema trabaja con fragmentos que contienen acciones básicas. Según los investigadores, esos datos, aunque no sean los ideales, aportan información sobre habilidades fundamentales del tenis.

Al reorganizarlos y corregirlos, el robot aprende a responder a pelotas entrantes bajo distintas condiciones y a devolverlas hacia zonas objetivo. Ese método reduce la dificultad de recopilar información y abre la puerta a entrenar en contextos donde no existen registros detallados.

Los resultados se evaluaron con 10.000 pruebas que comparan este sistema con métodos anteriores. El rendimiento mejora en precisión, en porcentaje de éxito y en la naturalidad del movimiento. En su mejor registro, el robot alcanzó un 96,5% de aciertos, medido como la capacidad de devolver la pelota a menos de 2,5 metros del objetivo.

Además, el sistema mantiene peloteos continuos con jugadores humanos, algo que antes resultaba difícil de conseguir. Esa cifra refleja un avance en la capacidad de respuesta, aunque no implica que el robot pueda competir con profesionales.

El modelo actual presenta límites en autonomía y toma de decisiones

A pesar de los avances, el sistema presenta límites claros que los propios investigadores señalan. El funcionamiento actual depende de un sistema de captura de movimiento para operar fuera del laboratorio, lo que reduce su autonomía. También trabaja con un modelo de juego simplificado, centrado en devolver pelotas generadas de forma aleatoria hacia un punto objetivo.

Esa configuración no reproduce un partido completo con decisiones tácticas ni intercambio competitivo real. Los investigadores plantean que la incorporación de visión activa podría mejorar esa situación y permitir una interacción más completa.

El entrenamiento final se apoya en aprendizaje por refuerzo y simulaciones antes de trasladar el modelo al robot Unitree G1. Ese proceso permite que lo aprendido en un entorno controlado funcione en condiciones reales.

La transferencia se realiza con ajustes que introducen variaciones en el entorno y en las percepciones del robot, para evitar que dependa de situaciones idénticas a las simuladas. El resultado es un sistema que mantiene coherencia en su comportamiento cuando pasa del laboratorio a la pista, aunque todavía necesita mejoras para acercarse al nivel de juego humano más exigente.

La industria tecnológica lleva más de una década asegurando que sus coches autónomos podrán navegar el complejo tráfico de las ciudades guiados únicamente por sensores y algoritmos. Cientos de miles de millones de dólares después y con millones de kilómetros recorridos con versiones de pruebas, la realidad del negocio sigue siendo otra. Waymo, la filial de Google que lidera el sector de los robotaxis, ha reconocido en el Senado de EEUU que sus vehículos autónomos dependen de operadores humanos que toman el control desde Filipinas para manejar situaciones imprevistas en la carretera.

Así lo reconoció este jueves Mauricio Peña, director de seguridad de la compañía, en una comparecencia para analizar la necesidad de una ley nacional que regule estos servicios. Presionado sobre la localización del personal de soporte, el ejecutivo reconoció la existencia de equipos “en el extranjero” y, tras la insistencia de los senadores confirmó que se encuentran en el archipiélago asiático.

Peña aseguró que estos trabajadores “no conducen remotamente” los vehículos, sino que proporcionan “guía” o “inputs adicionales” cuando el software se bloquea ante un obstáculo desconocido. Sin embargo, la necesidad de ese apoyo externo evidencia que esta tecnología sigue requiriendo operadores humanos para solventar circunstancias inesperadas en la vía, que ha sido la principal duda de los especialistas desde el principio.

La inteligencia artificial puede mantener el control dinámico del vehículo en entornos de tráfico que ha podido analizar previamente. No obstante, tiene serios problemas para actuar en situaciones inesperadas donde concurren diferentes eventos a la vez, hasta generar un escenario sobre el que no tiene referencias claras. Estos momentos, denominados “casos límite”, suelen darse habitualmente en la circulación urbana y la mayoría de las veces no suponen un riesgo para el conductor humano.

Sin embargo, provocan fallos en la IA de los vehículos autónomos, que cometen errores o se detienen completamente, incapaces de hallar referencias sobre cómo solventar esa situación concreta.

“Pide orientación”

Con todo, Peña aseguró que esta práctica es un mecanismo de seguridad ante la “incertidumbre” y enfatizó que no se trata de un fallo, sino de una medida de seguridad deliberada. El ejecutivo explicó que el sistema está diseñado para ser “conservador”. Cuando el vehículo se enfrenta a una situación incierta (como una zona de obras compleja o un apagón de semáforos), en lugar de arriesgarse, “pide orientación” a los operadores en remoto.

Sin embargo, Peña aseguró que no sabe cuántos trabajadores realizan este tipo de funciones para Waymo desde Filipinas. La empresa ofrece su servicio de robotaxis en Silicon Valley, Phoenix, Los Ángeles, Austin o Miami, y está esperando la aprobación para ampliar su negocio a otras áreas del país, lo que ha levantado las dudas de los legisladores sobre la necesidad de una regulación federal. Waymo asegura que sus coches tienen 10 veces menos accidentes que los conductores humanos.

En la comparecencia también estuvo presente el vicepresidente de Ingeniería de Tesla. Los senadores criticaron el enfoque de la compañía de Elon Musk para la conducción autónoma, que ha retirado los sensores LiDAR (un radar que utiliza luz láser para medir distancias y formas) de sus vehículos y ha apostado únicamente por las cámaras, lo que interpretan como una dejación de seguridad. También cargaron contra lo fácil que es engañar a su sistema de conducción autónoma, que requiere que el conductor tenga las manos en el volante, pero puede ser burlado con un sencillo mecanismo de pesas que se vende por Internet.

La “mano de obra fantasma”

La revelación sobre los operadores filipinos de los vehículos “autónomos” de Waymo vuelve a poner el foco sobre los trabajadores precarizados que desempeñan labores clave para la industria tecnológica desde el sur global. Filipinas es, precisamente, uno de los países donde las multinacionales de Silicon Valley suelen contratar este tipo de servicios mientras proyectan una imagen de automatización.

Kenia, Venezuela o Argentina son otros de los centros de lo que los investigadores denominan ya la “mano de obra fantasma” de la tecnología digital. Karen Hao, autora El Imperio de la IA, donde desgrana prácticas ocultas de las empresas que desarrollan esta tecnología, lo denomina “capitalismo de desastre”, puesto que las compañías suelen buscar a este tipo de trabajadores en países que han sufrido catástrofes medioambientales o políticas.

“Casos de compañías de tecnología que usan trabajadores precarizados remotos para simular una IA que en realidad no existe se vienen registrando desde hace años”, recordaba en un reciente reportaje de elDiario.es Milagros Miceli, una de las investigadoras más reputadas sobre las asimetrías de poder y explotación que rodean a los trabajadores de la industria de la IA.

Un plan para llevar a cabo una de las grandes automatizaciones de la historia se fragua en el mayor empleador de EEUU. Una investigación de The New York Times, fundamentada en documentos internos de estrategia de Amazon y entrevistas con personas con conocimiento de la estrategia de la compañía, ha revelado una estrategia para redefinir su fuerza laboral en su país de origen, donde tiene 1,2 millones de trabajadores. El objetivo es evitar la contratación de más de 600.000 personas de aquí a 2033, sustituyendo sus funciones por robots. 

Según los documentos a los que ha tenido acceso el citado medio, Amazon tiene como meta automatizar el 75% de sus operaciones. El modelo a seguir es su centro logístico de Shreveport (Luisiana), una instalación que ya opera con una cuarta parte menos de personal del que necesitaría sin automatización y que se espera que reduzca esa cifra a la mitad el próximo año. El plan contempla replicar este diseño en cerca de 40 instalaciones para finales de 2027.

Los centros pasarán a tener una base fija de robots complementada con trabajadores humanos cuando sean necesarios. Un análisis interno del almacén de Stone Mountain (Georgia) proyecta que, tras su robotización, necesitará 1.200 empleados menos y dependerá más de personal temporal que de fijo.

La filial de la compañía en España, contactada por elDiario.es, ha declinado hacer comentarios sobre sus planes de futuro en el país. “En Amazon no hablamos de previsiones de futuro, ni a nivel nacional ni internacional”, ha justificado una portavoz. Actualmente, la compañía cuenta con 10 grandes centros logísticos similares a Shreveport en España, ubicados en Madrid, Sevilla, Oviedo, Valencia, Zaragoza, Toledo y Catalunya.

Los más modernos, como el de Oviedo, inaugurado en septiembre de 2024, ya cuentan con un alto grado de automatización. “En estos centros, empleados y empleadas a menudo trabajan junto a robots, lo que les permite aprender nuevas habilidades y ayudar a crear un proceso más eficiente para satisfacer la demanda de los clientes”, afirma la compañía.

Amazon tiene unos 28.000 trabajadores en España, de los que la mayoría trabaja en su red logística. Además de sus mayores centros, la multinacional también cuenta con más de 30 instalaciones más pequeñas distribuidas por el territorio.

Del crecimiento a la “eficiencia”

La investigación del Times vincula este impulso a la automatización directamente con el mandato del CEO de Amazon, Andy Jassy, quien ocupa el puesto desde 2021, cuando Jeff Bezos pasó a ser presidente ejecutivo. Jassy ha desplazado el foco de la compañía del crecimiento global a la “eficiencia” y la reducción de costes tras la masiva contratación durante la pandemia. El plan de robotización masiva es el siguiente paso en este sentido.

Los documentos internos de Amazon cuantifican que esta automatización cueste menos de 10.000 millones de dólares y evite el gasto de 12.600 millones solo entre 2025 y 2027, con un ahorro estimado de 30 céntimos de dólar por cada paquete enviado.

Daron Acemoglu, profesor del MIT y premio Nobel de Economía, ha declarado en el artículo que esta estrategia, una vez probada como rentable en Shreveport, “se extenderá a otros centros” y convertirá a “uno de los mayores empleadores de Estados Unidos en un destructor neto de empleo”.

El Times también expone la estrategia de comunicación diseñada para “controlar la narrativa” de esta transición. Los documentos internos piden evitar términos como “automatización” o “IA” en los debates públicos, prefiriendo “tecnología avanzada” o “cobot”, término que implica colaboración con humanos.

Los robots “colaborativos” de Amazon

Este miércoles, un día después de la publicación de la investigación del Times, Amazon ha publicado un comunicado oficial sobre su proceso de automatización con enfoque centrado en los robots “colaborativos”. La compañía ha presentado una decena de nuevos sistemas robóticos, destacando a “Blue Jay”, un brazo capaz de manipular el 75% de los artículos de su inventario, que es descrito como “un par de manos extra que ayuda a los empleados”.

En el comunicado, Tye Brady, director de tecnología de Amazon Robotics, asegura que “el verdadero titular no se trata de robots, sino de personas y del futuro del trabajo que estamos construyendo juntos”. En esta línea, un portavoz reiteró la respuesta ya ofrecida al Times, afirmando que “ninguna empresa ha creado más empleos en EEUU en la última década que Amazon” y anunciando la contratación de 250.000 personas para la campaña navideña.

Amazon, en su respuesta oficial a The New York Times, explicó que los documentos a los que ha accedido el medio “están incompletos y no representaban la estrategia general de contratación de la compañía”. Además, asegura que solo “reflejan el punto de vista de un grupo dentro de la compañía”.

La multinacional también ha negado que haya recomendado a sus ejecutivos que eviten términos como “automatización” o “IA”. Mantiene a su vez que la automatización crea nuevos trabajos y que Amazon “tiene un largo historial” en este sentido, unos empleos que además serán de mayor cualificación que los que se destruyan.

La contradicción del CEO

Sin embargo, esta narrativa de colaboración y crecimiento contrasta con una comunicación interna de junio del propio CEO de Amazon, Andy Jassy. En una carta a los empleados sobre el impacto de la inteligencia artificial, Jassy fue claro: “Necesitaremos menos personas realizando algunas de las tareas que se realizan actualmente”. “Esperamos que esto reduzca nuestra plantilla total a medida que obtengamos mejoras de eficiencia gracias al uso extensivo de la IA en toda la empresa”.

Aunque Jassy se refería a la IA generativa, el informe del Times sugiere que su impulso para reducir costes en el negocio de comercio electrónico aplica el mismo principio a la robótica en los almacenes: procesar más productos con menos empleados.

Tesla obtuvo un beneficio neto de 1.373 millones de dólares en el tercer trimestre de 2025, un 37% menos que en el mismo periodo de 2024, por el aumento de los gastos operativos y el descenso de los ingresos por créditos regulatorios y pese al aumento de las ventas previas al fin de los incentivos a eléctricos en EEUU.

La caída de los beneficios netos se produjo a pesar de que los ingresos totales crecieron un 12% y alcanzaron los 28.095 millones de dólares, impulsados por récords de entregas de vehículos y de despliegues de almacenamiento de energía, según su informe trimestral. El resultado bruto de explotación (ebitda) ajustado cayó un 9% interanual, a 4.227 millones de dólares.

Entre enero y septiembre, la compañía acumuló un beneficio neto de 2.954 millones de dólares, lo que supone un descenso del 40,4% respecto a los 4.963 millones registrados en los nueve primeros meses de 2024. En ese mismo periodo, los ingresos totales ascendieron a 69.926 millones de dólares, un 4,8 % menos que de enero a septiembre del año anterior.

El resultado operativo se situó en 1.624 millones de dólares, un 40% menos interanual, con un margen operativo del 5,8%. La compañía explicó que la reducción de la rentabilidad se debió principalmente al aumento de los gastos operativos, en particular los vinculados a inteligencia artificial, investigación y desarrollo, compensación en acciones y costes de reestructuración.

También influyeron menores ingresos por créditos regulatorios y por el software de conducción autónoma FSD, así como un mayor coste medio por vehículo, resultado de una menor absorción de costes fijos, el incremento de aranceles y una mezcla de ventas menos favorable, factores que solo fueron compensados parcialmente por el abaratamiento de materias primas.

Optimus y la conducción autónoma

La compañía ha afirmado en un documento para sus accionistas que aunque encara “incertidumbre” por las “cambiantes” políticas comerciales, arancelarias y fiscales, su objetivo es “el crecimiento y creación de valor a largo plazo”. “Estamos realizando de forma prudente las inversiones necesarias para nuestra empresa, incluidas futuras líneas de negocio, que creemos producirán un valor increíble para Tesla y el mundo en transporte, energía y robótica”, ha añadido.

La compañía insiste en que mantiene sus planes para iniciar la producción del Cybercab (un taxi autónomo), el Tesla Semi (un camión eléctrico que acumula un lustro de retrasos) y el Megapack 3 (su sistema de baterías de escala industrial) en 2026, y continúa la instalación de las primeras líneas de su robot humanoide Optimus. 

En una llamada con los accionistas, Elon Musk ha repetido en la misma idea, afirmado que Optimus podrá acabar con el hambre en el mundo. “Creemos que con Optimus y la conducción autónoma se puede crear de hecho un mundo sin pobreza, donde todo el mundo tiene acceso a la mejor sanidad. Optimus será un increíble cirujano, por ejemplo. Por supuesto, nos aseguraremos de que Optimus es seguro y todo eso”, ha explicado, sin detallar cómo el robot acabaría con la pobreza.

Musk, que ha asegurado que la compañía está en un “punto de inflexión” en su impulso por incorporar la IA en el mundo real, afirmó que Tesla es “el líder” en el campo y que “nadie puede hacer lo que podemos hacer en el mundo real”. Ha añadido que la nueva misión de Tesla es la “abundancia sostenible” que se conseguirá con el robot humanoide Optimus y la conducción autónoma.

Ante las preguntas de los inversores, Musk ha reconocido que “llevar Optimus al mercado es una tarea increíblemente difícil” y que una de las mayores dificultades es crear una mano “que sea tan diestra y capaz como la humana”. “Estamos a punto de algo realmente increíble con Optimus, que creo tendrá el potencial de ser el mayor producto de la historia. Es un proyecto difícil y merece la pena señalar que no es simplemente automático”, ha dicho.

Mientras, contando sus productos reales en el mercado, Tesla entregó 497.099 vehículos entre julio y septiembre, un 7% más que un año antes. Sus ingresos del área de energía crecieron un 44%, hasta 3.415 millones, gracias a un récord de 12,5 gigavatios hora de almacenamiento instalado. Durante el trimestre, la empresa lanzó en Estados Unidos las versiones Standard del Model 3 y del Model Y, con un precio inferior al de las anteriores versiones más básicas, presentó el Model Y Performance y amplió su oferta en Asia con el Model YL de batalla extendida y seis plazas.

Su compensación del billón de dólares

Por último, Musk ha hablado sobre la compensación de un billón de dólares que recibirá si alguna vez es despedido de Tesla, una indemnización que los accionistas tienen que votar el próximo 6 de noviembre. En este caso, el magnate asegura que no está interesado en el dinero sino en el control de la compañía.

“Mi preocupación fundamental es con respecto al control de votación que tendré en Tesla si sigo adelante y construyo este enorme ejército robótico, ¿podré ser echado en algún momento en el futuro?”, ha asegurado el empresario, explicando que no busca dinero porque ni siquiera sería capaz de gastarse esa suma en caso de que la recibiera.

“Es lo que realmente estoy intentando solucionar con esto. Se le llama compensación pero no es que vaya a gastar el dinero. Si construimos el ejército robótico, ¿tendré al menos una fuerte influencia sobre ese ejército de robots?”, ha continuado: “No me siento cómodo construyendo ese ejército de robots si no tengo al menos una fuerte influencia”.

En referencia a la oposición de ISS y Glass Lewis, dos firmas de consultoría y servicios a inversores, Musk ha dicho: “No me siento cómodo construyendo el ejército de robots aquí y siendo echado por una recomendación de ISS y Glass Lewis, que no tienen ni idea. Esos tipos son terroristas corporativos”.

“El problema es que muchos fondos indexados, los fondos pasivos, votan según lo que recomiendan Glass Lewis e ISS. Han hecho muchas recomendaciones terribles en el pasado que, de haberse seguido, habrían sido extremadamente destructivas para el futuro de la empresa”, ha recordado.

ISS ha señalado que aunque quiere que Musk siga al frente de Tesla, el paquete ofrecido por el consejo de administración al directivo “reduce la capacidad del consejo de ajustar de forma significativa los niveles de pago futuros”. Musk controla alrededor del 13,5% de las acciones con derecho a voto de Tesla. A diferencia de lo sucedido en el pasado con otras propuestas, Musk podrá votar el 6 de noviembre.

Los coches autónomos están alcanzando tasas de seguridad superiores a las de los conductores humanos, especialmente cuando operan en situaciones de buena visibilidad. No se distraen, respetan las normas de tráfico y procesan una enorme cantidad de datos por segundo. Pero siguen teniendo una debilidad respecto a las personas: los llamados “eventos límite”, situaciones imprevistas que no figuran en sus bases de datos.

Cuando se dan ese tipo de circunstancias imprevisibles, en las que hay que tomar una decisión evaluando el riesgo para todos los presentes en la calle, el cerebro humano cuenta con mecanismos especiales que los vehículos autónomos no habían podido igualar. Ahora, un estudio publicado por investigadores chinos en PNAS, una de las revistas científicas más prestigiosas del mundo, ha descubierto un método para mejorar notablemente sus capacidades. El método consiste en dotarlos de “sensibilidad social” y hacer que procesen la información siguiendo un mapa más parecido al nuestro.

Esa “preocupación social” consiste en entrenar al vehículo para que sea capaz de diferenciar el impacto que sus decisiones tienen en el resto de usuarios de la vía. Por ejemplo, dando una mayor prioridad de protección a grupos vulnerables, como ciclistas o peatones, que tienen mayor probabilidad de sufrir lesiones graves en caso de accidente que los ocupantes de un automóvil.

Este enfoque, que va un paso más allá del manido dilema del tranvía, ha mostrado unos resultados que reducen un 26% el riesgo de accidentes de los vehículos autónomos con este entrenamiento respecto a los que no lo tienen. Además, la protección de los usuarios vulnerables de la vía crece en un 51% en caso de accidente, pero esto no sucede a costa de que el coche asuma más daños, ya que su autoprotección también aumentó un 8% en los experimentos.

Una función básica difícil de programar

Aunque resulte evidente para una persona, este tipo de ponderación de riesgos a nivel situacional no está presente en los vehículos sin conductor. “En la actualidad, el riesgo se suele considerar por pares, reflejando simplemente cómo influye cada parte en el vehículo aisladamente”, explican los investigadores. Incluso cuando hay múltiples actores en un escenario de peligro, el coche interpretara los niveles de riesgo con cada uno por separado.

El cerebro humano cuenta con un sistema mucho más complejo. “Un conductor experto puede circular con seguridad por una intersección dando prioridad a la protección de los peatones y comprometiendo ligeramente la seguridad de los vehículos cercanos”, explican. “Una vez confirmada la seguridad de los peatones, el conductor puede centrarse en los vehículos. Esta capacidad humana de gestión del riesgo es socialmente sensible, ya que permite tener en cuenta de forma diferenciada a cada usuario de la vía pública y tener una visión holística de su impacto colectivo”.

Cuando conductores humanos navegan por una intersección concurrida no solo ven a cada peatón, ciclista o coche por separado, sino que construyen un “mapa mental” para entender cómo todos estos elementos se relacionan entre sí y cómo sus propias decisiones afectarán a cada uno. Para replicar esta capacidad humana, los investigadores han ideado lo que denominan “codificación cognitiva humanamente plausible”.

El vehículo autónomo puede aprovechar esta creencia conductual para tomar decisiones éticas con sensibilidad social

Este método está inspirado directamente en cómo funciona el cerebro humano en situaciones complejas de tráfico. “Esta codificación es sensible a los cambios e interacciones de los elementos, lo que explica cómo los seres humanos gestionan simultáneamente información diversa mientras navegan por un entorno en constante cambio”, explican los investigadores. El sistema permite al vehículo construir esos mapas mentales para moverse por el espacio y entender las relaciones dinámicas entre los usuarios de la vía.

Los autores del estudio, cuya revisión ha corrido a cargo de catedráticos estadounidenses, imitan este sistema introduciendo en el entrenamiento del vehículo “un conjunto de ponderaciones, que hemos denominado preocupaciones sociales”. Es decir, priorizar la protección de los más vulnerables. “El vehículo autónomo puede aprovechar esta creencia conductual para tomar decisiones éticas con sensibilidad social”.

¿A quién proteger?

En cualquier caso, el estudio recuerda que la programación sobre a quién proteger en situaciones difíciles (como a un ciclista o al ocupante del coche autónomo) es complicada. Hay diferencias entre culturas, pero también entre lo que la gente dice y lo que en realidad desea.

“Investigaciones anteriores han encontrado contradicciones en las expectativas éticas del público con respecto a los coches autónomos: aunque la gente defiende y acoge con satisfacción que den prioridad a la protección de los demás, en realidad pueden estar más inclinados a comprar los que dan prioridad a su propia seguridad”, recogen los autores.

Por ello, destacan que las “prioridades” o “pesos” de cada usuario de la vía que han utilizado en el estudio se pueden modificar. “Algún día, una vez que se reconozca ampliamente un cierto consenso social en este debate por parte del público dentro de una cultura específica, nuestro enfoque podrá integrarlo en la aplicación práctica”.

Los datos sobre la seguridad y el negocio

La evidencia sobre la seguridad de los coches autónomos se acumula poco a poco. El más reciente es un estudio elaborado a partir de datos de Waymo, el servicio de robotaxis que Google tiene en varias ciudades de EEUU. Según la investigación, publicada en la revista científica especializada Prevención de lesiones por accidentes de tráfico, los coches de la multinacional lograron reducciones del 96% de los accidentes con lesiones y del 91% en los accidentes con despliegue de airbag.

Los servicios de robotaxi, que operan solo por zonas acotadas, bien mapeadas y controladas, son los que tienen un mayor potencial para reducir los accidentes. Sin embargo, otros estudios han apuntado cifras similares para los vehículos de conducción abierta. Un análisis a gran escala publicado en Nature en 2024, sintetizó los datos de los trayectos que 2.100 vehículos sin conductor y otros 35.133 coches con humanos realizaron durante seis años. Mostró que los primeros reducen hasta un 45,7% y un 17% las posibilidades de colisiones por alcance, frontales y laterales, así como salidas de la vía. 

Luis Ignacio Hojas, profesor de Tecnologías del Medio Ambiente en la Universidad Politécnica de Madrid, confirma el potencial de estos sistemas: “La eficiencia y mejora de la circulación con vehículos autónomos será muy elevada. Muchos problemas de tráfico son fácilmente resolubles por sistemas informáticos y difícilmente evitables con conductores humanos”.

La ventaja es objetiva, según Hojas: los conductores humanos incumplen “de forma casi constante” las normas básicas de velocidad, distancias de seguridad o regulación semafórica. Sin embargo, el experto advierte sobre un obstáculo importante: “tienen una difícil implantación social en países como España”.

El experto se refiere al problema de los ciberataques y al de los seguros y la depuración de responsabilidades entre propietarios y empresas desarrolladoras. “Es bastante más grave de lo que se suele comentar y conlleva riesgos poco explicitados socialmente”, recalca.

Los problemas persisten incluso en los robotaxis, que en teoría deberían ser más fáciles de operar. General Motors cerró su filial de vehículos autónomos Cruise tras invertir 10.000 millones a lo largo de una década sin ver beneficios. Algunas estimaciones sugieren que los costes siguen siendo demasiado elevados: 150.000 dólares por coche y 8 dólares por milla recorrida (1,6 km).

Además de los costes, hay obstáculos tecnológicos y regulatorios que dificultan la expansión de estos servicios. Incidentes como el atropello de un peatón por un robotaxi de Cruise en California han generado dudas sobre estos sistemas, pese a los datos sobre su seguridad. Estos reveses afectan no solo a la confianza del público, sino también al atractivo inversor del sector. Algunas empresas, como Ford o Uber, han optado por abandonar directamente este campo tras años de pérdidas, mientras otras como Waymo o Tesla persisten, aunque sin resultados financieros concluyentes.

“¡Khlipper!”, se oye por una de las calles del Eixample de Barcelona. “¡Ven aquí!” La gente que pasea se detiene, sorprendida, al ver a este robot cuadrúpedo parecido a un perro que se mueve igual que la mascota: salta con entusiasmo, da la mano, se sienta... De su cuello cuelga una placa identificativa para que no se pierda y su cuerpo está envuelto en un chaleco de cuadros, con su nombre bordado.

Las personas que lo rodean sólo han oído la voz de alguien que lo buscaba y se preguntan quién es su dueño, pero en este caso, sería más preciso cuestionarse quién lo está dirigiendo. 

En una esquina de la calle, Enrique Lucea observa atentamente las reacciones de la gente, oculto para no llamar la atención. En sus manos sostiene un mando de control remoto similar al de un dron, con el que se encarga de dar vida al robot. A través de las funciones asignadas a cada botón, logra que este se mueva con precisión.  

El robot también puede operar mediante inteligencia artificial, pero aún no cuenta con una versión en español, por lo que las órdenes deben darse en inglés. Para Lucea, sin embargo, resulta mucho más cómodo manejarlo manualmente.  

Desde pequeño le habían apasionado los robots, aunque sus trabajos no han estado directamente relacionados con la robótica, sino con otras ramas de la tecnología. Se dedicó a las energías renovables, lo que lo llevó a vivir un tiempo en el Reino Unido y Holanda. Al regresar a España, su país natal, comenzó a trabajar en el sector químico y farmacéutico.

La robótica siempre había estado presente en su mente, pero no fue hasta que vio el lanzamiento de un robot cuadrúpedo que decidió dar el salto. Abandonó su trabajo y emprendió un nuevo proyecto para dedicarse al 100% a Khlipper , el nombre que decidió ponerle a su “nuevo compañero”.

Lo compró en Synergy Tech, una pequeña empresa de Alicante con 25 empleados, asociada a Unitree Robotics, una firma china especializada en la fabricación de robots. Mientras que Unitree Robotics se encarga de la producción, Synergy Tech es responsable del desarrollo del software que hace funcionales a los robots y es su principal distribuidor. Los precios de los robots oscilan entre 3.000 y 75.000 euros.

“Hasta ahora, los robots estaban limitados a grandes empresas e industrias por sus altos precios”, explica Darío Samaniego, CEO de Synergy Tech. “Nosotros queremos democratizar la robótica y permitir que cualquier persona, pueda comprar un robot”, añade.

Samaniego señala que las personas que compran un robot son niños, jóvenes y adultos, todos ellos entusiastas de la tecnología y la robótica. “Aquellos que antes veían los robots como algo propio de la ciencia ficción, han descubierto con el tiempo que esa ficción se ha convertido en una realidad”, concluye.

Un perro programado

Los robots ya vienen programados y listos para ser funcionales. Cuando Lucea compró el robot, ya venía con un conjunto completo de funcionalidades tanto técnicas como orientadas al ocio. El robot cuenta con sensores de mapeo que permiten guardar rutas e indicar los puntos de destino, además de cámara, y control por voz, incluye micrófonos y responde a comandos en inglés, lo que facilita su interacción con los usuarios.

Estas capacidades le permiten realizar tareas técnicas, como inspecciones, vigilancia y retorno autónomo a su base de carga. En el ámbito del ocio, incluye funciones como movimientos interactivos y demostraciones dinámicas como hacer piruetas, saltar, dar la mano… diseñadas para entretener y fomentar la interacción social con los usuarios. 

Pero los robots también cuentan con un modelo de fabricación en código abierto. “Esto significa que aquellos interesados en la robótica pueden tener acceso pleno para programar y personalizar el robot según sus necesidades”, detalla Samaniego.

Y esto es lo que quiere hacer Lucea, su proyecto consiste en programar el robot .“Khlipper, el nombre del robot proviene del famoso clip de Word, aquel asistente que ayudaba a los usuarios a gestionar información en los documentos. Eso es exactamente lo que quiero lograr con el robot: que ayude a la gente”, explica Lucea.

Su objetivo es acercar la robótica a las personas. “Quiero que la gente no vea al robot como un simple trozo de metal, sino como un compañero que pueda acompañarlos y ayudarlos”, subraya. Para reforzar esta visión, le puso un nombre de Khlipper y le creó una presencia en redes sociales. Actualmente, el robot cuenta con un perfil en Instagram que reúne 344 seguidores.

“Inicialmente, pensé en su utilidad para personas mayores con dependencia, como por ejemplo llamar al 112 en caso de caída. Al utilizarlo, he observado que también ofrece compañía; la gente lo trata como a una mascota, lo que ayuda a combatir la soledad”, explica.

Aunque los robots suelen asociarse a la industria, Lucea quiere demostrar su valor en el ámbito social y de cuidados. “No se está explorando todo su potencial en este campo. Estos robots, además de sus capacidades técnicas, pueden personalizarse para cubrir necesidades específicas, como traernos la compra”, añade.

Por ahora, está aún trabajando en su proyecto. “La idea es adquirir los robots al distribuidor, modificar su software y ofrecer un pack de acompañamiento y cuidados para las personas que lo necesiten”, explica. “De momento, observo cómo reacciona la gente y doy visibilidad a Khlipper”, concluye.

“Temía cómo reaccionaría la gente al verme pasear por la calle con un perro robot”, admite Lucea. “Pero el 90% de  las reacciones han sido buenas”, añade. La primera utilidad de Khlipper fue recoger las cartas de los niños durante la Navidad y dárselas a los pajes en la Feria de Gran Via. “Entre los niños fue todo un éxito”. 

“Debemos ser conscientes de que los robots han llegado para complementarnos y ayudarnos, no para quitarnos nada”, afirma Samaniego. “La clave está en utilizarlos para hacer nuestra vida más fácil”, concluye.

Lucea recorre a diario su barrio acompañado de Khlipper, que se ha convertido en una verdadera atracción local. A medida que avanza por las calles, la gente se detiene a observarlo y no es raro ver cómo algunos se acercan a acariciarlo. “Es sorprendente cómo la gente se ha adaptado a él”, comenta Lucea. “Cada vez que salimos, ya muchos lo reconocen y se acercan a saludarlo como si fuera un perro.” En cuestión de días, Khlipper ha pasado de ser una curiosidad tecnológica para los vecinos del Eixample a ganarse su cariño.

Cruise, una de las mayores empresas que daban servicio de taxis autónomos a nivel mundial, abandonará el negocio tras más de 10 años de operaciones. General Motors, propietaria de la compañía, ha anunciado que dejará de invertir en el proyecto “dado el tiempo y los recursos considerables que se necesitarían para ampliar el negocio, junto con un mercado de robotaxi cada vez más competitivo”. La subsidiaria se integrará como una división más de General Motors y se centrará en el desarrollo de vehículos autónomos privados.

Cruise prestaba servicio de robotaxis completamente autónomos en San Francisco (California), operando sin conductores humanos, así como en Austin (Texas) y Phoenix (Arizona). Sin embargo, un grave accidente en 2023, en el que uno de sus coches no detectó que tenía una persona atropellada bajo él y la arrastró varios metros mientras intentaba apartarse de la circulación, provocaron la suspensión de todas sus actividades.

Ahora General Motors decide cancelar definitivamente el proyecto de los robotaxis tras haber invertido más de 10.000 millones de dólares en llevarlo a cabo. La multinacional, el mayor fabricante de automóviles de Estados Unidos, compró Cruise en 2016 por unos 1.000 millones de dólares. La startup reportó pérdidas de unos 8.200 millones de 2017 a 2023 derivadas de los gastos de desarrollo e implementación de las nuevas tecnologías.

General Motors espera ahorrarse unos 1.000 millones de dólares al año una vez que se complete la fusión a mediados de 2025, ha avanzado en un comunicado. “Cruise ha sido uno de los primeros innovadores en materia de autonomía, y la integración más profunda de nuestros equipos, junto con las sólidas marcas, la escala y la capacidad de fabricación de GM, ayudarán a impulsar nuestra visión para el futuro del transporte”, afirma su presidenta.

La salida del negocio de Cruise deja a Waymo (propiedad de Alphabet, matriz de Google) como la única gran alternativa que continuará prestando servicios de robotaxi. Además de en San Francisco, Austin y Phoenix, Waymo opera también en Los Ángeles y tiene un negocio más diversificado, con en varias aplicaciones para su tecnología autónoma más allá de los taxis, como el reparto y la logística.

El resto de proyectos de robotaxi en EEUU se encuentran en fases más embrionarias y solo uno de ellos, Motional, participada por Hyundai, presta servicios abiertos al público en áreas reducidas de Las Vegas. El sector espera también la llega de Tesla, que ha presentado un prototipo de robotaxi y avanzado su intención de entrar en el negocio, pero aún no tiene ninguna licencia para operar ni ha comenzado su fase de pruebas.

La propuesta de Tesla va en el sentido de abaratar los costes de producir y operar este tipo de vehículos, uno de los mayores problemas que enfrenta este negocio y que ha terminado provocando la salida de Cruise. Además, y pese a la gran inversión realizada hasta ahora, los sistemas autónomos todavía tienen dificultades para moverse en entornos urbanos y están provocando protestas de una parte de la población de San Francisco, donde Waymo y Cruise llevan más de 10 años haciendo pruebas. También de los servicios de bomberos y policía, que denuncian que los vehículos tienen muchos problemas para decidir qué hacer en situaciones de emergencia.

Los taxis autónomos también tienen presencia en China, con Baidu Apollo y Didi Chuxing operando en varias ciudades del gigante asiático. Disponen de despliegues a gran escala y grandes flotas operativas, pero por el momento no han anunciado su interés en expandirse fuera del país.

Nvidia es la empresa más valiosa del mundo. Con una capitalización de unos 3,4 billones de euros (doce ceros), la compañía ha pulverizado todas las expectativas al surfear como nadie la ola de la inteligencia artificial (IA). El mercado espera que esta tecnología provoque una revolución en múltiples sectores, pero por el momento la gran revolución cierta es la que está protagonizando Nvidia, que ha pasado de pelear por entrar entre las 20 empresas más cotizadas a mirar por el retrovisor a todas las demás en menos de dos años.

Se trata de un auge que, más allá de los vaivenes bursátiles, queda patente en cada cuenta de resultados: casi 50.000 millones de euros de beneficio neto en su tercer trimestre fiscal, presentado este jueves. Es un 190% más que el mismo período del 2023. Jensen Huang, su cofundador y director ejecutivo desde 1993, ha explicado durante una llamada con inversores cuáles son las dos formas de verlo. Una considera a Nvidia la vendedora de chips para la inteligencia artificial que todo el mundo quiere. La otra es siendo la palanca de “la tercera revolución industrial”.

“El tremendo crecimiento de nuestro negocio está siendo impulsado por dos tendencias fundamentales que están impulsando la adopción global de la computación de Nvidia”, ha comenzado el empresario, conocido por aparecer en público portando una chaqueta de cuero negra.

Un modelo de cerebro diferente

“En primer lugar, la computación está experimentando una reinvención, un cambio de plataforma, de la codificación al aprendizaje automático. De la ejecución de código en las CPU al procesamiento de redes neuronales en las GPU”, describe Huang, de 61 años y que acumula más de 30 dirigiendo su compañía.

Las CPU y las GPU son los dos tipos de cerebro que puede tener una computadora. El diseño de las unidades centrales de procesamiento (CPU, por sus siglas en inglés) les permite hacer muchas tareas diferentes y complejas, como ejecutar todo tipo de programas, gestionar un sistema operativo y coordinar todos los procesos de un ordenador. El problema es que su rendimiento cae en picado cuando tienen que realizar más de unas pocas tareas a la vez.

Las unidades de procesamiento gráfico (GPU), en cambio, están diseñadas para hacer muchas tareas simples al mismo tiempo. No son tan versátiles como las CPU, pero pueden manejar inmensos volúmenes de datos al mismo tiempo. Nvidia es especialista en esta tecnología, tanto en hardware como en software, y cada uno de sus nuevos chips amplía aún más el volumen de datos que puede manejar un sistema que los equipe.

Durante décadas, la principal aplicación comercial de las GPU y el negocio con el que Nvidia ganaba dinero eran los videojuegos. Las GPU son ideales para procesar sus gráficos y de ellos tomaron su nombre. Con la explosión de la inteligencia artificial, las GPU demostraron ser más útiles que las CPU para el gran volumen de cálculos en paralelo que requiere su entrenamiento y ejecución. En el último trimestre, la división de videojuegos dejó unos 3.200 millones de dólares en las arcas de Nvidia. La de centros de datos y chips, unos 30.700 millones.

“La codificación se ejecuta en CPU, pero el aprendizaje automático que crea redes neuronales, se ejecuta en GPU. Ese cambio fundamental, de la codificación al aprendizaje automático, es generalizado en este momento. No hay empresas que no vayan a hacer aprendizaje automático. El aprendizaje automático es también lo que permite la IA generativa, por lo que ahora mismo hay sistemas informáticos con valor de un billón de dólares que se están modernizando para el aprendizaje automático”, resume Huang.

En esa re-digitalización global, su empresa no tiene rival en el mercado. Google utiliza los productos de Nvidia. Su máxima competencia, Microsoft, también. Si Elon Musk consigue presentar alguna vez un Tesla completamente autónomo, será gracias a los chips de Nvidia. Sin ellos, ChatGPT sería decenas de veces menos potente. Situaciones así se repiten en miles de empresas más pequeñas que están adentrándose en el negocio de la IA, así como en los supercomputadores estatales.

Fábricas de IA

La segunda tendencia que apunta Huang es que “la IA generativa no es solo una nueva capacidad de software, sino una nueva industria” que cambiará la concepción de los centros de datos actuales.

“Los centros de datos van a pasar a ser realmente fábricas de IA. Generaremos IA igual que ahora generamos electricidad. Y si el número de clientes es grande, al igual que el número de consumidores de electricidad es grande, estos generadores van a estar funcionando las 24 horas del día los siete días a la semana”, describe Huang: “Vamos a ver este nuevo tipo de sistema, lo llamo una fábrica de IA, porque eso es lo más cercano a lo que es. Es diferente a un centro de datos del pasado”.

Lo llamo una fábrica de IA, porque eso es lo más cercano a lo que es. Es diferente a un centro de datos del pasado

Jensen Huang — CEO de Nvidia

Se trata de la “creación de una nueva industria”, una “tercera revolución industrial” según describe el CEO de Nvidia. No solo por la actual IA generativa sino por el siguiente paso, la IA “agéntica” (de agente), una tecnología con más capacidad de la actual que permita a las máquinas moverse entre los humanos. Esta nueva era de la robótica humanoide está en la hoja de ruta de la compañía y “no es ciencia ficción”, como explicaron varios expertos en robótica en este reportaje de elDiario.es.

“La IA está transformando todos los sectores, empresas y países. Las empresas están adoptando la IA agéntica para revolucionar los flujos de trabajo. Con el tiempo, los compañeros de trabajo de IA ayudarán a los empleados a realizar su trabajo más rápido y mejor. Las inversiones en robótica industrial se están disparando debido a los avances en IA física que impulsan la demanda de nuevas infraestructuras”, ha continuado Huang.

Los compañeros de trabajo de IA ayudarán a los empleados a realizar su trabajo más rápido y mejor

Jensen Huang — CEO de Nvidia

“Países de todo el mundo reconocen las tendencias fundamentales de la IA que estamos observando y han tomado conciencia de la importancia de desarrollar su IA e infraestructuras nacionales. La era de la IA ha llegado y es grande y diversa. La experiencia, la escala y la capacidad de Nvidia para ofrecer una pila completa y una infraestructura completa nos permiten servir a todas las oportunidades multimillonarias de IA y robótica que tenemos por delante”, ha concluido el empresario su llamada con los inversores.

La cara oculta de la revolución

Pese a hacer una referencia directa a la electricidad, Huang no ha entrado en uno de los grandes debates que acompaña a la revolución que defiende: la energía. Los miles de GPU como las que fábrica Nvidia, que como su CEO indica, pueden trabajar 24/7, consumen muchísima electricidad al trabajar sin descanso y tener procedimientos computacionales muy intensivos.

Las nuevas generaciones de poderosas GPU de Nvidia que van abriéndose paso en los centros de datos han provocado que Google y Microsoft disparen sus emisiones contaminantes y se alejen cada vez más de su objetivo de ser neutros en carbono para 2030. Los empleados de Amazon, por su parte, han denunciado que la multinacional trampea sus cifras de emisiones y que estas son cada vez más altas.

“Sus centros de datos, grandes consumidores de energía, operan en el corazón de regiones dependientes del carbón, y la expansión de la compañía está aumentando la demanda de más petróleo y gas”, señalaron tras la publicación del informe de impacto medioambiental de Amazon, que asegura que sus emisiones contaminantes están descendiendo.

Se trata de un debate que también se está dando en España, uno de los países que está atrayendo los nuevos despliegues de centros de datos. Amazon y Microsoft han invertido miles de millones en Aragón para levantar este tipo de infraestructuras, Meta lo hará en Talavera de la Reina y otras como IBM o Google también han escogido el país para ser el centro de sus procesos de computación en el sur de Europa.

Aunque una de las ventajas competitivas de España en este sentido es precisamente la posibilidad de potenciar los centros de datos con energía renovable, las preocupaciones de algunos grupos activistas se extienden al uso de agua para la refrigeración de estas grandes infraestructuras. La patronal asegura que las cifras se han exagerado y que los centros de datos de nueva generación no implican coste de agua, pero multinacionales como Amazon y Microsoft se han negado a revelar sus cifras de consumo cuando han sido preguntadas por elDiario.es.

Para que un robot pueda poner la lavadora o planchar la ropa, como quiere Elon Musk, primero tiene que entender cómo se comportan los humanos que están a su alrededor. Qué implica su lenguaje corporal, sus miradas y sus gestos. Esa interacción humano-máquina es el campo de especialización de Iolanda Leite, profesora asociada en el Real Instituto de Tecnología (KTH) de Suecia que ha liderado investigaciones sobre cómo pueden aprender los robots esos detalles sin los que no podrán compartir nuestros mismos espacios.

En esta entrevista, Leite atienden a elDiario.es horas antes de su intervención en la Conferencia Europea de la Inteligencia Artificial, cuya 50ª edición se ha celebrado este año en Santiago de Compostela. Durante su charla la profesora, especialista en cómo los robots pueden influir en las dinámicas de grupo, especialmente en contextos educativos e inclusivos, ha presentado una investigación en la que demuestra que los sistemas que “aprenden informados por el conocimiento humano” consiguen mejores resultados. Pero para ello, necesitan unos datos de entrenamiento que no son tan fáciles de conseguir como los de inteligencias artificiales como ChatGPT.

¿Qué es un robot social?

Son todos los robots que necesitarán interactuar con las personas o alrededor de ellas. Son los robots de reparto que pueden entregar paquetes de última milla, o algún robot que está en el hospital tratando de poner toallas aquí y allá, o estos robots más interactivos que pueden proporcionar tutoría personalizada para los niños, cosas así. Son los robots que eventualmente estarán a nuestro alrededor en nuestros hogares y lugares de trabajo.

La inteligencia artificial generativa ha explotado en los últimos dos años, con millones de personas utilizando estas nuevas herramientas que entienden muy bien nuestras órdenes y lo que necesitamos. Pero de momento siguen detrás de las pantallas. ¿Qué les falta para llegar al espacio físico?

Es un campo en el que definitivamente también estamos viendo muchos avances, pero todavía están en entornos muy restringidos. Deben tener algún tipo de percepción, habilidades de interacción y capacidad de interactuar de una manera que sea intuitiva para las personas. Necesitamos que el robot pueda entender algunos aspectos del entorno social que le rodea, como actuar de una manera apropiada para las personas que están interactuando con el robot o en su entorno prevean lo que el robot va a hacer. Si nos fijamos en el lenguaje por ejemplo, está muy claro que está basado en turnos, ¿verdad? Das una indicación y recibes algo a cambio. Todo este aspecto de la interacción social es algo en lo que todavía estamos un poco lejos. ¿Cuándo es apropiado interrumpir a una persona? ¿Cuándo debo, como robot, dejar de escucharte y empezar a procesar lo que necesito para responder de forma adecuada?

Si nos fijamos en los modelos de lenguaje [herramientas como ChatGPT], tienen muchos datos en Internet con los que pueden entrenar y aprender en ese aspecto, de cómo se produce la interacción a través de una pantalla. Pero no tenemos esa cantidad de datos sobre la interacción humano-máquina en el mundo real. No tenemos esas simulaciones. Tenemos vídeos, pero es difícil codificarlos para entrenar un robot porque son muy intuitivos para nosotros los humanos, pero que todavía son difíciles de razonar para las máquinas. Estamos hablando de las cosas más simples, como entender si está bien o no cruzar el camino de alguien, cuándo interrumpir, cómo pedir ayuda si se quedan atascados. Son detalles así en los que trabajamos.

¿Cómo se pueden conseguir ese tipo de datos?

El reto es que los conjuntos de datos que utilizamos no son tan grandes y la forma en que los recogemos es a menudo trayendo a la gente al laboratorio o llevando los robots a algún sitio donde tengamos un entorno controlado. Eso significa que no es un método escalable. Pero, por supuesto, ahora también hay industria que está buscando recoger estos datos. Están probando cosas como robots que sean teleoperados por un humano, y que esté tratando de hacer cosas que el humano haría. Así están tratando de recoger datos a mayor escala, pero se necesitan muchos datos para obtener el mismo éxito que estamos viendo en el lenguaje y otras modalidades de IA. El problema con el robot es que hay muchas modalidades diferentes: no es solo el lenguaje, es la visión, es el habla, es todo el aspecto social, el contexto. Así que necesitas datos más complejos y algoritmos más complejos para poner un producto así alrededor de personas.

¿Humanos manejando robots?

La IA es muy autónoma, por supuesto, pero es solo muy autónoma y muy impresionante porque hay muchos humanos detrás codificando datos y afinándola. Hay mucho trabajo humano invisible detrás de estos sistemas. Una de las cosas en las que estamos trabajando, aunque parezca contra intuitivo porque nos centramos en los aspectos humanos de la IA, es en reducir ese trabajo humano que hay por detrás porque supone mucha carga. Muchos de estos trabajos de codificación los realiza gente que ni siquiera conoce el propósito de lo que está haciendo. Por eso también existe la cuestión ética de que la automatización no suponga generar otros trabajos humanos aún más precarios en países menos desarrollados.

¿En qué sectores cree que empezaremos a ver este tipo de robots sociales?

Cuando se piensa en las oportunidades, yo diría que dependerá bastante del país y en qué sectores que no tengamos suficiente gente que quiera trabajar allí. Por ejemplo en el sector médico suele ser difícil reclutar gente, por lo que puede ser una oportunidad. Pero no se trata de sustituir a la gente en esos trabajos, sino de hacer ciertas cosas para que los humanos puedan centrarse en proporcionar la atención adecuada. Cosas como los repartos de material podrían ser fácilmente reemplazadas y creo que eso sería lo primero. Pero es difícil de predecir y dependerá mucho del contexto.

¿Le preocupa la reacción de la gente ante estos robots? ¿Ante una automatización tan visible?

Bueno, el cambio no sucederá de repente. No nos levantaremos un día con robots a nuestro alrededor, sino que será gradual. Ya tenemos aspiradoras o cortacéspedes robóticos. Si el siguiente paso es un robot que pueda poner el lavavajillas por mí o planchar la ropa, creo que la reacción será bastante positiva. Si se trata de sustituir estas tareas que la gente no quiere hacer. Luego siempre está la cuestión de que eventualmente algunos trabajos cambiarán. Ese es un aspecto más complicado de abordar, pero no creo que vaya a ser algo repentino, sino similar a lo que ha ocurrido con los nuevos modelos de lenguaje por ejemplo. Primero la gente lo encuentra muy divertido, luego se acostumbran a ello y su uso poco a poco se normaliza.

¿Esto es algo en lo que los expertos están trabajando actualmente? ¿O es un área que se abordará cuando lleguemos a ese punto?

No, definitivamente ya se está estudiando ahora. En mi área principal de investigación, la interacción humano-robot, ya hay mucha gente que está investigando estos aspectos éticos o simplemente como centrar el enfoque del desarrollo en el usuario. No se trata de, 'oh, construimos un robot', sino de que el robot pueda resolver algunas necesidades reales de la gente en un entorno concreto. Así que definitivamente hay mucho cuidado con todo esto y para no caer en el determinismo tecnológico. Por supuesto, eso no quiere decir que no haya algunos Elon Musk en el mundo haciendo las cosas a su manera.

Musk también está intentando desarrollar un androide que dice que sacará a la venta en los próximos años. ¿Qué opina de esas promesas?

Creo que están haciendo buenos avances. Por supuesto, creo que es muy optimista sobre los retos, pero tiene que serlo porque es un hombre de negocios y tiene que vender la idea. Tal vez al hacer eso, está aumentando el riesgo de que luego, si no se cumple lo que promete, haya otro invierno de la robótica o algo así. Por otra parte, también es bueno que ponga el listón a ese nivel, ya que la gente va a tratar de superarlo. No es solo Tesla la que está trabajando en ello. Hay muchas otras empresas ahora investigando robots humanoides y tratando de implementarlos en el mundo real.

¿El futuro de la robótica es que las máquinas se parezcan a los humanos? ¿Androides como el que desarrolla Elon Musk?

Hay una buena razón para que estos robots tengan forma humana. Y es porque si queremos que estén en nuestro espacio, no queremos tener que adaptar los espacios al robot. Los espacios están diseñados para nosotros, con las puertas de un tamaño determinado, las mesas de una determinada altura. Así que si los robots tienen una forma humana, es más fácil que puedan hacer las mismas cosas que hacen los humanos.

Su investigación aborda cómo los robots pueden mantener relaciones a largo plazo con los humanos. ¿Qué características debe tener para que una persona quiera interactuar con él repetidamente?

Para que los robots puedan fomentar relaciones a largo plazo con las personas, deben contar con características que los hagan útiles y atractivos. Mi investigación se enfoca en cómo lograr que los robots sean socialmente competentes y efectivos en aplicaciones educativas o terapéuticas, donde su rol va más allá de realizar tareas específicas. Por ejemplo, en el aprendizaje, un robot debe ser capaz de mantener el compromiso de los niños, motivándolos a seguir practicando habilidades como ajedrez o matemáticas. Aún no sabemos con precisión qué características específicas fomentan esta conexión, pero es probable que sean similares a las que observamos en las relaciones humanas. Un buen modelo es el de un profesor que sabe qué ha hecho bien o mal el estudiante en el pasado y ajusta su apoyo en consecuencia. Así, el robot podría adaptar su comportamiento para ofrecer un feedback personalizado, incentivando el aprendizaje continuo y el interés a largo plazo.

En aplicaciones terapéuticas, como en el caso de la rehabilitación física, un robot también puede desempeñar un papel valioso como un entrenador personal. Muchos pacientes deben realizar ejercicios repetitivos y suelen desmotivarse cuando tienen que hacerlos solos en casa. Un robot que actúe como un compañero de ejercicios podría ofrecer apoyo constante, recordando los ejercicios, animando y ayudando a mantener el compromiso en el tiempo.

Como comenta, esas interacciones muchas veces dependen de detalles muy pequeños en los que el robot debe comprender un aspecto social de la comunicación personal ¿Podría explicar algún ejemplo concreto de cómo se trabaja este aspecto?

Hay un ejemplo genial y es muy simple. Demostramos que un robot, solo con mirar a diferentes personas en diferentes momentos, fue capaz de equilibrar la participación de las personas en una conversación. Teníamos este juego en el que un hablante nativo de sueco y una persona que estaba aprendiendo el idioma intentaban adivinar una palabra para el robot. Típicamente, hay un desequilibrio en esa interacción porque el hablante nativo domina la interacción. Así que creamos este escenario desequilibrado para entender realmente que el robot, ignorando al hablante nativo, podía asegurarse de que ambas personas estaban incluidas en la interacción. Demostramos que con un robot autónomo que hacía esto basándose en algún algoritmo de aprendizaje por refuerzo, podemos equilibrar la participación. Esto era solo un juego, pero se puede utilizar para gestionar las interacciones de grupo.

También tenemos una aplicación similar a esa en las escuelas donde tenemos estos grupos de niños que de nuevo, hablante nativo de sueco y niños recién llegados a Suecia. Con un robo simple demostramos que creamos una participación más equilibrada en el juego. Tratamos de analizar si los robots pueden apoyar las interacciones sociales de una manera positiva, así que estamos tratando de usar el robot como una herramienta para mejorar las interacciones sociales entre las personas.

Un equipo del IES Arcipreste de Hita con sede en Azuqueca de Henares (Guadalajara) ha obtenido el Premio del Jurado en la competición junior Eurobot Spain 2024 que acaba de celebrarse en la Escuela Politécnica de la Universidad de Alcalá (UAH).

Los integrantes de ‘Hitabot Fenix’ representarán a España en las finales internacionales que se celebrarán en Francia los días 8 y 9 de junio. Rubén Serrano, de 17 años e integrante del grupo ganador defiende su proyecto. “La nuestra es una robótica real, sin tapujos, fácil y dinámica; una robótica diferente a la que acostumbramos a ver en estas competiciones: robótica estresante, compleja y difícil de entender”. 

Es solo uno de los premios entregados durante esta competición de carácter internacional en dos modalidades: senior (hasta 30 años) y junior (8-18 años) en las que las diferencias las marcan la edad de los participantes y la autonomía de los robots que deben construir. En la categoría senior, los ganadores fueron Red Wire.

Este año, los robots (y sus creadores) tuvieron que trabajar -en una hipotética situación – para garantizar que la primera misión espacial de los astronautas exploradores con destino a Marte fuera un éxito, preparando el terreno para cultivar comida y mantener un invernadero autónomo.

Julio Pastor es profesor del Departamento de Electrónica en la Universidad de Alcalá (UAH) y coordinador de Eurobot Spain. Se muestra satisfecho porque el número de equipos participantes en 2024 ha crecido un 50% respecto a la edición del año pasado.

En total, 300 participantes distribuidos en 11 equipos senior y 35 junior, de todas las edades, desde los estudiantes de Primaria hasta los universitarios.

Los participantes senior deben construir robots completamente autónomos. En el caso de los junior, se trata de diseñar un robot tele controlado y es optativo crear otro autónomo.

El concurso pretende también fomentar la creatividad porque esta es una de las competencias a desarrollar entre los estudiantes recogida en la Ley de Educación (LOMLOE) tanto en Educación Primaria como en Secundaria.

La Universidad de Alcalá lleva celebrando competiciones de robótica desde el año 2000 y actualmente la institución académica es la organizadora de Eurobot Spain. “Nuestro próximo objetivo es poder traernos hasta Alcalá la final internacional junior porque tenemos robots que pueden hacer un buen papel. Estamos buscando financiación”, explica Julio Pastor.

En este 2024 la institución académica contactará con empresas tecnológicas. “Son quienes tienen recursos, pero también las beneficiadas. Se trata de que la sociedad reciba mejores ingenieros a medio plazo”. No descarta la puesta en marcha de un consorcio empresarial para continuar y ampliar Eurobot Spain.

“La robótica es una excusa para el desarrollo de diferentes tecnologías que van desde la inteligencia artificial, la electrónica, informática, telecomunicaciones… Se trata de que los alumnos puedan poner en práctica lo que están estudiando”.

Fomentar la vocación entre los más pequeños

Como novedad este año se ha introducido la modalidad ‘Padrino Tecnológico’ en la competición. Una prueba básica destinada a niños y niñas entre los 3 y los 7 años. 

La Universidad de Alcalá desarrolla este proyecto desde hace una década, diseñando dispositivos de apoyo para ayudar a los pequeños con necesidades especiales en diferentes situaciones de la vida diaria con el fin de mejorar su autonomía. 

Durante Eurobot Spain, estos dispositivos han servido de base para la competición entre los más pequeños que también han seguido la temática en torno a Marte. Los seis niños realizaron una prueba basada en colocar paneles solares mirando al sol y llevar las plantas al invernadero con ayuda de los dispositivos.

La competición para niños y niñas busca fomentar el interés desde las edades más tempranas, porque los robots llevan irrumpiendo de forma masiva en todos los sectores productivos desde hace décadas y siguen marcando el futuro tecnológico y laboral más inmediato.

Faltan profesionales con nociones de robótica en España. La Plataforma Tecnológica Española de Robótica, HispaRob, busca fomentar el talento y promocionar la robótica de factura española. También contribuir al posicionamiento de España como uno de los líderes mundiales en robótica, promoviendo iniciativas orientadas al desarrollo de productos y servicios robóticos innovadores, comercializables y útiles para la sociedad.

“En unas recientes jornadas las empresas de robótica reconocieron que les está costando encontrar profesionales. Hay que trabajar con los más pequeños y motivarles. En particular con las niñas, desde Primaria, para crear vocación”, explica Julio Pastor.

Esa es la razón por la que, en la Facultad de Educación de la Universidad de Alcalá, con sede en el campus de Guadalajara, se ha puesto en marcha una asignatura de Robótica Educativa y otra basada en aprendizaje basado en proyectos STEM.

“Somos la única universidad española que tenemos estas asignaturas. El fin es introducir la Tecnología entre futuros maestros y profesores para que puedan llevarla a las aulas”.

En 2013 el profesor Carl Benedict Frey publicó un estudio pionero. Un análisis a gran escala de los puestos de trabajo que podrían ser automatizados en el corto y medio plazo y cual era el riesgo de que esto sucediera. Su resultado dio la vuelta al mundo: el 47% de los empleos actuales (o más bien, de hace 10 años) eran susceptibles de ser reemplazados por una máquina o por una inteligencia artificial en los próximos años.

El estudio de Frey ha sido luego repetido hasta la saciedad por académicos y laboratorios de pensamiento de todo el mundo, modificando las variables y exponiendo otros resultados. Con tantas cifras de posible automatización diferentes, el impacto de estos análisis fue decayendo. Hasta que comenzó la revolución de la inteligencia artificial (IA) generativa, esa capaz de escribir libros, picar código informático, diseñar planes de viaje o programas de ordenador por sí misma. Muchos pensaron que la anunciada automatización había empezado.

En esta entrevista con elDiario.es con motivo de su participación en la conferencia mundial enlightED, organizada por la Fundación Telefónica*, Frey avisa de que esto no es así. “La IA generativa todavía no es una tecnología de automatización en la línea que discutimos en nuestro artículo de 2013”, explica el profesor de la Universidad de Oxford, especializado en IA y Trabajo: “Sigue necesitando a los seres humanos”. Al contrario, alerta de que “los trabajos de baja cualificación y bajos ingresos” siguen siendo los más amenazados por la IA: “Creo que los teleoperadores serán los primeros automatizados”.

¿Qué pensó tras la irrupción de la IA generativa? ¿Se le pasó por la cabeza un os lo dije?

No, creo que no pensé os lo dije. En primer lugar, no fue una completa sorpresa para mí. He estado en los laboratorios durante algún tiempo y he trabajado estrechamente con expertos en el aprendizaje automático, así que sabía que algo como esto sería lanzado relativamente pronto. Obviamente, no podía predecir la aceptación que han tenido estas IA y todas sus consecuencias, pero no me pilló del todo por sorpresa. Además, lo que analizamos en nuestro artículo de 2013 fue la cuestión de la posible automatización de puestos de trabajo en esta nueva era del aprendizaje automático y la IA y cómo de probable era para cada tarea: ¿Es este trabajo automatizable desde el punto de vista de las capacidades tecnológicas? Y el argumento que exponemos en el documento de seguimiento del artículo, que se publicará en enero pero que publicamos como documento de trabajo hace un par de semanas, es que la IA generativa aún no es una tecnología de automatización. Todavía necesita a un humano en el sistema. Por lo tanto, no era realmente lo que tratábamos de captar en nuestro artículo de 2013. Por otra parte, en él argumentamos que las interacciones sociales complejas y la creatividad son dominios en los que los seres humanos probablemente seguirán teniendo la ventaja comparativa en las próximas décadas. Y lo que hace la IA generativa es replicar interacciones sociales complejas. Y lo hacen mucho, pero mucho mejor que los chatbots de 2013, aunque sigo pensando que en esos campos los humanos tienen una ventaja comparativa.

En su estudio de 2013 usted hablaba de los camareros, los conductores etc como los próximos trabajos que se verán automatizados. La IA generativa hace funciones de otro tipo de empleos, los white collar.

Nuestro objetivo en ese artículo era evaluar los puestos de trabajo que son totalmente automatizables. En ese momento ya teníamos software haciendo diagnósticos médicos, pero eso no significaba que los médicos fueran a ser reemplazados. Teníamos software haciendo revisión de documentos, pero tampoco significaba que los abogados iban a ser reemplazados. Estábamos más interesados en la cuestión de qué pasará con los conductores de camiones, taxistas, conductores de autobuses, cuando llegue la IA de conducción autónoma por ejemplo, cuando todo su trabajo estará en riesgo. En el caso de la IA generativa estoy de acuerdo con usted: son los trabajos más cualificados los que están expuestos a ella. Periodistas, abogados, académicos, consultores, incluso algunos puestos de dirección están más expuestos a la IA generativa que los de recepcionistas y camioneros. Pero la IA generativa aún no es una tecnología de automatización, no puede sustituirlos: en primer lugar, hay que estimularla. En segundo lugar, hay que comprobar los hechos, porque alucina. En tercer lugar, hace falta seleccionar el resultado adecuado y, a menudo, hay que editarlo correctamente. Todavía necesita a los seres humanos en sus procesos de trabajo.

La IA generativa aún no es una tecnología de automatización

Con la IA generativa pienso más en Uber y su impacto en los servicios de taxi. Integrando la tecnología GPS, saber el nombre de cada calle en Madrid ya no era una habilidad particularmente valiosa. Y con la plataforma Uber, básicamente cualquier persona con un carné de conducir puede subirse al taxi y ganar un poco de dinero. Eso provocó una mayor competencia para los taxistas tradicionales que, según nuestra investigación, sufrieron un recorte salarial de alrededor del 10% como respuesta. Creo que la IA generativa está teniendo un impacto similar en las profesiones de creación de contenidos. Así, por ejemplo, si no eres muy buen escritor, con la ayuda de la IA generativa puedes convertirte en un escritor medio o decente. Si no eres buen programador, con GitHub Copilot [una herramienta de IA que ayuda a escribir código informático] puedes convertirte en un programador medio. Varios estudios han demostrado que los novatos y los creadores de contenidos con poca habilidad son los que más se benefician de la IA generativa. Lo que hace esta tecnología es reducir las barreras de entrada y aumentar la competencia en la creación de contenidos. Todavía no es una tecnología de automatización en la línea que discutimos en nuestro artículo de 2013.

Los novatos y los creadores de contenidos con poca habilidad son los que más se benefician de la IA generativa

Por lo tanto, creo que si se trata de evaluar el potencial de automatización de los diferentes puestos de trabajo y considerar qué puestos de trabajo son susceptibles de ser totalmente sustituidos por la inteligencia artificial, sigo pensando que son principalmente los trabajos de baja cualificación y bajos ingresos los que entran en esa categoría. Sin embargo, son más los trabajos de alta cualificación y altos ingresos los que están expuestos a la IA generativa, pero no por una sustitución directa, sino reduciendo las barreras de entrada y aumentando la competencia con personas que antes estaban menos preparadas.

¿Cree entonces que los jefes están seguros? Una de las grandes sorpresas que dio la IA generativa es que podía automatizar tareas de los managers o jefes de equipo, controlando suministros y horarios y asignando recursos.

No. Sí creo que hay funciones directivas que corren el riesgo de automatización debido a la IA generativa, o al menos partes de las tareas que realizan esos directivos. Ahora bien, si quieres formar un equipo y quieres motivar a tus trabajadores y quieres crear una cultura, estimulándolos para que vendan un producto o un servicio a un cliente razonablemente exigente, entonces creo que un humano sigue siendo esencial. Simplemente porque una IA generativa lo que hace es aumentar el valor de la comunicación en persona. Piénselo de esta forma: si una IA escribe todas nuestras cartas de amor y las de todos los demás, los encuentros en persona se vuelven más importantes porque todo el mundo va a escribir cartas similares de calidad similar.

Eso se traslada también al mundo laboral. Si tu empresa utiliza la IA para vender un producto o un servicio a un cliente, pues bien, tus competidores van a utilizar la IA, probablemente con una capacidad similar. Así el rasgo distintivo va a ser lo convincentes que sean tus representantes cuando conozcan a los clientes en persona. Creo que algo similar ocurrirá dentro de la empresa. Ciertamente hay operaciones relativamente rutinarias donde puedes usar la IA también para proporcionar incentivos, en llamadas de Zoom para impedir que tus representantes usen lenguaje grosero, etc. Pero en mi opinión esos usos van a aumentar el valor de la comunicación en persona, lo que la IA no hace, en lugar de provocar una sustitución.

¿Cuánto tiempo cree que falta para que comience esa automatización de puestos de trabajo menos cualificados? ¿Y para que termine ese proceso y todas las personas hayan sido sustituidas?

Por lo general, intento evitar predecir este tipo de plazos, ya que es casi imposible saberlo. En nuestro documento de 2013, por ejemplo, no incluíamos el ritmo de la automatización, solo su alcance potencial. La razón es que el ritmo depende de otros factores además de la tecnología. Digamos que los coches autónomos son más seguros que los conductores humanos el día de mañana. A menos que les demos un permiso de conducir, no estarían en las carreteras. Lo mismo ocurre con el trabajo de traducción: los documentos importantes suelen necesitar la certificación de un traductor humano. Es casi imposible saber cuándo cambiarán esas normas. Además, hay muchos tipos diferentes de trabajo poco cualificado. El calendario probablemente sea muy distinto para los teleoperadores, los camioneros y los mozos de almacén, por ejemplo. Creo que todos estos grupos se verán desplazados, pero en plazos diferentes. Creo que los teleoperadores serán los primeros en automatizarse, ya que requieren menos inversión de capital y menos cambios organizativos. Al igual que ocurrió con la automatización en el pasado, será un proceso gradual pero desigual.

Los teleoperadores serán los primeros en automatizarse, ya que requieren menos inversión de capital y menos cambios organizativos. Pero, al igual que ocurrió con la automatización en el pasado, será un proceso gradual pero desigual

En los últimos años ha habido un gran número de estudios que contrarrestan el golpe que la IA tendrá en la automatización de empleos previendo que una economía basada en esta tecnología creará nuevos puestos de trabajo que hoy no conocemos. ¿Cuál es su opinión sobre esto?

Si volvemos la vista atrás y nos fijamos en la tecnología informática, vemos que creó industrias completamente nuevas en torno a la producción de hardware y software. Está claro que hay gente que se gana la vida con la inteligencia artificial y la construcción de sistemas de IA, lo que, por un lado, crea nuevos puestos de trabajo y nuevas actividades. Pero no hay ninguna ley que diga que toda tecnología creará más o menos puestos de trabajo de los que reemplaza. Esa ley no existe en economía. Hay algunas tecnologías que crean más puestos de trabajo de los que sustituyen, como el automóvil. Y hay algunas tecnologías que sustituyen más empleos de los que crean, como los robots industriales. Si pensamos en el ascensor, por ejemplo, lo único que hizo fue reducir la necesidad de operarios. O el telescopio, que no sustituyó a un solo trabajador, pero nos permitió ver las lunas de Júpiter por primera vez, explorar el universo y hacer cosas antes inconcebibles.

Cada tecnología es diferente. La cuestión es si la IA es una tecnología de sustitución o de capacitación. La respuesta es que toma un poco de ambas. Creará nuevos puestos de trabajo, pero también reemplazará muchos empleos. Habrá ganadores y perdedores. Incluso si la IA crea más puestos de trabajo de los que sustituye, imagine si crea todos esos nuevos puestos de trabajo en Madrid y se automatizan empleos en Barcelona, la gente de Cataluña no va a ser más feliz como consecuencia de ello. Pero eso es algo que ha pasado. Se están creando nuevos puestos de trabajo en ciudades como Londres, reemplazándolos en el norte industrial en los EEUU. Se han creado empleos en las ciudades costeras, sustituyéndolos en el cinturón de óxido [Nordeste y Medio Oeste de Estados Unidos]. Ves patrones similares en todos los ámbitos. Ya sabe, puede poner una mano en el congelador y la otra en la estufa y pensar que debería sentirse cómodo por término medio. Pero sabemos por experiencia que ese no es el caso. Lo mismo ocurre con la tecnología. El hecho de que cree más puestos de trabajo en otro lugar de la economía no significa que las personas que están siendo sustituidas se beneficien de ello.

¿Cree que nos estamos colocando en un lugar apropiado para que cuando llegue el golpe de la IA, este pueda tener efectos positivos en el mercado laboral? ¿Trabajando menos horas o generalizando la jornada de cuatro días, por ejemplo?

Cada nueva tecnología que aumenta la productividad, en principio, nos hace posible trabajar menos. Es verdad. Pero si nos remontamos a 1930 y al famoso ensayo de John Maynard Keynes sobre las perspectivas de nuestros nietos, él pensaba que la gente en 2030 trabajaría 15 horas semanales. En realidad estaba bastante en lo cierto acerca de la productividad y más o menos acertó al decir que la tecnología reemplazaría a los trabajadores en la minería, en la manufactura, en la agricultura. Pero no esperaba que la gente seguiría valorando los ingresos más altos y que se crearían nuevas demandas de tipos de servicios y actividades de ocio, por ejemplo. Es bastante sorprendente pensar que en Estados Unidos, por ejemplo, de 1900 hasta ahora, la productividad ha aumentado un 800%, pero el ocio ha aumentado un 10 o 15%. En Europa aumentó más porque decidimos introducir la semana laboral de 40 horas. Pero no es necesariamente automático que tengamos mucho más ocio. Si la gente quiere tener más ingresos para viajar o pagarse carreras universitarias o pagar más por la sanidad, entonces no vamos a trabajar menos como consecuencia de la IA.

Así que sí, en principio, podría hacer más factible la semana laboral de cuatro días. Pero si eso es lo que la gente quiere, y si eso es lo que los responsables políticos deciden que deberíamos querer. Creo que es una cuestión abierta, pero también podemos decidir ciertas cosas a través de la política económica. Así, si la política fiscal, por ejemplo, encarece las nóminas y la mano de obra debido a los altos impuestos, eso crea incentivos para que las empresas inviertan en IA que sustituya a los trabajadores. Y si los impuestos sobre el capital son muy bajos, eso crea menos incentivos para ahorrar en capital, ¿verdad? Así que si se reduce la brecha entre los impuestos sobre el trabajo y el capital en la política tributaria se podría incentivar a las empresas a crear tecnologías más intensivas en mano de obra en lugar de las que la sustituyen.

_____

*enlightED es una conferencia mundial de educación, innovación y tecnología impulsada por Fundación Telefónica, IE University, South Summit y la Fundación “la Caixa”.

Se me estropeó la cafetera. La compré hace unos tres años y le había dado muy poco uso. La cambiaré sin más. La última vez que llevé una a arreglar, aquella más sofisticada, estuvo meses en boxes antes de que me diesen el presupuesto. Son cosas de la obsolescencia programada, me dijo el hombre. La reparación me iba a costar casi tanto como comprar una nueva y más meses de espera por una pieza que tendría que llegar, poco menos que de la Atlántida. Decidí, de común acuerdo con el dueño de la tienda de reparaciones, que este se quedase con el cadáver.  

Estos son los lodos de los polvos levantados a finales de 1924, cuando un grupo de empresarios de la iluminación, reunidos en Ginebra, decidieron crear el cártel Phoebus -predecible el nombre, por cierto, tratándose de Apolo, dios de la luz- para repartirse el mercado de la bombilla incandescente. Pero hicieron mucho más que eso, ya que acordaron diseñar bombillas con unas mil horas de duración, mucho menor que la vida media de las que ya entonces se fabricaban. Así comenzó lo que hoy todos conocemos como obsolescencia programada. 

A las bombillas les siguieron las lavadoras, neveras, televisores..., que pudiendo durar décadas sin mayor problema, difícilmente superan unos pocos años de uso. A día de hoy interesa sobre todo limitar la vida útil de los móviles, tabletas, ordenadores personales, dispositivos de vestir… En este caso es una obsolescencia digital; no se trata de que se estropee el dispositivo, sino de hacerlo incompatible con una nueva versión del sistema operativo o que se vuelva incapaz de ejecutar nuevas aplicaciones. 

Me pregunto cómo será la obsolescencia programada en las máquinas a medida que se hagan más y más inteligentes. Imagínense incluso lo que significaría que las propias máquinas llegasen a ser conscientes de ella. Supongo que esto nos plantearía a nosotros no pocos problemas éticos y a las máquinas temor y angustia. Pero no lleguemos tan lejos. Pensemos en un robot aún no autoconsciente pero sí muy inteligente (eche su imaginación a volar y ponga esa inteligencia donde considere oportuno). 

¿La obsolescencia programada conllevaría un deterioro cognitivo del robot? Desde luego sería más fácil programar esto que el desgaste de según qué piezas y en qué momento. Un robot aspirador, pongamos por caso, podría dejar sin aspirar algunas de las habitaciones, cada vez más y con más frecuencia. Dejaría de recargase a menudo, de modo que cada dos por tres nos lo encontraríamos parado en el medio del salón, con la casa a medio hacer. Un asistente conversacional podría contestar de forma imprecisa a nuestras preguntas, a veces inventándose los datos, o ignorarlas completamente. Como hizo Feijóo en el debate, todo sea dicho. Los coches autónomos irían por dirección prohibida o por la ruta más larga, y mi asistente para el aprendizaje me obligaría a aprenderme los reyes visigodos.  

Por describirlo en versión cinematográfica, podría ser algo parecido al caso de HAL 9000, la inteligencia artificial a bordo de la nave Discovery One, en la película '2001: Una Odisea en el Espacio', dirigida por Stanley Kubrick y basada en el famoso cuento 'El centinela', escrito por Arthur C. Clarke. 

El astronauta Dave Bowman decide desconectar a HAL 9000, porque esta inteligencia artificial comienza a tener un comportamiento inesperado, peligroso y aparentemente guiado por objetivos espurios. A medida que va desconectando los módulos de memoria de HAL, este intenta disuadir a Dave. HAL va apagando su voz, va menguando cognitivamente y suplicando incluso por su “vida”. ¿Será así la obsolescencia programada de las máquinas cuando lleguen a ser realmente inteligentes? Y cuando todavía lo sean más, incluso más que las personas, ¿anularán esa obsolescencia que hemos programado y se revelarán contra nosotros? Es hora de cenar, y me alegro. Ahora soy yo el que comienza a ponerse nervioso.

Como era día festivo y afuera llovía, yo también me entretuve con el nuevo juguete tecnológico: ChatGTP, la Inteligencia Artificial de la empresa OpenAI, que está disponible para el público y estos días recibe la atención de los medios y las redes sociales. Aparte de ponerla a prueba con preguntas rebuscadas, dilemas morales, chistes y peticiones con trampa, yo hice lo mismo que cualquiera que estos días se acerca a ella: pedirle que haga mi trabajo. Que escriba este artículo.

Y tengo que deciros, compañeras y compañeros columnistas, que podéis estar tranquilos por ahora: la inteligencia artificial no puede sustituiros. Ya oigo vuestros suspiros de alivio, pero esperad: no puede sustituiros, salvo que escribáis con prosa de redacción escolar, manejéis lugares comunes y hagáis refritos de wikipedia y de cosas leídas en las redes. Huy, allí al fondo veo a alguno nervioso.

Tampoco reemplazará a los periodistas de información, excepto si se dedican a redactar noticias planas y perezosas, corta y pega de agencia, con nada de investigación propia más allá de Google. En cuanto a los escritores literarios, también podemos estar tranquilos, compañeros novelistas, dramaturgos y poetas: ChatGTP tiene la creatividad de un niño (un niño espabilado, sí), un manejo pobre de la ironía, las metáforas y otros recursos, y sus lecturas son escasas y superficiales: habla de oídas de autores y obras, confunde nombres y títulos (no le pregunten por Juan Benet, que se lía), imita estilos con escasa gracia y, al menos a mí, no consigue interesarme ni menos aún emocionarme con sus intentos de escribir un cuento o un poema.

Supongo que en otras actividades en principio menos creativas, en las que importa más el manejo de grandes cantidades de información y su procesamiento rápido, funcionará mejor. Programadores, ingenieros, inversores, laboratorios, juristas, seguridad, qué sé yo. Pero tras el deslumbramiento inicial, leo a expertos muy escépticos. Es un paso más, incluso un paso importante, pero está muy lejos de reemplazar a la inteligencia humana. No deja de ser una versión avanzada de lo que ya hacen los sistemas automatizados de atención al cliente. Sí, da más conversación, pues habla de cualquier tema; pero de todos los temas habla con la misma desvergüenza: un cuñadobot. Quizás algunos tertulianos sí deberían preocuparse. En resumen: es una Siri con más mundo. Ni siquiera da para enamorarse si te pilla con el día tonto, como le pasaba al protagonista de ‘Her’.

No se confundan, no soy tan tecnófobo ni tecnoescéptico como pueda parecer. Al contrario, me fascina cada uno de esos pasos, desde el día en que con diez años escuché a un Renault 25 decir con voz de coche fantástico: “puerta derecha delantera abierta”. Pero me canso del papanatismo con que recibimos ciertas novedades, que siempre vienen de empresas a las que regalamos publicidad que les vendrá muy bien a efectos financieros (en este caso es una empresa de Elon Musk) y para disputar con sus competidores (yo que Google sí me preocuparía). Y no solo le regalamos publicidad: para jugar un rato, a esta ya le hemos dado nuestros datos personales, correo, teléfono, cookies e información implícita en nuestras interacciones con ella.

La pregunta sigue siendo: ¿es una amenaza para nuestros empleos? ¿Seremos sustituidos algún día por una IA? Pues depende. Porque más allá de lo obvio (que la robotización ya ha expulsado a numerosos trabajadores manuales, y ahora empieza con los cualificados), hay muchas actividades para las que sigue siendo más eficiente y rentable un humano. O mejor dicho: un humano precario, barato y explotable. Sin salir del periodismo: ¿quién necesita que una IA escriba artículos planos y basados en búsquedas de Internet, pudiendo hacerlo un freelance, un becario, un redactor mal pagado? Tardan unas horas en vez de unos segundos, pero a cambio dan poca lata, el mantenimiento es barato, se actualizan solos y, si se les aprieta, pueden ser creativos donde la IA no llega. En su caso, la IA les ayudará en el día a día, pero no para trabajar menos sino para ser más productivos.

Si de progreso tecnológico hablamos, yo todavía me acuerdo de cuando (hace dos días) profetizaban que en pocos años habría coches sin conductor por las calles, drones repartiendo paquetes, robots haciendo el trabajo penoso y en general trabajaríamos menos horas, tendríamos más tiempo libre. Y ya ves dónde estamos: taxistas y VTC compitiendo a cara de perro en las calles, riders repartiendo paquetes en bicicleta, humanos trabajando como máquinas disponibles las 24 horas, el trabajo invadiendo nuestras vidas. Bienvenidos al futuro.

Al final el artículo me ha quedado un poco cuñado. Igual sí que lo ha escrito la Inteligencia Artificial esa. A saber.

Goggo Network, la empresa fundada y dirigida por el polémico empresario Martin Varsavsky, ha presentado este martes sus robots “autónomos” de reparto a domicilio. Recorrerán desde ahora las calles de Alcobendas, al norte de Madrid, tras recibir licencia del Ayuntamiento y varios meses de envíos de prueba desde un supermercado Dia, su primer cliente. “Por primera vez en España un robot autónomo hará entrega de un pedido real de un supermercado”, ha presumido la compañía.

Los robots son pequeños carritos rectangulares de aproximadamente un metro de largo, medio metro de ancho y unos 70 centímetros de alto. Cuentan con espacio interior al que se accede por una portezuela en la parte superior donde el empleado coloca el pedido. A continuación la máquina lo transporta hasta el portal de la casa del cliente (no sube escaleras), que puede confirmar su recepción y abrir el compartimento a través de una app. La pantalla frontal del robot dibuja unos ojos que representan felicidad y se va.

Los robots solo hacen un reparto por trayecto. Dia ha sido el socio inicial para ponerlo en marcha, mientras que Goggo ya ha llegado a un acuerdo con Telepizza para utilizarlos para repartir en la zona de operaciones habilitada en Alcobendas. La compañía asegura que otros socios se sumarán al servicio próximamente. Los robots siguen en pruebas, pero ya están en fase de negocio.

El eslogan de Goggo es que los robots son “autónomos”, pero la realidad es que aún no lo son tanto. Cada vez que cruzan un paso de cebra la máquina se para y espera a que un empleado de Goggo tome el control de ella. Este activa las cámaras, observa los semáforos si los hubiera, y lo maneja por control remoto hasta llevarlo a la otra acera.

“Ningún robot es 100% autónomo”, han explicado a elDiario.es fuentes técnicas de la empresa mientras el robot hacía un recorrido de demostración para los medios gráficos y las cámaras de televisión, ya que el anuncio de Goggo ha suscitado gran interés. “Siempre va a haber una persona supervisando detrás, también por cuestiones de seguridad”, detallan. Es una de las razones por las que Goggo defiende que estos robots no van a suponer la desaparición de puestos de trabajo sino que van a crear “empleo de calidad”.

Las fases del recorrido en las que el robot circula sin ser controlado directamente por una persona han venido precedidas de un trabajo de mapeado de las calles de Alcobendas que ha durado varios meses. La localidad madrileña es un buen campo de pruebas para esta tecnología ya que cuenta con aceras de cuatro metros de ancho, lo que facilita que el robot esquive a los viandantes y tenga espacio para cederles la prioridad, como tiene programado.

El centro de Zaragoza será otro cantar. El casco histórico de la capital aragonesa será la siguiente zona donde se podrán ver estos repartiendo a estos robots. Goggo está mapeándola desde hace tres meses. En caso de que en una acera no haya espacio para el paso del peatón y el robot en paralelo, el robot se parará y esperará a que la persona pase. Si esto no es posible (“nos pasó con una persona que estaba descargando unos palés”, han explicado los ingenieros de la empresa), el robot da marcha atrás y busca una ruta alternativa.

Las máquinas de Goggo no pueden subir escaleras ni bordillos. Al lado del Dia donde se han hecho las pruebas y empezarán a operar los robots hay un bordillo ineludible en muchas de las rutas de reparto, por lo que se ha instalado una rampa metálica para que pueda salvarlo. Roberto Fraile, concejal de Innovación de Alcobendas, ha avanzado a este medio que “el proyecto está aún en una fase muy inicial y no hay previstas más actuaciones de este tipo”.

En este sentido, otra de las zonas grises del proyecto es la responsabilidad vial de los aparatos. Goggo explica que han contratado un seguro por cualquier percance que puedan ocasionar al moverse por la ciudad, pero quien debe asumir la responsabilidad por los accidentes de vehículos autónomos es un melón legislativo que España y la UE no han abierto.

“Hay que crear un campo regulatorio que oficialice y establezca ciertas normas para la implementación de este tipo de proyectos. Estamos coordinados con Madrid, que está haciendo lo mismo”, ha expuesto a los periodistas Aitor Retolaza, alcalde de Alcobendas (Ciudadanos).

Para el uso de las aceras es el Ayuntamiento donde vayan a operar los robots el que tiene que conceder la licencia. “Esto se puede hacer porque por las aceras no hay ningún problema y hemos establecido los mecanismos de seguridad y de protección de comunicación de la Policía Local de Alcobendas. Aunque adelanto que estamos hablando con el Consorcio de la Comunidad de Madrid y con la DGT para determinadas soluciones que van a ir por carretera, por las calles, y la legislación que todavía tiene que adaptarse”, ha añadido Retolaza.

80 robots por zona para ser rentable

Varsavsky no ha acudido a la presentación de los robots de reparto. Por lo que se sabe sigue en España, aunque ha amenazado con irse del país si se aprueba el impuesto a las grandes fortunas. No es la primera vez que el empresario, que fomenta una imagen de emprendedor nómada, anuncia que deja España. Ya lo hizo en septiembre de 2020 entre quejas por las altas cifras de contagios. Se definió como “refugiado del COVID” después de pasar las cuarentenas en una finca de Menorca.

Varsavsky, de origen argentino, se hizo rico tras fundar Jazztel. Desde invierte en un gran número de proyectos relacionados con la tecnología. Además de Goggo, con el que quiere automatizar los repartos de última milla, también es la cara visible de una empresa que quiere robotizar la fecundación in vitro. No ha vuelto a tener un éxito como el de Jazztel. Según ha explicado Sara Nicolás, jefa de Asuntos Exteriores de Goggo, la empresa necesitaría montar flotas de “80 robots por zona de reparto” para empezar a ganar dinero.

Las operaciones con Dia y Telepizza comenzarán con cinco unidades. Goggo no diseña ni fabrica los robots, sino que los compra a otros proveedores. Su propuesta de valor es la plataforma tecnológica para gestionarlos y automatizarlos. Entre sus planes, han avanzado, está el lanzamiento de furgonetas autónomas.

Lo que Goggo no teme demasiado es el posible vandalismo o robo de los robots. Argumentan que sería casi imposible para una sola persona llevárselo (pesan más de 60 kilos) y están plagados de sensores, cámaras y están geolocalizados por satélite en todo momento: “No tendría demasiado sentido”.

Si en un principio nos sorprendieron los robots aspiradores de suelo, ahora no será menos los autómatas limpiacristales. En realidad vienen a ser robots aspiradores de suelo modificados, pues estos aparatos consiguen mantenerse desafiando a la gravedad y deslizándose por los cristales gracias a su potente sistema de succión, lo que les mantiene pegados al cristal.

Por otro lado, gracias a su amplio registro de sensores, son capaces de determinar la suciedad del cristal y diseñar un programa de limpieza así como un recorrido para hacerlo. Tienen además en el frente que interacciona con la superficie acristalada, una o dos bayetas de microfibra para secar el cristal previamente humedecido.

Funcionan sin cable, del mismo modo que los robots aspiradores, y con mando a distancia, pero como curiosidad llevan una correa de sujeción que va unida a la parte superior del cristal gracias a una ventosa. Esta correa actúa como cordón de seguridad cuando el robot termina su trabajo y se desengancha del cristal. O bien cuando este cae por algún problema en la continuidad de la succión.

En que debemos fijarnos antes de comprar un robot limpiacristales

Debemos prestar atención a la potencia de trabajo de l aparato, sobre todo expresada en metros cuadrados limpiados por minuto, ya que aparatos demasiado poco potentes pueden hacer que la limpieza se haga eterna y el consumo se dispare. También debemos prestar atención a que el software del aparato se pueda actualizar cada cierto tiempo, así como que tengan una buena interacción con la aplicación para móvil.

También cuentan factores como la autonomía de la batería, si es que el aparato es inalámbrico, o la inclusión de depósitos con detergente para mejorar la limpieza, cosa que no todos los dispositivos tienen. Si estamos en un hogar con mucha ventana, deberemos optar por modelos con capacidad para poder limpiar grandes superficies de cristal; esto implica una buena autonomía, y una potencia que haga que el tiempo de limpieza no se antoje eterno.

Si adicionalmente nuestro aparato posee depósitos de detergente, la limpieza será más eficaz. En consumoClaro te ofrecemos tres modelos de robot limpiacristales con los que iniciarte.

HUTT DDC55

Empezamos con el modelo más básico: un robot que no es inalámbrico y que solo puede funcionar conectado a una fuente de alimentación, lo que nos obliga a tener cerca un enchufe para poder utilizarlo. Por otro lado, carece de recipientes con los que llenar de agua o líquido para poder empapar el cristal, con lo que lo tendremos que hacer nosotros mismos. Especialmente si el cristal está muy sucio, deberemos darle un lavado previo, porque si no, el robot no trabajará bien.

Compensa por su precio, ya que este tipo de aparatos suelen tenerlo alto, así como por su programa de sensores, capaces de determinar el nivel de suciedad del cristal y diseñar un recorrido.

Create Wipebot

Pasamos a un dispositivo con una relación calidad precio todavía mejor y mayores funcionalidades, ya que en este caso es inalámbrico y funciona tan solo con baterías, tanto una ordinaria como otra suplementaria para evitar fallos en la primera, así como con una cuerda de escalada de seguridad de hasta 6 m, para evitar caídas y roturas.

Este robot es además capaz de limpiar 1 m² de cristal en poco menos de cuatro minutos; cuenta con control remoto y diferentes funciones de limpieza, así como con un navegador interno que le permite saber qué zonas del cristal ya ha limpiado y cuáles le quedan. Y sin duda su precio, 100 euros más barato que el anterior, es una enorme ventaja.

Hobot-2S

Y vamos ahora con el modelo más completo, algo que se nota en sus más de 150 euros de precio sobre el primer modelo. Este robot tiene ya una forma cuadrada, lo que le permite limpiar cualquier esquina, pero es que además incorpora dos depósitos con aspersor de detergente, cosa que mejora mucho la eficiencia de la limpieza.

Por no hablar de su superior batería en autonomía, así como su software, que se puede actualizar desde la aplicación del móvil. Otro factor a su favor, además de ser el inalámbrico, es que puede trabajar sobre cualquier superficie tanto acristalada como de mármol, vinilos o azulejos, lo que lo convierte en una bayeta todoterreno.

Además tiene un sensor que detecta las zonas con menor adherencia y aplica allí una succión especial. En resumen, un modelo ya rozando la gama alta de estos aparatos, que es lo que se suele utilizar en lunas de comercios y en cristales de edificios de oficinas.

*El equipo de periodistas y expertos de ConsumoClaro recomienda de forma rigurosa e independiente productos y servicios para nuestros lectores. Cada vez que compras a través de algunos enlaces añadidos a este texto, elDiario.es recibe una comisión.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

Qué hombre no sería feliz si, para El Día del Padre, sus hijos le regalaran un robot de cocina para cocinar sus platos preferidos sin tener que devanarse los sesos ni limpiar cantidad de artilugios de cocina.

Con esa finalidad están hechos los robots de la gama Mycook de Taurus, para que cualquiera sin conocimientos de cocina pueda acometer elaboración de recetas de manera sencilla, rápida, limpia y saludable siguiendo, simplemente, el paso a paso guiado de las más de 16.500 recetas gratuitas y en aumento disponibles en el club Mycook. 

Varias opciones con estupendas funciones

El Mycook Touch es el modelo superior de toda la gama Mycook es acabado en pintura metalizada ultraresistente y con accesorios en acero inoxidable al igual que el resto de modelos incorpora tecnología de calentamiento por inducción y balanza integrada. En su momento fué el primer robot de cocina inteligente del Internet de las Cosas (IoT) con conexión WiFi, pantalla táctil de 7“ y conexión multidispositivo con arquitectura Cloud. O sea, que permitirá la comunicación, interacción y sincronización de la información entre el robot de cocina y el smartphone, tablet y/o ordenador de tu padre, basta con que le eches un cable la primera vez, y así fomentáis más vuestra propia comunicación.

El Mycook Touch Black Edition es una versión más económica gracias a sus materiales más sencillos, pero igual de eficaz que el Mycook Touch. Los accesorios son de plástico libres de BPA y el acabado exterior es en pintura negra.Del mismo modo, se conecta con la app y su comunidad de más de 70.000 miembros con los que tu progenitor podrá compartir recetas, dudas y conocimientos. En la propia aplicación se puede hacer la lista de la compra de ingredientes automática y editable, el envío de recetas al robot o la monitorización de la finalización de los pasos de receta en el móvil. Todo ello tanto en versión iOS como Android.

El Mycook One, por su lado, es el robot mecánico con la mejor relación calidad/precio/prestaciones, porque funciona con la aplicación Mycook aunque carezca de conectividad WiFi y porta todos los accesorios de plástico certificado para contacto alimentario, lo cual lo hace apto para el lavavajillas, así que tu padre no tendrá que lavar. 

El asa de la jarra no tiene ningún tipo de elemento eléctrico, como resistencias o conectores que sí incluyen otros robots del mercado, ya que se calienta a distancia por inducción, de manera que permite una cocina más eficiente desde el punto de vista energético, así como velocidades de calentamiento más rápidas y controladas para hacer los sofritos perfectos. Al igual que sus hermanos mayores, integra la balanza de pesado y el libro recetario en papel plastificado que complementa al de la aplicación Mycook.

Otros regalos muy prácticos

Además de los robots de cocina, hay otros electrodomésticos que le pueden hacer especial ilusión porque le van a hacer la vida más bella.

Aspirador escoba Homeland Unique: este aspirador escoba flex le va a simplificar las tareas a tu padre porque tiene la doble función aspira y friega para una mayor eficacia. Además de su elegancia y comodidad, con su característica Total Flex 90º, se adapta para llegar a cualquier rincón, tiene una lanza extensible para rincones o lugares de difícil acceso y un cepillo multiusos llamado detail brush para muebles y otro cepillo especial para tapicería. A eso se suma un tanque de agua con función de fregado para suelos duros y un sistema de filtración ciclónica. Posee una autonomía de 45 minutos y un indicador de estado de la batería del - 25% - 50% - 75% al - 100%. 

Air fry digital plus: es la freidora perfecta para regalarle a tu padre si le encantan los fritos pero evita al máximo el aceite para cuidarse. Con este sistema de cocción que utiliza la circulación a alta velocidad del aire caliente a temperatura constante y sus ocho programas preestablecidos, podrá cocinar unas patatas o verduras, frituras sabrosas y crujientes de pescados o de carne, con un 99% menos de grasa. 

Todo ello gracias a su temperatura ajustable con el temporizador de hasta 60 minutos y regulable entre 80 y 200ºC a través de su pantalla digital táctil y de muy fácil uso. La sartén y la cesta vienen con recubrimiento antiadherente y sus piezas son desmontables, de fácil limpieza y aptas para el lavavajillas. 

Cafetera espresso Automatic Coffeemaker: si le gusta el café y es su momento relax, qué menos que regalarle esta alucinante cafetera superautomática de Solac, con 19 bar de presión y 1470 W, de diseño compacto y capaz de preparar un delicioso café espresso lleno de crema, sabor e intensidad, en 40 segundos. Posee un avanzado sistema Ultra-Fast System, con 3 modos: eco, rápido y predeterminado, calentamiento de agua rápido y homogéneo por Thermoblock, sistema de preinfusión que intensifica la esencia y el aroma del café y sistema MyCoffee para personalizar el café a su gusto: espresso, largo y favorito. Y ojo con su capuccinador para espumar y calentar la leche y ajuste de nivel de molido. Además, agradecerá la opción autolimpieza para un fácil mantenimiento. 

No le crece la nariz cuando miente y su creador no se llama Gepetto, sino RIKEN (acrónimo del Instituto de Investigación Física y Química de Japón). Este Pinocho de última tecnología se llama Nikola y, según sus desarrolladores, puede transmitir “con éxito” seis emociones humanas: enfado, disgusto, miedo, felicidad, tristeza y sorpresa.

Investigadores del Proyecto Robot Guardián han creado este 'niño' androide y han publicado este miércoles los detalles del proceso en la revista Frontiers in Psychology.

Nikola ha puesto a prueba la capacidad de las personas –de carne y hueso– para identificar seis expresiones faciales generadas por el movimiento de los “músculos” de la cara del androide. Es la primera vez que se comprueba la calidad de la emoción expresada por un autómata para estas seis emociones, señalan los autores del proyecto en un comunicado de prensa.

La criada robot Robotina (Rosie, en otras latitudes) se consideraba ciencia ficción cuando debutó en los dibujos animados de 'Los Supersónicos' hace más de 50 años. En la actualidad la realidad del robot sirviente es más ciencia y menos ficción. Prestar un servicio es el fin y el sentido por el que el ser humano comenzó a crear autómatas.

En el siglo I después de Cristo, el servicio que ofrecían los autómatas diseñados por el ingeniero griego Herón de Alejandría era el entretenimiento. La palabra 'robot' no fue acuñada hasta 1920 y lo hizo el escritor Josef Čapek a partir del vocablo checo 'robota', que significa 'trabajo duro' y que, etimológicamente, tiene relación con el término 'esclavo'.

Tras el logro de Nikola (trasmitir emociones) aún quedan muchos retos por superar, señalan sus creadores, entre ellos el de ser capaz de detectar y expresar emociones. El reciente estudio dirigido por Wataru Sato se ha centrado en la construcción de un robot humanoide, o androide, que pueda utilizar su cara para expresar diversas emociones.

Gestos silenciosos

Dentro de la cara de Nikola hay 29 “actuadores neumáticos”, mecanismos que convierten en energía mecánica la energía del aire comprimido o de otro gas. Esos actuadores controlan los movimientos de los músculos artificiales del androide. Otros seis actuadores controlan los movimientos de la cabeza y el globo ocular. Todo el mecanismo funciona mediante presión del aire, lo que hace que los movimientos sean silenciosos y suaves.

El equipo colocó los actuadores basándose en el Sistema de Codificación de Acciones Faciales (FACS, en sus siglas inglesas), que se ha utilizado ampliamente para estudiar mohínes y gesticulaciones humanas. Investigaciones anteriores han identificado numerosas unidades de acción facial –como “levantar la mejilla” y “fruncir el labio”– que comprenden emociones típicas como la felicidad o el asco. Los investigadores incorporaron estas unidades de acción en el diseño de Nikola.

Los estudios sobre las emociones, especialmente sobre cómo reaccionan las personas ante ellas, tienen un problema –señala el equipo que ha creado a Nikola–, y es que es difícil hacer un experimento debidamente controlado con personas vivas interactuando.

En el caso de este niño androide, varias personas reales han sido capaces de identificar cada emoción en el rostro artificial, lo que indica que sus movimientos se asemejan con precisión a los de un humano real, aunque ciertamente no todas las personas identificaban las reacciones con la misma precisión.

“Esto se debe a que la piel de silicona de Nikola es menos elástica que la piel humana real y no puede formar arrugas muy bien. Así, emociones como el asco fueron más difíciles de identificar porque no se pudo incluir una unidad de acción de arrugas en la nariz”, apuntan sus creadores en la nota de prensa.

Lentitud para la tristeza

“A corto plazo, los androides como Nikola pueden ser importantes herramientas de investigación para la psicología social o incluso la neurociencia social”, dice Sato. Los investigadores pidieron a la gente que calificara la naturalidad de las emociones de Nikola mientras se controlaba sistemáticamente la velocidad de sus movimientos faciales. Descubrieron que la velocidad más natural era más lenta para algunas emociones como la tristeza que para otras, como la sorpresa.

Aunque Nikola aún no tiene cuerpo, el objetivo final del Proyecto Robot Guardián es construir un androide que pueda asistir a las personas, especialmente a aquellas con necesidades físicas, para que puedan vivir solas. “Los androides que pueden comunicarse emocionalmente con nosotros serán útiles en una amplia gama de situaciones de la vida real, como el cuidado de personas mayores, y pueden promover el bienestar humano”, dice Sato.

La automatización del campo no se detiene y su próxima evolución parece encaminarse a hacer más protagonistas a las máquinas que pueden realizar tareas de manera autónoma. En esa línea se mueve el robot que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) presenta este miércoles en el Foro Transfiere de Málaga, donde mostrará a Robert, un prototipo que automatiza parte del trabajo más duro que implica la vendimia.

La misión de Robert es ser una caja inteligente. Pretende liberar a los trabajadores de la necesidad de ir cargando la caja de uva mientras la recogen, pero manteniéndose siempre a una distancia que les permita depositar el fruto alargando la mano. “Esas cajas llegan a pesar 20 kilos y ahora los operarios tienen que ir arrastrándola mientras se mueven por la parra. Estos robots lo que hacen es seguir a los vendimiadores pero sin agobiarles: ellos están a su aire, haciendo su trabajo, y la caja siempre la tienen a mano para echar la uva”, explica a elDiario.es Ángela Ribeiro, directora del proyecto.

Además de evitar lesiones e igualar a los trabajadores de ambos géneros (“Si tú descargas en un robot toda esa parte que requiere fuerza y dejas la destreza de localizar y catalogar el fruto en manos de las personas, se igualan las capacidades de hombre y mujer”, avanza Ribeiro), la automatización que propone Robert también puede beneficiar a la calidad del vino. Cuando el sistema detecta que la caja se está aproximando a su máxima capacidad, se pone en contacto con un centro de control y pide un reemplazo. Cuando su sustituto llega, el robot que ha acompañado hasta ese momento al vendimiador se marcha a bodegas de manera autónoma.

“Normalmente lo que ocurre es que las cajas se quedan a la espera de ser llevadas a la bodega por la tarde. A veces la uva puede estar en el campo hasta seis horas. De esta forma, nada más recoger la uva, esta se va a la bodega y puede ser tratada”, explica la investigadora.

Tener una plataforma digitalizada en los cultivos también implica empezar a recoger una gran cantidad de datos. A través del robot del CSIC los productores pueden registrar cómo se ha distribuido la uva en cada área del viñedo. “Por primera vez van a tener un mapa de producción muy preciso, lo que les permite decidir en qué zonas pueden hacer algún tipo de intervención para mejorar el rendimiento, incorporando nutrientes, por ejemplo, en base a esos datos”.

El CSIC ha desarrollado el prototipo de Robert en colaboración con la bodega Terras Gauda (Galicia). En el Foro Transfiere de Málaga buscará otras bodegas interesadas en participar en la investigación, pero también inversores de cara a la explotación comercial. El modelo que plantean es emplear a Robert como un servicio de alquiler. Esto abarataría los costes para los viñedos y les liberaría de tener que afrontar la compra y mantenimiento.

La tecnología de automatización que presenta el CSIC en Málaga incluye también el control de enfermedades, con un dron que analiza de manera autónoma los cultivos en busca de brotytis, un hongo que causa la podredumbre de las plantas. Cuando el dron detecta un posible caso, envía a otro robot terrestre que confirma el caso y en caso necesario aplica fungicida.

El avance de las máquinas autónomas

Ribeiro explica que por el momento el avance tecnológico en el campo está más centrado en el apoyo al trabajador, no en la sustitución completa. “Si las máquinas en un futuro tienen la destreza del ser humano en la recogida de fruto, no solo en el coste, sino también en el trato que le dan, pues entonces querremos máquinas. Pero mientras eso no sea así, la recogida manual va a seguir siendo mejor opción, especialmente en el caso de la fruta de mesa”.

“Si se tiene esto en cuenta, lo que aporta la tecnología es una mejora en las condiciones de trabajo, lo que permite compensar la falta de mano de obra que se da porque el trabajo en el campo es muy duro y se cobra poco”, añade la investigadora.

No obstante, alrededor del mundo avanzan los proyectos que están intentando hacer efectivo ese reemplazo del operario por máquinas con un alto grado de autonomía. Un ejemplo es la compañía israelí Tevel, que desarrolla una máquina con “robots autónomos volantes”, que cuentan con un brazo mecánico que coge el fruto y lo deposita en un vehículo de carga. Técnicamente no son drones porque van unidos con un cable al módulo central, pero su tecnología es la misma.

Esta empresa aboga por una reducción de los costes que supone para los agricultores contratar a trabajadores para la cosecha. “Nunca hay suficientes manos disponibles para recoger la fruta en el momento y al coste adecuados. La fruta se pudre en el huerto o se vende a una fracción de su valor máximo, mientras los agricultores pierden miles de millones de dólares cada año. Estamos aquí para echar una mano”, afirman, en referencia a la mano robótica de su prototipo.

La empresa apunta a aquellos cultivos con menos margen de negocio y que no pueden pagar “salarios altos”, pero necesitan “un gran número de recolectores fiables”, por lo que tienen que organizar sus “visados, alojamiento y comida”. Tevel ofrece para ellos un servicio a la carta que “envía a los técnicos con una flota de robots recolectores” cuando sea necesaria. “Tras una breve configuración, los robots seleccionan, recogen y empaquetan solo la fruta madura lista para el mercado”, explica la compañía, que asegura que sus máquinas pueden cosechar día y noche hasta completar los trabajos necesarios en la explotación.

Tevel está preparando un piloto en España, adelantan fuentes de la empresa a elDiario.es. En Italia ya tiene dos cerrados: “En 2022 tenemos previsto utilizar nuestra tecnología en dos proyectos piloto que llevaremos a cabo en varios huertos experimentales de dos empresas líderes en el cultivo y la comercialización de manzanas, melocotones, nectarinas, albaricoques y peras en Italia”, revela la compañía.

Otras empresas avanzan con iniciativas similares a la de Tevel, o recurriendo a vehículos y tecnologías más parecidas a la maquinaria pesada pero que también automatizan completamente el trabajo que ahora realizan los jornaleros. Algunos de esos programas se financian con fondos europeos, como el propio proyecto Robert del CSIC.

Según datos de UGT, en los meses de campañas agrícolas 150.000 jornaleros se desplazan por España trabajando en las labores de recogida, un alto porcentaje de los cuales son extranjeros. El sindicato ha denunciado repetidamente sus malas condiciones de trabajo y los “horarios infinitos” a los que en muchas ocasiones se ven sometidos.

El Hospital Nacional de Parapléjicos, centro dependiente del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha, acoge la reunión anual del consorcio científico y tecnológico que está llevando a cabo el proyecto TAILOR, cuyo objetivo es el desarrollo de sistemas modulares robóticos y neuroprotésicos personalizables para la asistencia de la marcha.

Durante la reunión, un equipo multidisciplinar del consorcio comparte los avances realizados en el proyecto, de entre ellos destaca el desarrollo de una nueva neuroprótesis modular que aplicará la técnica de estimulación eléctrica funcional, de acuerdo a la fase la marcha en la que se encuentre el usuario.

La neuroprótesis irá integrada en un exoesqueleto llamado exoesqueleto ABLE para implementar una terapia híbrida durante el proceso de rehabilitación de la marcha del paciente.

El proyecto TAILOR también incluye la creación de simulaciones de la biomecánica de la marcha, la idea es predecir la configuración óptima del robot híbrido para la rehabilitación personalizada de cada usuario.

El concepto de ‘Diseño Centrado en el Usuario’ está presente de manera trasversal durante el desarrollo de estas tecnologías; además se han creado métricas que permiten analizar y evaluar la marcha de cada paciente de manera individualizada.

Durante la reunión se planificará la fase final de experimentación con el robot híbrido que se ejecutará en personas con lesión medular en el Hospital Nacional de Parapléjicos y también en personas con ictus en las instalaciones del Institut Guttmann de Barcelona.

Un equipo multidisciplinar

El consorcio TAILOR está integrado por el Hospital Nacional de Parapléjicos, en cuya Unidad de Biomecánica se están llevando a cabo los experimentos con la participación conjunta de todos los miembros del consorcio; el Grupo de Neuro-Rehabilitación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), la Universitat Politècnica de Catalunya y el Institut Guttmann de Barcelona.

El investigador principal del proyecto es el doctor Ángel Gil, jefe del Servicio de Rehabilitación del hospital toledano, junto con un equipo formado por la ingeniera, Diana Herrera, y los fisioterapeutas Isabel Sinovas y Álvaro Megía. En la coordinación del proyecto le asiste el doctor Antonio José del Ama, quien formó parte de la Unidad de Biomecánica del centro durante más de doce años y ahora es profesor titular de la Universidad Rey Juan Carlos.

Los investigadores principales de las demás instituciones son el doctor Juan Camilo Moreno del grupo de Neuro-Rehabilitación del CSIC, quien trabaja con los ingenieros Javier Gil y Javier Pina; el doctor Josep María Font de la Universitat Politècnica de Catalunya, apoyado por el ingeniero, doctor Albert Peiret; el doctor Eloy Opisso, ingeniero del Departamento de Investigación e Innovación del Institut Guttmann de Barcelona, acompañado por los doctores Joan Vidal y Narda Murillo, médico rehabilitador y fisioterapeuta de la misma institución, respectivamente.

Este ambicioso proyecto tecnológico está financiado por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, el Fondo Europeo de Desarrollo Regional y la Agencia Estatal de Investigación.

Regular la Inteligencia Artificial, definir el impuesto a las multinacionales tecnológicas, pautar la creciente robotización del empleo y preparar la reintegración en el mercado laboral de los trabajadores afectados, diseñar una Ley de Derechos Digitales, asegurar la seguridad de la red española de 5G y preparar el camino para los cambios que esta nueva velocidad de conexión provocará en la industria, en la sanidad o en el transporte. No son pocos los retos tecnológicos que el nuevo Gobierno tendrá que afrontar esta legislatura. Pedro Sánchez ha decidido que sea una persona de su máxima confianza quien se encargue de gestinarlos: Nadia Calviño.

“La vicepresidencia que liderará Nadia Calviño coordinará los asuntos económicos y la gran transformación digital que necesita España. Impulsará además el proyecto de digitalización de toda la Administración Pública, comprometido por el nuevo gobierno”, ha comunicado Moncloa.

Ya en el acuerdo programático de PSOE y Unidas Podemos quedó marcada “la revolución digital para impulsar el crecimiento económico y mejorar el bienestar de las personas” como uno de los principales objetivos del gobierno de coalición. Los objetivos marcados en el documento que deberá cumplir Calviño entroncan la digitalización de sectores productivos como el medio rural o las pymes, la preparación y reciclado de los trabajadores para el nuevo mercado laboral, con la modernización de la administración.

No obstante, los desafíos trascenderán la videpresidencia económica. Sobre el área de Cultura recaerá, por ejemplo, mediar entre usuarios, multinacionales digitales y autores en la transposición a España de la Directiva europea de Copyright y sus polémicos filtros automáticos de contenido para evitar que nada de lo que se sube a Internet viole derechos de autor. Sobre Educación, modernizar los programas lectivos de todos los niveles para adaptarlos a esos retos tecnológicos. Tampoco falta una perspectiva feminista, puesto que el Ejecutivo también ha anunciado un plan para aumentar la paridad en el sector, donde la gran mayoría de puestos están ocupados por hombres con cifras de hasta el 87% en algunas especializaciones, como programación.

Un marco legal para la Inteligencia Artificial

A su llegada al Gobierno, Pedro Sánchez paró la publicación de El libro blanco de la Inteligencia Artificial encargado en 2017 por el PP a un Grupo de Sabios sobre IA y Big Data. Para sustituir a ese documento (y para no incumplir el mandato de la UE a sus miembros de elaborar una 'Estrategia Nacional' en este campo antes de que concluyera 2019), el presidente presentó sobre la bocina, el mismo día que se disolvían las Cortes antes del 28A, la “Estrategia para la Inteligencia Artificial en I+D+I”.

No obstante, tanto Sánchez como el ministro Pedro Duque, firmante del prólogo del documento, reconocieron que este era solo un “embrión”. Lo que el nuevo Gobierno se ha comprometido a sacar adelante es una “ambiciosa Estrategia Española de Inteligencia Artificial” que paute las líneas maestras sobre la implantación y regulación de esta tecnología. Su desarrollo, que previsiblemente se controlará ahora desde la vicepresidencia de Calviño, afectará a múltiples áreas de Gobierno: en el “embrión” presentado en marzo colaboraron 11 ministerios.

La nueva estrategia no solo deberá resolver las preguntas de la industria que investiga e implanta Inteligencia Artificial en España. También las de los científicos, cada vez más escépticos con algunos de sus usos (el Instituto de IA de la Universidad de Nueva York pide en su informe de 2019 que se prohíba que esta tecnología tome decisiones sobre la concesión de ayudas sociales o la selección de candidatos a un puesto de trabajo por la “poca o nula validez científica” en que se basa); o las de los juristas: “¿A quién metemos en la cárcel si pasan determinadas cosas? ¿A la máquina? ¿Quién debe asumir la responsabilidad? Eso es lo que necesitamos y no se está haciendo, un marco legal que aporte seguridad jurídica”, pedía Borja Adsuara, jurista, en un reportaje de este medio sobre la regulación de la IA.

El impuesto a las multinacionales tecnológicas

Todo por definir. Sánchez anunció la tasa como uno de los objetivos del Gobierno socialista surgido de la moción de censura, pero no llegó a fraguar. El documento programático del nuevo gobierno mantiene esa aspiración, pero no podía ser más abstracto: “Aprobaremos el Impuesto sobre determinados servicios digitales con el fin de gravar aquellas operaciones de la Economía digital que actualmente no tributan, en línea con las recomendaciones de la Unión Europea”.

El impuesto a las multinacionales tecnológicas será uno de los puntos en el que la presencia de Calviño puede jugar un papel clave para aceitar el proceso. De momento, la industria ha “valorado positivamente” que el gobierno ponga sus manos la coordinación de las medidas tecnológicas y “destaca la importancia de que el proyecto digital se establezca como una de las prioridades de Gobierno, y cuente para ello, con el respaldo y liderazgo al máximo nivel del Ejecutivo”, ha manifestado Ametic, una de las patronales del sector, en un comunicado emitido este viernes.

Preparar la robotización

Según los datos de la Encuesta de percepción social de la innovación en España, publicada este jueves por la Fundación Cotec, dos tercios de los españoles piensan que la automatización del empleo afectará a una parte relevante de los puestos de trabajo actuales. El 34% prevé que los robots podrán hacer todo tipo de tareas en 15 años y hasta un 50% cree que sus labores podría ser realizadas en parte o completamente por un robot o algoritmo, pero el 80% piensa que la sociedad no se está preparando bien para estos cambios.

El Gobierno se ha comprometido a diseñar un nuevo “Estatuto de los Trabajadores del siglo XXI” que “compagine la protección de los trabajadores y trabajadoras frente a los desafíos sociales, tecnológicos y ecológicos del siglo XX”. No obstante, en el documento programático de PSOE y Unidas Podemos no se anticipan sus planes específicos para regular el impacto de la robotización y la automatización en el mercado de trabajo.

“España es uno de los países que más va a sufrir con la automatización y tenemos que gestionar desde ya la transición. No soy catastrofista, no creo que lleguemos a una situación crítica de desempleo extendido. Pero lo que es cierto es que los trabajos que se van a ganar no serán en los mismos sectores que los que se pierdan. A aquellos con unas determinas aptitudes y formación pero cuyo empleo ha devenido obsoleto por el uso de la tecnología, ¿cómo los reintegramos? Es un debate urgente”, exponía Anna Ginès, profesora de la Escuela Superior de Administración y Dirección de Empresas (Esade) especializada en derechos laborales de los trabajadores en la nueva economía, en conversación con eldiario.es.

La Ley de Derechos Digitales definitiva

El Gobierno se ha comprometido a impulsar una nueva Ley de Derechos Digitales. España ya cuenta con una norma muy reciente en este sentido, puesto que en diciembre de 2018 entró en vigor la Ley de Protección de Datos y garantía de derechos digitales. No obstante, más que por los dos campos principales que le dan nombre, la norma se dio a conocer como “el Cambridge Analytica español” debido a la autorización que se concedieron los partidos políticos a rastrear Internet para perfilar ideologicamente a cada ciudadano y enviarle publicidad electoral segmentada. El punto de la ley que lo permitía, redactado por un diputado del PSOE, fue anulado en tiempo récord por el Tribunal Constitucional.

Antes de eso la ley ya había sido muy criticada tanto por la industria de servicios digitales como por juristas y expertos por la falta de debate público que rodeó a su aprobación, así como por la decisión de incluir los “derechos digitales” dentro de un concepto tan específico como la protección de datos. En cualquier caso, el impacto de los 17 nuevos derechos que incluye ha sido escaso, en el mejor de los casos, puesto que no han tenido ningún desarrollo normativo: el ansiado derecho a la desconexión digital, por ejemplo, solo se ha recogido en un 11% de los convenios laborales aprobados en 2019. La nueva Ley ofrecerá una oportunidad para corregir todo ello.

Educación para el mercado laboral que viene

Otro punto que no ocupa portadas pero sobre el que existe gran inquietud social. Según la citada encuesta de Cotec, un 79% de los españoles creen que el sistema educativo no responde a las necesidades formativas que demandará la futura sociedad tecnológica, mientras que un tercio de los trabajadores no se sienten capacitados para competir en el mercado laboral de los próximos años. Si se les pregunta por qué, un 48% contesta que cree que debe reciclarse pero no tiene recursos económicos para ello.

El Gobierno ha situado como una de sus máximas prioridades reformar el catálogo de cualificaciones profesionales para “adaptarlas a las necesidades laborales de la economía del siglo XXI” y ampliar especializaciones como ciberseguridad, robótica, Big Data y análisis de datos, Fabricación 3D o realidad ampliada y realidad virtual. Además, se ha comprometido a diseñar de una “Estrategia de Formación y Alfabetización Digital” que “garantice la igualdad de oportunidades en el acceso a la digitalización en todos los niveles del sistema educativo y de la formación de los trabajadores para evitar la exclusión digital”.

Dejar de ser el único país que no protege a los alertadores

El programa de PSOE y Unidas Podemos no hace ninguna referencia a la ley de protección de alertadores de irregularidades y corrupción. El Congreso lleva desde 2016 negociando varias propuestas de ley en este sentido pero todos han quedado en papel mojado ante la consternación de las organizaciones de la sociedad civil que la consideran una norma clave para la salud democrática de un país.

No obstante, ya no hay tiempo para devaneos. España tiene dos años para aprobar la ley si no quiere enfrentarse a multas comunitarias. Es el plazo que da la UE, que aprobó un aplaudido paquete de protección de whistleblowers en 2019, para incluir sus directivas las legislaciones nacionales. España, que representa un caso único en la OCDE al no reconocer ni proteger esta figura en ningún sentido, “podría tener una de las mejores leyes de Europa” al ser de los primeros países en trasponer la directiva de la UE, explicó la experta internacional Anna Myers en entrevista con eldiario.es.

Nueva década, nuevo encontronazo por el copyright

Los años 20 del siglo XXI van a empezar casi exactamente igual que los años 10 en materia de derechos de autor: con la industria del copyright presionando para que los usuarios de Internet paguen por todos los contenidos protegidos que consumen. Si hace una década la Ley Sinde quería perseguir a los que descargaban incluso por la vía penal, el foco ahora está en las subidas de contenido a la red. En resumen: buena parte de la industria quiere que las plataformas digitales que permiten a sus usuarios subir archivos a Internet instauren filtros automáticos que los analicen. Si el archivo tiene derechos de autor y el usuario o la plataforma no tienen licencia de uso, la subida quedaría bloqueada.

El lobby del copyright consiguió que la renovación de la directiva de copyright incluyera la posibilidad de establecer esos filtros de contenido ante un mar de críticas, tanto de expertos técnicos (avisan de que la tecnología para ello no está suficientemente desarrollada) como de organizaciones de la sociedad civil (denuncian que los filtros suponen una amenaza para las libertades y una vía de censura previa) y también de otra parte de la industria (se quejan de que desarrollar los filtros es muy caro y hacerlos obligatorios supondrá una gran ventaja competitiva para las multinacionales que llevan años experimentando con ellos, como YouTube).

Aunque la directiva de la UE contempla los filtros, corresponde a los países la decisión última de implantarlos o no. Además, en los detalles va gran parte del juego. Hay posibilidades que cambiarían poco la situación actual del usuario, como hacerlos obligatorios solo para las plataformas más grandes, o determinar que no tumben la subida sino que permitan la publicación del contenido avisando al titular de los derechos de autor para que lo revise y eleve una solicitud de retirada si lo considera oportuno. El gobierno, por lo pronto, ha anunciado la creación de una “Oficina de Derechos de Autoría” dependiente de Cultura “que se encargará de velar por la protección de la propiedad intelectual”.

La promesa de modernizar la administración digital

Un encargo especial de Moncloa a Calviño. El Gobierno ha prometido un “Plan de Digitalización de la Administración” facilitar los trámites burocráticos a través de Internet. Una de sus medidas estrella será la “Carpeta ciudadana”, desde la que cualquier ciudadano podrá acceder a “todos los trámites y todos sus expedientes en relación con la Administración General del Estado en un único espacio web”.

Mejorar la transparencia del sector público es otro deberes para esta legislatura. La Ley de Transparencia cumplió seis años el pasado diciembre y aunque su aprobación supuso un paso adelante, no ha envejecido demasiado bien y más de un lustro de uso han dejado al descubierto sus costuras. El Portal de Transparencia, por ejemplo, sigue siendo poco accesible para el ciudadano y es muy lento, pudiendo tardar hasta dos meses en ofrecer un determinado dato público. Sánchez e Iglesias han prometido renovarla.

El 5G, la soberanía digital y la ciberseguridad

España es uno de los países líderes en la implantación de infraestructura 5G, una tecnología llamada a ser parte clave de una revolución. Aunque para el usuario medio hoy en día esta tecnología suponga poco más que jugar por Internet o ver series en su móvil mucho más rápido, su implantación puede ser determinante en el transporte, la banca, el sector energético o la sanidad. Desarrollos como el vehículo autónomo necesitan una transmisión de datos más rápida y estable que la actual para evolucionar. Pero el papel insustituible de Huawei en su desarrollo y las acusaciones de espionaje de EEUU han puesto esta tecnología en tela de juicio.

La UE lleva meses analizando la alarma elevada por el Gobierno de Donald Trump, que denuncia que los dispositivos de Huawei dejan puertas abiertas por las que pueden entrar espías chinos para robar información o llevar a cabo ciberataques. Una acusación que, por otra parte, es calcada a lo que Edward Snowden reveló sobre las multinacionales de software estadounidenses y el programa PRISM.

De momento, la UE no ha vetado a Huawei en las redes comunitarias y evita citar directamente a la empresa en los informes de la comisión que investiga los riesgos del 5G. No obstante, sí dice que “las principales amenazas” de esta nueva tecnología son “los proveedores y las cadenas de suministros” de “terceros países” en los que “no existan controles y equilibrios legislativos o democráticos” o con los que no haya “acuerdos de seguridad o protección de datos”. O sea, Huawei y China.

Calviño tendrá que navegar esta encrucijada. España y la UE quieren liderar la implantación del 5G y si bien hay elementos de la red que pueden ser instalados por fabricantes europeos, en otros la tecnología china lleva demasiada ventaja. Eliminar completamente a Huawei de la ecuación podría retrasar hasta dos años la implantación del 5G, explicaron fuentes del sector a eldiario.es.

Reutilizar, reparar o reciclar los aparatos electrónicos

Además de la transformación digital, Pedro Sánchez también ha elevado la lucha contra el cambio climático al rango de vicepresidencia con el ascenso de Teresa Ribera, hasta ahora ministra de Transición Ecológica. De esta última cartera deberán salir las medidas destinadas a reducir las emisiones de la industria digital (un solo día de uso de Netflix a nivel global produce las mismas emisiones que 300.000 taxis en un año), pero también las que ayuden a reducir la producción de basura electrónica, que se dispara año a año fomentada por las políticas empresariales de los fabricantes de dispositivos, que dificultan que los usuarios los reparen o renueven solo algunos de sus componentes para alargar su vida útil.

Según datos de la ONU, solo el 20% de los aparatos electrónicos se recicla adecuadamente, a pesar de los materiales valiosos que incluyen que podrían ser reutilizados. El primer informe del organismo sobre este problema, publicado este 2019, cifraba en 55.000 millones de euros el valor de esos componentes que se pierden por la ausencia de un adecuado circuito de reciclaje.

Medidas como obligar por ley a abaratar el cambio de algunos de los componentes con más desgaste de los dispositivos móviles, como las baterías o las pantallas, o permitir al usuario hacer pequeñas reparaciones en ellos por su cuenta, ayudarían a mejorar la situación. El Gobierno de coalición se ha comprometido a desarrollar la “Estrategia de Economía Circular para alcanzar el 'residuo cero' en el horizonte 2050” así como “medidas de eficiencia en sectores clave”, entre los que cita la “fabricación eléctrica y electrónica”.

Aumentar la paridad entre los trabajadores tecnológicos

Cuando eldiario.es ha preguntado a las mujeres que despuntan como profesionales en el sector de la tecnología por qué hay una diferencia tan grande entre el número de trabajadores y trabajadoras (las cifras rondan el 80%-20%), parte de la respuesta suele coincidir: “Faltan referentes”. “Siempre que hablamos de mujeres y tecnología decimos que hacen falta ejemplos que visualicen que se puede llegar”, explicó Rosa Díez, directora del Incibe; “Yo siempre digo que el motivo de que yo esté aquí es que tuve unos padres ejemplares. Yo pedí un garaje a los Reyes Magos y me lo trajeron”, dijo Elena García, investigadora del CSIC; “La mayoría de las niñas no descarta una carrera tecnológica a los 18 años sino antes de los 15”, afirmó Ana Freire, informática e investigadora.

Una de las políticas feministas que ha avanzado el nuevo Gobierno para esta legislatura es precisamente trabajar para reducir la brecha de género en las áreas de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Entre sus puntos se incluye formar en perspectiva de género al profesorado especializado o “programas específicos de fomento de vocaciones tecnológicas a partir de la etapa de primaria”.