La secretaria general del PP de Castilla-La Mancha, Carolina Agudo, ha tenido palabras de agradecimiento para el diputado del PP y secretario cuarto de la Mesa del Congreso, Adolfo Suárez Illana, tras anunciar que deja su escaño, destacando la moderación que representa y situándolo como un “referente político”.

“Tuvimos suerte de contar con él como candidato a las autonómicas --en Castilla-La Mancha--, nuestro agradecimiento por la moderación que ha aportado”, ha destacado Agudo, a preguntas de los medios en rueda de prensa.

Además, tras desearle “todos los éxitos en su vida profesional y personal”, la secretaria general del PP autonómico ha señalado la buena relación que mantiene con el presidente del PP en Castilla-La Mancha, Paco Núñez.

Suárez Illana entró en política hace 20 años cuando el PP le propuso como candidato a la Presidencia de Castilla-La Mancha, si bien fue derrotado en los comicios de mayo de 2003 por el veterano socialista José Bono. Entonces decidió retirarse de la política y volver a su vida profesional, sin ni siquiera recoger su escaño en las Cortes regionales.

Adolfo Suárez Illana ha anunciado este martes su renuncia al acta de diputado, a la presidencia de la Fundación Concordia y Libertad y su salida de la política institucional. “Agradezco profundamente a la dirección de mi partido su ayuda y comprensión durante todo este proceso. Y quiero hoy, tras acordar con el presidente Feijóo mi relevo al frente de la Fundación Concordia y Libertad y de mis obligaciones en el Parlamento, pedir disculpas por los errores cometidos y hacer llegar mi gratitud a quienes, con su ayuda, me permitieron desarrollar ese trabajo”, asegura en una carta remitida esta mañana a los medios.

Suárez Illana asumió un papel destacado en el PP que dirigía Pablo Casado, quien lo recuperó para la primera línea política tras un tiempo en barbecho por su fiasco en Castilla-La Mancha frente a José Bono hace ahora casi 20 años. Casado potenció su figura, lo situó al frente de la nueva fundación que puso en marcha tras la ruptura con la Faes de José María Aznar en tiempos de Mariano Rajoy y le dio un destacado cargo parlamentario: secretario de la Mesa del Congreso.

“Hace algo más de cuatro años fui llamado a la política, lo que me llevó a dejar toda mi actividad profesional —y, casi, mi vida personal— para ayudar a mi partido”, asegura Suárez Illana en su carta de despedida. El PP estaba, dice, “inmerso en un proceso de transición, tras la crisis desatada en su seno por la inesperada moción de censura que se presentó contra el presidente Rajoy”.

“Han sido cuatro años muy difíciles para nuestro partido; marcados por procesos electorales de todo tipo, de forma casi permanente y con distintos resultados”. Sobre su labor al frente de Concordia y Libertad, Suárez Illana asegura haber puesto los “cimientos de la que será, sin duda, una magnífica herramienta en favor del entendimiento entre distintos”.

“Yo soy un profesional del derecho comprometido con su país, no un político de carrera”, prosigue, pese a sus anteriores, y fracasadas, aventuras políticas. “El tiempo pasa y las circunstancias cambian”, explica Suárez Illana, que apunta: “Hoy, gracias a Dios, al esfuerzo de muchos y a la buena gestión del presidente Feijóo, mi partido ha superado, con éxito muy notable, la crisis pasada y se encuentra, al fin, en una situación que augura la victoria en los próximos comicios”.

“Tras acordar con el presidente Feijóo mi relevo al frente de la fundación Concordia y Libertad y de mis obligaciones en el Parlamento”, prosigue la carta, se muestra “siempre dispuesto a seguir ayudando, desde el lugar en el que me encuentre, a fomentar la Concordia entre los españoles, sin renunciar por ello a mis convicciones personales y políticas, lo que incluye seguir apoyando al Partido Popular, para escribir, entre todos, las mejores páginas posibles de nuestra historia común”.

El presidente del Partido Popular, Pablo Casado, tiene previsto “reforzar” en las próximas semanas la Fundación Concordia y Libertad del partido y en la que a finales de 2018 colocó como presidente al actual secretario cuarto del Congreso de los Diputados, Adolfo Suárez Illana, el hijo del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez y uno de los fichajes estrella del líder de los populares.

Casado anunció el martes su intención de dar un mayor protagonismo orgánico al citado laboratorio de ideas, cuyo vicepresidente es el secretario general del PP, Teodoro García Egea. El objetivo, dijo el líder de los populares, es consolidar a la fundación como la principal referencia de pensamiento del partido. Su anuncio llegó tras conocerse que varios exministros populares han creado un nuevo think tank de corte conservador para competir con Concordia y Libertad y con la Fundación FAES del expresidente del Gobierno José María Aznar –padrino político de Casado–, que hasta el momento eran las dos organizaciones de referencia para la dirección del PP.

El diario El Mundo adelantó ese mismo martes que la nueva Fundación Propósito ha sido creada precisamente por tres exministros de Aznar: Juan Costa, Josep Piqué y Abel Matutes. Centrado en aportar estrategias del ámbito económico a la derecha española ahora dividida en tres –PP, Ciudadanos y Vox–, el nuevo laboratorio de ideas ha fichado, además, al exsecretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, quien fue la mano derecha de Albert Rivera en el partido hasta su dimisión del pasado noviembre, tras la debacle en las generales del 10N en las que la formación que ahora preside Inés Arrimadas se hundió, pasando de 57 a los 10 escaños actuales.

Aprovechando su intervención en el Comité Ejecutivo Nacional –órgano que reúne a la dirección del PP con los principales barones autonómicos–, Casado quiso remarcar el martes que la fundación “de referencia” del PP es Concordia y Libertad. “Vamos a dar un nuevo impulso a la Fundación Concordia y Libertad para que sea el think tank de referencia del centro reformista y liberal español y que nos conecte con el resto de centros ideológicos europeos y americanos”, dijo.

Fuentes oficiales de la dirección de Casado evitan especificar a elDiario.es en qué se concretará ese refuerzo de la fundación que preside Suárez Illana, si bien dirigentes populares aseguran en privado que lo más probable es que la organización consiga un mayor protagonismo en los distintos congresos regionales que el PP tiene previsto celebrar en los próximos meses, entre ellos el de la Comunidad de Madrid, región de referencia para el líder de los populares presidida por Isabel Díaz Ayuso, una de las apuestas personales de Casado. La dirección del PP madrileño, presidido ahora por Pío García Escudero, se encuentra en una suerte de interinidad desde la dimisión de su última presidenta, Cristina Cifuentes, en abril de 2018, por el escándalo de su máster, y espera a que pase la pandemia para celebrar el congreso pendiente desde hace dos años.

Nuevas organizaciones vinculadas al PP

En su discurso del martes, el líder del PP sí hizo mención a la nueva Fundación Propósito, con la que dijo que el PP comenzará a trabajar de inmediato, si bien limitó la relación a “las cuestiones relacionadas con el cambio climático, la economía social y la digitalización”. “También vamos a crear la Asociación de Mayores Populares para abordar los temas de interés para la tercera edad como pensiones, dependencia o la soledad. E impulsaremos la Asociación Mujeres en Igualdad, que va a renovar su estructura, para tener un nuevo impulso a las propuestas de conciliación e igualdad de oportunidades frente al discurso excluyente de la izquierda”, añadió.

Casado, en cambio, no hizo alusión alguna a la FAES de Aznar que el propio líder popular reintegró en el PP nada más ganar las primarias, para después colocar a sus principales miembros en puestos de responsabilidad de la dirección popular. El reencuentro entre FAES y el PP se produjo tras casi tres lustros de desvinculación por las profundas diferencias ideológicas entre Aznar y su sucesor al frente del partido, Mariano Rajoy, al que paradójicamente él mismo había elegido a dedo, en 2004.

Hasta la creación de la Fundación Propósito, FAES y Concordia y Libertad convivían con aportaciones diferenciadas para la dirección de Casado. La fundación de Aznar ha ejercido de guía ideológica del giro a la derecha que emprendió el actual líder del PP tras su victoria en las primarias, y que ahora se ha propuesto corregir con el enésimo intento por virar al centro anunciado hace dos semanas, cuando Casado ordenó a su partido votar 'no' a la moción de censura presentada por Vox contra Pedro Sánchez, con un durísimo discurso de ataque a Santiago Abascal en el Congreso de los Diputados.

Desde el verano de 2018, FAES ha publicado prácticamente cada semana consignas de corte ultraliberal en lo económico, ultraconservadoras en lo político y de ataque constante al Gobierno de PSOE y Unidas Podemos, que después los propios populares han ido calcando en sus argumentarios internos.

La financiación de Concordia y Libertad

Concordia y Libertad, sin embargo, se ha centrado en el aspecto más social de la labor del PP, principalmente con la gestión de centros para inmigrantes en la Comunidad de Madrid así como de proyectos internacionales de voluntariado. El 91% de las subvenciones, donaciones y legados concedidos a dicha fundación del Partido Popular entre 2014 y 2018 fueron, no obstante, adjudicadas por gobiernos autonómicos en manos del propio PP o por ministerios y organismos públicos controlados por los populares durante el último Gobierno de Mariano Rajoy, tal y como reveló elDiario.es el pasado julio.

La memoria de las cuentas anuales de 2018 –la última publicada– de la fundación en la que Casado colocó en 2018 a Adolfo Suárez Illana –antes ya estaba vinculada al PP aunque con otro nombre, Humanismo y Democracia–, refleja que 6.844.417,18 euros del total de 7.509.888,20 euros concedidos a Concordia y Libertad en esos cuatro años llegaron de administraciones gestionadas por el PP como la Comunidad de Madrid, la Región de Murcia, Galicia, Castilla y León, Extremadura –durante el periodo en que estuvo presidida por el popular José Antonio Monago–, La Rioja –gobernada hasta 2019 también por el PP– y el Ayuntamiento de Murcia, o por la Administración General del Estado, que hasta junio de 2018 estuvo en manos del partido que hoy preside Casado.

Después de ese periodo de cuatro años (2018-2014), auditado en un documento colgado en la página web de la fundación, los gobiernos conservadores siguieron siendo financiadores de Concordia y Libertad. Solo entre 2018 y 2019 la fundación del PP recibió 876.851 euros en subvenciones de administraciones autonómicas y locales gobernadas por el propio PP, entre las que también se encuentran la Comunidad de Madrid –que además de las propias subvenciones da cada año a la fundación 458.000 euros por gestionar dos centros de inmigrantes–, Galicia, Murcia y Castilla y León.

El 91% de las subvenciones, donaciones y legados concedidos a la Fundación Concordia y Libertad del Partido Popular entre 2014 y 2018 fueron adjudicadas por gobiernos autonómicos en manos del propio PP o por ministerios y organismos públicos controlados por los populares durante el último Gobierno de Mariano Rajoy. El restante 9% correspondió a la suma de las ayudas que le concedieron la República Dominicana, la Fundación La Caixa, el Centro Europeo para los Asuntos de los Trabajadores (EZA), el Ayuntamiento de Madrid –dirigido hasta 2019 por el equipo de Manuela Carmena– y otras organizaciones privadas.

La memoria de las cuentas anuales de 2018 –la última publicada– de la fundación en la que el actual líder del PP, Pablo Casado, colocó en 2018 como presidente a Adolfo Suárez Illana, hoy secretario cuarto de la Mesa del Congreso y uno de los fichajes estrella del máximo jefe de los populares, refleja que 6.844.417,18 euros del total de 7.509.888,20 euros concedidos a Concordia y Libertad en esos cuatro años llegaron de administraciones gestionadas por el PP como la Comunidad de Madrid, la Región de Murcia, Galicia, Castilla y León, Extremadura –durante el periodo en que estuvo presidida por el popular José Antonio Monago–, La Rioja –gobernada hasta 2019 también por el PP– y el Ayuntamiento de Murcia, o por la administración general del Estado, que hasta junio de 2018 estuvo en manos del partido que hoy preside Casado.

Después de ese periodo de cuatro años (2018-2014), auditado en un documento colgado en la página web de la fundación, los gobiernos del PP siguieron siendo financiadores de Concordia y Libertad. Tal y como informó este miércoles eldiario.es, solo entre 2018 y 2019 la fundación del PP recibió 876.851 euros en subvenciones de administraciones autonómicas y locales gobernadas por el propio PP, entre las que también se encuentran la Comunidad de Madrid –que además de las propias subvenciones da cada año a la fundación 458.000 euros por gestionar dos centros de inmigrantes–, Galicia, Murcia y Castilla y León.

A raíz de esta información, el PSOE en la Asamblea Regional de Murcia registraba este miércoles una solicitud de información en la Mesa de la cámara autonómica exigiendo conocer la “relación completa de todas las subvenciones que hubiera podido recibir por parte de la comunidad” la Fundación Concordia y Libertad.

En 2014, la principal fuente de ingresos públicos de la fundación del PP fue la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid), un organismo estatal dependiente del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación que en ese año dirigía el popular José Manuel García-Margallo. Según las últimas cuentas publicadas, la Aecid concedió entonces a la fundación del PP –que hasta 2018 se llamó Humanismo y Democracia– cuatro subvenciones para cooperación internacional que ascendieron a 4.590.095 euros. El pasado lunes, 29 de mayo, El Confidencial reveló que Laura López de Cerain, alta funcionaria y ex alto cargo de la Aecid, había sido condenada a siete años de inhabilitación por favorecer a la fundación que preside Suárez Illana en proyectos de ayuda al desarrollo. La sentencia considera probado que, en 2014, año en el que Concordia y Libertad recibió la mencionada suma millonaria de la Aecid, López de Cerain cambió las puntuaciones para que esa fundación obtuviera una subvención y que lo hizo “sin que existiera ningún criterio técnico que fundamentara dicha modificación”.

Además de la Aecid, otra de las financiadoras pública de la fundación en 2014 fue la Junta de Extremadura en la que el PP gobernó entre 2011 y 2015. La administración que entonces presidía José Antonio Monago concedió a Concordia y Libertad dos subvenciones –una para cooperación internacional y otra para “sensibilización”– que, en suma, ascendieron a 112.910,04 euros. La Junta de Castilla y León, gobernada entonces también por el PP con mayoría absoluta, se comprometió además a otra subvención en materia de cooperación internacional por 90.115 euros.

Un año después, en 2015, el Ayuntamiento de Murcia, donde los populares gobiernan ininterrumpidamente desde 1995, concedió otra subvención para cooperación internacional a la fundación del PP que ascendió a 17.749,55 euros. En 2016 fue Aguas de Murcia, la empresa municipal de aguas y saneamiento de la capital murciana, la que dio otra ayuda a Concordia y Libertad por 10.000 euros, cuya finalidad, según las cuentas de la fundación del PP, también fue la cooperación internacional.

De nuevo la Aecid fue la principal financiadora de Concordia y Libertad ese 2016. Por un solo contrato de cooperación internacional, la agencia estatal en manos de Exteriores –cartera que ese año Margallo entregó al también popular Alfonso Dastis–, concedió 449.670 euros a la fundación vinculada al Partido Popular. Por la cuantía de la ayuda le siguió el Ayuntamiento de Madrid, que entonces gestionaba la izquierda con Manuela Carmena como alcaldesa. El consistorio aprobó una subvención de 407.276 euros por otro proyecto de cooperación internacional. Asimismo, la Comunidad de Madrid presidida ese año por la popular Cristina Cifuentes concedió dos ayudas a la fundación presidida ahora por Suárez Illana, que en conjunto ascendieron a 121.951 euros.

Por otros dos proyectos de cooperación internacional, la Junta de Castilla y León concedió a Concordia y Libertad otras dos subvenciones en 2016 que, en suma, alcanzaron los 139.300 euros. El Gobierno de La Rioja, gobernado entonces por el PP, aprobó por su parte otra ayuda en materia de cooperación internacional para la fundación vinculada a los populares, cuantificada en 84.722 euros. Además, el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI) que entonces dirigió la hoy eurodiputada y portavoz del PP español en el Parlamento Europeo, Dolors Montserrat, concedió una subvención que en las cuentas de la fundación figura bajo el concepto de “inmigración”, por 65.400 euros. Y la Xunta de Galicia presidida entonces y ahora por Alberto Núñez Feijóo, candidato a la reelección en las elecciones del domingo, concedió otra ayuda a Concordia y Libertad bajo ese mismo concepto de “inmigración” por 8.605 euros.

En 2017 la principal financiadora pública de la fundación que actualmente preside el hijo del primer presidente de la actual etapa democrática fue la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional, dependiente de Exteriores y, por tanto, del último Gobierno de Mariano Rajoy. Bajo el concepto “Internacional, Formación, Estudios y Reflexión”, así figura en las últimas cuentas anuales de Concordia y Libertad, dicho organismo del Estado concedió a la fundación una subvención de 496.890 euros. Otro ministerio, el de Educación, Cultura y Deportes, cuyo ministro era entonces Íñigo Méndez de Vigo, dio otra ayuda a la fundación del PP por valor de 371.051 euros.

Asimismo, la Junta de Castilla y León presidida entonces por el popular Juan Vicente Herrera aprobó en 2017 otras dos subvenciones para Concordia y Libertad, dirigidas a sendos proyectos de cooperación internacional. En total, sumaron 95.629 euros. Y bajo la finalidad de “acción social”, la Comunidad de Madrid, gobernada también por el PP, concedió a la fundación de los populares una ayuda de 43.274 euros.

Un año después, en 2018, la administración madrileña otorgó otra subvención a Concordia y Libertad por un proyecto de cooperación internacional que ascendió a 50.000 euros. Madrid también aprobó otra en materia de “inmigración” por 43.274 euros. La Región de Murcia, por su parte, concedió otra ayuda a la fundación del PP por otro plan de cooperación internacional cuya cuantía fue de 25.000 euros, y el Ayuntamiento de Murcia financió otro proyecto de Concordia y Libertad con 3.219 euros. En 2018, la Junta de Castilla y León concedió a la fundación una ayuda más, que ascendió a 2.500 euros.

El vicepresidente es Teodoro García Egea

Como explica la organización en sus últimas cuentas anuales, “con fecha de 2 de abril de 2017 el patronato de la Fundación Humanismo y Democracia aprobó por unanimidad la vinculación formal de la fundación al Partido Popular, con sujeción a la ley de partidos”. Desde entonces, quien ocupa la Secretaría General del PP es también el vicepresidente primero de la fundación. Entre 2017 y 2018 ese cargo lo ocupó, por tanto, la entonces secretaria general de los populares, María Dolores de Cospedal. Tras el triunfo de Casado en las primarias y la remodelación de la cúpula popular, el vicepresidente primero de la fundación es el actual secretario general, Teodoro García Egea.

En las citadas cuentas anuales, correspondientes al año 2018, también se remarca que a fecha de 20 de diciembre de 2018 y “a propuesta de su presidente”, que ya era Suárez Illana, el patronato de la fundación aprobó el cambio de denominación de H+D por Fundación Concordia y Libertad. En octubre de ese año, Casado había anunciado la creación de dicha fundación –aunque en realidad solo se trató de un cambio de nombre– a bombo y platillo en una rueda de prensa en la que también nombró como presidente al hijo del primer presidente de la actual etapa democrática.

La Fundación Concordia y Libertad pretendía ser, según Casado, el “centro” en el que “la sociedad civil de centro derecha” tuviera su sitio. Según anunció entonces el líder del PP, “no hay nadie que pueda ejemplificar mejor con su legado profesional y personal” esa concordia y esa libertad como Suárez Illana. Este último aseguraba, por su parte, que la fundación que preside “no es del PP sino de la sociedad a la que sirve”. Además, justificaba su nueva responsabilidad en que “la concordia y la libertad tal y como se concibió en la Transición está seriamente amenazada”.

En realidad, H+D –ahora llamada Concordia y Libertad– fue la fundación de referencia del PP desde abril de 2017. La FAES de José María Aznar había roto con los populares en octubre de 2016 y el partido, en manos de Mariano Rajoy, vinculó esta sociedad creada en 1977 y con la que mantenían una “relación de afinidad”. El objetivo de la integración de la fundación en el partido era que el PP siguiera optando a subvenciones públicas que, tal y como explicó eldiario.es en enero de 2019, ascendieron a casi 20 millones de euros de dinero público en seis años, entre 2010 y 2015.

La Fundación Concordia y Libertad del Partido Popular, que desde octubre de 2018 está presidida por Adolfo Suárez Illana, actual secretario cuarto de la Mesa del Congreso y uno de los fichajes estrella del líder del PP, Pablo Casado, y cuyo vicepresidente primero es el secretario general de los populares, Teodoro García Egea, recibe cada año más de 458.000 euros de la Comunidad de Madrid –gobernada por PP y Ciudadanos– por gestionar dos Centros de Participación e Integración de Inmigrantes (CEPI).

Estos centros, creados durante los gobiernos de Esperanza Aguirre y que dan información, asesoramiento y formación a inmigrantes, son organismos públicos que dependen de la administración que preside Isabel Díaz Ayuso, una de las grandes apuestas de Casado y cuyas políticas pone como ejemplo de lo que haría él si llega a la Moncloa. Pese a estar cofinanciados en un 50% por la comunidad madrileña y en otro 50% a través del Fondo Social Europeo de la Unión Europea, la gestión de los CEPI es, no obstante, privada y se suele adjudicar a fundaciones o asociaciones benéficas que trabajan con población inmigrante.

En 2015, antes de que la Fundación Concordia y Libertad –entonces llamada Humanismo y Democracia (H+D)– estuviera vinculada al PP, la Consejería de Políticas Sociales de la Comunidad de Madrid adjudicó a la ahora fundación 'popular' la gestión de los CEPI de Alcobendas/San Sebastián de los Reyes y Usera/Villaverde con un plazo de ejecución “del 1 de febrero de 2015 hasta el 31 de diciembre de 2017”. Pero las dos adjudicaciones se prorrogaron en 2017 durante tres años, hasta el 31 de diciembre de 2020. Cuando se aprobaron las prórrogas, el 25 de octubre de 2017, la fundación ya formaba parte del PP.

Tal y como consta en la correspondiente orden de la Consejería de Políticas Sociales de la Comunidad de Madrid, en el caso del CEPI de Alcobendas/San Sebastián de los Reyes, el contrato se prorrogó por un importe total de 681.854,48 euros, distribuido en tres anualidades –las referidas a 2018, 2019 y 2020– de más de 227.000 euros. Para el CEPI de Usera/Villaverde la cuantía total de la prórroga ascendió a 692.441,84 euros, distribuida en tres anualidades de más de 230.000 euros. Sumados ambos contratos, la Fundación Concordia y Libertad recibe de la Comunidad de Madrid 458.000 euros anuales.

La fundación señala en su página web que el objetivo con esta actividad de gestión de los CEPI “es la promoción del bienestar de las personas, la prevención de situaciones de riesgo de exclusión y las compensaciones de déficit de apoyo social, centrando el interés en los factores de vulnerabilidad y dependencia, en estrecha colaboración con los Servicios Sociales públicos”.

Este diario se ha puesto en contacto con la fundación para conocer su valoración acerca de que sea una administración gobernada por el propio PP, partido que a su vez es dueño de la propia fundación, la que financie su actividad. El departamento de comunicación de Concordia y Libertad ha delegado la respuesta en Domingo Delgado, director del CEPI de Alcobendas/San Sebastián de los Reyes, que defiende que la adjudicación de la gestión de estos centros “sale a concurso público” y que la fundación se presentó al celebrado en 2015, siéndole adjudicados los dos mencionados centros.

Según señala Delgado, el concurso fue “transparente y cristalino” y la fundación, pese a su pertenencia al PP, “tiene derecho a presentarse” y si “los técnicos, dentro de su solvencia técnica, consideran que el pliego es el mejor”, es correcto que les sea adjudicada la gestión de los mencionados CEPI. “No existe favoritismo alguno”, remarca, para insistir en que la fundación, a lo largo de su historia, ha trabajado con “gobiernos de todos los colores”. “El ideal de la fundación no es otro que ayudar a sus usuarios”, remarca.

Como explica la organización en sus últimas cuentas anuales, “con fecha de 2 de abril de 2017 el patronato de la Fundación Humanismo y Democracia aprobó por unanimidad la vinculación formal de la fundación al Partido Popular, con sujeción a la ley de partidos”. Desde entonces, quien ocupa la Secretaría General del PP es también el vicepresidente primero de la fundación.

Creada para la “sociedad civil de centro derecha”

Entre 2017 y 2018 ese cargo lo ocupó, por tanto, la entonces secretaria general de los populares, María Dolores de Cospedal. Tras el triunfo de Casado en las primarias y la remodelación de la cúpula popular, el vicepresidente primero de la fundación es el actual secretario general, Teodoro García Egea.

En las citadas cuentas anuales, correspondientes al año 2018, también se remarca que a fecha de 20 de diciembre de 2018 y “a propuesta de su presidente”, que ya era Suárez Illana, el patronato de la fundación aprobó el cambio de denominación de H+D por Fundación Concordia y Libertad. En octubre de ese año, Casado había anunciado la creación de dicha fundación –aunque en realidad solo se trató de un cambio de nombre– a bombo y platillo en una rueda de prensa en la que también nombró como presidente al hijo del primer presidente de la actual etapa democrática.

La Fundación Concordia y Libertad pretendía ser, según Casado, el “centro” en el que “la sociedad civil de centro derecha” tuviera su sitio. Según anunció entonces el líder del PP, “no hay nadie que pueda ejemplificar mejor con su legado profesional y personal” esa concordia y esa libertad como Suárez Illana. Este último aseguraba, por su parte, que la fundación que preside “no es del PP sino de la sociedad a la que sirve”. Además, justificaba su nueva responsabilidad en que “la concordia y la libertad tal y como se concibió en la Transición está seriamente amenazada”.

H+D –ahora llamada Concordia y Libertad– fue la fundación de referencia del PP desde abril de 2017. La FAES de José María Aznar había roto con los populares en octubre de 2016 y el partido, en manos de Mariano Rajoy, vinculó esta sociedad creada en 1977 y con la que mantenían una “relación de afinidad”. El objetivo de la integración de la fundación en el partido era que el PP siguiera optando a subvenciones públicas que, tal y como explicó eldiario.es en enero de 2019, ascendieron a casi 20 millones de euros de dinero público en seis años, entre 2010 y 2015.

Otras polémicas de la fundación

El pasado lunes, El Confidencial reveló que Laura López de Cerain, alta funcionaria y ex alto cargo de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aecid), había sido condenada a siete años de inhabilitación precisamente por favorecer a la fundación vinculada al PP en proyectos de ayuda al desarrollo. La sentencia considera probado que, en 2014, López de Cerain, que llegó a ser secretaria general de la AECID, cambió las puntuaciones para que esa fundación obtuviera una subvención y que lo hizo “sin que existiera ningún criterio técnico que fundamentara dicha modificación”.

Por otro lado, los CEPI ya estuvieron en el centro de la polémica en 2009, apenas unos años después de que se crearan los primeros de estos centros por la Comunidad de Madrid entonces presidida por Esperanza Aguirre. El diario El País publicó entonces que la congregación Legionarios de Cristo, investigada por el Vaticano, controlaba a través de la Fundación Altius-Francisco de Vitoria 4 de estos 17 centros.

La congregación ultracatólica percibía entonces –ya no consta que ningún CEPI esté gestionado por esa organización– 1,6 millones al año de las arcas regionales por encargarse de cuatro CEPI. Y, al menos en uno de ellos, los legionarios aprovechaban para hacer apostolado y campaña contra el aborto entre los inmigrantes.

El momento más comentado durante la mañana previa a la primera votación de investidura ha sido la bronca de la derecha ante la intervención de la portavoz de EH Bildu, Mertxe Aizpurua. Y dentro de esa tensión, una imagen: Adolfo Suárez Illana, el que fuera número 2 del PP de Pablo Casado el 28A y número 3 el 10N, dándole la espalda mientras hablaba en la tribuna. El también hijo del primer presidente de la democracia ocupa esta legislatura el puesto de secretario cuarto de la Mesa del Congreso, por lo que las cámaras han podido enfocarle bien.

Suárez Illana ha sido aplaudido por los suyos por no mirar a Aizpurua y también, claro, ha sido causa de algunas bromas en Twitter. Tanto él como otros diputados, en la bancada, que no daban la espalda pero gritaban e insultaban mientras ella hablaba. El barullo ha obligado a Meritxell Batet, presidenta del Congreso, a intervenir en varias ocasiones: “Les ruego silencio. ¿Pueden dejar de gritar por favor?”. Y ese rato ha dejado, ya a primera hora, muchas instantáneas memeables y comentables.

El diputado Suárez Illana ha sido Trending Topic este 4 de enero, meses después de sus declaraciones más polémicas. En marzo, pocas semanas antes de las elecciones del 28 de abril, cuando hacía tándem para el Congreso con Casado, habló en una entrevista en Onda Cero sobre el aborto afirmando que “el que me digan que se pueda matar antes o después...los neandertales también lo usaban: esperaban a que nacieran y le cortaban la cabeza”.

También dijo que “hay que ayudar a las mujeres que tienen que decidir entre ser madres de un niño vivo o un niño muerto”, se inventó que en Nueva York se acaba de aprobar una ley que “permite el aborto después del nacimiento” y defendió que “si usted no toca [al embrión], acaba siendo un paisano con barba como usted o una mujer maravillosa”. Las semanas posteriores, y meses después de cara al 10N, Suárez Illana perdió presencia dentro de la campaña de su partido.

El secretario cuarto de la Mesa del Congreso de los Diputados, Adolfo Suárez Illana, hijo del expresidente Adolfo Suárez y que fue el número dos del PP por Madrid en la lista que encabezó Pablo Casado, ocultó en su Declaración de Actividades que es administrador único de una empresa que tiene intereses económicos millonarios en Andorra.

Según ha adelantado Infolibre, a 31 de diciembre de 2018, la compañía del que fuera uno de los fichajes estrella de Casado tenía en la entidad Vall Banc una cartera de valores de unos 7,5 millones de euros y un préstamo de 9,5 millones.

El citado diario explica que el dirigente del PP es administrador único y socio único de una compañía que lleva sus apellidos: Suárez & Illana Inversiones SL. Fue constituida en Madrid con un capital de 3.006 euros en febrero de 2005, cuando Suárez estaba alejado de la política y ejercía de empresario y abogado.

Un mes después de iniciar su actividad recibió un préstamo de Banco Madrid de 18 millones de euros para realizar inversiones financieras, con la única garantía de la propia cartera de valores. Pero en 2008 estalló la gran crisis económica y la cartera de valores se desplomó.

Cuando llegó el momento de devolver el crédito, en marzo de 2009, la compañía tenía un agujero patrimonial de 3,5 millones. Suárez, explica Infolibre, se negó a devolver el dinero al considerarse víctima de la mala gestión de Banco Madrid e inició una negociación con la entidad financiera que terminó en un acuerdo en noviembre de 2010 por el que le daban a la empresa un nuevo préstamo a 20 años.

La implementación de ese acuerdo, sin embargo, ya no se realizó en Madrid sino, tal y como explica el citado diario, se hizo en Andorra. Banco Madrid fue adquirido en julio de 2011 por la Banca Privada d'Andorra (BPA) y Suárez aceptó que la cartera de valores y el préstamo que tenía con la entidad se traspasasen desde España a una cuenta numerada en el Principado.

En abril de 2016, la cartera de valores y el préstamo migraron a Vall Banc, el banco andorrano heredero de BPA, que había sido intervenido por las autoridades por su presunta implicación en operaciones de blanqueo de capitales. A 31 de diciembre de 2018, después de varias amortizaciones, los fondos de Suárez & Illana Inversiones SL en Vall Banc sumaban 7,5 millones de euros y el préstamo se había reducido hasta los 9,5 millones.

Este mismo martes, dos horas después de que Infolibre le indicase que se iba a publicar la información, Suárez Illana amplió su Declaración de Actividades en el Congreso para incorporar la citada participación en la entidad.

El accidentado desembarco –por sus polémicas declaraciones– de Adolfo Suárez Illana en la política nacional, como número 2 de Pablo Casado en la lista madrileña a las Elecciones Generales, ha refrescado a muchos la memoria en torno a los patinazos verbales protagonizados por quien hace 16 años se enfrentó a José Bono por la Presidencia de Castilla-La Mancha. 

En mayo de 2002, la Junta Directiva del PP en esta región acordó en Guadalajara el relevo de Agustín Conde, presidente del PP y candidato en las elecciones autonómicas de 1999 (hoy conocido por haber sido secretario de Estado de Defensa de Cospedal, entre otras cosas). José Manuel Molina, alcalde de Toledo asumió entonces el liderazgo del partido sin que se confirmase su candidatura a la Presidencia de la Junta para las cercanas Elecciones de 2003. 

“Un tío cojonudo”

Adolfo Suárez Illana, hijo del ex presidente del Gobierno con la UCD, había sido el fichaje estrella del PP en el XIV Congreso Nacional en enero de 2002. Era abogado, tenía entonces 39 años y su vinculación con Castilla-La Mancha venía dada por el hecho de estar casado con la hija de Samuel Flores, un conocido ganadero de Albacete.

En primavera fue presentado como aspirante a la Presidencia de la Junta. A José Bono, el entonces presidente regional, el PP le colocó un candidato enfrente que se convertiría en noticia a diario por sus ocurrencias antes y en campaña electoral. Leandro Esteban, consejero durante la etapa de Cospedal y ejecutor de los recortes más sonados en la Educación, la Sanidad o el Bienestar Social regional, fue el coordinador de una campaña electoral en la que se quejó de la falta de debate entre ambos candidatos. El suyo, dijo, era “un tío cojonudo”.

Y el caso es que ese debate hubiera sido interesante porque el candidato del PP, que había llegado “como un JASP a Castilla-La Mancha, 'Joven Aunque Sobradamente Preparado”, según las crónicas de la época, fue noticia casi en exclusiva por sonadas meteduras de pata que eran la comidilla de los medios nacionales y regionales. El incipiente político de entonces se veía más cómodo en eventos como la novillada benéfica en la que participó en Villanueva de la Fuente (Ciudad Real) en mayo de 2002, nada más conocerse su candidatura.

O como cuando, citó el “nombre y el linaje” como razones relevantes para que Ana Botella, la mujer de José María Aznar, encabezase la candidatura al Ayuntamiento de Madrid. Días después lo desmintió acusando a los medios de comunicación de haberlo inventado. Francisco Gómez Herruz, de la Revista Aquí, lo comentaba en aquellos días. “Lo dijo, que nadie lo dude, quedó grabado y son muchos quienes lo han escuchado”.

Sus patinazos dieron juego a quienes en el seno del PP castellano-manchego no habían visto con buenos ojos el aterrizaje de Suárez como candidato. “Para hacer política no es necesario venir de ninguna clase privilegiada”, espetaba el toledano diputado nacional del PP, Miguel Organero, ya fallecido.

Y no fue el único. Otro diputado nacional toledano entonces, Alejandro Ballestero, que hasta el pasado año fuera presidente de Sainsel Sistemas Navales (filial de Navantia e Indra), una de las empresas con participación pública del sector Defensa, decía en 2003 que “en política cada uno debe explicar sus declaraciones y yo solo hago valoraciones sobre hechos trascendentes”.

La despoblación rural, las cebollas y la guerra de Irak

El 12 de enero de 2003 el príncipe Felipe de Borbón visitaba la finca 'El Palomar', propiedad del ganadero Samuel Flores, en Albacete, para cazar. Allí estaba Suárez Illana en su condición de candidato y en aquellos años ya se hablaba de despoblación de las áreas rurales. Hoy el número 2 en las listas de Madrid a las Elecciones Generales propone como soluciones la caza y los toros. Hace 16 años creía que dar ayudas para la segunda vivienda era la manera de atajarla y, de paso, potenciar el turismo rural.

También entró al trapo del panorama internacional en plena guerra de Irak para destacar las reformas económicas del PP –con Rodrigo Rato como ministro entonces– “mientras otros andaban recorriendo calles con pancartas, tirando huevos, tirando piedras, poniendo bombas y abriendo cabezas de alguno de nuestros militantes”.

En abril de 2003 Francisco Gómez Herruz comentaba en la Revista Aquí que Suárez Illana “se había olvidado de sus palabras primeras y del espíritu centrista que parecía pretendía llevar a la política del PP regional”.

Del inicial interés en “desterrar el insulto y los ataques personales”, apenas cuatro meses después se descolgaba en Tele 5 refiriéndose a Bono como “una persona sin escrúpulos” o en la COPE como “un mentiroso y un chaquetero y esto no es por insultar sino por definir”, decía.  Bono llegó a disculpar a su rival y aseguró que “el insulto no hace sino perjudicar la honorabilidad de quien lo profiere”.

Y es que las erráticas declaraciones de Suárez terminaron endureciendo su discurso. Algunas de esas declaraciones fueron sonadas, como cuando al trasladar sus condolencias a los familiares del guardia civil asesinado por ETA en Leiza (Navarra) se le ocurrió hacerlo diciendo: “Ya no podrá disfrutar de las cebollas rellenas de su querida Sama de Langreo”.

Con la cercanía de los comicios de 2003, lejos quedaba ya la conversación de José Bono con Adolfo Suárez padre, publicada por El País el 2 de junio de 2002: 

–Bono: “Quiero que sepas, presidente, que voy a tratar a tu hijo con todo el respeto que te tengo a ti y a lo que tú representas para todos los españoles”

–Suárez: “Muchas gracias. Mi hijo es un caballero y también te tratará con respeto”

“Si piensas en la figura del paracaidista, piensas en él”

El que fuera presidente regional durante más de 20 años ha declinado comentar aquellos días. Quien sí lo ha hecho ha sido la candidata a la Junta de IU, la guadalajareña Ángeles Yagüe. 

Yagüe, que era entonces vicepresidenta de la Diputación de Guadalajara, dice recordar a Suarez Illana “como alguien impersonal, muy poco ligado a la realidad de Castilla-La Mancha. Si piensas en la figura del paracaidista, piensas en Suárez Illana. Le veía descolocado no solo sobre la región y sus necesidades, sino desconectado de la sociedad del momento. Y en su papel de 'hijo de…', la prueba está en la aceptación que tuvo. No se comió una rosca”.

La socialista Matilde Valentín, actualmente senadora y entonces cabeza de lista del PSOE de Albacete a las Cortes de Castilla-La Mancha, recuerda el planteamiento de campaña del candidato 'popular'. “Él decía cuando llegó que haría una gira por la región para conocer desde los cargos públicos hasta los pueblos de la Comunidad Autónoma”. Los socialistas le achacan precisamente el “desconocimiento de la región”, algo que hoy por hoy consideran “un error de bulto”.

La de Suárez Illana fue “un intento del PP de Castilla-La Mancha para comprar la imagen de una persona como había sido Adolfo Suárez, presidente del Gobierno de España” pero que, a la vista de los resultados en las urnas, no funcionó.

Un candidato que presumía de escuchar

En la primavera de 2002 Adolfo Suárez Illana debutaba en Albacete como candidato a la Presidencia de la Junta de Comunidades arropado por el entonces presidente del PP, José Manuel Molina. Afirmaba creer “en el centrismo por tradición y por convicción” y en que “el Partido Popular encarna esos valores”, según recoge una crónica de ABC. En el discurso añadía que su padre había aprendido a apostar en política por “la escucha y el respeto”.

Amparo Álvarez, redactora de RTVE, recuerda la “expectación” en aquel primer mitin en el que el PP presentó a Suárez Illana formalmente como candidato a disputar la Junta a Bono en los comicios autonómicos del 2003. “Era alguien diferente, que venía de fuera. Recuerdo la sensación que se respiraba de que él podría aportar aire fresco”, asegura la redactora.

Meses antes, los medios de comunicación habían sido convocados a un encuentro off the record  como primera toma de contacto. Uno de los periodistas que estuvo allí asegura que ya les fue presentado como el candidato a la Presidencia del Gobierno de Castilla-La Mancha. En realidad era un runrún en la ciudad.

Ya en campaña volvió a Albacete en el mitin más esperado: el de Suárez padre apoyando al que por entonces los socialistas llamaban “Illana” a secas, una maldad para restar brillo al candidato. Maite Martínez estuvo allí. Entonces era redactora del diario El Pueblo de Albacete y de Europa Press. Es su recuerdo más nítido de aquella campaña. “Era la primera vez que Aznar y Adolfo Suárez (padre) participaban en un mitin juntos y había más expectación por eso que por la presentación de Suárez Illana como candidato”.

Describe un pabellón “hasta arriba” pendiente de Adolfo Suárez y de sus palabras. Y entonces “perdió el hilo en mitad del discurso”. Pese a los aplausos y vítores de los asistentes los periodistas como Maite se encontraron en una “situación incómoda”. “No sabíamos qué hacer, si reflejar el hecho en la información o no”.

Entre los periodistas que siguieron la campaña por la región se comentaba su poca “cercanía” y un escaso carisma que contrastaba con la imagen que el PP había querido dar del candidato a cuenta del apellido Suárez y a pesar de que solía utilizar latiguillos como el conocido: “Les puedo prometer y prometo…”, tan característico de Suárez padre.

Y si recién llegado prometió “escuchar”, lo cierto es que escuchó a pocos en su efímero paso por la región, a tenor de lo que comentan fuentes empresariales de la época que aseguran a eldiarioclm.es que el PP “tuvo secuestrado” a Suárez Illana porque “le llevaban de pueblo en pueblo y era imposible”.

En 2003, Jesús Bárcenas presidía la Confederación de Empresarios regional. No llegó a mantener ni una sola reunión con Suárez Illana, ni antes ni en la campaña electoral.  El candidato tampoco se reunió con los sindicatos. Carlos Pedrosa, secretario general de UGT Castilla-La Mancha había llegado al cargo apenas seis meses atrás. Dice recordar poco o nada de aquella campaña y de su protagonista, Suárez Illana, que “se convirtió en estrella en la región y el PP se estrelló con él”.

Su homólogo en CCOO, Juan Antonio Mata, explica que la candidatura “nos sorprendió a todos, incluida la estructura del PP regional y creo que no muy gratamente porque fue un paracaidista que mandaron al margen de la dirección regional” y que ahora, con su retorno a la política, ha vuelto a sorprenderle: “Que aterrice como número 2… En cuanto han dejado solo la ha armado con el aborto. No se le ocurre ni al que asó la manteca. Así que lo han vuelto a meter en la cápsula y no se le ha vuelto a oír”.

Mata comenta que en Castilla-La Mancha Suárez “no se sometía a la disciplina de nada ni de nadie, solo dependía del aparato en Madrid. Era algo que todos sabíamos”, abunda el ex secretario regional de CCOO quien no tuvo ocasión de conversar con él en el escaso año que pasó en Castilla-La Mancha. “No conocía la región, ni nuestra idiosincrasia o necesidades y problemas. Y eso del diálogo social ni lo sabía, ni lo entendía. Llegó, perdió y abandonó”.

Para el sindicalista, pasó “sin pena ni gloria” por la región. “Personalmente hubo algo que me dolió. Siempre he respetado a Suárez padre por lo que representó en la Transición y lo que hizo junto a otros muchos. Pero su hijo, en el inicio de su enfermedad lo puso delante de un auditorio a hablar… Que lo permitiera me pareció fuera de lugar”.

El “pacto personal” con Castilla-La Mancha que duró un año

Todas las encuestas daban una holgada victoria a José Bono (los sondeos hablaban de una diferencia de hasta 20 puntos). En los mentideros de la región solo se hablaba de por cuánto perdería el candidato 'popular'. El periodista Paco Gómez Herruz publicaba en mayo de 2003: “Adolfo Suárez Illana pone mucho de su parte para que José Bono pueda alcanzar los mejores resultados de su historial electoral para presidir la Junta de Comunidades”. No se equivocó. Bono  obtuvo el mejor resultado de su trayectoria con un 58,5% de votos. 

Al iniciar su periplo castellano-manchego, Suárez Illana dijo que sellaba “un pacto personal” con Castilla-La Mancha. “He adquirido un compromiso de por vida con esta tierra, de futuro y trabajo; de progreso y libertad”, dijo, pero no lo cumplió. Se marchó sin ni siquiera tomar posesión de su acta de diputado en las Cortes regionales.

Algo que, según Matilde Valentín, no sentó del todo bien en el seno del PP regional. “Desde el PSOE tenemos la percepción de que en el PP de Castilla-La Mancha no tenía simpatías y que se fuera sin recoger el acta también produjo cierto mosqueo” porque, tal y como apunta, este gesto evidenció que venía “como un ave de paso a probar fortuna”.

Adujo “diferencias sustanciales” entre su proyecto político para los próximos años y el de la dirección nacional del PP para Castilla-La Mancha. Lo cierto es que José Manuel Molina seguía siendo presidente regional del PP –había ganado las elecciones y revalidado la Alcaldía de Toledo– y Aznar optó por mantenerle en el puesto dejando a Suárez Illana, en todo caso, como diputado raso en el Parlamento de una región que apenas conocía. 19 días después de las Elecciones, se marchó para no volver.

A los españoles no les preocupa la ley del aborto. En el barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) del mes de febrero ninguno de los entrevistados nombró la normativa entre los problemas que a su juicio existen en España.

El Partido Popular, sin embargo, no escapa de la polémica por sus controvertidas declaraciones sobre la interrupción voluntaria del embarazo durante la precampaña –que Pablo Casado intenta focalizar en Catalunya y en la economía– en la que intenta atraer al electorado más conservador, a pesar de que es un asunto que los propios populares reconocen que les perjudica electoralmente.

El último escándalo lo protagonizaba el jueves Adolfo Suárez Illana, número dos de la candidatura del PP por Madrid y uno de los fichajes estrella de Pablo Casado, cuando en una entrevista en Onda Cero le preguntaban sobre la posición ante el aborto que iba a defender su partido en la nueva legislatura.

“Hay que ayudar a las mujeres que tienen que decidir entre ser madres de un niño vivo o un niño muerto”, respondía. El hijo del expresidente Adolfo Suárez calificaba además de “incuestionable” que “el embrión es una vida” y comparaba el aborto con “los neandertales”: “El que me digan que se pueda matar antes o después... los neandertales también lo usaban: esperaban a que nacieran y le cortaban la cabeza”.

El candidato del PP llegaba a poner como ejemplo una supuesta ley “que se acaba de aprobar” en Nueva York y que, según dijo en un principio, “permite el aborto después del nacimiento”. Suárez Illana se vio obligado a rectificar esta afirmación y a pedir perdón porque de la que él hablaba es una norma que simplemente permite abortar tras la semana 24 si el feto no es viable o corre peligro la vida de la mujer. No pidió perdón por el resto de afirmaciones que causaron estupor dentro y fuera de su propio partido.

Un “tema personal”

Las discrepancias internas sobre el aborto, más o menos públicas, son históricas en el PP, que se enfrenta de nuevo al debate con los bandazos del nuevo líder en torno al asunto hasta el punto de reducir las posiciones de cada uno a un “tema personal”, como han explicado varios dirigentes.

El propio Casado ha sido protagonista de varias polémicas al hablar del aborto durante esta precampaña en la que se ha propuesto luchar para acabar con el “invierno demográfico”, término que utiliza para referirse a la baja natalidad en España.

En febrero, el líder del PP abogó por recuperar la ley del aborto de 1985, que solo contemplaba la interrupción voluntaria del embarazo en tres supuestos – riesgo grave para la salud física o psíquica de la mujer embarazada, violación y malformaciones o taras, físicas o psíquicas en el feto– y que fue reemplazada en 2010 por la normativa actual, de plazos.

Uno de los argumentos utilizados por Casado para defender volver a la ley del 85 es que, según él, en España “hay barra libre para abortar” hasta la semana 22 de gestación, algo que es falso.

La norma actual considera el aborto libre solo hasta la semana 14 de gestación. A partir de ese momento, “excepcionalmente” y por causas médicas, se podrán practicar abortos hasta la semana 22 cuando exista “grave riesgo para la vida o la salud de la embaraza”, cuando haya riesgo de “graves anomalías” en el feto o bien cuando se detecten “anomalías fetales incompatibles con la vida” o “una enfermedad extremadamente grave e incurable”. En los tres casos esas circunstancias tienen que acreditarse mediante informes médicos de un profesional o varios (según el supuesto) que no sean el que dirija o practique el aborto.

Aborto y pensiones

Casado también apeló al “consenso” para justificar su idea de regresar a la norma del aborto de 1985, otro argumento que es falso. Coalición Popular, las siglas bajo las que se encontraba Alianza Popular, del que emergió el actual PP, llevó a cabo una férrea oposición a la ley y votó en contra en 1983, la primera vez que se debatió en el Congreso de los Diputados. También interpuso un recurso ante el Tribunal Constitucional que fue aceptado.

El líder del PP ha llegado a vincular el aborto con las pensiones: “Creo tenemos que hacer un análisis de qué sociedad estamos construyendo y sobre todo, que eso a la izquierda se le da muy mal, si queremos financiar las pensiones y la salud, debemos pensar en cómo tener mas niños y no en cómo los abortamos”, dijo en febrero.

La consigna de la dirección nacional de los populares era que no se iba a hablar del aborto en campaña por tratarse de un “señuelo” que la izquierda hacía “morder” al PP para que le afectara electoralmente.

Dado que no han podido evitar el debate, en Génova 13 han decidido anunciar que en su programa electoral no llevarán ninguna propuesta sobre el aborto, a pesar de llevar en sus candidaturas a reconocidos antiabortistas como el propio Suárez Illana o la número uno por Barcelona, Cayetana Álvarez de Toledo.

Esta nueva doctrina obligaba al propio Casado a recular. El domingo, en una entrevista en La Sexta, negó que si llega al Gobierno vaya a recuperar la ley de 1985. Aunque reconoció que a él le gusta “más la ley de supuestos que la de plazos”, recordó que la ley aprobada en 2010 actualmente en vigor ha sido recurrida al Tribunal Constitucional por su partido y que el PP se limitará a acatar lo que diga la justicia. “No puedo ir contra lo que diga el Tribunal Constitucional”, concluyó.

Tras la polémica protagonizada por Suárez Illana, el vicesecretario de Organización del PP se veía obligado a publicar un tuit en la misma línea que su presidente. “No vamos a hacer propuestas sobre el aborto mientras este asunto esté pendiente del Tribunal Constitucional. Sí proponemos una ley de maternidad para que todas las mujeres que libremente decidan ser madres lo puedan hacer con todas las ayudas laborales, económicas y fiscales”, zanjaba.

Las últimas declaraciones del número dos del PP al Congreso por Madrid, Adolfo Suárez Illana, sobre el aborto vuelven a colocar al hijo del expresidente de Gobierno en el centro de las críticas de sus rivales políticos. En una entrevista en Onda Cero, el fichaje estrella de Pablo Casado ha comparado la interrupción voluntaria del embarazo con “los neandertales”: “El que me digan que se pueda matar antes o después... los neandertales también lo usaban: esperaban a que nacieran y le cortaban la cabeza”.

En declaraciones a esta emisora, Suárez Illana ha insistido en que “lo que no es un embrión, es un tumor” y “si usted no lo toca, acaba siendo un paisano con barba como usted o una mujer maravillosa como la que tenemos enfrente”. El candidato del PP ha puesto como ejemplo una ley “que se acaba de aprobar” en Nueva York y que, dice, “permite el aborto después del nacimiento”.

Esta normativa de salud reproductiva aprobada en enero de 2019 por este estado norteamericano permitía abortar en cualquier momento “para proteger la vida o salud de la madre” o si el feto “no es viable”. En ningún caso recoge la posibilidad a la que alude Suárez Illana de abortar “después del nacimiento”.

Así lo ha reconocido horas después Suárez Illana ante los medios de comunicación en Logroño (La Rioja). “He hablado con abogados de Nueva York y me han confirmado que la afirmación de esta mañana no era correcta. Cuando uno se equivoca lo mejor es pedir disculpas”, ha apuntado tratando de cerrar esta polémica.

La misma argumentación que ha desatado esta polémica, ya fue planteada por Suárez Illana en 2008 en una entrevista en El Comercio. En ese momento reseñó que el aborto y la eutanasia tienen “muy poco de progresista”. “Los neandertales mataban a los niños cuando no podían atenderlos. Y a los ancianos. Que digan que el aborto y la eutanasia son progresistas me da risa. Lo que hace progresar es cuidar a los más débiles”, apuntó. 

El número dos del PP al Congreso por Madrid es vocal de la fundación antiabortista Red Madre. Esta ONG, que ofrece ayudas a embarazadas, es uno de los grandes colectivos contra la interrupción voluntaria del embarazo y que emprenden una férrea campaña contra el derecho al aborto. Este político también forma parte de la campaña One Of Us, una iniciativa antiabortista europea puesta en marcha en 2013 para pedir “la protección del embrión humano desde su concepción”.

Consultado sobre su opinión acerca de los preservativos aseguró en una entrevista en 2010 a la revista Vanity Fair que puede “entender que se utilicen”, aunque añadió “como dice el Papa, la manera más segura de no infectarse es no tener una relación sexual”.

Después de la elección de Pablo Casado como presidente del partido, el número dos del PP al Congreso por Madrid ya realizó otras polémicas declaraciones sobre el papel del dictador de Francisco Franco. “La democracia que disfrutamos hoy en día en parte se le debe a Santiago Carrillo pero en parte se le debe también a Franco”, aseguró en un acto que tuvo lugar el 20 de noviembre del año pasado.

En esa intervención aseguró que “si a Franco no le hubiera dado la gana”, la Transición “no habría sido así” porque “a las dos personas que son los responsables últimos y los protagonistas de esa Transición las puso él”, apuntó, en referencia al rey Juan Carlos y a su progenitor Adolfo Suárez. “Igual que el Carrillo del 36 era un asesino y el Carrillo del 78 se lo jugó absolutamente todo, el Franco del 36 tampoco es el Franco del 75 ni del 68, es otro bien distinto”, añadió.

Sobre el nombramiento de Suárez Illana como compañero de lista al Congreso, Casado destacó que este político comparte “los principios y los valores” de su proyecto. “Es depositario de un legado por el que yo estoy en política”, reseñó el líder de los populares. No es la primera vez que Suárez Illana concurre a unas elecciones. Hace más de tres lustros se presentó como cabeza de lista para gobernar la Junta de Castilla-La Mancha. En esos comicios del 2003 no cosechó buenos resultados, José Bono obtuvo la mayoría absoluta, consiguió 29 escaños frente a los once logrados por el hijo del expresidente Suárez.

Durante esa campaña, las declaraciones de Suárez Illana no pasaron desapercibidas. En relación al asesinato por parte de ETA de un guardia civil en Navarra realizó una polémica intervención. “Lo primero que hay que trasladar es nuestra condolencia y nuestro pésame a la familia del guardia civil asesinado, que ya no podrá disfrutar de las cebollas rellenas de su querida Sama de Langreo”, apuntó.

En las semanas previas a esos comicios también utilizó el hecho de que su mujer fuera castellanomanchega como único argumento para defender que él pudiera ser presidente de la comunidad y que no se le viera como un paracaidista. “Yo me casé con una castellano-manchega del ámbito rural”, decía.

Además, en plena convulsión política con motivo de la guerra en Irak, Suárez afirmó, sobre las reformas económicas anunciadas por su partido: “Lo que estábamos haciendo en el PP mientras otros andaban recorriendo calles con pancartas, tirando huevos, tirando piedras, poniendo bombas y abriendo cabezas de alguno de nuestros militantes”.

Adolfo Suárez Illana, número dos de la candidatura de Pablo Casado a las generales, ha cargado contra el derecho al aborto en una entrevista concedida a Onda Cero. “Hay que ayudar a las mujeres que tienen que decidir entre ser madres de un niño vivo o un niño muerto”, ha respondido a las preguntas del periodista Carlos Alsina sobre su posicionamiento ante la interrupción voluntaria del embarazo. El hijo del expresidente Adolfo Suárez ha calificado de “incuestionable” que “el embrión es una vida” y ha comparado el aborto con “los neandertales”: “El que me digan que se pueda matar antes o después...los neandertales también lo usaban: esperaban a que nacieran y le cortaban la cabeza”.

En esta línea, Suárez Illana ha asegurado que “lo que no es un embrión, es un tumor” y “si usted no lo toca, acaba siendo un paisano con barba como usted o una mujer maravillosa como la que tenemos enfrente”. El candidato del PP ha puesto como ejemplo una ley “que se acaba de aprobar” en Nueva York y que, dice, “permite el aborto después del nacimiento”. La norma, sin embargo, permite abortar tras la semana 24 si el feto no es viable o corre peligro la vida de la mujer.

Horas después, y tras la polémica suscitada por sus palabras, Suárez Illana ha rectificado esta afirmación falsa y ha pedido perdón por ello, pero sin mencionar el resto del discurso. “He hablado con abogados de Nueva York y me han confirmado que la afirmación de esta mañana no era correcta. Cuando uno se equivoca lo mejor es pedir disculpas”, se ha limitado a decir.

[[El detector de mentiras: es falso que Nueva York permita el aborto tras el nacimiento como dice Suárez Illana]]

Suárez Illana ha hablado también de Red Madre, la fundación a la que ha asegurado pertenecer y de la que forma parte como patrono junto a Alberto Ruiz Gallardón, exministro de Justicia e ideólogo de la propuesta de reforma del aborto del PP en 2014. “No se trata de meter a nadie en la cárcel. Se trata de que cuando una mujer está embarazada, si piensa que su padre le va a hacer algo o su marido no sé qué, o no tiene posibilidades económicas, el Estado debe estar ahí”. La fundación Red Madre, creada en 2007, ofrece ayudas a embarazadas, según sus memorias, pero enaborla un férreo discurso contra el aborto a través de afirmaciones falsas y exageraciones que tienen por objetivo inducir temor entre las mujeres.

[[Lee más sobre Red Madre: la fundación contra el aborto que el PP pone como ejemplo y que tiene a Gallardón en su patronato]]

Suárez Illana se ha mostrado muy contundente en su posición antiabortista, aunque ha apuntado a que el Partido Popular no llevará en su programa electoral la reforma de la ley actual, de plazos. “Ahora mismo no hay consenso para hacer eso”. En las últimas semanas, los líderes del PP han intentado obviar referencias a si quieren derogar o no la norma en un claro viraje de lo que venía diciendo el propio Pablo Casado, cuyo posicionamiento ha sido siempre el de volver a la ley de 1985, de supuestos. Ahora los populares se centran en las medidas de “ayuda” a las mujeres embarazadas para evitar que aborten.

Así lo ha esgrimido también Suárez Illana en Onda Cero, donde ha defendido que “todo lo que no sea defender la vida, debe ser excepcional, por ejemplo legítima defensa” antes de dejar claro que él no forma parte del “80%” de la población que está de acuerdo con el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo.

“Tener 100.000 abortos al año en nuestro país es una salvajada”, ha proseguido antes de añadir que “con independiencia de cualquier sentido político o moral, desde un punto de vista humano y con el invierno demográfico que vivimos es una salvajada que no hagamos nada para intentar reducir esas cifras”. Por eso, explica, su partido propondrá una Ley de Apoyo a la Maternidad “que ponga a disposición de las mujeres que estén en riesgo instrumentos para que puedan decidir”. Entre las propuestas que incluye la norma, se encuentra la polémica propuesta de retrasar la expulsión de mujeres en situación irregular si dan en adopción a sus hijos.

Últimamente repiten su nombre cada vez que son preguntados por su opinión sobre el aborto. Algunos líderes del Partido Popular, entre ellos el propio Pablo Casado –en El Objetivo del pasado domingo– o el secretario general, Teodoro García Egea, acumulan en los últimos días varias referencias a Red Madre, la asociación que reiteran como ejemplo de su discurso sobre la maternidad. La ONG, que ofrece ayudas a embarazadas, es uno de los grandes colectivos antiabortistas en España, que suelen presentarse como garantes del apoyo a las mujeres al tiempo que emprenden una férrea campaña contra el derecho al aborto. De hecho, es una de las organizadoras de la llamada 'Marcha por la Vida' a la que, precisamente, acudieron varios representantes populares el pasado domingo.

La fundación, nacida en 2007 y presente en varias ciudades, se define en su página web como una red de ayuda a las mujeres “para superar cualquier conflicto surgido ante un embarazo imprevisto”. Así, bajo el lema “nunca estarás sola”, ofrece a las mujeres recursos materiales, como leche o pañales, asesoramiento legal y psicológico, “acompañamiento emocional” y cursos de formación, según especifica en su memoria de 2017. Red Madre es la asociación de este tipo que más dinero público ha recibido, hasta alcanzar 1,2 millones de euros entre 2014 y 2018, según figura en el Sistema Nacional de Publicidad de Subvenciones.

Su actividad y el mensaje que enarbola, aparentemente neutro, esconde sin embargo un duro discurso contra la interrupción voluntaria del embarazo. De hecho, presume de que “más del 90%” de las mujeres que “estaban pensando en abortar han decidido continuar con su embarazo”. Aunque apela “a la libertad de la mujer”, en palabras de su directora general Amaya Azcona en conversación con eldiario.es, califica la ley actual aprobada en 2010, de plazos, como “un fracaso absoluto” porque “califica como derecho algo que no lo es: que la mujer acabe con la vida de su hijo”.

Azcona pertenece a la Comisión Ejecutiva de Red Madre, formada además por su presidente, el secretario y Benigno Blanco, uno de sus vocales y expresidente del Foro Español de la Familia, adalid de la lucha contra el aborto, la eutanasia y el matrimonio igualitario y en defensa de la “familia tradicional”. También entre sus vocales hay nombres como el de Adolfo Suárez Illana, hijo del expresidente Adolfo Suárez, que ha sido nombrado recientemente número dos de la candidatura de Casado a las generales, o Alberto Ruiz Gallardón, exministro de Justicia entre 2011 y 2014. Suárez Illana es, de hecho, simpatizante de la campaña One Of Us, una iniciativa antiabortista europea puesta en marcha en 2013 para pedir “la protección del embrión humano desde su concepción”.

También figuran entre los patronos Juan Pablo Lázaro, vicepresidente de la CEOE, Francisco Vázquez, exalcalde de A Coruña por el PSOE y exembajador ante la Santa Sede o María Calvo Charro, docente en la Universidad Carlos III de Madrid y defensora de la educación diferenciada entre niños y niñas y “la importancia de la figura paterna en la educación de los hijos”. Charro es una de las pocas mujeres que forman parte del patronato, que es claramente masculino, con 14 hombres y tres mujeres, según aparece en su página web.

La ley Gallardón, “insuficiente”

Gallardón, uno de sus patronos, se vio obligado a dejar su cargo tras el fracaso que vivió su proyecto de ley sobre el aborto. En 2014, el rechazo social logró que el PP cejara en su intento de reformar la norma para introducir la más restrictiva de la democracia, incluso más que la de 1985, de supuestos. Aunque en las últimas semanas Casado evita pronunciarse sobre si quiere introducir alguna modificación legislativa similar, lo cierto es que, hasta ahora, ha mantenido siempre su posición de regresar a esa ley, aprobada por Felipe González. Desde Red Madre apuntan a que ni siquiera esta sería una reforma adecuada. “Las leyes que abren el camino a abortar con impunidad no son buenas”, reitera Azcona. 

El vínculo entre Red Madre y el Foro Español de la Familia no solo se reduce a que su expresidente es ahora miembro del patronato de la primera, sino que ambas organizaciones se unieron para hacer las alegaciones al proyecto de ley fallido de Gallardón. Un intento que calificaron de “primer paso”, pero “insuficiente” para “conseguir llegar al objetivo irrenunciable para el Foro de la Familia y Red Madre: un país sin abortos, una nación con leyes que protejan siempre y sin excepción alguna la vida del nasciturus y el derecho de toda mujer a ser madre”. Así, entre sus consideraciones críticas incluyeron su oposición a que el aborto forme parte de la cartera básica de servicios del sistema sanitario.

Afirmaciones falsas y exageraciones

Este posicionamiento se deja entrever fácilmente en su página web, donde dedican la mayor parte de su contenido a mencionar supuestas consecuencias negativas del aborto con palabras como “drama”, “trauma” o “dolor”. “¿Pensando en abortar?”, se titula uno de los post que incluyen. Acto seguido, comienzan a citar “riesgos físicos”, “problemas de pareja”, “problemas para concebir otro hijo o para llevar a buen término un embarazo” o lo que llaman “síndrome post-aborto” que, aseguran, “muchas mujeres” sufren y que definen como “sentimientos de culpa, tristeza, depresión...”.

También se refieren al “sufrimiento del embrión”, del que señalan que “evade los instrumentos quirúrgicos que lo dañan durante el aborto” y aluden a que las jóvenes que prosiguen con su embarazo tienen “índices menores de ansiedad, de depresión, de abuso de sustancias como drogas o alcohol y de ideas suicidas” que las que deciden abortar. 

“Ninguna intervención médica tiene riesgo cero, pero concretamente el aborto en las primeras 14 semanas, que son la mayoría, tiene un riesgo mínimo, incluso menos que una operación de apendicitis”, explica la ginecóloga Isabel Serrano, que apunta a “las falsedades y exageraciones” que nombra Red Madre en su web. “Citan como pastilla para abortar un anticonceptivo, ponen en discusión que los abortos generan problemas futuros para concebir o hablan del sufrimiento del embrión y es mentira”. Cada mujer es diferente, prosigue la experta, y todo depende de su situación, pero “los problemas vienen más motivados por mensajes tremendistas como estos, por la estigmatización y la criminalización que por practicar un aborto seguro y acompañada”.

Las falsedades se complementan en la web de Red Madre con supuestos testimonios negativos de mujeres que decidieron abortar y positivos de las que siguieron con su embarazo. “La sensación es de que te vacían de cintura para abajo, como si te arrancaran los órganos”, atribuyen a una mujer que supuestamente se ha sometido a la interrupción voluntaria del embarazo sin mencionar que los abortos se realizan con anestesia o sedación. “No hay día que no me acuerde de mi bebé”, “tenía cita para abortar a mi hijo sin haberlo solicitado”, “yo iba camino del quirófano cuando me arrepentí”, “la decisión de abortar me hacía un daño terrible” o “sigo llorando todas las noches por ese hijo no nacido” son algunas de las frases.

Acoso en las clínicas

Muchos de los grupos que trasladan este tipo de mensajes y ofrecen ayudas a mujeres embarazadas, al estilo de Red Madre, son los que en varias ciudades de España se sitúan a las puertas de las clínicas en las que se practican abortos para interceptar e intentar convencer a las mujeres para que no entren. Ahora, el Defensor del Pueblo ha comenzado a investigar la situación, denunciada desde hace años por los profesionales. “Nosotras no lo hacemos, preferimos que las mujeres nos encuentren por otras vías: los teléfonos o las redes sociales”, explica Azcona, que prefiere no responder a qué le parece la presencia de esos grupos en las clínicas.

“Nosotros pedimos un Pacto de Estado por la maternidad y una ley de apoyo y protección porque la maternidad está penalizada. Con ello evitaríamos que muchas mujeres se vieran abocadas al aborto”, explica Azcona. Justo esta es la propuesta que el PP lleva semanas enarbolando y el mensaje que intentan últimamente colocar sus líderes cuando son preguntados por su posicionamiento sobre la interrupción voluntaria del embarazo. Entre las medidas que incluye la ley, se encuentra la polémica propuesta de retrasar la expulsión de mujeres en situación irregular si dan en adopción a sus hijos. 

A la desesperada y tras nueves meses realizando un giro a la derecha en el PP que le ha llevado a acariciar los postulados de Vox, este lunes el presidente de los populares ha decidido lanzarse a por el electorado más centrista nombrando como número dos de su candidatura para las elecciones generales a Adolfo Suárez Illana, hijo del presidente Adolfo Suárez, símbolo de la transición y de la “moderación” cuya imagen reivindica cada día Albert Rivera y pretende aprovechar ahora el presidente de los populares durante la campaña.

Al anunciar su elección, Casado ha asegurado que había decidido que Suárez Illana iba a ser su número dos en agosto, cuando creó la Fundación Concordia y Libertad ad hoc para que la presidiera el hijo del expresidente. En los últimos días se ha conocido, en cambio, a través del diario El Mundo, que el líder del PP había ofrecido ser su mano derecha en las listas a la expresidenta de los populares vascos María San Gil, del sector aznarista del partido, y que ésta lo rechazó. Suárez Illana es, por tanto, su segunda opción.

Pese a intentar buscar con su elección el perfil “moderado” que le ha faltado al PP en los últimos meses para profundizar ahora en su pugna por el electorado con Ciudadanos, el número dos del PP no es un fichaje nuevo. En 2002, cuando todavía presidía el Gobierno y el PP José María Aznar, ya fracasó como candidato de los populares para presidir Castilla-La Mancha con una campaña en la que utilizó a su padre y después dejó la política.

Durante la última década, Suárez Illana se ha caracterizado por realizar declaraciones alejadas de esa imagen centrada que se le atribuye desde la dirección del PP.

El pasado noviembre, meses después de ser nombrado presidente de la Fundación Concordia y Libertad, alababa la contribución del dictador Franco a la llegada de la democracia. “La democracia que disfrutamos hoy en día en parte se le debe a Santiago Carrillo pero en parte se le debe también a Franco”, decía entonces. A su juicio, “si a Franco no le hubiera dado la gana”, la Transición “no habría sido así” porque “a las dos personas que son los responsables últimos y los protagonistas de esa Transición las puso él”, apuntó, en referencia al rey Juan Carlos y a Adolfo Suárez.

Las cebollas rellenas

En Castilla-La Mancha aún recuerdan la convulsa campaña que protagonizó en 2002 cuando intentó presidir la comunidad logrando finalmente un estrepitoso fracaso que permitió revalidar la victoria a José Bono.

Sus salidas de tono incomodaron a aquel PP. Una de ellas la pronunció al hablar del asesinato por parte de ETA de un guardia civil en Navarra: “Lo primero que hay que trasladar es nuestra condolencia y nuestro pésame a la familia del guardia civil asesinado, que ya no podrá disfrutar de las cebollas rellenas de su querida Sama de Langreo”, dijo.

En plena convulsión política con motivo de la guerra en Irak, Suárez afirmó, sobre las reformas económicas anunciadas por su partido: “Lo que estábamos haciendo en el PP mientras otros andaban recorriendo calles con pancartas, tirando huevos, tirando piedras, poniendo bombas y abriendo cabezas de alguno de nuestros militantes”.

Habitual de novilladas y capeas, Suárez Illana también utilizó el hecho de que su mujer fuera castellano-manchega como único argumento para defender que él pudiera ser presidente de la comunidad y que no se le viera como un paracaidista, lo que enervó a sus compañeros de filas. “Yo me casé con una castellano-manchega del ámbito rural”, decía.

“Un gigante en lo moral”

La decisión de Casado de echar mano del hijo del expresidente Suárez para dar una imagen de supuesta moderación ya la tomaron años antes otros dirigentes populares. El presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, lo invitó a la campaña de las municipales de 2007.

“El centrismo es algo que debe existir en política, un punto de encuentro entre políticos y ciudadanos, nos sentimos muy orgullosos de eso y lo estamos intentando en Galicia, queremos traer la sociedad civil al PP”, dijo Feijóo. Luego Suárez Illana se desmarcó de esa línea conciliadora: “En un Estado en el que no cabe ya la separación de poderes, no hay que elegir entre izquierda y derecha, sino entre socialismo y libertad”. Suárez Illana ya nunca más volvió a hacer de telonero del presidente gallego.

Pese a todas estas declaraciones, Casado calificaba este lunes a Suárez Illana como el “depositario del legado” de su padre, Adolfo Suárez. “Un gigante en lo moral y en lo político, por el que yo estoy en política”, añadió el dirigente del PP. Su número dos en la lista de Madrid encarna, según Casado, los valores de “audacia, prudencia y afán de concordia” del expresidente del Gobierno.

Adolfo Suárez Illana, presidente de la Fundación Concordia y Libertad creada por el presidente del PP, Pablo Casado, aprovechó ayer su intervención durante una conferencia organizada por el PP de Madrid para defender el papel que según él jugó el dictador Francisco Franco en la restauración de la democracia en España.

“La democracia que disfrutamos hoy en día en parte se le debe a Santiago Carrillo pero en parte se le debe también a Franco”, aseguró el hijo del expresidente del Gobierno Adolfo Suárez en el acto que tuvo lugar el 20 de noviembre, 43 aniversario de la muerte del militar golpista.

“Igual que el Carrillo del 36 era un asesino y el Carrillo del 78 se lo jugó absolutamente todo, el Franco del 36 tampoco es el Franco del 75 ni del 68, es otro bien distinto”, afirmó Suárez Illana durante el coloquio del ciclo de conferencias España Sin Filtros que organizan los populares madrileños. A su juicio, “si a Franco no le hubiera dado la gana”, la Transición “no habría sido así” porque “a las dos personas que son los responsables últimos y los protagonistas de esa Transición las puso él”, apuntó, en referencia al rey Juan Carlos y a Adolfo Suárez.

Suárez Illana descalificó a la izquierda por “llamar al odio, al enfrentamiento y descalificar la Transición, el perdón y hablar de olvido”. Por eso se preguntó “qué sentido” tiene “sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos” mientras que, a su parecer, es necesario “imaginar un futuro mejor”. “¿Dónde está ese futuro hablando del Valle? Prefiero hablar de lo que necesita la gente joven a los que les entregaremos el testigo”, zanjaba.

El presidente del think tank comenzaba su intervención asegurando que cuando su padre fue fue nombrado gobernador de Segovia se reunió con Franco y le contó que la provincia estaba “hecha un desastre”. Le pidió poder “usar su nombre durante 24 horas”. “Hágalo y deme cuenta”, le dijo Franco, una frase que le abrió muchas puertas y le permitió “transformar” ese lugar.

El BOE de hoy recoge la solicitud de Alejandra Romero Suárez, nieta del expresidente del Gobierno, del título del Duque de Suárez, tras el fallecimiento de su abuelo el pasado 23 de marzo. Hasta 2006, Adolfo Suárez Illana, primer hijo varón de Adolfo Suárez, estaba llamado a heredar el ducado. Pero en 2006, con la aprobación de la Ley de Igualdad del hombre y la mujer en la sucesión de los títulos nobiliarios, el camino sucesorio cambió. Alejandra, hija de la primogénita de Adolfo Suárez, ya fallecida, es desde entonces la heredera.

Suárez Illana, descontento con el cambio, envió una carta a Juan Carlos I en 2009 para pedirle que, pese a la ley, fuera él el que heredara el título y no su sobrina. En esa misiva, argumentaba que Adolfo Suárez quería que fuera su hijo varón el heredero y que él mismo se lo habría solicitado así al rey si hubiera estado en facultades para hacerlo (el expresidente sufría alzheimer).

La herencia del Ducado de Suárez aún está abierta. Tras la solicitud de la nieta, la División de Derechos de Gracia y otros Derechos del Ministerio de Justicia (el organismo encargado también de gestionar las peticiones de indulto) ha dado 30 días para que otros interesados puedan reclamar el título. Tras ese plazo, la entidad deberá tomar una decisión, aunque la ley de 2006 deja claro que la próxima Duquesa de Suárez será Alejandra.

Este ducado fue un título nobiliario creado a medida para el expresidente del Gobierno por Juan Carlos I en enero de 1981. En total, concedió 47 durante su reinado, cuatro de ellos a pocos días de anunciar su abdicación.

Esta es una información de El BOE nuestro de cada día.

La reacción del establishment ha sido fulgurante, dramática. El País, El Mundo y ABC han corrido en tropel para defender el honor de la monarquía en otro episodio más que cuestiona los mitos oficiales de la Transición. El libro de Pilar Urbano ha desatado respuestas airadas, perplejas, incluso desaforadas, y la principal razón no es que por primera vez se haya cuestionado las verdades asumidas. Eso ha ocurrido antes. Es sólo porque la obra va a tener una gran difusión y aparece en las librerías cuando la monarquía y los dos partidos que la sustentan sufren su mayor descrédito desde el regreso de la democracia.

En otras ocasiones, con otros libros y en otra época, fue posible que los grandes medios de comunicación ignoraran esas revelaciones, fueran o no correctas. Sólo el libro de Javier Cercas agrietó la coraza, pero al no ser un reportaje periodístico tuvieron que transigir.

El tiempo de mirar a otro lado ha terminado y no hay que descartar que la Casa Real haya tocado a rebato para obtener el apoyo de sus aliados.

La prioridad consiste en negar el papel activo y protagonista del rey en el acoso a Suárez en 1980 cuando la situación política y económica del país era terrible y el partido del presidente se parecía más a un nido de víboras. Conviene recordar estos dos puntos para no pensar que la actuación del rey, la oposición y otros centros de poder era absurda. No lo era, criticable a distintos niveles quizá, pero no inaudita en un país democrático. Pero en el cuento de hadas de la Transición los papeles ya están asignados y amagar con cambiarlos se considera delito de traición.

Al igual que en otros libros, Pilar Urbano obliga al lector a entregar toda su confianza en ella. Fuentes anónimas, conversaciones entrecomilladas ocurridas muchos años atrás que son transcritas hasta el último detalle, pensamientos de los protagonistas que aparecen descritos... demasiada fe ciega exigida. Pero su relato coincide con otras visiones heterodoxas de la Transición, si dejamos aparte eso de dejar en el aire la posibilidad de que el elefante blanco del 23F fuera el rey, el típico anzuelo promocional para vender libros que se deja caer.

No he leído el libro (sí un par de entrevistas a Urbano), así que no estoy en condiciones de valorar su contenido. Políticamente, es mucho más interesante la reacción provocada. El domingo, hemos tenido un testimonio memorable, el de Adolfo Suárez Illana en una entrevista interminable con Victoria Prego en El Mundo. Además de desmentidos airados y unas cuantas cartas del rey a su padre --por escrito se suelen guardar las formas porque nunca se sabe dónde acabarán los textos años después--, su posición se basa en una idea muy fácil de entender: mi padre me lo contó todo y ahí no hay nada de lo que cuenta Urbano. Un testimonio que también es imposible de demostrar o desmentir porque el interlocutor ya está muerto, a menos que su autor eleve la mitología construida a partir de esa época, en especial sobre las relaciones entre el rey y Suárez, hasta niveles que ruborizarían a Corín Tellado.

La que sí es novedosa, tanto que no me parece haberlo visto nunca hasta ahora, es la versión de Suárez Illana sobre la dimisión del presidente en 1981. Resulta que esa decisión inesperada que, a pesar de la profunda crisis de su Gobierno cogió por sorpresa a todo el mundo, fue pactada entre Suárez y el rey en una fecha tan anterior como agosto de 1980.

“¿Y está informado el Rey y de acuerdo?”, le pregunta Prego. Responde: “Absolutamente, de acuerdo con el Rey. No es que en agosto esté todo el plan hecho, no. En agosto se toma la decisión y esa operación para consensuar el candidato se produce en otoño de 1980, hasta llegar a enero”.

Claro que sí. Con el país en llamas, el rey que no deja de decir a todo el mundo que Suárez es ya un desastre, con rumores de golpe por todos los sitios, con Armada proponiéndose a todo el que quiera escucharle como presidente de un Gobierno de gran coalición, el rey y presidente acuerdan la retirada del segundo, pero se dan un tiempo para concretarla. En España las cosas se hacen sin prisas. Seis meses no son nada. Tampoco hay urgencias. Hay que pactar la identidad del sustituto y tras todo ese periodo de tiempo sólo se les ocurre el nombre de Leopoldo Calvo-Sotelo. Tampoco había mucho más donde elegir, pero necesitan seis meses para tenerlo claro. La casa presenta riesgo de derrumbe, pero ellos matan el tiempo hablando del papel pintado.

Cómo un presidente que ha decidido dimitir plantea en septiembre en el Congreso, un mes después, una cuestión de confianza es algo que escapa de toda lógica. Prego plantea esa duda y Suárez Illana afirma que fue para “echar un órdago a sus compañeros de partido”. Y ahí la incredulidad se torna en carcajada.

También dice que lo hace para “ganar tiempo” e impedir una victoria del PSOE en unas hipotéticas elecciones anticipadas, que supongo que nadie en UCD se planteaba porque les llevaría a la derrota. Si de lo que se trataba era de ganar tiempo, no había solución más rápida en otoño que la dimisión de Suárez y la formación de un Gobierno de Calvo-Sotelo con la esperanza de culminar la legislatura.

La idea del rey como inspirador del golpe es obviamente tan dramática y se contradice tanto con lo que hizo el monarca en la noche del 23F que hay que exigir algo más que fuentes anónimas para sostenerla. De otra manera, se pueden llegar a presentar alternativas tan fantásticas como presentadas por Suárez Illana. Otro asunto muy diferente es la intervención del rey en el imparable proceso de desgaste de Suárez, que hacía tiempo había dejado de escuchar al jefe de Estado y que estaba horrorizado ante la presión real para que Armada recibiera un destino de mando en el corazón del alto mando militar. El mismo Armada del que hablaba todo el mundo en Madrid.

En el colmo de la charada, Suárez Illana no tiene ninguna duda sobre lo que ocurrió el 23F: “El golpe de Estado evidentemente fue lo que vimos”. No ha debido de leer nunca las crónicas de los medios de comunicación publicadas con ocasión del juicio.

Con algo más de solidez se aplicó Juan Luis Cebrián en un artículo publicado en la primera página de El País el 4 de abril. En el caso del entonces director del periódico, se aprecia la necesidad de una generación de políticos y periodistas de defender 'su obra', la Transición, aunque sea incurriendo en contradicciones. No es extraño que Cebrián utilice los primeros párrafos para destacar que Urbano fue entrevistada en El Mundo, como si el libro fuera en realidad una creación de ese periódico. Para los lectores liofilizados de El País, con eso basta. No hay acusación más grave.

Cebrián utiliza una táctica de ataque vieja pero efectiva. Lo revelado por el libro es falso y además no es nada nuevo porque ha aparecido de una manera u otra en múltiples ocasiones anteriores. Si fuera así, ni habría provocado tal terremoto ni la reacción enfurecida del establishment.

La línea central de la versión de Cebrián, como la de otros protagonistas de la época, es clara: aquí no hay nada más que ver, circulen y no hagan más ruido. La estrategia de la ocultación ha funcionado bastante bien en los últimos 30 años, pero lleva tiempo haciendo aguas. Podrían, si están tan seguros de que no hay nada extraño que ocultar, pedir que se hagan públicas las grabaciones de las comunicaciones realizadas esa noche desde el Congreso. Esa información tiene una categoría obvia de prueba relevante que debería haber sido aportada al juicio. A los acusados no les convenía y al Gobierno aún menos, porque pretendía que el juicio pasara sin grandes sorpresas y sin incomodar más de lo necesario al Ejército.

Ya no hay razones políticas que justifiquen esa censura. En vez de darse a los aspavientos por la salida de un libro, deberían reclamar en público que se conozca el contenido de esas llamadas. Algo me dice que no lo harán.

Adolfo Suárez Illana reclama que sea retirado el libro de Pilar Urbano sobre su padre, que llega este jueves a las librerías. Según publica el diario El Mundo, Suárez Illana acusa a la autora de usar sin autorización la fotografía que él hizo de su padre y el rey en paseando en el jardín de su domicilio particular, y que fue Premio Ortega y Gasset 2009.

De acuerdo con la carta que reproduce El Mundo de Illana a Urbano, el hijo del expresidente afirma: “La reproducción de dicha fotografía en el citado libro constituye una apropiación no autorizada de una obra de propiedad intelectual ajena, que vulnera mis derechos de autor morales y patrimoniales”.

“El hecho de que la fotografía aparezca en el libro, [...] implica que se asocie a un libro cuyo contenido [...] considero profundamente lesivo del derecho fundamental al honor de mi padre”, prosigue, para terminar: “Por todo ello, le requiero para que de forma inmediata:suspenda la distribución del citado libro, retire del comercio los ejemplares que hayan sido distribuidos, retire la fotografía de los ejemplares pendientes de distribución y se abstenga de hacer cualquier suso de dicha fotografía en el contenido del citado libro o en cualquier otro”.