Los conversos son los peores. Intentan disimular, pero siempre corren el riesgo de que alguien les recuerde su pasado. Para solventar esa situación embarazosa, lo habitual es aguantar el tirón y echarle mucha cara. Es lo que hace Juan Carlos Girauta, que ya va por el cuarto partido, pero que dice que él no se ha movido de donde estaba. Son los demás los que se movían mientras él se quedaba impertérrito en el mismo sitio. Se movió el PSC, se movió el PP, se movió Ciudadanos, se movió la Tierra, se movió el Sol, y Girauta se encontró de repente con que se había quedado en territorio de Vox. El universo gira a la izquierda a gran velocidad dejándole sin más opción que pedir el alta en una nueva formación. Le van a terminar volviendo loco, pero mientras tanto ya tiene otro sueldo de cargo electo.

Juan Luis Cebrián es otro de los que han demostrado una gran habilidad en el movimiento lateral. Claro que él dice que quienes se han movido y de mala manera han sido Pedro Sánchez y el PSOE. En general, la realidad se ha venido abajo ante su descontento. Afirma que estamos gobernados por “idiotas”, y no sólo en España. Prácticamente en todo el mundo. Comenta que cuando estaba en la universidad, gobernaba De Gaulle (en Francia). Estamos en las últimas.

En la presentación de su último libro –'El efecto Sánchez'– que es una recopilación de artículos, contó el lunes con la presencia de Cayetana Álvarez de Toledo. La diputada del Partido Popular cuenta con la lengua más afilada de la derecha española y la puntería más precisa. A fin de cuentas, se nota que ha leído mucho. La verdad es que de Feijóo y Tellado no se puede decir lo mismo. Cebrián tuvo la ocasión de probar sus dentelladas, y eso que fueron amables.

Nunca remisa a la hora de impresionar a la audiencia, Álvarez de Toledo comenzó reconociendo lo evidente. “Si Polanco me viera aquí, me pregunto qué diría. Diría que Cebrián se ha vuelto loco”. Una suposición interesante que es probable que compartan muchos de los periodistas que trabajaron para él.

De ahí pasó a recordar que su estreno en política fue precisamente cargar contra la empresa Prisa de la que entonces Cebrián era su principal directivo a las órdenes de Jesús de Polanco. “Mi primera acción en política fue promover el boicot del Grupo Prisa”, dijo, aludiendo a la respuesta de su partido a un discurso de Polanco que tachó una manifestación del PP de “franquismo puro y duro”.

Ese boicot a los medios de Prisa no acabó en una fecha concreta, afirmó la diputada, sino que se terminó diluyendo con el paso del tiempo, y no quedó claro si ella lo lamenta o piensa que fue el final apropiado.

“No tengo nada claro que el Juan Luis de hoy sea el mismo que el Juan Luis de antes”, explicó después, con lo que le estaba cerrando lo que podríamos llamar la salida Girauta. Pero ese no es su problema. “Cebrián se ha centrado y el PSOE se ha extremado”. Así que un poquito converso, sí que es.

El exdirector de El País y expresidente de Prisa se sintió obligado a negarlo: “Cayetana está contenta, porque he cambiado mucho, pero no he cambiado casi nada”. Entonces, como Girauta, la culpa sería de El País y del PSOE. O del país, con minúscula.

A la hora de castigar al partido al que tanto apoyó desde el periódico que dirigía, no se quedó corto, lo que complació a su interlocutora. “El PSOE no es un partido. Es una secta y amenaza con convertirse en una mafia”, anunció coincidiendo así con los puntos de vista radicales de los medios más combativos de la derecha. Ahora escribe en uno de ellos, The Objective, cuyo presidente del Consejo Editorial es Antonio Caño, a quien Cebrián nombró director de El País para que lo derechizara hasta que la empresa descubrió que la estaban llevando a la ruina. “Intentamos ser de derechas, pero no funcionó”, dijo años después el nuevo accionista mayoritario de la empresa.

Como gran exclusiva, dijo que diputados y ministros del PSOE no son obreros en alusión al nombre de Partido Socialista Obrero Español. Ver a alguien de la trayectoria personal y profesional de Cebrián acusar a otros de no ser obreros es algo que llama la atención. No es que tenga la culpa de eso –cada uno nace donde nace y se dedica a lo que quiere–, aunque los demás tampoco.

Otro de su quinta que está desatado, y que también estuvo en la presentación, fue el escritor Félix de Azúa, colaborador de El País durante décadas y hoy, qué casualidad, también en The Objective. El Gobierno se ha convertido “en una tiranía o en una satrapía o no está claro a qué régimen se dirige”, afirmó. Lo bueno de invitar a escritores como él a una presentación de libros es que utilizan palabras como 'satrapía'.

A sus 80 años, lo único que lamenta personalmente es no ser más joven, porque se iban a enterar los demás. “Si yo tuviera 50 años menos, les diría que ha llegado el momento de la acción, la acción cívica. No digo que nos convirtamos en Hamás”. Es un alivio no tener que imaginarse a Azúa con una cinta verde en la cabeza y un kalashnikov en la mano. Lo malo es que de inmediato anunció que “se ha acabado el tiempo de las palabras”. Acción cívica sin palabras. Suena raro viniendo de un escritor. Ese es un concepto que debería trabajarlo más.

En esa confusión entre El País y el país que ha dado lugar siempre a tantos equívocos, Álvarez de Toledo se refirió al periódico en términos no muy amables. Aunque podría haberse referido al segundo, pareció estar hablando del diario con una frase propia precisamente de alguien que no ha olvidado el boicot que mencionó y del que está tan satisfecha. “Hoy da pena y a veces hasta da risa”, dijo. Cebrián prefirió no seguir esa línea.

Sólo es una casualidad que el acto coincidiera con el primer artículo de un nuevo colaborador de la sección de opinión de El País. Es otro fichaje hecho en el campo de la derecha. Para que sus amigos no le digan que se ha vendido a Prisa, el autor ha comenzado su andadura propinando una buena patada a uno de los grandes iconos de la izquierda en la cultura, Pedro Almodóvar. Esas cosas no pasaban cuando Cebrián dirigía el periódico o presidía la empresa. Una vez, un crítico literario publicó una reseña muy negativa de un escritor de Alfaguara y la cosa no acabó bien. Para el crítico, claro.

En esa línea de abjurar de todo lo que se ha hecho en España desde Zapatero, porque no se le escucharon críticas a la derecha, Cebrián dijo que “hay una traición directa del espíritu de la Transición”. No entiende que este país, como cualquier otro, se pueda gobernar con criterios distintos a los de los años ochenta. Los hay que piensan que deberían vivir en la España del pasado o creer que entonces se alcanzó el punto máximo de inteligencia en la historia de la política.

En este punto, muchos responden con el listado de los errores de la Transición desde su posición ideológica. Ese no es el tema principal. Es más relevante pensar que no es posible repetir las soluciones de hace 40 años pensando que serán tan efectivas como entonces. El mundo cambia y unas cuantas personas de la edad de Cebrián están seguras de que todo se ha ido al carajo. Económicamente, a él le ha ido muy bien, pero ha acabado escribiendo en The Objective. Como para no estar enfadado.

No creo que la arterioesclerosis intelectual y moral sea inevitable con el paso de los años. Pero, ciertamente, castiga a bastantes protagonistas de la transición española desde el franquismo a la democracia. Tal es el caso evidente de la longeva pareja de baile formada por Felipe González y Juan Luis Cebrián. Aunque, bueno, quizá este caso pueda explicarse porque ni uno ni otro fueron nunca tan progresistas como pretendían. Jamás fui felipista, que conste. Siempre pensé que Felipe era alguien de centroderecha, con vocación europeísta y cierta conciencia social, y que, si se había hecho del PSOE, era porque tenía su liderazgo al alcance de la mano en el momento en que entró en política. En cambio, me duele más lo de Cebrián.

Le debo mucho a Cebrián. Él me reclutó para el diario El País y me concedió los dos primeros puestos que le solicité: cronista de sucesos en Madrid y corresponsal de guerra en Beirut. En lo de Beirut, me preguntó en su despacho si yo hablaba inglés y árabe, le dije que no, pero que eso podía aprenderse, y él, aquiescente, me concedió la corresponsalía. Más tarde, llegó incluso a nombrarme director adjunto del periódico, cosa que ya no me apetecía tanto. En fin, creo que llegamos a ser de lo más amigos que él podía ser con uno de sus empleados. Cenamos con frecuencia en las ciudades extranjeras en las que yo ejercía la corresponsalía de El País y a las que él venía por motivos de negocios editoriales. En ocasiones, acompañados por nuestras esposas de aquellos tiempos, Teresa y Micaela.

Cebrián me hacía confidencias personales. Una de las últimas, a finales de los años 1990, cenando en el Hotel Pierre de Nueva York, ciudad a la que él había acudido para cerrar el trato con Ted Turner que daría lugar a CNN+. Me confesó que estaba harto de ser periodista y quería ser millonario. Cuando yo, asombrado, le dije que ya ganaba un buen dinero, me respondió que el verdadero dinero no se contaba por miles, decenas de miles o incluso centenares de miles de dólares, sino por millones. Estaba impresionado porque Ted Turner, su partenaire en lo de CNN+, le había contado que tenía avión privado, un rancho en Montana, un rebaño de búfalos con miles de cabezas y helicópteros con los que sobrevolar sus manadas. Además, estaba casado con la gran actriz cinematográfica Jane Fonda.

Cebrián decidió que iba a ser eso que los americanos llaman un mogul, un magnate de la comunicación y el entretenimiento, el primero de dimensión mundial en lengua española. Era la época del dinero fácil y Cebrián se puso a comprar todo lo que se le ponía a tiro. Desde una participación en Le Monde a emisoras de radio y televisión en las Américas. Todo ello, claro, con dinero prestado por los bancos. Esa megalomanía terminó llevando al grupo PRISA al borde de la quiebra –más de 5.000 millones de euros de deuda- tras la crisis de Lehman Brothers.

Cebrián no es un cobardica, nunca lo ha sido. En 2012 dio la cara en la mismísima redacción de la calle Miguel Yuste para anunciarnos que 129 periodistas de El País, los más veteranos y progresistas, habíamos vivido por encima de nuestras posibilidades y nos íbamos a la calle en un ERE que aplicaba la reforma laboral de Rajoy.  A la par, él se adjudicaba un bonus de 12 millones de euros. Las cosas estaban claras. A partir de ahí, impulsó un giro derechista de la línea informativa y editorial de El País que lo hacía difícil de distinguir del Abc y El Mundo. El periódico para el que trabajé 30 años ganó en descrédito, perdió en influencia y muchos de sus lectores lo abandonaron.

Ahora es él el despedido de El País y de Prisa por fichar por un medio digital ultra que se financia con la publicidad de Ayuso y el dinero de ricachones venezolanos. De tan previsible resulta risible y patético que su primera colaboración con ese medio haya sido ¡una entrevista con su cuate Felipe González! Escuchemos otra vez a estos viejos cascarrabias: la transición –que ellos lideraron, por supuesto– fue inmejorable, la mayor creación de la humanidad desde las pirámides de Egipto. Cualquier propuesta de renovación de la vida española, venga de Zapatero, venga de Pedro Sánchez, venga de quien venga, es una ocurrencia de chisgarabís.

Cebrián siempre fue muy soberbio, el Señorito lo llamábamos en Miguel Yuste. Pero, en la hora de su desgracia, sería injusto no reconocer que, en la segunda mitad de los años 1970 y toda la década de 1980, fue un grandísimo director. Un director audaz, simpatizante con la novedad, buen captador de talento joven, empeñado en colocar a España a la vanguardia. Construyó el mejor periódico en la lengua de Cervantes que jamás haya existido. Pero, convertido en Saturno, terminaría devorando a su hijo. Opacando su brillo y haciéndolo vulgar.

Una noche, en París, a comienzos de los años 1990, Cebrián me contó con orgullo que había vivido el Mayo del 68 en sus años mozos. Pero, un lustro y pico después, comenzó a convertir en un mantra la idea de que había que erradicar de El País el espíritu del 68: vitalismo, antiautoritarismo, irreverencia, amplitud de miras… La victoria de la derecha en la guerra cultural y la eclosión del neoliberalismo –Money, Money, Money– le habían devuelto a sus orígenes conservadores. Al fin y al cabo, era hijo de un patrón de la Prensa franquista y él mismo había sido jefe de informativos de TVE en el penúltimo año de Franco.

A diferencia de lo que pensaban muchos de sus lectores, El País nunca fue un diario nítidamente de izquierdas como The Guardian y Libération. Era, sin duda, demócrata, europeísta y universalista, valores que, en principio, no son exclusivos de la izquierda. Era también educado en las formas, ilustrado en lo cultural y avanzado en cuestiones de maneras de vivir, un saludable aire fresco en el panorama periodístico español. Pero en lo institucional siempre fue borbónico, en lo político, felipista –lo que diga Felipe- y en lo económico siempre estuvo con las empresas y contra los sindicatos.

No obstante, media un buen trecho de ahí al amarillento derechismo que afirmaba en un editorial de 2016 que Pedro Sánchez es “un insensato sin escrúpulos”. Es el trecho por el que ha ido descendiendo un Cebrián que ha dedicado el último cuarto de siglo a destruir todo lo que había hecho en el cuarto de siglo anterior. Ahora sabemos que en el sótano de su fracaso cabía una planta más. Se ha sumado al Sindicato del Crimen y trabaja para un panfleto de noticias falsas y opiniones desaforadas. No tenía necesidad; me apena por él, el director al que tanto admiré.

En una de esas reuniones del Consejo de Administración de Prisa cuando la empresa ya estaba en una situación desesperada, uno de sus miembros avisó de que debía coger un avión para desplazarse a París por un compromiso irrenunciable. Juan Luis Cebrián le dijo que no se preocupara. Él iba a utilizar el jet privado contratado por la empresa para viajar a Londres y podía desviarse de su ruta para dejarle en la capital francesa. Como quien le dice a un amigo que se suba al taxi para llevarlo a casa después de una cena.

En el consejo se encontraban los representantes de varios de los bancos más importantes del país, convertidos en accionistas por el incómodo hecho de que Prisa no había podido devolver los préstamos que estaban avalados con las acciones de la empresa. No dieron crédito a lo que escuchaban. Una empresa prácticamente arruinada se permitía el lujo de pagar los vuelos en avión privado a su presidente, que era precisamente el principal responsable de la ruina. Por listos que se crean los directivos de los bancos, a veces el capitalismo les da esa clase de sorpresas. Las reglas del poder no hacen tanta gracia cuando ponen en peligro tu cuenta de resultados.

Juan Luis Cebrián ha sido destituido esta semana como presidente de honor de El País por haber fichado como colaborador del medio conservador The Objective al vulnerar las normas del contrato que firmó cuando fue expulsado de la presidencia del grupo y que le exigían “una relación exclusiva”. La decisión era inevitable con lo que sólo hay dos opciones para entenderla. O bien Cebrián no se había leído bien el contrato o quería forzar su expulsión del periódico en el que escribía dos artículos de opinión mensuales, muy alejados de la línea del periódico, pero que encantaban a Cayetana Álvarez de Toledo.

En un comunicado difundido el viernes, el expresidente de Prisa niega haber incumplido las condiciones del contrato “como podré demostrar ante los tribunales”, con lo que hay que suponer que denunciará a su antigua empresa.

Cebrián fue sin lugar a dudas uno de los periodistas más influyentes de la Transición. Al frente de El País y más tarde de Prisa, creó un imperio que fue el sustento periodístico esencial de los gobiernos de Felipe González. Como consejero delegado y presidente tras la muerte de Polanco, intentó crear una corporación que se hiciera también fuerte en el sector audiovisual. En una España que estaba cambiando, ya no era suficiente con publicar el periódico más leído. Había que estar en la televisión y recibir los ingresos millonarios que se esperaban de ella.

De la misma forma que los tiburones no dejan de avanzar en el agua ni cuando están dormidos, Cebrián quiso ser también el tiburón que estaba en la cúspide de la cadena alimenticia mediática hasta que se encontró con otro tiburón más listo que él. Cuando se lanzó la OPA sobre el total de las acciones de Sogecable, César Alierta le comunicó en el último minuto que vendería sus acciones. Prisa debía asumir una carga financiera que la hundió. La salida de Telefónica fue el principio del fin de la corporación que arrastró consigo a los medios de comunicación de su propiedad. En términos históricos, la acción ha perdido el 99,91% de su valor.

A partir de ese momento, se produjo una de esas paradojas que en realidad no lo son tanto, porque se repiten con frecuencia en las grandes empresas. Cuantos más trabajadores despedía Cebrián, más cobraba para solventar una situación económica ruinosa que él había creado. A los periodistas de El País a los que informó de un ERE con 129 despidos en la redacción, una tercera parte de la plantilla, les dijo: “No podéis seguir viviendo tan bien”.

Él podía seguir viviendo extraordinariamente bien porque su remuneración no dejaba de aumentar. Al conocerse la noticia de su destitución, uno de los redactores del diario ofreció en Twitter un titular de esos años: “Cebrián cobró 15,3 millones como presidente de Prisa mientras perdía 3.332 millones”. Un antiguo directivo de la redacción lo describió en términos más crudos: “Fue un magnífico primer director, pero luego se convirtió en un empresario megalómano y catastrófico, y ahora es tan solo un patético gruñón ultraconservador”.

En 2012, el año del ERE, el Comité Intercentros de los trabajadores de El País afirmó que consideraba “inmoral y contrario a los principios deontológicos recogidos en el libro de estilo” que Cebrián se llevara millones mientras imponía los despidos en un periódico que no tenía pérdidas. Para los periodistas, el cinismo de su presidente resultaba aún más denigrante. “Yo digo que somos zombis. Ya nos hemos muerto”, dijo en una entrevista sobre la falta de futuro de la prensa de papel.

Para esa entrevista, aceptó fotografiarse con el casco de Darth Vader en la mano, aunque la imagen no llegó a publicarse. Hay que preguntarse si su conexión con la realidad se estaba viniendo abajo al consentir que le relacionaran con uno de los más célebres malvados de la historia del cine.

Hizo algo más para hundir el prestigio de la cabecera entre muchos de sus lectores. Colocó de director en 2014 a Antonio Caño, que antes se había quejado del exceso de opinión en los periódicos. Lo que hizo fue situarlo más a la derecha y convertirlo en un crítico furibundo de Pedro Sánchez y de Podemos, en general de cualquier cosa que se acercara a la izquierda. En el plano periodístico, la mediocridad de sus apuestas informativas desanimó a buena parte de la redacción y provocó la salida de varios reporteros, que tenían la singular idea de que un medio informativo debería dar noticias.

Caño es ahora presidente del Consejo Editorial de The Objective, medio que dirige el que fue uno de sus periodistas de confianza en El País y en el que también colabora Fernando Savater, al que enseñaron la puerta de salida hace unas semanas en El País después de menospreciar a las mujeres que escriben en la sección de opinión del diario.

En la última junta de accionistas que Cebrián presidió, recibió fuertes críticas del principal accionista, Joseph Oughourlian, responsable del fondo de inversiones Amber Capital, que hoy es el presidente de Prisa. El presidente se veía obligado a abandonar el puesto y estaba en discusión su indemnización. A ese nivel, si se decide tu despido de la empresa que has llevado a la catástrofe, la compensación suele ser millonaria. “Creo que seis millones de euros para que se jubile es bastante plata”, dijo su rival en el consejo. A eso había que sumar otro millón por el bonus de ese ejercicio, por lo demás bastante funesto.

Pero Cebrián quería más. Oughourlian se oponía a que cobrara otros dos millones en acciones en recompensa por la ampliación de capital a la que el propio Cebrián se había resistido. “Juan Luis, tú no eres la compañía, como me dijiste un día”, dijo.

Cebrián se va a The Objective para realizar una entrevista mensual en vídeo, probablemente a las personalidades de su época. Comenzará este domingo con una conversación con Felipe González. El medio por el que ha fichado figura en el puesto 21º en el ranking de usuarios únicos en medios digitales que elabora GfK. Es propiedad de una empresaria cuya fortuna familiar se hizo en Venezuela y que parece tener dinero de sobra para financiar sus números rojos. Acumula pérdidas de 2.743.000 euros en los últimos cuatro años, que se han solventado con sucesivas ampliaciones de capital.

En el fin de la trayectoria del primer director de El País, se ha producido un salto que está lleno de ironía, aunque quizá no sea tan sorprendente dada su evolución ideológica de los últimos años. En 1993, publicó un artículo con el que denunció a los medios conservadores embarcados en una virulenta batalla contra el Gobierno socialista presidido por González: “Lo sucedido estos días en España, en donde una veintena de periodistas constituyen un verdadero sindicato de intereses –algunos lo llaman en privado el sindicato del crimen– dedicado en ocasiones a extorsionar empresas, sometido en otras al dictado de quienes le pagan y esclavos siempre de su vanidad y sus rencores, no es un tema fútil”.

Con el estilo relamido que ya le caracterizaba, se quejaba de unos periodistas, entre los que estaban Pedro J. Ramírez o Luis María Anson, dispuestos a todo con tal de acabar con el Gobierno, gente que cobraba “impuesto revolucionario por no difamar” y que luego se presentaban como “el símbolo de la pureza y el azote de los corruptos”.

Ahora Cebrián se presta a colaborar con un medio que ha ofrecido una larga serie de artículos contra el Gobierno de Pedro Sánchez basados en falsedades o manipulaciones. El ejemplo más reciente se titula “la Fiscalía tuvo listo el 'caso Koldo' justo antes de las generales del 23-J, pero decidió frenarlo”. En el mejor de los casos, la noticia revela un alto nivel de ignorancia sobre el funcionamiento de la acusación pública.

Un fiscal no relacionado con el caso ha explicado que es falso que la Fiscalía tuviera completamente finalizada la querella el 28 de junio. Fue entonces cuando se mandó a visado, un paso que no se concluyó hasta septiembre por las vacaciones de verano. En cualquier caso, la causa estaba entonces declarada secreta –y siguió así hasta febrero de este año–, continúa el fiscal que además, por el tenor de sus comentarios, no parece un gran admirador de Sánchez.

Según la definición que Cebrián hizo del sindicato del crimen, se podría decir que ahora ha decidido alistarse en sus filas. A sus 79 años, se lanza a las trincheras que hace mucho tiempo él mismo definió como lo peor del periodismo. Al menos esta vez no tendrá la oportunidad de hundir la empresa.

Juan Luis Cebrián ha anunciado que llevará a los tribunales al Grupo Prisa por su destitución como presidente de honor del periódico. El consejo de administración de Prisa Media decidió “de forma unánime” el cese Cebrián, una vez que el que fuera fundador y director del periódico se haya incorporado a la nómina de colaboradores del medio conservador The Objective, donde hará entrevistas en vídeo a diferentes personalidades. 

Según fuentes de Prisa, Cebrián “no solicitó la autorización preceptiva para colaborar en otro medio de comunicación”. “El anuncio de su próxima colaboración como periodista en otro medio constituye un incumplimiento material de los términos del contrato de colaboración actualmente en vigor entre Juan Luis Cebrián y El País, en el cual se configuraba una relación exclusiva”, señalan las mismas fuentes.

La contratación de Cebrián por The Objective causó un “profundo malestar” en la dirección de Prisa. Fuentes de la editora de El País y la Cadena Ser aseguraron que la contratación de Cebrián por el medio conservador había sentado muy mal en el grupo de comunicación ya que “The Objective es todo contra lo cual luchamos: una maquinaria de bulos de la extrema derecha”.

En un comunicado, Cebrián asegura que su despido lo “difundió Prisa profusamente a media tarde, minutos después de que el presidente de la empresa me anunciara el envío de un comunicado al respecto. Le informé de que en ningún caso se había incumplido dicho acuerdo por mi parte, como podré demostrar ante los tribunales, pero no quería entablar discusión alguna al respecto hasta leer la comunicación oficial”, que según el expresidente del rotativo no ha recibido hasta este viernes a las 13:00.

En su comunicado, Cebrián parece más contrariado por la publicación en El País de su destitución sin que haya tenido opción a dar su versión que del propio despido. De hecho, el periodista asegura que “el Libro de Estilo de El País estableció ya en 1977 que en las informaciones sobre casos conflictivos 'hay que escuchar o acudir a las dos partes en litigio'. Recibí ayer mismo numerosas llamadas de diversos medios a los que informé que, sin conocer la comunicación oficial, me abstenía por el momento de opinar. Ninguna llamada tuve de la redacción de El País, cuyo Estatuto establece que el diario se esfuerza por una información lo más completa posible 'de manera que ayude al lector a entender la realidad y a formarse su propio criterio'”.

Respecto a su destitución, Cebrián asegura que “la dirección de la empresa conoce que me negué insistentemente a aceptarla en el momento de mi jubilación, convencido, como enseñara Calderón de la Barca, de que ”el honor es patrimonio del alma“, no de ningún consejo de administración por mucha que sea la autoestima de sus miembros. Si asentí finalmente, fue para no añadir tensiones morales a la ya muy conflictiva situación accionarial de la compañía”.

La colaboración con The Objective es la primera fuera del Grupo Prisa de Cebrián, que sigue la estela de Antonio Caño. Caño fue director de El País entre 2014 y 2018 y salió de Prisa de una manera convulsa tras ejercer una dirección polémica al tratar de colocar a la derecha la línea ideológica del periódico. Caño achacó entonces su despido de Prisa a “razones puramente ideológicas”. Tras unos meses como columnista de The Objective donde ha mantenido una obsesiva crítica contra Pedro Sánchez, Caño fue nombrado presidente del Consejo Editorial del digital conservador.

Ahora Cebrián vuelve a insinuar que su salida responde también a temas ideológicos. “Como quien decide el contenido del diario es el director responsable, enviaré este sábado a la directora de El País el artículo que debería publicar, según lo acordado, el próximo lunes, en demostración del servicio permanente a la libertad de expresión que siempre ha manifestado el periódico que fundé como director hace ya casi medio siglo. Libertad de continuo amenazada por el poder político”, explica Cebrián en su comunicado.

Cebrián (Madrid, 1944) fue fundador y primer director de El País y ocupó posiciones de responsabilidad empresarial como presidente y consejero delegado del Grupo Prisa durante 42 años hasta que fue nombrado presidente de honor del periódico el 21 de mayo de 2018. Su salida fue mediante un proceso abrupto donde trató de mantenerse en el poder con la creación de una fundación que manejara el grupo empresarial, en la que el propio Cebrián ejercería de presidente. Desde 2018 escribe una página de opinión de periodicidad variable en las que, sobre todo, ha cargado contra el Ejecutivo de coalición presidido por Pedro Sánchez.

El consejo de administración de Prisa Media ha decidido “de forma unánime” el cese de Juan Luis Cebrián como presidente de honor de El País, una vez que el que fuera fundador y director del periódico se haya incorporado a la nómina de colaboradores del medio conservador The Objective, donde hará entrevistas en vídeo a diferentes personalidades. 

Según fuentes de Prisa, Cebrián “no solicitó la autorización preceptiva para colaborar en otro medio de comunicación”. “El anuncio de su próxima colaboración como periodista en otro medio constituye un incumplimiento material de los términos del contrato de colaboración actualmente en vigor entre Juan Luis Cebrián y El País, en el cual se configuraba una relación exclusiva”, señalan las mismas fuentes.

Este periódico se ha puesto en contacto con Juan Luis Cebrián para recabar su versión, pero ha rechazado responder a elDiario.es con el argumento de que “no ha recibido hasta el momento ninguna comunicación” por parte de Prisa.

La contratación de Juan Luis Cebrián por el medio conservador The Objective causó un “profundo malestar” en la dirección de Prisa. Fuentes de la editora de El País y la Cadena Ser aseguraron que la contratación de Cebrián por el medio conservador había sentado muy mal en el grupo de comunicación ya que “The Objective es todo contra lo cual luchamos: una maquinaria de bulos de la extrema derecha”.

Según el grupo editor de El País y la Cadena Ser “la autorización para colaborar en otro medio, preceptiva para poder proceder con su nuevo proyecto, no fue solicitada ni comunicada en ningún momento por Cebrián, incumpliendo así su contrato”.

Así, el Consejo de Administración de Prisa Media “considera de forma unánime que la condición de Presidente de honor del periódico obliga a un comportamiento leal y de cumplimiento contractual que no se ha dado en este caso” y ha decidido el cese fulminante de Cebrián.

Cebrián (Madrid, 1944) fue fundador y primer director de El País y ocupó posiciones de responsabilidad empresarial como presidente y consejero delegado del Grupo Prisa durante 42 años hasta que fue nombrado presidente de honor del periódico el 21 de mayo de 2018. Su salida fue mediante un proceso abrupto donde trató de mantenerse en el poder con la creación de una fundación que manejara el grupo empresarial, en la que el propio Cebrián ejercería de presidente. Desde 2018 escribe una página de opinión de periodicidad variable en las que, sobre todo, ha cargado contra el Ejecutivo de coalición presidido por Pedro Sánchez.

Esta es la primera colaboración fuera del Grupo Prisa de Cebrián, que sigue la estela de Antonio Caño. Caño fue director de El País entre 2014 y 2018 y salió de Prisa de una manera convulsa tras ejercer una dirección polémica al tratar de colocar a la derecha la línea ideológica del periódico. Tras unos meses como columnista de The Objective donde ha mantenido una obsesiva crítica contra Pedro Sánchez, Caño fue nombrado presidente del Consejo Editorial del digital conservador.

The Objective tiene como director a Álvaro Nieto, que fue redactor jefe de la sección España de El País durante un breve periodo de tiempo. El medio que dirige ha mantenido una línea muy dura en sus informaciones sobre el Grupo Prisa señalando las supuestas conexiones con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Malestar en la dirección de Prisa por la contratación de Juan Luis Cebrián en el medio conservador The Objective. Este miércoles el medio que pertenece a la empresaria hispanoargentina Paula Quinteros ha anunciado que “el presidente de honor del diario El País y uno de los periodistas españoles más relevantes de los últimos 50 años, se incorpora a la nómina de colaboradores”. La noticia ha caído como un jarro de agua fría en la compañía de comunicación y educación.

Fuentes de la editora de El País y la Cadena Ser han asegurado que la contratación de Cebrián por el medio conservador ha provocado un “profundo malestar” en el grupo de comunicación ya que “The Objective es todo contra lo cual luchamos: una maquinaria de bulos de la extrema derecha”.

Cebrián fue fundador y primer director de El País y ocupó posiciones de responsabilidad empresarial como presidente y consejero delegado del Grupo Prisa durante 42 años hasta que fue nombrado presidente de honor del periódico el 21 de mayo de 2018. Su salida fue mediante un proceso abrupto donde trató de mantenerse en el poder con la creación de una fundación que manejara el grupo empresarial, en la que el propio Cebrián ejercería de presidente. Desde 2018 escribe una página de opinión de periodicidad variable en las que, sobre todo, ha cargado contra el Ejecutivo de coalición presidido por Pedro Sánchez.

Esta es la primera colaboración fuera del Grupo Prisa de Cebrián, que sigue la estela de Antonio Caño. Caño fue director de El País entre 2014 y 2018 y salió de Prisa de una manera convulsa tras ejercer una dirección polémica al tratar de colocar a la derecha la línea ideológica del periódico. Tras unos meses como columnista de The Objective donde ha mantenido una obsesiva crítica contra Pedro Sánchez, Caño fue nombrado presidente del Consejo Editorial del digital conservador.

The Objective tiene como director a Álvaro Nieto, que fue redactor jefe de la sección España de El País durante un breve periodo de tiempo. El medio que dirige ha mantenido una línea muy dura en sus informaciones sobre el Grupo Prisa señalando las supuestas conexiones con el Gobierno de Pedro Sánchez.

Este medio conservador tiene como única accionista a la empresaria hispanoargentina Paula Quinteros, que también es propietaria del grupo de medios digitales venezolano El Estímulo. Quinteros es administradora única de la sociedad propiedad del medio, The Objective Media SL. En una entrevista en Jot Down, la empresaria aseguraba que “en los medios de comunicación no todo lo necesario es un buen negocio”. Desde 2019, The Objective solo ha tenido pérdidas: los número rojos del medio conservador han sido de 842.712,22 euros en 2019; 930.194,90 euros en 2020; 708.781,65 euros en 2021 y 262.190,08 euros en 2022, según las cuentas a las que ha tenido acceso elDiario.es a través de Insight View.

La vida periodística de José Antonio Martínez Soler (Almería, 1947) recorre desde el final de la dictadura de Franco hasta la Transición y unos cuantos años de democracia. Trabajó en Arriba, el diario falangista donde un subdirector ponía la pistola encima de la mesa al comenzar la jornada de trabajo, fue el primer director de la revista Doblón, donde desveló los escándalos económicos del final del franquismo, y dirigió Cambio 16 cuando la revista solo podía publicar información económica. Trabajó en varias etapas distintas en El País, dio un nuevo estilo a las noticias económicas en TVE y fundó medios como El Sol, La Gaceta de los Negocios y 20 minutos. Ahora publica sus memorias, 'La prensa libre no fue un regalo', donde queda claro que en democracia tanto los gobiernos como las propias empresas periodísticas pueden ser un peligro para la libertad de los periodistas.

En el libro menciona varias veces la idea del arte del disimulo, que es algo esencial para sobrevivir en una dictadura.

En mi caso, es algo innato.

¿Era una cosa que le venía de familia o del ambiente de la época? A su padre, teniente republicano, no le fusilaron porque consiguió ocultar que era oficial y se hizo pasar por un soldado.

Siempre me ha impresionado la posibilidad de sobrevivir en situaciones difíciles. Y para mí la más difícil fue en la adolescencia, cuando fui con beca a un colegio religioso de ricos en Almería y tuve que disimular muchísimo de dónde venían mis padres, que eran rojos. Eran del Ejército Republicano, habían perdido la guerra. Entonces los frailes me enseñaron una cosa muy importante que es la duda. Dudar de todo lo que te dicen. ¿Por qué tenía que disimular? Porque cuando el fraile decía que el cuarzo cristaliza en el sistema hexagonal, yo no me lo creía, porque media hora antes había dicho que los rojos violaban niños, quemaban iglesias y mataban mujeres. Mis padres no eran así. Entonces aprendí desde muy niño que tenía que buscar dos versiones de cada acontecimiento. Los hechos son sagrados. Sí, pero ¿qué hechos? ¿Y cómo los interpretas?

La desconfianza ante las figuras de poder es normal. En una dictadura, obligada. Pero eso del disimulo no es la mejor actitud cuando uno empieza a trabajar en periodismo.

Sí, es verdad, porque de lo que se trata es de descubrir la verdad en lo que te están contando. Y lo primero que sabes es que la verdad no existe. Eso es una cosa absoluta que creen los teólogos. La verdad absoluta no existe. En el periodismo me parecía que era una tendencia maravillosa la búsqueda de la verdad, sabiendo que nunca la iba a alcanzar. Creo que un periodista tiene que buscar varios ángulos de la realidad. Cuanto más puntos de vista tengas de un acontecimiento, más te acercas a la verdad. Aquellos colegas que dicen que son objetivos, neutrales, independientes, mienten sencillamente, porque no soy un objeto, soy un sujeto.

La objetividad es un concepto académico que se cita mucho en la universidad, pero que tiene mal encaje en la realidad.

Tú tiendes a ser tolerante, tiendes a ser objetivo, tiendes a ser neutral. Tiendes a ser independiente sabiendo que jamás lo vas a conseguir al cien por cien. Bueno, eso me da un poco de humildad, que parece que no va conmigo porque soy un tipo muy presumido, pero aprendí. El periodismo me vino como anillo al dedo. Creo que estaba predestinado a ejercer el periodismo buscando varias fuentes y sin fiarme de ninguna de ellas.

Otro elemento esencial en una dictadura es el miedo, el compañero constante para cualquier ciudadano. También para los periodistas.

El miedo de mi madre lo cuento en el libro. Yo pensaba que era una miedosa terrible. Luego descubrí que no, que era una valiente heroica que en la posguerra ayudaba a los maquis. Decía siempre: hijo mío, no te signifiques, no hables, cierra la boca. Las paredes oyen. Yo me he criado en un ambiente de silencio con la puerta cerrada. El miedo era permanente. Pero también nos protegía.

Siempre se ha dicho que la Ley de Prensa de Fraga redujo un poco la arbitrariedad y eliminó la censura previa. La realidad era muy diferente. Cuando dirigía Cambio 16 debía enviar antes diez ejemplares a la censura.

Claro, pero voluntariamente.

Por si acaso.

Con esa ley hubo un pequeño espejismo. Cuando Fraga saca la Ley de Prensa, se buscaba lavar la cara a la dictadura. Imprimíamos y enviábamos diez ejemplares con mi firma en la portada al Ministerio de Información para que los autorizara. No se hablaba de censura, sino de autorización. Si te ponían el sello en la portada, podías repartir y la policía no te lo retiraba. Pero normalmente una vez al mes me llamaban y me decían que ese ejemplar no podía ir a los quioscos. Fernández Sordo, el director general de Prensa, decía: “¿Estás loco? Martínez Soler, ¿qué te has creído?”. Por ejemplo, un día me censuró la revista porque titulamos con la huelga en Motor Ibérica. Había una huelga cuando salió Marcelino Camacho de la cárcel de Carabanchel. ¿Pero no sabes que no se puede escribir huelga en España, que está prohibido?, decía. Esa palabra no existe.

En Cambio 16, tuvo la ocasión de probar algo también habitual en democracia. Un artículo titulado 'El Recorte Inglés' por una sentencia contra los grandes almacenes por recortes ilegales de las nóminas nunca se publicó. El editor, Juan Tomás de Salas, lo retiró cuando ya estaba en la rotativa. Los periodistas descubrieron muy pronto que no solo existía la censura política, sino también la económica.

Era otra censura distinta. Es verdad que la censura económica es más sutil, porque tú decides o tu empresa decide publicar o no algo por si perjudica al anunciante. Cuando la conciencia chirría mucho y no coincide con la cultura corporativa de la empresa periodística, tienes que cambiar de empleo o cambiar de conciencia. Para mí, era más fácil cambiar de empleo.

En marzo de 1976 unos hombres armados y encapuchados le secuestran y torturan por un artículo sobre la Guardia Civil en la revista Doblón que dirigía por el que además fue procesado. Pasaron muchos años, hasta 2006, hasta que se atrevió a contar en detalle toda esa historia.

Lo empecé a contar después de que leí el libro biográfico del general Sáenz de Santamaría que hizo nuestro colega Diego Carcedo, que se titulaba 'El general que cambió de bando'. Él dice que sí, que fue la Guardia Civil y que el general Ángel Campano (director de la Guardia Civil) era proclive a autorizar ese tipo de secuestros. Entonces me atreví a contarlo después de más de treinta años, porque antes tenía miedo. Mis secuestradores seguían vivos, eran del Servicio de Información de la Guardia Civil y podían ser ya generales, qué sé yo. Me había metido en un lío sin saber lo grave que era al pensar que podía ser interesante descubrir la purga de jefes y oficiales moderados en la Guardia Civil. Franco está moribundo, y en el último Consejo de Ministros que él preside en octubre un nombramiento me llama la atención. Quitan al general Vega, que era un moderado, de director de la Guardia Civil y ponen al general Campano, que era del búnker. Si con un dictador moribundo tienes el control de la Guardia Civil, controlas España. El Ejército no sale de los cuarteles sin una orden del Gobierno. La Guardia Civil es un ejército de 70.000 hombres armados en permanente movilización. No hay que sacarlos de los cuarteles, están en la calle.

Me interceptaron en Las Matas al salir de casa, me metieron en mi coche en la parte de atrás y me subieron a la sierra de Guadarrama. Me hicieron un interrogatorio profesional de siete u ocho horas hasta que oscureció. Y lo que querían desde el primer momento era saber quién me había filtrado esos cambios. Y dije: sinceramente me podéis matar, pero no puedo decirlo porque no lo sé. En vista de que no podían sacarme nada, un señor con un pasamontañas y una pistola apuntando a la frente me dijo: voy a contar hasta tres. Si no nos dices el nombre de los dos generales, que sabemos quiénes son, aquí te quedas y no te encuentran ni los cuervos. Los demás se apartaron para que no les salpicara la sangre. Y a la de tres, en lugar de disparar los de atrás se me echaron encima para seguir pegándome. Pero pensé: estoy vivo. Ya no me pueden hacer nada más después de un fusilamiento simulado.

Tanto en el Ejército como en la Policía y la Guardia Civil, había una parte del aparato de la dictadura que tenía mucho poder y pretendía seguir teniéndolo.

Sí, pero no era una piña. Yo aprendí eso más tarde. Teníamos mucho miedo al ruido de sables y al búnker. Un año antes de la muerte de Franco, nos dio mucha alegría la Revolución de los Claveles en Portugal, los civiles abrazando a los militares con claveles. Y eso nos abrió la posibilidad de una transición en paz. Eso y que Carrillo dijo muchas veces que no habría violencia si había libertad, y esa fue la clave.

Sobre el secuestro tiene una conversación con el general Vega cuando él ya es capitán general de la región militar de Madrid. Es bastante reveladora. Vega sabe lo que había pasado.

Lo sabe todo. Fue una conversación interesantísima, porque en los silencios nos entendíamos y eso que no hablamos casi nada del secuestro. Solo me dijo: quiero que sepa usted que los hemos localizado. Y por qué me persiguen a mí por ese artículo si usted conoce la historia, le dije. Y me dijo: para calmarlos, había que echar carne a las fieras. Y yo soy la carne, dije. Y dice: sí, y ellos son las fieras. Ellos eran la otra parte del Ejército.

Volviendo al periodismo, ha pasado varias etapas en El País y conoció muy bien a Juan Luis Cebrián.

Creo conocerle bastante bien. Para mí, Cebrián es un personaje digno de biografía. Lo conozco y lo aprecio porque, aunque tiene sus sombras como todos, yo siempre he dicho que era muy inteligente porque me contrató tres o cuatro veces. Me acuerdo de un día en que me dijo en su despacho cuando me fui a TVE: “Oye, no te creas que esto es un tren que lo dejas aquí y lo coges en la siguiente estación. Si te vas de aquí, ya no vuelves más a El País”. Y me acuerdo de que le dije: “Mira, Juan, me alegro de que me lo digas aquí en privado, entre tú y yo, porque si lo dices en público, haces el ridículo porque me vas a contratar otra vez”. Entonces el tío se reía y decía: “Lárgate”.

¿Cómo se entiende la evolución de Cebrián, alguien que es periodista y se lanza a un capitalismo de ganar dinero y aumentar el negocio de la empresa como sea y acaba en el desastre?

Él quiso ser más que periodista. Quiso ser empresario, quiso ser rico. Yo creo que siempre tuvo esa vocación. Hay una cosa de él que no me gusta. Tenía la impresión de que era un niño un poco malcriado, que le gustaban sus juguetes, pero le gustaba más el juguete que tú tenías, el camioncito y estaba a ver si te pillaba el camioncito hasta que se lo quitaban al niño y se lo daban a él. Y una vez que lo tenía, lo tiraba. Es un hombre que tiene pocos amigos porque era temido más que querido, y yo a él le quería. Yo no le temía.

¿Qué se puede decir de los periodistas de la Transición para diferenciarlos de los actuales? Las circunstancias históricas eran muy singulares, pero ese compadreo con los políticos...

Eso nos ha hecho mucho daño.

Esa relación tan directa en la que el periodista olvida cuál es su función.

Eso nos ha hecho muchísimo daño porque en las redacciones del final de la dictadura, convivíamos periodistas y políticos, gente que tenía vocación periodística y gente que tenía vocación política. Los políticos estaban en los periódicos, en las agencias, en las revistas, convivían con nosotros, nos ayudábamos mutuamente. Esa complicidad y ese compadreo nos ha perjudicado mucho en la credibilidad a los que elegimos el periodismo a secas. Creo que el compadreo nos ha perjudicado en la democracia, porque se mantiene. La mayor fuente de corrupción del mundo es la amistad. ¿Por qué? Porque a un amigo le crees todo lo que te cuenta, no lo pones en duda y publicas su versión.

¿Se puede hacer una reflexión similar con la monarquía? Me refiero a cómo los directores sabían mucho más de la conducta de Juan Carlos de Borbón de lo que estaban dispuestos a contar.

Ahí funcionó muy bien el miedo. Fíjate, todo el mundo dice siempre que la Transición fue un acto de generosidad, de nobleza del pueblo español y de perdonarse los unos a los otros. Hubo un poco de generosidad. Seguramente un poco de nobleza, sí, pero lo que hubo en un 90% fue miedo, hubo mucho miedo. Por eso para mí el miedo preside toda la historia de mi libro. Porque los demócratas y los que habían sufrido la opresión de la dictadura habían perdido la guerra. Cuarenta años machacados. Machacados porque la guerra no terminó en el 39. La guerra terminó en el 75, cuando muere Franco. En realidad, en el 78, cuando se aprobó la Constitución. En aquella época cuando veían que Franco se moría, los del búnker se encerraron en la caverna y tenían miedo a una revancha por parte de los demócratas. Revancha que hubiera sido legítima y que no se ejerció. Pero los demócratas teníamos mucho miedo a los sables. De hecho, no era una fantasía, hubo un golpe de Estado en el 81. Por eso, digo que el miedo nos hizo demócratas a todos. En ese sentido fue más miedo que generosidad.

¿Y con respecto a la figura de Juan Carlos?

Desde el principio, el rey se ganó la simpatía de los demócratas porque prometía democracia para todos. Y había que apoyarle. Al principio no sabíamos que era un golfo. A mí me dio muestras de apoyo. Cuando murió Franco, se intentó secuestrar la revista Doblón. Y nos salvó el rey, cuando aún no había sido nombrado rey. Le envié un escrito a través de su hermana diciéndole: señor, nos han secuestrado la revista, somos demócratas y queremos servirle en una democracia. Y me llamó a su despacho el ministro de Franco León Herrera y me dijo: “No sé cómo lo has hecho, hijo mío, ¿qué prisa tenéis? Acaba de morir el generalísimo, decía, y ya queréis quedaros con todo. No sé cómo lo has hecho, pero puedes repartir la revista”. El rey me permitió sacar la revista. Eso se lo agradecía siempre. Entonces, como ayudó a que el cambio fuera posible, pues le dimos una carta blanca. Miramos para otro lado cuando veíamos que salía con su moto y tenía sus ligues.

Lo peor era cuando supimos que robaba, porque tanto Ruiz-Mateos como Mario Conde nos decían: es que puedo probar que yo le he dado una maleta (con dinero). Nosotros no teníamos pruebas. ¿Sabíamos que robaba? Sí, pero sin pruebas. Cómo publicas algo sin pruebas contra el rey al que le debes cierta gratitud, es que es inviable. Como los sobres de Aznar o de Rajoy. Todos sabíamos que eran sobrecogedores en el Partido Popular, que cogían sobres de dinero B. ¿Pero cómo lo publicas si no tienes pruebas hasta que salieron los papeles de Bárcenas? De hecho, en cuanto tuve pruebas publiqué todo lo que pude. Pero como director no tenía que censurar a nadie. Había una autocensura personal de cada uno. Con el rey emérito, tengo el alma dividida porque le agradezco lo que hizo al principio y repudio todo su comportamiento. ¿Qué ha pasado? No quería ser como su padre. Su padre, don Juan, era pobre. No tenía para comer. Le llevaban a Estoril dinero para que comiera. Y él vivió esa etapa de infancia en Estoril.

Una vez que ganas el primer millón, los problemas económicos desaparecen.

Él quería ser rico y se hizo rico. Es riquísimo. Así como el 23F fue una vacuna para los golpistas y para el ejército, espero que el golfo del rey emérito sea una vacuna para Felipe VI.

En otro momento importante tenía un puesto muy influyente en TVE como editor del Telediario cuando se celebró el referéndum de la OTAN. Cuenta en el libro que la campaña estuvo llena de “artimañas y chantajes sectarios”.

Sí. A mí todavía me duele. Aquella etapa fue terrible. Es que era tremendo. El cambio de política oficial nos sorprendió a todos. Después del golpe, Calvo Sotelo nos metió en la OTAN deprisa y corriendo. Y en ese momento Felipe vio que había un yacimiento de votos con el no a la OTAN y movilizó a toda la sociedad. Luego dio un cambio total. Fue durísimo, rompió el país en dos y torció nuestra conciencia periodística. De verdad fue el momento más traumático de toda la Transición.

¿Cómo afectaba en el día a día al director de un informativo de TVE?

Tenía que decirles a los redactores: oye, esto no. Antes sí, pero es que ahora nos echan a todos. A ti te echan al pasillo y te quitan el plus, ¿no? Así de claro. En el libro he escrito por primera vez que voté no a la OTAN como represalia, casi como revancha contra Felipe.

Eso quiere decir que había informaciones que no se podían dar en el Telediario.

Tú no podías poner el telediario ninguna información que desanimara a los favorables a la OTAN. Todo tenía que ser dirigido a convencer, a machacar que los países de la OTAN eran demócratas, y no lo eran, porque Grecia y Turquía no eran demócratas. Todo eran falsedades para convencer al votante del sí a la OTAN. Y cuando él dijo “Yo o el caos”, Felipe se la jugó. Luego reconoció que fue un error. Desde entonces me fío menos de Felipe.

En julio de 1997, Emilio Alonso Manglano tiene una reunión con Felipe González. La fecha es importante, porque en esas fechas Manglano ya no es director de los servicios de inteligencia, el Cesid, y González ya no es presidente del Gobierno. No son dos jubilados matando el tiempo para contarse viejas batallitas. Ambos tienen un problema. La artista televisiva Bárbara Rey está chantajeando al rey Juan Carlos con las pruebas de su relación sentimental –un concepto discutible en este caso porque resulta más conveniente citar el título de la película '¿Por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo?'–. Es necesario hacer algo al respecto. Es decir, hay que ocultarlo. “La prensa sensata está controlada, aunque en los ambientes la relación se da por segura. También existe el apoyo de la élite, banqueros, empresarios...”, dice González.

La descripción de la reunión aparece en el libro 'El jefe de los espías', escrito por los periodistas de ABC Juan Fernández-Miranda y Javier Chicote, que se han basado en los documentos personales en los que Manglano resumió su trayectoria como director del Cesid entre 1981 y 1995. La presentación del libro en Madrid este martes contó con la presencia de tres de los periodistas más influyentes de esa época –Juan Luis Cebrián, Pedro J. Ramírez y Luis María Anson–, por lo que era interesante saber hasta qué punto estaban todos metidos en esa historia: cómo los medios de comunicación jugaron un papel clave en la Transición y años posteriores no sólo para contar lo que estaba pasando, sino para ocultar todo aquello que podía perjudicar a las altas instituciones del Estado. Lo que en el caso de Juan Carlos I era prácticamente todo.

Cebrián, director de El País durante doce años y luego consejero delegado de Prisa hasta 2018, dio un ejemplo perfecto del cinismo con el que se manejan las élites en Europa. Cuando surge una revelación vergonzosa sobre el pasado y le preguntan qué hizo él en esos momentos, responde que esas cosas pasan en todos los países y no hay que escandalizarse. “Todos los estados tienen cloacas”, dijo. Ramírez lanzó una catarata de acusaciones contra Manglano por haber cometido delitos para proteger al rey y a Felipe González, pero ignoró su propia relación con Mario Conde cuando este chantajeó al Gobierno para que le librara de sus problemas con la justicia tras hundir Banesto. Anson, director de ABC entre 1983 y 1997, no contó nada relevante, porque a estas alturas de su vida no va a salirse del personaje que creó hace tiempo. Como tiene 88 años, nadie se lo va a reprochar en voz alta.

Lo de Anson es interesante, porque el entonces director de ABC era uno de los periodistas, junto a Ramírez, que formó una asociación en los años noventa que tenía como misión acabar con el felipismo. Cebrián, en una muestra de ingenio periodístico casi impropia de su forma de escribir, les llamó “el sindicato del crimen”. El libro cuenta en detalle que Manglano estaba muy preocupado por esa ofensiva a la que consideraba una maniobra “contra el Estado”. Algunos de esos periodistas estaban muy pasados de rosca. Si había que llevarse por delante a la monarquía para deshacerse del PSOE, no tenían ningún problema con ello. Su prioridad era acabar con González para que el Partido Popular llegara al poder cuanto antes.

Por contarlo todo, hay que recordar que Manglano –y en última instancia el rey– habían ligado su destino al de González. “Hay que ayudar a PG (presidente del Gobierno). Ayuda para evitar situaciones peores”, escribe Manglano en sus papeles al producirse el escándalo de Juan Guerra, hermano del vicepresidente, como aparece recogido en el libro.

Manglano tiene claro que necesita un topo y Anson es la pieza que consigue. El periodista, monárquico desde el franquismo, está conmocionado por las locuras que escucha a sus colegas. Se convierte en un agente doble que informa al jefe de los espías. Y no sólo a Manglano. Narcís Serra, miembro del Gobierno de González durante catorce años como ministro de Defensa y después vicepresidente, le cuenta lo que le ha relatado el periodista: “Para Anson, sería muy importante llegar a conocer qué periodistas de El Mundo cobraron de Roldán. Sería la mejor forma de desmontarlo todo”.

Esta es una pelea de facinerosos en la que unos acusan al Gobierno de haber pagado al corrupto director de la Guardia Civil y otros acusan a algunos periodistas de haber cobrado del mismo Roldán o de Mario Conde. Serra está en su salsa. El simpático alcalde de Barcelona se convirtió en un personaje siniestro del Gobierno de González siempre dispuesto a utilizar los servicios de inteligencia en beneficio de su partido político. Manglano estaba encantado de colaborar con él.

Sobre su condición de espía a tiempo parcial, Anson no dijo nada en la presentación del libro. Tampoco ha contado nunca mucho sobre su papel esencial en las conspiraciones del Madrid de 1980 para acabar con Adolfo Suárez y provocar un giro completo de la política del país hacia la derecha. Prefirió hacer una lacrimógena defensa de la integridad de Juan de Borbón, que renunció a la Corona en favor de su hijo. Y defender a Juan Carlos hasta el límite de la muerte cerebral. Para él, todo lo que se ha publicado sobre la fortuna del anterior monarca en el extranjero son “insidias y calumnias”. Juan Carlos ha tenido que pagar a Hacienda centenares de miles de euros para que no le acusen de delito fiscal. Pero es que el propio libro que tanto elogió en la presentación revela basándose en los papeles de Manglano que ese rey se ha pasado buena parte de su vida cobrando comisiones y almacenando una fortuna fuera.

Cebrián comentó que Fernández Campo le contó a él todo lo que aparece en el libro sobre la conducta personal de Juan Carlos. Se refería a sus amantes, no a su fortuna ilegal. El entonces director de El País era uno de los cancerberos del Estado que se dedicaba a proteger la reputación del monarca. Sigue haciéndolo: “Lamentándolo mucho (porque sabe que le van a criticar por ello), diré que este país tiene una deuda de gratitud con Juan Carlos I”. Sobre los delitos de los que no quiso y no quiere hablar en detalle, se refirió sólo a las “irregularidades fiscales”. Como si fuera igual a olvidar rellenar la casilla adecuada en la declaración de la renta.

En ese debate de hasta dónde contar sobre lo que hizo Juan Carlos, Pedro J. Ramírez llevaba las de ganar. Su problema es que también cuenta con unos cuantos esqueletos en el armario sobre los que es menos locuaz. Llamó a Manglano “presunto delincuente con galones” y “dócil criado de sus amos”. Le responsabilizó de haber tapado los crímenes del terrorismo de Estado. Para el director de Diario 16 y El Mundo entre 1980 y 2014, el exdirector del Cesid fue un encubridor de delitos: “Protegió al Estado mediante la ocultación de múltiples acciones delictivas incurriendo en delitos de forma reiterada”. Utilizaba con frecuencia la palabra 'presunto', pero sólo como cortesía legal.

Ramírez denunció que el rey utilizaba al Cesid, con la complicidad de Manglano, “para ocultar sus escándalos financieros y sus hechos amatorios”. Es totalmente cierto y aparece reflejado en el libro. Para que no hubiera dudas, el periodista citaba las páginas del libro en que aparecen esas revelaciones. No es una exageración. Los espías españoles tenían como una de sus principales funciones impedir que salieran a la luz los negocios oscuros del rey.

Tenían que trabajar duro. Juan Carlos estaba tan desatado que a principios de los noventa pidió un crédito de 90 millones de pesetas a Mario Conde. Cuando Banesto fue intervenido por el Gobierno, había que tapar esa operación. “Hablé con Ybarra y con Alfredo Sáenz. Este me lo arregló”, le contó a Manglano. Ahora ya es más fácil entender por qué Sáenz fue indultado por el Gobierno de Zapatero en 2011 cuando estaba en funciones.

Armado con los documentos que el teniente coronel Perote sacó del Cesid, Conde lanzó una campaña de presión contra el Gobierno amenazando con sacarlo todo. “Mario Conde está detrás de todo esto”, explicó Anson a Manglano refiriéndose a las maniobras de los periodistas antifelipistas. Pedro J. Ramírez estaba con muchas ganas de publicar lo que le llegara de Conde. Sobre el banquero que acabó encarcelado, no habló en la presentación del libro. Al igual que para Cebrián, él cree que el fin justifica los medios. Es sólo que ambos han estado en puntos diferentes de las trincheras, pero la sensación de amoralidad les une.

Todo tuvo un gran nivel de representación teatral. La Royal Shakespeare Company es una pandilla de aficionados comparada con estos ilustres periodistas. Son muchos años y muchas historias que hay que seguir ocultando.

Corrección: se ha eliminado un párrafo con una frase de Sabino Fernández Campo sobre la fortuna de Juan Carlos en Suiza en 1990 porque inducía a error. El alto cargo de la Casa Real desde 1977 a 1993 dijo que el rey tenía entonces “5.000 millones (de pesetas) en Suiza”. Tal y como estaba escrito el párrafo eliminado, se entendía que podían ser euros, lo que era imposible en 1990.

El pasado 19 de julio Antonio Avendaño rescató en El Plural la carta de un lector de El País enviada a su director a propósito de un artículo publicado por Juan Luis Cebrián que decía lo siguiente: “Soy suscriptor de El País y no acabo de entender por qué su periódico sigue publicando los artículos de Juan Luis Cebrián. Y no porque sean malos, sino porque en las páginas de este periódico chirrían. El problema no está en el contenido de los mismos, sino en el tono. Sin duda conocerá usted el viejo chiste: 'No me molesta que me diga hijo de puta. Lo que me molesta es el tonillo con el que me lo dice'”.

“No dudo, más bien todo lo contrario, de la solvencia intelectual y periodística del exdirector de El País, cuyas nuevas ideas respeto sin reservas y cuyas viejas fobias sobrellevo sin protesta, pero desde hace ya algún tiempo sus artículos encajarían mucho mejor en 'La tercera' de ABC que en el diario que con tanto éxito y acierto dirigió durante tantos años”.

Recupero esta carta tras haber leído el pasado sábado en Babelia la crítica de Juan Luis Cebrián de los libros de Gerardo Pisarello y Ernesto Ekaizer ('Dejar de ser súbditos', 'El fin de la restauración borbónica' y 'El rey desnudo. Historia de un fraude'), con el título 'La degradación del panfleto'. Le va como anillo al dedo.

Como Juan Luis Cebrián no da puntada sin hilo, comienza su crítica con la cita de un artículo mío para agredir, sin mencionarlo expresamente, a este periódico, al que califica de “uno de los diarios digitales más obsecuentes y sectarios de los muchos que pueblan el ciberespacio hispano”.

Lo de sectario es una opinión subjetiva y en cuanto tal inverificable. Pero lo de obsecuente no lo es. El Diccionario de la RAE, de la que Juan Luis Cebrián es miembro, define obsecuente como “obediente, rendido o sumiso”. ¿Cómo puede decir desde El País sin que se le caiga la cara de vergüenza que este periódico es “obediente, rendido o sumiso”? ¿Dónde empieza y acaba la degradación de la crítica?

Pero vayamos al fondo del asunto. 'La degradación del panfleto' se inscribe en la campaña de rehabilitación del llamado rey emérito, que se va acentuando a medida que va adquiriendo visibilidad la trayectoria de don Juan Carlos de Borbón como rey. Se puede hacer de manera correcta, como lo hace López Burniol en La Vanguardia ('Ostracismo real en España' 1 y 2), recurriendo a la opinión de varios hispanistas, fundamentalmente ingleses, para situar la figura del rey Juan Carlos en el contexto político de la Transición y poner en valor su contribución a la salida del régimen del general Franco. Debería hacerse, en su opinión, una “valoración compensada” de la ejecutoria de don Juan Carlos de Borbón, que debería conducir no a su rehabilitación, pero sí a que se le dejara en paz.

La posición de Juan Luis Cebrián es, por el contrario, la defensa de la monarquía parlamentaria española como si de una república coronada se tratara. “…para desesperación de los promotores de 'republiquetas' (Felipe González dixit) vivimos en un mundo de paradojas en el que la monarquía parlamentaria española representa y defiende mejor que nadie en nuestra historia los valores republicanos”. Estas son las palabras finales del artículo de Babelia.

El 12 de septiembre de 2020 publiqué un artículo con el título '¿Es posible republicanizar la monarquía española?', en el que debatía la propuesta de Daniel Innerarity de incorporar “valores republicanos” a la monarquía. He publicado varios más a los largo de estos últimos cuatro años, muy señaladamente con ocasión del discurso del rey del 3 de octubre de 2017 sobre Catalunya y en el libro recién editado por Sebastián Martín y Víctor Vázquez, 'El Rey como problema constitucional', figura un capítulo VII escrito por mí con el título 'El ajuste de cuentas con la Monarquía como premisa para la edificación del Estado Constitucional', en el que explico de manera detallada la “verdad a medias” de la monarquía parlamentaria de la Constitución de 1978 y la limitación que esa “verdad a medias” supone para la democracia española.

Dejo a la inteligencia del lector que saque la conclusión que le parezca oportuna.                                                                                                                                                            

Una novela puede conseguir muchas cosas. En Madrid, hizo posible el miércoles un encuentro en público entre dos personas que deberían estar enfrentadas en todas las trincheras en las que se debata sobre la Transición española a la democracia, la Transición con T mayúscula, claro. Pablo Iglesias y Juan Luis Cebrián. El líder de Podemos y el exdirector de El País y expresidente de Prisa. La ruptura contra la reforma. Los de abajo contra los de arriba frente al mejor socio periodístico de Felipe González, interlocutor privilegiado de los bancos y, en sus últimos años, aliado de Soraya Sáenz de Santamaría.

En 2017, Podemos lanzó un autobús a las calles del país para denunciar la España del establishment, por tanto de la corrupción. El vehículo llevaba en los laterales retratos de sus figuras más eximias, es decir, lo peor de lo peor. Ahí estaba Cebrián entre Felipe González y Jordi Pujol. Vaya pareja de guardaespaldas.

¿Había una ambulancia del Samur en la puerta del Círculo de Bellas Artes por si se producían heridos? ¿Volaron las sillas en los momentos más dramáticos? Noooo, la cosa fue muy civilizada. Básicamente, porque Iglesias lanzó algunas bolas con intención, pero Cebrián nunca buscó el 'home run', sino devolverlas con cuidado. Que siguiera el juego. Los de arriba no están por la labor de pegarse con los insurgentes. Siempre hay gente dispuesta a asumir ese papel a cambio de un sueldo razonable.

La novela de la que hablaban es 'Cal viva', del periodista Daniel Serrano, un intento de ajustar cuentas con el drama interno y generacional de la izquierda desde los años 70. Los padres que se resignaron a aceptar lo posible tras la muerte de Franco frente a los hijos que se quedaron pensando: ¿a esto se reduce todo? “Somos una generación que siempre pierde”, dijo Cebrián citando una de las frases del joven que coprotagoniza el libro.

Iglesias se refirió a eso cuando dijo que en la otra generación, la del padre en la novela, “no admiten nada”. Ni las decepciones, ni tener que tragar con lo que se aceptó esos años, por ejemplo que Billy el Niño y otros torturadores como él siguieran en la Policía y luego disfrutaran de una cómoda jubilación. “Hablar de Billy el Niño es sacar las vergüenzas de quien ha gobernado España tanto tiempo”, dijo, pensando obviamente en el PSOE y en eso que la gente como Cebrián decidió aceptar sin pestañear porque pensaban que no había alternativa.

Ese fue el momento en que Cebrián bajó el listón de las exigencias, es decir, introdujo el componente de la realidad que a veces se ignora en la izquierda. “Mi generación quería la democracia en España”, comentó. Se refería a una democracia como la de Francia, Italia o Alemania, lo que había disponible en el escaparate ideológico de Europa Occidental cuando existía la URSS y la Guerra Fría. Nada más. Lo decía un hijo de la clase privilegiada del franquismo que aspiraba a que el país fuera una democracia liberal sin aspavientos ni desafíos ideológicos al capitalismo.

De ahí que sea tan sencillo entender a Cebrián cuando dijo después que “lo más importante de una democracia es la institucionalidad”, por tanto, que las instituciones funcionen, en especial que sean capaces de representar los deseos y necesidades de los ciudadanos, pero sin pasarse. No es pedir mucho –demuestra hasta qué punto las aspiraciones de su generación eran modestas–, y resulta que eso es algo que Cebrián reconoció que ahora se está perdiendo.

Iglesias hizo más hincapié en el presente para responder a esa idea. “He aprendido (en estos años en la política) que el poder no respeta las instituciones”, dijo. El poder protege eso que Cebrián llamó la “institucionalidad” si le gustan los resultados en las urnas, siguió. De lo contrario, se ponen en marcha “mecanismos policiales y mediáticos” para controlar a los insurrectos. El líder de Podemos se refería a las cloacas –“policías que vienen de la tradición de los torturadores”– que tenían la misión de “eliminar” a Podemos, un partido con amplia representación parlamentaria y por tanto parte del sistema político.

Aquí la cosa se podía haber puesto caliente. Cebrián puso al frente de El País a Antonio Caño, que viró al periódico de forma brusca hacia la derecha para situar a Podemos como uno de los mayores peligros que afrontaba el sistema democrático. No fue el medio que utilizó con más intensidad la materia prima que cocinaban Villarejo y otros comisarios con pruebas falsas sobre las conexiones de Podemos con Venezuela e Irán, pero uno de sus editoriales destacó que “hay evidentes vínculos entre algunos de los impulsores de esta formación y los regímenes venezolano e iraní”.

Cebrián estaba muy ocupado en salvar en ese momento de la bancarrota al grupo de comunicación que presidía. Si ese era el precio que había que pagar, no había ningún problema.

Pero todo era muy civilizado en la charla. No era el día para imputaciones personales. Cebrián sí dijo algo que es cierto: “Las cloacas del Estado están en todos los estados”. Los ejemplos son fáciles de encontrar. La guerra sucia contra el IRA en Reino Unido. La bomba que mató a un fotógrafo puesta en un barco de Greenpeace por los servicios secretos franceses en la época de Mitterrand. Qué decir de Italia, donde durante décadas las cloacas eran el Estado, como ha contado muy bien el periodista Íñigo Domínguez en sus dos libros sobre la Mafia.

Es cierto, pero es un consuelo muy escaso, cínico, evidentemente.

Cebrián se puso estupendo recordando la época en que se codeaba con la élite financiera mundial. “La globalización es real. Creo que el problema de la izquierda es que no sabe que los poderes reales son globales”, argumentó con el traje de alguien que por estar ha estado hasta en el Club Bilderberg y en otros sitios con menos leyenda, pero más influyentes.

Desde luego, nadie en la izquierda ha hablado en los últimos años de las multinacionales que pagan cantidades ínfimas de impuestos en los países de los que obtienen grandes beneficios. O de los paraísos fiscales y de la presencia de los grandes bancos europeos en ellos. O de bancos como HSBC, accionista de, ejem, Prisa con Cebrián.

Iglesias también se puso estupendo. A su manera. Cebrián había citado el golpe del 23F para decir que “no toda España se metió debajo de la cama” (él no lo hizo) y referirse al miedo que daba el Ejército entonces (“las nuevas generaciones no sabéis lo que era el Ejército”).

El líder de Podemos no le desmintió, pero creyó que era el momento de pasar por encima de uno de esos mitos fundacionales de la Transición, esas cosas de las que no se habla para no dejar en mal lugar al anterior monarca y deslucir el cuadro idílico habitual en los medios. El golpe fue “una operación oligárquica” del general Armada, muy cercano al rey, para acabar con Adolfo Suárez y sustituirlo por un Gobierno de coalición en el que incluso habría ministros del PSOE. “Cuando Suárez deja de obedecer las órdenes de la monarquía, se organiza un golpe. No es un golpe fascista, sino para acabar con Suárez y poner otro Gobierno. Que de eso no se habla”.

Ya lo creo que no se habla, excepto en algunos libros. En realidad, hubo varios golpes en marcha, y uno de ellos fue el que describió Iglesias. Era ya el final de la charla y Cebrián optó por no prolongarla con lo que sabe de ese golpe. Estaba bien hablar de la Transición por la publicación de un libro, pero tampoco había que pasarse. Hay secretos que podrían poner en peligro la “institucionalidad”.

El Juzgado de Primera Instancia número 5 de Madrid ha desestimado la demanda que el expresidente del Grupo Prisa Juan Luis Cebrián presentó contra el diario El Confidencial por sus informaciones sobre los papeles de Panamá. Cebrián reclamó al medio 20.000 euros por intromisión en su derecho al honor, la intimidad y la propia imagen, pero la jueza ha desestimado la demanda, según ha informado el medio denunciado.

El Confidencial y La Sexta, en una investigación conjunta con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), publicaron en 2016 varias informaciones que vinculaban al empresario con los papeles de Panamá. Su exmujer, Teresa Aranda, figuraba relacionada con una sociedad en Seychelles, Granite Corporation, durante la época en la que estaba casada con el empresario.

Aranda ayudó a crear la Fundación Atman, que presidió Felipe González y donde aparecen otros empresarios relacionados con empresas off shore como Farshad Zandi. Este español de origen iraní utilizó los servicios del despacho panameño Mossack Fonseca, epicentro de los papeles de Panamá, para constituir en Samoa y posteriormente en Seychelles la compañía Hypersonic, accionista mayoritaria de Star Petroleum.

La Fiscalía señaló durante el juicio que no compartía la demanda al considerar que se trata de informaciones “de interés general” en las que “el requisito de veracidad queda cumplido”. La jueza ha desestimado la demanda y ha impuesto las costas procesales al expresidente de Prisa, que puede recurrir la decisión ante la Audiencia Provincial de Madrid.

La sentencia indica que las informaciones son veraces y ha destacado “la envergadura del trabajo y la seriedad de la labor”. “El señor Cebrián no ha conseguido explicar por qué si la información era falsa, inveraz e insidiosa como sostiene, no pidió, de forma inmediata, que El Confidencial procediera a la rectificación del artículo”, considera la jueza.

Señala que la información es de interés general, al tratarse de un “personaje de indudable proyección pública”. Al mismo tiempo niega que las noticias publicadas contengan “expresiones vejatorias o insidiosas ni expresiones ofensivas respecto al demandante, por lo que difícilmente pueden lesionar su honor”.

El empresario también amenazó con denunciar a eldiario.es, aunque finalmente no lo hizo.

“Me estoy haciendo joven”, reza la imagen que ilustra el perfil de whatsapp de Francisco Javier Monzón de Cáceres (Madrid, 1956), el directivo que acaba de ser nombrado presidente no ejecutivo del grupo Prisa en sustitución de Manuel Polanco. Monzón, expresidente de Indra, llegó hace algo más de un año a Prisa, primero como consejero y luego como vicepresidente. Era el favorito de los accionistas de la editora de El País para sustituir a Juan Luis Cebrián al frente de la compañía, aunque su llegada a la presidencia se ha demorado hasta ahora, con Cebrián ya fuera de foco.

Monzón, de 63 años y con varias décadas a sus espaldas de estrechos contactos con el poder financiero y político, tiene ante sí el reto de enderezar el rumbo de Prisa, que está en una delicada situación financiera. La empresa, que hace unos meses tuvo que renunciar a la venta de su filial lusa Media Capital (vetada por las autoridades portuguesas), ha conseguido reducir su deuda hasta los 988 millones de euros del tercer trimestre de este año y ha conseguido una extensión del vencimiento del pago hasta finales de 2022.

Monzón es un ejecutivo al que muchos daban por amortizado tras su abrupta salida de Indra. Médico frustrado por tener que abandonar los estudios, el que fuera máximo responsable de Indra desde su creación a finales de 1992 hasta enero de 2015 empezó su carrera profesional en Caja Madrid, desde donde se licenció en Ciencias Económicas y fue escalando posiciones hasta responsabilizarse del negocio de grandes empresas.

En 1984, le fichó el entonces presidente de Telefónica, Luis Solana, hermano del exministro Javier Solana. En cinco años pasó de subdirector a director financiero y director general de Desarrollo Corporativo y Finanzas y pilotó las primeras ofertas públicas de venta (OPV) de la operadora, para la que dirigió el desembarco en América Latina con la primera adquisición de la empresa en la Argentina de Raúl Alfonsín.

De allí pasó a Arthur Andersen (actual Deloitte), de la que fue socio. Y de allí, a la estatal Inisel, germen de la actual Indra, de la mano del entonces presidente del INI, Javier Salas, otro político de la beautiful del felipismo.

Indra fue una creación de Monzón, resultado de la absorción de la empresa privada Ceselsa por parte de Inisel. Bajo su batuta, la compañía dio el salto al Mercado Continuo a través de una OPV en la que, en la era dorada de las privatizaciones de José María Aznar, el Estado vendió su 66% en marzo de 1999, ejercicio en el que se incorporaría al capital del grupo tecnológico la Caja Madrid de Miguel Blesa con un 10%.

Gracias a los millonarios contratos de la Administración pública, Indra se internacionalizó, llegó a multiplicar su tamaño por diez y se convirtió en miembro del Ibex 35, la élite empresarial española.

Escándalos

La Indra de Monzón también encadenó sucesivos escándalos que han golpeado en los últimos años la imagen de la compañía de diversas formas. La lista es larga: desde los pagos a jueces, secretarios y fiscales de la Comunidad de Madrid desvelados por El País en febrero de 2015 a su continua aparición en diversos sumarios judiciales junto a otras firmas como OHL como sospechosa de haber financiado ilegalmente al PP; la doble imputación del número dos de la empresa (Javier de Andrés, nombrado por Monzón) en la trama Púnica (abril de 2015) y, más recientemente, la operación Lezo; o la contratación de un hijo del expresidente del Gobierno Felipe González (Pablo González, de profesión, fotógrafo) o Josep Pujol Ferrusola, hijo del ex molt honorable president de la Generalitat de Catalunya, que dio un pelotazo con la venta a Indra de su consultora, Europraxis.

La etapa de Monzón en el grupo tecnológico se cerró el 29 de enero de 2015, cuando fue sustituido por Fernando Abril-Martorell, un exTelefónica que fue consejero delegado de la propia Prisa y número dos de Cebrián desde julio de 2012 hasta octubre de 2014.

El relevo fue auspiciado por el Gobierno, que regresó al capital de Indra en agosto de 2013 tras comprar el paquete que Bankia heredó de la antigua Caja Madrid. La excusa: Monzón era un obstáculo para la creación de un “polo industrial militar” en torno a Indra. En su caída fue determinante la irrupción en el capital de Indra de la Telefónica de César Alierta.

Como suele ocurrir en estos casos, Monzón no se fue de vacío: dejó Indra con un finiquito cercano a los 16 millones de euros, de los que una parte la cobró en diferido: 3 millones en 2016, cuando ya no estaba en la empresa, en virtud de un pacto de “no concurrencia”.

Tras su salida, Indra afloró pérdidas millonarias por diversos proyectos fallidos puestos en marcha con él como presidente, presentó un expediente de regulación de empleo (ERE) que afectó a 1.750 personas, y retiró al ejecutivo la presidencia de honor en noviembre de 2015, por considerar que Monzón había ocultado información sobre la verdadera situación de la empresa (que tuvo que reformular sus cuentas de 2014 y 2015) y tras descubrir que había ocultado al consejo de administración la adquisición de un avión privado para su uso personal. El jet lo acabó comprando el futbolista Cristiano Ronaldo.

Casado con la editora Eva Serrano (fundadora de la editorial Círculo de Tiza), es conocida la amistad de Monzón con el rey emérito Juan Carlos I o Ana Patricia Botín, presidenta de Banco Santander (uno de los accionistas de referencia de Prisa), quien ya intentó colocarle en la presidencia de Abengoa a finales de 2015.

En este impasse de casi tres años postIndra, su actividad en grandes empresas había venido en buena medida de la mano de Santander, primero como consejero de su filial en España y luego como presidente no ejecutivo, desde junio pasado, de Openbank.

Además, Monzón es también vocal independiente de Ferroglobe (multinacional metalúrgica controlada por el exministro Juan Miguel Villar Mir) y la francesa Lagardère (de la que es consejero desde 2008) y hasta 2016 representó en ACS los intereses de Alberto Cortina y Alberto Alcocer, los primos y empresarios conocidos como ‘Los Albertos’, también del círculo de confianza del monarca emérito. Ahora culmina su regreso a la primera línea empresarial, tras unos meses en la vicepresidencia de Prisa.

Aznar ve “indispensable” una “intervención total” de Catalunya: “Es una comunidad fallida”, declara en una entrevista para uno de sus púlpitos mediáticos. De todas las salidas que tenía el PP para regenerarse, tras ser expulsado del gobierno por la sentencia de la Gürtel, por corrupción, la peor era volver a Aznar. Y ahí está, como padre putativo de trillizos embarcados en la misión de guiar su segmento ideológico hacia la ultraderecha.

“Indispensable” era erradicar la corrupción endémica que ha invadido España en las últimas décadas, mientras gobernaban en alternancia bipartidista, y lo realmente fallido es un Estado con los graves desajustes que padecemos consecuencia de esa deriva. Lo último para sepultar la esperanza de una regeneración era Aznar y Aznar ha vuelto portado en volandas y bajo palio. Sus pupilos han dejado bien claras sus prioridades.

José Mª Aznar relanzó un PP refundado desde Alianza Popular. Gobernó en minoría, con el apoyo, paradójicamente, de los nacionalistas vascos, catalanes y canarios a partir de 1996. La historia que le escriben habla de ahorro de gasto y liberalización de la economía como grandes logros. La realidad es que vendió -y malvendió incluso- cuanto tenía a mano. Lo que había dejado en el chasis público aunque conservando el control del Estado Felipe González. La gran hazaña de Aznar fue privatizar empresas consideradas como las “joyas de la Corona” -Endesa, Tabacalera, Repsol, Telefónica y Argentaria-. Y que casualmente pasaron al control de amigos, incluso de compañeros de pupitre. Obtuvo por ellas 30.000 millones de euros diluidos en la convergencia de Maastricht, al parecer. Después se empeñó en vender Endesa a Berlusconi en una operación de resultados caóticos. Liberalizó el suelo creando la burbuja inmobiliaria, con la ayuda de Rodrigo Rato. La gestión económica es otro bluf de su trayectoria. Pero ni siquiera es lo peor.

Es ese PP donde se inicia la leyenda de los sobres y las certezas de los tesoreros imputados y de los altos cargos encarcelados. De las tramas que desembocan en espionajes y robos de pendrives acusatorios como el que la policía confirma de los tiempos de Rajoy. Un PP que se parece a la mafia en estas tácticas como una gota de agua a otra gota de agua. Un PP que apesta y que sigue sin limpiar sus miserias. Y que es relanzado por el uso del rencor y la violencia contra el independentismo catalán al grito de guerra del “a por ellos”. Así es el alto precio que pagamos los ciudadanos por la visceralidad irracional. Así de triste

Y ya nada importa. Ni la corrupción, ni las arbitrariedades, ni los recortes del Estado del bienestar. Ni los derechos.

Aznar es el señor de los hilillos del Prestige con Rajoy, el de los maltratados servidores públicos del Yak 42 o del CNI en Irak con Trillo, el que metió a España en aquella invasión firmada en las Azores de tan terribles consecuencias. El que manipuló hasta los atentados del 11M, esa herida indeleble que tenemos en sus 192 muertos y dos millares de heridos. Varias de las actuaciones de Aznar serían susceptibles de encausamiento en el Tribunal Penal de La Haya.

“Había diseñado con tanta anticipación su retirada de la política, la boda de la hija rodeada de fastos imperiales, la designación de un sucesor por su dedo todopoderoso, los estrechos lazos de amistad con esa clase internacional de dirigentes a los que la riqueza no basta para saciar su petulancia y ambición (…) que comprendo su decepción y su amargura, rodeado como está hoy de imágenes de cuerpos destrozados, (…) criticado por sus colegas extranjeros y por la prensa internacional, derrotados sus compañeros en las urnas cuando nadie daba un ápice por la victoria de la oposición”.

Este texto forma parte del artículo 'El honor perdido de José María Aznar', escrito por Juan Luis Cebrián y publicado en El País el 26 de Marzo de 2004 que hoy encuentro especialmente relevante. Para mirar las trayectorias de algunos hoy jarrones chinos del periodismo y la política. Tan hermanadas en intereses no precisamente sociales.

Lo cierto es que produce vértigo la evolución de la propia España. Hasta llegar a esta sociedad sin memoria. En una entrevista, cuando era presidente de Castilla-León, su plataforma, me contó que le gustaban los Beatles y los Rolling Stones –entre otras cosas, por supuesto–. Aquel ragazzo como Gianni Morandi en una lejana canción pacifista ha cambiado mucho con los años. Esas historias que cuentan de las moquetas, de los pies sobre las mesas del poder, del dinero fácil, deben alterar mucho a los espíritus proclives. En 2007 ya cobraba 35.000 euros por conferencia de una hora, mas gastos de primera clase para dos.

Aznar es hoy una pieza del involucionismo internacional, seguramente ni de las más destacadas pero útil. Siempre al lado de los poderes que no concurren a las elecciones, negacionista del cambio climático, con férreas moralidades de obligación ajena. El influyente grupo mediático de Rupert Murdoch le paga 264.226 dólares anuales. Le acaba de subir el sueldo otro 17%. Como asesor. O difusor. Gran familia, con señalados miembros, que opera moviendo los hilos de la opinión.

Volver a Aznar, a los herederos ideológicos de Aznar, es tan arriesgado como preocupante. Su soberbia sin causa, sus discursos apocalípticos, culpando a otros de sus fallos y sin un gramo de autocrítica. Casado, Rivera y Abascal son ya antiguallas prematuras. Los cuatro aman la mano autoritaria y el tajo a las ideologías que no coinciden con la suya. Se saltan su turbia historia y la de todos. Mientras el orgulloso progenitor que reparte elogios entre los tres casi no sabe con cual quedarse. Con Pablo, quizás, tan afín a él. Mejor unidos para no dejar resquicio a un voto volátil.

El origen, la pauta. Aznar y sus clones, los hilos que se mueven precisos, son la garantía de un sombrío futuro. De ese del que ahora se habla.

El grupo Prisa ha confirmado este viernes la salida de Juan Luis Cebrián de la presidencia de El País, el diario que fundó y del que fue primer director. “Cebrián abandonará el próximo 21 de mayo todos sus cargos en PRISA después de 42 años en los que ha ocupado las posiciones más importantes del Grupo, Presidente y Consejero Delegado”, indica la nota.

Cebrián será nombrado presidente de honor de El País pero no presidirá la fundación cuya creación él mismo anunció cuando, el pasado noviembre, confirmó que dejaría la presidencia ejecutiva de Prisa. Prisa ha confirmado su salida de la presidencia de El País dos días después de que El Español y El Confidencial informasen de la decisión, que el grupo se había negado a confirmar hasta ahora.

Este mismo viernes, durante unas jornadas en Santander, y preguntado por si conservaba todavía su cargo en El País, Cebrián no ha despejado la incógnita, aunque ha pedido a Prisa que lo aclare: “Espero y deseo que haya una comunicación de la empresa lo antes posible”, ha señalado el ex ejecutivo.

Cebrián ha subrayado que en abril de 2016 puso en marcha un plan de sucesión “para poder disfrutar de la vida un poco, porque llevo 55 años en el periodismo activo y en el periodismo activo no hay como en el ámbito académico años sabáticos”.

El ejecutivo dejó la presidencia ejecutiva de Prisa en enero como condición de algunos de los accionistas del grupo para apoyar la refinanciación del grupo, cuya culminación, junto a un incentivo de 1,6 millones de acciones de Prisa para Cebrián, está todavía pendiente del visto bueno de las autoridades portuguesas a la venta de la filial lusa, Media Capital.

“Todos tenemos derecho al descanso y a disfrutar de la familia y de nuestros hobbies. Y sobre todo tienen derecho las nuevas generaciones a reemplazarnos porque saben más, están mejor formadas, son más capaces y… y duermen mejor”, ha dicho este viernes Cebrián, que dejó la presidencia ejecutiva de Prisa con un premio de jubilación de 6 millones.

La nota del grupo de medios de comunicación dice que Cebrián, de 73 años, ahora podrá “dedicar más tiempo a lo que ha sido siempre la pasión de su vida: el periodismo y la escritura. Su salida, sin duda, supone un impacto para esta compañía, en la que Cebrián seguirá siendo siempre un punto de referencia y fuente de inspiración ante los nuevos retos que toque afrontar”.

Cebrián “seguirá escribiendo asiduamente en El País” y figurará en su mancheta como Presidente de Honor, “en justo reconocimiento a quien lo fundó en un momento decisivo de la historia de España y contribuyó a impulsar como el medio de referencia de la comunicación en español en el mundo”.

Una investigación “en profundidad” de la autoridad portuguesa de la Competencia sobre la venta de la filial lusa del grupo Prisa, Media Capital, al grupo holandés Altice, puede complicar el saneamiento de la propietaria de El País y poner en riesgo un bonus de despedida para el presidente del diario y expresidente ejecutivo del grupo mediático, Juan Luis Cebrián.

La Autoridade da Concorrência (AdC) ha confirmado que realizará esa investigación por considerar que “existen fuertes indicios” de que la operación derive en “obstáculos significativos a la competencia efectiva en diversos mercados” y por sus efectos “potencialmente negativos” en el mercado audiovisual luso.

La AdC puede aprobar la venta tal y como está planteada, imponer condiciones o vetarla. En principio, tiene un plazo de 90 días laborables para resolver, por lo que su visto bueno (si este llega y no hay dilaciones en el procedimiento) puede dilatarse, como pronto, hasta el próximo 26 de junio.

Esa fecha está muy cerca del próximo 30 de junio, que está marcado en rojo en los despachos nobles de Prisa. Ese día expira el plazo para la refinanciación pactada con los acreedores del grupo el pasado 16 de enero y que, entre otras medidas, contempla una extensión significativa de sus vencimientos de deuda gracias a los 321 millones que aportará la venta de Media Capital.

Prisa dio por culminada el pasado 15 de febrero su “estabilización financiera” tras el “rotundo éxito” de la ampliación de capital de 563 millones que lanzó el 25 de enero. Pero el grupo necesita vender su filial lusa para cumplir los compromisos contraídos con sus acreedores. Con esos fondos, pretende acometer una compleja operación de ingeniería financiera que consiste en autovenderse Santillana para apuntarse un beneficio contable de 450 millones y “mejorar la situación patrimonial de Prisa en sus estados financieros individuales”, según informó en enero a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

La posibilidad de que no prospere la venta de su filial lusa es, de hecho, uno de los “riesgos relacionados con la situación financiera y patrimonial de Prisa”. Sin ella, la empresa volvería a la casilla de salida en su tortuoso proceso de saneamiento. La deuda bancaria del grupo quedaría todavía por encima de los 1.000 millones, frente a los 661,2 millones en los que se situaría una vez completada la operación.

Aun en el caso de que la AdC diera su visto bueno a la operación, la imposición de condiciones podría torpedear la transacción: Prisa pactó con Altice que la venta se autorizase “sin condiciones o, en caso de sujetarse al cumplimiento de ciertas obligaciones de no desinversión, que tales obligaciones no afecten materialmente al valor de Media Capital o del negocio de Media Capital o al valor de negocio de Altice NV en Portugal”.

Fuentes de Prisa señalan que en el grupo son “optimistas” respecto al dictamen de la AdC. En el grupo, añaden, eran “conscientes” de que la autoridad lusa de la Competencia iniciaría este examen de la operación, dado su considerable impacto en un mercado tan pequeño como el luso.

El bonus de Cebrián

Las trabas del regulador portugués de la Competencia también pueden echar por tierra un “incentivo extraordinario” de 1,6 millones de acciones de Prisa concedido en noviembre pasado a Cebrián, cuando todavía era primer ejecutivo del grupo y en paralelo al anuncio de su salida (diferida hasta diciembre) y de la ampliación de capital que ha llevado a cabo el grupo para sortear la quiebra técnica.

Aunque, según fuentes de Prisa, la entrega de ese bono depende en última instancia del consejo de administración del grupo, la empresa ha informado a la CNMV de que la entrega de esas acciones, valoradas a los precios actuales en casi tres millones, “se devengará en el momento en que se complete el Plan de Recapitalización, sujeto a el cierre satisfactorio de la venta de Media Capital”. “Si el plan de Recapitalización no se completa antes del 30 de junio de 2018 o en esa fecha”, el Incentivo Extraordinario quedaría “sin efecto”, indicó en enero la empresa a la CNMV.

Ese incentivo se suma al premio de jubilación de 6 millones que Cebrián se había garantizado previamente y tiene el objetivo de “incentivar y premiar” su labor en el proceso de recapitalización de Prisa.

La venta se anunció el pasado 13 de julio e implica concentrar en una única empresa a, entre otras, la principal cadena de televisión privada de Portugal (TVI, de Prisa), varias de las radios más escuchadas, el principal operador por cable (Meo, de Altice) y el antiguo monopolio de telecomunicaciones (Portugal Telecom).

La operación tiene el rechazo expreso (aunque no es vinculante) del regulador sectorial de telecomunicaciones luso (Anacom), de los principales rivales del sector y, en el ámbito político, ha sido muy criticada por el Bloco de Esquerda y los comunistas del PCP, socios del socialista Antònio Costa en el Gobierno.

La compradora, Altice, está controlada por un magnate marroquí afincado en Suiza, Patrick Drahi, que al igual que la exmujer de Cebrián, apareció vinculado a Los Papeles de Panamá.

“Lo que os voy a contar es un poso distinto a lo que acabamos de oír”, advertía el representante del fondo Amber en la Junta General de Accionistas de Prisa de este miércoles. En la junta, que transcurrió con una singular pelea entre consejeros y accionistas, Cebrián confirmó que dejaba la presidencia del grupo de comunicación y propuso a Manuel Polanco como su sustituto. El consejero del fondo Amber, el mayor accionista de Prisa con el 19%, atacó con dureza la gestión de Juan Luis Cebrián en su intervención. 

“Aquí ha habido un proceso de sucesión en esta compañía bastante serio”, sostuvo Joseph Oughourlian, también miembro del comité de nombramientos del grupo Prisa. El consejero negó que la decisión de dar un paso al lado de Cebrián fuera voluntaria, como ha defendido el presidente de El País.

“Hemos intentado negociar con Juan Luis su salida, pero ha salido una salida complicada, ha puesto muchas condiciones”. Cebrián permanecerá como presidente de El País y de una nueva fundación con el nombre del rotativo. Lo hace tras aceptar el “requerimiento de algunos accionistas y algunos relevantes protagonistas de la vida de nuestra empresa” para garantizar la independencia de ese medio frente a presiones externas.

Joseph Oughourlian celebró explícitamente en su discurso el fin del mandato de Cebrián en Prisa. “Juan Luis se va, se va y yo creo que, francamente, era tiempo”. Ha recordado también que el fondo Amber pidió su marcha como condición para acudir a la ampliación de capital de 450 millones que se sometía ayer a votación y resumió sus críticas al mandato de Cebrián así: “La gestión no es que haya sido mala, es lo siguiente”.

Oughourlian también criticó la aprobación del cese de cinco consejeros independientes que no figuraba inicialmente en el orden del día de la junta –Gregorio Marañón, Alain Minc, José Luis Leal, Elena Pisonero y Alfonso Ruiz– “consejeros independientes, que han hecho su trabajo, y que lo han hecho bien, creo yo”.

Juan Luis Cebrián tenía la medicina perfecta para la crisis de la prensa y de su empresa. En una reunión del consejo directivo de Prisa, cogió su iPad y lo levantó por encima de su cabeza. “Este es el futuro”, dijo hace unos años a los principales directivos de las empresas del grupo. Como Moisés, enarbolaba las tablas de la ley –al menos, una– que debían servir para mantener a sus empresas a salvo de las tormentas digitales. La solución mágica que el profeta mostraba a sus seguidores.

La persona que fue testigo del arranque del entonces presidente de Prisa recordaba el momento entre risas, porque sabía que esa crisis estructural no admitía remedios fáciles, todavía menos aquellos que se basaban en simplemente convertir los periódicos de papel en periódicos electrónicos, y que todo lo demás siguiera igual. El Cebrián que fue una vez periodista quizá le habría dado la razón. El Cebrián posterior lo habría considerado una muestra de derrotismo intolerable. Los amos del universo creen que el futuro está precisamente en ese mismo punto al que apuntan con el dedo.

Este miércoles, Cebrián, de 72 años, ha bajado un escalón –aparentemente solo uno–desde la cumbre del universo en el que ha residido desde los años 70. Abandona la presidencia ejecutiva de Prisa, pero pretende quedarse para continuar controlando El País y prestar al Gobierno los servicios que se requieren de él.

Entonces, fue uno de los hijos del franquismo que se embarcaron en la tarea de reformar la dictadura desde dentro. No tuvieron mucho éxito antes de 1975, porque era imposible, pero se colocaron en las posiciones de poder en las que se tomaron las grandes decisiones de la Transición (“la Transición la hicieron en gran medida los franquistas”, dijo en una ocasión). En su caso, no como político, sino como periodista, lo que le permitió durar mucho más tiempo que si hubiera tenido que presentarse a unas elecciones. 

Cebrián y Jesús de Polanco convirtieron a Prisa en el grupo de comunicación más influyente de España. Luego la arruinó, ya él solo, y finalmente la fue vendiendo por partes para impedir su quiebra. Fue en esa última etapa cuando más dinero ganó. Nunca fue consciente de la paradoja. Todos tenían la culpa: la crisis económica española, la crisis de la prensa, el carácter de los periodistas o incluso su edad, Internet. Todos menos él. 

Como director, Cebrián convirtió a El País en la referencia periodística y cultural del periodismo español de su época. Fue un diario que nació en el momento perfecto y con los padrinos adecuados. El primero fue Manuel Fraga, aunque éste pronto descubrió que no le serviría de plataforma personal. Le debió de empezar a quedar claro cuando vio la foto de José María de Areilza en el primer número del periódico. Años después, el segundo fue Felipe González, hoy miembro del consejo editorial de Prisa, cuya política económica dirigida por Boyer, Solchaga y Solbes siempre recibió el apoyo o, como mínimo, la comprensión de El País. 

La llegada a la 'planta noble'

Tras doce años al frente del periódico, Cebrián pasó en 1988 a la planta noble de la empresa y se hizo fuerte en la moqueta sobre la que navegan los ejecutivos. Comenzó una etapa de expansión en radio y televisión, sectores regulados por licencias en los que siempre se depende de decisiones tomadas por gobiernos. En esa época, Prisa jugaba en terreno amigo, como quedó demostrado con la compra de Antena 3 Radio y la concesión de la licencia que permitió la creación de la primera televisión de pago, Canal+, que años después y también gracias al apoyo de otro Gobierno, pasó a ser Cuatro, un canal en abierto. 

Prisa se había convertido en la bestia negra de la derecha mediática por su poder y su relación mutuamente beneficiosa con la cúpula del PSOE. En 1994, los directores de El Mundo, ABC y Diario16 –Pedro J. Ramírez, Luis María Ansón y José Luis Gutiérrez–, junto a un nutrido grupo de periodistas liberales y conservadores, pusieron en marcha una asociación contra el Gobierno de González al que denunciaban por su corrupción y sus ataques a la libertad de expresión. 

Antes de fundar la asociación, ya formaban un grupo definido que también tenía a Prisa en su punto de mira. Un año antes, Cebrián les había puesto nombre en público en un artículo:“Lo sucedido estos días en España, en donde una veintena de periodistas constituyen un verdadero sindicato de intereses –algunos lo llaman en privado el sindicato del crimen dedicado en ocasiones a extorsionar empresas, sometido en otras al dictado de quienes le pagan y esclavos siempre de su vanidad y sus rencores, no es un tema fútil. Pone de relieve que las amenazas contra la libertad de expresión nacen en no pocas ocasiones en el seno de la propia profesión periodística, cuando abusa de esa libertad, prostituyéndola”. Libertad, pero dentro de un orden.

En esa época volaban los cuchillos en los medios con cuartel general en Madrid. Los casos de corrupción (GAL, Filesa, Banco de España...) provocaban causas judiciales y dimisiones. En medio de esa convulsión, en la redacción de El País circulaba el comentario de que no era lo mismo la opinión pública que la opinión publicada, lo que venía a ser una forma de dar la razón al jefe. Cebrián calificaba a las tertulias de la radio de “periodismo inquisidor” y llamaba “goebbelsianos” a sus protagonistas. Las comparaciones airadas con el nazismo han sido siempre una constante en la política y el periodismo españoles, lo que hace dudar sobre el alcance de sus lecturas.

La llegada del PP al poder en 1996 hizo creer a los enemigos de Cebrián que era el momento de la venganza. Llegaron a la conclusión de que la derrota del PSOE en las urnas no era suficiente para limpiar el país, a menos que El País mordiera también el polvo.

Encontraron a un juez predispuesto a aceptar sus tesis y se montó una operación judicial con la que contaban meter en prisión a Cebrián y Polanco por el delito de apropiación indebida a cuenta del uso por Prisa del depósito que aportaban los clientes de la televisión de pago. El desenlace fue una condena por prevaricación para el juez Gómez de Liaño. 

La carrera hacia el hundimiento

Les pudo el ansia. Sólo tenían que haber esperado a que Cebrián se lanzara a una loca carrera para aumentar el poder de su corporación que tuvo como consecuencia el hundimiento. Prisa sobrevivió a los años de Aznar, pero casi pereció a manos de su máximo ejecutivo. En 2008 jugó a ser Rupert Murdoch y lanzó una OPA por el 100% de las acciones de Sogecable, el imperio televisivo de Prisa, en la típica operación de capitalismo de altos vuelos para la que se necesitan aliados poderosos y la ayuda de los grandes bancos. Algunos de los primeros le fallaron a Cebrián y por tanto quedó en manos de los segundos. 

En el mismo día que se cerraba la OPA, Telefónica anunció que se unía a ella y vendía sus acciones, el 16,7%, a pesar de que había garantizado a Cebrián que no lo haría. César Alierta vio una oportunidad de negocio inmediata y salió huyendo con el dinero. En la planta noble de Prisa, la noticia dejó helados a todos. Prisa debía asumir un mayor coste de la OPA, muy por encima de sus posibilidades financieras. Alguien había engañado al gran jefe. Había recibido una lección en el arte de la guerra de los negocios. Por esa grieta cayó toda la empresa, pero no su presidente.

Cebrián había dicho en innumerables ocasiones que la independencia ideológica de un medio de comunicación sólo existe si es también económica. Los beneficios no caen sólo en el bolsillo de los accionistas, sino que también permiten que los periodistas hagan su trabajo sin presiones. Los hechos posteriores a 2008 le dieron la razón hasta extremos embarazosos para su reputación.

En manos de los bancos y de Moncloa

Los créditos que no se podían devolver se convirtieron en acciones de Prisa en manos de los bancos. La acción pasó a valer menos que un ejemplar del periódico. Fondos de inversión de interés escaso por el objeto social de la empresa y millonarios de México y Qatar acudieron al rescate. Cebrián buscó el apoyo de Moncloa para mantener controladas a las entidades financieras, no sea que decidieran un cambio en la cúpula. Obviamente, Moncloa, en especial la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, se cobró la deuda con intereses leoninos, y sigue haciéndolo. Un ERE supuso el despido en El País –comunicado en sábado y por correo– de 129 trabajadores de la redacción, una tercera parte del total, en noviembre de 2012. En 2014 vendió Digital Plus, la pieza más importante de sus activos. Antes había hecho lo mismo con Cuatro. 

El ERE provocó un trauma irreparable en la redacción del periódico. Las razones de Cebrián dolieron aun más: “No podéis seguir viviendo tan bien”, dijo en una reunión con el comité de empresa. Los demás no, pero él sí. Había ingresado de forma extraordinaria 13 millones de euros en 2011. “Mis emolumentos nada tienen que ver con eso (la situación de la empresa) y son los habituales del mercado”, dijo.

Sólo le superó ese año Pablo Isla, máximo ejecutivo de Inditex, que ingresó 20,3 millones. Pero la empresa de marcas como Zara tuvo en ese ejercicio beneficios de 1.923 millones, mientras que Prisa perdió 451 millones. Sin duda, el mercado no es igual para todos. 

Los 'viejos' de 53 años

Cuanto más defendía Cebrián los despidos masivos, más parecía despreciar a sus periodistas. “El tema más preocupante es que la edad media de la plantilla es de 53 años”, dijo reduciendo de forma dramática no la edad de jubilación, sino la edad en la que los periodistas son útiles en la llamada era digital. De un plumazo, barría a los reporteros con más experiencia, especializados en sus temas y que llevaban años sacando noticias con las que el periódico abría su primera página. 

Uno de esos periodistas eliminados y despreciados por tener más de 53 años, José Yoldi, esperó a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el ERE para responder. Esa sentencia recordaba que “las retribuciones (en 2011) de los Consejeros Ejecutivos del Grupo Prisa (...) han aumentado en más del 160% respecto a las percibidas en 2010”. Y que las pérdidas se debían a “las pérdidas de valor del fondo de comercio a nivel consolidado y del deterioro de instrumentos financieros en poder de Prisa”. Es decir, fundamentalmente no a la cuenta de resultados.

Tras destacar esos datos, Yoldi terminaba diciendo: “Eso sí, para estos campeones de hacerse millonarios a costa de los demás fueron los trabajadores los que habían vivido por encima de sus posibilidades. Impresionante despliegue de avaricia, rapiña y mezquindad”. 

Otro veterano experiodista de la casa, Victorino Ruiz de Azúa, lo resumía en la misma línea: “Cebrián fue un periodista muy relevante de la Transición en España, pero ha seguido una trayectoria incomprensible que le ha convertido en uno de los emblemas del mal, del capitalismo de rapiña y descarnado que se ejerce en este país”.

En una junta de accionistas de Prisa, otro periodista despedido de El País, Santiago Carcar le dedicó esta definición: “Me va a permitir que le cite a un gran periodista, que escribió durante muchos años en El País. Cebrián no es el responsable de la crisis general de los medios. Agravó la de Prisa y la de El País. Al mismo tiempo se benefició de ello. Cobró como bombero y cobró como pirómano”. 

El doble sueldo de bombero y pirómano no es bajo. En 2014, Cebrián fue el ejecutivo mejor pagado de los medios de comunicación españoles con una retribución de 1,8 millones. Cobró incluso más que Paolo Vasile, aburrido ya de conseguir beneficios millonarios para su empresa. Son las cosas del mercado.

“Ya nos hemos muerto”

En una entrevista en 2012, Cebrián dejó claro de forma irónica que la prensa que le dio tanto dinero e influencia política era ya una cosa del pasado: “Yo digo que somos zombis. Ya nos hemos muerto. Lo que pasa es que, como buenos zombis, nos negamos a pensar que estamos muertos. Nos sentamos con los demás y ellos saben que somos zombis, pero nos aceptan en la mesa”.

Prisa y El País no venden camisetas, pantalones o coches. Venden información y sobre todo influencia política. Esos presuntos zombis podían ser muy útiles para el Gobierno de Mariano Rajoy por más que procedieran del centroizquierda. O quizá precisamente por eso.

Cuando la política española se vio azotada por un huracán a partir de 2014, Cebrián sabía dónde debía estar El País. Colocó al frente del periódico a Antonio Caño –alguien que se había quejado antes de la presencia excesiva de la opinión en los periódicos españoles–, que pasó a llenarlo de opinión para enfrentarse al fantasma del populismo, es decir Podemos y sus aliados, e intentar defender lo que quedaba del bipartidismo con un afán poco disimulado por que Ciudadanos rellenara los huecos que dejaran el PP y el PSOE.

Con el apoyo de Cebrián y de Moncloa, el periódico fue con todo contra Pedro Sánchez. Cuando el sector de Susana Díaz decidió deshacerse de él, un editorial de El País reclamó su dimisión y le llamó “insensato sin escrúpulos”. La decisión de Sánchez de no tirar la toalla y presentarse a las primarias del PSOE contra Díaz, hizo que la opinión impregnara toda la información, incluidos los titulares de portada.

“El PSOE se asoma al abismo”, tituló el día de la votación cuando parecía muy posible que Sánchez ganara, como así ocurrió. El editorial del día del debate de los tres candidatos destacó que se habían enfrentado “un pasado dominado por las derrotas y las divisiones internas (es decir, Sánchez) y un futuro dominado por la reconstrucción” (es decir, Díaz).

El resultado de las primarias demostró lo lejos que estaban Cebrián y El País de los militantes socialistas, la cantera de la que había salido buena parte de sus lectores en décadas anteriores. Las encuestas posteriores demostraron que los votantes del PSOE también habían perdido la conexión vital con su antaño periódico de cabecera. Por eso y por otras muchas razones, en el primer semestre de este año la venta al número de El País cayó por primera vez por debajo de los 100.000 ejemplares. 

Negocios de ultramar

Aún quedaba un epílogo zombi. La investigación periodística de los Papeles de Panamá incluyó la aparición de la anterior esposa de Cebrián en los documentos de una empresa domiciliada en un paraíso fiscal. En los años en que ambos estaban casados en régimen de gananciales, ella figuró como apoderada de una sociedad en las Seychelles sin tener una actividad económica conocida. Salió a relucir la amistad de Cebrián con un intermediario iraní con negocios ocultos bajo empresas pantalla y las acciones de una empresa petrolífera que pretendía hacer negocios en un país en guerra, Sudán del Sur.

Cebrián reaccionó envolviéndose en la bandera de Prisa, que no tenía nada que ver con esta historia, y al final forzó a la empresa a querellarse contra El Confidencial, uno de los medios que dio esa información. “Creo que ha habido una campaña de difamación de ciertos sectores, de las más pequeñas que hemos padecido en los 40 años”, dijo utilizando la primera persona del plural en varias ocasiones en una entrevista en la que le preguntaron por la polémica. Cebrián, desde la portada de El País, también amenazó a eldiario.es y a La Sexta con demandas que nunca se llegaron a presentar.

Varios de los accionistas de Prisa estaban ya entonces en movimiento para deshacerse de él. Ahora han conseguido su objetivo a medias. Cebrián deja la presidencia ejecutiva de Prisa, pero quiere seguir presidiendo El País y controlar una fundación que aún no existe dedicada a vigilar al periódico y nombrar a futuros directores. Por cuánto tiempo, no se sabe. 

Lo que es seguro es que por muchos lectores que pierda el diario quedará uno muy importante en Moncloa que no aparece en las estadísticas de ventas: Soraya Sáenz de Santamaría. Fraga no tuvo suerte con Cebrián en la época en que pensó que El País le serviría de plataforma, pero sus herederos políticos han quedado más que satisfechos.

“Me voy, me voy, me voy, pero me quedo”. Parafraseando 'Yo sé qué ver y oír', un poema de Miguel Hernández, el presidente ejecutivo de Prisa, Juan Luis Cebrián, ha confirmado este miércoles que abandona el cargo, en principio, el próximo 31 de diciembre, y ha propuesto el nombramiento de Manuel Polanco como nuevo presidente (no ejecutivo) a partir de esa fecha.

Cebrián deja la primera línea ejecutiva de la empresa propietaria de El País y la SER “con la tranquilidad del deber cumplido”, pero permanecerá como presidente de El País y de una nueva fundación con el nombre del rotativo. Lo hace tras aceptar el “requerimiento de algunos accionistas y algunos relevantes protagonistas de la vida de nuestra empresa” para garantizar la independencia de ese medio frente a presiones externas.

En su discurso a los accionistas, Cebrián ha atribuido su marcha, que dice que ha decidido poner en marcha “personalmente”, al “inevitable paso del tiempo” y a la necesidad de “garantizar un futuro sólido al margen de cualquier tipo de personalismos” y de que los nuevos inversores que se incorporen a la compañía conozcan los planes estratégicos y la visión a medio y largo plazo.

El ejecutivo ha negado que quisiera “atrincherarse” en el cargo y ha asegurado que su salida “puede facilitar la incorporación de inversores no especulativos con visión de medio largo plazo”.

Su sustituto, Manuel Polanco, es, ha dicho, “una garantía para nuestros propósitos”. Cebrián ha recordado la “mutua e indestructible lealtad” que le unió al padre del futuro presidente de Prisa, Jesús de Polanco, frente “a los aprovechados o los débiles, dispuestos siempre a defender un interés particular en perjuicio” de los de la compañía.

La junta, definida por un accionista minoritario con tino como “calentita”, ha aprobado entre otros acuerdos las sendas ampliaciones de capital, una dineraria de 450 millones de euros y otra para la conversión de deuda en acciones, que necesita Prisa para corregir su actual situación de quiebra técnica. Además, la venta de la filial portuguesa Media Capital, también fundamental para el saneamiento de Prisa y pendiente todavía del visto bueno de las autoridades de la competencia de Portugal; y un nuevo plan de incentivos para Cebrián por la consecución de la reestructuración del grupo.

La asamblea, que comenzó a las 13 horas, con media hora de retraso, ha terminado pasadas las 16 horas con la aprobación del cese de cinco consejeros independientes que no figuraba inicialmente en el orden del día: Gregorio Marañón, Alain Minc, José Luis Leal, Elena Pisonero y Alfonso Ruiz.

Durante la asamblea, Cebrián ha venido a defender una cosa y la contraria: que la reestructuración de Prisa está ya encarrilada y que su situación es “dramática”, ante la ampliación de capital que se sometía a aprobación de los socios. También ha ocurrido algo muy poco habitual en este tipo de asambleas: han tomado la palabra varios consejeros del grupo en calidad de accionistas para cuestionar de forma abierta la gestión del presidente. El episodio ilustra la profunda división de un consejo de administración al que un minoritario ha recomendado utilizar “detectores de metales”, por lo que pudiera ocurrir.

El más beligerante ha sido el representante del fondo Amber, el mayor accionista de Prisa con el 19%, al que Cebrián ha calificado como “fondo buitre”. El consejero Joseph Oughourlian ha arremetido contra Cebrián y una gestión que “no es que haya sido mala, es lo siguiente”. Ha recordado que ha pedido su marcha como condición para acudir a la ampliación de capital de 450 millones que se sometía a votación y ha negado que la salida del ejecutivo sea voluntaria. También ha dejado claro su rechazo a la compensación de seis millones de euros que va a cobrar Cebrián cuando abandone la presidencia ejecutiva, que se suma a un bonus cercano a los dos millones.

Por su parte, consejeros independientes como José Luis Leal, exministro de UCD y expresidente de la patronal bancaria, Gregorio Marañón y el francés Alain Minc han preguntado por el posible cese en bloque de cinco de estos vocales, extremo que Cebrián no ha confirmado y que no figuraba en el orden del día de la junta. La propuesta de cesar a cinco de los ocho consejeros independientes (Leal, Marañón, Minc, Elena Pisonero y Alfonso Ruiz) ha sido presentada finalmente por un accionista minoritario, José Francisco Estévez Rodríguez.

En la junta también ha intervenido, en representación de un grupo de accionistas al que no ha identificado, el exministro de Cultura del Gobierno de Zapatero y exdirector del Instituto Cervantes, César Antonio Molina, que ha glosado la gestión de Cebrián: “Hoy El País no ha perdido un ápice de todo este prestigio y respeto”, ha asegurado.

“Lamentar que hayamos tenido una junta tan prolongada y tan tediosa para muchos accionistas. La última que presidiré y me hubiera gustado que hubiera sido una junta general más presidida por el acuerdo entre accionistas y consejeros”, ha cerrado Cebrián.

La asamblea, inicialmente prevista para finales de octubre, tuvo que ser aplazada tras el frustrado nombramiento del expresidente de Indra, Javier Monzón, como sustituto del aún presidente ejecutivo de Prisa.

La junta ha estado amenizada por una sonora protesta, a las puertas de la Casa de América, donde se ha celebrado la reunión, de trabajadores de Pressprint, la imprenta de El País, en protesta por el cierre de la planta y un nuevo expediente de regulación de empleo, “el tercero en menos de cinco años”. “Es una medida más del manual de estos ejecutivos que llevan años descapitalizando nuestras empresas mientras ellos se llenan de bonus sus alforjas”, lamenta el comité de empresa en una nota dirigida a los accionistas de Prisa.

Juan Luis Cebrián, presidente del Grupo Prisa y del periódico El País, ha afirmado en una entrevista en ese diario que desvelará el nombre de su propuesta de sucesor en la junta de accionistas del grupo que se celebra este miércoles. La reunión, que se celebra a las 12:30, tiene como principal orden del día la ampliación de capital aprobada por el consejo de administración de la editora de El País.

Tras los días de incertidumbre sobre quién asumirá las riendas del Grupo Prisa, en los que el expresidente de Indra, Javier Monzón, retiró su candidatura –que se daba por segura–, Cebrián asegura que hoy comunicará a los accionistas la persona que considera que debe tomarle el relevo al frente del grupo.

Aunque no desvela el nombre de su elegido, da algunas pistas sobre las “virtudes” que debe tener esta persona: “Una persona con experiencia en el consejo de administración, con experiencia en los medios y vinculada a nuestras actividades”, apunta, “que tenga capacidades también en el sector financiero, y respeto y aprobación por parte de los accionistas de esta casa”.

Cebrián insiste en que su salida de la presidencia es voluntaria, y motivada por una desición suya, pero que debe ejecutarse “de la manera más ordenada posible y con el máximo consenso, fundamentalmente entre los accionistas”. Para los plazos de la sucesión –“creo que tengo derecho al retiro”, dice–, Cebrián prevé que se culmine “en un plazo no muy grande, a final de año, por decir algo”.

Aunque el actual presidente de Prisa deje su asiento al frente del grupo, desvela sus planes para seguir controlando su línea editorial. Juan Luis Cebrián afirma que propondrá a los accionistas la creación de una fundación, que dirijirá él, que “garantice la autonomía de las redacciones y la no injerencia en su autonomía”.

Entre las funciones de esta fundación estarían tener “poder de intervención en el nombramiento y cese del director del diario y que tenga también un poder consultivo, analítico y opinativo respecto a la línea editorial de la mayoría de los medios del grupo mediante un consejo editorial”. El organismo, “que, en principio, yo presidiría durante un tiempo”, dice Cebrián, contaría con la contribución de El País y del Grupo Prisa, según sus planes.

Además, Juan Luis Cebrián recuerda que él expuso su deseo a la comisión de sucesión de que “en todo caso, si abandonaba mis tareas de presidente de Prisa mantuviera mis responsabilidades como presidente de El País y como publisher [editor]”.

El actual presidente del grupo sostiene que cuenta con el respaldo de la mayoría de los accionistas, aunque reconoce que puede haber algunos que ven sus proyectos con “mayor recelo”: “No sé si hay sectores minoritarios del mismo que lo vean con mayor recelo y sectores respetables. Hay que defender el respeto de las minorías”.

Asegura que El País ha mantenido la independencia

Cebrián mantiene que la fundación que prevé crear tendrá como función “que no haya poderes especulativos que puedan entrar en la propiedad de la compañía” y poner los medios “al servicio de intereses bastardos”.

En la entrevista en El País, su presidente asegura que esos poderes y las amenazas a la independencia que afrontan todos los medios, no han logrado hacer mella en el grupo de comunicación durante su mandato: “He vivido las épocas de esplendor y las épocas difíciles que hemos pasado en los dos últimos lustros. Y eso se ha mantenido, esa independencia de los medios”.

También considera que el periódico ha guardado “coherencia” bajo su dirección: “Durante sus más de 40 años de vida, El País ha guardado una coherencia ejemplar y admirable en lo que es la defensa de los valores democráticos y constitucionales, y la defensa de una sociedad liberal, progresista”.

Sobre la estabilidad financiera del grupo, Cebrián sostiene que “si no me he retirado antes ha sido por sentido de la responsabilidad ante la demanda de consejeros y accionistas de que no me fuera si no veía suficientemente estabilizada la estructura de capital y financiera del grupo” y que ese momento ha llegado: “Creo que estamos al final de la carrera en este sentido; creo que esto se va a resolver muy pronto con la ampliación de capital, con el acuerdo de la mayoría del capital que va a suscribir esa ampliación y va a atraer a los inversores”.

“El PNV ha ganado y le toca la iniciativa de formar Gobierno”, dijo Jaime Mayor Oreja con el 100% de los votos escrutados en las elecciones autónomicas del 2001 en Euskadi. Oreja cerró con esta frase una campaña feroz en la que el bloque españolista formado por el PP y el PSE/PSOE creyó que iba a desalojar a los nacionalistas del poder. Mayor, junto a Redondo Terreros y con el apoyo desde Moncloa de José María Aznar, pensaba que había dado con la fórmula que le llevaría a la Lehendakaritza, pero lo único que lograron fue ser testigos de la mayor victoria en la historia de Juan José Ibarretxe.

Viene a cuento este viaje en el tiempo a las elucubraciones que empieza a hacer Albert Rivera y que sin duda habrá comentado con su socio, Mariano Rajoy. Ya ven a Arrimadas en el Palau de la Generalitat ejerciendo de honorable presidenta, con el apoyo del PP, el PSC/PSOE y no se sabe quién más.

En ese lejano mayo de 2001 en el que se frustró el asalto españolista al poder en Euskadi, el entonces consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, a toro pasado, publicó un artículo en el que, a pesar de haber escrito siempre contra los nacionalismos, aseguraba sentirse “aliviado por un triunfo tan sonoro como el del PNV en las pasadas elecciones. Y esto, no porque concuerde con sus postulados, que no quiero ver progresar, sino porque, como tantos otros españoles, he contemplado con preocupación la batalla verbal -y no sólo verbal- que desde el nacionalismo español se había entablado contra el nacionalismo vasco, alimentando un espíritu casi de cruzada”. Y responsabilizaba directamente a la “estrategia de la confrontación de Aznar y compañía”. “Lo menos que puede decirse del resultado de las elecciones -proseguía- es que no es casual, sino fruto de una política, a todas luces errónea, diseñada e instrumentada directamente desde Moncloa y que contó no solo con el beneplácito, sino con el aplauso ancilar del candidato socialista”.

Y así estamos ahora, dieciséis años después, con medio Govern catalán en la cárcel, y todas las esperanzas puestas en las elecciones del 21D. Y la batalla política desplazada a las salas de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo. Mal negocio, fracaso absoluto de la política cuando esperamos de los tribunales una solución. Tremendo error de un Rajoy que se ha creído ingenioso y triunfante por unas horas, pero al que le puede pasar lo que le sucedió a Aznar, Mayor Oreja, Redondo Terreros y a buena parte de los opinadores en esas lejanas elecciones vascas de 2001.

Es lo que tiene la democracia, que la gente vota, desde la intimidad de sus razones y sus sentimientos, desde lo que creen más conveniente para ellos y los suyos. A veces a favor de unas siglas o candidatos, pero también, en otras ocasiones, en contra de los que consideran inadmisibles, peores aún que los malos conocidos. Atentos, Rajoy, Rivera, Arrimadas. El efecto Mayor Oreja planea sobre vosotros.