La tregua de dos semanas aceptada por EEUU e Irán y surgida con fórceps bajo una sorprendente mediación paquistaní con influencia soterrada de China, nació herida de gravedad. En apenas unas horas, emergieron varias variables geoestratégicas de primer orden que advertían de que la desconfianza entre Washington y Teherán es profunda y difícil de desenredar. La principal de ellas, para el régimen iraní, es la interrupción de los bombardeos israelíes en el sur del Líbano. Para el intimidador Donald Trump, la reanudación del tráfico marítimo por el Estrecho de Ormuz, que desencadenó su amenazante mensaje de arrasar “la civilización persa” para forzar el alto el fuego. Podría parecer un nuevo episodio de su relato TACO.

Ese Trump Always Chickens Out que se podría traducir como un “siempre se achanta” que, en esta ocasión, más que en sus escenificaciones en el ámbito comercial, contuvo el aliento de todo el planeta.

La aceptación inicial de Teherán de permitir el flujo naval por Ormuz concedió un fugaz balón de oxígeno energético a una larga lista de países crudo-dependientes y un cierto respiro a la burbuja petrolífera que empezaba a tomar cuerpo, bajo la estrecha vigilancia de los bancos centrales.

Sin embargo, en apenas unas horas, el voltaje geopolítico y la inquietud económica y bursátil se volvieron a hacer patentes y el shock energético global que había emergido las jornadas previas y posteriores a la Semana Santa cristiana volvió a reaparecer. El pacto trabado a contrarreloj por la Administración Trump y el régimen de los ayatolás era demasiado débil y exigía, como admitió la Casa Blanca el pasado jueves, negociaciones directas con los asuntos más espinosos sobre la mesa. Entre ellos, la reclamación iraní del final de las hostilidades en territorio libanés que, hasta entonces, estaba fuera del radar militar y diplomático estadounidense. 

Todo ello hizo oscilar el precio del oro negro en torno a los triples dígitos. Pero la cotización del barril y el exceso de crudo en el mercado no son los únicos barómetros de un shock energético que tiene aristas más pronunciadas que limar. Entre otras, la seguridad del transporte marítimo y de los centros productivos e infraestructuras de petróleo y gas en Oriente Próximo, castigadas por el largo mes de guerra —todavía sin provocar el cierre del grifo energético, precisan los analistas del mercado—, sin olvidarse de la gestión de los inventarios de crudo o de las primas de riesgo a las navieras y sobre las facturas de los combustibles fósiles en circulación.

Una voz autorizada como la de Michael Singh, ex responsable del Consejo de Seguridad Nacional de EEUU, anticipaba a la agencia Bloomberg estas dificultades nada más proclamarse la tregua. “No es una resolución de paz, sino, más bien, un respiro en la escalada bélica” que atestigua que ambas partes “están muy lejos de cualquier entente cordiale” porque el escenario no apunta precisamente a una sustitución en la cúpula de poder iraní, la misión que activó, teóricamente, las hostilidades de la Casa Blanca en Oriente Próximo y que escondía la contribución de Trump a la construcción del Gran Israel que persigue Benjamín Netanyahu.

Los mercados “se han tomado un descanso para tomar aire”, aunque la economía mundial “siga plenamente expuesta”, alertaba Singh. Incluso tras el reinicio de las hostilidades posteriores, al que Irán puso otra pausa casi inmediata al suspender sus ataques ante la opción de diálogo con el nuevo emisario americano, el vicepresidente JD Vance. Pero para bancos de inversión como Goldman Sachs, el Brent, barril de referencia en Europa, promediará ya los 100 dólares en 2026 si Ormuz permanece cerrado un mes más. Su estratega Daan Struyven precisa en una nota a sus clientes que la tregua “seguirá siendo demasiado sensible”, incluso con la mediación del número dos de la Administración Trump, y que “los riesgos futuros sobre el precio del crudo se inclinan al alza”.

En cambio, si la pasarela marítima controlada por Teherán reanuda el tránsito marítimo, el Brent se situaría en los 82 dólares en el tercer trimestre y en los 80 en el último del año. 

La descongestión naval, pues, sigue siendo una incógnita. Aún continúan hacinados en las aguas del Golfo Pérsico alrededor de 800 buques —la mayoría, cargados de crudo, gas natural licuado o combustibles refinados, según cálculos del mercado— incapaces de seguir sus rutas mercantes. Solo una veintena de ellos llegaron a recibir custodia oficial de la Guardia Costera iraní durante las jornadas previas al final del ultimátum de Washington. 

Eso sí, previo pago de peajes monetarios que han engrosado las arcas iraníes. Y con la exigencia de que cada naviera pagara sus peajes a través de criptomonedas. Así lo asegura Hamid Hosseini, portavoz del Sindicato de Exportadores de Petróleo, al Financial Times, arguyendo “la necesidad de controlar el tráfico de armas” y alertando que estos procedimientos “llevarán su tiempo para supervisar buque a buque”. Pero Irán —precisa— “no tiene ninguna prisa”.

En los instantes de tregua, la amplificación del colapso energético y de las disrupciones logísticas parecieron relajarse. Reflejo de que las aguas inversoras eran turbulentas y que los mercados navegan sin apenas visibilidad. Y a pesar de las artimañas que Teherán lleva usando para sortear las sanciones occidentales a sus ventas de crudo y que son lo suficientemente extensas como para alterar el negocio petrolífero. 

Quejas petroleras, daños en países crudo-dependientes

Del lado de la oferta, los ejecutivos de las grandes petroleras, desde la saudí Aramco hasta Exxon Mobil, incidían antes de la tregua en que, pese a los beneficios caídos del cielo durante semanas, el mercado del crudo no está en condiciones de reajustar precios de forma sostenible en medio de una crisis geopolítica de esta magnitud. Esencialmente, porque actúan dentro de horizontes de inversión de décadas, lo que limita su capacidad para reaccionar ante shocks de corto plazo. Incluso con precios elevados, las incertidumbres —agravadas por decisiones políticas cambiantes y mensajes contradictorios desde Washington— frenan sus expectativas productivas y crean una paradoja compleja. El sector teóricamente más beneficiado por la crisis es incapaz de ejercer de amortiguador del sistema.

Aducen que los daños ocasionados a refinerías, campos extractivos y plantas de exportación han alterado su capacidad física para suministrar energía y transformado la crisis en un problema de seguridad industrial y logística en toda regla. Algo que excede de los parámetros del mercado y que deja entrever que, en opinión de las supermajors, las disrupciones de la guerra tendrán unos efectos duraderos y que la reconstrucción de sus activos energéticos requerirá años y miles de millones de inversión. Incluso después de que cesen las hostilidades. Es decir, que la contienda no solo ha distorsionado sus perspectivas de acumulación de reservas estratégicas o búsquedas de nuevas balsas energéticas y de fuentes alternativas y limpias, sino que ha puesto en el punto de mira la urgente necesidad de reconfigurar la arquitectura energética global. En términos de seguridad productiva y de suministro.

Chevron o ConocoPhillips, dos de las petroleras estadounidenses más expuestas a la guerra en el Golfo, han expresado directamente a la Administración Trump mensajes de protección de sus activos estratégicos en la región.

En cambio, en el lado de la demanda, la guerra abierta ha pasado facturas cuantiosas a los países altamente dependientes de los combustibles fósiles. El impacto más tangible se ha concentrado en Asia. En economías como las de Filipinas, Tailandia y Sri Lanka donde la restricción energética se ha traducido súbitamente en espirales inflacionistas con tensiones sociales. En Filipinas, con una intensa necesidad de importación de crudo, su IPC saltó hasta el 4,1%, muy por debajo del 2,4% de febrero por el encarecimiento de la gasolina y el diésel mientras el tipo de cambio de su peso se hundía hasta registros históricamente bajos respecto al dólar, lo que obligó a Manila a declarar el estado de emergencia energética.

Tailandia, por su parte, ha recurrido a subsidios y medidas de contención para evitar un traslado completo a la inflación general, mientras Sri Lanka —el mercado más vulnerable a los ojos del FMI, junto a Pakistán, mediador en el alto el fuego—, reintrodujo racionamientos de combustible y limitaciones en las jornadas laborales y salarios.

Esta tríada de países asiáticos componen un patrón de comportamiento que deja como secuela el conflicto armado en Irán. Una energía más cara que implica un transporte más costoso y unas cestas de alimentos de primera necesidad que se han disparado y erosionado a una velocidad inaudita el poder adquisitivo de sus familias.

India e Indonesia también se han enfrentado a presiones sobre sus divisas. Al igual que Corea del Sur a unos inusitados riesgos comerciales. O China a un desabastecimiento de sus sectores; especialmente, industriales. Así lo advierte Musa Kim Jong-do, director de la oficina de Trends Research & Advisory en Seúl y profesor de Korea University. “El encarecimiento sostenido de los flujos energéticos fósiles amenaza con erosionar la competitividad industrial y trasladar inflación al resto del mundo a través de las exportaciones chinas” en el continente.

Los daños colaterales, a su juicio, no van a ser lineales, ya que afectan también a los fertilizantes, el transporte marítimo y las cadenas manufactureras completas, amplificando el impacto inicial del crudo, mientras dure el reajuste. No en vano, casi las tres cuartas partes de la población del planeta —el 74%— habita en países importadores netos de combustibles fósiles, según el grupo global de expertos en energía, con mercados como el japonés, el surcoreano, el alemán o el turco con más de las dos terceras partes de las fuentes fósiles de sus mix energéticos adquiridas del exterior.

Contagio a las coyunturas industrializadas

También EEUU parece cercado, en cierto modo, por el shock energético global. Algunos analistas situaban sus previsiones de IPC en el 4,1% en abril antes de la tregua con “escasas posibilidades” de que la Reserva Federal, como desea y presiona Trump, relaje el precio del dinero. Al menos, hasta el otoño, aunque algunos lo retrasan hasta diciembre. Toda vez que la creación de empleo vuelve a emitir señales de vitalidad en primavera. Pese a que en 2019 la primera potencia global mostró su capacidad para convertirse en primer exportador neto de crudo, una tecla que Trump puede tocar para regar de nuevo de oro negro estadounidense el mercado haciendo uso de sus reservas estratégicas. La gasolina se ha disparado en EEUU un 36,7% desde el inicio de la guerra; el gas en Europa, un 46,9%. El BCE podría subir tipos ya este mes si los halcones ganan la batalla en su cúpula ejecutiva.  

De igual modo, los petroestados del Golfo están reconsiderando a marchas forzadas desviar su flujo petrolífero a través de oleoductos transversales con destino al Mar Rojo. El llamado Este-Oeste de Arabia Saudí se considera un adelantado a los tiempos para paliar los cuellos de botella de Ormuz. Bajo gestión de Aramco, sufrió uno de los primeros ataques con drones iraníes en la falsa tregua, si bien su propietaria, la petrolera saudí, se mostró optimista de poder reparar los daños ocasionados en varios puntos de sus 1.200 kilómetros de recorrido. Los emiratos barajan ahora varias tuberías con destino al Mar Rojo que fueron rechazadas por sus autoridades por su elevado coste y los riesgos de ataques de hutíes yemeníes y piratas somalíes. 

Pero donde la estanflación parece haberse instalado con más comodidad es en Europa. “Energía cara implica importación de inflación”, recordaba estos días Fabio Panetta, miembro del Comité Ejecutivo del BCE para quien la ruptura de las cadenas energéticas y daños en infraestructuras provocan que “la normalización de los precios sea lenta” y efectos “potencialmente duraderos” de estancamiento económico con espiral inflacionista en la zona del euro. Un pesimismo que se traslada al ámbito político. El comisario de Energía, Dan Jørgensen, advierte de un shock “de largo recorrido” con precios elevados durante bastante tiempo que propician la aprobación de medidas excepcionales como el uso de reservas estratégicas o el racionamiento de combustibles en tiempos de “cautela presupuestaria” que podrían derivar en “consecuencias fiscales graves”.

La Bolsa española ha cerrado el viernes con unas ganancias semanales del 3,7% y el barril de petróleo Brent, de refencia en Europa, sigue por tercer día consecutivo por debajo de los 100 dólares,a pesar de las dudas internacionales por la frágil tregua en Oriente Medio.

El IBEX 35 ha subido un 0,55% este viernes, 99,4 puntos, y ha cerrado por encima de los 18.200 enteros, un nivel que no se veía desde el pasado 27 de febrero, el día anterior a los ataques unilaterales de Israel y Estados Unidos contra Irán. En la semana, el selectivo español ha acumulado ganancias del 3,7% y en lo que va de año se revaloriza el 5,2%.

El IBEX arrancaba la jornada con tendencia plana, pero se decantaba pronto por el tono positivo, que ha mantenido hasta el cierre, en sintonía con el resto de la mayoría de las principales plazas europeas, animado por la tendencia plana en el precio del petróleo y pese al repunte de la inflación estadounidense.

Repsol ha perdido un 5,76 % como el valor más castigado del selectivo, después de conocerse que ha reducido el 1,8 % su margen de refino en el primer trimestre y tras el recorte en la estimación del beneficio por acción de Citi; por detrás, Solaria ha bajado un 3,71 %; e Indra, un 3,41 %. BBVA ha liderado los avances (2,58 %), seguido de ArcelorMittal (2,56 %) y Unicaja (1,85 %).

El resto de los principales mercados europeos ha cerrado la sesión con signo mixto. Si bien el Mib italiano y el Cac francés han subido un 0,59%, y un 0,17%, respectivamente, el Dax alemán (-0,01%) y el FTSE británico (-0,03%) se han mantenido prácticamente planos.

El petróleo sigue por debajo de 100 dólares

Por su parte, el precio del petróleo se situaba en el entorno de los 97 dólares al cierre de los mercados europeos, en una jornada de cautela ante el inicio este fin de semana de las negociaciones de paz en Islamabad entre Irán y EE.UU., mientras se mantienen las restricciones en el estrecho de Ormuz.

El West Texas Intermediate (WTI), crudo de referencia de EE.UU., registra un avance del 0,71 %; y el barril cotiza a 98,56 dólares.

En el último año, el brent registra una subida de más del 57%, mientras que el Texas de más del 71,5%.

De su lado, el contrato TTF de gas natural, negociado en los Países Bajos y de referencia en Europa, bajaba este viernes a la clausura de la renta variable del Viejo Continente en más de un 6% respecto al jueves, hasta los 43 euros por megavatio hora, dejando atrás los 60 euros que llegó a tocar en semanas previas.

Está previsto que Irán y Estados Unidos comiencen las negociaciones de paz este sábado en la capital de Pakistán, país mediador en el conflicto, pero el Gobierno iraní ha asegurado que el buen desarrollo de las conversaciones depende de que el alto el fuego se extienda a Líbano, que ha sufrido duros ataques israelíes en los últimos días.

Por su parte, el presidente estadounidense, Donald Trump, ha denunciado en redes sociales que Irán está “haciendo un trabajo muy deficiente” a la hora de dejar pasar buques petroleros por el estrecho de Ormuz y que eso no es lo que Washington y Teherán acordaron el pasado martes a la hora de declarar un alto el fuego momentáneo.

La petrolera francesa TotalEnergies ha anunciado este viernes el cierre temporal de la refinería de Arabia Saudí SATORP, que controla junto a la empresa estatal Aramco, tras daños que ha sufrido la instalación en los ataques iraníes de esta semana.

La guerra de Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz han modificado el panorama internacional. Los precios del gas y del petróleo se han disparado y han encendido las alarmas en el mundo entero. Sin embargo, la situación amenaza con ser más crítica aún si Taiwán, epicentro global de la fabricación de semiconductores, se paraliza debido a su dependencia de las importaciones procedentes de Qatar y a que sus reservas de gas se limitan a solo 11 días. Cualquier interrupción prolongada en el suministro de chips alteraría el funcionamiento de industrias de toda índole, desde la automoción hasta la telefonía, en todos los rincones del planeta.

La globalización produce, en ocasiones, efectos inesperados. El bombardeo iraní a la refinería de Ras Laffan, núcleo de la industria de gas natural licuado (GNL) de Qatar y una de las mayores del mundo, tuvo una especial repercusión en Taiwán. En Taipéi se activaron todas las alertas debido a que esta isla, situada a más de 12.000 kilómetros de distancia de navegación del estrecho de Ormuz, depende energéticamente del gas qatarí.

La “isla rebelde”, como el régimen de Pekín califica a Taiwán, se halla sumergida en una enorme contradicción. Por un lado, registra la mayor concentración de valor tecnológico por metro cuadrado del globo. A través de la Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), controla el 90% de la producción de chips de vanguardia de todo el planeta. Sin estos componentes, los teléfonos móviles, la inteligencia artificial o el material militar de alta precisión de las potencias occidentales quedarían inutilizados.

Ese dominio tecnológico provoca que el peso del sector de los semiconductores sea abrumador tanto en la economía local como en la cadena de suministro global. Según las últimas estadísticas oficiales, la industria de los chips avanzados representa cerca del 21% del PIB de Taiwán y sus ventas al exterior supusieron el 74% del total de las exportaciones en 2025. Unas cifras que consolidan al sector como la auténtica columna vertebral de la economía isleña, al tiempo que sostienen su relevancia internacional.

Esta hegemonía tecnológica convive, no obstante, con una precariedad energética que roza lo alarmante. Según el ministerio de Asuntos Económicos taiwanés, la isla importa el 97% de su energía primaria. De Oriente Medio proceden el 70% de las importaciones de crudo y el 35% de las de gas natural. Esta dependencia explica la inquietud en Taipéi ante la guerra de Irán y su celeridad en adoptar medidas de emergencia para paliar los aumentos de precios y las interrupciones de suministro, ante la perspectiva de que el conflicto se dilate en el tiempo.

La realidad es que un cierre prolongado del estrecho de Ormuz podría tener consecuencias catastróficas para Taiwán. Según la Agencia Internacional de la Energía (AIE), las reservas estratégicas de GNL en suelo taiwanés cubren solo 11 días, las más bajas del este de Asia. Este panorama dibuja un horizonte complicado para el tejido industrial y la sociedad civil, que empieza a temer por el mantenimiento de los servicios básicos.

El problema energético para la isla rebelde se ha agravado debido a que en su transición para desmantelar las centrales nucleares, como consecuencia del accidente de Fukushima del 2011, Taipéi optó por apostar por el gas natural como principal fuente energética. Actualmente, el GNL genera más del 50% de la electricidad de la isla, pero su accidentada orografía le impide almacenar grandes cantidades y depende del flujo constante de buques metaneros procedentes de Qatar y de Emiratos Árabes Unidos.

El peso de TSCM

La posibilidad de que este flujo de metaneros se detenga debido al cierre del estrecho de Ormuz explica la ansiedad de los responsables de Taipéi, agravada por el voraz consumo energético de la propia industria tecnológica. Las plantas de TSMC consumen, por sí solas, cerca del 10% de toda la electricidad de la isla. Temen que se produzca una situación de emergencia y deban enfrentar el dilema de priorizar el suministro de electricidad a los hogares o dar preferencia a la fabricación de chips para evitar un colapso económico global.

A nivel mundial, el impacto de una paralización de Taiwán tendría efectos exponenciales. Según el Lowell Institute, una interrupción de la producción de chips de apenas tres semanas provocaría una pérdida de 2,5 billones de dólares en el PIB mundial.

Ante este panorama, las autoridades taiwanesas han acelerado la búsqueda de alternativas para evitar una posible escasez energética. Han garantizado el suministro de gas natural para los meses de marzo y abril y ya han anunciado que están gestionando envíos adicionales de Australia y Estados Unidos para mayo.

Y se han apresurado, asimismo, en anunciar nuevos contratos para aumentar las importaciones de gas estadounidense a partir de junio. Esta operación forma parte de la política de Taipéi de aumentar las compras a Washington para intentar ganarse los favores de Donald Trump, ante las pretensiones de Pekín de anexionarse la isla. Actualmente, el GNL estadounidense representa el 10% de la factura gasista taiwanesa y el suministro de petróleo alcanza el 30%, según el ministerio de Asuntos Económicos de Taiwán.

En este contexto, el bloqueo del estrecho de Ormuz no solo tensiona los mercados energéticos, sino que revela la fragilidad del principal suministrador de chips del planeta. Taiwán se enfrenta a la paradoja de liderar el futuro digital del mundo mientras su presente energético pende de unas rutas marítimas vulnerables a miles de kilómetros de distancia.

Lo que está en juego no es solo la estabilidad de la isla, sino la resiliencia de una economía global que se apoya en unos pocos puntos clave extremadamente vulnerables. La crisis actual obliga a la comunidad internacional a repensar como fortalecer esa resiliencia global.

El imperio británico dominó el mundo en el siglo XIX gracias al desarrollo tecnológico y económico derivado de la Revolución Industrial, que a su vez hubiera sido imposible sin la combinación de los combustibles fósiles y las redes coloniales que proveían trabajo y recursos baratos. El azar geológico había concedido a Inglaterra lo que el historiador Rolf Peter Sieferle llamó el “bosque subterráneo”: ingentes cantidades disponibles de carbón que otorgaron una ventaja considerable a los británicos frente al resto de países: en el año 1800, más del 80% del carbón mundial era producido en el Reino Unido.

El azar geológico no sólo “bendijo” al Reino Unido, sino que generosos depósitos de carbón se encontraban también en Francia, Bélgica y Alemania. Así, aunque los británicos fueron los primeros, al terminar el siglo otros países europeos —y también Estados Unidos— se habían unido a la tarea de explotar y consumir carbón en cantidades ingentes. Sin duda, la energía de este combustible fósil sostuvo el imperialismo europeo del siglo XIX; fue el motor de la conquista del mundo por parte de los países europeos, que pasaron de controlar el 37% del territorio mundial en 1800 a controlar el 84% en 1914, tal y como describieron los historiadores Ronald Findlay y Kevin O’Rourke.

Sin embargo, a comienzos del siglo XX los estrategas europeos comprendieron que el carbón iba a desaparecer como combustible clave de la guerra moderna, y con ello su ventaja anterior: los modernos vehículos de transporte —con motores de combustión interna— requerían un derivado del petróleo como combustible. La famosa Royal Navy, que durante siglos había garantizado a los británicos el control de los océanos y la protección de sus rutas comerciales, tuvo que pasar a consumir petróleo. El problema obvio era que Europa apenas tenía depósitos de este otro combustible fósil, un punto que no pasó desapercibido para los contemporáneos. Temerosos de quedar a merced de otros países, los británicos y los franceses se lanzaron al control del petróleo de Oriente Medio; la primera empresa en extraer el petróleo iraní fue Anglo-Persian Oil Company, adquirida de forma mayoritaria en 1914 por el gobierno británico y embrión de la actual British Petroleum (BP).

Tras la Segunda Guerra Mundial, las dos grandes potencias emergentes eran exportadoras de petróleo: Estados Unidos y la Unión Soviética. Los europeos, con sus infraestructuras todavía destruidas por la guerra, se quedaban atrás. Por esa razón los británicos maniobraron para retener el control o la influencia en Oriente Medio, llegando a asociarse con Estados Unidos para llevar a cabo el golpe de Estado contra Mohammad Mosaddegh, primer ministro democrático de Irán, en 1953; el “delito” de Mosaddegh había sido manifestar su intención de nacionalizar las empresas de petróleo. Cuando tres años más tarde el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez —hasta entonces propiedad de británicos y franceses, y que todavía constituye un nodo fundamental del comercio mundial— las viejas potencias europeas reaccionaron con una invasión pactada con Israel. Sin embargo, Estados Unidos se opuso a la operación y amenazó al Reino Unido con fuertes represalias económicas; los británicos y franceses tuvieron que cancelar la intervención y, hoy en día, la mayoría de los historiadores considera este hito como el momento clave en la “bajada de categoría” de los países europeos.

Aquel fracaso en Suez condujo a una profundización de la dependencia energética. Al mismo tiempo, las grandes compañías petroleras occidentales —las llamadas “Siete Hermanas”— negociaban concesiones a largo plazo con los regímenes autoritarios de Oriente Medio, garantizando un suministro abundante y barato a cambio de sostener sus sistemas políticos. El resultado fue un pacto implícito en el que Europa aceptaba su dependencia a cambio del combustible que lubrica el crecimiento económico. La crisis del petróleo de 1973, cuando los países árabes de la OPEP impusieron un embargo que cuadruplicó los precios, fue la primera advertencia seria de lo que significaban esas relaciones. La respuesta europea fue parcial: el Reino Unido aceleró la explotación del Mar del Norte, Francia apostó por la energía nuclear, y todos los gobiernos buscaron diversificar proveedores. Pero nadie cuestionó el modelo de fondo, ni se hicieron esfuerzos suficientes en explorar una posibilidad que ya emergía en aquellos años como eran las nuevas energías renovables, todo lo cual explica por qué medio siglo después la vulnerabilidad estructural aún persiste.

En territorio de la Unión Europea actualmente se extrae petróleo sobre todo en Italia, Dinamarca y Rumanía, pero en su conjunto la producción europea apenas sobrepasa los 15 millones de toneladas —Noruega es un gran exportador no comunitario—. Para hacerse una idea, debemos tener en cuenta que la cantidad de petróleo crudo importado desde otros países es de 470 millones de toneladas. Eso explica por qué para la Unión Europea la tasa de dependencia de las importaciones de petróleo es del 96%. Este combustible fósil atraviesa toda la economía europea: casi la mitad del petróleo consumido en la Unión Europea se destina a transporte por carretera, pero también hay un 16% que se dirige hacia fines industriales —sobre todo para la producción de productos petroquímicos— otro 5% que sirve para la generación eléctrica, un 9% para transporte aéreo, un 8% para transporte marítimo y un 5% para hogares, entre otros.

En todo este conflicto, la Unión Europea aparece más como un espectador que pierde en todos los escenarios —y que sufrirá un proceso de inflación interna que puede ser muy doloroso y costoso— que como un actor relevante con un proyecto propio

Con todo, la dependencia europea no se limita al petróleo. De forma paralela, Europa fue construyendo una nueva dependencia respecto a otro combustible fósil: el gas natural. Desde los años sesenta, el gas se fue convirtiendo en un pilar del modelo energético europeo, utilizado para calefacción, generación eléctrica e industria. Eso hizo que la dependencia de las importaciones se intensificara: gasoductos desde Argelia, desde Noruega y, sobre todo, desde Rusia fueron tejiendo una red de suministro que ataba a Europa a decisiones tomadas muy lejos de Bruselas.

Como he señalado ya, sin recursos propios, y temerosos del colapso de sus economías, durante las últimas décadas todos los gobiernos europeos han llevado a cabo alianzas para garantizarse el suministro tanto de petróleo como de gas natural: los británicos construyeron alianzas con las monarquías del Golfo, los italianos con los países del Norte de África como Libia, los franceses con África Occidental, Alemania con Rusia y los europeos del sur con países africanos como Argelia, Congo y Guinea. En la mayoría de los casos, esas alianzas se han ido estableciendo con países que carecen de democracia y respeto a los derechos humanos pero que, en virtud de la importancia del suministro, son aspectos ignorados deliberadamente.

Tal es el caso de Rusia, que ejemplifica mejor que ninguno la vulnerabilidad y debilidad europea. Tras la invasión de Ucrania por parte de Putin, la Unión Europea impuso sanciones y buscó formas de reducir su alta dependencia respecto a la importación de combustibles fósiles: por ejemplo, en 2021, Rusia era el principal proveedor de petróleo con más de 100 millones de toneladas. La reducción ha sido efectiva, pero a costa de convertir a Estados Unidos en el principal proveedor de petróleo con más de 60 millones de toneladas al año. Lo mismo ha sucedido con el gas natural. Eso significa que se ha cambiado una dependencia por otra, sin que a Rusia le haya ido en absoluto mal. De hecho, Rusia ha encontrado la forma de evadir muchas de esas sanciones, pero también ha fortalecido las relaciones con otros compradores. China es el principal país comprador de combustibles fósiles, representando más del 50% de los ingresos rusos, seguido de Turquía, India y la propia Unión Europea —que además sigue siendo el principal comprador de gas natural—.

De hecho, el bloqueo del estrecho de Ormuz por la guerra en Irán supone buenas noticias para Rusia. Por un lado, disfrutará de precios más elevados por los combustibles fósiles, de modo que sus ingresos crecerán. Por otro lado, Estados Unidos ha anunciado que le levantarán las sanciones previas, por lo que podrá comerciar en mejores condiciones. Por si fuera poco, muchos países compradores necesitarán aún más a Rusia como proveedor —tal es el caso de China—. La conclusión es bastante clara, porque en todo esto la Unión Europea aparece más como un espectador que pierde en todos los escenarios —y que sufrirá un proceso de inflación interna que puede ser muy doloroso y costoso— que como un actor relevante con un proyecto propio.

La ironía es que los países de la Unión Europea han tenido a mano desde hace décadas una posibilidad para desconectarse de estas dependencias: la transición energética. A diferencia de lo que sucede con los minerales críticos, que de momento suponen una dependencia estructural sin sustituto conocido, existe desde hace décadas la tecnología para reemplazar a los combustibles fósiles en la generación eléctrica y en buena parte del transporte, y China ha contribuido a abaratarla hasta niveles que habrían parecido utópicos hace quince años. La lógica es sencilla: cada kilovatio-hora generado por fuentes renovables es un kilovatio-hora que no depende de lo que ocurra en el estrecho de Ormuz, en los gasoductos rusos o en las decisiones de la OPEP. Y el margen de actuación es enorme, pues la electrificación del sector del transporte y, sobre todo, la inversión masiva en redes de transporte público podría reducir la dependencia petrolera europea en proporciones que alterarían sustancialmente la ecuación geopolítica.

Como he señalado en otras ocasiones, el problema no es técnico sino político. Un plan europeo de inversión a la altura del desafío —comparable al que se aprobó con notable rapidez y ambición durante la pandemia— podría acelerar la transición tanto en electricidad como en movilidad. Sin embargo, nada semejante se ha puesto en marcha. La paradoja es que cada año que pasa sin actuar a la escala necesaria es un año en que Europa sigue pagando un precio descomunal por un modelo que sabe insostenible económica y ecológicamente.

Hay algo casi simétrico en toda esta historia. El “bosque subterráneo” del que habló Sieferle se agotó o se volvió irrelevante, y con él desapareció la base material de la hegemonía europea. Pero hoy Europa tiene a su disposición un recurso que no depende del azar geológico ni del control colonial: el sol y el viento son abundantes, están distribuidos por todo el continente y no pueden ser objeto de embargo. Las renovables podrían ser el nuevo “bosque subterráneo”, pero esta vez propio y compartido. Y, por si fuera poco, limpio y libre de emisión de gases de efecto invernadero —aunque con costes ecológicos en el proceso de minería y producción de la infraestructura necesaria—. La tragedia es que, teniendo alternativas, la Unión Europea prefiere en la práctica seguir enviando cientos de miles de millones de euros al año a autocracias y petroestados mientras debate interminablemente sobre los detalles de una transición ecológica además amenazada por una extrema derecha con cada vez más influencia. Mientras tanto, Rusia recauda, China fabrica los paneles solares que Europa necesita y Estados Unidos impone condiciones y arrastra a todos a la guerra y a la crisis económica. Europa, el espectador que pierde en todos los escenarios, ni siquiera puede consolarse con la excusa de no haber tenido otra opción.

Cuando se han cumplido dos semanas de los ataques ilegales lanzados por Estados Unidos e Israel contra Irán, no se divisa una salida rápida del conflicto ni victoriosa para sus precursores. Donald Trump no ha podido repetir en Irán una operación veloz y relativamente fácil como la de principios de año en Venezuela, donde capturó al presidente Nicolás Maduro y sometió a su régimen a las órdenes de Washington en pocos días. 

El presidente de EEUU no ha podido o no ha querido fijar una fecha para concluir la ofensiva contra Irán —en la que ya han muerto más de 1.300 personas, según las autoridades locales—, pero cada día que pasa se complica una salida del conflicto que Trump pueda vender como una victoria, sobre todo en casa.

A diferencia de los bombardeos que llevó a cabo EEUU el pasado junio contra instalaciones nucleares iraníes, en apoyo a la ofensiva lanzada por Israel contra su archienemigo persa, ahora Trump tiene que demostrar la necesidad y la utilidad del mayor despliegue militar estadounidense en Oriente Medio desde la invasión de Irak en 2003 y ofrecer unos resultados concretos que justifiquen el coste económico y humano para su país (seis militares estadounidenses murieron esta semana, elevando el total de bajas de EEUU en la guerra a 14).

Los ataques de junio de 2025, muy limitados en el tiempo y en su objetivo, fueron presentados por su Gobierno como un éxito, aunque no destruyeron por completo las instalaciones atómicas de Irán. Ahora, Washington no puede decir aún que ha ganado la guerra porque no ha conseguido, de momento, derrocar o someter al régimen iraní, que sigue respondiendo con drones y misiles por toda la región.

El viernes, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, reiteró en una rueda de prensa que acabar con el programa nuclear iraní sigue siendo una “misión fundamental” de la ofensiva conjunta de EEUU e Israel, pese a que en junio del año pasado Trump declaró haber eliminado el mismo. Hegseth afirmó que Trump está centrado en acabar de una vez por todas con la posibilidad de que Irán fabrique armas nucleares. Ese es el pretexto que Israel empleó en junio del año pasado para atacar Irán, afirmando que estaba a punto de lograr la bomba atómica, y es el fantasma que Benjamín Netanyahu ha agitado desde hace décadas para convencer a su principal aliado de que Irán representa una amenaza existencial, no solo para el Estado judío sino para todo el mundo.

Miles de objetivos sin un plan claro

Ocho meses después de aquella primera ofensiva conjunta, no está claro que EEUU e Israel puedan acabar con el programa nuclear iraní —ni que ese sea el principal objetivo de su aventura militar—. Hegseth dijo el viernes que la aviación de guerra estadounidense, junto con la israelí, había atacado “15.000 objetivos del enemigo” en 15 días de operaciones, esto es, unos 1.000 objetivos por día. Una cifra altisonante pero poco concreta, ya que no detalló qué objetivos eran ni su relevancia militar y estratégica. “Tenemos previsto derrotar, destruir e inhabilitar todas sus capacidades militares importantes a un ritmo que el mundo nunca ha visto antes”, afirmó sin ofrecer más información.

El bombardeo más mortífero y más sonado de las dos semanas de campaña fue el que acabó con la vida de 175 personas, la mayoría de ellas, niñas en edad escolar. EEUU negó tener cualquier responsabilidad, en un primer momento, y ahora dice estar investigando lo sucedido, pero todo apunta a que fue uno de sus letales misiles Tomahawk el que impactó en la escuela que, según The Washington Post, estaba entre los objetivos militares del Ejército estadounidense.

Por su parte, el Ejército de Israel está efectuando intensos bombardeos a diario contra Teherán y otros puntos del país, que se han dirigido contra la Guardia Revolucionaria y la Basij (una fuerza policial afiliada al primer cuerpo de élite), las infraestructuras y centros “de mando” del régimen o instalaciones energéticas. Las autoridades locales han denunciado que los objetivos son civiles en muchas ocasiones; según la Media Luna Roja iraní, han sido dañadas 17.000 viviendas y 4.000 edificios comerciales.

Tras bombardeos contra depósitos de combustible esta semana, la ONU alertó del riesgo para salud de los iraníes y para el medio ambiente derivado de los gases tóxicos que se elevaron sobre Teherán. La portavoz de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, Ravina Shamdasani, consideró que existen “serias dudas sobre si se cumplieron las obligaciones de proporcionalidad y precaución previstas en el derecho internacional humanitario”, agregando que los lugares atacados “no parecen ser de uso exclusivamente militar”. Después de los ataques, cayó sobre la capital “lluvia ácida”, muy nociva para la salud por los daños que puede causar en las vías respiratorias y la piel, tal y como advirtió la Organización Mundial de la Salud.

No sorprenden los bombardeos masivos y contra todo tipo de objetivos de Israel, dada su actuación en la Franja de Gaza desde 2023 y en Líbano, en la ofensiva de 2024 y en la actualidad —el país árabe está siendo duramente golpeado y más de 100 niños han sido asesinados en menos de dos semanas—. Según varias fuentes militares y de Inteligencia israelíes consultadas por The Guardian, Israel no tenía un plan para acabar con el régimen iraní cuando dio comienzo a la guerra el 28 de febrero.

Una victoria que vale 440 kilos de uranio enriquecido

Antiguos y actuales miembros del Ejército y de la Inteligencia israelíes señalaron al periódico británico que, si el nuevo liderazgo iraní consigue mantenerse en el poder, el éxito a largo plazo de la campaña militar dependerá del destino de los aproximadamente 440 kilos de uranio enriquecido que posee Irán, de acuerdo con los informes del Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA). Joab Rosenberg, ex subdirector de la división de investigación de la Inteligencia militar israelí, consideró que “el peor resultado de esta guerra sería una declaración de victoria como la de junio de 2025, dejando al régimen iraní débil y con 450 kilos de uranio enriquecido en sus manos”. 

La prestigiosa revista The Economist es todavía más tajante a la hora de definir un final exitoso de la empresa bélica de Trump y Netanyahu: “Si la guerra desatada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero puede considerarse un éxito, aunque sea limitado, sin duda tiene que frenar las ambiciones nucleares de Irán durante años e, idealmente, para siempre”. En un artículo de opinión, plantea tres opciones para que EEUU logre poner fin al programa nuclear de Irán.

La primera opción —respaldada por algunos en Israel, según The Economist— es enviar fuerzas especiales para apoderarse del uranio enriquecido, lo cual requeriría “una ocupación masiva de varios días, con una fuerza de asalto especializada protegida por más de 1.000 soldados y apoyo aéreo constante”. “Si bien es factible, resulta exigente y arriesgado”, apunta, y EEUU ya ha perdido el factor sorpresa y el uranio podría estar en varios lugares, por lo que una parte podría quedar atrás. 

Una segunda opción es “bombardear Irán cada vez que represente una amenaza”, aunque “esta guerra ha demostrado lo costoso que sería”, dice The Economist. El Pentágono ha calculado que ha gastado 11.300 millones de dólares (9.700 millones de euros) en los primeros seis días. Descarta esta opción porque los votantes estadounidenses seguramente rechazarían ir a la guerra de forma periódica y “los estrategas no querrían verse atrapados en Oriente Medio cuando su atención se centra en China”.

La tercera y única opción viable para The Economist es un acuerdo con el régimen para poner fin a su programa nuclear —lo cual devuelve a EEUU e Irán a la situación anterior a la guerra, esto es, a la mesa de negociación—. “Es una opción difícil: el señor Jamenei podría rechazar el acuerdo. El régimen podría aceptarlo y luego incumplirlo. Y, sin embargo, sigue siendo la mejor opción. Irán está exhausto tras los bombardeos. Para reconstruir su economía necesita que se levanten las sanciones. A cambio, podría estar dispuesto a alcanzar un acuerdo permanente como parte de un alto el fuego, en el que el régimen acepte el fin del enriquecimiento, la supervisión de su programa nuclear y la dilución o eliminación del uranio altamente enriquecido”, concluye.

Sin embargo, esa opción no gustaría a Netanyahu, quien hizo todo lo posible para que Trump no siguiera negociando con Irán y optara por la vía militar, cumpliendo así el sueño que 'Bibi' llevaba décadas persiguiendo. Para el israelí la guerra es una forma de mantenerse en el poder y mejorar su popularidad, pero al estadounidense le puede salir muy cara políticamente. Mientras que en Israel la mayoría de los ciudadanos respaldan la ofensiva iniciada por su Gobierno contra Irán —porque lo conciben como una amenaza directa—, en EEUU la actual guerra goza de muy poco apoyo popular (por debajo de la guerra de Irak de 2003), según varias encuestas.

Esa impopularidad y el gran impacto económico están llevando a que asesores de Trump intenten que el presidente mande un mensaje claro sobre la duración y el alcance limitados de la guerra, según revela la agencia Reuters.

Un asesor de Trump y otras dos personas cercanas a esas conversaciones dijeron a Reuters que asesores económicos y funcionarios de la Administración han advertido al republicano de que una crisis petrolera y el aumento de los precios de la gasolina podrían reducir más el apoyo a la guerra en EEUU. Según esas fuentes, asesores políticos de Trump, incluida su jefa de gabinete, Susie Wiles, están planteando al mandatario las repercusiones políticas del impacto económico e instando a Trump a acotar la definición de victoria y a decir públicamente que la operación es limitada y está casi terminada.

Según las fuentes de Reuters, algunos de sus principales asesores le han aconsejado que trabaje hacia una salida del conflicto que pueda calificar de triunfo, al menos desde el punto de vista militar, incluso si gran parte del régimen iraní sigue en el poder, con un malherido programa nuclear.

De momento, Trump no ha mandado el tipo de mensaje que le gustaría ver a sus asesores. Este sábado, ha vuelto a alardear de los logros militares y a rechazar una solución negociada: “Los medios de comunicación que difunden noticias falsas odian informar sobre lo bien que lo ha hecho el Ejército de Estados Unidos contra Irán, que está totalmente derrotado y quiere un acuerdo, ¡pero no un acuerdo que yo aceptaría!”, ha escrito en su red Truth Social.

Hola

Deseo que estés bien.

La geopolítica ha dejado de ser una sección lejana en los diarios para colarse en la cesta de la compra y en el recibo del banco. Directamente en tu bolsillo, como ha alertado esta semana el ministro de Economía, Carlos Cuerpo. La guerra de Irán ha vuelto a poner sobre la mesa nuestra vulnerabilidad y dependencia energética, como sucedió con la guerra de Ucrania. El simple riesgo de interrupción del tráfico por el estrecho de Ormuz, la arteria por la que circula una quinta parte del petróleo mundial, ha bastado para tensionar los mercados energéticos, como te cuento más abajo.

No es solo una cuestión de barriles de crudo; es, como advierte el director ejecutivo del Centro de Estudios Árabes Contemporáneos (CEARC), Haizam Amirah Fernández, una potencial “arma de destrucción masiva socioeconómica”. Actúa como un acelerador de partículas sobre una inflación que ya creíamos domada, encareciéndolo todo, hasta los fertilizantes que terminan determinando el precio de las legumbres en el súper, como explica Alberto Garzón.

La inestabilidad en Oriente Próximo ha reactivado también los temores de los mercados financieros, inyectando un nerviosismo que se traduce directamente en la curva del Euríbor, que esta semana registró su mayor subida diaria en 18 años (aunque al día siguiente cayó con fuerza). Ojo con las hipotecas.

En Bruselas, el conflicto no solo ha removido los precios, sino también los cimientos de la cohesión europea. La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, ha protagonizado una de sus semanas más erráticas, echándose al monte con propuestas unilaterales sobre reglas y orden internacional y un renovado impulso a la energía nuclear —bajo el paraguas de la seguridad energética francesa— que ha levantado ampollas en ciertos sectores. Este giro ha abierto un cisma interno, obligando a figuras como Pedro Sánchez o el portugués António Costa, presidente del Consejo Europeo, a recordar los valores fundacionales de la UE –antibelicistas– y que Europa no puede ser un actor secundario que titubea y abandona sus principios a las primeras de cambio.

Von der Leyen ha reculado pero la herida política queda abierta. La guerra de Irán ha demostrado que la Unión Europea sigue sin tener –tampoco en esto– una respuesta clara y única ante las sacudidas exteriores, moviéndose entre la urgencia energética y la defensa de unos valores que, en plena economía de guerra, parecen estorbar a algunos. La escena ha vuelto a repetirse: cada crisis externa termina en una fractura de la Unión. ¿Poder de amedrentamiento del sheriff Trump o recomposición de la extrema derecha? El mundo está cambiando, sí; lo que no cambia es quién acaba pagando la factura de una energía que vuelve a usarse como munición.

El dato

1.000

Son los millones de euros que las empresas gasistas estadounidenses podrían obtener, en beneficios a la semana, como consecuencia del conflicto en Irán, según los nuevos datos de EnergyFlux, una plataforma de análisis especializada en los mercados globales de gas natural, economía energética y geopolítica. El cierre de la planta de gas natural licuado (GNL) de Ras Laffan, en Catar, que representa aproximadamente una quinta parte del GNL mundial, crea un déficit de suministro que los exportadores de GNL estadounidenses podrán aprovechar. Como muestran los datos de EnergyFlux, el aumento de los precios del gas observado desde que comenzó el conflicto hizo que la rentabilidad nominal de un solo cargamento de GNL entregado en Europa se duplicara en una semana. Esto significa que las exportaciones estadounidenses de GNL podrían generar hasta 4.000 millones de dólares en beneficios extraordinarios si la planta de Catar permanece cerrada durante un mes.

El gráfico

Mientras el mundo tecnológico debatía hace unos días en el Mobile World Congress de Barcelona sobre la nueva economía y mientras asistimos –día tras día– a evoluciones y operaciones multimillonarias en torno a las big tech, la guerra de Irán nos pone ante el espejo y nos muestra cuán dependientes somos aun de la vieja economía y de los combustibles fósiles para funcionar. Escasas horas después de que el petróleo superara la barrera –más psicológica que otra cosa, como contamos aquí– de los 100 dólares por barril, la Agencia Internacional de Energía (AIE) ha aprobado la mayor liberación de reservas de petróleo de su historia para reducir los precios del crudo. Van a sacar al mercado 400 millones de barriles.

¿Qué son estas reservas? Una garantía estratégica de petróleo pensada para hacer frente a situaciones de crisis, en particular cuando hay una interrupción de suministro. La AIE se creó un año después de la primera gran crisis del petróleo de 1973 para afrontar situaciones como la que se había vivido entonces y una de sus principales herramientas son precisamente estas reservas estratégicas. Sus países miembros, que ahora son 32 (casi todos los de la OCDE), tienen la obligación de disponer en esas reservas del equivalente de al menos 90 días de importaciones para sacarlas rápidamente al mercado en caso de necesidad. España, que tiene reservas para 92 días, apoya la iniciativa y aportará el equivalente a 12 días.

El precio del barril Brent –de referencia en Europa– ha sufrido fluctuaciones estos días. De hecho, tras marcar un récord el lunes, el martes bajó significativamente y este miércoles volvió a repuntar. Lo que no oscila es tu traslado a las gasolineras: siempre al alza. Si has ido a repostar estos últimos días habrás notado un incremento en el ticket. En el caso del gasóleo, el precio ha superado al de la gasolina y alcanza niveles que no se veían desde finales de 2022, tras estallar la guerra de Ucrania. En las gasolineras, el diésel subido un 24% desde el inicio de los bombardeos en Irán. En el gráfico puedes ver cómo evoluciona el promedio del precio del diésel y la gasolina 95 en todas las gasolineras de España, según los datos enviados por más de 12.000 estaciones de servicio al Ministerio para la Transición Ecológica.

Tipos (y tipas) de interés

Sube Mette Frederiksen, primera ministra de Dinamarca. Ha dado un golpe de efecto a la campaña electoral de las próximas elecciones generales en Dinamarca, que se celebrarán el 24 de marzo, al situar en el centro del debate político la propuesta de restablecer un impuesto al patrimonio dirigido a los ciudadanos más ricos del país. Planea poner un impuesto del 5% a las fortunas superiores a 25 millones de coronas danesas (2,3 millones de euros). Afectaría a unas 22.000 personas y permitiría recaudar alrededor de 6.000 millones de coronas al año (unos 803 millones de euros).

La líder socialdemócrata ha sido acusada de llevar a cabo unas políticas demasiado de derechas al frente de un gobierno de coalición con el partido liberal y los moderados. Frederiksen defiende que el objetivo es reducir la desigualdad creciente en el país y financiar políticas públicas, como una ambiciosa reforma educativa destinada a disminuir el número de alumnos por clase en los primeros años de primaria. Se apoya en datos que muestran que el 1% más rico posee aproximadamente una cuarta parte de la riqueza del país y que su patrimonio ha crecido mucho más rápido que el del resto de la población en los últimos años.

Aunque la iniciativa ha recibido críticas, especialmente de partidos conservadores y de algunos empresarios que advierten del riesgo de que las grandes fortunas abandonen el país —citando el ejemplo de Noruega—, también cuenta con un respaldo social significativo: cerca de la mitad de los votantes apoyaría el restablecimiento del impuesto. Sus detractores cuestionan tanto su impacto económico como el oportunismo político.

No todo nos parece mal

La Fageda invierte 4,2 millones en maquinaria en su fábrica de lácteos. La Fageda ha destinado 4,2 millones de euros a inversiones industriales en su fábrica de lácteos en Santa Pau (Girona). El Govern de la Generalitat ha aportado 2,6 millones. En Catalunya, La Fageda es muy conocida. Por dos motivos. El primero es por su producto estrella, los yogures, que también se comercializan en Baleares, Comunitat Valenciana y en algunos centros de Madrid. Y el segundo es porque es un referente en inclusión laboral. Se trata de una cooperativa que fundó Cristóbal Colón, psicólogo, y que emplea a personas con discapacidad intelectual, trastorno mental o en riesgo de exclusión social.

Estas inversiones, según explica la empresa, han permitido el mantenimiento de 59 puestos de trabajo y la creación de 10 nuevos, todos vinculados a la fábrica de lácteos. Todas las mejoras se han llevado a cabo teniendo en cuenta las necesidades de las personas que trabajan en la fábrica. Hoy La Fageda emplea a 387 personas con contrato laboral y 167 de ellas trabajan con apoyo. También fabrica mermeladas y helados, y presta servicios de jardinería.

Se llama así porque está ubicada en el hayedo del Parque Natural de la Zona Volcánica de la Garrotxa (Girona), el único hayedo volcánico de toda España. Un lugar precioso. 

Nos gusta la competencia 

Estas informaciones de otros medios me han parecido interesantes:

Hasta aquí por hoy. El jueves que viene vuelvo a tu correo.

Mientras, puedes escribirme a contraoferta@eldiario.es con tus ideas o quejas. 

¡Un abrazo!

En 1971, el ecólogo Howard T. Odum escribió en Environment, Power and Society que “el ser humano industrial ya no come patatas hechas con energía solar” sino que “ahora come patatas hechas en parte con petróleo”. Esta extraña afirmación era una respuesta a la extendida creencia de que con la Revolución Verde —un concepto que refiere a las innovaciones agrícolas iniciadas en la década de 1940— la humanidad había encontrado una forma definitiva para alimentar a poblaciones crecientes sin miedo a las hambrunas. Para Odum, detrás de aquella elevada productividad de la tierra se encontraba el uso intensivo de combustibles fósiles tanto en la mecanización del proceso agrícola como en la producción de fertilizantes y agroquímicos. Todo ello significaba que nuestra alimentación también dependía de los combustibles fósiles.

Es algo en lo que no solemos pensar, ya que tendemos a creer que nuestra dependencia respecto a los combustibles fósiles se limita a las infraestructuras de transporte y a la producción de energía eléctrica que requiere energía fósil. Esa es la razón por la que cuando parte del flujo de entrada de combustibles fósiles se detiene —como ocurre ahora con la guerra en Irán— inmediatamente nos preocupamos: sabemos que afectará al precio de la gasolina y que la vida se hará más cara. Desgraciadamente, resulta que también nuestro sistema alimentario es profundamente dependiente de los combustibles fósiles, de modo que las tensiones de precios también se manifiestan en los alimentos que compramos y comemos.

De acuerdo con las estimaciones de Global Alliance for the Future of Food, los sistemas alimentarios son responsables de hasta un 15% del consumo total de combustibles fósiles. El 42% de ese consumo se debe al procesamiento y empaquetado de la alimentación, el 38% a la comercialización y consumo doméstico y el 20% restante a la agricultura y a los inputs agroquímicos —que es a lo que se refería Odum—. Así, comemos alimentos cultivados con petróleo y gas natural, y esa ayuda fósil es tan responsable del cambio climático como de permitir poblaciones muy numerosas.

Debemos tener en cuenta que en el mundo hay actualmente unos 8.000 millones de personas, una cantidad prácticamente imposible de alimentar sin la ayuda de los fertilizantes minerales. Por ejemplo, se calcula que en Estados Unidos entre el 40% y el 60% del rendimiento agrario se puede atribuir a estos fertilizantes, y de acuerdo con el físico Vaclav Smil sin estos fertilizantes la población mundial tendría que ser un 40% más pequeña. Este “milagro” químico es producido por la industria petroquímica, y hay fundamentalmente tres categorías de fertilizantes: los nitrogenados —como la urea—, los fosfatados y los potásicos. El grupo más grande es el de los nitrogenados, que son el resultado de un proceso que captura nitrógeno del aire para convertirlo en una solución líquida que se esparce en la tierra para elevar su fertilidad.

Gas natural para fertilizantes

El problema es que el proceso de producción de estos fertilizantes requiere grandes cantidades de gas natural tanto como materia prima —un 60%— como fuente de energía —debido a las altas temperaturas y presión que se requieren—. De hecho, sólo la industria de los fertilizantes nitrogenados es responsable del 2% de las emisiones mundiales de efecto invernadero. Por eso decimos que nuestra forma de producir alimentos supone un reto muy serio que solemos ignorar —aunque desde el Ministerio de Consumo fue durante años una prioridad, como pusieron de relieve las polémicas sobre el chuletón y las macrogranjas—.

Dadas estas relaciones no podemos perder de vista la panorámica de la cadena de producción, donde tanto el combustible fósil como el fertilizante se convierten en costes de producción para los agricultores. Y aunque normalmente la variable clave del precio de los alimentos es la climática, cualquier afectación a los precios de los combustibles fósiles o de los fertilizantes ejercerá presión sobre el resto de la cadena: comenzando por los agricultores, siguiendo por la distribución y terminando por la comercialización, repercutiendo finalmente sobre los precios finales de los alimentos. Esa traslación de precios es lo que sucedió entre 2021 y 2022 tras la invasión de Ucrania por Rusia, y es también lo que está comenzando a suceder a causa de la guerra en Irán.

Uno de los canales indirectos por los que los fertilizantes suben de precio es debido al incremento del coste de la materia prima —particularmente el gas natural—. La industria fertilizante está altamente concentrada porque tiende a ubicarse allí donde las materias primas necesarias son más baratas. Por ejemplo, los fertilizantes fosfatados dependen de la minería de fosfatos, cuyas reservas están mayoritariamente en Marruecos y en el Sáhara ocupado; razón que explica por qué Marruecos es el principal exportador. Las reservas de potasio están principalmente en Canadá, Bielorrusia y Rusia, y la guerra en Ucrania provocó un golpe duro a este mercado. Por último, los fertilizantes nitrogenados dependen especialmente de la provisión de gas natural y tiende a ubicarse allí donde este es barato, como en Rusia o en los países de Oriente Medio. Por esta razón, la geopolítica impacta de forma inmediata en los suministros y el comercio de todos los fertilizantes minerales.

En la era del libre comercio se suponía que todos los países que necesitaran algún producto en particular —y que no lo tuvieran disponible en sus territorios— podrían acceder a él a través del libre comercio. Por el contrario, en la nueva era neomercantilista, y en el contexto de una guerra por la hegemonía entre Estados Unidos y China, las potencias económicas utilizan el comercio como arma para ganar posiciones de poder: la política proteccionista y de sanciones por parte de países como Estados Unidos, la Unión Europea o China obedece a ese criterio. La Unión Europea, por ejemplo, sancionó a Rusia y Bielorrusia tras la invasión de Ucrania, tensionando de esa forma el suministro de fertilizantes potásicos y elevando su precio —en 2020 la UE importaba el 64% de estos fertilizantes desde ambos países—. Además, en un mundo de recursos escasos los países están crecientemente preocupados por garantizar la autosuficiencia de sectores considerados estratégicos o críticos. Por ejemplo, China decidió en el año 2021 restringir las exportaciones de fertilizantes, lo que también condujo a un incremento de precios del mercado mundial.

Todo esto ya sucedía antes del ataque de Estados Unidos e Israel sobre Irán, y precisamente por eso ahora el impacto será mayor. Como he citado, Oriente Medio, y en particular el Golfo Pérsico, es una región que exporta grandes cantidades tanto de gas natural como de fertilizantes manufacturados, y el cierre del estrecho de Ormuz impide que circulen hacia los países de destino. Por aquel cuello de botella —chokepoint, en terminología inglesa— circula una quinta parte del petróleo mundial, pero también hasta un tercio de los fertilizantes comerciados globalmente.

Tras solo unos pocos días de conflicto, los precios de los fertilizantes minerales y del gas natural se han disparado. La urea cerró la semana al borde de los 600 dólares la tonelada —había cerrado el año ligeramente por encima de 360 dólares—, y aunque está todavía lejos de los 1.000 dólares que llegó a alcanzar en la primavera de 2022 su crecimiento aventura que si el conflicto se extiende unos días más podrá superarse ampliamente. El gas natural también sigue una línea de crecimiento muy acelerada, pero aquí las fuentes están más diversificadas —también Rusia y, sobre todo, Estados Unidos exportan grandes cantidades— y estamos lejos de los niveles de hace unos años. En todo caso, a nivel regional es evidente que el suministro para la industria de fertilizantes se verá afectada por la subida de los precios —y en el caso de las plantas de Irán, directamente por los bombardeos—.

En definitiva, Ormuz es un nodo crítico del metabolismo agroindustrial global. Si el conflicto se prolonga y el estrecho permanece cerrado durante semanas, el encarecimiento de los fertilizantes acabará trasladándose a los precios de los alimentos básicos en todo el mundo, incluida España. No será inmediato —los efectos tardan meses en recorrer toda la cadena de producción y distribución—, pero será inevitable. Y cuando llegue, nos recordará una vez más que la seguridad alimentaria depende críticamente de una infraestructura energética fósil cada vez más expuesta a la inestabilidad geopolítica. Existen alternativas para reducir esa vulnerabilidad: desde la transición hacia prácticas agroecológicas hasta el desarrollo de fertilizantes producidos con energías renovables —el llamado amoniaco verde, que hoy apenas supone el 0,3% de la producción mundial—, pasando por políticas de reducción y reestructuración de la demanda alimentaria similares a las que ya se plantean para el consumo energético. Pero todas ellas requieren tiempo, inversión y voluntad política, tres cosas que escasean cuando los misiles ya están volando.

La ofensiva de Israel contra Irán ha desatado una espiral de ataques, que ha durado todo el fin de semana. Irán lanzó anoche dos nuevos ataque masivos con misiles balísticos y drones sobre el norte y el centro de Israel como respuesta a los ataques de este sábado del Estado judío contra la infraestructura energética del país, entre la que se incluye la mayor planta de extracción y refinamiento de gas natural. Algunos de los misiles disparados por el Ejército iraní alcanzaron las ciudades de Haifa y Bat Yam. Los ataques del sábado por la noche han dejado al menos once muertos, seis desaparecidos y más de 180 heridos, según el diario Times of Israel. Después de un domingo de nuevos bombardeos de Israel, Irán ha vuelto a responder en la noche del domingo.

La Fuerza Aérea de Irán confirmaba anoche el lanzamiento de un “ataque combinado” contra Israel que incluyó tanto misiles balísticos como drones no tripulados. Las alarmas en Israel sonaron a las 23.12 de la noche hora local —las 22.12 en España— por el nuevo ataque Iraní, que supone el quinto bombardeo de la republica islámica a ciudades israelíes y hasta ahora el que se ha saldado con un mayor número de muertos desde el pasado jueves, cuando Israel inició la ofensiva contra el Estado persa.

Los impactos de los misiles en la zona costera de Haifa han provocado cuatro de los once fallecidos. Se trata de cuatro mujeres residentes en la ciudad árabe de Tamra, en el extrarradio de Haifa. Haifa está considerada un importante núcleo económico y cuenta con centrales energéticas y una refinería de petróleo, que ha sido el objetivo del primero de los ataques. En la ciudad de Bat Yam se han recuperado los cadáveres de siete personas —incluyendo una niña de 8 años, un niño de 10 y otro chico de 18—, según informa el Times of Israel.

El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, ha indicado este domingo por la mañana que ha hablado con el ministro de Exteriores iraní y que España “trabaja por la contención y la desescalada”: “Oriente Medio necesita paz y estabilidad”, ha indicado.

Este domingo, el presidente de EEUU, Donald Trump, ha declarado en una publicación de su red social que Irán e Israel “deberían llegar a un acuerdo, y llegarán a un acuerdo”, tras asegurar que fue él quien logró que India y Pakistán llegasen a un acuerdo, pese a que ambos países lo han negado desde un principio. Trump asegura también que paró el conflicto entre Serbia y Kosovo durante su primer mandato o que intervinó en las disputas entre Egipto y Etiopía por la presa del río Nilo y que “hay paz, al menos por ahora, gracias a mi intervención”. “¡De esta manera, tendremos PAZ, pronto, entre Israel e Irán!”, asegura el líder conservador, que relata “muchas llamadas y reuniones” y que defiende que “hace mucho” pero que “nunca obtiene crédito por nada”.

Israel solicitó este sábado a Estados Unidos de manera formal que se incorpore a su guerra contra Irán, según han confirmado fuentes de la administración estadounidense. En una entrevista con la cadena de televisión ABC, Trump ha dejado la puerta abierta a sumarse al conflicto militar abierto por Israel: “Es posible que pudiéramos vernos involucrados”. Asimismo, el presidente de EEUU ha dicho que está abierto a la posibilidad de que Vladimir Putin sea parte de un esfuerzo de mediación en el conflicto: “Está preparado. Me llamó sobre ello. Tuvimos una larga conversación sobre ello”.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha descartado esta posibilidad, ha declarado que no cree que Rusia pueda servir como mediador entre Irán e Israel y ha negado que la República francesa haya participado en ninguna de las operaciones militares llevadas a cabo por Israel. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, ha mantenido una conversación telefónica con el primer ministro Netanyahu y le ha transmitido el compromiso de la UE “con la paz y la estabilidad”.

Según la televisión israelí Kann, el Estado de Israel ha solicitado ayuda a otros países para interceptar los drones y los misibles de Irán. Mientras Estados Unidos y el Reino Unido están proporcionando apoyo militar a Israel en este sentido, los franceses no han querido participar por el momento en este tipo de operaciones.

Este domingo, el ministro de Asuntos Exteriores israleí, Gideon Sa'ar, aseguró en una entrevista con la CNN que el objetivo de Israel “no es un cambio de régimen”. “El gabinete ha decidido los objetivos, no era uno de los objetivos”, ha defendido Sa'ar. En una entrevista casi simultánea con la cadena Fox News, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha declarado este domingo que Irán “habría tenido un arma atómica en cuestión de meses si Israel no hubiera atacado”. También afirmado que han sido asesinados el jefe de la inteligencia iraní y su mano derecha en los últimos ataques sobre Teherán, lo que ha confirmado posteriormente la Guardia Revolucionaria iraní.

Netanyahu ha confirmado que la administración estadounidense “conocía los ataques antes de tiempo” y, aunque ha negado que uno de los objetivos militares de Israel sea el cambio de régimen en Irán, ha dejado entrever que puede ser una de las consecuencias de esta guerra. El primer ministro israelí también ha dicho que Trump les ayudó con el “elemento sorpresa” al pedirles públicamente que no atacasen las instalaciones de Irán “sabiendo que lo haríamos”.

Israel pide a los residentes de Teherán que se alejen de las instalaciones eléctricas

El Ejército de Israel aseguró a su vez este sábado por la noche que también lanzaban un ataque sobre objetivos militares en Teherán mientras trabajaban para interceptar la oleada de misiles lanzada por la república islámica sobre su territorio, según un comunicado de las Fuerzas Armadas israelíes. “Mientras el Ejército opera para interceptar los misiles lanzados desde Irán, las Fuerzas del Aire están atacando objetivos militares en Teherán”, dijeron.

Esta mañana, las Fuerzas de Defensa de Israel han pedido a la población iraní que se aleje de cualquier reactor o instalación eléctrica. Poco después del aviso, Israel ha atacado al menos las instalaciones del aeropuerto de la capital de Irán así como una fábrica de vehículos a motor y otra industria de componentes electrónicos. Ya a primera hora de la tarde, los bombardeos israelíes han provocado varias columnas de humo tras atacar, entre otros objetivos, el cuartel general de la Armada de Irán así como edificios de algunos ministerios o la sede de la policía.

Irán confirmó el sábado un ataque a lo largo de la tarde por parte de Israel sobre el depósito de petróleo de Shahrán, situado al noroeste de Teherán. Algunas imágenes publicadas en redes sociales muestran lo que parecen depósitos de combustible en llamas en los alrededores de la capital iraní. Este domingo, medios iraníes han informado también de ataques contra el Ministerio de Asuntos Exteriores, que ha confirmado un portavoz ministerial, así como contra la sede de la inteligencia iraní, donde han sido asesinados el jefe de inteligencia, Mohamed Kazemi, y su adjunto, Hassán Mohaqeq, además de un tercer general, Mosén Bagheri. El primer ministro israelí Netanyahu ha informado de estos dos asesinatos en su entrevista en Fox News y han sido confirmados por la Guardia Revolucionaria.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, había advertido este sábado al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, que si el ejército iraní continuaba disparando misiles contra territorio israelí, “Teherán arderá”. “El dictador iraní está convirtiendo a los ciudadanos de Irán en rehenes y demostrando que ellos, y en particular los residentes de Teherán, pagarán un alto precio por los daños criminales causados a los ciudadanos de Israel. Si Jamenei continúa disparando misiles contra el frente interno israelí, Teherán arderá”, ha amenazado Katz en un comunicado. Por el momento, las autoridades de Israel han prorrogado el estado de emergencia vigente desde sus primeros ataques contra Irán hasta el próximo 30 de junio y han continuado los ataques sobre la capital y otros puntos del país durante el domingo.

Además, según informa el diario israelí Haaretz, bombarderos de Israel han realizado un ataque sobre Yemen con el objetivo de asesinar a Mohamed Abdul Karim al-Ghamari, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas del gobierno de los hutíes, aunque sin éxito, según han informado los cuerpos militares yemeníes.

Irán responde a los ataques a su infraestructura energética

En sus ataques de este sábado, Israel ha dañado objetivos energéticos sin relación con la industria nuclear iraní, entre ellos un yacimiento de gas natural en el Golfo Pérsico que explota Irán de manera conjunta con Qatar y sobre el que existe una de las mayores refinerías de gas de Oriente Medio, la de South Pars, que procesa más de 125 millones de metros cúbicos de este combustible a diario y cuya producción ha tenido que parar. La agencia iraní Tasnim informó asimismo de otro ataque contra la refinería Fajr Jam, también situada en la provincia sureña de Bushehr. Poco después del ataque, el Ministerio de Petróleo de Irán aseguró que el fuego estaba controlado.

En otro de los bombardeos de la tarde del sábado han fallecido al menos 31 personas, 30 efectivos militares y un miembro de la Media Luna Roja, y 55 más resultaron heridas en la provincia iraní de Azerbaiyán Oriental, según ha informado el diario Tehran Times. Según la CNN, el Ministerio de Petróleo iraní ha confirmado otros dos ataques contra refinerías de petróleo.

De madrugada, uno de estos ataques israelíes ha ido dirigido contra un edificio residencial de Teherán, vinculado al Ministerio de Defensa iraní, causando al menos 60 muertos, 20 de ellos niños, según ha informado la televisión local. Al menos un misil ha impactado durante la noche contra el complejo de pisos Shahid Chamran, que ha quedado parcialmente derrumbado en el noreste de la capital. Fuentes iraníes citadas por Reuters afirman que al menos 14 científicos nucleares del país han sido asesinados desde el jueves, en algunos casos mediante el uso de coches bomba. Medios iraníes además han informado de la explosión simultánea de cinco vehículos bomba este domingo en Teherán.

Este domingo, entre las víctimas de los últimos ataques de Israel, además de militares, están apareciendo también mujeres y niños, como la artista plástica Mansoura Alikhani tras los bombardeos sobre zonas residenciales. Los bombardeos israelíes han acabado con la vida de 224 personas desde el viernes y dejan 1.277 heridos, según el Ministerio de Sanidad iraní. Además 522 personas que habían sido heridas ya han sido dadas de alta.

La ONG iraní Hrana, que documenta las violaciones de derechos humanos en Irán, contabiliza en un informe publicado hoy los fallecidos en el país hasta el 14 de junio en 215 personas (51 de ellas militares) y deja los heridos en 648 (31 de ellos militares y el resto civiles), aunque no incluye datos de este domingo. Los ataques sobre zonas residenciales y edificios civiles o políticos a plena luz del día están provocando el éxodo de muchos de los habitantes de Teherán, a fin de evitar daños personales, o el inicio del racionamiento de alimentos, agua potable o combustibles de forma improvisada. Los atascos en las salidas de la capital iraní continuaban esta medianoche.

Ataques de Israel contra instalaciones nucleares

Por el momento, el ataque aéreo efectuado por Israel contra el centro de enriquecimiento de uranio de Fordow, en el centro-oeste de Irán, parece no haber dejado daños de consideración ni tampoco hay constancia de contaminación radiactiva, según ha asegurado este sábado la Organización para la Energía Atómica, la agencia nuclear de la república islámica. El portavoz de la organización, Behrouz Kamalvandi, ha explicado a la agencia semioficial ISNA que el bombardeo israelí ha causado “daños limitados”.

“La parte dañada de Natanz se encuentra sobre todo en la superficie”, ha explicado el portavoz en respuesta a una declaración del Ejército israelí que anunciaba también daños en la sala subterránea de centrifugadoras de uranio. “En Natanz ocurrió una pequeña fuga interna pero no se propagó al exterior, así que no hay problema alguno. Los daños en Fordow no han sido tan graves”, ha indicado el portavoz.

Un portavoz del ejército israelí ha contradicho a los iranís al describir “daños significativos” tanto en las plantas de enriquecimiento de uranio de Natanz como de Ishafán. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha confirmado este sábado que la planta nuclear de Isfahán sufrió daños en los bombardeos israelíes y que una de las infraestructuras afectadas es la de procesamiento de uranio.

El organismo de la ONU liderado por el argentino Rafael Grossi señaló que, según la información de que dispone, cuatro importantes edificios en Isfahán resultaron dañados en los ataques de ayer, entre ellos la planta en la que el mineral de uranio es transformado en el gas que luego se enriquece para fabricar combustible nuclear. Los bombardeos de Israel también dañaron una planta de fabricación de combustible ubicada en el complejo de Isfahán.

Al igual que en Natanz, la instalación donde el gas se centrifuga para obtener uranio enriquecido, el OIEA mantiene que no se espera en Isfahán un aumento de la radiactividad en el exterior, según un mensaje subido a la red social X. En Natanz sí existe constancia de contaminación química y radiológica, según informó el propio Grossi en la noche del viernes durante el encuentro extraordinario del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Este domingo, varios analistas expertos en el país así como en la región, han señalado la posibilidad de que los ataques contra instalaciones nucleares de Irán puedan provocar una salida del país del Tratado de No Proliferación. Esta posibilidad ha quedado abierta después de que el portavoz de la Comisión de Seguridad Nacional del Parlamento iraní señalase esta mañana, citado por la agencia de noticias Farsi, que “ahora es el mejor momento para retirarse” del tratado. “Se suponía que el TNP garantizaría nuestra seguridad, y no que se convertiría en una causa de inseguridad”, agregó.

Israel ha atacado de nuevo Irán esta madrugada. La Fuerza Aérea israelí ha bombardeado una noche más docenas de objetivos, muchos de ellos en la capital del país y otros parte de la infraestructura militar y nuclear. El ejército de Israel pretende dañar la defensa aérea del régimen iraní para abrirse camino hacia Teherán.

“Por primera vez desde el comienzo de la guerra, a más de 1.500 km del territorio israelí, hemos atacado la infraestructura defensiva en la zona de Teherán. Hemos dañado —y seguiremos dañando— emplazamientos estratégicos y fuentes de conocimiento enemigas”, ha comunicado esta mañana el comandante de la Fuerza Aérea de Israel, Tomer Bar. Aseguran que el camino hacia la capital está prácticamente despejado para sus aviones de combate.

Uno de estos ataques israelíes ha ido dirigido contra un edificio residencial de Teherán, vinculado al Ministerio de Defensa iraní, causando al menos 60 muertos, 20 de ellos niños, según ha informado la televisión local. Al menos un misil ha impactado durante la noche contra el complejo de pisos Shahid Chamran, que ha quedado parcialmente derrumbado en el noreste de la capital.

El ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha advertido este sábado al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jameneí, que si el ejército iraní continúa disparando misiles contra territorio israelí, “Teherán arderá”. “El dictador iraní está convirtiendo a los ciudadanos de Irán en rehenes y demostrando que ellos, y en particular los residentes de Teherán, pagarán un alto precio por los daños criminales causados a los ciudadanos de Israel. Si Jamenei continúa disparando misiles contra el frente interno israelí, Teherán arderá”, ha amenazado Katz en un comunicado.

Ya por la tarde, pasadas las 18.30 en Jerusalén (16.30 hora peninsular), el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha anunciado un nuevo ataque aéreo sobre Teherán en un vídeo distribuido por su oficina: “Atacaremos todos los sitios y objetivos del régimen de los ayatolás”. Netanyahu ha asegurado que Irán tiene “20.000 misiles balísticos” y que Israel no puede “tolerarlo”. Netanyahu también ha asegurado que actúa “con el claro apoyo” del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

En sus ataques de este sábado, Israel ha dañado objetivos energéticos sin relación con la industria nuclear iraní, entre ellos un yacimiento de gas natural, que explota Irán de manera conjunta con Qatar, en el Golfo Pérsico y sobre el que existe una de las mayores refinerías de gas de Oriente Medio, la de South Pars, que procesa más de 125 millones de metros cúbicos de este combustible a diario. La agencia iraní Tasnim informó de otro ataque contra la refinería Fajr Jam, también situada en la provincia sureña de Bushehr. Poco después del ataque, el Ministerio de Petróleo de Irán aseguró que el fuego estaba controlado.

En otro de los ataques de este sábado han fallecido al menos 31 personas, 30 efectivos militares y un miembro de la Media Luna Roja, y 55 más resultaron heridas en la provincia iraní de Azerbaiyán Oriental, según ha informado el diario Tehran Times. Según la CNN, el Ministerio de Petróleo iraní ha confirmado otros dos ataques contra refinerías de petróleo. A primera hora de la noche, Israel ha lanzado nuevos ataques contra diversos objetivos iraníes y se esperaba una nueva respuesta de Irán en cuestión de horas. Poco después de las 23.00 horas en Jerusalén (22.00 hora peninsular) Irán ha comenzado a lanzar un nuevo ataque con misiles balísticos y los habitantes de Tel Aviv han recibido avisos para que entren en los refugios

Esfuerzos diplomáticos para evitar un conflicto regional

Irán ha lanzado amenazas contra todos aquellos que pretendan ayudar a la defensa de Israel. El Gobierno iraní ha advertido a Estados Unidos, Reino Unido y Francia de que sus bases y barcos en la región pasarán a ser posibles blancos para su ejército si ayudan a detener los ataques de Teherán contra Israel, según recogen varios medios estatales este sábado.

Por otro lado, el país ha anunciado la muerte de otros dos altos cargos militares en los ataques israelíes de el viernes y de esta madrugada contra infraestructuras castrenses, nucleares y civiles del país persa, en los que han fallecido un número indeterminado de importantes figuras iraníes. “Los oficiales de las Fuerzas Armadas, el general Mehdi Rabbani y el general Gholamreza Mehrabi murieron en los ataques del régimen sionista contra Teherán”, informa el diario Tehran Times.

El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, ha mantenido además una conversación con la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Seguridad, Kaja Kallas, en la que ha declarado que es “injustificable” continuar las negociaciones nucleares con Estados Unidos mientras sigan los ataques de Israel. Este domingo estaba programada una mesa de diálogo en la que se da por hecho que Irán ya no participará. Araqchí pidió a la UE y al Consejo de Seguridad Nacional de la ONU que tomen una postura “responsable” y condenen las agresiones israelíes.

El ministro de Exteriores omaní, Badr Albusaidi, anunció este sábado que las conversaciones nucleares previstas para mañana, domingo, en Mascate entre Irán y Estados Unidos “no se celebrarán” tras los ataques de Israel contra Irán. “Sin embargo, la diplomacia y el diálogo siguen siendo la única vía hacia una paz duradera”, ha añadido el ministro en un mensaje en la red social X. Llamativas han sido también unas declaraciones del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, quien ha mantenido este sábado conversaciones telefónicas con los líderes de Egipto, Arabia Saudí, Jordania e Irán, a quienes ha trasladado que Israel ha mostrado, con su ataque a instalaciones nucleares iraníes, que es la mayor amenaza para Oriente Medio.

Este sábado, Iraq ha solicitado a Estados Unidos que evite que la aviación israelí viole el espacio aéreo iraquí para llevar a cabo ataques contra Irán, citando sus acuerdos bilaterales y la legislación internacional, según informa la agencia Reuters.

Además, la cancillería rusa ha emitido un comunicado esta tarde tras una conversación mantenida por el ministro de Exteriores iraní con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, en el que Rusia ha reiterado su condena a los ataques israelíes “llevados a cabo en violación de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional”. Lavrov confirmó también la disposición rusa a participar en los esfuerzos para “reducir la escalada” entre Israel e Irán y expresó sus condolencias por las víctimas de los ataques.

Vladimir Putin y Donald Trump también han mantenido una conversación este sábado sobre la situación en Oriente Medio. De acuerdo con el Kremlin, Putin ha condenado la operación militar israelí aunque ninguno de los dos líderes han descartado la vuelta a las negociaciones sobre el programa nuclear iraní. El propio Trump ha confirmado la llamada en su red social Truth, destacando que Putin “muy amablemente” le ha deseado un feliz cumpleaños, pero que “mucho más importante”, han hablado sobre Irán “un país que conoce muy bien”. El presidente de EEUU ha detallado que han hablado durante casi una hora (los medios rusos apuntaban a una conversación de 50 minutos) y que se ha tratado también sobre Ucrania “pero eso será para la próxima semana”. “Él siente, como lo siento yo, que esta guerra en Israel-Irán debería acabar, a lo que yo le expliqué que su guerra también debería terminar”, añadió.

El presidente de Israel, Isaac Herzog, ha enviado un mensaje a la nación en el que ha apelado a los líderes del G7 a que den su apoyo al Estado judío en la cumbre que se celebrará el lunes en Canadá: “Estamos en una encrucijada histórica, no solo para Israel, sino para todo Oriente Medio”, ha justificado, tras lo que ha añadido que “el bien triunfará sobre el mal y la luz prevalecerá sobre la oscuridad”.

“El lunes, los líderes del mundo libre se reunirán en Canadá para la cumbre del G7. He hablado con muchos de ellos y una vez más les llamo a apoyar inequívocamente a Israel en este momento crítico”, dijo Herzog, mientras su país espera la próxima oleada de ataques de manos de la república islámica. Además, el mandatario israelí expresó su “profunda gratitud” al presidente de EEUU, Donald Trump, por “su firme amistad y su inquebrantable apoyo a Israel”, así como a “los países y líderes que manifestaron su apoyo al derecho de Israel a defenderse”.

Ataques de Israel contra instalaciones nucleares

Por el momento, el ataque aéreo efectuado por Israel contra el centro de enriquecimiento de uranio de Fordow, en el centro-oeste de Irán, parece no haber dejado daños de consideración ni tampoco hay constancia de contaminación radiactiva, según ha asegurado este sábado la Organización para la Energía Atómica, la agencia nuclear de la república islámica. El portavoz de la organización, Behrouz Kamalvandi, ha explicado a la agencia semioficial ISNA que el bombardeo israelí ha causado “daños limitados”.

“La parte dañada de Natanz se encuentra sobre todo en la superficie”, ha explicado el portavoz en respuesta a una declaración del Ejército israelí que anunciaba también daños en la sala subterránea de centrifugadoras de uranio. “En Natanz ocurrió una pequeña fuga interna pero no se propagó al exterior, así que no hay problema alguno. Los daños en Fordow no han sido tan graves”, ha indicado el portavoz.

Un portavoz del ejército israelí ha contradicho a los iranís al describir “daños significativos” tanto en las plantas de enriquecimiento de uranio de Natanz como de Ishafán. El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha confirmado este sábado que la planta nuclear de Isfahán sufrió daños en los bombardeos israelíes y que una de las infraestructuras afectadas es la de procesamiento de uranio.

El organismo de la ONU liderado por el italiano Raffaele Grossi señaló que, según la información de que dispone, cuatro importantes edificios en Isfahán resultaron dañados en los ataques de ayer, entre ellos la planta en la que el mineral de uranio es transformado en el gas que luego se enriquece para fabricar combustible nuclear. Los bombardeos de Israel también dañaron una planta de fabricación de combustible ubicada en el complejo de Isfahán.

Al igual que en Natanz, la instalación donde el gas se centrifuga para obtener uranio enriquecido, el OIEA mantiene que no se espera en Isfahán un aumento de la radiactividad en el exterior, según un mensaje subido a la red social X. En Natanz sí existe constancia de contaminación química y radiológica, según informó el propio Grossi en la noche del viernes durante el encuentro extraordinario del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

Durante la madrugada del jueves al viernes, Israel atacó Irán con más de 200 cazabombarderos y un despliegue de su servicio secreto en suelo iraní. Algunos de los objetivos que golpearon estaban relacionados con el programa nuclear iraní y sus sistemas de defensa aérea. La ofensiva acabó con la muerte de varios militares iraníes de la Guardia Revolucionaria. En total, el ataque causó 78 muertos y 320 heridos.

Una avería en la acometida de gas natural registrada en Colindres de Arriba ha afectado al suministro tanto en el municipio de Colindres como en el Laredo. Se estima que el corte del servicio, que en principio afecta a todos los usuarios de gas natural de ambos municipios, podría prolongarse entre tres y cuatro días, aunque “se hará todo lo posible por acortar los plazos”.

Así lo ha informado el Ayuntamiento de Laredo, que ha recibido aviso del Centro de Atención a Emergencias 112 de Cantabria sobre la avería que se ha producido esta mañana. Los equipos técnicos ya están trabajando “intensamente” para resolver la incidencia lo antes posible.

Por su parte, el Ayuntamiento de Colindres ha afirmado que el corte en el suministro de gas, tras la rotura de una tubería durante la tala que se estaba llevando a cabo en una propiedad privada en el monte que linda con Laredo, afecta a 44 viviendas, la mayoría de la localidad de Seña, en el municipio de Limpias.

Así lo ha manifestado el alcalde de Colindres, Javier Incera, en declaraciones a Europa Press, en las que ha explicado que, tras conocer el suceso, sobre las 10.00 horas de este martes, la Policía Local se acercó al lugar de los hechos, en una finca que se ubica entre Colindres y Laredo.

Asimismo, desde el Consistorio se pusieron en contacto con la suministradora, que les trasladó que el incidente afecta a 44 contratos, la mayoría de Seña, y que esperaba tener solucionado el problema “en unas tres horas”, si bien a esta hora siguen sin suministro.

El consejero delegado de Enagás, Arturo Gonzalo, ha lanzado este martes un “mensaje de confianza sobre el hidrógeno” y ha negado que exista una “burbuja” con esta molécula. Con su apuesta por este vector energético, “estamos haciendo lo que tenemos que hacer”, ya que es un “mandato del Gobierno”, con proyectos que aprueba la UE. No es “una fantasía”, sino una pieza clave de la apuesta “incontestable” de Europa por la autonomía estratégica. “Lo que es una burbuja no es el hidrógeno verde, lo que es una burbuja es un cierto clima de opinión que se está intentando generar”.

Gonzalo ha recordado que el hidrógeno es una de las cinco mayores prioridades de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen. “Es la gran oportunidad de España en el siglo XXI”. Un reto que “no es fácil, es complejo”.

El operador de la red gasista y dueña de los gasoductos registró en 2024 unas pérdidas récord de 299,3 millones de euros, frente al beneficio de 342,5 millones de 2023, por las minusvalías de casi 610 millones registradas por la venta de su 30,2% en la estadounidense Tallgrass Energy (363,71 millones) y las minusvalías contables por el laudo arbitral relativo al conflicto con Perú por el proyecto Gasoducto Sur Peruano (245,72 millones).

El grupo ha anunciado este martes unas inversiones de 4.035 millones en los próximos seis años, de los que el 77% (3.125 millones) se destinarán al despliegue de infraestructuras de hidrógeno renovable, en el marco de su Actualización Estratégica 2025-2030.

El ejecutivo ha 2024 de “año de inflexión” con un “importante saneamiento contable” que “refuerza la capacidad de Enagás de abordar una nueva etapa de inversión y crecimiento”, con “foco en España y en Europa” y en la descarbonización.

De las inversiones anunciadas en el plan (con 465 millones para este año y el que viene), un 83% serán elegibles según la taxonomía de la UE hasta 2030 por su contribución al objetivo ambiental de mitigación del cambio climático. El grupo estima un crecimiento anual compuesto del resultado bruto de explotación (Ebitda) del 9,5% entre 2026 y 2030. Para este año, prevé un beneficio después de impuestos de 265 millones y un Ebitda de 765 millones.

“Desde que presentamos nuestro plan estratégico en julio de 2022, el entorno ha cambiado y ahora, dos años y medio después, es un buen momento para hacer balance y actualizar nuestra visión y objetivos”, afirmó en una conferencia con analistas Gonzalo, quien calificó 2024 de “año clave” para el futuro de Enagás, “adoptando las decisiones necesarias para preparar a la compañía para una nueva etapa de crecimiento basada fundamentalmente en el hidrógeno”.

Entre los “hitos clave” del ejercicio el grupo destaca la inclusión de los primeros ejes de la Red Troncal de Hidrógeno de España y el corredor europeo H2med en la primera lista de Proyectos de Interés Común (PCI) por parte de la Comisión Europea, y el mandato del Gobierno de España para el desarrollo de estos proyectos PCI.

En las próximas semanas se va a lanzar el plan de participación pública para los primeros 2.600 kilómetros de la red troncal de hidrógeno, que va a ser “el mayor desplegado hasta ahora en España”, ha apuntado Gonzalo, que ha querido lanzar un “mensaje de confianza a los accionistas” ante la caída de la cotización, que este martes se dejaba más de un 3% tras la presentación de resultados. También ha restado importancia a los anuncios de cancelación de inversiones en esta molécula, caso de Fertiberia: “Esto va en serio”, ha indicado, y ha recordado que otras compañías como BP o Repsol las están confirmando.

El grupo ha anunciado la creación de Scale Green Energy, filial que liderará el desarrollo de otras infraestructuras y servicios para la descarbonización en ámbitos como el CO2, el bunkering de GNL y BioGNL, hidrógeno renovable para la movilidad y amoniaco verde. En esta filial, “en principio” 100% de Enagás, no se incluye la actividad de la filial Enagás Renovable, en la que es socio Pontegadea, de Amancio Ortega.

Gonzalo ha defendido que “el despliegue del hidrógeno no va a restar importancia al gas natural”. El progresivo apagón nuclear a partir de 2027 y la nueva demanda de los centros de datos, con 2.500 megavatios (MW) instalados para 2030, según las previsiones del Gobierno, van a poner de relieve la “importancia” de las centrales de ciclo combinado, que queman gas natural, con “picos de demanda creciente” de esta materia prima por el carácter intermitente de las renovables. El ejecutivo ha señalado que el consumo de gas de estas plantas seguirá cayendo en los próximos años y que estos picos podrán cubrirse con las regasificadoras existentes.

Respecto al hidroducto H2Med, la fecha de la decisión final de inversión, en principio en 2028, dependerá de las redes a las que se va a conectar, “no solo de nosotros”. “Nuestro objetivo es estar preparados para la entrada en funcionamiento en 2030”.

El ejecutivo de Enagás ha subrayado que, gracias a la red de regasificadoras de la compañía, los consumidores españoles se han ahorrado 10.000 millones desde 2022 en importanciones de gas natural licuado (GNL). Y ha destacado que “recurrentemente” el precio de referencia del gas natural en mercado ibérico es inferior al europeo. Hoy se situaba en 47,7 euros/MWh cuando el TTF holandés era de 48, en Alemania de 50 y en Italia de 55 euros/MWh.

Respecto a las políticas de Donald Trump, ha señalado que no va a propiciar “ningún cambio” en las exportaciones de GNL de EEUU a Europa, aunque si los aranceles anunciados por el nuevo presidente estadounidense se van aplicando tendrán “algún efecto en los mercados mundiales”, como efecto indirecto. “Si China se encuentra que GNL de EEUU tiene un sobreprecio del 15% puede tener otros flujos”.

Gonzalo ha recordado que EEUU es un “proveedor esencial” para Europa, con el 45% de todas las importaciones de GNL. “Ha tenido una importancia trascendental para empezar a retirar la dependencia de rusa del mix energético europeo”.

Con este plan de inversiones, cuya presentación el grupo retrasó unos meses en 2024 ante los cambios en el Gobierno y la Comisión Europea, Enagás estima que incrementará sus activos regulados entre 2025 y 2030, hasta cerca de 5.000 millones, con los activos de hidrógeno de la compañía superando ya a los de gas natural al final del periodo.

El grupo ha reafirmado su objetivo de un euro por acción para los ejercicios 2024, 2025 y 2026. Ese nivel, ha explicado Gonzalo a los periodistas, es “sostenible” hasta 2030, pero “no se trata de un compromiso”, a la espera del nuevo periodo regulatorio 2027-2032 que debe elaborar la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

El ejecutivo ha destacado que en 2024, el beneficio neto, sin contar esos dos eventos extraordinarios, fue de 310,1 millones, un 3,2% más, y por encima del objetivo anual marcado por la compañía de una horquilla entre 270-280 millones. El resultado bruto de explotación (Ebitda) fue de 760,7 millones, un 2,5% menos pero superior al objetivo de una horquilla de entre 730 y 740 millones.

Los ingresos fueron de 913,2 millones, un 0,7% más, en un contexto en el que el actual marco regulatorio supone una reducción de unos 50 millones anuales. El grupo destaca la mejora del perfil de riesgo y la reducción significativa del apalancamiento, con un “refuerzo muy significativo del balance para acometer las inversiones de hidrógeno renovable a partir de 2027”.

Con el cierre de la venta de su participación en Tallgrass Energy por 1.100 millones de dólares (unos 1.018 millones de euros), Enagás amortizó anticipadamente unos 574 millones de deuda bancaria y repagó parcialmente un bono de 600 millones de euros, con vencimiento el 6 de febrero de 2025. De esta manera, la deuda neta del grupo en 2024 se redujo un 28,2%, hasta 2.404 millones. Más del 80% de la deuda bruta está referenciada a tipo fijo, con una vida media de 4,8 años y un coste financiero del 2,6%.

El laudo por el proyecto del gasoducto peruano GSP, aunque favorable al grupo, alcanzó la mitad de la compensación que pedía la compañía, aunque Enagás no descarta una mejora de la compensación.

Gonzalo afirmó ante los analistas que todavía hay abierta una solicitud de rectificación por error material por un importe de 94 millones de dólares (unos 90 millones de euros) y otros 230 millones de dólares (unos 220 millones de euros) en concepto de recuperación de garantías que podrían resultar del arbitraje en el Ciadi sobre el concurso de acreedores de GSP.

“Ya nos hemos puesto a disposición del gobierno de Perú para tratar de alcanzar un acuerdo amistoso sobre la ejecución del laudo”, añadió el directivo al respecto.

Ciudad Real es la provincia donde el Gobierno de Castilla-La Mancha ha puesto sus ojos en los últimos meses para intentar promover la implantación de plantas de biometano, destinados a la gestión de residuos agro ganaderos.

Entre esos proyectos se encuentra el que la empresa Nortiben Green Energy quiere llevar a cabo en Carrión de Calatrava (Ciudad Real) y que el pasado mes de diciembre el Gobierno regional declaró como prioritario. Es decir, permite la agilización de sus trámites administrativos debido a su interés socioeconómico.

Se trata de la misma protección que el Ejecutivo regional ya ha dado a otros proyectos de biogás en pueblos de Ciudad Real, como los planeados en Campo de Criptana, en Puertollano o en Caracuel de Calatrava. En Campo de Criptana, los vecinos y vecinos del municipio, junto a los de otros pueblos la Mancha, ya se han manifestado para mostrar “su rechazo total” a la instalación de macroplantas de biometano y macrogranjas. 

Ahora, en Carrión de Calatrava, donde se ha declarado el último proyecto “prioritario”, el Ayuntamiento, gobernado por el PSOE, ha anunciado que modificará su normativa urbanística para evitar la implantación de plantas de biogás o de biometano en su término municipal. Así lo ha adoptado este viernes la Corporación municipal por unanimidad y a propuesta del equipo de Gobierno, ante “la oposición de los vecinos de la localidad por las posibles afecciones que pudiera tener” la planta en el entorno de esta localidad.

Se trata de la misma medida que ya adoptó el Ayuntamiento de Albacete, por unanimidad, para impedir que se instalara en el polígono industrial de Romica una planta de similares características. Ese proyecto fracasó debido a esa medida.

Establecer una limitación “de forma clara y efectiva”

En el caso de Carrión de Calatrava, el alcalde, el socialista Dionisio Moreno, ha asegurado que los servicios técnicos y jurídicos del Ayuntamiento estudiarán cómo llevar a cabo las modificaciones legales pertinentes para garantizar que la normativa urbanística refleje esta limitación de forma clara y efectiva.

Asimismo, Moreno ha explicado que, tras analizar la normativa urbanística, actualmente no existe ningún impedimento legal que pueda frenar la implantación de este tipo de empresas en el municipio, ya que la normativa vigente no establece restricciones al respecto. “No hay ningún motivo legal para que este tipo de empresas pudieran implantarse en Carrión, teniendo en cuenta que no hay cortapisas. Si dijera que no a esa licencia, estaría incurriendo en prevaricación, lo que me llevaría a penas de cárcel”, ha señalado Moreno.

Por este motivo, el regidor ha propuesto que los servicios técnicos y jurídicos municipales inicien los trabajos pertinentes con el fin de que no sea compatible el uso de los terrenos del término municipal con esta actividad ni con otras análogas.

Paralelamente, el Pleno del Ayuntamiento de Carrión de Calatrava también ha aprobado iniciar los trámites para llevar a cabo una consulta popular, con el objetivo de que los vecinos puedan expresar su opinión sobre la posible implantación de plantas de biometano en el municipio. No obstante, esta decisión puede ser desistida por el Pleno municipal en lo sucesivo.

Este proyecto representa una inversión superior a los 12 millones de euros, según los promotores, y permitirá la creación de cinco empleos directos en la localidad. Se trata de una planta de biometanización de residuos orgánicos, proveniente, principalmente, de los sectores ganadero y agrícola, mataderos, almazaras y estaciones depuradoras de aguas residuales, en la que se producirá biogás y digestato. El biogás se someterá, posteriormente, a un tratamiento de upgrading (mejora o transformación) para la producción de biometano, el cual se inyectará a la red de distribución de gas natural.

El presidente ucraniano ha afirmado que las tropas de Kiev tienen el control total de Sudzha. Antes de la guerra, esta localidad contaba con una población de 5.000 habitantes, además de ser conocida por contener las infraestructuras que bombean el gas ruso hacia Europa.

“El general Syrskyi informó de la finalización de la liberación de la ciudad de Sudzha del ejército ruso. Ahora se está estableciendo una oficina del comandante militar ucraniano”, declaró Volodímir Zelenski tras finalizar una sesión informativa con el comandante en jefe de las fuerzas armadas Oleksandr Syrskyi el pasado jueves.

Situada a unos 9,6 kilómetros dentro del territorio ruso, Sudzha también es la población más grande de los 80 territorios que Ucrania asegura haber tomado desde que comenzó su incursión hace más de diez días.

Aunque la afirmación no se ha podido verificar de forma independiente, un canal de televisión ucraniano emitió este miércoles un reportaje desde Sudzha que sugería que la ciudad estaba bajo control ucraniano. Por su parte, algunos residentes han permanecido en los sótanos para protegerse de los combates, pese a que la mayoría han sido evacuados.

“Nos escondimos en los arbustos”, dijo Tatyana Anikeyeva a la televisión rusa desde un centro de ayuda a los evacuados. “Los voluntarios estaban repartiendo agua, comida y pan a la gente que se iba. El sonido de los cañones continuaba sin descanso. La casa temblaba”.

Pero la particularidad de Sudzha es que en ella se encuentra una estación de medición del gas natural ruso procedente de Siberia occidental. A través de esta, el gas fluye por los gasoductos ucranianos hasta llegar a Europa, representando alrededor del 3% de las importaciones europeas de gas.

En una entrevista de la televisión estatal, Andrei Fedorov, exviceministro ruso de Asuntos Exteriores, declaró que “la gente inteligente de Kiev ha calculado que debe hacerse con el control de este centro para que el ejército ruso tenga que destruirlo [y recuperarlo]”. “Esto significa que el suministro de gas a Europa se detendrá por culpa de Rusia, no de Ucrania”. Y añadió: “Esto afectará mucho a Hungría y Eslovaquia”. Por el momento, no ha habido ningún indicio de que el flujo de gas se haya interrumpido.

Tanto Ucrania como Rusia reivindicaron este jueves los avances en otros puntos de la región de Kursk. El Ministerio de Defensa ruso declaró que sus fuerzas seguían “rechazando el intento de incursión de las fuerzas armadas ucranianas” y que habían restablecido el control sobre el asentamiento de Krupets. Sin embargo, el gobernador regional en funciones de Kursk, Alexei Smirnov, ordenó la evacuación de la región de Glushkovo –a 45 kilómetros al noroeste de Sudzha–, lo que sugiere el temor a que el avance ucraniano continúe. Además, según las autoridades locales, más de 120.000 residentes de la región ya han sido evacuados.

Los tanques que ucrania está usando para el combate activo en territorio ruso son los tanques Challenger 2 que donó Gran Bretaña a Ucrania para defenderse, según informaciones de Sky News, canal de televisión británico. Pese a que el Ministerio de Defensa británico no hizo comentarios sobre la afirmación, aseguró que las “operaciones dentro de Rusia” eran un uso permitido de los tanques y otras armas suministradas a Ucrania.

El objetivo de estas operaciones militares de Kiev es crear una “zona tope” que impida a las fuerzas rusas atacar Ucrania, sin embargo, aún se desconoce el territorio necesario para ello y la cantidad de tiempo que se intentará mantener.

Con la intención de recuperar el proceso de intercambio de prisioneros, Zelenski declaró haber reforzado el “fondo de intercambio”, haciendo referencia a los más de cien soldados tomados como prisioneros de guerra. En un vídeo difundido por los servicios de seguridad ucranianos, SBU, aparecen decenas de soldados rusos que se habían rendido y fueron tomados como prisioneros. Mientras, miles de ucranianos permanecen en cautiverio ruso.

Por su parte, el defensor del pueblo ucraniano para los derechos humanos, Dmytro Lubinets, aseguró haber mantenido una “conversación proactiva” con su homólogo ruso sobre la posibilidad de organizar un nuevo intercambio.

Se trata de la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que un ejército extranjero ocupa territorios rusos. Muchos funcionarios rusos han tratado de restar importancia al ataque ucraniano. En ese sentido, Vladímir Putin ha evitado calificarlo de “invasión” o “incursión” y ha anunciado en cambio una “operación antiterrorista” en la zona.

En una intervención ante las Naciones Unidas el miércoles, el embajador adjunto de Rusia ante el organismo, Dmitry Polyansky, calificó el asalto ucraniano a Kursk de “operación loca y temeraria”, asegurando que Rusia restablecería pronto el control. “Lo que está ocurriendo en Kursk es la incursión de grupos terroristas de sabotaje, por lo que no hay una línea del frente como tal... Hay una incursión porque hay bosques que son muy difíciles de controlar”, alegó Polyansky.

Cuanto más dure el avance ucraniano, más difícil será considerarlo un pequeño revés. En la televisión estatal, Andrei Fedorov, el viceministro de Asuntos Exteriores ruso criticó los mensajes oficiales que trata de promover el Gobierno de Putin, y lamentó las “constantes mentiras de nuestra parte sobre la debilidad del ejército ucraniano”. Según Fedorov, ha llegado el momento de admitir que el avance ucraniano es serio y que requiere de un esfuerzo sostenido para repelerlo.

Una década del inicio del fiasco del Castor, el multimillonario almacén subterráneo de gas que ACS construyó frente a las costas de Castellón y Tarragona, y que solo llegó a operar en pruebas.

Diez años después el resultado es conocido: una infraestructura inservible, un agujero multimillonario que ha acabado pagando el contribuyente y una cascada de litigios judiciales, sin que haya habido responsables, tras el archivo de la causa por la vía penal.

El 3 de octubre de 2013, José Manuel Soria, entonces ministro de Industria, confirmó la paralización de las primeras inyecciones de gas en esa infraestructura, tras una sucesión de microseísmos en la zona registrados entre el 13 de junio y el 16 de septiembre de aquel año.

Ese anuncio fue el pistoletazo de salida de un culebrón del que se escribió un capítulo clave justo un año después. El 3 octubre de 2014, el Gobierno del PP, a propuesta de Soria (que se cuidó de comparecer tras aquel Consejo de Ministros), aprobaba la indemnización exprés de 1.350 millones de euros para la adjudicataria por renunciar a la concesión de la infraestructura, que en ese momento se declaró en estado de “hibernación”, mediante un Real Decreto-ley declarado inconstitucional en diciembre de 2017.

Las prisas para aprobar ese decreto se justificaron “teniendo muy presente”, dijo la entonces vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, el papel del Banco Europeo de Inversiones (BEI) en el proyecto, al que había prestado 500 millones. Pero el Constitucional, tras un recurso del PSC, no apreció razones justificadas de urgente necesidad para usar esa figura normativa.

La última consecuencia de esa sentencia ha sido la reciente decisión de la Audiencia Nacional de obligar a Escal UGS, la sociedad controlada por ACS y participada por la canadiense Dundee que construyó el fallido almacén, a devolver a los consumidores de gas 209,7 millones de “retribución financiera” que cobró por los ejercicios 2014, 2016 y 2017.

Esos pagos han quedado anulados tras esa sentencia del Constitucional, pero está por ver que la empresa los devuelva, dado que Escal entró en concurso de acreedores en 2019, tras reclamarle esas cuantías la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

La sentencia del Constitucional también propició que la CNMC paralizase en enero de 2018 los pagos a los bancos que habían adelantado esa indemnización, a cambio de cobrarla con intereses en la factura del gas durante 30 años. Al cesar los pagos mensuales, las entidades financieras recurrieron y el Tribunal Supremo les dio la razón. El resultado fue que el Estado, y por ende el contribuyente, tuvo que endeudarse por decreto para indemnizar a la banca.

Socializar pérdidas

Este clásico ejemplo de socialización de pérdidas tuvo también una derivada penal. Pero en noviembre de 2021 la Audiencia de Castellón absolvió a Escal UGS y a dos de sus principales directivos de un delito contra el medio ambiente y los recursos naturales. Esta retahíla de procesos judiciales quizá explique por qué ACS ha batido este año el récord de abogados del Estado en un consejo de administración del Ibex: de tener uno en 2013, cuando arrancó el caso Castor, a los seis actuales, pese al menguante peso de España en la facturación del grupo.

Aunque fue Soria quien rescató el Castor con esa norma inconstitucional, la indemnización a ACS estaba recogida en un decreto del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que adjudicó en 2008 la infraestructura a Escal UGS.

Una polémica cláusula, que el Gobierno del PP intentó declarar lesiva para el interés público y que avaló el Supremo en octubre de 2013, días después de paralizarse las inyecciones de gas, decía lo siguiente: en caso de extinción de la concesión, la adjudicataria tendría derecho a recibir una compensación por “el valor residual de las instalaciones”, aun en caso de “dolo o negligencia imputable a la empresa concesionaria”.

El decreto llevaba la firma de Miguel Sebastián, entonces recién aterrizado en Industria, que luego culpó a su antecesor en el cargo, Joan Clos, de la cláusula de la discordia. En una comparecencia en 2019 en el Parlament de Catalunya, el presidente de ACS, Florentino Pérez, dijo que sin esa garantía para la concesionaria, por la que “el Estado asume el riesgo geológico”, “nadie” se habría presentado a una licitación de este tipo.

Pérez se mostró en esa comparecencia “consternado” por la “desgracia” del Castor, que pese a su “trascendencia” representa “el 1% de la facturación de nuestro grupo”. También aseguró que su empresa perdió dinero en el proyecto y negó haber “intervenido en ninguna cuestión” relativa al almacén.

Cortes de suministro

El proyecto se justificó por la necesidad de impulsar el almacenamiento de gas en España, que no produce este hidrocarburo, en previsión de posibles cortes de suministradores como Rusia. La crisis energética derivada de la invasión de Ucrania, la más grave en medio siglo, ha puesto de manifiesto que la infraestructura no era necesaria, gracias a la red de regasificadoras de España, la mayor de Europa.

Pero, sobre el papel, y en los mensajes que se lanzaban desde empresas como Enagás, el operador del sistema gasista, parecía una buena idea. El proyecto ya figuraba en la planificación energética que el Gobierno de José María Aznar elaboró en 2002, pero no era prioritario “dada la inmadurez” de los estudios previos.

El espaldarazo definitivo llegó en marzo de 2006. Con el socialista José Montilla al frente de Industria, la Planificación energética 2005-2011 identificó como “urgentes” cinco almacenamientos subterráneos, entre ellos Castor, calificado de “proyecto necesario y prioritario para el sistema gasista español”.

El silo submarino estaba avalado por las recomendaciones de la extinta Comisión Nacional de la Energía (CNE) y Enagás. Entonces, la demanda estaba disparada por la elevada utilización de las centrales de ciclo combinado (que queman gas para producir electricidad) y España sólo tenía dos almacenamientos subterráneos, Gaviota (frente a las costas de Bilbao) y Serrablo (Huesca).

Castor debía ser capaz de guardar un tercio de la demanda durante 50 días. Con la crisis posterior y el desplome de la demanda eléctrica, cuando acabó su construcción (mediados de 2012) las infraestructuras gasistas funcionaban al 50% de su capacidad.

El almacén submarino está ubicado a unos 1.700 metros de profundidad, a 21,6 kilómetros de la costa, frente a Vinarós (Castellón), en la comarca de Baix Maestrat, muy próxima a la comarca de Montsià (Tarragona). Se diseñó aprovechando el sellado natural que proporcionaba el terreno calizo del antiguo yacimiento de la falla de Amposta, en el que Shell extrajo entre 1975 y 1989 unos 56 millones de barriles de petróleo.

Con una capacidad de unos 1,9 bcm (miles de millones de metros cúbicos), consta de una plataforma marina, un gasoducto de 30,3 kilómetros de longitud y una planta terrestre en Vinarós bautizada con el nombre de Ignacio Pérez, como el expresidente de ACS Servicios Industriales y Energía, fallecido en 2007 y hermano del presidente del Real Madrid.

El almacén es hoy un activo varado de cuya gestión se encarga Enagás. En 2019, el Consejo de Ministros acordó el desmantelamiento y sellado de los pozos del Castor. Escal trató de tumbar sin éxito esa decisión en el Supremo. Y se ha planteado su desguace para venderlo por piezas.

Los cambios de comercializador de electricidad y gas batieron todos los récords en 2022 como consecuencia de la crisis energética, tal y como confirman los datos provisionales que acaba de publicar la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC).

De acuerdo con el organismo, “la crisis energética internacional ha llevado a cerrar un año 2022 de récord en lo referente a los cambios de comercializador”. En concreto, “en el año 2022 se produjeron 6,4 millones de cambios de comercializador en electricidad (5 millones en 2021) y 1,5 millones de cambios de comercializador en gas (1 millón en el año 2021)”.

El pasado ejercicio estuvo marcado por los precios récord de la luz como consecuencia de la disparatada subida del gas, a causa de la guerra en Ucrania, que tuvo especial reflejo en la tarifa regulada de la luz, el precio voluntario al pequeño consumidor (PVPC). La crisis energética, que propició una intervención inédita del mercado eléctrico con la denominada solución ibérica cuya prórroga hasta diciembre acaba de aprobarse, también hizo que el Gobierno destinara 3.000 millones de euros a ampliar el espectro de beneficiarios de la tarifa regulada de gas (TUR), cuyas subidas trimestrales están limitadas por ley desde finales de 2021.

Esto se tradujo en que los traspasos de la tarifa regulada de la luz al mercado libre se dispararon en 2022 un 118%, mientras que se multiplicaron por 8,5 los cambios del mercado libre del gas a la TUR, mucho más barata, aunque sigue siendo minoritaria, en una avalancha que provocó problemas de gestión en las primeras semanas.

Según la CNMC, con el aumento de los trasvases desde el mercado regulado al libre de electricidad de 2022, sumado al crecimiento del 41% ya en 2021, “este tipo de movimientos se ha multiplicado por 3 en el periodo analizado”.

A noviembre, último dato disponible en los registros de la CNMC, había solo 8,57 millones de consumidores domésticos y pymes de luz (con menos de 15 kW contratados) que tenían el PVPC, mientras que más de 19,47 millones de suministros estaban ya en mercado libre.

En el sector gasista, “los movimientos desde el mercado libre al regulado se incrementaron en un 750% en el año 2022”, esto es, “se multiplicaron por 8,5”, hasta representar el 38,2% de los cambios de comercializador de gas en 2022 (frente a solo el 6,6% en 2021). En total, hubo un 30,3% más de cambios de comercializador de gas en 2022, frente al aumento del 46% registrado en 2021 respecto a 2020.

Según la CNMC, “las tasas anuales provisionales de cambio de comercializador en 2022 son del 21,5% y del 19% en los sectores de electricidad y de gas, respectivamente. En 2021, dichas tasas fueron del 17% y del 13%, respectivamente, mientas que en 2020 fueron del 12,5% y 10%”.

En el sector eléctrico hubo en 2022 un 27,5% más de activaciones de cambios de comercializador que en 2021. Y en 2021, cuando la luz ya empezó a dispararse, con más de una veintena de récords en el mercado mayorista, el aumento ya fue del 36,7% respecto a 2020, cuando la actividad comercial de las comercializadoras sufrió un parón como consecuencia del confinamiento. Así, el traspaso al mercado libre concentró el 27,4% de los cambios de comercializador eléctrico en 2022 (15,6% en 2020).

Los datos figuran en el informe de supervisión de los cambios de comercializador aprobado por la sala de Supervisión Regulatoria de la CNMC el pasado 13 de abril, con datos cerrados correspondientes al primer trimestre de 2022. A esa fecha, nada más estallar la guerra de Ucrania, Iberdrola , Endesa y Naturgy superaban el 80% del mercado eléctrico, sumando segmento libre y regulado.

En concreto, Iberdrola tenía a cierre del primer trimestre de 2022 el 33,2% de los puntos de suministro de luz, con cerca de 10 millones, Endesa contaba con el 33,1%, y Naturgy, con el 14,4%. El informe destaca que en tres años estos tres grupos han perdido 831.000 clientes, mientras que el Grupo Repsol (cuarto operador del sector) ha ganado 480.000, con una cuota del 4% a 31 de marzo de 2022.

Hace unas semanas, Competencia señalaba a Endesa, Iberdrola, Naturgy y Holaluz por denuncias de cambios de contrato sin consentimiento, al aclarar las obligaciones de estas cuatro empresas para atajar lo que denomina “cruce de CUPS”: cuando en un cambio de contrato se vincula al usuario con un punto de suministro ajeno. Una problemática que, como recuerda el informe que acaba de publicar el organismo, provoca “grandes perjuicios para los consumidores implicados”.

Competencia también advirtió a principios de año de que las eléctricas están trasladando subidas de precios “poco claras” en las facturas y pidió al Gobierno una regulación que fije “unos requisitos mínimos de transparencia” en las revisiones de los contratos tras detectar “comparativas imprecisas, poco claras y no homogéneas”.

Contradicciones de la geopolítica. En 2022 España tuvo que cambiar de vendedor de gas natural. Mientras cayeron un 40% las compras a Argelia, se disparaban las importaciones a Estados Unidos. Tanto como para duplicar en un año el volumen de gas licuado que llegó desde Norteamérica. Y con los buques metaneros, llega a España un hidrocarburo sacado a base de fracking. La técnica de ruptura hidráulica prohibida por la Ley de Cambio Climático española.

La cuestión es que los problemas con el gasoducto que sirve para suministrar a España desde Argelia hicieron que las importaciones desde el país africano bajaran de un volumen equivalente a 177.900 Gw/h a 105.400 Gw/h. Un 40% menos, según los datos de la Corporación de Reservas Estratégicas de Productos Petrolífero (CORES).

Argelia cerró la tubería que discurre parcialmente por Marruecos en octubre de 2021 como medida de presión por las tensiones entre ambos estados magrebíes. Ante esta circunstancia, España dobló el abastecimiento de gas a base de barcos. Una buena parte iba a llegar desde EEUU.

Así que, durante ese mismo año, las adquisiciones a Estados Unidos pasaron de 60.000 a 128.900 Gw/h. Un 115% más. Eso supone unos 12.100 millones de metros cúbicos, según los cálculos de equivalencia de la organización Food and Water Action. El 32% de consumo en España, aclaran.

Este movimiento ha supuesto pasar a introducir en España –y desde aquí, en su caso, a Europa– una mayor cantidad de gas natural extraído mediante fracking ya que hasta el 87% de la producción norteamericana proviene de esa técnica, según la Administración Americana de Información de la Energía.

La batalla legal por inyectar agua en las rocas

La paradoja se cierra al estar el fracking prohibido en España por la ley de Cambio Climático en vigor desde mayo de 2021: “No se otorgarán nuevas autorizaciones para realizar en el territorio nacional (…) cualquier actividad para la explotación de hidrocarburos en la que esté prevista la utilización de la fracturación hidráulica de alto volumen”, dice el texto.

El fracking consiste en inyectar agua con productos químicos a gran presión en el subsuelo para provocar o agrandar las fracturas del sustrato rocoso de los yacimientos y facilitar la salida del hidrocarburo.

La fórmula protagonizó una batalla jurídica en España. Mientras algunas comunidades autónomas como Catalunya, Euskadi, Navarra, La Rioja o Castilla-La Mancha trataron de impedir legalmente que se pudiera realizar en sus territorios, el Gobierno presidido por Mariano Rajoy (PP) salió al corte para anular esas decisiones.

El Estado es el competente en materia de hidrocarburos y el Tribunal Constitucional avaló su postura.

Food and Water Action estima que España se ha convertido en el segundo importador en la Unión Europea de gas natural licuado de Estados Unidos. “Recibió 136 buques entre enero y diciembre de 2022”. Y su análisis –realizado para la red Gas no es la Solución– añade que la mayoría llegó desde “la terminal de Sabine Pass, (estado de Luisiana), seguida por la terminal de Corpus Christi en Texas. Ambas son propiedad de Cheniere, la mayor empresa estadounidense de GNL obtenido mediante fracking”.

La fractura hidráulica causó toda aquella polémica y tensión entre gobiernos autonómicos y el Ministerio de Industria por sus impactos ambientales (y sociales). Los residuos del líquido aplicado suponen una amenaza de contaminación del agua además de las fugas de metano asociadas a esos pozos. El metano es un potente gas de efecto invernadero causante del calentamiento global.

“A pesar del reconocimiento del Gobierno español de los importantes impactos ambientales y sociales de la explotación de gas a través de la fracturación hidráulica, no se han implementado medidas para evitar estos impactos fuera de nuestras fronteras”, subraya la red que pide que la ley incluya la prohibición de importaciones de este producto al tiempo que una “reducción permanente y ambiciosa del consumo de gas fósil diseñada para la protección de las personas en situación de pobreza energética y garantizar que nadie se quede atrás en el cambio a las energías limpias”. 

Mientras la espada de Damocles del precio de gas pende sobre nosotros, a pesar de la eficacia de los topes instaurados por el Gobierno, muchas familias se preguntan a cuánto ascenderá la primera factura invernal por la calefacción, especialmente si va por circuito calentado con gas natural.

Se presenta por tanto la disyuntiva sobre si usar o no este invierno la calefacción de circuito de agua calentado por gas, y por extensión en algunos hogares sobre si lavar los platos con agua caliente.

Sin duda, con un coeficiente de eficiencia energética (COP) de 0,9, es un sistema bastante eficaz, pues apenas tiene pérdidas, pero el precio actual de su fuente de energía puede hacerlo prohibitivo en los próximos meses.

Por lo tanto conviene tener un plan B por si el precio del gas se descontrola este invierno. Y puede que una buena solución esté a pocos centímetros de nuestras cabezas sin saberlo. Hablamos de la bomba de calor, que en nuestro país, por costumbre de uso, llamamos generalmente “el aire acondicionado”.

El hecho que muchas personas todavía desconocen es que estos aparatos son tan capaces de dar aire frío como caliente. Y además lo hacen con especial eficacia hoy en día, gracias a la tecnología conocida como Inverter, ya un estándar en el sector.

Dicha tecnología consiste en un sistema electrónico, a caballo entre el software y el hardware, que en lugar de apagar y encender el motor cada vez que se alcanza la temperatura deseada o bien se pierde, mantiene el aparato en un funcionamiento de base para sostenerla.

De este modo se ahorra en la energía de arranque cada vez que hay que corregir la temperatura del termostato, a la vez que se mantiene a muy bajo rendimiento constante para evitar en la medida de lo posible las variaciones.

Si a ello se añade que de por sí, al estar diseñadas en un sistema cerrado de compresión y descompresión de gases refrigerantes muy similar al de las neveras, las bombas de calor son muy eficientes, con la tecnología Inverter se logra un COP de tres.

Es decir que por cada kilovatio invertido en electricidad, se obtienen tres kilovatios de calor, sin duda el sistema más eficaz de todos desde el punto de vista del ahorro energético.

Las ventajas son claras: calor tres veces más barato que se reflejará en la reducción de picos en las facturas en los meses más duros. Si las tenemos ya instaladas para el verano, ¿por qué no utilizarlas también en invierno?

Bombas de calor, caras

Ahora bien, dejando claras las ventajas, este sistema tiene sus limitaciones e inconvenientes. Las principal limitación se encuentra en el coste de su instalación. Su precio es muy variable según marcas y potencia.

Pero para una superficie media de unos 20 m2, que pueden ser las medidas de un salón, precisaremos de un aparato de más de 2000 frigorías, ya que el cálculo estándar de necesidades es de 1000 frigorías por cada 10m2.

Si queremos calentar una casa media de 60m2 con un solo aparato, pues tener más de uno multiplica los costes, precisaremos de una bomba con una potencia de 6000 frigorías, aunque según tengamos orientación y aislamiento del apartamento o casa, podemos pasar con menos.

Podríamos decir que la frigoría (frig.) no existe. De hecho no está aceptada como unidad de medida en el Sistema Técnico de Unidades, sin embargo es comúnmente utilizada en España para definir la capacidad frigorífica de una unidad de aire acondicionado en modo frío.

Realmente es una transformación de Kilo Calorías/hora (Kcal/h) con un valor de conversión de 1 a 1, es decir; 1 frig/h = 1 Kcal/h

El precio de uno de estos aparatos, sin tener en cuenta la instalación, parte de poco menos de 1000 euros y puede ascender en fabricantes reconocidos a los 4000 euros.

Ahora bien, si calculamos bien la inversión en un aparato competitivo, y la instalación no se complica, en pocos años podemos compensarla con el ahorro obtenido. Sin tener en cuenta que podemos emplear el equipo en verano también.

No aptas para climas demasiado fríos

Otra limitación de estos sistemas es que no pueden funcionar a temperaturas exteriores inferiores a la de congelación, es decir en torno a los 0ºC. El motivo es que para generar calor, el compresor expulsa frío al exterior, que puede acelerar la congelación en las zonas aledañas, impidiendo entonces la circulación de los gases.

Por lo tanto la bomba en tales condiciones se muestra ineficiente. Esto hace que se limite su uso a zonas de costa y cálidas, donde raramente se producen temperaturas bajo cero.

No obstante, si durante el día la temperatura es superior a los 0ºC en el exterior, se puede aprovechar la eficiencia del aparato.

Cuidados y ambiente muy seco

Otro inconveniente es que las bombas de calor precisan de un cierto mantenimiento de filtros. Si bien es fácil de realizar, no debemos olvidar cada dos o tres meses limpiar los filtros, pues un filtro sucio resta potencia de aire a la bomba y por tanto eficacia en el reparto del calor.

También es un nido de ácaros que ser ven impulsados por la bomba y repartidos uniformemente, lo que puede disparar las alergias en el hogar.

En último término, hay que recordar que estos aparatos lanzan un aire seco y reducen la humedad relativa al calentar la estancia, con lo que resecarán tanto nuestra piel como nuestras vías respiratorias. Es por ello recomendable utilizarlas junto con un humidificador.

Si no te quieres perder ninguno de nuestros artículos, suscríbete a nuestros boletines

Naturgy ha anunciado este jueves que va a facilitar a sus clientes todo el proceso para que los hogares con un consumo de gas inferior a los 50.000 kWh/año puedan acogerse “de forma rápida” y “a través de un clic” a la tarifa de último recurso (TUR), que está subvencionada por el Gobierno y es mucho más barata que la del mercado libre.

El líder gasista español ha puesto a disposición de sus clientes de mercado liberalizado un formulario en su página web, “a través del cual podrán pasar a la tarifa regulada de forma automatizada sin que tengan que hacer ninguna gestión adicional”.

La empresa indica que en la segunda parte del año ha gestionado cerca de 150.000 traspasos a la TUR, más que en los dos años y medio anteriores, “y se consolida como la compañía con más clientes acogidos a esta tarifa”, a la que indica hay acogidos cerca de 1,7 millones de clientes.

Con ese formulario, los clientes podrán rellenar los datos requeridos para confirmar su identidad, la titularidad del suministro y la aceptación del traspaso de los datos personales a la comercializadora regulada, que asumirá el suministro tras el cambio. “De esta forma, el cliente no deberá de realizar ninguna gestión adicional para formar parte del mercado regulado”.

Naturgy contactará también a través de distintas vías (email, SMS y correo postal) con sus clientes del mercado liberalizado para ofrecerles este cambio rápido y automático a la TUR a través de un enlace directo al formulario. Esta iniciativa está dirigida inicialmente a aquellos clientes ubicados en las 9 comunidades autónomas en las que el grupo energético tiene distribución de gas: Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León, Cataluña, Comunidad Valenciana, Galicia, Madrid, Navarra y La Rioja. Se trata del 90% de los clientes del grupo en el negocio de gas en España.

Así, los clientes dejarán de ser clientes de Naturgy Iberia, S.A. (comercializadora de mercado liberalizado) y comenzarán a serlo de Comercializadora Regulada Gas&Power, S.A. (comercializadora regulada del Grupo Naturgy). La compañía ha puesto a disposición la información y el formulario en www.naturgy.es/turaunclic.

“De esta forma y a través de un clic, Naturgy pretende acelerar la movilización de clientes al mercado regulado con el objetivo de que estos paguen menos en su factura de gas antes de que llegue el invierno, periodo en el que se concentra el mayor consumo de gas del año”.

La compañía subraya que esta medida “se suma al refuerzo de los distintos canales de atención al cliente en las últimas semanas con el objetivo de atender el fuerte incremento de las solicitudes de contratación de la TUR de gas en hogares. Entre otras medidas, Naturgy ha multiplicado hasta la fecha por x14 la cantidad de operadores destinados a atender las solicitudes de alta en la TUR de gas”.

En octubre, el Gobierno amplió la TUR a las comunidades de vecinos y asumió el coste del tope a las subidas vigente desde finales del año pasado para los clientes acogidos a esta modalidad, lo que propició un aluvión de solicitudes y llevó a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) a abrir un expediente informativo.

El IPC (Índice de Precios de Consumo) se moderó en octubre por tercer mes consecutivo, al 7,3% respecto al mismo mes del año pasado, según el dato confirmado este martes por el INE (Instituto nacional de estadística). “España crece, crea empleo y reduce la inflación”, defienden desde el Gobierno. Eso sí, los alimentos se dispararon un 15,4%, un récord desde que en 1994 se empezó a calcular este componente básico de la cesta de la compra.

Si los carburantes dieron un respiro en septiembre, el mes pasado fueron las caídas del gas y de la electricidad los principales responsables de la bajada del IPC, exactamente de 1,6 puntos. Principalmente, por el efecto del “mecanismo ibérico”, según inciden en el Ejecutivo, y al no quedar más espacio para almacenar más gas mientras que no llegaba el frío. Sin embargo, subió el indicador en tasa mensual por el rebote de gasolina y diésel y de los alimentos.

La vicepresidenta primera y ministra de Asuntos Económicos, Nadia Calviño, ha asegurado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que la inflación se mantendrá cerca del 7% en noviembre y en diciembre, “y que en 2023 continuará la senda desdecente”.

La relajación del IPC interanual también se debe a las otras medidas de choque del Gobierno para aliviar el daño de las subidas de precios. “Destacando [en el mismo mercado] la bajada de los impuestos en la factura del gas y de la luz o la reducción de los precios del transporte”, recalca el propio Ministerio de Asuntos Económico. También influye el propio frenazo de la actividad económica en general, tras finalizar la primera temporada turística completa y sin restricciones desde 2019.

Esta moderación prácticamente confirma que la inflación del 10,8% de julio es el techo de esta crisis energética que se exacerbó con la invasión rusa de Ucrania y que se ha trasladado a todos los precios. También sitúa a España como la segunda gran economía de la eurozona donde más se ha relajado el IPC, que solo está por debajo en Francia.

Desde ahora, será más difícil que los precios energéticos sigan siendo los que más aporten a desbocar el IPC general por el efecto base. Al final de pasado año ya protagonizaron fuertes subidas, por lo que la comparación en los próximos se produce respecto a niveles ya muy elevados.

Lo más preocupante del dato de inflación de octubre es que el IPC subyacente, que excluye precisamente la energía y los alimentos frescos, se estancó en el 6,2%. Este índice da una visión más estructural de las subidas de precios. Y en estos niveles tan altos indica un contagio total en la cesta de bienes y servicios, y supone persistencia de la inflación de cara a 2023, incluso aunque caigan carburantes o gas.

Así, es especialmente alarmante que los alimentos en conjunto siguen disparados. Hacer la compra en el supermercado es un ejercicio asfixiante en nuestro país. Y dado que los salarios están subiendo muy por debajo de la inflación, la pérdida de poder adquisitivo de las familias es la más grave en cuatro décadas. “Destacanen los incrementos de los precios de las legumbres y hortalizas, la leche, queso y huevos y la carne”, enumeran en el INE.

Mayor daño a los pobres

El daño de la inflación es muy distinto en los hogares más pobres respecto a los hogares más ricos. Hace apenas unos días, la OCDE constató que la renta real de las familias en España cayó 6 puntos por las subidas de precios desde el último trimestre de 2021 hasta el segundo de este año, tres veces más que en el conjunto de la organización internacional. Según un cálculo del Banco Central Europeo (BCE) que disecciona este golpe, esta pérdida de poder adquisitivo es mucho grave para las hogares con menos ingresos.

Concretamente, la diferencia es de 2 puntos en toda la eurozona entre el 20% de familias con menor renta frente al 20% con más. Es la mayor brecha desde 2006, cuando el BCE comenzó a estudiar esta cifra. Es decir, esta crisis se está ensañando con los trabajadores más vulnerables porque son los que dedican una mayor parte de su gasto total a alimentación y energía. Precisamente, lo que más ha subido en estos meses.

El dique de contención

La tasa de paro en 12,7% y la mayor estabilidad de los contratos conforman el principal dique de contención de esta crisis. La mayoría de hogares mantienen sus rentas. Mermadas, por supuesto. Pero las mantienen.

Un dique de contención que amenaza la negativa de los representantes de los empresarios (principalmente de la CEOE) de negociar un acuerdo de subida de salarios, pese a estar mejorando sus márgenes de beneficio.

También es una amenaza la agresiva política de incremento de los tipos de interés del Banco Central Europeo (BCE). La estrategia de la institución es “enfriar” la economía para luchar contra la inflación, que es su único mandato. Esta estrategia asume el riesgo de provocar una recesión más larga y profunda (y la destrucción de empleo) frente al frenazo que ya de por sí implica la incertidumbre por la guerra y la crisis energética y de precios.

La guerra en Ucrania ha mostrado la realidad: Europa todavía es adicta al gas. Para quitarse la dosis rusa de 160.000 millones de toneladas anuales, los países de la UE han buscado suministradores en todo el globo. Así han surgido actores dispuestos a poner miles de millones para sacar y transportar este combustible fósil con vistas a vendérselo a Europa.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha repetido que la guerra en Ucrania demuestra que “las energías renovables no solo son una cuestión fundamental para afrontar el objetivo climático, sino las mejores aliadas para la independencia y autonomía de la Unión Europea”.

Mientras, el deseo de sustituir el hidrocarburo que el presidente ruso Vladimir Putin saca de un Ártico que cada vez está más derretido por el calentamiento de la Tierra ha desatado “una fiebre del oro por el gas”, como la llama Niklas Hönhe, del New Climate Institute, uno de los socios de Climate Action Tracker. Una fiebre para “producir gas fósil, construir gasoductos e instalaciones de gas licuado”, según su descripción.

Proyectos gasísticos recientes

(planificado)

(construído)

Gasoducto offshore

Nigeria-Marruecos

De 7.000 km submarinos, conectaría con el gasoducto que llega a España. Prevé pasar por áreas del Sáhara occidental.

Capacidad prevista 85 millones de m3 diarios.

Presupuesto

25.000 millones de euros.

Argelia

Nigeria y Marruecos firmaron un Memorando de Entendimiento en septiembre 2022.

Marruecos

Hassi R'Mel

Sahara

Occidental

Mauritania

Níger

Benín

Senegal

Gambia

Ghana

Guinea-Bissau

Guinea

Sierra

Leona

Warry

Promotor

Compañía Nacional de Petróleos de Nigeria.

Nigeria

Liberia

Togo

Costa de

Marfil

Fase I completada bombeo de gas en 2023.

Ampliación yacimientos

en Senegal

Gasoducto transahariano

Nigeria-Argelia

Greater Tortue Ahmeyim y Yakaar-Teranga en la costa senegalesa

Desde Warri (Nigeria) hasta Hassi R'Mel (Argelia), recorre 4.000 km. Atraviesa Níger.

Inversión prevista fase II: 5.000 millones de euros.

Gas natural situado a 2.000 metros de profundidad.

Presupuesto

12.700 millones de euros.

Capacidad prevista 30.000 millones de m3 al año.

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Proyectos gasísticos recientes

(planificado)

(construído)

Gasoducto offshore

Nigeria-Marruecos

De 7.000 km submarinos, conectaría con el gasoducto que llega a España. Prevé pasar por áreas del Sáhara occidental.

Capacidad prevista 85 millones de m3 diarios.

Presupuesto

25.000 millones de euros.

Nigeria y Marruecos firmaron un Memorando de Entendimiento en septiembre 2022

Argelia

Marruecos

Hassi

R’Mel

Sahara

Occidental

Mauritania

Níger

Senegal

Benín

Gambia

Ghana

Guinea

Bissau

Guinea

Warry

Sierra

Leona

Nigeria

Liberia

Togo

Costa de

Marfil

Promotor

Compañía Nacional de Petróleos de Nigeria.

Ampliación yacimientos

en Senegal

Greater Tortue Ahmeyim y Yakaar-Teranga en la costa senegalesa

Fase I completada bombeo de gas en 2023.

Inversión prevista fase II: 5.000 millones de euros.

Gas natural situado a 2.000 metros de profundidad.

Gasoducto transahariano

Nigeria-Argelia

Desde Warri (Nigeria) hasta Hassi R'Mel (Argelia), recorre 4.000 km. Atraviesa Níger.

Presupuesto

12.700 millones de euros.

Capacidad prevista 30.000 millones de m3 al año.

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Los datos le dan la razón. Actualmente están en construcción plantas eléctricas a base de gas que suman 500 gigavatios –la potencia absoluta instalada en España son 110 gigavatios–. También se están instalando bases de importación de gas licuado que suponen 635 millones de toneladas y centrales exportadoras por valor de 700 millones de toneladas.

Esta situación activa una bomba de relojería climática: el gas sí añade emisiones de efecto invernadero y la dimensión y coste de las infraestructuras gasistas, que entrarán en funcionamiento dentro de años, hace que deban operar largos periodos para resultar rentables a quienes las pagaron.

Estas infraestructuras se muestran como solución a corto plazo porque nos encontramos en una situación estresante y la sociedad las acepta por estas circunstancias

Marina Gros, experta en gas de Ecologistas en Acción

“Nuestra sensación es que desde el inicio de la guerra se ha hecho prioritario lo más urgente y no lo más importante”, reflexiona la experta en el sector gasista de Ecologistas en Acción, Marina Gros. “Claro que hace falta una respuesta inmediata, pero, ¿qué se deja de lado? No vale de nada abandonar el gas ruso para hacernos dependientes del gas de otro lado”.

Nigeria, Senegal, EEUU o Canadá han puesto encima de la mesa sus yacimientos. Así que miles de millones de euros van a pagar nuevas infraestructuras para extraer y llevar gas por el mundo. Algunos yacimientos, como la mayoría de los estadounidenses, implican aplicar el fracking (la técnica de la fractura hidráulica, muy agresiva con el terreno).

Plan de construcción de planta gasista en México

México

Sinaloa

Planta exportadora de

Gas Natural Licuado Vista Pacífico

Localizada en un predio de 150 hectáreas en Ahome, Topolobambo (Sinaloa).

Presupuesto

2.000 millones de euros.

Topolobambo

Promotor

Total y Sempra

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Plan de construcción de planta

gasista en México

México

Sinaloa

Planta exportadora de

Gas Natural Licuado Vista Pacífico

Localizada en un predio de 150 hectáreas en Ahome, Topolobambo (Sinaloa).

Promotor

Total y Sempra

Presupuesto

2.000 millones de euros.

Topolobambo

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

El gas natural es sobre todo metano que, al quemarse como combustible, libera CO2 (si bien menos que otros hidrocarburos). Además, el propio metano –CH4– “es un gas de efecto invernadero en sí mismo. Hasta 80 veces más potente que el CO2 en los primeros 20 años”, explica el consultor ambiental Carlos Bravo.

El metano utilizado por los humanos llega a la atmósfera mediante fugas y filtraciones en su extracción y transporte (como se vio con el escape masivo del gasoducto Nord Stream 2) o al no quemarse completamente en los motores. “Su efecto climático está subestimado”, añade Bravo. “El engaño consiste en considerar sólo las emisiones directas de CO2 de la combustión del gas, ignorando el impacto de las fugas y filtraciones de metano a la atmósfera”.

Así que, entre las fugas y el CO2 que emite al quemarse, hace que “durante todo su ciclo de vida, tenga un fuerte efecto climático que no se ha evaluado correctamente”, remata Bravo.

La expansión de las infraestructuras de gas pone en riesgo la transición energética, un combustible fósil con alto impacto climático –a menudo escondido por una narrativa engañosa– y que nos ancla a esas infraestructuras

Kemfert, C., Präger, F., Braunger, I. et al en 'Nat Energy', 7

No pocos países y compañías han visto en la crisis energética desatada por la invasión de Ucrania una nueva oportunidad de vender combustibles fósiles como el gas. Contrasta con la promesa de rebajar emisiones de metano que se publicitó durante la COP26 de Glasgow.

Esos combustibles fósiles son los que, según los cálculos científicos, deberían quedarse bajo tierra o en las profundidades oceánicas para evitar que engorden aún más la capa de gases invernadero. De hecho, tendrían que “quedarse sin extraer el 90% del carbón y el 60% del petróleo y el gas metano restantes en el planeta para tener un 50% de probabilidades de limitar el calentamiento global a 1,5ºC”, según calculó un equipo del University College de Londres en septiembre de 2021. “Estimamos que la producción de petróleo y gas debería reducirse un 3% anual hasta 2050”.

Nuevas fuentes de gas implican nuevas instalaciones para perforar, bombear y transportar este compuesto fósil. El riesgo radica en que “las nuevas instalaciones para la producción y el transporte amenazan con sentenciar esta década a ser intensiva en carbono y dejar el límite de 1,5 ºC fuera del alcance”, ha analizado el grupo Climate Action Tracker. Y de acuerdo con los trabajos del Panel Internacional de Expertos de la ONU, las emisiones en estos diez años deberían caer un 50%.

Proyectos de plantas de gas en Europa

Grecia

Alexandrópolis

Terminal de Gas Líquido

Alexandrópolis

Localizada en las costas del mar Egeo, tiene como función almacenar y regasificar

Capacidad prevista 5.500 millones de m3 al año.

Presupuesto

430 millones de euros.

Promotor

Gastrade

Terminal de

Gas Líquido

Fecha prevista de entrada en funcionamiento diciembre 2023

Estonia

Paldiski

Terminal de gas natural

licuado de Paldiski

Prevista que comience a trabajar para el cuarto trimeste 2024 estará localizada en el puerto de Paldiski en el mar Báltico.

Capacidad prevista de almacenamiento 160.000 m3

Presupuesto

400 millones de euros.

Finlandia

Helsinki

Tallin

Paldiski

Estonia

Rusia

Terminal de

Gas Líquido

Letonia

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Proyectos de plantas de gas en Europa

Grecia

Alexandrópolis

Terminal de Gas Líquido

Alexandrópolis

Localizada en las costas del mar Egeo, tiene como función almacenar y regasificar

Capacidad prevista 5.500 millones de m3 al año.

Presupuesto

430 millones de euros.

Promotor

Gastrade

Terminal de

Gas Líquido

Fecha prevista de entrada en funcionamiento diciembre 2023

Estonia

Paldiski

Terminal de gas natural

licuado de Paldiski

Prevista que comience a trabajar para el cuarto trimeste 2024 estará localizada en el puerto de Paldiski en el mar Báltico.

Capacidad prevista de almacenamiento 160.000 m3

Presupuesto

400 millones de euros.

Finlandia

Turku

Helsinki

Tallin

Paldiski

Estonia

Terminal de

Gas Líquido

Letonia

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Carbon Action Tracker ha revisado la situación tras la invasión rusa en Ucrania y se ha topado con “una pléyade de nuevos proyectos de gas, muchos de los cuales no estarían construidos a tiempo para suministrar la energía que el mundo necesita ahora, pero que sí incrementarían las emisiones en el largo plazo”.

Un ejemplo: durante el mes de octubre, la combinación de depósitos europeos llenos de gas y temperaturas muy altas –que han reducido el consumo– han dado como resultado un divagar de buques metaneros llenos de gas frente a las costas europeas sin tener donde descargar. Pero el hidrocarburo ya ha sido extraído, licuado embarcado y transportado desde EEUU o Qatar.

Solo por nombrar algunos de los proyectos con novedades recientes: Nigeria ha acelerado mucho su proyecto de gasoducto marino hacia Marruecos y el terrestre hacia Argelia. Senegal ha decidido financiar una nueva fase de desarrollo de los yacimientos de gas en la costa, Australia construirá un nuevo gasoducto de 500 kilómetros en el oeste del país. Se avanzan las plantas metaneras de Alaxandrópolis en el mar Egeo y Paldiski (Estonia) en el Báltico. En México está la planta exportadora de gas de Vista Pacífico. Solo estos suman más de 44.000 millones de euros.

Proyecto para un nuevo gasoducto en Australia

Australia

Perth

Northern Goldfields Interconnect Pipeline

Tramo de 580 kilómetros desde la cuenca de Perth (gasoducto que pasa por Leinster) hasta Geonoroa en el oeste de Australia, estaría terminado para el primer trimestre de 2023.

Presupuesto

400 millones de euros.

Leinster

Geraldton

Northern Goldfields

Interconnect Pipeline

Leonara

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

Proyecto para un nuevo gasoducto

en Australia

Australia

Perth

Northern Goldfields Interconnect Pipeline

Tramo de 580 kilómetros desde la cuenca de Perth (gasoducto que pasa por Leinster) hasta Geonoroa en el oeste de Australia, estaría terminado para el primer trimestre de 2023.

Presupuesto

400 millones de euros.

Leinster

Leonara

Geraldton

Northern Goldfields

Interconnect Pipeline

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA

“El nivel de inversión obliga a utilizarlas mucho tiempo. No puede ser una solución a corto plazo”, insiste Marina Gros. “Pero se muestran como tal porque nos encontramos en una situación tan estresante y preocupante que es fácil recurrir a estas soluciones”. Se trata, añade, “de una doctrina del shock de libro: la sociedad acepta estos proyectos en estas circunstancias y ¿a quién beneficia? A las empresas gasistas”.

En este sentido Bill Hare, responsable de Climate Analytics, abunda: “Algo tiene que cambiar. No puede ser que sigamos dando como respuesta a corto plazo de los shocks –ya sea la pandemia o la crisis energética– pasos que incrementarán las emisiones, sin hacer caso a la crisis del cambio climático”.

“La expansión de las infraestructuras de gas pone en riesgo la transición energética”, ha concluido un grupo de investigadores de varias universidades alemanas en un trabajo publicado en julio de 2022 en Nature.

Su estudio explica que “un combustible fósil con alto impacto climático –a menudo escondido por una narrativa engañosa– que obstaculiza la transición hacia la descarbonización y nos ancla a infraestructuras no puede ser la solución para un futuro sin emisiones de CO2”.

Entonces, ¿cuál es la solución?

“Si hay que destensionar el mercado, es decir, los precios, el gran consumidor de gas es la industria. Así que, si la industria pone en marcha una eficiencia de verdad, habrá menos consumo, menos demanda y bajarán los precios”, reflexiona la ecologista Gros. “En los hogares se consume el 18%. No entendemos por qué se pone tanto el foco en el ahorro en las casas, aunque siempre sea bueno”.

Gros añade que para este invierno habría que aislar las casas con rehabilitación de hogares, “pero empezando por los que estén en peores condiciones” y activar una tarifa social térmica.