La exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, aludió en su entrevista en el programa 'Salvados' de La Sexta a algunos de los mensajes de WhatsApp que intercambió con el expresident Carlos Mazón durante la jornada del 29 de octubre de 2024. Se trata de comunicaciones que Pradas no ha entregado a la jueza instructora de la dana, a diferencia de sus llamadas de aquella trágica jornada, en la que murieron 229 personas. Poco antes de su declaración, la exconsellera aportó voluntariamente a la causa un acta notarial (publicada íntegra por elDiario.es) que detallaba las llamadas de su teléfono móvil del día de la dana.

Por su parte, el otro investigado en la causa, el exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, aportó un informe pericial que reseñaba tanto sus llamadas como sus mensajes de WhatsApp, sin que se sepa si estaba todos o se trataba de una selección. Salomé Pradas en la entrevista sitúa los mensajes inéditos con Mazón antes de las 14.00 o “las dos y algo de la tarde”. “Y, a partir de ahí, whatsapps ninguno”, agregó.

El jefe de gabinete del entonces president, el secretario autonómico José Manuel Cuenca, le dijo a Pradas que le informara “directamente” a él para no molestar a Mazón. “El president está de actos, me vas contando a mí”, le dijo Cuenca. En los mensajes previos, el president le pidió a su entonces consellera que le fuera “informando”. El alto cargo, en su testifical del pasado 26 de noviembre, reconoció que se habían borrado los mensajes de WhatsApp con Mazón de su teléfono móvil corporativo.

Carlos Mazón tan solo desglosó sus llamadas de la tarde de la dana, un documento aportado a la comisión de investigación de las Corts que consta en la causa. Sin embargo, Mazón nunca ha detallado sus mensajes de WhatsApp. La otra comensal de la comida en el reservado de El Ventorro, la comunicadora Maribel Vilaplana, declaró que el president “whatsappeaba” durante el ágape.

Por otro lado, Pradas también sacó en plena entrevista los papeles que conserva con las notas que tomó aquella trágica jornada tanto en la visita del mediodía al Centro de Emergencias como en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi).

Se trata de documentación que la exconsellera conserva en su poder, aunque en su declaración inicial como investigada en el marco de la causa, el pasado 12 de abril, no salió a la luz.

La jueza instructora de la causa, Nuria Ruiz Tobarra, ofreció el pasado 28 de noviembre a Pradas la posibilidad de volver a declarar voluntariamente, con ocasión de la entrevista en La Sexta.

No en vano, en su primera declaración como investigada, “en uso de su derecho constitucional y legal”, solo contestó a las preguntas de su letrado, recordaba la magistrada en un auto.

Fuentes cercanas a Pradas afirmaron que esa hipotética declaración solo se haría si su defensa lo viera “aconsejable” en función de las diligencias pendientes.

L'exconsellera d'Emergències Salomé Pradas ha reconstruït en una entrevista en el programa Salvados de la Sexta la vesprada del 29 d'octubre, la fatídica jornada que va deixar 229 morts a les comarques valencianes. Ha estat un relat que ha orbitat sempre al voltant d'un punt cec: la manca de comunicació fluida amb Carlos Mazón mentre el president dinava al restaurant El Ventorro i el seu misteriós periple posterior. Aquella absència i els minuts en què no va aconseguir localitzar-lo en plena emergència s'han convertit en el fil que defineix la seua relació política amb ell i que ara, després de la dimissió com a president i a la llum de la investigació judicial, adquireix una rellevància addicional.

L'entrevista no ha ofert només una reconstrucció cronològica; ha exposat una decepció personal de Pradas amb Mazón de fons: una consellera que es va sentir sola en el pitjor moment de l'emergència i un president que no va estar localitzable quan més es requeria. La barreja de descoordinació, silencis, decisions tècniques qüestionades i explicacions que van arribar tard dibuixa un escenari fràgil per al dia més tràgic de la història recent de la Comunitat Valenciana.

Pradas ha explicat cronològicament que va començar a tindre problemes per contactar amb Mazón “abans de les 13 hores”, encara en plena activitat com a president: “Igual estaria en una reunió o estaria fent unes declaracions... i no em va agafar [la telefonada]”, ha detallat. Després de diversos intents fallits, la instrucció que va rebre va ser que traslladés la informació a través del cap de gabinet del president, José Manuel Cuenca. Aquest filtre ja avançava la dificultat que es trobaria durant les hores següents per parlar amb el president.

El Ventorro, les telefonades i el silenci

L'exconsellera ha detallat que va tornar a intentar localitzar Mazón a mitja vesprada, ja en un escenari de complicacions accelerades per les pluges torrencials. Les trucades no eren retornades, segons relata, i ella va continuar informant del caos creixent, inclosa l'activació de la UME. La resposta del president, quan finalment va entrar una comunicació, va ser únicament “que el seguira informant”.

Però el moment més crític va arribar amb l'avís sobre el risc a la presa de Forata, un risc que podia amenaçar amb una inundació que posava en perill 80.000 persones. Quan va intentar contactar de nou, Mazón no va respondre. La trucada li la va tornar gairebé deu minuts després, un lapse que Pradas descriu com el més difícil de la vesprada. En aquest punt, subratlla que no va percebre en el president una reacció acord amb la gravetat. A la pregunta de Gonzo sobre si el va notar preocupat, contesta: “No”.

La trucada definitiva

Salomé Pradas ha explicat que, després del buit de comunicació amb Mazón a partir de les 19.10, la trucada definitiva es va produir a les 19.43. En aquesta, li va informar de la situació i que s'enviaria l'Es-Alert; Mazón encara no li diu que va al Cecopi, però l'exconsellera assegura: Jo crec que s'activa ací, perquè després hi ha trucades a personal del seu gabinet i de protocol“.

En aquest context, Pradas afirma que l'Es-Alert no va tardar a enviar-se perquè haguera d'enviar-se a Mazón, sinó que el missatge va tindre el procés que havia de tindre. “Al senyor Mazón no el vaig esperar per a res, ni vaig esperar instrucció alguna d'ell. Era absurd, si no m'agafava les telefonades, ¿com havíem d'estar allà esperant una persona que ni tan sols en aquells moments sabíem si vindria?”.

Tot i això, l'exconsellera ha apuntat que a les 20.10 li truca per dir-li que anava al Cecopi -a les 20.11 es va llançar l'ES-Alert-, i quan ja estava al cotxe, a les 20.18, li va preguntar a quin edifici havia d'anar, i li ho va explicar.

Els colps més durs

Al llarg de l'entrevista, Pradas ha desgranat el que va saber dies i fins i tot mesos després: que el president estava en El Ventorro, amb qui estava, en quins temps anava transcorrent, inclòs el passeig —segons tots dos comensals— al pàrquing on hi havia el cotxe de la periodista. Així l'exconsellera ha explicat que no va ser fins a dies després que es va assabentar que el dinar era amb Maribel Vilaplana i que “es va assabentar ”com tots els valencians, el 8 de novembre“, segons li va informar una persona del seu equip, i que la va sorprendre: ”No m'ho podia creure“.

En aquestes referències externes també ha recordat el to amb què l'alcalde de Cullera, Jordi Mayor, explica que es va dirigir el president, una trucada que li va fer després de comunicar-li Pradas el perill de desbordament de la presa de Forata, que precisament subministra al riu Xúquer, riu que desemboca en aquesta localitat. Pradas ha manifestat: “No diré que mentisca, però a mi em costa creure que gairebé li parlara amb alguna forma de compadreig. Potser és que no vull creure-ho. És diferent”.

Però el pitjor colp, segons la mateixa Pradas, va ser escoltar quan Mazón va declarar en la Comissió d'Investigació del Congrés que potser no va respondre a les trucades perquè “”no les oiria quan caminava“ i tenia ”el mòbil a la motxilla“. ”Em va generar gran dolor, vaig pensar immediatament en les víctimes, perquè va ser el pitjor moment de la vesprada. Jo volia informar-lo sobretot per la presa de Forata i per la decisió de llançar l'Es-Alert, no li volia demanar ni opinió ni valoració, res va parar l'Es-Alert per part del senyor Mazón, perquè jo ni el vaig poder informar que s'estava debatent ni quan ja s'havia decidit, perquè no m'agafava el telèfon“.

Després de la tragèdia, el buit a la consellera

Pradas, els dies després de la dana, ha reconegut que es veia venir que seria cessada per l'actitud del president, que la defugia mentre que ella li deia que volia parlar amb ell. Quan finalment es van reunir li va comunicar que anava a fer una remodelació del Consell i que ella havia d'eixir. “Jo li vaig dir que creia que ell estava sent injust amb mi, que m'estava assenyalant, que m'estava culpabilitzant quan just jo sí que havia estat des del principi on havia d'estar”. “Volia traslladar-li que amb aquest cessament s'estava buscant un cap de turc que pagara o tapara qualsevol cosa que ell poguera pensar que s'havia de tapar, i que m'estranyava quan ell mateix havia defensat l'actuació de la Generalitat Valenciana”, ha lamentat.

No obstant això, l'exconsellera ha assegurat que a posteriori li han dit que Mazón es va penedir d'haver-la cessat, i que la cessió tant de Pradas com d'Emilio Argüeso va ser una decisió “per pur interès polític”.

Cap al final de l'entrevista, quan Gonzo li ha preguntat sobre els errors personals, Pradas ha respost sobre el seu: “L'error més gran va ser no haver-li dit al senyor Mazón que vinguera immediatament”; a continuació, ha assenyalat el que atribueix al president: “L'error més gran del senyor Mazón va ser no estar allà”.

I ha completat la reflexió amb la frase que la compromet políticament i que, en la seua opinió, resumeix la fallada estructural d'aquella vesprada: “Hauria estat necessari que el màxim representant de la Generalitat haguera estat al Cecopi”.

Uns altres assenyalats: dels tècnics als responsables estatals

En un pla secundari, però no menor, Pradas també ha apuntat en Salvados a fallades tècniques que, segons el seu testimoni, van agreujar la situació. Assegura que el cap operatiu del Consorci de Bombers, José Miguel Basset, va mostrar oposició al contingut de l'Es-Alert pel seu possible “efecte estampida” i que aquesta discrepància va contribuir a retardar l'enviament de l'avís.

Segons el seu relat, els bombers manejaven dades pròpies sobre cabals que tampoc van arribar al Cecopi en temps real, fet que considera determinant i que haurà d'aclarir-se en seu judicial. També ha apuntat al cap d'Emergències, Jorge Suárez, en sostindre que serà ell qui haurà d'explicar per què no van arribar al Cecopi les trucades del 112 durant aquest tram crític de la jornada.

Pradas no ha oblidat donar la seua versió sobre les responsabilitats del Govern. Ha censurat els organismes estatals, Aemet (Agència Estatal de Meteorologia) i CHJ (Confederació Hidrogràfica del Xúquer), a les que ha acusat que, “tenint en temps real la informació dels cabals, no la van traslladar”. També ha assenyalat el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, Miguel Polo, de “titubejar” en els moments de la crescuda del Poio, fet que va provocar la polèmica frase “no m'abelleix telefonar-li”, coneguda en un vídeo del Cecopi.

A més, ha retret a l'Executiu central que els recursos arribaren “a comptagotes” i ha lamentat que no es declarara l'emergència nacional malgrat la gravetat excepcional de la catàstrofe.

La exconsellera de Emergencias, Salomé Pradas, ha reconstruido en una entrevista en el programa Salvados de la Sexta la tarde del 29 de octubre, la fatídica jornada de la dana que dejó 229 muertos en las comarcas valencianas. Ha sido un relato que ha orbitado siempre alrededor de un punto ciego: la falta de comunicación fluida con Carlos Mazón mientras el president permanecía en el restaurante El Ventorro y su misterioso periplo posterior. Aquella ausencia y los minutos en los que no logró localizarlo en plena emergencia se han convertido en el hilo que define su relación política con él y que ahora, tras su dimisión como president y a la luz de la investigación judicial, adquiere una relevancia adicional.

La entrevista no ha ofrecido solo una reconstrucción cronológica; ha expuesto una decepción personal de Pradas con Mazón de fondo: una consellera que se sintió sola en el peor momento de la emergencia y un president que no estuvo localizable cuando más se requería. La mezcla de descoordinación, silencios, decisiones técnicas cuestionadas y explicaciones que llegaron tarde dibuja un escenario frágil para el día más trágico de la historia reciente de la Comunitat Valenciana.

Pradas ha explicado cronológicamente que empezó a tener problemas para contactar con Mazón “antes de las 13 horas”, todavía en plena actividad como president: “Igual estaría en una reunión o estaría haciendo unas declaraciones... y no me lo cogió [el teléfono]”, ha detallado. Tras varios intentos fallidos, la instrucción que recibió fue que trasladara la información a través del jefe de gabinete del president, José Manuel Cuenca. Ese filtro ya adelantaba la dificultad que se iba a encontrar durante las siguientes horas para hablar con el president.

El Ventorro, las llamadas y el silencio

La exconsellera ha detallado que volvió a intentar localizar a Mazón a media tarde, ya en un escenario de complicaciones aceleradas por las lluvias torrenciales. Las llamadas no eran devueltas, según relata, y ella continuó informando del caos creciente, incluida la activación de la UME. La respuesta del president, cuando finalmente entró una comunicación, fue únicamente “que le siguiera informando”.

Pero el momento más crítico llegó con el aviso sobre el riesgo en la presa de Forata, un riesgo que podía amenazar con una inundación que ponía en peligro a 80.000 personas. Cuando intentó contactar de nuevo, Mazón no respondió. La llamada se la devolvió casi diez minutos después, un lapso que Pradas describe como el más difícil de la tarde. En ese punto, subraya que no percibió en el president una reacción acorde con la gravedad. A la pregunta de Gonzo sobre si lo notó preocupado, contesta: “No”.

La llamada definitiva

Salomé Pradas ha explicado que, tras el vacío de comunicación con Mazón a partir de las 19.10, la llamada definitiva se produjo a las 19.43. En esta, le informó de la situación y de que se iba a enviar el Es-Alert. Mazón todavía no le dice que va al Cecopi, pero la exconsellera asegura: “Yo creo que se activa ahí, porque después hay llamadas a personal de su gabinete y de protocolo”.

En este contexto, Pradas afirma que el Es-Alert no tarda en enviarse porque tuviera que enviarse a Mazón, sino que el mensaje tuvo el proceso que debía tener. “Al señor Mazón no lo esperé para nada, ni esperé instrucción alguna de él. Era absurdo, si no me cogía las llamadas, ¿cómo íbamos a estar allí esperando a una persona que ni siquiera en esos momentos sabíamos si iba a venir?”.

Con todo, la exconsellera ha apuntado que a las 20.10 le llama para decirle que iba al Cecopi -a las 20.11 se lanzó el ES-Alert-, y cuando ya estaba en el coche, a las 20.18 le preguntó a qué edificio iba, y se lo explicó.

Los golpes más duros

A lo largo de la entrevista, Pradas ha desgranado lo que supo días e incluso meses después: que el president estaba en El Ventorro, con quién estaba, en qué tiempos iba transcurriendo, incluido el paseo —según ambos comensales— al párking donde estaba el coche de la periodista. Así, la exconsellera ha explicado que no fue hasta días después que se enteró de que la comida era con Maribel Vilaplana y que se enteró “como todos los valencianos, el 8 de noviembre”, según le informó una persona de su equipo, y que le sorprendió: “No podía creérmelo”.

En estas referencias externas también ha recordado el tono con el que el alcalde de Cullera, Jordi Mayor, explica que se le dirigió el president, una llamada que le hizo tras comunicarle Pradas el peligro de desborde de la presa de Forata, que precisamente surte al río Xúquer, que desemboca en esta localidad. Pradas ha manifestado: “No voy a decir que mienta, pero a mí me cuesta creer que casi le hablara como de compadreo. Quizás es que no quiero creerlo. Es diferente”.

Pero el peor golpe, según la propia Pradas, fue oír cuando Mazón declaró en la Comisión de Investigación del Congreso que quizá no respondió a las llamadas porque “no las oiría cuando caminaba” y tenía “el móvil en la mochila”. “Me generó gran dolor, pensé inmediatamente en las víctimas, porque fue el peor momento de la tarde. Yo quería informarle sobre todo por la presa de Forata y por la decisión de lanzar el Es-Alert, no le quería pedir ni opinión ni valoración, nada paró el Es-Alert por parte del señor Mazón, porque yo ni pude informarle de que se estaba debatiendo ni cuando ya se había decidido, porque no me cogía el teléfono”.

Después de la tragedia, el vacío a la consellera

Pradas, los días después de la dana, ha reconocido que se veía venir que iba a ser cesada por la actitud del president, que le rehuía mientras que ella le decía que quería hablar con él. Cuando finalmente se reunieron le comunicó que iba a hacer una remodelación del Consell y que ella tenía que salir. “Yo le dije que creía que él estaba siendo injusto conmigo, que me estaba señalando, que me estaba culpabilizando cuando justo yo sí había estado desde el principio donde debía de estar”. “Quería trasladarle que con ese cese se estaba buscando una cabeza de turco que pagara o tapara cualquier cosa que él pudiera pensar que se debía tapar, y que me extrañaba cuando él mismo había defendido la actuación de la Generalitat Valenciana”, ha lamentado.

No obstante la exconsellera ha asegurado que a posteriori le han dicho que Mazón se arrepintió de haberla cesado, y que el cese tanto de Pradas como de Emilio Argüeso fue una decisión “por mero interés político”.

Hacia el final de la entrevista, cuando Gonzo le ha preguntado sobre los errores personales, Pradas ha respondido sobre el suyo: “El mayor error fue no haberle dicho al señor Mazón que viniera inmediatamente”; a continuación, ha señalado el que atribuye al president: “El mayor error del señor Mazón fue no estar allí”.

Y ha completado la reflexión con la frase que la compromete políticamente y que, en su opinión, resume el fallo estructural de aquella tarde: “Habría sido necesario que el máximo representante de la Generalitat hubiera estado en el Cecopi”.

Otros señalados: de los técnicos a los responsables estatales

En un plano secundario, pero no menor, Pradas también ha apuntado en Salvados a fallos técnicos que, según su testimonio, agravaron la situación. Asegura que el jefe operativo del Consorcio de Bomberos, José Miguel Basset, mostró oposición al contenido del Es-Alert por su posible “efecto estampida” y que esa discrepancia contribuyó a retrasar el envío del aviso.

Según su relato, los bomberos manejaban datos propios sobre caudales que tampoco llegaron al Cecopi en tiempo real, algo que considera determinante y que deberá aclararse en sede judicial. También ha apuntado al jefe de Emergencias, Jorge Suárez, al sostener que será él quien deba explicar por qué no llegaron al Cecopi las llamadas del 112 durante ese tramo crítico de la jornada.

Pradas no ha olvidado dar su versión sobre las responsabilidades del Gobierno. Ha censurado a los organismos estatales, Aemet (Agencia Estatal de Meteorología) y CHJ (Confederación Hidrográfica del Júcar), a quienes ha acusado de que, “teniendo en tiempo real la información de los caudales, no la trasladaron”. También ha señalado al presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo, de “titubear” en los momentos de la crecida del Poyo, lo que provocó la polémica frase “no me apetece llamarle”, conocida en un vídeo del Cecopi.

Además, ha reprochado al Ejecutivo central que los recursos llegaran “en cuentagotas” y ha lamentado que no se declarara la emergencia nacional pese a la gravedad excepcional de la catástrofe.

La exconsellera Salomé Pradas, investigada en la causa de la dana, concede una entrevista por primera vez tras su destitución del Consell de Carlos Mazón a consecuencia de la gestión de la catástrofe del 29 de octubre de 2024, trágica jornada que dejó 229 fallecidos. Y lo hace, en un auténtico desafío al PP valenciano y al legado del Ejecutivo autonómico de Mazón, en La Sexta.

'Salvados', el programa que presenta y dirige 'Gonzo', ha obtenido una larga entrevista con Pradas, que se emitirá en dos capítulos. La exconsellera apunta al jefe del Consell que se quedó comiendo en El Ventorro a pesar de que la entrevistada le informó varias veces de la situación en Utiel, de la activación de la Unidad Militar de Emergencias (UME) y del serio peligro en la presa de Forata.

En un primer avance del programa, Salomé Pradas confirma en la entrevista que no notó preocupado a Mazón ni el president le dijo dónde estaba en las llamadas que mantuvieron aquella tarde.

Carlos Mazón, después de que Pradas le informara de la situación, le respondió a su consellera que le siguiera “informando”.

Se trata de la primera entrevista que concede Pradas, la principal investigada en la causa. La exconsellera solo respondió a las preguntas de su defensa durante su declaración como investigada el pasado 11 de abril. Pradas no abundó en sus comunicaciones con el jefe del Consell.

Sin embargo, la investigada aportó voluntariamente un acta notarial de sus llamadas aquel día. El documento (publicado íntegro por elDiario.es) confirmó los problemas de la consellera para contactar con el president, que alargó la comilona en El Ventorro y luego acompañó a la otra comensal, la comunicadora Maribel Vilaplana, hasta un aparcamiento de la plaza de Tetuán.

La defensa de Salomé Pradas, que ejercen los abogados Eduardo de Urbano y Sandra Imedio, siempre se ha mantenido al margen de las acusaciones que ejercen las asociaciones de víctimas, sin atacar ni cuestionar ninguna de las diligencias que han propuesto en el marco del procedimiento.

La estrategia de defensa de Pradas

Sin embargo, recientemente, un escrito estableció un cierto cambio de rumbo, tras el fracaso inicial de su estrategia, centrada en arremeter contra la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) o la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ).

La defensa de Pradas puso por primera vez al inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos, José Miguel Basset, en la diana, por su oposición al envío del Es-Alert en la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) del día de la dana.

Salomé Pradas retomó su trabajo como abogada especializada en mercantil, con un céntrico despacho en Castelló. También se reincorporó a la docencia universitaria, tanto en la Universitat Jaume I de Castelló como en la VIU.

La exconsellera sigue al dedillo la instrucción de la causa en la que figura como investigada, junto al exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso.

Por otro lado, fuera del marco del procedimiento, fuentes cercanas a Pradas desmintieron las mentiras que Mazón expresó en sus últimas entrevistas, según las cuales no fue informado sobre la situación sobre el terreno. La entrevista de Pradas en 'Salvados' coincide con la renuncia de Mazón a la presidencia de la Generalitat.

La acusación popular que ejerce en la causa de la dana Podemos ha pedido a la jueza instructora que requiera a Atresmedia el bruto de la entrevista en el programa 'Salvados' de este domingo a la exconsellera Salomé Pradas. Así consta en un escrito al que ha tenido acceso este diario en el que el partido morado alude al adelanto de La Sexta en el que Pradas confirma que informó al president Carlos Mazón sobre la situación en Utiel y en la presa de Forata y que lo vio despreocupado.

Podemos alude al “interés” de la entrevista para la causa, por lo que pide a la magistrada instructora que libre un oficio a Atresmedia para que remita al juzgado tanto el programa, que ni siquiera se ha emitido aún, como la “totalidad de los brutos grabados para la confección de dicho programa”.

Se trata de una larga entrevista que el programa dirigido por 'Gonzo' en La Sexta emitirá en dos episodios distintos, según ha podido saber este diario.

En el adelanto del primer episodio de 'Salvados', la exconsellera Pradas afirma que el jefe del Consell le respondió la tarde del 29 de octubre de 2024 que le siguiera “informando” de la evolución de la catástrofe.

Por otro lado, Salomé Pradas también manifiesta en la entrevista que desconocía el paradero de Mazón mientras le llamaba por teléfono desde la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi).

El secretario general del Partido Popular de la Comunidad de Madrid, Alfonso Serrano, tildó este lunes ante las preguntas del programa El Intermedio, de La Sexta, de “gentuza” a las más de 100.000 personas que, según datos policiales ofrecidos por la Delegación del Gobierno en Madrid, llenaron las calles de la capital para protestar por la presencia del equipo ciclista israelí en la competición deportiva así como contra el genocidio en marcha en Gaza.

Preguntado por la reportera Andrea Ropero a su llegada a un acto en el Casino de Madrid por sus palabras en las que habló de la supuesta presencia de “3.000 kale borrokas” en las calles de Madrid, Serrano afirmó: “Porque eran gentuza. ¡Gentuza, eran auténtica gentuza rompiendo la convivencia en Madrid!” Antes de que la periodista de La Sexta pudiera hacer una segunda pregunta, Serrano volvió a exclamar: “¡Eran gentuza!”

Andrea Ropero llegó a preguntar al líder orgánico de los populares madrileños por si le preocupaba más “lo que ocurre en las calles de Madrid que la violencia en Gaza”, Alfonso Serrano aseguró que “no tiene nada que ver, eso es una manipulación” y se adentró en el edificio.

Ya a su salida, el también senador del PP insistió en la palabra “gentuza” para describir a los manifestantes y, al ser preguntado si los 100.000 asistentes a las protestas “eran gentuza”, Alfonso Serrano evitó responder y señaló que “no había 100.000 personas por mucho que lo diga la izquierda y el Intermedio”. Cuando Andrea Ropero le recordó que eran cifras oficiales de la Delegación del Gobierno, Serrano exclamó: “Oh, el delegado del Gobierno, pues en fin...”

Serrano insistió después, tras frenar su apresurada marcha y atender en el lugar a los micrófonos de La Sexta, en que él estaba hablando “de la imagen lamentable que dimos como ciudad, como región y como país”, que dijo estaba “auspiciada por el presidente del Gobierno” y que “otro día si quieres hablamos de conflictos internacionales”. Tampoco quiso responder si le preocupaba “lo que ocurre en Gaza”.

La extrema derecha está difundiendo en redes sociales el cartel de un supuesto “concurso de lanzamiento de micros”, con el que señalan como “objetivo” cualquier micrófono de laSexta, TVE, Cadena Ser o Canal Red. 

Animan, se entiende, a quitar periodistas de estos medios los micrófonos con los que trabajan, y a hacerlo durante una transmisión “en directo a ser posible”. “Se puede insultar o no decir nada, lo que sea más cómodo”, añade la imagen que están compartiendo los perfiles ultras. 

Una de las primeras personas en difundir el ‘cartel’ ha sido el agitador Javier Negre, que dice que le ha llegado “por Whatsapp tras la agresión de Maestre a Vito”. 

Poco después, ha sido el perfil de Vox en Twitter el que se ha hecho eco del “concurso”, con un cartel similar que en este caso incluye logos del Gobierno de España y de Atresmedia para darle una impresión de oficialidad que no es real. 

Esto se produce después de que varios periodistas se hayan escabullido de agitadores de extrema derecha quitándoles el micrófono y tirándolo al suelo, como ocurrió hace unos días en el caso de Ana Pardo de Vera ante el acoso de Bertrand Ndongo a la llegada de un acto oficial, y de Antonio Maestre, que este martes reaccionó con un gesto similar ante Vito Quiles, que lo abordó en plena calle.  

“El ejercicio periodístico conlleva deberes y obligaciones. El acoso es intolerable y en el periodismo no debería haber espacio para quienes lo ejercen. Expresamos nuestro apoyo a nuestro compañero y socio Antonio Maestre frente a acosadores que intoxican la sociedad”, ha escrito al respecto la Asociación de Periodistas de Investigación (API).

Por su parte, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) concedió esta semana el amparo a Pardo de Vera “ante los señalamientos que recibió por parte de Bertrand Ndongo el pasado miércoles 8 de enero”. “El periodismo consiste en garantizar con honestidad el derecho ciudadano a recibir una información veraz, no en provocar enfrentamientos entre profesionales e impedir el ejercicio de los compañeros con actuaciones intimidatorias. Por ello, la FAPE reprueba este tipo de hostigamientos y acosos”, señalan.

La presentadora de Equipo de Investigación, Glòria Serra, ha respondido esta mañana a las amenazas e intimidaciones de Daniel Esteve, líder de la empresa dedicada a los desalojos Desokupa, ha reconocido que sufre “mucho” por sus compañeros, que algunos están preocupados o enfadados por la situación, y ha asegurado que publicarán el reportaje que están preparando.

Preguntada por Jordi Basté en la tertulia de este viernes del programa El món, de RAC1, Serra ha explicado que estas amenazas precisamente justifican la realización del reportaje. “Esto justifica el origen de esta historia, que es: esta persona y esta empresa merece un reportaje”, ha dicho la presentadora de La Sexta, que ha detallado que decidieron hacer el programa cuando vieron que el Sindicato Unificado de la Policía había llamado a Desokupa para formar a la Policía “que debe velar por el cumplimiento de la ley”.

“Yo creo que lo que estamos contando explica que puede no ser la mejor opción y hemos de explicar por qué ha pasado esto”, detalló Serra, que insistió en que deben hacerlo pero “sin estar enfadados”.

La presentadora de televisión sí reconoció que las amenazas a familiares o a ocupar las viviendas de periodistas o coordinadores del programa “no son muy agradables”. “No es la primera vez que nos amenazan. Sí de una manera tan pública y tan exagerada”, detalló Serra, que añadió que “son amenazas, no son realidades” y que el departamento jurídico irá por su lado y los periodistas harán su trabajo. Atresmedia anunció el jueves que denunciará a Daniel Esteve.

Glòria Serra, que negó tener miedo tras las amenazas de Esteve, sí reconoció sufrir por sus compañeros periodistas. “Somos 65 personas. Y la primera línea de fuego son nuestros cámaras. Porque además todo el mundo cuando tiene un problema va contra el cámara, y contra el aparato, y el reportero o reportera que le acompaña”, explicó. “Yo lo que más sufro es por ellos y por su estado de ánimo. Que fluctúa. Hay gente que está... pues hombre, preocupada, molesta... Y hay gente que está muy enfadada. Y nosotros lo que intentamos es acompañar, pero sobre todo que se nos pase la irritación y el enfado”.

Eso sí, Serra dejó por descontado que “se hará el reportaje”. Y concluyó: “Yo creo que por suerte todavía estamos en un país en el que intimidar periodistas no tiene las consecuencias que tiene en otros donde los periodistas mueren y los reportajes no salen.”

En las últimas horas, numerosos periodistas han salido al paso de las amenazas del líder de la empresa Desokupa, Daniel Esteve, contra los periodistas y coordinadores del programa Equipo de Investigación, que está elaborando un reportaje sobre él. Esteve lleva varios días grabando y publicando vídeos en los que presume de haber conseguido datos personales tanto de los periodistas de La Sexta como de sus familias: “Tengo ya con mi CNI de seguidores direcciones, teléfonos, dónde llevan al colegio a sus hijos, direcciones de segunda residencia...”, afirma Esteve, entre risas, en uno de sus vídeos. “No sabéis la que se os viene encima, en serio”, asegura antes de afirmar que ha contactado con un colectivo de ocupas que ha mostrado su intención de asaltar ilegalmente las segundas residencias de trabajadores del programa.

Una de las primeras en reaccionar ha sido la periodista y colaboradora de Todo es Mentira Sarah Santaolalla, quien ha afirmado recibir “amenazas, insultos, vejaciones y mucha violencia virtual” cada vez que ha intervenido en televisión para hablar sobre Esteve. “No me sorprende que hoy el cabecilla de la mafia advierta que va a ir a por todos nosotros”, ha dicho en un post en la red social X, respondiendo a una denuncia inicial del secretario general de Facua, Rubén Sánchez, que compartió en X uno de los vídeos del líder de Desokupa. La periodista jubilada Rosa Villacastín también reaccionó a las amenazas preguntándose “¿y la policía que dice sobre esto?”, a lo que añadió: “Es pura mafia”.

Otros periodistas como Ángel Munárriz (El País), Adolfo Arias (Cuatro), Enrique Clemente (La Voz de Galicia), Manuel Cuéllar (Asombrario), David Bollero (Público) o Marco Schwartz (elDiario.es) también han cuestionado las amenazas de Daniel Esteve o el reciente acuerdo con el sindicato policial SUP para la formación de agentes de policía en técnicas de defensa personal. Adolfo Arias, reportero de Cuatro y que también pasó por el programa Equipo de Investigación, enviaba además apoyo a sus excompañeros.

El portavoz de Facua, Rubén Sánchez, ha participado además en una charla con el periodista Jesús Cintora en la que el periodista y presentador de programas de televisión como Las mañanas de Cuatro o Las cosas claras ha declarado haber recibido también insultos y amenazas: “Por privado llevan tiempo amenazándome, amenazas serias”, detalló Cintora.

Sánchez aseguró que algunos medios “han creado a un monstruo”, pero enmarcó los vídeos de Esteve en el “miedo”: “ese video es fruto del miedo, de que sabe que Equipo de Investigación va a publicar cosas que nunca han salido a la luz”, afirmó Rubén Sánchez, quien destacó que el propio Esteve ha confirmado que tiene antecedentes penales en uno de sus vídeos. Precisamente, fue el programa de La Sexta el que, en el año 2020, confirmó que el fundador de Desokupa tenía antecedentes policiales por peleas de discoteca (era portero de seguridad) o extorsión.

Este jueves, la Asociación de Periodistas de Investigación (API) ha calificado de “absolutamente intolerables” las amenazas publicadas por Daniel Esteve contra los periodistas de La Sexta y sus familiares, les ha enviado su apoyo y ha solicitado que las autoridades “tomen cartas en el asunto”.

Horas después, ya el viernes 13 de septiembre, la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) ha condenado “tajantemente” las amenazas lanzadas por Daniel Esteve contra los profesionales de Equipo de Investigación y sus familiares. En un comunicado, la entidad ha calificado de “intolerables” dichas amenazas, cuyo “único objetivo”, dice, es “impedir la realización y difusión de un programa en lo que supone un atentado contra el libre ejercicio del periodismo” y ha respaldado la petición de la API de requerir a las autoridades que tomen cartas en el asunto.

No es la primera vez que periodistas o colaboradores de los medios de comunicación denuncian recibir amenazas directas de Daniel Esteve o de sus seguidores cuando tratan el tema de Desokupa. En el mes de agosto, el policía y colaborador habitual del programa En boca de todos Carlos Segarra ya desveló el odio y las amenazas que estaba recibiendo a través de las redes sociales. Tras enfrentarse al líder de la empresa de desalojos durante una entrevista al programa de Cuatro, recibió ataques “a nivel personal y profesional” así como insultos que dijo no entender, “todos ellos basados en el anonimato y muchos diciendo que son policías”.

El líder de la empresa Desokupa, Daniel Esteve, lleva varios días grabando vídeos en los que afirma que el programa Equipo de Investigación está elaborando un reportaje sobre él y presume de haber conseguido datos personales sobre los periodistas y coordinadores del espacio de La Sexta: “Tengo ya con mi CNI de seguidores direcciones, teléfonos, dónde llevan al colegio a sus hijos, direcciones de segunda residencia...”, afirma Esteve entre risas. “No sabéis a que se os viene encima, en serio”, asegura antes de afirmar que ha contactado con un colectivo de ocupas que ha mostrado su intención de asaltar ilegalmente las segundas residencias de trabajadores del programa.

El fundador de la empresa de desocupación de inmuebles, que en los últimos meses ha puesto en marcha el llamado 'Club Desokupa' y ha firmado un acuerdo con el Sindicato Unificado de Policía para formar a agentes policiales en técnicas de defensa ante ataques con arma blanca, lleva tres días subiendo vídeos a su cuenta de X –antes Twitter– dónde entre supuestos ataques de risa comenta que tiene un “topo, topa o tope” en el equipo del programa que le pasa información sobre un reportaje que, afirma, Equipo de Investigación quiere hacer sobre él.

En su primer vídeo, Esteve mostraba un mensaje de alguien del programa que había solicitado contactar con él y le llamaba mientras grababa la conversación sin avisar a su interlocutora. El líder de Desokupa pedía cobrar 50.000 euros por participar en el programa y después se negaba a salir.

En un segundo vídeo, Esteve declaraba la “guerra” y se dirigía directamente a sus más de 200.000 seguidores: “Pasadme información de la presentadora y cúpula del programa”. “Que sirva este vídeo para hacer un llamamiento: colegas, seguidores, cualquier persona que tenga información, cosas sucias, divertidas de cualquier personaje de estos que trabaja en Equipo de Investigación pasádmelo por privado, lo sacaremos también”.

En su tercer vídeo, Esteve desplegaba un supuesto ataque de risa de más de un minuto antes de explicar que su llamamiento había tenido sus frutos y que ya contaba con todo tipo de información personal –no las “cosas sucias” que había pedido– de los trabajadores y responsables del programa.

“No sabéis la que se os viene encima”, anunciaba tras explicar de nuevo que tiene un “topo” en el programa, pero asegurando que sus seguidores le habían proporcionado información personal del equipo del programa de la cadena de Atresmedia. “Tengo ya con mi CNI de seguidores direcciones, teléfonos, dónde llevan al colegio a sus hijos, direcciones de segunda residencia...”, explica. Esteve relata, incluso, que un supuesto colectivo de ocupas ha contactado con él para afirmar que “vamos a buscar las segundas residencias de los presentadores, los coordinadores, los presentadores y las vamos a ocupar”. “Ahora parece que tendréis que vigilar vuestras segundas residencias, no vaya a ser que os las ocupen”, termina Esteve.

Por el momento Esteve no ha dicho qué va a hacer ahora que sabe dónde están escolarizados los hijos de los trabajadores del programa y se ha limitado a asegurar que si se encuentra con un periodista de Equipo de Investigación se limitará a grabarle con el móvil. “Los niños no se tocan”, es uno de los lemas de su recién fundado 'Club Desokupa' en el que se ofrece a formar a menores de edad en defensa personal.

El expresidente de Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero habló sobre Emiliano García-Page en la larga entrevista que realizó en el programa televisivo 'Lo de Évole'. El periodista Jordi Évole introdujo al presidente autonómico directamente en la conversación a raíz de sus declaraciones tras las elecciones gallegas celebradas en febrero, cuando celebró que el PP no hubiera perdido la mayoría absoluta porque si no “el ganador sería Puigdemont”.

“Mire, yo quiero que gane Page. Defiendo a Page. Puedo discrepar con él, pero es el candidato del PSOE”, respondía Rodríguez Zapatero. Además, el socialista afirmó que “todos queremos que gane Page, tiene libertad de expresión, por supuesto”.

Pero igualmente le advirtió de que, para que Castilla-La Mancha vaya en la “línea progresista de reducir desigualdades, tener infraestructuras y un sistema de financiación que ayude a las Comunidades Autónomas con más dificultades, hay que tener Gobierno de España”. Eso sí, señaló, que “yo no discrepo en nada con las políticas que hace García-Page en Castilla-La Mancha”.

La comida de Felipe González con Page en Toledo: “¡Qué suerte!”

“La última vez que vi a García-Page, le dije, 'tengo ganas de hablar contigo'. Seguro que lo acabamos haciendo, yo intentaré explicar lo que creo que es más razonable para este país. Que él piensa de otra manera, pues ya está”, describía, mientras el periodista le recordaba que Felipe González “ya lo ha conseguido, recordando la reciente comida que mantenían recientemente en Toledo Page y González. ”¡Qué suerte!“, ironizaba Zapatero.

“Es curioso el PSOE como partido. No sé si alguna vez ha temido por una escisión”, preguntaba Évole. “145 años de historia”, respondía Zapatero tajante.

“Cabe recordar que la esencia de la democracia es el pluralismo y la búsqueda de puntos comunes. Cabe recordarlo, porque es la democracia. Si todo fuera rígido o inamovible, no habría manera de hacer nada constructivo”, señaló durante la entrevista el expresidente.

Carmen Calvo responde también a Page: “El derecho de gracia existe”

Por otro lado, la presidenta del Consejo de Estado, Carmen Calvo, ha manifestado este lunes que la amnistía “jurídicamente es posible, aunque no se esté de acuerdo con ella políticamente”. En declaraciones a Canal Sur TV, recogidas por Europa Press, Calvo, respecto a las manifestaciones del presidente de Castilla-La Mancha, Emiliano García-Page, de que la amnistía al 'procés' pone “de rodillas a la Constitución”, se ha limitado a señalar que eso está dentro del marco de las declaraciones políticas, que en el seno de una democracia pueden parecerte bien o mal.

La exvicepresidenta del Gobierno ha indicado que el “derecho de gracia existe, y lo dice la Comisión de Venecia, porque es verdad, y otra cosa diferente es que no se esté de acuerdo, pero aquí hay que distinguir el plano jurídico del político”.

PSOE: “Todo lo que plantea es muy marginal”

García- Page también ha recibido duras críticas del PSOE federal a cuenta de su entrevista en El Mundo. El secretario del Área Institucional, Alfonso Rodríguez Gómez de Celis, ha manifestado que le gustaría que el presidente autonómico realizara sus críticas “en los foros internos, que lo hace poco”. Ha puesto como ejemplo que su participación en los comités federales socialistas “es hablar en la puerta y después callarse dentro”.

Ha dicho que hay que “respetarlo, considerarlo y estimarlo” porque a veces “las críticas pueden decir cosas que el que está actuando no ha tenido la previsión de verlas”, pero también ha abogado por “observar” esas mismas críticas para saber por qué se realizan. “En algunos casos es por la búsqueda del aplauso fácil”.

“Todo lo que plantea es muy marginal dentro del Partido Socialista, es una minoría muy absoluta. Lo hemos comprobado porque en la dirección hay unanimidad al respecto y también en el Comité Federal, donde de manera muy mayoritaria se apoyó la ley de amnistía como también lo hicieron los secretarios provinciales de Castilla-La Mancha”, ha remarcado.

Finalmente, Gómez de Celis le ha trasladado su “respeto” pero también ha lamentado que en la entrevista haya “cero crítica” al PP por cuestiones como la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). 

“Esto del 'sanchismo' es una burbuja que han inflado a lo largo de estos cinco años en base a tres cosas: las mentiras, las manipulaciones y la maldad”. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha aprovechado este domingo la entrevista que le ha realizado Jordi Évole en su programa 'Lo de Évole', en La Sexta, para alertar de los riesgos de que tras las generales del 23 de julio pueda haber un Gobierno de PP y Vox. Pero también para tratar de desmontar uno de los principales argumentos de la derecha en precampaña: la permanente alusión al 'sanchismo' y la promesa de su derogación.

Sánchez ha asegurado que la de las derechas es una “estrategia trumpista” que pasa por “la deshumanización del adversario político”, el “cuestionamiento de los resultados electorales” cuando no son los que les gustan y “el incumplimiento de la legalidad”. Y las tres condiciones las ha seguido al dedillo el PP con la connivencia de la extrema derecha. De hecho, el presidente del Gobierno considera que uno de sus principales errores de los últimos años ha sido “no haber prestado atención al factor corrosivo y al veneno que iban metiendo en la sociedad” las derechas “política, mediática y económica” con “esto del 'sanchismo'”.

Tras recordar algunos de los logros de su administración, como la subida del salario mínimo interprofesional, la revalorización de las pensiones, la aprobación de la reforma laboral y de leyes como las de vivienda y eutanasia, Sánchez ha acusado a las derechas de “inflar la burbuja” del “sanchismo” para “opacar” la gestión del Gobierno progresista. Y todo ello en base a “mentiras”, como la que sostiene que él nunca quiso gobernar con Unidas Podemos, o “manipulaciones” como la del uso del Falcon para sus desplazamientos.

“Manipulación es decir que yo soy una persona dispuesta a cualquier cosa con tal de seguir en el Falcon cuando es un medio de transporte de las personalidades de este país, que fue comprado por Aznar. He hecho el mismo uso de ese medio de transporte que el resto de presidentes del Gobierno”, ha remarcado.

Además, en esa misma estrategia sitúa Sánchez “maldades” lanzadas por las derechas y sus terminales mediáticas como “lo de utilizar el nombre de un asesino, Txapote, y banalizar y frivolizar el sufrimiento de muchas víctimas como ha dicho Consuelo Ordóñez”. O por decir que ETA existe “cuando fue derrotada hace doce años”, o que “ETA está dentro del Gobierno”. “Mi error ha sido no haber sido capaz de evaluar las consecuencias de esta burbuja de 'antisanchismo' que se ha generado por parte de unos intereses”, ha lamentado. “No he evaluado las consecuencias que ha tenido todo ese veneno que han inoculado en la sociedad española”.

“Hay muchas cosas en juego” el 23J

Con todo, Sánchez se ha mostrado convencido de que podrá seguir en el Gobierno tras el 23J. “Voy a ganar las elecciones”, ha remarcado. “Vamos a tener una mayoría progresista. Vamos a ganar las elecciones en votos y en escaños, pero tendré que sumar en este caso con Yolanda”, ha añadido, en alusión a Sumar, la formación fundada por la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo. El jefe del Ejecutivo ha reconocido al presidente del PP, Alberto Núñez Feijóo como un “buen líder”. Aunque, a renglón seguido, ha apostillado: “Espero que de la oposición”. También ha confesado que, a su juicio, Feijóo “ha sido una enorme decepción” desde que está al frente del PP porque, como Pablo Casado o Isabel Díaz Ayuso, “se ha vuelto a refugiar en lo de siempre, el 'sanchismo'” y en “manipular, mentir y lanzar maldades”.

Durante la entrevista, que tuvo lugar la pasada semana en la mítica taberna Casa Labra de Madrid, lugar en el que se fundó el PSOE, Sánchez ha asegurado que tras las autonómicas y municipales del 28M “la ciudadanía” ha visto que en los acuerdos entre PP y Vox se incorporan “espacios libres, dicen ellos, de LGTBI” o que “en ayuntamientos se prohíban manifestaciones contra la violencia machista después de asesinatos machistas”. “Tenemos que ser conscientes de que hay muchas cosas en juego, a lo mejor cosas que ahora damos por hecho”, ha advertido.

Entre las causas de la debacle de la izquierda el 28M Sánchez ha citado además la “dispersión del voto en una fragmentación multipartidista” a la izquierda del PSOE. Por eso ha celebrado que Díaz haya “logrado unir a todo ese espacio” de cara a las generales, al dar por hecho que los socialistas necesitarán a Sumar para mantener la Moncloa. El presidente del Gobierno también ha augurado que el 23J habrá “una participación alta”, “entre el 73% y el 76%”. “No subestimemos el poder de la política y el voto”, ha insistido.

Haciendo balance de la legislatura Sánchez ha recordado la pandemia y ha reconocido que hubo momentos en los que no estaba lo suficientemente fuerte. “Me metía en la cama y a las dos horas me despertaba empapado de sudor”, ha apuntado. Creyó que era COVID, pero le hicieron varios test y siempre dio negativo. “Los médicos me dijeron que tenía un alto nivel de estrés”, ha señalado. También ha confesado haber llorado “de rabia y frustración” durante la epidemia.

Además de lamentar los “ataques indiscriminados” sufridos por su mujer durante la legislatura, Sánchez ha asegurado que lo que más le ha dolido ha sido que le hayan intentado asimilar con ETA, que no se haya reconocido “la aportación” del PSOE al fin de la violencia o escuchar en el Congreso que ha primado “a los verdugos que a las víctimas”. En ese sentido, ha reconocido que durante su mandato ha rectificado y corregido “errores”, principalmente por su política respecto a Catalunya pero también ante su relación con EH Bildu.

“Con EH Bildu me separa una distancia abismal”

Pero Sánchez ha querido hacer varias matizaciones: “Con EH Bildu me separa una distancia abismal. Tiene que recorrer un camino que aún no ha recorrido. Y eso hace que en Euskadi nos entendamos con el PNV. Allí donde ha habido capacidad de sumar con el PNV el PSOE es lo que ha hecho”.

Para el jefe del Ejecutivo, “el mayor error de la legislatura” de un “Gobierno feminista” como el suyo “que ha aprobado 200 leyes” ha sido “haber cometido un error técnico en la ley del solo sí es sí que provocó unos efectos indeseados, que es la rebaja de penas de agresores sexuales”. “Para mí, es el error más importante que hemos cometido”, ha insistido. Pese a ello, Sánchez ha reconocido que en ningún momento pensó en cesar a la ministra de Igualdad, Irene Montero. “Nunca tuve sobre la mesa ese cese”, ha remachado, antes de remarcar que él “siempre” ha “antepuesto la estabilidad” en su Gobierno.

Évole le ha preguntado por su relación con algunos de los principales empresarios del país y ha dicho que los contactos siempre han sido “respetuosos y profesionales”. No obstante, Sánchez ha acusado a varios de esos empresarios de estar “detrás de esas terminales mediáticas que están todo el rato diciendo 'qué malo es el sanchismo'”. Para el jefe del Ejecutivo, existe una “desproporción” entre “las visiones ultraconservadoras frente a las progresistas” en numerosas tertulias televisivas. Ha lamentado que Jorge Javier Vázquez ya no tenga un programa en televisión y, a la vez, ha mostrado su disposición a acudir a ser entrevistado por Ana Rosa Quintana, con la que ha dicho no tener relación “desde hace tiempo”.

También ha querido dejar claras las razones por las que está acudiendo a medios de comunicación que no ha pisado durante toda la legislatura: “Tengo que estar en todos los sitios para pinchar esta burbuja de mentiras, manipulaciones y maldades”.

César G. Antón lleva desde 2006 dirigiendo laSexta Noticias y ha participado en la creación de programas de la cadena como Al Rojo Vivo y Más Vale Tarde. 17 años después, acaba de publicar su primera novela, 83 segundos, que sigue a un redactor de informativos que, al cumplir 35, descubre que tiene el poder de viajar en el tiempo. Pero no a un tiempo cualquiera, siempre al pasado.

“La nostalgia confunde cuando se convierte en una especie de descrédito del ahora”, reconoce el autor a este periódico al hablar sobre las consecuencias que para su protagonista, Víctor, conllevan sus primeras acciones aprovechando su nuevo don: dar exclusivas que le permiten convertirse en un periodista de investigación “de los que pisan poco la redacción”, ganar mucho dinero y tratar de recuperar un viejo amor.

Su libro deja inmediatamente un poso en quien lee su historia, y un gran interrogante: ¿Qué harías si pudieras viajar en el tiempo? Una pregunta que invita a ser respondida al pensar en la biografía personal de cada uno, pero también a nivel colectivo. ¿Merecería la pena asomarse a episodios como el final de ETA que tanto se ha mencionado en campaña electoral para que dejara de ser hoy tergiversado? ¿Qué se podría cambiar del ayer que permitiera que el presente fuera mejor?

Y aprovechando que personaje y autor de la novela comparten profesión, ¿qué responsabilidad han tenido y tienen los medios en el devenir de acontecimientos como el imperante auge de la extrema derecha? “La mejor manera de combatirla es no dejar que te hagan la escaleta. Controlarla tú”, opina tajante. Ciencia ficción y realidad se entremezclan así en las páginas de un ejemplar que enriquece mientras entretiene.

Aúna en su primera novela ciencia ficción, viajes y periodismo. ¿Siempre tuvo claro que serían sus tres pilares?

Como vivo en la actualidad más bestia y por mi trabajo estoy metido hasta la médula en el día a a día, saltar en el tiempo era un poco una forma de escaparse. Por eso viajo a una época que para mi generación era un poco más feliz, en el 2000. Pero aunque te escapes, tu realidad te acaba atrapando. He intentado que la narración tuviera coherencia en cuanto a que más allá de los saltos en el tiempo, el contexto al que la novela alude fuera real.

Viajar al pasado apela a la nostalgia, que está muy ligada al sentir actual. ¿De qué es síntoma?

La nostalgia se ha convertido en un motor emocional muy fuerte. Edu Madina reflexiona en su libro Perder la gracia sobre cómo nuestros antepasados tenían miedo al pasado y miraban con ambición al futuro; mientras que nuestra generación tiene miedo al futuro y mira con nostalgia al pasado. Más que de ciencia ficción, este es un libro de nostalgia. Que además, como todo va cada vez más rápido, lo que pasó hace 20 años ya es pura nostalgia. Antes cuando hablábamos de ella nos imaginábamos una posguerra o una época más pretérita, pero ahora 10 o 20 años ya lo son.

¿Lo notan también a la hora de diseñar programas de televisión?

Totalmente. En televisión tenemos la encuesta más certera y fiable del mundo, la del mando a distancia. Cuando la gente pulsa el botón, nunca miente. Dicen lo que les interesa, lo que les apasiona. Y hemos observado que tienen ganas de recordar. Programas como laSexta Columna, en el que repasamos distintos momentos de la historia, funcionan de forma espectacular. Y no hace falta necesariamente hablar de la Segunda República o de Franco, sino a veces de 1992, la Expo o la colza. También es normal. Las emociones se mueven en varios ámbitos y la nostalgia siempre ha sido uno de los más poderosos.

¿Es la vida de un redactor de informativos de televisión tan anodina como la del protagonista de su libro?

Él está en una redacción del 2000, que no tiene nada que ver con las de 2023. 23 años son un mundo entero. En el 2000 todos llevábamos un Nokia, jugábamos al Snake y mandábamos mensajes abreviados. Era un mundo muy distinto, pero sí que tiene ciertos códigos que son muy parecidos. Usando sus trampas de saber lo que va a pasar en un futuro, Víctor en seguida se pone a dar exclusivas y consigue un permiso para ser periodista de investigación de esos que curran poco, van poco por la redacción y tienen cierta libertad para no estar sometido a la dictadura del horario de los informativos. Me apetecía que en el libro se viera un poco del espíritu de una redacción.

De hecho comenta que el cotilleo y el afán de protagonismo son dos características circunstanciales del gremio, ¿cómo convive usted con ellas?

Todos los periodistas tenemos una portera o un portero que vive dentro de nosotros; y que tiende a salir. Esa parte del cerebro que es diferente a la de un ingeniero, más artística, fiestera, del cotilleo. Es una parte del espíritu de una redacción, que tiene un punto sano. A veces tiende a ser insana, pero generalmente es una parte divertida. Si no, seríamos ingenieros de la Seat.

En el libro le acuña la frase a un jefe de Sociedad pero, ¿deja un periodista de ser digno de serlo si renuncia a copas gratis?

Esta frase era muy clásica. El libro no pretende dar lecciones ni moralizar, pero sí hay un juego con cómo hemos cambiado. Todo lo que han supuesto el feminismo y el MeToo por ejemplo. Hay determinados comportamientos en la novela que hoy serían inconcebibles. Nosotros montamos laSexta en 2006 y siempre lo decimos: hay comportamientos que teníamos que, si ahora nos viéramos por un tubito haciéndolos, nos abroncaríamos a nosotros mismos. He intentado mostrarlo un poco.

Cuando montamos laSexta tuvimos comportamientos por los que hoy nos abroncaríamos

César G. Antón — Periodista

¿Sigue considerándose, como hace el suegro del protagonista del libro, el periodismo de papel como “el de verdad” y la tele como “algo para guapas y concursos”?

Cuando empezamos laSexta siempre había una mirada del periodista de papel con cierta condescendencia hacia el de televisión. Incluirlo fue una venganza personal. Todas las novelas tienen un punto autobiográfico, de contar lo que te ha pasado. Cuando te pones con el papel en blanco, le echas un poco todas tus mierdas. En esa frase hay un poco de resquemor y se la pongo en boca a un personaje detestable.

Si compara cómo era el mundo en el año 2000, al que viaja el libro, con ahora, ¿es mejor o peor momento para trabajar en un medio de comunicación?

Una de las razones por las que la novela empieza en 2005 y va al 2000 es porque me quería alejar de laSexta. Contar un contexto previo al que estoy tan metido, para que nadie tuviera la tentación de ir a buscar nada que tuviera que ver con mi trabajo. En este viaje buscaba la nostalgia como una emoción, pero no para tener una admiración por el pasado. El pasado tenía cosas maravillosas y lamentables. Lo que sí ha cambiado son determinados contextos que hacen que el mundo sea diferente. Antes no había redes sociales ni algoritmos, pero había otras cosas muy chungas, como esa sociedad machista. Hemos ido a peor en algunas cosas, pero a mejor en muchas otras.

En la nostalgia hay un punto de confusión cuando se convierte en una especie de descrédito de lo que tenemos ahora. Hay algunas personas sensatas que ahora hablan de que antes había más libertad y piensas, ¿antes cuándo? ¿En 1976 cuando una mujer no podía abortar o abrirse una cuenta en el banco? No podemos caer en el topicazo de pensar que todo lo pasado fue mejor. Sobre todo porque una de las cosas más importantes que tiene el ser humano para sobrevivir es la capacidad de olvidar. Si no olvidáramos, estaríamos atormentados con lo que hemos hecho. Pero que esa capacidad no nos engañe y nos haga pensar que antes todo era de puta madre, porque no es verdad. Hay mucho de esto en la novela también.

En este convulso contexto los medios están siendo diana de ataques políticos.

Siempre ha sido así. Siempre ha habido una polarización brutal entre los políticos y los medios. Con ataques al imperio del poder de PRISA por un lado y al sindicato del crimen del otro lado. Lo que sí ha cambiado es el campo de juego, las redes sociales, los algoritmos. Son las mismas guerras de siempre con herramientas distintas. Antes también se decían barbaridades y se daban puñaladas terroríficas. El cambio es cómo la sociedad consume la información, en muchas cosas a mejor, y en otras a mucho peor.

¿Y esto cómo se combate?

¡Qué pregunta! Intentando hacer las cosas lo mejor posible. A veces lo conseguimos y otras fracasamos. Ganando cada partido cada día.

Siempre ha habido una polarización brutal entre los políticos y los medios

César G. Antón — Director de laSexta Noticias

¿Qué parte de responsabilidad tenemos los medios en el ascenso de la ultraderecha?

Es algo a lo que dedicamos muchísimo tiempo. Para ver cómo hablar de Vox hemos estudiado muchísimo qué pasó en el Brexit, en Brasil, en Estados Unidos, en Italia. En Estados Unidos ridiculizaron a Trump y les salió como el culo. En Brasil lo silenciaron y fue un desastre, porque se victimizó y venció con las redes sociales. En el Brexit iban generando un incendio cada día y la prensa iba detrás intentando apagarlo. Cuando terminó la campaña se dieron cuenta de que habían estado hablando de lo que ellos querían. En Italia conectaron con un instinto primario del odio al emigrante. La prensa picó, estuvo todo el día hablando de eso y parecía que en Italia solo había emigrantes. Estos son cuatro ejemplos, pese a tener buenas intenciones, de cómo equivocarse.

En cada sitio se han aplicado distintas fórmulas y generalmente casi ninguna ha funcionado, porque no hay una fórmula maestra. Lo que hay que hacer cada día en la mesa de escaleta es preguntarse qué tiene sentido que entre y qué no. Qué están diciendo para que lo metas porque les viene bien. Y qué es lo que les hace daño que se saque. En mi tele no se saca un total de Vox sin que lo hayamos analizado antes. Se les entrevista muy poco o nada. Decidimos nosotros de qué hablamos, no ellos. Quizás el mejor consejo para combatir la extrema derecha es no dejar que te hagan la escaleta. Controlarla tú.

Ellos saben cómo hacer que tú hables de lo que ellos quieren que hables. Por mucho que pienses que les estás criticando y demonizando, lo que estás es todo el día en sus incendios. Ese ejercicio de priorización de cuándo tiene que salir y cuándo no, y no picar en sus trucos, es muy importante. Es una de las cosas que hemos aplicado y aprendido. Tampoco tengo claro si nosotros acertamos. Intentamos hacerlo pero muchas veces no sabes. Es muy difícil.

Trabajando en un medio de comunicación, y haciendo información, ¿piensa mucho en el pasado?

Es uno de los elementos claves del libro: ¿Qué haría yo si pudiera volver hacia atrás? Hay un punto de redención, de conocer tu pasado mejor, de tener una segunda oportunidad. Ante todo pretendía que el protagonista fuera un tío normal. En las historias con saltos en el tiempo hay generalmente un héroe que tiene que matar a Hitler o salvar el mundo. Me apetecía algo completamente arbitrario, como si fuera una especie de antihéroe de novela negra sin especiales cualidades. ¿Cómo gestiona un tipo normal una cosa extraordinaria? Y hacerle al principio un tío un poco egoísta. Hasta hay un punto en el que él duda de si es ético lo que está haciendo.

La mejor manera de combatir la extrema derecha es no dejar que te hagan la escaleta

César G. Antón — Periodista

Zapatero ha defendido recientemente que ETA terminó bajo su Gobierno y que nadie intente inventarse ahora la historia de lo que ocurrió. Las alusiones a la banda terrorista están siendo continuas, ¿podría venir bien un viaje al pasado para recordar tal y como fueron los hechos para que dejen de ser tergiversados por la derecha?

Al escribir el libro pensé en viajar al 2000 porque intentaba ir a momentos felices, al menos para mi generación, 1985. La Democracia había llegado, había una ilusión, había una sensación de que el mundo no dejaban de crecer, una burbuja tecnológica... Luego se cayeron las Torres Gemelas y se empezaron a joder muchas cosas. De 2008 mejor no hablemos.

Repasé toda la hemeroteca para colocar allí la trama y me quedé asustado porque no me acordaba de lo brutales que fueron las matanzas de ETA ese verano. Palmaba gente y con unas muertes terribles. Me impactó mucho la de Manuel Indiano, el concejal que tenía una tienda de chuches y decidió quitarse el escolta porque molestaba a los clientes. Le pegaron 14 tiros. Su mujer era limpiadora del Ayuntamiento y estaba embarazada. La niña nació y, un año antes de empezar a escribir, vi colgado un post suyo en Facebook en el que decía: “Han pasado 20 años, nadie se acuerda”.

Recuerdas estos años, los comparas con las mierdas que hemos estado escuchando ahora y dices: “Es acojonante que hayamos estado en una campaña electoral hablando de Bildu cuando aquí no muere nadie”. Alguno podría usarlo para lo contrario y decir “cómo vamos a olvidar”. Pero si lo ves con los ojos de Zapatero el otro día es que “joder, acabamos con esto en un momento tan trágico y duro”. Más allá de que sea indigno que esta gente ponga asesinos de sangre en las listas, que estemos hablando de ETA en 2023 es ridículo. Y cuando viajas al pasado y ves lo que significa ETA, te quedas acojonado.

Que estemos hablando de ETA en 2023 es ridículo

César G. Antón — Periodista

¿Estamos tan lejos del futuro homogéneo que se plantea en un momento determinado la novela?

Es una realidad, hay una globalización. Todo apunta que vamos a una homogeneización de todo: lo que oímos, lo que vestimos, lo que leemos, lo que tenemos que sentir, cómo tenemos que estar medicados para sentir, cómo relacionarnos con los entornos virtuales, cómo tenemos que ser. Entiendo que de alguna forma el ser humano quebrará contra eso. O eso espero.

La escenografía del programa 'Lo de Évole' repetía el estilo oscuro que le ha caracterizado en algunas de sus entrevistas y le añadía un elemento un poco perturbador para el espectador pero también original. Un juego de espejos que multiplicaba la imagen de Macarena Olona en el reflejo. Olona por duplicado, por triplicado, por cuadruplicado... Un ejército de macarenas como espectros que surgen de la oscuridad para atormentar a Santiago Abascal y Vox.

El partido optó el lunes por la negación. En la rueda de prensa, Jorge Buxadé no pronunció en ningún momento la palabra 'Olona', a pesar de que los periodistas hicieron varias preguntas sobre las acusaciones que había hecho su antigua portavoz parlamentaria. Le preguntaban por Olona y él respondía con Évole (para insultarle). No fuera a ser que si repetía tres veces la palabra 'Olona', ella apareciese de improviso en la sala en medio de una nube negra y vapores de azufre. Bitelchús. Bitelchús. Bitelchús.

La metamorfosis de Macarena Olona no iba a completarse hasta que tuviera su gran aparición televisiva. La venganza no podía disfrutarse por completo si no contaba con su presencia en el 'prime time' televisivo. Por mucho que Vox mire a otro lado, no puede negar lo que ocurre en la televisión. Esa ventana no desaparece aunque cierres los ojos y te tapes los oídos.

El cambio tan espectacular de la excandidata de Vox en las elecciones andaluzas contiene un embuste. Olona hace ver que siempre ha sido una espléndida mariposa, nunca una oruga de aspecto desagradable. Ahora se permite denunciar el “clima asfixiante” del Congreso, cuando ella contribuyó a ese ambiente de forma entusiasta.

“Se pierde la sonrisa”, insistió. Ella sonreía con frecuencia cuando clavaba el cuchillo, a veces con amenazas de querellas e insinuaciones de delitos cometidos por sus enemigos. Que se notara que ella disfrutaba de esos momentos.

A la pregunta de Évole “¿ha habido discursos xenófobos en Vox?”, Olona ofreció uno de esos silencios con los que quería aparentar que se estaba conteniendo. Terminó diciendo que sólo había habido “excesos”. Cómo iba a ir más lejos si ella misma había protagonizado ese discurso cargando contra los centros que albergan a menores extranjeros. Por entonces, Olona no tenía inconveniente en vestirse de oruga. De hecho, hacía ver que no era un disfraz, sino su piel natural.

Lo importante no era todo eso, sino ajustar cuentas con sus viejos camaradas. Primero, alardeando de lo que ella sabe, pero se guarda: “Es muy poco inteligente atacar a quien tiene los planos del edificio”. Sólo le faltó decir que tiene los planos de la Estrella de la Muerte y conoce muy bien su punto débil.

Luego vino la parte procaz para que cada uno se imagine lo que quiera. “Que Vox enseñe el modelo 347 de Hacienda, el de 'putas y varios', como ejercicio de transparencia”. El modelo 347 es el que personas físicas y jurídicas deben remitir a la Agencia Tributaria para informar sobre sus operaciones por un importe superior a 3.005 euros anuales facturadas a terceros.

No hay que ponerse cachondo. No incluye una casilla para “putas y varios”, lo que es tan lógico como decepcionante.

A la hora de fingir que concretaba, Olona apuntó que la Fundación Disenso ha recibido 4,5 millones de Vox. Pero Disenso, fundada en 2020 y presidida por Abascal, es la fundación de Vox, por lo que, aunque la cantidad sea gigantesca, ese trasvase de fondos no es delito por sí mismo. El Tribunal de Cuentas se ocupa de fiscalizar las fundaciones de los partidos, o al menos de intentarlo.

Évole se calentó y dijo que un juez debería ponerse al día siguiente a investigar lo que decía Olona. Con ese material, un tribunal no puede poner en marcha ni la diligencia más mediocre.

Una vez más sin atreverse a mencionar a Olona, Buxadé elogió el lunes el papel de Disenso en la actividad de Vox dedicada a la agitación y propaganda, especialmente fuera de España. La fundación es “el instrumento de la guerra cultural más eficiente de América Latina”. Como le seguían preguntando, optó por ponerse a gritar: “¡La Fundación Disenso es Vox!”.

Encontrar coherencia a las opiniones de Macarena Olona sobre su antiguo partido no es una tarea sencilla. Eso no restó audiencia al programa de dos horas. Al igual que con lo del juego de los espejos, hubo doble ración de Olona. La segunda hora demostró que estirar la historia le hacía perder interés. Probablemente, la decisión era una apuesta por aumentar la audiencia y eso funcionó. 'Lo de Évole' lideró la noche del domingo y casi dobló la audiencia de La Sexta ese día.

La exdiputada arrojó unos cuantos huesos al público con sus opiniones sobre el partido de extrema derecha y su funcionamiento. Santiago Abascal “tiene limitaciones”. “Santiago no es libre”. “Las decisiones de Vox no siempre se toman dentro de Vox”.

No dio nombres ni pistas claras. No se atrevió a hacerlo, tampoco con la organización ultracatólica El Yunque, de la que varios medios ya han informado sobre su influencia en el partido, como también la han tenido HazteOír y otros grupos religiosos integristas. Son informaciones de 2018 y 2019, cuando Olona escalaba posiciones en Vox sin que esas compañías le molestaran.

Eso no le impidió afirmar casi lo contrario al dar a entender que Vox se ha domesticado. “Vox se ha convertido en el sistema. Vox es el sistema”. Es curioso viniendo de la misma política que dijo al principio de la entrevista que Julio Anguita es “uno de mis grandes referentes políticos”. Parece que hay varias Olonas dentro de Macarena luchando por tener el control.

Las preguntas sobre su futuro son las que hacen que los dirigentes de Vox no se atrevan a mencionar su nombre. Suele ocurrir cuando tienes miedo a alguien, a lo que pueda hacer o decir. ¿Podría ser ella un fichaje atractivo para otro partido? Improbable con alguien tan identificado con la extrema derecha. ¿Puede formar un nuevo partido que atraiga a votantes de Vox? Imposible si insiste en afirmar que la violencia machista y la cultura patriarcal existen.

Olona puede ofrecer al menos algunas dosis de entretenimiento político. Las secuelas de las series no tienen tanto interés como la primera temporada. Pueden intentar mantenerse con la posibilidad de un final trágico. “Necesitan destruirme”. “Por supuesto que van a por mí”. “No sé cuánto voy a aguantar en pie”. Esa es una subtrama por la que el guionista debería apostar.

“Estoy viviendo un 'Vox History X'”. La exdiputada de Vox Macarena Olona ha asemejado este domingo sus vivencias tras dejar el partido de extrema derecha a las del protagonista de la película American History X. El film, estrenado en 1998, relata el acoso que sufre un joven de Los Ángeles por parte de sus excompañeros de la organización neonazi a la que perteneció. “Con esto no estoy queriendo decir que Vox sea un partido nazi”, ha explicado durante la extensa entrevista que ha protagonizado en el programa 'Lo de Évole', emitido por La Sexta. “Lo que sí que me he encontrado son algunos ataques de personas que hacen loas a Hitler y que están en el entorno de Vox”, ha zanjado, ante las preguntas de Jordi Évole.

Olona dejó Vox y abandonó la política activa el pasado julio, después de que fracasara en las urnas su candidatura a la Presidencia de la Junta de Andalucía. Pero siete meses después, deja la puerta abierta a regresar a la primera línea. “Si yo vuelvo a la política activa es porque será que piense que puedo ocupar un espacio que sea necesario para asegurar la gobernabilidad de este país”, ha explicado. Sobre la opción de volver a la política en un partido nuevo que pueda fundar ella misma en los próximos meses, la exdiputada ha evitado dar una respuesta concreta. “Estoy con todos esos españoles que han estado en la abstención que están deseando encontrar un proyecto en el que confiar y que les despierte de nuevo la ilusión. No sé si será alguno de los proyectos existentes o uno nuevo”, ha remachado.

En una entrevista cargada de insinuaciones y acusaciones veladas, pero sin concreciones, además de relacionar al que fue su partido con el movimiento neonazi, Olona lanza la sospecha de supuestas prácticas corruptas de Vox, “el partido del macho alfa”, a través de su fundación Disenso, remarca las “limitaciones” de Santiago Abascal o Javier Ortega-Smith, con el que reconoce su enemistad. También ha asegurado la exdiputada que en su antiguo partido las decisiones las toman agentes externos a la cúpula directiva, aunque sin especificar a quién se refiere.

En cuanto al nazismo, Évole ha insistido en sus preguntas en tratar de arrojar luz sobre EspañaBola, una cuenta de Telegram que difunde mensajes neonazis y loas a Hitler que fue alabada en sede parlamentaria por el diputado de Vox Víctor Sánchez del Real y que publicó mensajes amenazantes contra Olona tras su salida del partido. Aunque la exparlamentaria ha insistido una y otra vez en esperar al resultado del proceso abierto en los tribunales a raíz de su denuncia por esas amenazas, Olona ha dejado entrever que detrás de esa cuenta está uno de los asesores de cabecera de Ignacio Garriga, el líder de Vox en Catalunya y actual secretario general a nivel nacional.

Contra la crispación que ella misma azuzó

“Me he convertido en un obstáculo para la actual deriva de Vox”, ha señalado Olona, que ha evitado concretar a qué orientación concreta se refería. También ha aceptado el término “mafioso” para describir el funcionamiento interno del partido. “Cuando una persona sale del partido se aplica una práctica de si no estás conmigo estás contra a mí”, ha resumido. En una suerte de redención de su recientísimo pasado en la política, donde se caracterizó por los discursos cargados de insultos, descalificaciones, referencias personales y, en definitiva, por azuzar la crispación, Olona trata ahora de situarse al margen de ese ambiente que contribuyó a crear.

“Yo he salido de una trinchera que es el Congreso de los Diputados”, ha afirmado. “La política nacional se ha convertido en una crispación que no te deja prácticamente ni respirar. He salido de una trinchera y nadie me va a meter en otra”, ha añadido. También ha dicho que dejó Vox porque temía que desde dentro “apagaran” su voz y, sin entrar a descalificar directamente a su exjefe Santiago Abascal, ha asegurado lo siguiente: “De Santi solo puedo decir que es una buena persona pero tiene limitaciones”. 

“Cuanto más arriba estaba más niebla veía a mi alrededor y no tenía claro quién tomaba las decisiones en Vox. Es evidente que Santi no es libre completamente. Tengo la sensación de que las decisiones en Vox no siempre se toman en Vox, tengo la certeza de que se toman fuera de Vox”, ha añadido. No ha dado nombres. Solo ha dicho que son personas que no forman parte del “organigrama” del partido. Tampoco ha querido vincular esas decisiones con la organización ultracatólica El Yunque que, según distintos medios de la extrema derecha, está detrás de la cúpula del partido.

Respecto a las presuntas corruptelas dentro de Vox, Olona ha puesto el foco en la Fundación Disenso a la que el partido ha destinado cerca de 4,5 millones de dinero público desde que se creó, hace un par de años. Durante la entrevista, la exdiputada ha exigido que “además de las cuentas anuales” los responsables de la fundación “presenten el formulario 347 de Hacienda”. “Es la declaración que permite conocer qué se esconde dentro de la partida otros gastos y servicios exteriores, es decir, los pagos que haces a otros profesionales independientes por un importe superior a 3.000 euros y que en el ámbito privado llamamos la cuenta de 'putas y varios'. Ahí se suelen esconder las maldades”, ha recalcado. También ha dicho que cree que Vox “ha entrado en el sistema” donde se producen casos de corrupción.

Traiciones y contradicciones

La “primera traición” de sus compañeros, ha señalado, la vio clara “después de las andaluzas” a raíz de “determinadas filtraciones de la campaña que venían de la sede de Vox”. “Se filtraron mentiras, que la campaña había sido un fracaso por responsabilidad mía”, ha dicho, antes de culpar de la estrategia al propio Abascal pero también a Ortega Smith y al eurodiputado y portavoz de Vox, Jorge Buxadé. “El resultado en Andalucía fue un auténtico fracaso de expectativas”, ha reconocido. Para ella, además, Ortega Smith “no es el más inteligente” dentro de Vox. “Somos antagónicos”, ha zanjado.

Tras insinuar que comparte la reflexión de que Vox es “una secta en la que no hay libertad de expresión” ni funcionamientos internos democráticos, Olona ha asegurado lo siguiente: “Tengo muy claro que en un momento en el que nos encontramos, electoral, yo no puedo poner en riesgo el proyecto de Vox abonando un terreno que podría ser utilizado para activar el proceso de ilegalización de esa formación por el incumplimiento de un mandato constitucional”. 

Durante la entrevista se han repasado algunas de sus intervenciones más incendiarias en el Congreso, pero Olona dice ahora que no comparte muchos de los postulados que defienden sus excompañeros de Vox. Por ejemplo, ella ha remarcado que no considera que las personas homosexuales “sean enfermas” y ha considerado “asqueroso” poner “en una misma frase homosexual y terapias de conversión”, cuando fue ella misma la que defendió esas terapias desde el atril del hemiciclo hace tan solo unos meses. Además, ha afirmado haberse dado cuenta de que “dentro de Vox” hay quien considera que gays y lesbianas son “enfermos” y “desviados”.

Ya en el aspecto más personal, Olona ha confesado que dentro del que fue su partido hubo quien no entendió que ella se criara desde la adolescencia sin la figura de su padre, que tuvo problemas de adicciones con la cocaína y el alcohol. Y, sin desvelar cuál fue la enfermedad que le hizo dejar la política el pasado verano, la exdirigente de Vox sí ha reconocido que, en ese momento, ni Abascal ni Ortega Smith le llamaron para interesarse por su salud.

El programa Salvados de La Sexta emitió este domingo un reportaje sobre las denuncias de acoso sexual y abuso de poder contra Plácido Domingo. El equipo, que llevaba más de un año y medio trabajando en el caso, ha conseguido por primera vez incluir la denuncia de una cantante española, que ha hablado con el programa a cambio de que su voz se escuche distorsionada y no aparezca su nombre.

El periodista Fernando González ‘Gonzo’, director del programa, también ha entrevistado a dos de las cantantes que ya se habían atrevido a ser identificadas: la soprano uruguaya Luz del Alba Rubio y la mezzosoprano estadounidense Patricia Wulf, la primera que habló con su nombre y apellido en 2019 con la agencia de noticias AP. Casi cuatro años de aquella investigación y pese a que Domingo ya no ocupa puestos directivos –dimitió de sus principales cargos en las óperas de Los Ángeles y Washington–, las entrevistas que ha conseguido hacer el programa siguen siendo una excepción en España. 

Las periodistas Carola Solé y Eva Lamarca, guionistas del programa, explican que les llegó una pista genérica y que la dirección hizo una apuesta “decidida” por su trabajo. Es decir, les dejó tiempo y recursos para investigar sin saber si habría un resultado. En marzo de 2021, empezaron a contactar a las cantantes que habían actuado con Domingo durante los anteriores 20 años en España y después a mujeres en la producción, regiduría y escenografía. “Hablar con ellas ha sido la parte más difícil porque el mundo de la ópera no es precisamente abierto e inicialmente la historia generaba mucho recelo”, explica Solé en nombre de las dos periodistas. En total, hablaron con 25 mujeres. Algunas de sus voces se pueden escuchar en el programa.

En su trabajo, siguieron algunas de las formas de verificación que detalla el libro She Said de las periodistas del New York Times Jodi Kantor y Meghan Towhey, “una biblia” para las reporteras españolas (en España lo publicó Libros del K.O).

Por ejemplo, corroboraron el testimonio de la cantante española con una persona que fue testigo en ese momento de los hechos relatados –y que las periodistas lograron contactar de manera independiente sin la ayuda de la cantante– y con otra persona a la que la afectada se lo contó cuando sucedió. Se fijaron en el patrón de comportamiento y en cómo la motivación principal para hablar no es conseguir dinero ni ningún beneficio personal sino que haya protocolos en los teatros y no les vuelva a pasar a otras mujeres (el argumento que a menudo utilizaban las reporteras del Times para convencer a las fuentes de que contaran el acoso sufrido). También se encontraron hombres que eran sensibles al problema y que las ayudaron para que el trabajo saliera adelante. 

Pero en España falta experiencia e incluso un lenguaje común para informar, como señala también Gonzo al subrayar que en Estados Unidos se evita la palabra “víctima”.

Los estándares, las óperas, los sindicatos

El 13 de agosto de 2019, la agencia de noticias AP arrancaba así su crónica que publicó en inglés y en español: “Durante décadas, Plácido Domingo, uno de los hombres más poderosos y elogiados en el mundo de la ópera, ha intentado presionar a mujeres para que tengan relaciones sexuales con él, prometiendo empleos y en ocasiones tomando represalias contra las carreras de aquellas que rechazan sus proposiciones, dijeron numerosas acusadoras a The Associated Press”. Cada palabra estaba elegida con cuidado, siguiendo el detallado libro de estilo de la agencia estadounidense.

En esta frase, la noticia se refería a la presión para tener relaciones sexuales y utilizaba la palabra recomendada por AP: “acusadora” en lugar de “víctima”. “En nuestros artículos, debemos ser lo más específicos que sea posible en la descripción de los tipos de comportamiento que se alegan o se admiten, como tocamientos, besos no consentidos, desvestir o abuso o asalto verbal o físico”, había escrito el vicepresidente para estándares de la agencia, John Daniszewski, en noviembre de 2017, poco después de la publicación de las exclusivas del New York Times y el New Yorker sobre los casos de abusos sexuales cometidos por el productor Harvey Weinstein (que está ahora en la cárcel por varios cargos, entre ellos violación).

En esa nota, el encargado de estándares aconsejaba utilizar el término “sexual misconduct” (algo así como “mal comportamiento sexual”) en lugar de “acoso sexual” en investigaciones donde no había un proceso judicial y había acusaciones que podían ir mucho más allá de la definición de acoso. La palabra recomendada “no corre el riesgo de minimizar algunos de los actos que se citan”, escribía. También recordaba sus prácticas profesionales básicas: “Las acusaciones deben estar bien documentadas y corroboradas de alguna forma antes de que informemos sobre ellas, incluyendo el esfuerzo de que comenten los individuos acusados y sus representantes”.

El uso de fuentes no identificadas con nombres y apellidos para el lector, como sucedió en la primera noticia sobre Plácido Domingo, debe cumplir con las normas de la agencia: “El material es información y no opinión o especulación, y es vital para la noticia. La información no está disponible salvo bajo las condiciones de anonimato impuestas por la fuente. La fuente es fiable y está en posición de tener información correcta. Los reporteros que pretenden utilizar material de fuentes anónimas deben tener la aprobación de sus jefes”.

Para ese primer artículo, la reportera Jocelyn Gecker entrevistó a ocho cantantes y una bailarina que acusaban a Domingo de tocarlas y besarlas contra su voluntad y con otras seis que reportaron incidentes que les hicieron sentir “incómodas”. También habló “con cerca de una treintena de cantantes, bailarines, músicos de orquesta, personal técnico, maestros de canto y administradores que dijeron haber presenciado comportamiento inapropiado de índole sexual por parte de Domingo, y que el cantante perseguía a mujeres más jóvenes con impunidad”.

En esa primera historia sólo Patricia Wulf aceptó ser identificada por la agencia. Gecker, que se había puesto a investigar al escuchar un comentario casual de una cantante en una fiesta en San Francisco, contaba igual que Solé y Lamarca que su principal obstáculo era lograr que las mujeres se atrevieran a hablar en público: las demás tenían miedo a represalias, humillación y acoso. Unas semanas después, en el segundo artículo de AP, otra cantante, Angela Turner Wilson, accedió a contar detalles publicando su identidad. 

El peso de la información explica por qué unas horas después de la publicación de la primera historia de AP la ópera de Los Ángeles –dirigida desde 2003 por Domingo, cantante, ejecutivo y gran fuente de recaudación tanto en venta en taquilla como en grandes donaciones– anunció una investigación independiente de las acusaciones, dirigida por una persona externa a la organización. Una semana después, Debra Wong Yang, ex fiscal de Estados Unidos y ex jueza del tribunal superior de Los Ángeles, tomó el caso como abogada especializada en investigaciones de malas prácticas laborales y abusos de autoridades públicas. 

El sistema estaba en marcha. 

Qué pasa en España... y en Europa

Una de las preguntas habituales, que también se hace el equipo de Salvados, es por qué en España, y en Europa, las acusaciones de abuso, acoso o mal comportamiento sexual no han tenido a menudo la misma atención que en Estados Unidos. Sobre todo en los casos con más grises. Es decir, cuando no se trata de los hechos más graves como la violación, cuando no existen denuncias ante la justicia –entre otras cosas porque no hay un vínculo laboral permanente de los protagonistas con la misma empresa, como sucede a menudo en la ópera, el cine o la televisión– o cuando las personas afectadas no tienen ni ganas ni incentivos para hablar.

Una respuesta común y perezosa es que se trata de una cultura diferente y que los estadounidenses son más “puritanos” que los europeos. Otra más seria es que en Estados Unidos ya existe un sistema donde las organizaciones de protección de los trabajadores tienen más capacidad de luchar contra posibles abusos y las empresas saben que los tropiezos les pueden costar caros en términos de reputación y de denuncias por todo tipo de daños ante los tribunales (de cualquier parte, incluidas las personas más poderosas que pueden ser las acusadas de irregularidades). 

En cambio, uno de los obstáculos con los que se encontraron las periodistas de Salvados fue lo poco transparentes que se mostraron compañías como el Teatro Real, el Liceu de Barcelona y el Palau de las Artes de Valencia, que están financiadas en gran parte con dinero público. Lentamente, a través de la ley de transparencia, consiguieron más información sobre entidades subvencionadas, pero faltan organizaciones fuertes a las que pedir cuentas o que puedan investigar. Es significativo que la cantante española que habla con Salvados pida algo tan sencillo como “una figura” en los teatros a la que acudir y que vele por un entorno laboral donde un colega no te pueda forzar a un beso en un descuido cuando cae el telón.

En Estados Unidos, los sindicatos, aunque perezca paradójico por las batallas que tienen que dar para incluso existir en algunos sectores, son a menudo la clave que puede avergonzar a las empresas, especialmente las expuestas al público. 

En septiembre de 2019, el sindicato de artistas musicales del país (American Guild of Musical Artists, AGMA) lanzó su propia investigación sobre las quejas contra Domingo con otro antiguo fiscal federal a cargo. En febrero de 2020, el sindicato concluyó que “los relatos de 27 personas mostraron un patrón claro de mal comportamiento sexual y abuso de poder por parte de Domingo durante por lo menos dos décadas”. Además de estas 27 personas, otra docena de personas hablaron del “conocimiento aceptado” sobre la actitud del cantante y director. 

A principios de marzo de 2020, la investigación de la ópera de Los Ángeles llegó a conclusiones parecidas. Su investigadora entrevistó a 44 personas y documentó 10 acusaciones de “conducta inapropiada” entre 1986 y 2019. Aunque el informe no fue publicado, la investigadora dejó claro que las políticas contra el acoso sexual en la ópera de Los Ángeles eran insuficientes y que no había comunicación clara con los empleados. 

Unos días después, en medio de la explosión de la pandemia, Domingo dejó el sindicato y donó 500.000 dólares, según la organización para ayudar a financiar las óperas cerradas y para programas de prevención de acoso sexual. El New York Times había publicado que se trataba de un acuerdo extrajudicial para que el sindicato guardara silencio mientras que el grupo lo describió como “una multa”. El Times se enteró de que había un trato por un miembro del sindicato que arriesgó su carrera para contarlo, Samuel Schultz, que también ha sido entrevistado por Salvados.

Más protocolos, más diversidad

Desde entonces, en un debate que no ha terminado, hay más protocolos, más conciencia y más diversidad en las principales óperas de Estados Unidos, que también han investigado casos más graves que el de Domingo. Entre ellos, está el de una de las figuras más poderosas y talentosas, James Levine, el director y alma musical durante décadas de la ópera metropolitana de Nueva York, la Met. Levine fue acusado de abusos a jóvenes, incluidos menores, en numerosos episodios y fue despedido en 2018 después de una investigación interna. Levine y la Met se denunciaron mutuamente y llegaron a un acuerdo extrajudicial por el que el director recibió más de tres millones de dólares del seguro de la ópera. Levine murió en marzo de 2021.

En Estados Unidos, las compañías de ópera, que tienen sus propios retos de supervivencia para conquistar los gustos de las nuevas audiencias y que no dependen de las subvenciones públicas, también están haciendo un esfuerzo por parecerse más a la población de un país cada vez más variado y por alejarse del cliché de distancia y cerrazón.

Pese a los hombres célebres en la cúspide de la escena, la ópera ya no es un mundo mayoritariamente masculino. Las mujeres tienen el 61% de los empleos en las compañías y el 54% de las posiciones de liderazgo, según los últimos datos de un estudio de Opera America, una organización independiente al servicio de las compañías. Una quinta parte de los trabajadores pertenecen a minorías (frente al 39% de la población general). 

En España, no hay datos de estudios equivalentes que se puedan consultar más allá de las quejas anecdóticas sobre la falta de mujeres y del vistazo a patronatos que aparecen marcadamente masculinos y homogéneos en origen, edad y trayectoria.

En una sociedad democrática y transparente no está todo codificado en leyes ni todas las normas sociales tienen que pasar por un tribunal o por otra autoridad pública para hacerse cumplir. Parte del pacto social es que los entornos laborales y educativos sean lugares de convivencia segura, que es lo que garantiza también la igualdad de oportunidades. Y esto, que se adapta a los tiempos casi siempre para mejor, depende en gran parte de la sociedad civil. 

Para que funcione ese pacto, siguen haciendo falta normas con estándares como los de AP o los de las investigaciones de las óperas y los sindicatos que tienen como parte de su misión velar por el bienestar de sus trabajadoras y trabajadores. Ese sistema que vemos en Estados Unidos, imperfecto pero donde tantas piezas cumplen su función (la prensa, las empresas, los sindicatos y la justicia, si hace falta), no existe en España y en Europa. Al menos hasta ahora.

––––––––––––––––––––

Antes de que dejes de leer...

elDiario.es se financia con las cuotas de 60.000 socios y socias que nos apoyan. Gracias a ellos, podemos escribir artículos como éste y que todos los lectores –también quienes no pueden pagar– accedan a nuestra información. Pero te pedimos que pienses por un momento en nuestra situación. A diferencia de otros medios, nosotros no cerramos nuestro periodismo. Y eso hace que nos cueste mucho más que a otros medios convencer a los lectores de la necesidad de pagar.

Si te informas por elDiario.es y crees que nuestro periodismo es importante, y que merece la pena que exista y llegue al mayor número posible de personas, apóyanos. Porque nuestro trabajo es necesario, y porque elDiario.es lo necesita. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es.

Desde el año 2019, lo que era “un secreto a voces” dejó de ser secreto y pasó a la esfera pública: un grupo de mujeres daban un paso adelante, a pesar del miedo, y denunciaban públicamente en un reportaje el acoso que habían sufrido por parte del tenor, director de orquesta y gestor de teatros Plácido Domingo. Ninguna de esas mujeres era española. Este domingo 15 de enero, el programa Salvados hará público por primera vez el testimonio de una mujer española que relata prácticas muy semejantes a las denuncias previas por acoso y conducta inapropiada en el entorno laboral.

“Oye, ¿puedo meterte la mano en ese bolsillo tan bonito del pantalón?” fue la frase que esta mujer –una cantante cuyo nombre no se da a conocer, su rostro aparece oculto y su voz, distorsionada– escuchó la primera vez que Plácido Domingo le hizo “sentir incómoda”. La artista vestía “un pantalón con un bordado en los bolsillos traseros”. Sintió “una punzada en el estómago” y pensó, en cuestión de segundos, lo que muchas otras mujeres en situaciones de acoso sexual frente a una persona con poder: “¿Qué le digo yo a este hombre ahora para poder seguir de una manera normal? Si le digo que no, pues tendrá unas consecuencias. Si le digo que sí, no quiero ni pensar”. 

En otro de los episodios revelados por esta persona entrevistada por Gonzo, el tenor fue “más allá”. Sucedió “en plena función”. “El acto había terminado, no había música y el telón estaba bajando”. La cantante advierte que la acción que atribuye a Plácido Domingo “no tenía justificación ninguna”. A la pregunta del presentador sobre qué hizo en ese momento, ella contesta: “Pues sonreír y alejarme y marcharme”.

La cantante se alejó de allí preguntándose “¿y ahora qué?”. Admite que se quedó “confundida” y entiende que estas situaciones les pasen a mujeres que piensen que “a lo mejor” ahí tienen “una oportunidad”. “Ese es un peaje que yo no estoy dispuesta a pagar de ninguna manera. Prefiero dedicarme a pintar paredes, a hacer cualquier otra cosa antes que cantar bajo esas condiciones”, afirma en la entrevista.

El reportaje que lo incendió todo

En agosto de 2019, ocho cantantes y una bailarina denunciaron en un reportaje de la agencia Associated Press episodios de comportamiento inadecuado y conversaciones incómodas. Una mano debajo de la falda, un beso forzado, otro muy cerca de la boca, caricias persistentes en el entorno laboral. De ellas, solo una dio su nombre: la mezzosoprano Patricia Wulf. “Cada vez que me bajaba del escenario, me estaba esperando. Se acercaba tanto como podía, ponía su cara frente a la mía, bajaba la voz y me decía 'Patricia, ¿te tienes que ir a casa esta noche?'”, reveló en el artículo hace tres años.

Patricia Wulf participa también en el programa que ha grabado Salvados. Es la primera vez que lo hace en una televisión española. En la entrevista, Wulf afirma que sintió “miedo” por su “carrera”. Se preguntó “qué pasaría si le detuviesen” y la repercusión que podría tener si saliera a la luz. “Algunas noches, cuando se ponía muy insistente, tenía miedo de ir a mi coche, sentía mucha angustia”, relata.

Gonzo le pregunta a la cantante si estas situaciones se hablaban “entre los colegas del gremio”, a lo que Wulf contesta contundentemente que sí: “Era bien conocido que esto estaba pasando. Pero pensé que no me iba a pasar a mí, no sé porqué, pero no esperaba que me pasara a mí”, añade. En ese momento, Gonzo le hace una pregunta clave en cuyo trasfondo resuena algo que está todavía por explorar: “¿Y si esto se sabía, si era un secreto a voces, quién o qué permitía que siguiese sucediendo?”, dice el periodista.

“Creo que fue por su poder”, explica Patricia Wulf. “Por el dinero que él podría traer a la ópera. Por todos los escenarios, él era una gran estrella. No lo entiendo, era un secreto a voces, de verdad lo era, la gente sabía lo que estaba pasando”, añade.

Esconder los detalles

La investigación del programa televisivo llega también hasta Debra Katz, abogada de algunas de las sopranos en Estados Unidos, con quien hablan sobre el caso y sobre el movimiento MeToo, y a una más de las presuntas víctimas, Luz del Alba Rubio, con quien la redacción en Argentina de elDiario.es pudo hablar el pasado mes de agosto. En Salvados, Del Alba relata la mala reacción de Plácido Domingo cuando le rechazó: “Hubieras podido hacer una bella carrera”, recuerda que le dijo. Y nunca más volvió a cantar en Washington o en Los Ángeles, las dos ciudades donde el tenor fue director artístico de sus respectivos teatros de la ópera.

A raíz de la publicación del reportaje de AP, se iniciaron investigaciones internas en los teatros de la ópera que habían tenido una relación laboral con Plácido Domingo, como el de Los Ángeles, donde dimitió al publicarse el reportaje. Además, el sindicato de músicos de ópera y artistas de danza de Estados Unidos (AGMA) arrancó su propia investigación y pidió a las compañías inscritas en su organización que lo hicieran igualmente. El informe final, que no se publicó, concluyó que el cantante “se había involucrado en actividades inapropiadas, desde el coqueteo hasta la provocación sexual, dentro y fuera del lugar de trabajo”.

El presidente de la AGMA, el barítono Samuel Schulz, filtró la investigación de su asociación al New York Times porque entendió que Domingo estaba comprando el silencio de la AGMA con un acuerdo de medio millón de dólares para así evitar que se conocieran los detalles. Samuel Schulz es entrevistado también en el programa de Salvados.

Al ser expulsado del AGMA, Plácido Domingo no ha vuelto a actuar en Estados Unidos, pero lo ha seguido haciendo por otros lugares del mundo. En España, el cantante actuó el pasado mes de septiembre en las Noches de la Maestranza de Sevilla, un evento organizado por una entidad privada. Con las tablas públicas, la confianza está más puesta en duda. Tras los primeros escándalos, en febrero de 2020 el Inaem (dependiente del Ministerio de Cultura) canceló el homenaje que iba a recibir en el Teatro de la Zarzuela. También tenía prevista una actuación en el Teatro Real de Madrid para interpretar La Traviata, pero el tenor prefirió retirarse antes de que la institución teatral tomara una decisión. Posteriormente, volvió a subirse al escenario del Real pero dentro de una programación externa, el Universal Music Festival.

La trama argentina

En los últimos meses, Plácido Domingo se ha visto envuelto en una investigación judicial en Argentina sobre una secta a la que se acusa de delitos de trata. Según la justicia de ese país, el cantante tiene lazos con al menos cuatro líderes de la secta Escuela de Yoga Buenos Aires (EYBA) desde hace 26 años.

Según consta en la causa a la que tuvo acceso elDiarioAR, al menos siete mujeres fueron explotadas sexualmente e incorporadas a esa organización por sus propias familias cuando aún eran niñas o adolescentes. El juzgado ordenó unas escuchas y en ellas aparecieron tres registros de audio en los que se menciona que un artista llamado “Plácido” solicita servicios sexuales a la organización.

En esas grabaciones fueron indentificadas las voces de Susana Mendelievich y Juan Percowicz, líder de la comunidad, los cuales fueron detenidos en agosto. La tercera voz, indiciariamente, es la del tenor y director de orquesta madrileño, que visitó Buenos Aires en abril de 2022 para dar un concierto en el Teatro Colón después de dos décadas sin pisar suelo argentino.

Hace unos días, en un programa de laSexta Xplica, el tertuliano Gonzalo Bernardos le sugirió a una chica que denunciaba los altos precios de alquiler en Madrid la posibilidad de “vivir a 40 km” de la capital, afirmando que “en Móstoles también se vive muy bien”. Como era de esperar, el debate se encendió en Twitter de inmediato con los defensores de la ley de la oferta y la demanda ondeando agitadamente sus banderas. Ojalá algunos defendiesen tanto todas las leyes como defienden la de la oferta y la demanda.

Vivir en el centro es interpretado, bastante a menudo, como una especie de capricho elitista y modernito. El centro en toda España, además, se reduce a un solo lugar: Malasaña. Si quieres vivir en el centro de una ciudad significa que quieres vivir en Malasaña –no existen más barrios- y convertirte ipso facto en un hípster que practica el nomadismo digital, invierte en cripto, desayuna aguacate y bebe gintonics con cúrcuma en jarrones de vidrio. Bueno bien, es cierto que en algunos barrios céntricos hay modernos desde tiempos inmemoriales, pero el centro de una ciudad es mucho más que una concentración de personajes de Pantomima Full y el hecho de que los vecinos puedan acceder a vivir en las zonas céntricas es importante para todos.

En primer lugar, porque si los centros de las ciudades están habitados mayoritariamente por turistas, los centros de las ciudades están perdidos: se convierten en un tablón de anuncios de Airbnb con apartamentos afiliados a la sección de muebles para apartamentos turísticos de Ikea. Son los vecinos, no los turistas, los que avisan de los desperfectos, de una baldosa suelta, de una farola que no se enciende, de un montón de basura sin recoger desde hace días. Las ciudades dependen del diálogo con quien las habita y, como en cualquier relación de pareja, se deterioran si no existe diálogo alguno.

En segundo lugar, porque a medida que aumentan los precios en los barrios céntricos, el aumento en el coste del suelo se hace transversal. De hecho, el día siguiente de la intervención de Bernardos en el programa de la Sexta, no había un solo piso en Móstoles dentro del portal Idealista por menos de 600 euros al mes. Según Idealista, el precio medio de alquiler en Móstoles ha aumentado un 7,7% en solo dos años.

En consecuencia, la periferia es desde hace tiempo el corazón residencial mismo de muchas grandes ciudades en España. Y esto ha transformado por completo el modelo de las mismas. La periferia parece, a priori, un espacio más idílico o habitable con jardines, piscinas, más espacio comunitario, más zonas verdes, menos contaminación. A esta lista de intangibles, podemos añadir la sensación de seguridad que producen, porque las comunidades cerradas duplican esta idea. Pero sus precios han aumentado con el efecto arrastre, existe en una fuerte dependencia del coche (que en el caso de las familias se aplica a un modelo coche-persona) y, a menudo, existe también un aislamiento autocontenido, un espejismo de singularidad. En La España de las piscinas, Jorge Dioni afirma que “el modelo PAU, la ciudad dispersa, crea un estilo de vida individualista y competitivo, ya que favorece las soluciones particulares, el aislamiento y el repliegue. Se trata de la plasmación física de un modelo económico basado en la desigualdad, que se consolida y perpetúa a través de la desconexión entre las diversas clases sociales”.

Hoy en día moverse por algunas ciudades se ha convertido en un ejercicio que se asocia más con el medio de transporte que con el entorno, porque la vida se estructura mayoritariamente en torno a un cercanías, un metro o un coche. Y esto nos perjudica a todos. Las calles de las ciudades, sus centros históricos, los barrios que los rodean, no deberían ser únicamente un núcleo de estacionamiento de coches, un lugar de paso, un capricho para modernitos con buena nómina o un decorado para turistas que vienen, dejan la foto y se van.

El Tribunal Supremo ha decidido avalar una información periodística basada en la conocida como 'lista Falciani' y relativa a una antigua alto cargo de los laboratorios Gilead. Los jueces de lo civil rechazan el último recurso de una ejecutiva de la empresa farmacéutica, a quien los tribunales llegaron a reconocer una indemnización de 120.000 euros por un reportaje emitido en La Sexta. En la información se hablaba de que la ejecutiva tenía una cuenta familiar en el banco suizo HSBC, conocida gracias a la lista de evasores fiscales entregada a las autoridades españolas por el informático Hervé Falciani y que, por la vía penal, ha sido aceptada como prueba varias veces.

El informático Hervé Falciani llegó en 2013 a España con datos de miles de clientes del banco HSBC, entre los que se encontraban potenciales evasores fiscales en España. La Justicia de nuestro país rechazó entregarle a las autoridades helvéticas y, mientras, las españolas empezaron a usar los datos de la 'lista Falciani' para perseguir en los tribunales a quienes durante años habían escondido sus fortunas en Suiza a espaldas de Hacienda.

Los nombres de esa lista terminaron por trascender y en febrero de 2015 los informativos de La Sexta emitieron un reportaje sobre una cuenta en Suiza con casi 2,7 millones de euros ligados a la familia de una ejecutiva de los laboratorios Gilead, comercializador del medicamento Sovaldi contra la Hepatitis C. Una información publicada en pleno polémica sobre la distribución de este medicamento por parte de las autoridades sanitarias en nuestro país.

La información de la cadena de televisión explicaba que María Coronado Galdós era 'senior product manager' en Gilead, encargada de los medicamentos relacionados con la Hepatitis. También señalaba que “ella, su padre y sus hermanos tuvieron 2,6 millones de euros en el HSBC a través de una sociedad panameña” que abrió su padre y que regularizó la ejecutiva con sus hermanos años antes. Finalmente, el reportaje destacó que en ese momento la empresa Gilead se negaba a bajar el precio del medicamento necesario para los enfermos de Hepatitis C.

La aludida llevó el caso hasta los tribunales alegando que la información emitida por la cadena no era veraz, que había relacionado su puesto en Gilead con ese dinero y esa cuenta bancaria suiza y que, finalmente, había revelado datos personales tanto de ella como de su familia. Y en un primer momento, el juzgado 35 de Madrid le dio la razón y condenó a la televisión del grupo AtresMedia a pagar una indemnización de 120.000 euros.

Ya en segunda instancia, la Audiencia Provincial de Madrid anuló esta condena económica. En junio de 2021, los jueces ya explicaron que la información procedente de la 'lista Falciani' era veraz y de interés público. “Nos encontramos ante unas informaciones que ostentaban relevancia pública”, dijo la Audiencia de Madrid. Entre otros factores, destaca, en ese momento había gran cantidad de noticias sobre los españoles que formaban parte de esa misma lista, su saldo en las cuentas, la polémica por si la regularización era o no una amnistía fiscal, o también las actuaciones judiciales al respecto.

Esa segunda sentencia no encontró tampoco que la información hubiera sido manipulada o que los titulares hubieran sido “desproporcionados”, así como que tampoco hubiera existido una invasión de la intimidad de la recurrente o sus familiares. Una decisión que acaba de confirmar la sala de lo civil del Tribunal Supremo tras rechazar, con el apoyo de la Fiscalía, el último recurso de Coronado, que todavía puede llevar el caso hasta el Tribunal Constitucional.

La noticia que emitió La Sexta, ratifica el Supremo, era de interés general. “La información relacionada con la lista Falciani, con la titularidad de una cuenta con un elevado saldo en un banco suizo de la que era titular una empresa radicada en un paraíso fiscal y de la que la demandante y sus familiares eran beneficiarios, presenta interés general. La recurrente lo admite y la cuestión no precisa de explicaciones suplementarias, por su obviedad”, zanja la sala de lo civil con Rafael Sarazá como ponente.

Sobre su condición de ejecutiva o directiva de Gilead en ese momento, explica el Supremo que la cadena de televisión obtuvo su información profesional de LinkedIn y que esa información “se basa en los datos que esa persona ha incorporado a una web destinada justamente a informar sobre los aspectos profesionales de quienes en ella aparecen” por lo que “ha cumplido razonablemente su deber de diligencia”.

Prueba válida para juicios

Esta no es la primera ocasión en que la lista de potenciales evasores fiscales revelada por Hervé Falciani pasa por manos de distintas salas del Tribunal Supremo. La sala de lo penal, por ejemplo, avaló en su momento que esta información fuera considerada como prueba lícita en un juicio por fraude fiscal. Los jueces confirmaron en 2017 una condena de seis años de cárcel para un empresario español que ocultó más de 10 millones de euros en cuentas bancarias en Suiza a espaldas del fisco español. La 'lista Falciani' facilitó que la Agencia Tributaria pusiera la lupa sobre sus cuentas y descubriera el fraude.

El Supremo reconoció en esta sentencia la ilicitud del origen de estos datos, obtenidos por Falciani de manera ilegal en Suiza mientras trabajaba en el HSBC, pero concluyó que eso no invalidaba su valor como prueba. Cuando el informático sacó todos esos archivos del banco, dijo la sentencia, “no lo hizo como agente al servicio de los poderes públicos españoles interesados en el castigo de los evasores fiscales. Tampoco se trataba de ficheros informáticos cuya entrega hubiera sido negociada entre el transgresor y los agentes españoles”.

Esa decisión fue ratificada dos años más tarde por el Tribunal Constitucional mientras los jueces seguían confirmando sanciones y condenas a los evasores fiscales que salían en esa lista. Pero el documento traído a España por Hervé Falciani también había sido avalada desde el punto de vista de una de las ramificaciones de la información: el derecho al olvido. La misma sala de lo civil del Tribunal Supremo rechazó aplicar el derecho al olvido digital al exasesor fiscal de la familia Pujol por un delito de 1991, por el que fue indultado en 2009.

Esta sentencia, dictada en 2018, explicaba que el protagonista de estas informaciones que casi tres décadas después eran accesibles a través de una búsqueda en Google pero que no habían dejado de ser de interés público. Los jueces tuvieron en cuenta, por ejemplo, que había comparecido en una comisión de investigación sobre fraude fiscal en el Parlament de Catalunya, y que además su inclusión en la 'lista Falciani' “le puso nuevamente en el punto de vista público”.

Ni el Congreso, ni el Consejo de Ministros ni las ruedas de prensa en las sedes de los partidos. Las miradas de políticos y periodistas estaban centradas el lunes en el arranque de un programa televisivo, 'Al rojo vivo' de La Sexta. Su responsable, Antonio Ferreras, debía responder al escándalo causado por unas grabaciones de su reunión en mayo de 2016 con el comisario José Manuel Villarejo, otro comisario que dirigió la UDEF, José Luis Olivera, y el consejero de Atresmedia y presidente de La Razón, Mauricio Casals, conocido por su influencia política en la sombra y sus relaciones con el Partido Popular.

El colegueo de los tres no era lo peor. El presentador de La Sexta admitía que no se creía una de las informaciones más notorias de Eduardo Inda contra Podemos sin que eso le hubiera impedido invitar al director de OK Diario a hablar profusamente en 'Al rojo vivo' y otros programas de la cadena sobre ese tipo de artículos.

Como suele ocurrir en la política de este país, Ferreras se presentó más como víctima que como responsable de un grave error periodístico, reiterado en el tiempo con otras invitaciones a Inda para hablar de sus artículos sobre una financiación ilegal de Podemos que nunca se ha probado. “Nos acusaban (en la derecha) de ser los creadores de Podemos. Ahora nos acusan de todo lo contrario. Es delirante”, afirmó.

Ferreras intentó defender su reputación y la de su empresa: “Nunca hemos dado una noticia sabiendo que era falsa”. Contó que fue Villarejo quien le dijo que “no daba credibilidad” a la historia de una cuenta de Pablo Iglesias en el paraíso fiscal de las Islas Granadinas para recibir dinero del Gobierno venezolano.

El relato obvia de forma intencionada que un día después de su publicación elDiario.es ya informó de que la única labor periodística hecha por OK Diario fue un trabajo chapucero de corta y pega. Por no hablar del detalle inverosímil de que Podemos hubiera abierto en secreto una cuenta en un banco de un paraíso fiscal –un lugar donde la mayoría opera con empresas pantalla o testaferros– para luego ponerla a nombre de su líder con los dos apellidos y que no hubiera dudas. Ferreras dijo también que se pusieron en contacto con Iglesias para que diera su versión, como si eso justificara la publicación.

En ningún momento aceptó un hecho obvio que debería conocer cualquier periodista. Ningún periodista puede aceptar que no pasa nada si te limitas a citar la información que da otro medio. Si la publicas en el tuyo, citando a ese medio, aún más si entrevistas al director de ese medio, te haces responsable de su contenido. Si es falso, tú eres el que has dado noticias falsas. Ferreras se fue a la cama con el artículo de OK Diario y acabó contaminado por todos los gérmenes que llevaba encima.

El presentador no tenía muchas ganas de hablar del tema. Lo hizo con esa intervención en los primeros tres minutos y 45 segundos de 'Al rojo vivo'. Mucho más tarde, dos de los periodistas invitados dieron su opinión brevemente, pero ahí se acabó todo en un programa de tres horas de duración donde los temas más polémicos se suelen analizar hasta la extenuación.

Las grabaciones conocidas eran la oportunidad que Pablo Iglesias llevaba años esperando. Había denunciado en numerosas ocasiones la existencia de una trama mediática promovida desde el poder y dedicada a difundir noticias falsas sobre Podemos. En abril de 2019, ya tuvo un duro enfrentamiento en directo con Ferreras.

“Tú sabías que Granadinas era falso”, le dice Iglesias en más de una ocasión. Ferreras rehúye la mención a esa información y no le responde. “Tú eres uno de los grandes protectores de Inda”, le acusa Iglesias. El presentador dice en primer lugar que no lo es y luego defiende al director de OK Diario por haber desvelado otros casos de corrupción política y por “la presunción de inocencia” (de Inda).

La relación Ferreras-Inda se remonta a muchos años atrás. En unas conversaciones de Florentino Pérez difundidas por El Confidencial, aparece el presidente del Real Madrid comentando que Ferreras y él convencieron a Pedro J. Ramírez para que nombrara a Inda director de Marca: “Si está de director por Antonio y por mí, que presionamos a Pedro J”.

Iglesias intentó implicar el lunes a Pedro Sánchez en la polémica y le retó para que se una a los cuatro presidentes latinoamericanos que se han solidarizado con él. “Pedro Sánchez tiene miedo a Ferreras”, denunció el exvicepresidente, “igual que muchos dirigentes de la izquierda que dicen: si este tipo no pone su televisión a ayudarme un poquito, no tengo nada que hacer en las próximas elecciones”.

Quien sí se posicionó fue la vicepresidenta Yolanda Díaz: “Me parece de una gravedad extrema. Hay que depurar responsabilidades jurídicas, pero sobre todo políticas, que son las más importantes”. Díaz también se refirió a las que tienen los medios de comunicación. “Ha llegado el momento de dar un paso adelante”, dijo en relación a la responsabilidad de los periodistas.

Las grabaciones conocidas ahora son muy graves, como dice Díaz. No se puede obviar el hecho de que en origen esa corrupción procedía de la cúpula policial del Ministerio de Interior. Varios comisarios de la total confianza del ministro Jorge Fernández Díaz falsificaron pruebas para implicar a la UDEF en la destrucción de Podemos y viajaron al extranjero para convencer a algunas personas de que denunciaran delitos relacionados con una supuesta financiación ilegal de Podemos. El premio gordo hubiera sido que el Tribunal Supremo investigara a los dirigentes del partido que eran aforados, pero recibieron un portazo del tribunal porque no tenían pruebas.

No fue un problema definitivo para ellos. Los policías corruptos contaban con los apoyos mediáticos suficientes y servían de fábrica de titulares, portadas y minutos de televisión para mantener viva la sospecha sobre el origen de Podemos. Es lo que ha permitido que políticos del Partido Popular como Isabel Díaz Ayuso afirmen en público que Podemos “nació de las narcodictaduras”.

Cuando Iglesias presentó una querella contra Inda por la información sobre la cuenta falsa de las Granadinas, una jueza la desestimó por considerarla una “información veraz”, que, contra lo que ha afirmado Inda, no es sinónimo de real o cierta. Contar con un informe policial en que se base un artículo –por muy manipulado que sea– casi exonera por completo a un periodista en caso de demanda.

No conviene olvidar que el razonamiento de la jueza incluía un argumento delirante: “La difusión de una investigación policial sobre la existencia de una cuenta a nombre del demandante en un banco offshore, con sede en un paraíso fiscal, y su relación con la orden de pago y autorización del mismo realizados por autoridades venezolanas no suponen sin más un ataque al honor del demandante”. Sólo en el universo mental de esa jueza puede existir el hecho de que la existencia de una cuenta en un paraíso fiscal no comprometa la reputación de un político.

Por muy corrompida que estuviera esa cúpula policial, la responsabilidad periodística existe. El llamado informe PISA –una fabricación de esa brigada política para implicar a Podemos en delitos– llevaba tiempo circulando por varias redacciones. Finalmente, OK Diario dio una información basada en ese informe e inmediatamente después les siguieron El Confidencial y la Cadena SER. A partir de ahí, se extendió en los medios que más influencia tienen y que más preocupan a los políticos, las televisiones. ABC y El Mundo dedicaron varias portadas a noticias que daban por hecho que Podemos había recibido millones de euros de Irán o Venezuela.

El director de La Vanguardia ha recordado el silencio estruendoso de asociaciones de periodistas o de los medios que dieron estas informaciones como ciertas. “Ante esta situación no se debería estar callado, porque Villarejo no hubiera logrado sus objetivos sin contar con sus cómplices periodistas”, escribe Jordi Juan. Eso que dice es completamente cierto.