La investigación de elDiario.es en colaboración con Univision, que revela los testimonios de dos mujeres que aseguran que Julio Iglesias las agredió sexualmente cuando trabajaban para el cantante, ha protagonizado titulares en todo el mundo. Más de 1.400 veces se ha mencionado la noticia en medios de comunicación entre España y Estados Unidos, con cerca de 40 de ellos procedentes del país estadounidense, durante este martes. En total, se han hecho eco de la información hasta en más de 2.000 ocasiones, incluyendo Reino Unido, México, República Dominicana, Argentina, Francia o Italia. “Julio Iglesias, acusado de abusar sexualmente de empleadas en la 'casa del terror'”, destaca el periódico británico The Times, que lleva la investigación en la portada de su web digital.

Este martes también se conoció la denuncia que una organización ha presentado en nombre de estas mujeres en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. La BBC, por su lado, informa que “Julio Iglesias se enfrenta a una investigación española por acusaciones de agresión sexual”. En Reino Unido, el periódico The Guardian explica que “el cantante español presuntamente sometió a mujeres a 'tocamientos inapropiados, insultos y humillaciones'”. Daily Mail, cuya web es una de las que cuenta con más tráfico del planeta, señala que Julio Iglesias “ha sido acusado de agredir sexualmente” a las dos extrabajadoras, mientras que The Sun apunta que el artista “ha sido acusado de agredir sexualmente a empleadas, entre ellas una limpiadora 'esclava sexual' a la que 'obligó a participar en tríos sexuales bajo los efectos del alcohol'”.

En Estados Unidos, The New York Times cuenta que “la Fiscalía española investiga las denuncias de agresión sexual contra Julio Iglesias” e informa de que “las mujeres describieron un clima de intimidación, abuso y acoso, donde eran contratadas según su apariencia y eran sometidas a preguntas inapropiadas por parte de Iglesias sobre sus preferencias sexuales y anatomía”. El periódico agrega el comentario de Isabel Díaz Ayuso en el que la presidenta afirma que “la Comunidad de Madrid jamás contribuirá al desprestigio de los artistas y menos, al del cantante más universal de todos: Julio Iglesias”.

Por su parte, Euronews destaca en el titular el testimonio de Rebeca: “Me sentía empujada a hacerlo”. The Straits Times, medio de Singapur, indica que “España abre una investigación sobre las acusaciones de mujeres contra el cantante Julio Iglesias”. Asimismo, el medio británico The Independent señala que, con esta investigación, Julio Iglesias se convierte en la “última celebridad vinculada al escándalo Me Too”. El periódico belga Le Soir también difunde la noticia: “Acusado de violación y agresión sexual, Julio Iglesias cae de su pedestal”.

La prensa francesa menciona las “penetraciones”, “tocamientos”, “bofetadas” y “humillaciones físicas y verbales” que aseguran haber sufrido las dos extrabajadoras que han prestado su testimonio a elDiario.es, como titula el periódico francés Libération. La cadena de televisión privada francesa BFM TV incluye en la noticia que la editorial Libros del Asteroide lanzará una nueva versión de su biografía de Julio Iglesias tras la investigación de elDiario.es, además de las acusaciones, que recoge igualmente el periódico argentino La Nación.

La radio francesa RFI comienza su artículo con las palabras “acoso, control y terror” al que se refieren los testimonios. Por su lado, Veja, la revista semanal brasileña de periodismo de investigación, escribe que el intérprete “está acusado de trata de personas y acoso sexual”. RTBF, una de las compañías que conforman la radiodifusión pública belga, también destaca las acusaciones a las que se enfrenta Julio Iglesias, en tanto que AD.nl, medio de Países Bajos, recoge las declaraciones de las exempleadas “de la 'casa del terror' en el Caribe”.

En la investigación, una empleada del servicio doméstico relata que fue presionada para mantener encuentros sexuales con Iglesias y describe penetraciones, bofetadas y vejaciones físicas y verbales. elDiario.es y Univision se han puesto en contacto en repetidas ocasiones y por diferentes vías con Julio Iglesias y con su abogado, sin obtener respuesta a las preguntas que estos medios le hicieron llegar por email, mensajes telefónicos y cartas entregadas en sus residencias. En un comunicado público posterior a la publicación de esta información, el cantante ha negado “haber abusado, coaccionado o faltado el respeto a ninguna mujer”.

Si has vivido o tienes conocimiento de un hecho similar a los que aquí se cuentan, queremos escucharte. Mándanos un mensaje de texto o de voz vía WhatsApp al número +34 646 35 35 34 o escríbenos un correo a pistas@eldiario.es. Trataremos tu testimonio con absoluta confidencialidad.

“La prensa internacional mantiene que el objetivo final sigue siendo el 5%. Sánchez debe contestar a todas las dudas que están surgiendo. No puede pretender seguir mintiendo a todo el mundo”. Esa es la reflexión que hizo pública el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, el domingo, a última hora de la tarde, poniendo así en cuestión lo que había trasladado pocos minutos antes el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, sobre su negociación con la OTAN. El jefe del Ejecutivo anunció que lejos del 5% exigido inicialmente por la Alianza Atlántica, gracias a sus conversaciones con el secretario general de la organización, Mark Rutte, había conseguido reducir ese requisito al 2,1%.

Frente a las acusaciones lanzadas por Feijóo contra Sánchez, la prensa internacional ha respaldado el relato defendido por el Ejecutivo. “España logra una exención del objetivo del 5% de gasto en defensa de la OTAN”, tituló anoche la agencia Bloomberg, especializada en información económica. Este medio explica, en su noticia, que en una carta el propio Rutte certificó que “España decidirá cómo cumplir con los objetivos y la declaración adoptada en la cumbre dará a España 'flexibilidad' para 'determinar su propio camino soberano para alcanzar los objetivos de capacidad'”.

“España obtuvo una exención del ambicioso objetivo de gasto de defensa de la OTAN del 5% del PIB después de varios días de disputas diplomáticas que provocaron el desprecio de Donald Trump, justo antes de que los líderes de la alianza militar se reúnan el martes”, añade Bloomberg en su información.

Otra agencia con peso internacional, la británica Reuters, tituló así su noticia: “España acuerda con la OTAN saltarse el objetivo del 5% de gasto en defensa”. Y France24, apuntó: “España alcanza un acuerdo con la OTAN para quedar exenta del objetivo del 5% de gasto en defensa”. “España se asegura la exclusión voluntaria del nuevo objetivo de gasto de la OTAN”, añadió, por su parte, el estadounidense Financial Times.

En Politico, medio especializado en la política europea, titularon anoche que “los aliados de la OTAN acuerdan un objetivo de gasto en defensa del 5%” aunque en el subtítulo matizaron que aunque España se opuso al nuevo objetivo de gasto, “cedió después de que se le concediera flexibilidad”. “Para que Madrid se sume a la iniciativa, el nuevo texto que los líderes aprobarán el miércoles se modificó de 'nos comprometemos' a 'los aliados se comprometen' a invertir el 5% en defensa, según declaró un funcionario de la OTAN. Esto permitiría a España flexibilidad en el gasto, siempre que cumpla con los objetivos de capacidad actualizados de la OTAN, aprobados por los ministros de defensa de la alianza el 5 de junio”, añadió, el medio comunitario.

“El acuerdo que hemos alcanzado hoy es bueno para España y para el conjunto de la OTAN. Demuestra que el multilateralismo funciona”, celebró Sánchez el domingo, antes de asegurar que la “legitimidad” del país en la alianza atlántica sigue “intacta” tras lograr un acuerdo que le da “flexibilidad” para que pueda cumplir con sus compromisos militares sin necesidad de disparar el gasto hasta el 5% al mismo tiempo que preserva la “unidad”.

“Es muy positivo”, dijo Sánchez sobre el pacto: “Nos va a permitir cumplir con nuestros compromisos con la alianza atlántica sin tener que elevar nuestro gasto en defensa hasta el 5% del PIB”.

El fotoperiodista zaragozano Diego Ibarra Sánchez (1982) recibe este jueves el premio Periodistas de Aragón-Ciudad de Zaragoza 2024 convocado por la Asociación y el Colegio Profesional de Periodistas de Aragón, con la colaboración del Ayuntamiento de Zaragoza. Fotógrafo documentalista aragonés con base en Líbano, es colaborador habitual de 'The New York Times' -está ahora mismo en Alepo (Siria)-, medio con el que empezó a trabajar en 2012. Ha cubierto la muerte de Bin Laden, la situación de los enfermos mentales en Pakistán y Afganistán, el genocidio Yazidí, la guerra de Ucrania o el terremoto de Turquía.

Ha recibido numerosos premios y reconocimientos de 'The New York Times', la CNN, POY Asia o Getty Images, fue finalista del World Photographic Cup 2025 con el equipo español y tercero en Best of Photojournalism 2025 de la NPPA (National Press Photographers Association) por su cobertura de la guerra en Líbano. En septiembre de 2022 publicó su primer foto libro, 'The Phoenician Collapse', sobre el descenso a los infiernos del Líbano, y trabaja desde hace diez años en el proyecto 'Hijacked education', con el que intenta concienciar a la sociedad sobre la necesidad de proteger la educación en países en guerra.

En esta entrevista con elDiario.es repasa algunas de las situaciones que ha vivido en diferentes conflictos internacionales y destaca la importancia del trabajo periodístico: “Nuestra función como cuarto poder debería estar más respetada y que se nos deje de ningunear”.

¿Qué ha supuesto para recibir este reconocimiento por parte de la Asociación de Periodistas de Aragón?

Los reconocimientos van y vienen, pero lo que más importa de este premio es el estímulo por seguir contando, por seguir apostando por un modelo de vida y una forma de entenderla a través de la fotografía. Me emocioné cuando lo recibí, quiero agradecer a la Asociación de la Prensa, a Maribel, a Jose Miguel Marcos por postularme y creer en mí y a mi familia. Lo dedico a los civiles, a las personas que me han abierto sus casas, a los civiles que, dentro de este fuego cruzado, están secuestrados por Hezbolá y el estado de Israel. 

Echa la vista atrás y... ¿cuál diría que ha sido el momento más determinante de su carrera?

El que todavía no ha llegado. Es un cliché, es como cuando me preguntan cuál es la foto que más me ha gustado: la que todavía no he sacado. La fotografía es mi forma de vida, no puedo elegir.

Ha recorrido India, Pakistán, Irak, Afganistán, Líbano o Siria. ¿Con qué lugar se queda?

Me marcó mucho Argentina, también Pakistán, donde viví unos años, y, por supuesto, Líbano, donde he dado un impulso a mi carrera y donde ha crecido mi hijo, y el lugar del que todavía no me han echado. Cada vez que viajo me enamoró de los países, es un tatuaje que se impregna en ti. Pakistán, Afganistán, Nigeria, Irán, Siria, Libia, Colombia… son muchos países, muchas historias y todas son tan bonitas que no es posible recalcar una por encima de la otra. 

¿En qué está trabajando actualmente? 

Estoy de cobertura con 'The New York Times', empecé a trabajar con este medio en 2012 en Pakistán. Poco a poco vas metiendo cabeza. Por otro lado, soy un fotógrafo que necesita tener su propia agenda, no me gusta fiarme solo de la actualidad; me gusta trabajar en proyectos a largo plazo. Llevo más de una década trabajando en un proyecto sobre 'educación secuestrada'; cómo la guerra afecta a la educación. Son muchos países, mucho tiempo invertido visibilizando esas heridas invisibles y ocultas que afectan a millones de niños. Lo he desarrollado en Pakistán, Afganistán, Nigeria, Libia, Colombia, Ucrania, Irán, Sahara… y todavía continuó desarrollándolo porque no lo tengo acabado.

¿Cómo decide dónde poner el foco?

En este caso lo decidí hace muchos años. Mi madre es profesora, pero fue a raíz de una experiencia en 2009 cuando visitaba el valle de Swat (Pakistán); llegué después de que se liberase la zona y vi muchas escuelas derruidas. Eso empezó a darme la idea, luego pasó el ataque contra Malala y fue cuando inicié el proyecto, en 2012. Son trece años recorriendo el mundo con esta idea. Un proyecto a largo plazo como este te permite trabajar sobre tu propia agenda, no estar condicionado a la agenda de un periodista o un medio, profundizar, no arañar solo la superficie, ese es el objetivo de los proyectos a largo plazo. 

El Líbano llegó a ser un lugar más o menos seguro frente a las ofensivas israelíes. Ya no es así.

Líbano es una amalgama multiconfesional, siempre fue la joya del Levante; es un país que turísticamente ha atraído a todo Oriente Medio y a Europa. No obstante, después del covid se empezó a acelerar ese descenso a los infiernos, donde la revolución, la crisis económica y ese enfrentamiento con el estado de Israel. Siguen bombardeando la zona, a los civiles, es muy complicado, se están dando pasos, pero todavía suena el ruido de los bombardeos. No es como en la guerra, pero todavía queda bastante. 

¿Cómo se percibe en las calles de Siria la caída del régimen de Al Asad y la llegada de un nuevo gobierno?

Con escepticismo- Al principio todo era felicidad, la caída de un régimen siempre hay que celebrarla; pero luego están las heridas, hay que construir el país. Miles de escuelas continúan devastadas, muchos niños están forzados a trabajar en las calles, hay brotes de violencia contra diferentes colectivos. Es un escenario cambiante y es muy pronto para hablar de esperanza, yo tengo poca esperanza. 

El nuevo líder sirio, Ahmed al Shara, es un radical islámico reconvertido. ¿Hasta qué punto hay confianza entre la población en que no dé lugar a un régimen tiránico?

Por cambiarte de chaqueta, ¿cambias la forma de hacer las cosas? Es lo mismo que Afganistán: cuando llegaron los talibanes al poder, la comunidad internacional diciendo que pobres mujeres. Y sin embargo, en once años de intervención internacional los derechos de las mujeres ya estaban por los suelos. A veces se nos olvida que los juicios extraculturales pesan mucho. 

¿Tiene esa percepción de que juzgamos mucho sin conocer desde Occidente?

Por supuesto. En sitios donde la democracia no ha evolucionado desde Grecia es difícil intentar exportar valores democráticos a países que funcionan de forma totalmente distinta a nuestra cultura. Tenemos que empezar a pensar de una forma global, no desde un punto de vista supremacista o neocolonial, donde nuestros valores son mejores que los otros y se tienen que imponer. 

Hace unas semanas, en la costa siria hubo conflictos entre 'foulouls' alauíes y fuerzas gubernamentales que dieron lugar a una masacre de civiles. ¿Cree que hay riesgo de que un incidente como este desemboque en un nuevo conflicto civil?

Todavía está muy fresco, hubo un levantamiento en la zona costera que acabó con unos 80 o 100 miembros del poder, desembocó en una matanza de 1.000 personas en un par de días. Yo estaba en Líbano, me fui a la frontera con Siria y cubrí cómo los alauitas y los cristianos cruzaban el río y huían atemorizados de la violencia. No se sabe aún, es todo demasiado pronto. 

¿Cómo es el día a día en las zonas de Siria que ha recorrido?

Estoy en Alepo, apenas he llegado; antes estuve en Damasco y en la costa. Empieza a ser normal, está lleno de controles, todos los símbolos se han pintado, se han cortado estatuas, cabezas, se intenta ir hacia delante, pero hay miles de desaparecidos. Todavía hay miles de fosas comunes que siguen sin ser desenterradas. Pero ¿qué podemos esperar de un país en que ha habido tantos años de dictadura? Si lo comparamos con España, donde todavía las fosas comunes significan un tabú y cuesta desenterrar la memoria y favorecer la reconciliación y el diálogo, cerrar heridas. Volvemos a estos juicios extra culturales. 

¿Qué está fallando en la forma en que los medios internacionales están contando lo que ocurre en Gaza?

No hay control, no hay acceso a la información, están matando a los periodistas. Solo hay un control por parte del estado de Israel, solo hay una narrativa. Todos los días se matan periodistas: ¿también son terroristas? Que estemos desayunando a diario un genocidio debería dar que pensar. No hablo desde un punto de vista reaccionario, sino del derecho internacional; no soy activista, yo cuento historias sin presión política, llego hasta donde me dejan llegar, no estoy influenciado. Mi objetivo es contar las historias. En función del derecho internacional, esto se considera un genocidio. 

¿Cree que estamos inmunizados a ver el horror de lo que está sucediendo en Gaza?

No existe un conflicto de Gaza, se llama genocidio, recogido en Naciones Unidas. Cuando existe la intencionalidad de borrar de la faz de la tierra a una raza por su credo, religioso o territorio, está considerado genocidio, no se está reconociendo, la Comunidad Europea debería llevarse las manos a la cabeza por no tomar medidas. En España, mientras la gente sale a protestar a las calles se venden armas al estado de Israel, ¿qué está pasando con ese control de narrativa?, ¿son todos terroristas?, o ¿están forzados a vivir en una cárcel al aire libre y están condenados al exterminio? Se están redibujando las fronteras, todo lo que se consiguió después de la Segunda Guerra Mundial se está yendo a pique, se está abriendo la caja de pandora y las consecuencias van a ser… 

¿Cómo se logra ese equilibrio entre la mirada periodística y el respeto por el dolor ajeno?

La vida y la fotografía son personas, cada uno tiene sus límites y marca su ética. Creo que mi fotografía necesita esa aceptación por parte de la sociedad, por parte de las personas que fotografío: sin esa aceptación, mi fotografía estaría vacía. Me gusta levantarme por la mañana y poder mirarme al espejo y saber que voy haciendo las cosas como las tengo que hacer, mi ética no viene marcada por una línea editorial o por lo que me dice el mercado. Creo que tiene que ser una fotografía que respete la confianza que han depositado los protagonistas de mis historias. 

Ha colaborado con medios internacionales como 'The New York Times', Al Jazeera o 'Der Spiegel'. ¿Ha mejorado la situación de los corresponsales de medios de comunicación en países en conflicto?

Cuando he trabajado para medios internacionales se me ha contratado de forma temporal, se me pide que tenga un curso para periodistas en zona de conflicto, tener mi propio chaleco antibalas… todo conlleva un gasto. He visto y sigo viendo a muchos 'freelances' que van a zonas de conflicto sin saber a lo que van ni a dónde van y sin ir equipados, sin tener un chaleco antibalas ni tener un seguro, un kit médico. Todo esto viene por la precarización, por la inmediatez, el propio mercado nos empuja a ser lobos de nosotros mismos. Hay muy buenas compañeras y compañeros, tenemos una pequeña tribu, una comunidad en la que nos apoyamos todos. Es muy complicado trabajar en zonas de conflicto, se refiere preparación, invertir mucho y dejarse aconsejar, cosa que la inmediatez a veces no permite.

¿Cree que el fotoperiodismo tiene el mismo peso hoy que hace una década?

Está más vivo que nunca, pero es necesario dar una vuelta de planteamiento; no llegamos, las narrativas han quedado obsoletas. Vivimos en un flujo de la información, una saturación de imagen, donde no tenemos margen para la reflexión, no nos acordamos de la primera imagen que hemos visto, nuestras imágenes no están removiendo conciencias, nuestras imágenes no cambian nada. Hay muchos compañeros y compañeras haciendo un trabajo impecable a pesar de la precariedad. Es complicado, pero no por ello dejamos de intentarlo, no por ello dejamos de trabajar. Muchas asociaciones de periodistas y de fotógrafos se están poco a poco movilizando, empieza a ver una ética, se empieza a enseñar que mirar no es lo mismo que observar, se empieza a pelear por los derechos de los trabajadores de la comunicación, pero todavía queda mucho: hay muchos frentes abiertos, están atacando a periodistas por hacer su trabajo bajo la impunidad de las fuerzas del orden, un llamamiento que también parte de dentro de regímenes democráticos. Nuestra función como cuarto poder debería estar más respetada y que se nos deje de ningunear. 

Después de tantas guerras, ¿te queda espacio para la esperanza? ¿Hay algo que te impulse a seguir documentando la realidad?

Siempre, es duro no perder la esperanza, es complicado no caer en la desilusión, en la apatía, pero siempre hay espacio para la esperanza, hay que seguir construyendo. La esperanza me la da mi hijo. 

Su madre y su hermano siguen en Zaragoza. ¿Cómo lleva la distancia?

La llevo a veces bien a veces mal, cuando hay problemas es una putada estar lejos y no llegar a tiempo. Soy lo que soy gracias a mi familia y mis amigos, que siempre me han apoyado, somos un cúmulo de experiencias. 

¿Cómo te ves de aquí a unos años? ¿Qué proyectos tienes en mente?

Sacando fotos, haciendo snow, surfskate y viviendo la vida. Trabajando, es lo único que queda, los premios vienen y van. 

Los indicadores políticos, socioculturales y de seguridad de los periodistas en 2024 analizados por Reporteros sin Fronteras (RsF) en su última Clasificación Mundial sobre la libertad de prensa a nivel mundial sitúan a España en el puesto 23 de la lista, el mejor resultado de su historia. A nivel global, la organización alerta de que las condiciones para ejercer el periodismo son “malas” en la mitad de los países del mundo y señala la situación económica de los medios de comunicación como el factor clave que impide su independencia.

España ha escalado siete puestos en la reconocida clasificación de RsF, que incluye 180 países y territorios, por lo que se sitúa entre el 15% de los países del mundo con mejores condiciones para el ejercicio del periodismo. Según la ONG internacional, este avance no sólo se debe a un mejor desempeño en varios de los indicadores analizados, sino “al grave deterioro que sufre la libertad de prensa en todo el mundo desde hace años y que en 2025 coloca, por primera vez, a la mayoría de países del planeta en una situación difícil”.

RsF considera que el clima político ha mejorado en España, cuyo indicador ha subido 3,5 puntos y se sitúa en el puesto 26 de la clasificación. Un aumento que se explica por la menor tensión que experimentaron los profesionales de la información el año pasado respecto a 2023, un año con tres citas electorales y numerosas manifestaciones. Este hecho también explica el avance del indicador que mide la seguridad de los periodistas, que asciende 1,4 puntos e impulsa una subida del puesto 33 al 28 en este apartado.

Por otro lado, “menos escandalosas que las agresiones a las reporteras y reporteros, que este año bajan en España, las presiones legales y judiciales siguen siendo una vulneración al alza en nuestro país”, alerta RsF. A todo ello se suma una notable mejora del indicador sociocultural, que pasa del puesto 30 al 20 y sitúa a España entre los 20 países mejores del mundo para ejercer el periodismo por las escasas presiones de género, etnia, clase o religión y por la práctica ausencia de temas tabú en las coberturas, sostienen desde la organización.

La precariedad se cronifica en el periodismo español

Sin embargo, RsF considera que el deterioro económico de los medios está erosionando la libertad de prensa en todo el mundo y el auge de las plataformas digitales, la concentración del sector, la precariedad laboral o la discrecionalidad y opacidad de la publicidad institucional son factores que amenazan la sostenibilidad del periodismo.

En este sentido, el indicador económico ha lastrado tradicionalmente la posición de España en la Clasificación Mundial de RsF. En 2024, sube algo más de un punto –especialmente por el abrupto descenso de otros países–, pero “sigue siendo, de lejos, el peor cualificado de los cinco que conforman la evaluación y acumula varios años en valores inferiores a los 60 puntos sobre 100”, reseña RsF en su informe.

Esta situación de precariedad cronificada ha sido tildada de “intolerable” por la vicepresidenta de RsF España, Edith Rodríguez Cabrera, quien considera que “un periodista precario es siempre un periodista más vulnerable a las presiones y la autocensura”. Desde su punto de vista, “es hora de que el sector entienda que generar información de calidad y dispensar a los periodistas garantías laborales es la única salida a la crisis de modelo que vivimos”.

España desciende tres puestos por el indicador que mide el contexto legal en el que se ejerce el periodismo, del 14 al 17. Esto ocurre por “la eterna demora” en la derogación de los artículos más polémicos de la Ley Mordaza y de los llamados “delitos de opinión”, como los de ofensa a los sentimientos religiosos y de injurias a la Corona. RsF señala que este indicador también se ve lastrado por el cambio de mayorías parlamentarias decretado por el Gobierno para reformar la elección de la presidencia y el consejo de administración del ente público RTVE. Según defienden, contraviene el espíritu del Reglamento Europeo de Libertad de Medios, con el que el Ejecutivo se ha comprometido repetidamente.

A mayor dependencia económica, menor independencia

A nivel general, RsF asegura que el debilitamiento de los medios constituye una de las principales amenazas para la libertad de prensa. Las presiones económicas representan un obstáculo de primer orden: “El indicador económico de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa sigue cayendo en 2025 y alcanza un nivel crítico sin precedentes. Como consecuencia, y por primera vez en la historia del ránking, la situación de la libertad de prensa se vuelve 'difícil' a escala mundial”.

La débil situación económica de los medios, auspiciada por la concentración de la propiedad, presiones de los anunciantes o de los accionistas o la asignación opaca de ayudas públicas, hace que los medios se encuentran actualmente atrapados entre la garantía de su independencia y su supervivencia financiera, según arrojan los resultados del informe de RsF.

La directora editorial de la organización, Anne Bocandé, enfatiza que “sin independencia financiera, no hay prensa libre”, ya que “cuando los medios de comunicación son económicamente frágiles, se ven arrastrados a la carrera por la audiencia, a costa de la calidad, y pueden convertirse en presa de los oligarcas o de responsables políticos que los instrumentalizan”.

Los datos lo atestiguan: en 160 de los 180 países estudiados, los medios de comunicación no logran alcanzar la estabilidad financiera y en casi un tercio de los países el cierre de medios es constante por la persistencia de las dificultades económicas. Así pues, 34 países del índice destacan por los cierres masivos de medios, que a su vez han disparado el exilio de periodistas en los últimos años. Este es especialmente el caso de Nicaragua, pero también de Bielorrusia, Irán, Birmania, Sudán, Azerbaiyán o Afganistán, donde a las dificultades económicas se suman las presiones políticas.

Desde RsF subrayan que la situación en Palestina es “desastrosa”. En el caso concreto de Gaza, indican que esto sucede como consecuencia del “bloqueo total impuesto desde hace más de 18 meses por el Ejército israelí, que ha destruido redacciones y matado a cerca de 200 periodistas”. Además, en Haití, la inestabilidad política “sumerge también en el caos” a la economía de los medios.

Trump y su cruzada contra los medios

Estados Unidos es el peor situado en el aspecto económico, ya que su indicador económico ha perdido más de 14 puntos en apenas dos años, por lo que “regiones extensas se están convirtiendo en desiertos informativos”, según RsF. Más del 60% de los periodistas y expertos en medios encuestados por RsF en Arizona, Florida, Nevada y Pensilvania coinciden en que es “difícil ganarse la vida como periodista” y el 75 % afirma que “la viabilidad económica de un medio de tamaño mediano es compleja”. Además, el descenso de 28 puestos en el indicador social del país revela que el entorno global de los medios es cada vez más hostil para la prensa.

La organización internacional destaca que el segundo mandato de Donald Trump ha agravado esta situación, instrumentalizando motivos económicos falaces para someter a la prensa, como ilustra el cese de la financiación por parte de la Agencia de EEUU para los Medios de Comunicación Globales (USAGM) a Voice of America y Radio Free Europe/Radio Liberty, entre otros. “Más de 400 millones de personas en todo el mundo se han visto privadas, de la noche a la mañana, de acceso a una información fiable”, denuncia RsF.

A nivel general, en 2025 se ha cruzado una nueva línea roja: la puntuación media de todos los países evaluados ha caído por debajo de los 55 puntos, el límite marcado para calificar la situación de la libertad de prensa como “difícil”. Más de seis de cada diez países (112 en total) registran retrocesos en la clasificación, y, por primera vez en su historia, las condiciones para el ejercicio del periodismo son “malas” en la mitad de los países del mundo y “satisfactorias” en menos de uno de cada cuatro.

“Eres un autista”, “maldito inútil”. Son algunas de las expresiones que dirigió Jan-Michael Rost, director de sistemas finitos del Instituto Max Planck de Física de Sistemas Complejos de Dresde, al joven postdoctorando Gabriel Lando, según revela una investigación conjunta de la cadena Deutsche Welle (DW) y la revista Der Spiegel. “Golpeaba su mesa, me gritaba hasta el punto de que podía verle escupir”, recuerda el físico teórico de origen brasileño. “Creo que fueron los peores momentos de mi vida”.

Durante meses, investigadores de los dos medios alemanes han documentado casos de comportamientos abusivos y entornos de trabajo tóxicos en institutos de la Sociedad Max Planck, una de las más prestigiosas organizaciones del mundo de investigación científica, que demuestran que la experiencia de Lando dista mucho de ser única.

“Hemos entrevistado a más de 30 científicos, la mayoría de ellos atraídos a Alemania desde Asia, América y otras partes de Europa con la promesa de llevar a cabo una investigación de talla mundial”, escriben los investigadores. Dos tercios de los entrevistados describen haber sufrido o presenciado conductas indebidas perpetradas por personal científico de alto nivel. Y los grupos más expuestos a los abusos fueron las mujeres y las personas no blancas.

Un modelo personalista

La Sociedad Max Planck es la organización de investigación más importante de Alemania. Cuenta con 31 premios Nobel y numerosos reconocimientos internacionales, como el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional recibido en 2013. El modelo de estos institutos, cuyos principios estableció en 1911 su primer director, el teólogo Adolf von Harnack, se basa en dotar de gran poder a sus directores, que son científicos brillantes con una dilatada carrera. 

En este modelo fuertemente personalista, los directores son libres de organizar sus investigaciones e instalaciones a su antojo, seleccionando a dedo a los investigadores y dirigiendo al mismo tiempo los avances científicos. 

Para Harnack, recuerdan en DW, la mejor manera de hacer avanzar la ciencia era crear un instituto en torno a un científico dotado de tal poder e independencia que este pudiera dedicarse a la ciencia sin restricciones. Pero esto se traduce también en poca supervisión, “lo que a veces ha dejado a los científicos más jóvenes, como los doctorandos y postdoctorandos, a merced de sus directores”, aseguran.

Acoso y sexismo habituales

Para su investigación, DW y Der Spiegel revisaron informes detallados presentados a los mecanismos de denuncia de la Sociedad Max Planck, comunicaciones entre las víctimas y el personal implicado en los procesos de denuncia, y documentos confidenciales que corroboraban los relatos. “Nuestros hallazgos sugieren un fracaso sistémico a la hora de exigir responsabilidades a los miembros abusivos del personal o de sus institutos”, revelan.

Nuestros hallazgos sugieren un fracaso sistémico a la hora de exigir responsabilidades a los miembros abusivos del personal o de sus institutos

Un ex estudiante de doctorado, por ejemplo, describe “encuentros horribles” en los que vio cómo su “autoestima desaparecía gradualmente”. Otra persona dice que Rost también tenía poderes especiales sobre estudiantes de doctorado y posdoctorados de países no pertenecientes a la UE. Su permiso de residencia estaba vinculado a la prolongación del contrato. “Abusó de este poder y amenazó a la gente para que no renovara sus contratos”, afirman en DW.

Previamente, en 2019, una encuesta de la propia Sociedad Max Planck reveló que casi uno de cada cinco encuestados había sufrido acoso en los institutos y que los empleados no alemanes corrían un riesgo significativamente mayor de sufrir acoso o ser objeto de comentarios sexistas.

La Sociedad Max Planck se negó a hacer comentarios sobre las acusaciones citadas anónimamente por DW y Der Spiegel. Tampoco proporcionó más información sobre el caso Rost. Varios de los afectados manifestaron que desarrollaron depresión durante su estancia en el instituto y buscaron ayuda profesional.

Asimismo, muchos de los afectados informaron de que sus intentos de presentar quejas fueron rechazados. “Los resultados de nuestra investigación indican un fallo sistémico de los mecanismos de cumplimiento”, aseguran en DW. “Nueve de los ex estudiantes de doctorado y posdoctorados con los que hablamos dijeron que habían buscado ayuda sin éxito de una o más de las fuentes mencionadas anteriormente”.

Cuando el miércoles de madrugada se confirmaron los primeros indicios de que la DANA se estaba convirtiendo en catástrofe en el Este de la península Ibérica, medios de comunicación de todo el mundo pusieron atención a lo que estaba ocurriendo, especialmente, en la Comunitat Valenciana. Tres días después de aquellas primeras cifras e imágenes que ya apuntaban a lo peor, la prensa internacional se mantiene volcada con la noticia, con la tragedia.

El balance provisional de 205 personas muertas, los destrozos y la solidaridad de los pueblos con las víctimas han sobrecogido a los europeos que siguen la actualidad por la prensa y las redes sociales.

En Francia, país vecino, el seguimiento de las inundaciones en España está siendo exhaustivo por parte de los medios y este viernes continuaba protagonizando las portadas de la mayoría de los principales diarios.

Le Monde se fijaba sobre todo en Valencia como víctima de “los estragos del cambio climático”, Le Parisien hacía notar que el país se encuentra inmerso en la búsqueda de los desaparecidos. Le Parisien ya abrió su portada en papel del jueves con una imagen del colapso en las calles de Valencia y un titular de dos palabras: “La tragedia”.

Mientras, Libération titulaba “España golpeada por el agua”, junto a una imagen de cientos de coches apilados por las riadas. El medio parisino también ha dedicado la portada del sábado a la catástrofe, con una imagen desoladora y un titular que busca responsabilidad política: “Inundaciones en España, las muertes evitables”

Al margen de la prensa escrita, radios y cadenas de televisión también se han volcado en la cobertura de las inundaciones con enviados especiales y conexiones en directo, pero también con debates sobre si Francia podría sufrir un fenómeno similar en el futuro y cómo debería prepararse para responder.

Los medios del Reino Unido están siguiendo también muy de cerca los terribles efectos de la DANA en el sureste de España, donde hay afincado un buen número de británicos residentes. Este viernes, la tragedia copa todavía las portadas de periódicos ingleses como el tabloide Daily Mirror, que titula “Atrapados en la pesadilla” a toda página con una foto de Paiporta (Valencia).

De la misma manera, diarios de todo el espectro ideológico llevan a su primera imágenes de los efectos de la dana, como 'The Guardian' o 'The Times', que coinciden en señalar que la cifra de víctimas mortales ha superado ya las 150, o el 'Daily Telegraph', que destaca la movilización de militares en las operaciones de rescate.

Mientras, las principales cadenas de información, como la BBC y Sky News, siguen abriendo de forma casi ininterrumpida sus boletines horarios con las últimas novedades sobre el reguero de destrucción que ha dejado la gota fría, principalmente en Valencia, a donde han desplazado a algunos de los periodistas más conocidos de la televisión.

España “arrasada”

También en Italia, el desastre está entre las noticias principales de los grandes medios. Tanto prensa como televisiones han ido dando la última hora de los acontecimientos y tienen a enviados especiales sobre el terreno. Periódicos de peso como 'La Repubblica', 'Corriere della Sera' o 'La Stampa' han destacado el tema en sus portadas y están haciendo un seguimiento exhaustivo de la situación. Asimismo, los estragos de las inundaciones también han abierto informativos en la televisión pública RAI, que mantiene una cobertura extensa sobre la situación.

En Bélgica, tanto el medio de habla francesa Le Soir como el flamenco De Staandard sitúan en sus portadas la “última hora” sobre los efectos de la dana en Valencia.

Le Soir, en su versión en digital, tiene una pieza principal en abierto que califica a España de “arrasada” y cuenta los muertos y los efectivos desplegados en la región. Además, tiene reportajes llevados a cabo por una enviada especial a la zona. “En Chiva, sus 17.000 habitantes han vuelto al siglo XIX”, se titula una de las piezas.

“El agua se seca, la ira sube”

Los medios alemanes, por su parte, han realizado un seguimiento minucioso del impacto de la dana, cubriendo diferentes ángulos, como la relación con el cambio climático o los paralelismos con la inundación que dejó 135 muertos en 2021 en Ahrtal, en el oeste de Alemania.

Los corresponsales alemanes también se han hecho eco de la sensación de abandono de los habitantes de las zonas más afectadas, que en parte se ven forzados a recurrir a la ayuda mutua, y de su frustración frente a las autoridades por la falta de advertencias y por la gestión de las tareas de rescate y limpieza. “El agua se seca, pero la ira sube”, afirma la cadena de televisión privada alemana NTV.

El corresponsal de la televisión pública ARD destaca por su parte que el debate sobre las responsabilidades es “dinamita política”, ya que la catástrofe implica competencias tanto del Gobierno (AEMET) y la Generalitat (el sistema de alarma y de protección en catástrofes).

De igual forma, la prensa portuguesa mantiene en sus portadas y boletines informativos el foco puesto en la tragedia.

Desde Moscú, los medios de comunicación rusos informan a diario de las consecuencias de las devastadores inundaciones y las imágenes de los destrozos aparecen en casi todos los informativos de las principales cadenas estatales rusas, como Canal 1 y Rossiya 24.

“La macabra búsqueda de un pequeño pueblo”

Más allá de Europa, en Estados Unidos los grandes medios también se están haciendo eco de la catástrofe en España. Cabeceras como The New York Times y el Washington Post han ido haciendo seguimiento de la tragedia en la Comunitat Valenciana. Este mismo viernes, el Times mandaba una alerta móvil a sus lectores con un reportaje desde Paiporta. “El balance de muertos de las inundaciones en España asciende a 205. Muchos han fallecido en Paiporta, donde los equipos de rescate siguen recuperando cuerpos del barro”, dice el texto del diario neoyorquino, que titula el reportaje: “La macabra búsqueda de un pequeño pueblo”.

No era ninguna sorpresa que este jueves iba a ser de alta intensidad informativa. Fijado el pleno de investidura en Catalunya del socialista Salvador Illa para esta mañana, la noticia más bien era otra: el expresident Carles Puigdemont estaba decidido a boicotear la sesión ‘contraprogramándola’ con su vuelta a España después de siete años huido, y con una orden de detención en vigor que hacía presagiar un posible arresto televisado en directo. 

En España, todos los medios estaban pendientes de esta vuelta tan anunciada, y de los escenarios posibles que se abrían con la reaparición de Puigdemont. Fuera del país, la prensa extranjera también tenía un ojo puesto a primera hora de esta mañana en los posibles movimientos del expresident catalán. Lo que pocos –o nadie– esperaban era el (pen)último giro de guion en esta historia: Puigdemont, efectivamente, ha vuelto, y además se ha dado un baño de masas en Barcelona, pero justo después ha desaparecido. Así se han hecho eco los medios internacionales de la noticia política del día: 

“La Policía busca al ex líder separatista catalán después de una impresionante vuelta del exilio”, titula la BBC, que a media mañana de este jueves sitúa la noticia en lo más alto de su web. 

También abre la web de The Guardian con el retorno de Puigdemont. De hecho, el periódico británico ha desplegado un ‘minuto a minuto’ que cuenta en directo cada novedad sobre el caso del expresident. “Controles policiales en carreteras mientras la Policía busca al independentista Carles Puigdemont tras su regreso a Barcelona”, titulan. A primera hora de la mañana, el titular del Guardian sobre Puigdemont era (lógicamente) mucho más genérico y conservador: Carles Puigdemont promete volver a España, un quebradero de cabeza para la coalición de Gobierno. “Muchos ven el movimiento de Puigdemont como el último lanzamiento de dados para el líder independentista”, se lee en la pieza, que habla del “dolor de cabeza” que podría provocar la detención del catalán para el Gobierno de Pedro Sánchez.

Los medios franceses han abierto sus ediciones matinales con un perfil más bien bajo sobre la posible vuelta de Puigdemont. Después, se han ‘animado’. “Carles Puigdemont, con una orden de detención, reaparece en Catalunya después de siete años de exilio, y luego vuelve a desaparecer”, titula Le Monde. “Se dice que Carles Puigdemont ha vuelto a huir”, apunta el diario francés citando a medios españoles.  

En Libération, a media mañana han empezado a hablar de “revancha” para referirse al movimiento ‘inesperado’ de Puigdemont. “Tras siete años de exilio, Carles Puigdemont vuelve a Catalunya… y después desaparece”, titulan en el diario de izquierdas, con un antetítulo que plantea: “¿Revancha?”. Libé menciona los “rumores” que indican que Puigdemont se habría dado, “de nuevo”, a la fuga. 

The New York Times ha estado siguiendo también la vuelta del expresident, y titula así: “Desafiando una orden de detención española, Carles Puigdemont vuelve a Catalunya”. El medio estadounidense incluso ha mandado al móvil de sus lectores suscritos una alerta con esta pieza, que ha sido actualizada a lo largo de la mañana y habla de esta jornada como un “punto de inflexión” para la trayectoria del político catalán. “Se desconoce dónde fue el señor Puigdemont después del mitin”, reconoce la periodista que firma la crónica.  

El Financial Times también se hace eco del tema y le da un hueco en su portada, con una noticia y un titular bastante directos: “La Policía de Barcelona busca al líder independentista catalán Carles Puigdemont”. 

Los diarios alemanes tampoco son ajenos a lo que ha ocurrido esta mañana en Barcelona. “El independentista Puigdemont vuelve a España, con una amenaza de detención”, titula el Spiegel. El medio alemán cuenta que Puigdemont ha reaparecido en Barcelona esta mañana después de siete años “en el exilio”. 

Gobiernos de todo el mundo presionan cada vez más a los periodistas cercenando la libertad de prensa a escala global, según el informe anual de Reporteros Sin Fronteras (RSF) publicado este viernes. La organización denuncia que la comunidad internacional no hace lo suficiente para proteger a los periodistas de Gaza. Desde el inicio del conflicto han muerto ya más de cien.

“Observamos que la comunidad internacional no ha aplicado los principios de protección de los periodistas, en concreto la resolución 2222 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas”, ha contado a EFE Elena García, una de las portavoces de la organización. Al menos 22 de los 100 periodistas palestinos asesinados por las Fuerzas Armadas israelíes murieron mientras ejercían su profesión, según la ONG con sede en París. “Bajo las bombas israelíes, Palestina —que se sitúa en el puesto 157— es ahora uno de los países más peligrosos del mundo para los periodistas”, subraya el informe. Israel, por su parte, ha empeorado cuatro puestos, hasta el 101.

En su clasificación de 2024, que evalúa la situación en 180 países y tiene en cuenta la puntuación de cinco criterios distintos, RSF constata que solo un 25 % de los países analizados tienen situación “satisfactoria” o “buena”. “RSF observa un deterioro preocupante del apoyo y del respeto a la autonomía de los medios de comunicación y un agravamiento de las presiones ejercidas por los Estados o por otros actores políticos”, asegura el texto. La mayoría de países con una calificación positiva son europeos. Los primeros son Noruega, Dinamarca y Suecia. España sube al puesto 30, tras mejorar seis desde su posición en el anterior ranking.

Estados Unidos cae 10 puestos hasta el lugar 55 —ya en el grado de evaluación “problemático”, el tercero de cinco— por la situación de precampaña en vistas a las presidenciales de noviembre de 2024, en las que Donald Trump —hostil con la prensa tradicional— podría recuperar el poder. En esa fase preelectoral, la ONG considera que ciertos responsables políticos, sin citar cuáles, “han alimentado el descrédito en los medios” y “han pedido, sin tapujos, encarcelar a los periodistas”.

También en el continente americano ha caído bruscamente Argentina —26 posiciones hasta el puesto 66—, una democracia presidida desde finales de 2023 por el ultraderechista Javier Milei, otra figura que hostiga a los medios tradicionales.

El conflicto de la invasión rusa de Ucrania sigue haciendo mella en la libertad de prensa y en la integridad moral y física de los informadores. La Rusia de Vladímir Putin continúa en la parte baja del ranking, considerada “muy grave”, con el puesto 161 de 180. Ucrania, por su parte, mejora 18, hasta el 61. Según RSF, la influencia del Kremlin y su propaganda se ha extendido también a otros países del este de Europa. Bielorrusia (caída de 10 puestos, hasta el 167), Georgia (103), Kirguistán (120) o Azerbaiyán (-13 puestos, hasta el 164º). También en Serbia (-7, hasta el 98).

Premio Mundial a la Libertad de Prensa a periodistas palestinos en Gaza

La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) informó este jueves que ha concedido el Premio Mundial a la Libertad de Prensa Unesco/Guillermo Cano 2024 a los periodistas palestinos que cubren la guerra en la Franja de Gaza por “su valentía y su compromiso”. “En estos tiempos de oscuridad y desesperanza, queremos transmitir un firme mensaje de solidaridad y reconocimiento a los periodistas palestinos que están cubriendo esta crisis en circunstancias tan dramáticas”, dijo en un comunicado Mauricio Weibel, presidente del jurado internacional de profesionales de los medios de comunicación encargado de deliberar el galardón.

Silvio Berlusconi, fallecido el año pasado, dio su primera y última rueda de prensa en la Asociación de la Prensa Extranjera en Roma en noviembre de 1993. El empresario no tenía ningún deseo de entrar en política y esperaba no verse nunca obligado a hacerlo, dijo entonces a los periodistas. Pero cuando los corresponsales quisieron saber más y preguntaron por su amistad con Gianfranco Fini, líder de Alianza Nacional (partido heredero del neofascista Movimiento Social Italiano), Berlusconi los tachó a todos de “comunistas”, el que según la derecha italiana es el peor insulto para los izquierdistas.

Pocos meses después, Berlusconi ganaba sus primeras elecciones formando parte de una coalición en la que también estaba Alianza Nacional. “Se presentó como un hombre de negocios, sabiendo perfectamente que iba a entrar en política y que esa era una forma de darse a conocer ante la prensa mundial”, cuenta Chris Warde-Jones, un fotógrafo que acudió a aquella rueda de prensa. “Pero le molestaba que le hicieran preguntas”.

El tres veces primer ministro italiano nunca volvió a hablar en la Asociación de la Prensa Extranjera en Roma. A lo largo de los años rechazó una tras otra las invitaciones que le hicieron alegando que los periódicos extranjeros le resultaban “ofensivos”. De ahí que sea especialmente irónica la decisión de esa asociación de trasladarse este marzo al primer piso del Palacio Grazioli, el que durante 25 años fue la residencia en Roma de Berlusconi.

Tras casi un siglo trabajando en una sede proporcionada por el Gobierno italiano, los corresponsales se trasladan ahora a este palacio del siglo XVI donde el difunto político celebró sus más importantes reuniones políticas y algunas de sus “bunga bunga”, tal y como se conocen sus famosas fiestas sexuales por las que se sentó en el banquillo.

Los periodistas pasearán por el mismo pasillo donde Vladímir Putin jugaba a buscar a Dudù, el querido caniche blanco de Berlusconi. Algunos trabajarán a toda prisa para cumplir con la entrega de su artículo en la misma habitación en la que estuvo la cama de Joseph Stalin, un regalo que Putin hizo a su viejo amigo Berlusconi. O visitarán el cuarto de baño donde mujeres invitadas por el magnate posaban y se hacían selfies en el espejo.

Berlusconi dominó la política italiana durante casi tres décadas. Aunque su relación con la prensa extranjera fue de odio y más odio, lo cierto es que la mantuvo entretenida. Cuando estaba en Roma, el Palacio Grazioli ocupaba el centro de todo, rodeado a todas horas por grupos de periodistas y fotógrafos.

El magnate alquiló el palacio a sus propietarios, la noble familia Grazioli, hasta el año 2021, cuando se trasladó a la zona más tranquila de Appia Antica. Algunas pistas que dejó allí dan fe de la preocupación que sentía por su propia seguridad, como las habitaciones con ventanas blindadas o la puerta “secreta” en un armario empotrado, que le hubiera servido de vía de escape de emergencia.

“El espíritu de Berlusconi” sigue en el palacio

Con más de 300 miembros, la Asociación de la Prensa Extranjera en Roma se instalará en el palacio este 25 de marzo tras la inauguración este martes por el presidente de la República italiana, Sergio Mattarella, quien dijo que los corresponsales son y serán siempre “la mirada del mundo sobre Italia”, alabando su función a la hora de entender la realidad del país e interpretarla.

Que los corresponsales extranjeros dispongan de un lugar oficial para trabajar es toda una rareza. Cuando la asociación se creó, en el año 1912, los corresponsales de 27 periódicos, entre los que figuraban el británico Daily Express y el francés Echo de París trabajaban en un café situado al final de la calle. En 1936 se trasladaron a un edificio cedido por el Gobierno de Benito Mussolini en la calle Mercedes, una maniobra del dictador fascista para tener vigilada a la prensa extranjera. Allí permanecieron hasta 2001, cuando se mudaron a un edificio cercano a la Fontana di Trevi, que ahora está siendo reconvertido en hotel de cinco estrellas.

Hubo mucha preocupación en la búsqueda de un nuevo hogar hasta que el Palacio Grazioli apareció casi por casualidad. “Vimos unos 15 edificios”, explica Gustav Hofer, miembro de la junta directiva de la asociación y corresponsal de la cadena de televisión Arte. “¿Qué tal la antigua casa de Berlusconi?, le dije en broma al agente inmobiliario; él se lo tomó en serio y me dijo: 'déjame que lo averigüe'”.

Hofer asegura que “el espíritu de Berlusconi” todavía se sentía la primera vez que entró en el palacio. “En un armario incluso había un papel con un pedido de ropa que había hecho y medidas tomadas por un sastre”, dijo. Berlusconi también dejó atrás muebles viejos y pesados, que sacaron del edificio para dejar paso a oficinas luminosas y diáfanas, salas de conferencias y un bar y restaurante diseñados por Serena Mignatti, la arquitecta que hizo la casa en Roma del cantante de Radiohead, Thom Yorke.

“El Estado italiano se siente muy orgulloso de que lo que pasa en Italia sea difundido de manera tan general por personas de todo el mundo”, dice Esma Çakir, presidenta de la Asociación de la Prensa Extranjera en Roma y corresponsal del canal de noticias turco NTV. “Tenemos una visión de 360 grados del país, desde la gastronomía y la cultura, hasta la política y la economía”.

Según Çakir, a la asociación han llegado multitud de peticiones de personas interesadas en celebrar actos y ruedas de prensa en el Palacio Grazioli. “Será un lugar de encuentro prestigioso”, afirma.

“No sé qué pensaría Berlusconi, desde allá arriba, sobre esta panda de comunistas, como diría él, instalándose en el Palacio Grazioli”, bromeó hace poco durante una cena informal con corresponsales Giorgia Meloni, la primera ministra italiana, de extrema derecha que aun no ha concedido una rueda de prensa en esa asociación.

Según su presidenta, si acusan a los periodistas extranjeros de “comunistas” significa que están “haciendo bien su trabajo”. “Y eso es bueno”.

Texto traducido por Francisco de Zárate y actualizado por elDiario.es

“¡La otra torre, Ricardo! ¡La otra torre!”. Esta frase pronunciada… casi gritada por el presentador de Antena 3 TV Matías Prats sigue siendo hoy uno de los momentos periodísticos más recordados en nuestro país. Un segundo avión acababa de estrellarse contra el World Trade Center de Nueva York en los instantes iniciales del 11 de septiembre de 2001, una jornada que cambiaría el mundo para siempre. La otra voz que resonaba en la pantalla de la televisión era la del verdadero protagonista de aquella improvisada, terrible e interminable retransmisión: Ricardo Ortega. El entonces corresponsal en Estados Unidos de Antena 3 ya era una referencia en el mundo del periodismo, pero el papel que le tocó jugar ese día le aupó todavía más en su carrera profesional. La noche de aquel 11S, ya madrugada del 12, cuando se apagaron las cámaras y le llegaron las felicitaciones desde Madrid, Ricardo no podía imaginar que, apenas dos años y medio después, se encontraría con la muerte en Haití, después de haber sido cesado y humillado por los responsables de la cadena por la que tantas veces se había jugado la vida.

El físico que se sentía reportero

“Cualquier cosa que hubiera hecho en la vida, la habría realizado con la misma excelencia porque era una persona brillante —recuerda Corina Miranda, excorresponsal de guerra, compañera y amiga de Ricardo—, pero él llegó al periodismo, podemos decir, de forma casual”. Tan casual que Ortega había estudiado, primero, Ingeniería de Telecomunicaciones en Valencia y, más tarde, aprovechó una beca para cursar la carrera de Física en Moscú. En esa ciudad vivió el desmoronamiento de la Unión Soviética, un acontecimiento histórico que le empujó a dejar de ser un mero testigo para convertirse en narrador.

En 1991 empezó a robarle tiempo a la Física para realizar colaboraciones puntuales en medios de comunicación españoles. “Se enamoró del periodismo y lo tenía todo para triunfar: era curioso, investigador y comunicaba muy bien”, señala Miranda. Estas cualidades le permitieron pasar, en muy poco tiempo, de realizar traducciones del ruso para la Agencia EFE a convertirse en el primer corresponsal de Antena 3 Televisión en la capital de la recién nacida Federación de Rusia. 

“Era muy concienzudo. Se preparaba muy bien cada crónica, cada intervención en directo en los informativos”, apunta Guillermo Altares, periodista de El País que compartió trinchera, y no solo informativa, con Ricardo. “En televisión es muy difícil aportar contexto y profundidad a las noticias porque tienes poco tiempo para tu crónica, pero Ricardo lo conseguía —añade Corina Miranda—. Ese era su gran don, explicar asuntos complejos con brevedad y un lenguaje sencillo. Ricardo era un excelente corresponsal de guerra, pero era ante todo un gran reportero. Repasando sus crónicas te das cuenta de que era capaz de captar la atención del espectador y de contarte con la misma intensidad un concierto, unas elecciones, un terremoto o una guerra”. 

Nuestros ojos en Chechenia, Bosnia o Afganistán

Los primeros conflictos bélicos en los que se curtió Ricardo fueron los provocados por la desintegración de la Europa comunista. Secesiones, pugnas territoriales… Armenia, Nagorno Karabaj, Bosnia… Baños de sangre que tuvieron otro de sus máximos exponentes en las dos guerras de Chechenia. Lo que vio y vivió en aquella república separatista le forjó como reportero y como persona. “Empatizaba con las víctimas. Sentía que tenía que darles voz, que mostrar lo que allí ocurría. Por eso volvía una y otra vez a cualquier guerra y, especialmente, a Chechenia, incluso cuando ya el conflicto apenas interesaba en Occidente. Le importaba la gente de Chechenia”, afirma Altares.

Anteponer los problemas que hay en el mundo a todos los intereses políticos, económicos y apestosos que nos rodean. La verdad por encima de todo. Así lo entendía Ricardo y lo entendemos todos los periodistas de verdad

Gervasio Sánchez

Esa determinación por impedir que el conflicto checheno cayera en el olvido y la forma cruda, rigurosa y honesta con la que informaba sobre la política rusa le generaron algunos problemas con las autoridades de aquel país. Fue detenido por el ejército y recibió más de una amenaza de expulsión por parte del Kremlin. “Estaba dispuesto a asumir riesgos si creía que detrás había una gran historia —añade Altares—. Hoy hablamos mucho de Putin y si pensamos en el primer periodista español que desnudó a Putin y que vio lo que podía hacer con un país, ese fue Ricardo en Chechenia”. 

Otro veterano reportero, Gervasio Sánchez, resume la forma en que Ortega entendía el periodismo: “Anteponer los problemas que hay en el mundo a todos los intereses políticos, económicos y apestosos que nos rodean. La verdad por encima de todo. Así lo entendía Ricardo y lo entendemos todos los periodistas de verdad. El problema grave es que hoy llamamos 'periodista' a gente que no hace periodismo sino propaganda y publicidad encubierta, que ejercen de correa de transmisión de intereses políticos o económicos”.

El ya fallecido escritor Juan Goytisolo nunca pudo olvidar su encuentro con Ricardo en Chechenia. Tal y como plasmó en un artículo publicado en El País, le impresionó ver cómo el periodista era capaz de desenvolverse en aquel terreno tan peligroso para grabar imágenes y recopilar testimonios que demostraran las masacres cometidas por las tropas rusas: “Las palabras e imágenes filmadas por Ricardo Ortega son un recordatorio de que la honestidad y valentía de un hombre redimen a quienes las escuchamos y vemos tal acumulación de barbarie, mentiras y manipulación”.

Los pasillos de la ONU: su guerra más peligrosa

En el año 2000 Ricardo Ortega cambió su corresponsalía en Moscú por otra, aparentemente, más segura y cómoda: Nueva York. Su visión aguda, certera y mordaz le permitió brillar con unas crónicas en las que diseccionaba las grandezas y las miserias de la sociedad y la política estadounidense. Todo cambió el 11 de septiembre de 2001.

A las 08:46, 14:46 en España, Ricardo oyó un estruendo y, desde la ventana de su despacho, empezó a ver llamas y humo en una de las Torres Gemelas. Apenas dos minutos después telefoneaba a su redacción en Madrid para dar la noticia. Aún no era consciente de la trascendencia del suceso ni de las consecuencias que tendría en el orden mundial. Fueron horas de retransmisión en directo, días describiendo el ambiente de una Gran Manzana aterrorizada, semanas relatando las reacciones políticas y meses en los que siguió muy de cerca la respuesta militar a los atentados.

Era muy solidario. Yo era un novato y me ayudó en todo momento. Cuando regresé a Madrid, él permaneció allí. Siempre había que sacarle de las orejas de los conflictos que cubría

Guillermo Altares

Tan de cerca que consiguió alternar su trabajo en la corresponsalía con una serie de viajes a Afganistán que siempre se dilataban en el tiempo. En uno de ellos coincidió con Altares, enviado por El País para relevar a su compañero Ramón Lobo: “Ricardo era muy solidario. Yo era un novato y me ayudó en todo momento. Él ya llevaba un mes, pero parecía el conejito de Duracell; le sobraba energía. Entramos juntos en Taloqan, una ciudad que acababa de ser liberada del dominio talibán. Nunca me habría atrevido a entrar de no ser porque iba con Ricardo. Más tarde logramos viajar a Kabul poco después de que cayera en manos de la Alianza del Norte. Cuando regresé a Madrid, él permaneció allí. Siempre había que sacarle de las orejas de los conflictos que cubría”. 

Tras expulsar del poder a los talibanes, Washington fijó su siguiente objetivo: Irak. Nada hacía pensar que, para Ricardo, esa guerra que cubrió desde Estados Unidos iba a acabar siendo la más letal, profesionalmente hablando. La Casa Blanca trató durante meses de justificar una eventual invasión, argumentando que Sadam Husein poseía armas de destrucción masiva y tenía contactos con Al Qaeda, el grupo terrorista que cometió los atentados del 11S. El gobierno español, presidido por José María Aznar, se sumó a esa teoría junto a Reino Unido y en contra del criterio del resto de países y de la ONU.

En España la oposición a esa posible invasión generó una enorme movilización de la ciudadanía. Los nervios se apoderaron de un Ejecutivo que veía como las encuestas expresaban ese masivo malestar y puso a todos sus medios de comunicación a trabajar para legitimar la guerra que se avecinaba. El problema era que, en Antena 3, Ricardo no estaba dispuesto a entrar en el juego. 

Fueron semanas en las que la ONU y sus inspectores de armamento en Irak insistían en pedir más tiempo para investigar porque, hasta ese momento, no tenían pruebas de la existencia de armas de destrucción masiva. Semanas en las que Estados Unidos y Reino Unido preparaban a sus ejércitos para la invasión. Semanas de manifestaciones masivas contra la guerra en Madrid, Barcelona y otras ciudades españolas. “Las fuentes de Ricardo, y eran muy buenas fuentes, le decían que no había armas de destrucción masiva en Irak ni conexiones de Sadam con Al Qaeda. Si le hubieran dicho lo contrario, lo habría contado, pero le decían lo que le decían… y lo contó”, resalta Altares.

Dos ideas: Sadam miente y Sadam es amigo de Osama (Bin Laden). Para tragarse el discurso hay que creerse también tres axiomas: la CIA es infalible, la CIA jamás ha manipulado pruebas y los inspectores de la ONU son poco menos que ingenuos e incompetentes

Ricardo Ortega — Extracto de una crónica desde EEUU

Corina Miranda coordinaba el trabajo de Ricardo desde la redacción de Antena 3 en Madrid: “Quizás la guerra más difícil que le tocó cubrir fue en los pasillos de la ONU, donde los obuses no reventaban edificios, pero sí reventaban conciencias. Los jefes le llamaron varias veces la atención. Después de sus intervenciones en directo había una llamadita diciéndole 'Ricardo, mira a ver lo que dices… mira a ver cómo lo estás diciendo…'. Esto me lo contaba después a mí. Incluso él me pidió, alguna vez, que le transcribiera lo que había dicho en la conexión por si se había equivocado o había dicho algo de lo que no estuviera al 100% seguro. No era el caso porque calibraba cada palabra. Así que mantenía lo que había dicho y lo defendía”.

Esas semanas de cobertura en los pasillos de la ONU se resumen en la que quizás sea su crónica más conocida. El 'número tres' del gobierno estadounidense, Colin Powell, acababa de comparecer ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para exhibir unas imágenes borrosas de los supuestos arsenales iraquíes y otras supuestas pruebas que legitimarían su inminente invasión.

Ricardo Ortega lo contaba así, en directo, en el informativo de Antena 3: “Pésima coreografía. Hay que ser un experto o tener mucha imaginación para interpretar las fotografías y grabaciones que ha compartido aquí el secretario Powell. Dos ideas: Sadam miente y Sadam es amigo de Osama (Bin Laden). Para tragarse el discurso de Powell hay que creerse también tres axiomas: la CIA es infalible, la CIA jamás ha manipulado o fabricado pruebas, y los equipos de inspectores de Naciones Unidas son poco menos que ingenuos e incompetentes. Francia, Rusia, China, miembros con derecho de veto del Consejo de Seguridad, han reaccionado de inmediato: 'Gracias por las pruebas, míster Powell —han dicho—, pero son sospechas o indicios. Para lanzar una guerra hay que basarse en hechos concluyentes. Por tanto, hay que multiplicar el número de inspectores. Cualquier acción bélica tiene que pasar por el Consejo de Seguridad y no tiene sentido lanzar una guerra mientras no se hayan agotado las vías diplomáticas'”.

Una crónica que Guillermo Altares y otros profesores de periodismo utilizan en sus clases como ejemplo de honestidad, valentía y rigor: “Ricardo estaba en este oficio para contar la verdad. Y si contar la verdad era decir que estaban manipulando pruebas, lo hacía”.

Contar la verdad, aunque te cueste el trabajo, aunque te cueste la vida

A Ricardo sus jefes le “invitaron” a tomarse unas vacaciones en pleno conflicto bélico. De la noche a la mañana desapareció de la pantalla. Solo unos meses después, a finales del verano de 2003, una de las primeras decisiones que tomó Gloria Lomana como nueva directora de los informativos Antena 3 fue cesar a su corresponsal en Nueva York. “Mi cese llega por una presión expresa de La Moncloa”, le confesó Ricardo a Rafael Poch, su amigo y veterano corresponsal de La Vanguardia. Poch desveló en su periódico: Ricardo “en mensajes anteriores me adelantó que la cosa acabaría estallando (…) Las crónicas de Ricardo durante la guerra de Irak no habían gustado. Desentonaban con el infame alineamiento del gobierno del PP. Ya le habían llamado la atención en varias ocasiones (…) 'Lo que siempre me temí, ya ha llegado', me anunciaba en octubre”. 

La historia le ha dado la razón, palabra a palabra. Ni había armas de destrucción masiva, ni Sadam tenía relación con Al Qaeda

Corina Miranda

“Fui testigo directo de todo ello —corrobora 20 años después Corina Miranda—. Yo te diría que su cese no lo vivió del todo mal… porque estaba convencido de que había hecho lo correcto. Y la historia le ha dado la razón, palabra a palabra. Ni había armas de destrucción masiva, ni Sadam tenía relación con Al Qaeda”. A Ricardo no le ofrecieron otra alternativa que instalarse en la redacción de Madrid: “Me mandan para hacer pasillos”, le confesó entonces a otro de sus colegas. “Él era un espíritu libre y quería seguir moviéndose, seguir haciendo, en definitiva, periodismo”, apunta Corina Miranda. Por eso, el reportero decidió pedir una excedencia y empezar a trabajar como freelance desde Estados Unidos o desde el lugar en el que estuviera la noticia. En los últimos días de febrero de 2004, ese lugar era Haití.

Desde Nueva York, Ricardo Ortega era consciente de que el presidente haitiano, Jean-Bertrand Aristide, tenía las horas contadas. Washington le había puesto en su diana por su acercamiento político y económico a Cuba y Venezuela. Los grupos armados opositores se acercaban a la capital del país. El veterano corresponsal habló con la dirección de Antena 3 para que suspendiera su excedencia y le permitiera cubrir el conflicto. El no que recibió por respuesta no le hizo desistir. Decidió viajar solo hacia Haití convencido de que la cadena de televisión acabaría reconociendo y aceptando su trabajo cuando todo estallara. No se equivocó.

Haití se convirtió en tema prioritario en sus informativos y Antena 3 empezó a conectar en directo con ese mismo corresponsal al que había cesado. Ricardo estaba solo. Él mismo grababa imágenes con una pequeña cámara. Todo para contar la verdad. Todo, según contaron varios de sus colegas más cercanos, para intentar volverse a hacer un hueco en Antena 3. El 7 de marzo un disparo acabó con su vida.

El comité de empresa de Antena 3 denunció que Ortega se encontraba en Haití en una situación laboral irregular, por lo que trabajaba “sin operador de cámara, sin producción, sin teléfono, sin equipo”. La empresa reconoció que el periodista llegó a Haití por su cuenta y en plena excedencia, aseguraron que más tarde regularizaron su situación, pero que no pudieron enviarle un chaleco antibalas ni ningún otro material por la crisis que se vivía en el país caribeño. José Rubio, presidente entonces del comité de empresa, se reafirma 20 años después en la denuncia: “Se exige muy poca responsabilidad a los consejos de administración de las consecuencias humanas que tienen las decisiones de sus directivos”.

Una muerte impune, un periodista para la eternidad

En un principio, la muerte de Ricardo Ortega se achacó a disparos realizados por los chimeres, un grupo armado partidario del ya depuesto expresidente Aristide. Sin embargo, el documental Muerte de un periodista, realizado para Antena 3 por el periodista Jesús Martín, el reportero Koldo Hormaza y la productora Idoia Avizanda, reunió pruebas y testimonios que señalaban a los marines estadounidenses como los autores de la ráfaga que acabó con la vida de Ortega.

La investigación no avanzó y en 2011 el magistrado Eloy Velasco archivó el sumario por falta de autor conocido. Es un dolor añadido al de su pérdida, tanto para los amigos como, sobre todo, para la familia. Es doloroso porque su muerte ha quedado impune

Corina Miranda

Ricardo formaba parte de un grupo de periodistas que se refugiaba de los incesantes tiroteos en una casa y que trataba de ayudar a un fotógrafo estadounidense herido por los chimeres. “Habían llamado a la embajada de Estados Unidos para que enviaran a los marines y poder evacuar al herido —relata Corina Miranda—. Ricardo lo estaba grabando todo con su cámara y en la secuencia se escucha el sonido de los Humvee norteamericanos llegando, se oye a Ricardo decir 'ya están aquí', se ve como sale de la casa, se oyen disparos y la imagen se va a negro”. 

La Justicia haitiana investigó el suceso y concluyó que la ráfaga letal fue disparada por “tropas extranjeras”, pero que no fue capaz de identificar a los autores concretos, entre otras cosas, por la falta de colaboración de las autoridades estadounidenses. En España la Audiencia Nacional no fue tan diligente. Pablo Ruz fue el único magistrado que dio pasos en la instrucción del caso, reuniendo pruebas y tomando declaración a varios testigos. Ruz ordenó el envío de una comisión judicial a Haití. “La comisión, no sabemos la razón, nunca viajó —recuerda con pesar Corina Miranda—. La investigación no avanzó y en 2011, el magistrado Eloy Velasco archivó el sumario por falta de autor conocido, dando la misma validez a las dos versiones del ataque. Es un dolor añadido al de su pérdida, tanto para los amigos como, sobre todo, para la familia. Es doloroso porque su muerte ha quedado impune”.

20 años después, la figura de Ricardo Ortega sigue siendo una referencia para quienes ejercen o pretenden ejercer el periodismo. “Es un símbolo. En estos tiempos locos de mentiras masivas, de Putin, Trump, Orban y Netanyahu me he acordado mucho de él. Ricardo nos enseñó el poder de la verdad y de hacer cualquier cosa para contarla”, afirma Guillermo Altares. Gervasio Sánchez coincide con Altares y añade: “Ricardo fue honesto toda su vida. Su fidelidad al periodismo le costó muy cara. Me pareció indignante que su televisión usara su figura en el 20º aniversario del 11-S y nadie recordara que se la había echado a patadas de allí. Ha pasado con gobiernos de todos los colores, en otros medios y a otros periodistas. Casos como el de Ricardo al que maltratan y hasta le sacan de la plantilla, pero después, cuando muere, le exhiben en la pantalla”.

“Él usaba el periodismo como herramienta para contar la verdad, costara lo que costara —concluye Corina Miranda—. Le tocó vivir una serie de acontecimientos históricos que cambiaron el mundo. Fue testigo de la descomposición de la URSS, de numerosas guerras, del 11-S, de un cambio de paradigma en la forma de entender las relaciones internacionales. Le tocó vivir una serie de experiencias tan intensas que siempre intentó ser lo más correcto, lo más profundo y lo más objetivo posible. Intentó, simplemente, ser periodista. Y lo consiguió”.

La polémica por el cartel de la Semana Santa de Sevilla no sólo ha trascendido la ciudad para alcanzar al resto del país, sino que la prensa internacional se ha hecho eco ya del “debate nacional” que ha suscitado la obra de Salustiano García. En concreto, el periódico británico The Times le ha dedicado una publicación bajo el título “Cristo homoerótico en los carteles de Semana Santa divide España”.

El redactor del artículo recoge diversos alegatos a favor y en contra que ha recibido el autor para concluir que “el país está dividido sobre si su imagen del Cristo resucitado es una figura de belleza o un exceso de mal gusto de sensualidad y homoerotismo”. De esta forma, un tema local que se convirtió en tendencia nacional apenas horas después de su presentación ha llegado hasta Reino Unido, uno de los países que reporta mayor número de turistas a la ciudad de Sevilla.

Al inicio de la publicación, el periodista del medio británico alude al “realismo exuberante de la imaginería religiosa católica española” y se pregunta si “se ha cruzado una línea roja” con el cartel oficial de “las famosas celebraciones de la Semana Santa de Sevilla”.

Al hilo, escribe que “los españoles se enorgullecen de la falta de mojigatería, pero las mandíbulas cayeron cuando el consejo de hermandades de Sevilla, cuyas procesiones son el pilar de la fiesta, dio a conocer el cartel el fin de semana”, refiriéndose a la reacción de los representantes del consejo en el momento en que se desveló el cartel.

Seguidamente, el redactor de The Times menciona el hecho de que “en pocas horas miles de personas habían firmado una petición exigiendo su retiro inmediato por no representar en absoluto la fe, los valores cristianos, la tradición y el fervor religioso de esta ciudad”, en alusión a la recogida de firmas promovida en Change.org de la que informó este periódico.

Opiniones y explicaciones

“Los comentaristas de los medios se han alineado para elogiarlo o condenarlo”, explica el periodista, para dedicar el resto del artículo a exponer algunas de los comentarios expresados en redes sociales estos días. Entre ellos, destaca la postura de “líderes LGBT como Manolo Rosado” –por elogiar la obra como “maravillosa y rompedora”– y la contrapone a la del Instituto de Política Social (IPSE) –“un grupo cívico católico de derecha”, según lo define The Times– que lo tildó como “una verdadera aberración” que representa a un “Cristo sexualizado y amanerado”.

También recoge el redactor del periódico británico las declaraciones del “alcalde conservador de Sevilla”, José Luis Sanz, mostrando su apoyo al autor: “¿Es el cartel como el del año pasado o el anterior? No. Es diferente, valiente y arriesgado.”

Para terminar, la publicación de The Times indica que “el debate nacional” que ha suscitado el cartel ha llevado a Salustiano García “a defender su obra y explicar por qué utilizó a su hijo y la memoria de su difunto hermano como modelo para Cristo”.

En ese sentido, incorpora declaraciones de este artista de renombre internacional, quien atribuyó la controversia a “una falta de cultura, de no saber nada, de nunca haber estado en un museo o una iglesia, porque no he inventado ningún elemento que aparezca en la pintura”, tal y como refleja el artículo que ha llevado la polémica de Sevilla hasta Reino Unido.

Bruselas ha amanecido este viernes entendiendo un poquito mejor España. POLITICO, uno de los medios más importantes de la capital comunitaria, abría su última edición con un artículo titulado 'The Spanish dog has his day: How ‘Perro’ Sánchez won' (El perro español tiene su día: Cómo ganó 'Perro' Sánchez), una explicación detallada de la estrategia que permitió al líder socialista remontar en las elecciones generales del 23 de julio cuando todo el mundo daba por perdido su próximo mandato. 

El texto explica cómo el giro en el manejo de la comunicación de Sánchez en las semanas previas a las elecciones fue clave para definir su resultado, pero este cambio de estrategia no se entiende sin mencionar el meme de 'Perro Sanxe', una idea que puede resultar compleja a la hora de explicarla fuera de nuestras fronteras.

Aitor Hernández-Morales, corresponsal de POLITICO en España y autor del artículo, explica a elDiario.es la importancia de enmarcar la política española para que se comprenda en el exterior y considera que “las elecciones no se entienden sin el fenómeno cultural”. “Cada país tiene sus cosas y en las elecciones influye mucho la cultura popular”, señala el periodista, que afirma que, desde el momento en el que los simpatizantes del PSOE hacen suyo el insulto de 'Perro' vertido durante tanto tiempo por la derecha, podemos decir que “es noticia”.

“Sánchez the dog is smarter because he’s a dog, not because he’s a Sánchez”, escribe Hernández-Morales como traducción de “Más sabe el Perro Sanxe por perro que por Sanxe”, una interpretación que se escapa de la literalidad y de la compleja explicación del refrán que dice “Más sabe el diablo por viejo que por diablo”. El autor tiene claro que meterse en el dicho popular sería confuso para el lector europeo medio y considera que el mensaje central del meme es, en resumen, que “este tipo es muy listo y no hay quien le pille”. 

Los últimos comicios fueron “las elecciones del contexto añadido”, opina el periodista, que durante la campaña también se vio obligado a aclarar otras realidades que podían resultar incomprensibles en Europa, como la fotografía de Feijóo con Marcial Dorado. La historia de esta imagen que “tuvo un impacto significativo” en los días previos a las votaciones se daba por entendida en nuestro país, pero en los medios internacionales suponía una oportunidad para abordar “una perspectiva diferente” y acababa por tener impacto en España porque en Europa se estaba hablando de ello.

El semanario británico The Economist, la biblia liberal desde hace más de 180 años, ha salido en defensa del presidente en funciones del Gobierno español, Pedro Sánchez. “No es el estafador amoral y ávido de poder que describen sus oponentes conservadores”, señala. Un artículo editorial en el que esta publicación resume los últimos acontecimientos y recoge todas las críticas volcadas por el PP, Vox, jueces conservadores y Aznar contra Sánchez por haber pactado con Junts la ley de amnistía.

Los críticos, dice The Economist, “no se arriesgan a quedarse cortos”: “Su furia es tan intensa porque la continuidad en el poder del señor Sánchez (...) parece ahora asegurada. Queda por ver si el conflicto de Cataluña se estabiliza realmente”.

El semanario recuerda, además, que la “lista de deseos” de Carles Puigdemont, líder de Junts, “era inicialmente más larga”: “Exigía un mediador internacional que supervisara las promesas hechas y cumplidas. El Gobierno de Madrid rechaza la idea de que alguien arbitre entre las dos partes como si tuvieran el mismo estatus. El acuerdo político sólo menciona un vago ‘mecanismo’ en lugar de un mediador”. 

Integridad territorial preservada

También señala el semanario liberal cómo la integridad territorial de España queda preservada, habiendo doblegado así una pretensión inicial de los independentistas: “La Constitución española insiste rotundamente en la inviolabilidad de la integridad territorial de España. (...) Declarar que la Constitución no tiene importancia es algo que ningún presidente del Gobierno español podría hacer, y en el acuerdo no se menciona esta exigencia del señor Puigdemont”.

El tono de The Economist contrasta con la virulencia de la prensa autodenominada ‘liberal’ en España. El semanario británico, no obstante, no apoya explícitamente la maniobra de Sánchez: “La amnistía que ahora ofrece –y a la que en su día se opuso– puede ser fácilmente retratada como un acuerdo sucio para su beneficio personal. Incluso muchos socialistas se sienten incómodos con ella”. 

El pasado lunes, otra cabecera de referencia en la órbita liberal y conservadora, el periódico británico Financial Times, sí apoyó explícitamente la amnistía. “Es una política conveniente para Pedro Sánchez, pero también es la decisión correcta para Catalunya y para España”. Con esta idea central, el texto subrayaba la importancia del diálogo político para superar la “fractura social creada en torno al independentismo”: “El problema nunca se resolverá únicamente mediante la actuación de fiscales y tribunales”.

El periódico británico Financial Times, símbolo económico liberal, ha trasladado su posición respecto a la amnistía en su último editorial. “Es una política conveniente para Pedro Sánchez, pero también es la decisión correcta para Catalunya y para España”. Con esta idea central, el texto reza sobre la importancia del diálogo político para superar la “fractura social creada en torno al independentismo”: “El problema nunca se resolverá únicamente mediante la actuación de fiscales y tribunales”.

Pedro Sánchez, según el diario, ha alimentado la desconfianza acerca de la amnistía debido a su cambio de postura. Sin embargo, aseguran que la política dialogante con ERC y los indultos a políticos condenados por el referéndum de 2017 se ha traducido en la pérdida de fuerza electoral de los grupos independentistas y un aumento de votos para el PSC: “El indulto no revalidó ni revitalizó la causa catalana, como predecían los críticos”.

Además, Financial Times concluye el editorial contestando a la derecha española que cuestiona la legalidad de la amnistía y recuerda que no es la primera vez que se aplica en España este recurso jurídico: “El interés social aquí es convincente y los argumentos de la derecha no ayudan para aliviar las tensiones con el resto de España”.

Sorpresa por el resultado, fracaso de la derecha e incertidumbre sobre el próximo Gobierno de España. Éstas son las claves en las crónicas de la prensa internacional sobre las elecciones españolas. 

“España dice no a la extrema derecha en el Gobierno” es el resumen del resultado que hace el boletín diario de Politico en Bruselas, una de las newsletters más influyentes sobre la actualidad europea. Para Politico, “los claros ganadores” son las fuerzas centristas y los perdedores, Vox, los partidos independentistas catalanes y, hasta cierto punto, el líder del PP. “Las cosas no pintan tan bien para Feijóo pese a que su partido quedó primero. Cuando el líder del PP intentó dar un discurso a sus seguidores anoche, la multitud le acalló gritando el nombre de la populista presidenta regional de Madrid, Isabel Díaz Ayuso”.

“España rechaza la extrema derecha, pero no apoya una mayoría” es el título en la portada del New York Times que acompaña a una imagen de votantes en un colegio electoral en Madrid firmada por Emilio Morenatti, el premiado fotógrafo de la agencia de noticias AP.

El New York Times destaca que unas elecciones “nada concluyentes” lanzan a España a un “embrollo político”, pero también subraya que la apuesta del presidente Pedro Sánchez parece haber dado resultado. “Sánchez, un superviviente político de primer nivel, desafió una vez más las expectativas, aumentando los escaños de su partido en el Parlamento, y ganando suficiente apoyo de sus aliados de izquierda para bloquear por ahora la formación de un Gobierno conservador”, escribe el enviado del periódico a Madrid.

El diario estadounidense publicó este domingo por primera vez el recuento de las elecciones en España en tiempo real, en inglés y en español, con mapas, cálculo de posibles coaliciones y los detalles por provincias. 

Una portavoz explica a elDiario.es que el equipo editorial y de datos ha decido hacerlo por primera vez porque el Times “cubre elecciones que importan” a su “audiencia global”.

La apuesta

“Los partidos de derecha de España no logran ganar el esperado liderazgo en las elecciones”, titula el Guardian. Su corresponsal en Madrid, Sam Jones, subraya “el miedo a que la extrema derecha entrara en el Gobierno por primera vez desde que el país volvió a la democracia”. Jones escribe que “el domingo fue indiscutiblemente una mala noche para el partido de extrema derecha” y destaca en otro análisis la capacidad de Sánchez de apostar a lo aparentemente más arriesgado y tener éxito.

“España, la increíble sorpresa de Pedro Sánchez (que incluso podría gobernar)”, titula su primer análisis electoral el italiano Corriere della Sera. “Sánchez remonta y frena la ola negra con su manual de resistencia política”, cuenta el enviado de La Repubblica a Madrid.

“La izquierda resiste el asalto de la derecha”: así titula Le Soir, el diario belga, un análisis de su corresponsal en Madrid en el que destaca la sorpresa de una noche electoral inesperada. El francés Libération también destaca que “la izquierda resiste”, pero que no se ha dibujado “una mayoría”. 

“Pedro Sánchez aguanta la subida de la derecha”, titula Politico, uno de los medios internacionales que ha informado de manera más completa sobre las elecciones españolas. “No hay ningún escenario en el que los diputados españoles vayan a apoyar un Gobierno en minoría formado por el Partido Popular y Vox, y Feijóo no parece tener suficiente apoyo entre los partidos regionales más pequeños… Este resultado abre la puerta a que Sánchez se quede en el poder”, escribe su enviado especial Aitor Hernández-Morales. 

El resultado anticipa “semanas o meses de negociaciones complicadas sobre posibles acuerdos parlamentarios o afrontar la repetición de elecciones”, según dice el Financial Times, en una crónica titulada “Las elecciones, inesperadamente ajustadas pero con el presidente Pedro Sánchez por detrás”. En su crónica más explicativa, el corresponsal subraya los errores en campaña del PP y su relación con Vox: “En las semanas antes de la votación del domingo, la oposición conservadora del Partido Popular y los radicales de Vox mostraron ejemplos de la vida real en gobiernos locales sobre cómo iban a gestionar las coaliciones. Y a un número crítico de votantes no les gustó lo que vieron”.

Lo que se juega

Varios medios destacan también lo pendientes que estaban otros países por el ascenso de la extrema derecha. Le Monde subraya que las elecciones “las observaban mucho” otros aliados de la UE por la posible alianza de Vox, que define como “ultranacionalista, eurófobo, negacionista de la violencia de género, crítico del ‘fanatismo climático’, anti-LGTBI, anti-aborto”. 

“Un Gobierno de PP y Vox habría significado que otro Estado miembro de la UE se ha movido claramente hacia la derecha, una tendencia que se ha visto recientemente en Suecia, Finlandia e Italia. Países como Alemania y Francia están preocupados por lo que ese giro puede significar en políticas de la UE de inmigración y clima”, escribe el Washington Post en su crónica. “Los dos principales partidos de la izquierda son partidarios de la UE. En la derecha, el PP también está a favor de la UE. Vox, liderado por Santiago Abascal, es contrario a la interferencia de la UE en asuntos españoles”. 

Tras semanas con el foco puesto en la extrema derecha, varios medios destacan su pérdida de escaños y peores resultados de lo esperado. “España gira a la derecha, pero no a la extrema derecha” es el título del Wall Street Journal para su editorial, es decir, el texto que representa la visión general del periódico y que está separado de sus secciones de información. El enfoque del artículo informativo sobre los resultados está centrado en la incertidumbre de las próximas semanas o meses: “Las elecciones españolas apuntan a largas negociaciones de coalición y tal vez una nueva votación”.

________________

Cómo frenar las mentiras

En la campaña del 23J ha quedado clara la tremenda importancia que tiene la prensa libre, que depende de sus lectores y no le debe nada a nadie más. La inmensa mayoría de los grandes medios son propiedad de bancos, de fondos y grandes grupos de comunicación. La gran mayoría de ellos han blanqueado a los ultras y están bajo el control de la agenda que marca la derecha.

Por eso te pedimos tu apoyo. Necesitamos crecer. Contratar a más periodistas. Reforzar nuestras ediciones locales frente a las mentiras de los gobiernos locales y autonómicos de la extrema derecha. Fichar a más reporteros de investigación. Nos hace falta llegar a más gente, construir un periódico más grande, capaz de contrarrestar la brutal ola de propaganda conservadora a la que nos vamos a enfrentar. Y que dejará pequeña la que hemos vivido en esta sucia campaña electoral.

Si te preocupa el futuro de este país, apóyanos. Hoy te necesitamos más que nunca porque nuestra labor es más necesaria que nunca. Hazte socio, hazte socia, de elDiario.es

“Un controvertido plan para aumentar el riego en un área adyacente a uno de los humedales más preciados de Europa”. Así define el diario estadounidense The Washington Post la tramitación de urgencia iniciada este miércoles en el Parlamento de Andalucía, con los votos a favor de PP y Vox, de la proposición de ley que ampliará la superficie regable junto al Parque Natural en plena sequía.

Según el periódico, que titula 'Andalusia considers more irrigation near Spanish wetlands', la propuesta “va en contra del consejo de los ecologistas y las repetidas advertencias del Gobierno central de España y de la Unión Europea” pero “como era de esperar” la iniciativa salió adelante gracias a su impulsor, el “conservador” Partido Popular “que gobierna Andalucía”, y al apoyo “del partido de extrema derecha Vox” pese a que la reserva natural “se está secando bajo la presión de la agricultura, el turismo y una sequía prolongada empeorada por el cambio climático”.

La proposición de ley de PP y Vox, cabe recordar, es la segunda que llega al Parlamento andaluz en menos de un año, la primera decayó con el adelanto electoral de junio de 2022, y también fue objeto de duras amenazas de la Comisión Europea por la “desprotección medioambiental” que representaba para el Parque Nacional.

También se han hecho eco de la noticia en la cadena de TV Fox News, también norteamericana, recogiendo la información de Associated Press, o en la agencia Anadolu de información, de Turquía, donde se aulde a la “indignación” por la mencionada “legalización” junto a “humedales amenazados”.

La detención de José Rubén Zamora, presidente de El Periódico de Guatemala y uno de los periodistas más reconocidos de América Latina, ocurrió el viernes pasado en su vivienda, mientras fiscales y policías allanaban también las oficinas del diario. Declarado bajo reserva el caso, las autoridades no dijeron ni en un lugar ni en el otro qué buscaban ni bajo qué cargos se llevaban a Zamora. Ante la protesta internacional, el Fiscal Especial contra la Impunidad, Rafael Curruchiche, se vio obligado a aclarar: “La aprehensión no tiene ninguna relación con su calidad de periodista sino por un posible hecho de lavado de dinero en su calidad de empresario”. 

¿Qué esperaban que dijera? ¿Que lo detienen por el periodismo de su medio que denuncia la corrupción, que tanto incomoda a funcionarios y exfuncionarios, incluyendo al presidente Alejandro Giammattei y su gabinete, a la jefa del Ministerio Público Consuelo Porras y al mismo Curruchiche? ¿Que Zamora es una de las principales voces críticas contra la toma del Estado perpetrada por los mismos oscuros poderes que sacaron a la CICIG, que han montado casos contra jueces, magistrados y fiscales, incluyendo a Claudia Paz y Paz y al ex fiscal especial Juan Francisco Sandoval? ¿Que por eso lo han detenido? No. Lo acusan de lavar dinero. 

Las legislaciones centroamericanas tienen, palabras más o menos, la misma definición para el delito de lavado de dinero: es el acto de administrar, invertir o tener dinero sabiendo que proviene de la comisión de otro delito. En otras palabras, es el intento de legalizar dinero de origen ilegal, llámese narcotráfico o corrupción o extorsión. Con otro agravante: el delito es tan grave que la persona acusada no puede defenderse en libertad. El juicio debe enfrentarse encarcelado. 

Acusar a Zamora de este delito es establecer públicamente, desde el Estado, la imagen de alguien que trabaja para el crimen organizado. Deslegitimarlo. Igual que hoy a él, la dictadura nicaragüense acusó al periodista Carlos Fernando Chamorro de lavado de dinero y embargó sus oficinas. A mí también el presidente salvadoreño Nayib Bukele me acusó, en cadena nacional de televisión, de lavar dinero, mostrando imágenes mías. 

Hace unos meses, José Rubén Zamora me llamó para solidarizarse conmigo y El Faro, el periódico que dirijo, por las múltiples auditorías amañadas en nuestra contra, ordenadas por el ministerio de Hacienda de Bukele en su intento por construir en contra nuestra casos de lavado de dinero o de evasión de impuestos. Sus largas décadas de experiencia en un país como Guatemala, donde no termina de aclarar cuando ya oscurece de nuevo, han expuesto a José Rubén y elPeriódico a varias auditorías de este tipo. Es el modo en que operan aquellos que quieren silenciarnos. No me dio muchos consejos ni grandes consuelos, pero me ofreció su casa y me dijo que al final aquellos que nos acusan para tapar sus propios delitos terminarán en la cárcel. Paradójicamente, es él quien está hoy preso. 

Él, quien desde hace años denuncia a políticos y militares de su país de apropiarse indebidamente de dinero, de obtenerlo de manera ilícita y luego legalizarlo; es decir, de lavado de dinero. Pero no son aquellos los presos, sino él.

Centroamérica vive hoy un gravísimo retroceso democrático en el que los gobernantes concentran cada vez más poder a costa de los derechos constitucionales de sus ciudadanos. El mayor ejemplo es la dictadura de Ortega en Nicaragua, seguida por el autoritarismo millenial de Bukele en El Salvador; y Giammattei y los grupos narcopolíticos, empresariales y militares en Guatemala. En los tres países el retroceso institucional va de la mano con la corrupción escandalosa y la falta de contrapesos y mecanismos de rendición de cuentas. En estas condiciones, el periodismo se convierte en el último dique para contener el atropello impune, a través de la investigación, la denuncia y el cuestionamiento crítico al ejercicio del poder. 

Tanto la fiscal al frente del Ministerio Público, Consuelo Porras, como Curruchiche, el fiscal que ordenó la detención de Zamora, han sido señalados por actos de corrupción, plagio u obstaculización de investigaciones contra la corrupción, no solo en Guatemala sino internacionalmente. Ambos fueron incluidos en la lista Engel y no han ocultado su intención de vengarse contra todos los operadores del sistema judicial que durante los años de la CICIG intentaron limpiar la corrupción en Guatemala. El mismo día de la detención de Zamora ordenaron y ejecutaron también la captura de la auxiliar del Ministerio Público, Samari Gómez, sobreviviente de la Fiscalía Especial que dirigía Juan Francisco Sandoval, hoy en el exilio. Hay 24 exoperadores del sistema de justicia (exfiscales y jueces) exiliados por la persecución de Giammattei, Porras y Curruchiche, y cinco procesados en Guatemala. Es la venganza del viejo sistema contra quienes estorbaban, o aún estorban, la toma total del sistema de justicia en manos de Porras y Curruchiche. Que sean ellos, los señalados por corrupción, los que encabecen la persecución contra Zamora, ya da muchas luces sobre este proceso. 

El de José Rubén Zamora no es, lamentablemente, un caso aislado en la región. En Guatemala, ya el año pasado denunciábamos la persecución judicial contra otras y otros periodistas: Carlos Choc, Anastasia Mejía, Juan Luis Font, Sonny Figueroa, Marvin del Cid, Claudia Méndez y el propio Zamora, a quien le estaban reabriendo viejas causas judiciales ya agotadas. 

En Nicaragua, hay dos periodistas y seis personas más vinculadas a medios de comunicación presas en las cárceles de Ortega. Uno de ellos, Miguel Mora, lleva cuarenta días en huelga de hambre en protesta contra la tortura de que son objeto los presos políticos. Una gran cantidad de periodistas, incluyendo a Chamorro, tuvieron que partir al exilio. Nicaragua es hoy un país sin periódicos impresos, tras el cierre de La Prensa por embargo del papel y la captura de su gerente; y justo esta semana la policía orteguista cerró siete radioemisoras católicas, porque criticaban a la dictadura. 

En El Salvador, son ya docenas de colegas espiados, perseguidos, acosados y difamados por Bukele y sus voceros. Solo en El Faro, CitizenLab encontró que 22 de nosotros teníamos los teléfonos infectados con Pegasus, un sistema de espionaje que permite activar en vivo cámara y micrófonos y extraer toda la información del aparato. Hemos sufrido seguimientos, campañas de deslegitimación apadrinadas por el propio Bukele, espionaje con drones en nuestras casas (uno de esos aparatitos, después de un par de visitas a unos metros de distancia, entró muy campante la tercera vez por el ventanal de mi estudio y flotó, con toda impunidad, durante unos momentos frente a mi), linchamientos en redes, amenazas… Tras nuestras investigaciones que revelaron las negociaciones entre el gobierno salvadoreño y las pandillas, la bancada del partido oficial aprobó una ley mordaza, que prevé penas de hasta 15 años para periodistas y representantes de medios que publiquemos cualquier cosa sobre pandillas que se salga del discurso oficial. 

La intención de las autoridades en nuestros países es la misma: desprestigiarnos y silenciarnos para que no sigamos investigando ni publicando actos de corrupción. 

No es casual que, el lunes siguiente a la captura de José Rubén, la oficina del fiscal Curruchiche haya ordenado congelar las cuentas bancarias del periódico. Sin dinero no podrán comprar papel ni pagar a sus empleados. Sin dinero, el medio más importante de la historia reciente de Guatemala morirá, con su fundador en la cárcel.

Las autoridades guatemaltecas podrán pensar que con ello se han quitado ya un problema de encima, pero en realidad han causado otro mayor: han despertado una protesta internacional de periodistas, de organizaciones de defensa de la libertad de expresión y de gobiernos de varios países. Porque nadie cree que José Rubén sea lavador de dinero y tampoco nadie cree que el sistema de justicia guatemalteco sea hoy capaz de brindarle las mínimas garantías para su defensa. El gobierno de Giammattei ha quedado pintado como lo que José Rubén Zamora llama una cleptocracia, que se dedica a saquear al Estado y por tanto necesita deshacerse de sus críticos. Hoy el grupo que gobierna Guatemala tiene a un prominente preso político, ante los ojos del mundo. Y a un periodismo centroamericano harto ya de que los corruptos intenten silenciarnos. Mi solidaridad con la familia Zamora, y con los colegas de toda la región.

Esta columna fue originalmente publicada en El Faro.

Escúchalo en Spotify, iVoox o en tu app de podcast favorita

En Mundo a Distancia recorremos el mundo junto a Revista 5W para mirar a los conflictos y las guerras que siguen, algunas de ellas ignoradas por los grandes focos mediáticos, lugares donde la población lleva años sufriendo las consecuencias.

Un camino que comenzamos con parada es Cisjordania, donde fue asesinada la semana pasada con un tiro en la cabeza, Shireen Abu Akleh, reportera de Al Jazeera que llevaba años informando sobre un conflicto enquistado y premeditadamente olvidado. Hablamos sobre lo que significa este asesinato y quién era ella con los periodista Olga Rodríguez y Mikel Ayestarán.

Seguimos hacia Ucrania, que 82 días sigue en guerra y nos vamos hasta Bucha, una ciudad que se ha convertido en símbolo de las atrocidades contra los civiles. Allí estuvieron los compañeros de Revista 5W, su directora, Maribel Izcue y Santi Palacios nos cuentan lo que vieron.

Y hablamos con Igor García Barbero, autor del ensayo “Las otras guerras que ignoramos”, que durante algo más de tres años ha tenido su base en Nairobi. Con el  periodista hacemos parada en Sudán del Sur, y nos cuenta por qué no nos llega información de conflictos como este y qué supone para la población que miremos para otro lado. 

Y hacemos con parada en América Latina con El Hilo Pódcast y  Silvia Viñas. Hablamos del aumento de los feminicidios en México y el uso del lenguaje para revictimizar a las mujeres agredidas.

Nos despedimos cono una nueva sección de Juntas Emprendemos en la que hablamos de la principal dificultad que tienen las mujeres a la hora de emprender: la exclusión financiera. Y conocemos el Fondo de Mujeres Calala, Coop57, Fonredess y los Premios Juana Millán, cuatro herramientas para romper con esa exclusión e impulsar el emprendimiento femenino transformador. Mira aquí el programa completo en video:

Escúchalo en iVoox, Spotify o la plataforma que prefieras

A una semana de despedir 2021 le damos la vuelta al mundo y repasamos los sucesos que han sacudido el planeta este año. 

Con Revista 5W hablamos de los conflictos a los que hay que seguir mirando en 2022. Etiopía sigue en guerra más de un año después, nos lo cuenta Xavier Aldekoa. Y hablamos de una de las consecuencias de este y otros conflictos: la migración. De cómo Europa sigue blindando sus fronteras y cuáles han sido las principales rutas migratorias de África. 

Nos trasladamos a Asia con los periodistas Agus Morales y Maribel Izcue para mirar hacia otros conflictos en ese continente. Hablamos de Afganistán que desde hace cuatro meses es de nuevo un Emirato Islámico bajo control de los talibanes, y de Birmania  donde  un golpe militar en febrero hizo descarrilar su democracia. Aquí puedes ver el programa completo con 5w y El Hilo:

Con la periodista Beatriz Lecumberri, coautora del documental “Condenadas en Gaza, contamos la situación en la Franja de Gaza que en mayo sufrió las consecuencias de la peor escalada bélica desde 2014. 

Y viajamos hasta América Latina para recorrer este año con El Hilo podcast y Eliezer Budassoff y hablamos de la histórica victoria del candidato izquierdista Gabriel Boric en Chile. También de Honduras donde por primera vez gobernará una mujer, Xiomara Castro, y un repaso por la política migratoria de Joe Biden. 

Además, una nuevo episodio de “Voces de la Tierra”, una sección en colaboración con Brigadas Internacionales de Paz junto a Laura Casielles. Escuchamos relatos de la persecución de activistas medioambientales y LGTBI en Honduras.

Miramos al mundo a través de los compañeros de la Revista 5W, repasamos la actualidad de información internacional y aquellos temas que no aparecen en portadas.

Programas temporada 2023/24

Más información sobre este programa aquí.

Más información sobre este programa aquí.

Más información sobre este programa aquí.

Más información sobre este programa aquí.

Programas temporada 2022/23

Turquía: entre la OTAN, Rusia y la Unión Europea #1220

Más información sobre este programa aquí.

Las guerras del agua: países tocados, ciudades hundidas #1186

Más información sobre este programa aquí.

Siria: el terremoto que no cesa #1170

Más información sobre este programa aquí.

Cárcel por salvar refugiados #1150

Más información sobre este programa aquí.

Perú y otros conflictos internacionales de 2022 #1038

Más información sobre este programa aquí.

Irán: mujeres contra el miedo #1103

Más información sobre este programa aquí.

Chile: por qué ganó el rechazo a la nueva Constitución #1086

Más información sobre este programa aquí.

Programas temporada 2021/22

Colombia sabrosa y Ecuador en pie #1078

Más información sobre este programa aquí.

La matanza de Bucha y la periodista asesinada en Palestina #1054

Más información sobre este programa aquí.

Estado Islámico: renace el terror #1007

Más información sobre este programa aquí.

2021: Qué ha pasado en el mundo #983

Más información sobre este programa aquí.

Bielorrusia: migrantes como arma política #961

Más información sobre este programa aquí.

Fotoperiodismo: contar en imágenes #942

Más información sobre este programa aquí.

Afganistán: la guerra más larga, la huida más corta #911

Más información sobre este programa aquí.

Los siguientes programas son de la 12ª temporada (2020-2021):

Los programas internacionales de esta temporada los componen El Hilo podcast, la revista 5w y el periodista Carlos Pérez desde Washington.

Afganistán: fin de la guerra del 11S #888

Más información sobre este programa aquí.

Beriaín y Fraile, periodismo en el punto de mira #869

Más información sobre este programa aquí.

Israel y Palestina: el muro de las vacunaciones #858

Más información sobre este programa aquí.

De qué morimos: más allá del coronavirus #829

Más información sobre este programa aquí.

Mundo enfermo: vacunación desigual y golpe de Estado en Birmania #809

Más información sobre este programa aquí.

El 2020 alrededor del mundo #785

Más información sobre este programa aquí.

El Sáhara declara la guerra #767

Más información sobre este programa aquí.

Fuego en las calles y en las urnas: EEUU, Bolivia, Armenia, Bielorrusia #747

Más información sobre este programa aquí.

Moria, campo de concentración de Europa #728

Más información sobre este programa aquí.