A Joan Coscubiela (Barcelona, 1954), cada nuevo episodio que vivimos con la pandemia le lleva a llenar de anotaciones y post-it su último libro: La pandemia del capitalismo. Una lectura interesada de la crisis del coronavirus (Península, 2021). Recoge una nueva “enseñanza”, una lección que la COVID19 nos arroja como si fuera un espejo. Aunque el sindicalista y expolítico, ahora director de la Escuela del Trabajo de Comisiones Obreras, prefiere coger “la lupa”. Analizar con detalle qué podemos aprender de esta enorme crisis que pueda servir de base para construir el futuro. Todo depende, indica en esta entrevista con elDiario.es, del relato que se haga de lo vivido. Y de lo sufrido.

¿Qué le impulsa a escribir este libro, que aprovecha la conmoción y los efectos de la crisis del coronavirus para abordar lo que ha titulado como “pandemia del capitalismo”?

Dos cosas, fundamentalmente. Una es que empecé a escribir un artículo para elDiario.es y se me iba de las manos en cuanto al tamaño. Entonces vi que podía tener más recorrido. Y dos, que detecté que la pandemia había puesto encima de la mesa algunas de las inquietudes sobre las que llevaba mucho tiempo dando vueltas y escribiendo, que fundamentalmente se podían resumir en lo que en el libro califico como “la insostenibilidad ambiental, social y democrática del capitalismo”.

En una frase sostiene que “el capitalismo ultraliberal es un factor de riesgo global en sí mismo”.

Al principio había una cierta confusión, se imputaban a la pandemia una cantidad de consecuencias de las que no es responsable. La pandemia ha acelerado procesos que ya estaban en marcha, o desencadenado otros, pero por ejemplo: gran parte de los efectos tan duros en términos de muertes en las residencias tienen mucho que ver con la degradación de nuestro sistema asistencial a la gente mayor. 

Y lo mismo ocurre en relación a la capacidad de paralizar el sistema económico, la crisis de suministros… La externalización de riesgos, que es el paradigma sobre el que está construida nuestra sociedad en estos momentos, saltó por los aires con la pandemia y mostró sus efectos perversos.

Habla mucho en el libro del “espejo” que ha supuesto la COVID. ¿Cuáles son los reflejos que más le han impactado o que considera más trascendentes? Tanto en lo personal, pero también en lo colectivo. ¿Qué sociedad ha visto?

La que ya había visto antes: una sociedad profundamente desigual. Pero la COVID no sólo nos pone delante del espejo, sino que nos ofrece una lupa para aumentar el tamaño de lo que vemos. 

Si pongo la lupa en estos momentos, tras tantos meses de pandemia, veo que no solo no se han reducido las desigualdades, sino que se han aumentado de manera brutal y encima han aparecido nuevas brechas. 

¿Cuáles?

Por ejemplo, la brecha digital. Se ha puesto muy de manifiesto en relación a la escuela, ya que la pandemia, en la medida que interrumpió la educación presencial y obligó a hacerla online, evidenció la desigualdad de las familias en el acceso a los medios digitales. 

Las transiciones (y la transición digital lo es) generan desequilibrios y, si las políticas públicas no los abordan, si “dejan hacer”, provocan desigualdades. La desigualdad de la brecha digital que tenemos es muy grave, nos está llamando la puerta de manera muy contundente.

Manifiesta que, aunque en un inicio se decía que la pandemia no entendía de clases y que afectaba a todos por igual, finalmente se ha demostrado que incide más en los más débiles. Aun así, ¿puede que esta crisis haya incidido más en clases privilegiadas o altas respecto a otras del pasado? ¿Han sufrido también sus daños mientras que se habían podido “salvar” en otras crisis?

Sí, por supuesto. Es que a veces ignoramos lo que es una pandemia planetaria. Es la primera que ha sufrido la humanidad. Y continuamos sin entenderlo: ahora estamos alarmados con la aparición de la nueva variante ómicron y estaba cantado que eso iba a pasar. ¿Por qué? Porque podemos ponernos dos, tres, cuatro, cinco y todas las dosis que queramos en los países avanzados, pero si continuamos sin enviar vacunas a los países en desarrollo, el coronavirus se va a aprovechar de eso y nos va a jugar estas malas pasadas. 

Claro que ningún sector social de ningún país quedará al margen de los impactos de la pandemia, pero sus efectos son profundamente distintos y mucho más injustos en función de en qué país se produce el impacto, a qué clase social perteneces, en qué condiciones vives, etc. Por ejemplo, los daños a la salud mental ocasionados no son los mismos para quienes viven en casas de 30 metros cuadrados, o en una habitación, respecto a quien tiene una casa con patio en el campo.  

No podemos continuar considerando las vacunas como un bien de consumo, como si fueran un automóvil o un yate. Es un bien que garantiza un derecho fundamental a la vida y la salud

Durante lo peor de la pandemia, sostiene que el espejo nos mostró algunas “encrucijadas”, como el valor de lo público y la esencialidad de algunos trabajos. Casi dos años después de la irrupción del virus, con una situación mejorada, ¿cree que lo vivido va a ser un punto de inflexión en estas cuestiones? ¿O las estamos olvidando rápidamente?

Me temo que lo segundo. La pandemia nos envía muchas lecciones, como la centralidad de los trabajos de cuidados. Fue tan evidente que para reconocerlo al final del día salíamos a nuestros balcones a aplaudir a las personas que arriesgan su vida para salvar las nuestras. Pero veinte meses después, muchas de esas cosas se nos han olvidado. Hoy estamos viendo cómo sectores que nos salvaron la vida están siendo sometidos a rescisiones de contratos por algunas Comunidades, como Madrid, y empresas que les niegan un mínimo aumento salarial en la negociación de los convenios. 

¿Por qué? Porque entre las lecciones que nos envía la pandemia y nuestras enseñanzas interfieren los intereses. Para que esas lecciones se conviertan en cambios de actitudes hace falta que la sociedad los organice. Es nuestro gran reto en estos momentos: cómo cogemos las lecciones que nos envía la pandemia y las convertimos en enseñanzas colectivas y, a partir de ellas, promovemos cambios en nuestras formas de hacer cosas. Un ejemplo claro es el caso de las vacunas.

¿A qué se refiere?

No podemos continuar considerando las vacunas como un bien de consumo, como si fueran un automóvil o un yate. Es un bien que garantiza un derecho fundamental a la vida y la salud. Esto es un tema viejo, pero mientras los problemas estaban en que la gente moría de malaria, aquí estábamos como si no pasara nada. Ahora, como la gente puede llegar a morir del COVID 19, empezamos a alarmarnos.

Bueno, pues a lo mejor deberíamos aprovechar esta situación. En vez de entrar en pánico, como nos está pasando con la variante ómicron, a lo mejor toca entender qué es una pandemia planetaria y pasar a considerar las vacunas bienes comunes de acceso universal. De lo contrario estaremos en esa situación de menosprecio, por un lado, y de pánico al cabo de tres minutos, que es lo que nos está pasando en estos momentos.

Usted aboga por no dejar pasar lo vivido sin un análisis. Por construir un relato y enseñanzas de la pandemia. Sabe que el “relato”, muy utilizado en la política, está un poco denostado, como si se tratara de invenciones más que de realidades. 

Un matiz. No hablo del concepto “relato” en el sentido que se inventan los spin doctors del tacticismo constante, hablo del relato en su sentido primigenio. No hay transformación en la humanidad, ni en las religiones, ni en las ideologías que no vaya precedida de un relato. Antes de un cambio importante, ha habido alguien que ha imaginado un mundo nuevo, una realidad distinta, y se ha puesto a construir ese relato. Y a partir de ahí, de manera lenta casi siempre, porque los atajos suelen suelen terminar mal, se han ido construyendo realidades distintas a las que existían. 

¿A quién manda ese mensaje?

Bueno, a nadie, no tengo tantas pretensiones. En todo caso, es una aportación para todas aquellas personas que hace tiempo venimos planteando que este modelo socioeconómico que hemos llamado capitalismo ultraliberal, que de hecho es “ultraintervencionista de clase”, tiene una gran capacidad destructiva. 

Estamos comprobando cómo se está rompiendo el consentimiento en todo el mundo entre la ciudadanía y sus instituciones democráticas, cómo está saltando por los aires el pegamento que une a las sociedades.... Todos los que constatamos esta capacidad destructiva igual nos ha llegado el momento de empezar a imaginar cómo queremos que sea su alternativa.

¿A qué se refiere con “ultraintervencionista de clase”?

Las fuerzas de progreso y la izquierda hemos caído en una trampa, muy vieja, que es la utilización por parte de los poderes económicos y de las derechas del concepto “libertad”. Usan siempre esos conceptos bonitos de “libertad”, de “liberalismo”, al servicio de sus intereses. Eso pasó a principios del siglo XX con el neoliberalismo, la escuela de Viena y otros muchos.

Pero cuando uno lee sus documentos, se da cuenta de que no plantean el liberalismo en el sentido del no intervencionismo del Estado, sino que dicen que el Estado tiene que intervenir, pero única y exclusivamente para garantizar la libertad de mercado. Literalmente. Por eso, en lugar de ultraliberalismo, lo llamo “ultraintervencionismo en favor de una clase”, de unos sectores sociales. 

O somos capaces de dar la batalla por el concepto de libertad en comunidad, o lo va a llenar la derecha más reaccionaria

Aunque es pronto para hacer lecturas políticas de la pandemia, en las elecciones de la Comunidad de Madrid arrasó Isabel Díaz Ayuso con ese discurso de la libertad, más emocional, pese a unos datos que no favorecían a la región, por ejemplo, con un gran exceso de mortalidad en la pandemia. ¿Qué nos puede hacer pensar esto?

Nos debe hacer pensar que, o somos capaces de dar la batalla por el concepto de libertad en comunidad, o lo va a llenar la derecha más reaccionaria. Esa que plantea, por ejemplo, que yo tengo la libertad de no pagar impuestos porque con mi riqueza me puedo pagar los servicios públicos que los demás no se pueden pagar. Es un reto de toda la gente progresista, no solo de las fuerzas de izquierda. 

O entusiasmamos a la gente por un imaginario, con un relato en el buen sentido del término, o como ha sucedido en otros momentos de la historia ese vacío lo va a llenar esa derecha reaccionaria y, en algunos casos, convertida claramente en una actualización del nacionalpopulismo de extrema derecha 2.0.

Sobre la interdependencia que se ha evidenciado en la pandemia y a la cooperación que considera necesaria entre personas, regiones y países, ¿cómo cree que afecta lo vivido a los movimientos nacionalistas de muy diferente tipo que estaban en auge? Usted por ejemplo está muy familiarizado en Catalunya con el procés.

La pandemia nos ha enseñado que, cuando hay cooperación, el mundo es mejor. Ha habido cooperación, por ejemplo, en todas las investigaciones de la vacuna entre el sector público y el sector privado. Cooperación entre diferentes países. Incluso algunas de sus investigaciones, a diferencia de otros momentos, se han hecho o se han puesto los resultados en abierto para que pudieran ser explotadas. Creo que esa es una de las claves de por qué en un año se consigue una vacuna cuando normalmente se tardan muchos más y algunas veces ni se consigue, como con el SIDA.

Una de las grandes lecciones de la pandemia es que la cooperación es un instrumento muy útil para abordar todos los retos de un mundo global y profundamente interdependiente. Es exactamente lo contrario a las estrategias dominantes hasta ahora, basadas fundamentalmente en la competitividad salvaje y la externalización de riesgos. Es una entelequia pensar que se pueden externalizar los riesgos a los otros y desaparecen. Es hacerse trampas al solitario, al contrario, se multiplican. Lo estamos viendo ahora con la nueva variante ómicron. 

De cara al futuro, ¿qué oportunidades crea la pandemia para crear un imaginario ante los retos que vienen con la pandemia y otros globales como la crisis climática?

La insostenibilidad ambiental, socioeconómica y democrática de este sistema está profundamente interrelacionada. No son tres compartimentos estancos, porque tienen un origen común y es la elevada capacidad destructiva que tiene el sistema que se ha construido en las últimas décadas. 

Por eso, me atrevo a plantear la necesidad de construir un “pacto global civilizatorio”. Digo “pacto”, es evidente, porque hace falta cooperación. “Global” porque creo que a diferencia de los pactos que se hicieron después de la Segunda Guerra Mundial, no pueden ser acuerdos entre estados cerrados, ni tampoco solos a nivel europeo. En el tema ambiental o el pacto es global o no sirve. Y, por último, digo “civilizatorio” porque no se trata solo de ver cómo se redistribuye la riqueza, que también, sino de cómo avanzamos en elementos de civilización. Por ejemplo, considerar que las vacunas no son un bien de consumo, sino que son un bien común que no puede someterse a las reglas del mercado. 

Y aquí vuelve al capitalismo actual y a sus alternativas. 

Hay que coger el sistema y volverlo como si fuera un calcetín. La idea de la austeridad es imprescindible. En el mejor sentido de la palabra, no el concepto de austericidio del que se apropió parte de los poderes económicos y de la derecha. Estamos viendo cuál es la energía más barata y hay mucha gente que lleva mucho tiempo diciéndonos que la energía más barata de todas es la que no se consume.

Por lo tanto, no les digo que 'vayan ustedes a la Edad de Piedra', pero sí que articulen un sistema que consuma menos energía. Eso puede parecer una filosofía muy general, pero se plasma en cosas tan concretas como, por ejemplo, cambiar nuestro sistema de construcción, que desde la perspectiva de consumo energético es ineficiente a matar. Pero, claro, resulta que durante mucho tiempo ha generado muchos beneficios especulativos. Así estamos.

Incluso habla de dotar de un “nuevo sentido moral a la economía”.

Para mí, es clave. No puede ser que continúe vigente esa máxima de que la economía funciona si cada uno de nosotros buscamos nuestro propio interés. Porque este genera unas dinámicas que, cuando se encuentran en el mercado, se armonizan y generan un bien común. Mentira podrida, lo hemos podido comprobar después de doscientos años. Eso crea cierta riqueza, también mucha desigualdad y sobre todo de tener mucha capacidad destructiva. 

Hay que dotar a la economía de un nuevo sentido moral, de un nuevo sentido colectivo que ponga en primera termino la cooperación y el bien común, como decía antes respecto a las vacunas. Eso es un reto que tenemos que abordar también en relación a los datos. Los datos personales están en manos de cinco grandes corporaciones, cada vez con mayor concentración. La pandemia ha incrementado ese poder, que es económico, pero también político. O somos capaces de abordar cómo intervenimos en el control del uso de esos datos y en su regulación, o se pueden convertir en un arma brutal. Eso sí que va a ser un arma de destrucción masiva.

“Algunos de los efectos que le imputamos a la pandemia en realidad son preexistentes y hay que imputárselos al capitalismo”, ha dicho el expolítico y sindicalista Joan Coscubiela en conversación con Ignacio Escolar, en el marco de la serie de entrevistas virtuales Conectados. El que fuera diputado del Congreso y del Parlament, acaba de publicar 'La pandemia del capitalismo' (Península), un libro en el que analiza el origen y el posible futuro de la crisis que atravesamos.

El cambio climático, el poder creciente de grandes corporaciones, la lucha por el monopolio de los datos, el reto de las sociedades posnacionales... El expolítico y sindicalista ha hilvanado todos estos desafíos, que ya existían antes de la irrupción del coronavirus, y trata de encontrar un punto común de partida para abordarlos. “Estamos en uno de esos momentos en los que la humanidad tiene que plantearse si está dispuesta a imaginar otro mundo. Para que haya un cambio social hace falta que la sociedad imagine ese cambio. Yo sugiero que imaginemos ese cambio. Esa utopía. Si no lo imaginamos no vendrá”.

Ese cambio pasa por transformar el capitalismo, “una pandemia oculta que está demostrando una capacidad destructiva brutal”. La crisis provocada por el coronavirus puede ser, a su juicio, una gran oportunidad si sabemos convertir en enseñanzas las lecciones que “nos envía” la pandemia. Pero, advierte Coscubiela, “entre esas lecciones y esas enseñanzas se interponen otros intereses”.

El sindicalista, columnista habitual de elDiario.es, considera que el coronavirus está aumentando las desigualdades: “Al principio se decía 'el coronavirus no distingue de clases'. Y lo decía gente progresista. Escuchar esto me llevó a escribir el libro. Me recordaba a aquellas revistas del corazón que decían aquello de 'los ricos también lloran'. En realidad el riesgo de que el coronavirus aumente la desigualdad es brutal. Hay personas que no pueden trabajar desde casa, que tienen que viajar en transporte público, etcétera”.

Una de las lecciones que nos envía la pandemia es la importancia de lo colectivo. Y esa evidencia está haciendo aflorar una reacción en forma de actitudes codiciosas y egoístas: “Por ejemplo, la situación de los youtubers no es anecdótica, se enmarca dentro de actitudes antifiscales”.

La amenaza ya está aquí

El cambio climático es el gran síntoma de la amenaza que, a su juicio, supone el capitalismo. La crisis climática causada por el modelo productivo no es una amenaza del futuro: “No reaccionamos a los riesgos hasta que no nos estallan en las narices. Pero es que el cambio climático ya está aquí”. Sin embargo, apunta Coscubiela, el impacto del cambio climático está repartido desigualmente, y por eso “hay zonas del planeta que nos creemos a salvo”.

Por ello, él propone un 'capitalismo de los bienes comunes', algo que aparentemente puede sonar contradictorio. Su propuesta se basa en un equilibrio entre la competitividad y la cooperación. “Ese equilibrio se rompió hace 40 años, con la revolución conservadora de Thatcher”.

Esa 'competitividad cooperadora' pasa, a su juicio, por que tomemos conciencia de la “ecodependencia”, de cómo el futuro de la humanidad está ligado al del planeta, y por implantar “un sistema fiscal que sea capaz de reequilibrar las desigualdades”. “Hace falta un nuevo pacto social y civilizatorio y devolver al mercado a su función primigenia inicial: el intercambio de bienes y servicios. ”Debemos darle un nuevo sentido moral a la Economía. El actual es perverso y destructivo“.

Crisis de las democracias

Además, en su charla con el director de elDiario.es, Coscubiela ha alertado de la creciente falta de participación democrática en las sociedades europeas. “El 35% de los jóvenes entre 18 y 35 años en Catalunya no tienen derecho a voto, porque son hijos de inmigrantes. Porque el voto sigue vinculado a la nacionalidad, cuando en realidad ya somos sociedades posnacionales”.

En su opinión, construir sociedades posnacionales donde se excluye el derecho de voto cada vez a más gente “es una bomba de relojería” y puede desembocar en que la derrota de Trump en Estados Unidos quede en un mero espejismo. A su juicio, Europa debe articularse en torno a un nuevo concepto de 'demos', que otorgue derechos plenos a quienes vivan en ella, con independencia del lugar del que procedan.  

En esa defensa y mejora de la democracia los medios de comunicación juegan un papel central. “Algunos medios deberían plantearse si quieren ser un pilar de la democracia o ser la carcoma de la democracia. La respuesta a este dilema tiene que venir desde los propios medios. Los profesionales debéis hacer una reflexión en profundidad. Algunos ya la estáis haciendo”, ha dicho dirigiéndose a Ignacio Escolar.

A preguntas de los socios de elDiario.es, Coscubiela ha abordado el reto de la creciente robotización de la sociedad y ha abogado porque la plusvalía que genera el trabajo de los robots tribute y pague impuestos. También se ha referido a la cada vez mayor importancia de los big data: “Tres grandes corporaciones están luchando por su monopolio. Los datos se pueden convertir en el nuevo petróleo”.

Es consciente de que los efectos de la pandemia en la economía cotidiana se dejarán notar durante años. Y que el descontento social irá creciendo. “Quienes gobiernan van a tener que gobernar la rabia de la ciudadanía”.

Para canalizar esa crisis propone una doble solución: “Necesitamos hacer dos cosas, que se explican con el símil del corredor. Necesitamos carreras de velocista para dar respuesta a necesidades inmediatas (la hostelería, el turismo), pero necesitamos carreras de maratón, para diseñar un modelo productivo distinto, algo que requiere mucho tiempo”.

Este nuevo encuentro de Conectados se ha podido seguir en directo en elDiario.es, a través de Facebook Live y en Twitter, con Periscope.

Joan Coscubiela (Barcelona, 1954) fue secretario general de Comisiones Obreras de Catalunya entre 1995 y 2008, diputado por Iniciativa per Catalunya-Verds (ICV) entre 2011 y 2015. Ha sido diputado del Parlamento de Catalunya y portavoz de 'Catalunya Sí que es Pot' en el hemiciclo catalán. En 2018, también en la editorial Península, publicó el ensayo 'Empantanados: Una alternativa federal al sóviet carlista'.

Joan Coscubiela y Francesc-Marc Àlvaro piensan distinto, pero ambos “escuchan y se hacen escuchar”. Así los los ha definido Neus Tomàs, directora adjunta de eldiario.es, en su presentación de la segunda edición del ciclo 'Diàlegs al Palau Robert', organizado por este periódico. El exdirigente de CC.OO, exdiputado de ICV y colaborador de eldiario.es ha debatido con el escritor y articulista de 'La Vanguardia' sobre casi todos los asuntos que afectan a la política catalana: desde la alcaldía de Barcelona hasta el juicio del procés, pasando por el Govern de Torra y el hipotético regreso de Artur Mas a la primera línea política.

Durante una hora y media y ante casi 200 personas, ambos opinadores han constatado sus diferencias y coincidencias en muchos de los asuntos que marcan la actualidad en Cataluña. Tanto Coscubiela como Marc Àlvaro creen, por ejemplo, que la política catalana necesita un “reset” y nuevos actores para poder revertir el bloqueo actual.

“¿Pueden los que han iniciado y replicado el proceso [independentista] ser los interlocutores del día después de la sentencia?”, se ha preguntado Marc Àlvaro. “Creo que no”, ha proseguido. “La cuestión política exige actores nuevos, que sean capaces de hacer un punto aparte, repartir cartas de nuevo y jugar otra vez con una nueva actitud”, ha zanjado el articulista de 'La Vanguardia'.

Coscubiela ha respondido que la polarización de la política catalana no invita a que haya nuevos rostros. “Hay tan pocos alicientes para entrar en política catalana, que es normal que nadie se quiera involucrar”, ha subrayado el colaborador de eldiario.es. Marc Àlvaro, considerado uno de los articulistas de cabecera del espacio convergente, ha señalado que teniendo en cuenta estos factores cree que Artur Mas no debería volver a la primera línea política.

En lo que no estaban de acuerdo Coscubiela y Marc Àlvaro era en el efecto que ha tenido el procés en la sociedad catalana. Coscubiela considera que sí que está “fracturada”, aunque esto no significa que haya violencia en la calle. Marc Àlvaro, en cambio, cree que lo que hay en Catalunya es “división”. “Fractura es lo que hay en el Ulster”, ha respondido el escritor y articulista.

Ambos participantes en el debate opinan que la solución al reto independentista está todavía lejos. Entre otras cosas, porque los posibles puntos de encuentro entre las partes se han quemado. “La solución la veo muy lejos”, ha comentado Coscubiela. “Lo que en su momento pudo ser un punto de encuentro, como el referéndum pactado, se ha quemado para mucho tiempo”, ha abundado el exdiputado. Marc Àlvaro ha insistido en esa idea: “Se perdió la ocasión de no quemar lo que era el gran momento, el referéndum pactado”, ha señalado. “En ese momento se debió elegir el mal menor: no hacer el referéndum, pero se hizo y se intentó capitalizar el dolor y la represión para buscar un producto político a partir del fracaso”.

Una vez quemados los puntos de encuentro, tanto Coscubiela como Marc Àlvaro creen que la sentencia del Tribunal Supremo en el juicio a los políticos independentistas será determinante para encontrar, aunque no sea una “solución”, sí una “salida” al atolladero. “Habrá que pactar el desacuerdo”, ha comentado Coscubiela. “Y eso dependerá mucho de la sentencia”. Marc Àlvaro, por su parte, cree que en ambos lados debería haber una reflexión y asumir dos hechos incontestables: ni el independentismo va a desaparecer ni la vía unilateral tiene futuro alguno.

La complicada tesitura en la que se encuentra la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau (debe decidir si acepta los votos de Valls para llegar a la alcaldía) también ha ocupado una parte del debate entre Coscubiela y Marc Àlvaro. El primero cree que Colau acabará aceptando los votos del exprimer ministro francés y llegará a un pacto con el PSC. Marc Àlvaro, por su parte, considera que Colau sería una buena candidata a las próximas elecciones autonómicas y ha señalado la “política de bloques” como la principal culpable de que las principales fuerzas de izquierdas en la ciudad no logren llegar a un acuerdo. “La centralidad en Catalunya ahora pasa por dos protagonistas que han decidido excluirse: ERC y el PSC”, ha señalado el articulista de 'La Vanguardia'. “En Barcelona ese factor viene corregido por Ada Colau”.

“El conflicto identitario es tan potente que no hay sitio para banderas blancas”, dijo Joan Coscubiela este jueves durante la presentación de su libro sobre la situación de Catalunya 'Empantanados, una alternativa federal al soviet carlista'. Lo hizo en la sala La Imperdible de Sevilla de la mano de CCOO Andalucía a quien lo une su pasado como secretario general de CCOO Catalunya desde 1985 a 2008.

No hay banderas blancas pero Coscubiela la enarbola. Enarbola la badera de la equidistancia , “que no indiferencia” en un conflicto en el que las posiciones caminan hacia la polarización convencido de que “en Catalunya existe más gente en la equidistancia y no lo saben”.

Ha sido crítico con la falta de manejo político de la situación por parte de Rajoy a quien considera invalidado y “no capacitado”, no sólo por la Gürtel aunque “le debilita”, que se coló en la presentación inevitablemente al conocerse las condenas, si no por su “nefasta gestión” del problema catalán, por su respuesta violenta y por la judicialización del caso. Ha sido crítico con los independentistas por su “irresponsabilidad”, por convertir la “astucia en engaño” y jugar con la ilusión de muchos catalanes, por el ninguneo de las instituciones y la falta de respeto a los procedimientos democráticos. Todo lo explica en un libro que, avisa, está escrito en “siete semanas y media”, a contrarrelojo y en medio del huracán de la actualidad. Cuando lo escribió estaba seguro de que sucederían muchas cosas después que podrían invalidar sus tesis, pero ahora cree que está acertando con el diagnóstico. Y las cosas siguen “empantanadas” y al borde de la “putrefacción”. Por eso mencionó el trabajo que está haciendo él “y otros muchos, para intentar articular un movimiento transversal”.

“Tenemos que articular movimientos transversales”

“En el eje izquierda derecha se tiende a buscar el centro. Cuando la confrontación se realiza en el eje identitario se tiende a los extremos”. Por eso “tenemos que articular soluciones y movimientos transversales”. En esa posición está también Javier Pacheco, secretario general actual de CCOO Cataluña que acompañó a Coscubiela en el encuentro, y quien aprovechó la ocasión para explicar la criticada posición del sindicato en el asunto. Pachecho niega el concepto de equidistancia porque se niega “a reconocer que los bloques son la solución al conflicto político”. “Nosotros tenemos posición: la necesidad de una reforma constitucional, el reconocimiento de Catalunya como una nación, el derecho de autodeterminación, el respeto a las instituciones y reglas democráticas”, explica. Pacheco cree firmemente que hay que mantener “organizaciones transversales en la sociedad catalana que puedan articular un puente. Porque las están destrozando”. De hecho, Coscubiela aseguró que “el papel del sindicalismo en este asunto no se ha reconocido y se hará con el tiempo”.

El libro de Coscubiela plantea efectos colaterales del problema catalán, entre ellos, “un brutal retroceso de la cultura democrática de este país”. Afirma que se están utilizando palabras muy grandes que se desvirtuan, que hace falta recordar que “la democracia y la legalidad van juntas” porque las “leyes son el mecanismo de defensa de los más débiles”.

Pero también plantea posibles salidas, posibles soluciones o “microsoluciones” como él las denomina. Y estas pasan por abordar la financiación autonómica en la que “lo primero es aumentar el pastel de reparto con una reforma fiscal”; y el encaje territorial, porque la España de las autonomías, ese modelo “improvisado”, “está agotada”. En este sentido plantea un camino hacia el “federalismo asimétrico”, un concepto, el de la asimetría, que se ve con recelo en Andalucía como explicó Nuria López, la secretaria general del sindicato en la región. Aunque Coscubiela insistió que ese plantemiento no excluye la igualdad entre las personas de distintas regiones porque el federalismo es “solidario” y “fraterno”.

En cualquier caso, Coscubiela confiesa que, pese a lo escrito, (y así lo manifiesta también en las páginas publicadas) se mueve en el terreno de “la duda” y, lejos de verdades absolutas renueva su apuesta por ofrecer otro relato del problema en Cataluña “y en España” y por tender puentes entre contrarios. Seguirá haciendo “pedagogía en política a pesar de creer que los que hacemos pedagogía somos como unos inadaptados” y respaldando el acuerdo, que siempre es doloroso. Porque, como dice el poeta israelí Yehudá Amijai siempre mencionado por el escrito Amos Oz, “donde tenemos razón no crecen las flores”.

“Perdóname, perdóname, perdóname. No lo he conseguido parar”. Las palabras de Miquel Iceta que resonaron el 26 de octubre de 2017 en el despacho de Carles Puigdemont expresando su decepción por no haber podido frenar la aplicación fulminante del artículo 155 figuran en el inicio del libro 'Los entresijos del procés' (Los libros de la Catarata), escrito por el periodista Oriol March, que ha reconstruido en forma de crónica los últimos meses de la legislatura catalana más convulsa desde la reinstauración de la democracia.

La frase del líder del PSC expresaba la desazón que se vivió en Catalunya ese jueves, el día más impredecible desde que empezó el procés en el 2012. Un periodo, especialmente los últimos meses, en los que todavía hay “zonas de sombras”, preguntas que aún no tienen respuesta y versiones contradictoras sobre algunos de los momentos más tensos que se vivieron en escenarios como el Palau de la Generalitat y el Parlament.

March ha hablado con muchos de los que aquellos días pasaron horas interminables encerrados en los despachos intentando encontrar una salida. “Hasta el 1-O había un plan y fuimos trampeando. El problema es que nadie contaba con que la cosa saldría más o menos bien”, le confiesa un alto cargo del Govern a este periodista. La conclusión a la que ha llegado el autor es que nadie había pensado en el día después. No había plan para después del referéndum.

Uno de los protagonistas de esos días fue Santi Vila, autor de uno de los libros que promete colarse entre los más vendidos en este Sant Jordi. 'De héroes y traidores' (Península) ofrece la visión personal y personalista que tiene Vila sobre el procés. Para el que fuera conseller de Cultura y posteriormente de Empresa y Conocimiento de la Generalitat este libro ha sido un ejercicio “terapéutico” en el que desvela que se ofreció a Carles Puigdemont para ser su jefe de gabinete y donde reconoce lo mal que lo pasó en el pleno del 6 y el 7 de septiembre, cuando en el Parlament se aprobó la llamada ley de desconexión en la sesión más tensa de todas los que se han celebrado en la Cámara catalana. Y eso que en los últimos tiempos ha habido varias.

¿Marta Rovira o Barbra Streisand?

El libro de Vila ha caído como un jarro de agua fría entre muchos de sus excompañeros de gobierno que interpretan el libro como una prueba de deslealtad. Un sentimiento que comparte también más de uno en su partido. Tal vez la explicación al malestar que ha provocado el exdirigente del PDeCAT se explica por fragmentos como este en el que da su versión de lo que sucedió en el Palau de la Generalitat cuando Puigdemont planteó convocar las elecciones.

“Lo que pasó en la reunión del Ejecutivo de aquel martes 24 de octubre y en la siguiente del miércoles 25 por la noche ha sido más o menos relatado y está en las hemerotecas. En mi opinión, quizá la diferencia más notable entre ambas reuniones fue que, así como en la primera los consellers de ERC (con la excepción de Oriol Junqueras, siempre cauto) dieron a conocer sus opiniones y sus dudas sobre si la mejor opción era la DUI o la convocatoria de elecciones, en la segunda, en cambio, estas dudas y matices desaparecieron y la voz cantante de los republicanos quedó en las manos de Marta Rovira, quien, como le afeó Robert Redford a Barbra Streisand en 'Tal como éramos', es también una mujer intensa, irascible y fanatizada, como se ha podido comprobar más tarde a través de sus contundentes declaraciones públicas, poco dada a las dudas y matices, y menos aún al uso de la moderación como guía”, relata Vila en uno de los capítulos más interesantes.

Otro de los libros que hace ya meses que se ha colocado entre los preferidos por los lectores es 'Empantanados' (Ediciones Península), que repasa el 'procés' a partir de la mirada siempre crítica pero también constructiva de Joan Coscubiela. El exdiputado y exportavoz de Catalunya Sí Que Es Pot relata las dificultades de la llamada 'patrulla nipona' integrada por los parlamentarios procedentes de Iniciativa, su comandante en jefe, Lluís Rabell, y él mismo para sobrevivir como “hijos bastardos de los comunes” en un Parlament dividido en dos bloques.

El subtítulo del libro, 'Una alternativa federal al sóviet carlista' ya da pistas de que Coscubiela dedica una parte importante de las 316 páginas a denunciar la “irresponsabilidad” de los partidos independentistas. Pero al mismo tiempo se muestra muy duro con el Gobierno de Rajoy y con Ciudadanos. Mirando al futuro, el exdiputado alerta que no hay que confundir federalismo con uniformidad.

Dos de los excompañeros de grupo de Coscubiela, Albano Dante Fachin y Àngels Martínez firman otra de las novedades para este Sant Jordi y dan una visión de lo que ha pasado en Catalunya que no tiene nada que ver con la que describe su exjefe en la Cámara. 'Informe urgente desde los escaños 4 y 5' (Pol.len Edicions) presenta el 1 de octubre como un “momento histórico de fondo”. Coscubiela sigue siendo federalista mientras que Fachin se ha acercado a ERC y sobre todo a la CUP.

Josep Martí Blanch fue secretario de Comunicación con el gobierno de Artur Mas y ahora ha escrito 'Cómo ganamos el proceso y perdimos la república' (ED Libros) en el que desvela cómo Pedro J. Ramírez propuso ayudar a Mas para conseguir el pacto fiscal a cambio de que la Generalitat se olvidase de la inmersión lingüística. O reproduce una frase del director del ABC, Bieito Rubido, que daría casi para un libro entero: “Por encima de la verdad está la unidad de España”. Pero este periodista no solo describe los errores de la mayoría de medios y partidos con sede en Madrid para entender qué estaba pasando en Catalunya.

Martí también describe las equivocaciones que ha cometido el independentismo. La principal, el origen, lo sitúa en la carrera fraticida entre Convergència y ERC por ver quien se convierte en el referente político de ese espacio con el que se identifican más de dos millones de catalanes. En su caso sabe de lo que habla porque estuvo en la cocina del Govern que logró hacer realidad el 9-N. Reconoce que por lealtad ha evitado explicar nada que pueda ser interpretado como un ajuste de cuentas con nadie.

Si hay un libro que ayuda a entender cómo se ha llegado hasta aquí es el del filólogo y escritor Jordi Amat. 'La conjura de los irresponsables' (Anagrama) señala las sucesivas minas que la política fue colocando durante años sin que nadie las desactivara. De todos los ensayos que se han publicado sobre el procés, este es el que en menos páginas está mejor documentado. De lectura obligatoria en Catalunya pero también en el resto de España.

El fotoperiodista Jordi Borràs firma otro de de los imprescindibles para este 23 de abril. Se trata de 'Dies que duraran anys', un repaso visual con textos de autores como Natza Farré, Marina Espasa y Joan Todó, con imágenes icónicas de diversas jornadas que forman parte de la historia (y no solo la reciente) de Catalunya. La más recordada para muchos es ese domingo de octubre que acabó apareciendo en los informativos de medio mundo. De lo que pasó esa semana versa otra de las novedades de Sant Jordi. Se trata de 'On eres el 1-0?' (Rosa del Vents), un libro escrito a partir de las vivencias del periodista Quico Sallés, que las relata desde la complejidad de alguien que ese día se sintió “testimonio y parte” de la noticia.

Joan Coscubiela Conesa (Barcelona, 1954) ha pasado por Toledo para pedir la “colaboración” de la ciudadanía castellano-manchega para “ayudar a hacer comprender” que el conflicto que se vive en Catalunya con dos bloques polarizados es un camino sin salida.

El que fuera secretario de CCOO en Catalunya y diputado tanto en el Congreso (Iniciativa per Catalunya-Verds) como en el Parlament catalán (Catalunya Si que Es Pot) trabaja con la hipótesis de que desde la “equidistancia” se pueden tender puentes y superar una situación que, reconoce, dejará “profundas heridas” durante décadas. La excusa ha sido la presentación de su libro: ‘Empantanados. Una alternativa federal al sóviet carlista’ (Ediciones Península, 2018) para reivindicar otras opciones y dejar constancia de que lo que ocurre en Catalunya es “la expresión local de una crisis más global de la política y de la democracia”.

Dice que faltan líderes con proyecto de Estado en una España de las Autonomías en la que es imposible “uniformizar la diversidad” y pide repensar el modelo para evitar más fronteras (las que traería consigo la República de Catalunya a la que aspira el independentismo) y también para obstaculizar las opciones de “dar más oportunidades de ‘dumping’ laboral, de seguridad social y fiscal al capital”.

No sé si cuando escribió el libro, a finales del pasado año, pensó en que la situación en Catalunya podría estar aún más ‘empantanada’

Me lo temía. Por eso escogimos el título ‘Empantanados’. Dudé mucho y tenía miedo de que en el momento de publicarse el libro, la vida me hubiera desmentido. Desgraciadamente no solo no ha sido así sino que la situación ha empeorado y, en términos sociales, es dramática.

Siete semanas y media para escribir un libro para el que ha reconocido que tuvo que practicar la autocensura ¿Fue un libro escrito en caliente?

No, no no…No se podía escribir en caliente. Fueron semanas muy intensas pero muy reflexivas. Y la autocensura fue sobre todo quitar anécdotas que se podían comer el contenido político que para mí era lo importante.

En su opinión, ¿los catalanes y en general los españoles vivimos más en ‘estado de excepción’ o de decepción con lo que está ocurriendo?

Vivimos un momento de banalización del lenguaje porque quien haya vivido en un Estado de Excepción sabe que hoy no lo hay. Pero sí se vive una situación de decepción. En Catalunya, clarísimamente, en el ámbito de movimiento independentista y también de cierta perplejidad que creo que se comparte con muchos ciudadanos de los países europeos que ven impotencia de la política y de la democracia para abordar los retos que genera la globalización. Levantar la mirada es ver que lo que ocurre en Catalunya es la expresión local de una crisis más global de la política y de la democracia.

¿Y a quién se le ha ido más de las manos todo esto?

Pongo una metáfora para hablar de la ‘Conjura de los irresponsables’. Del irresponsable Rajoy y de los irresponsables del movimiento independentista. Se parece mucho a las nevadas que hemos tenido este invierno, que se producen cuando confluyen viento húmedo de Levante y esa ola de frío siberiana. ¿Cuál es más importante? Las dos. Sin ellas no se producen nevadas.

Esa metáfora me sirve para explicar el desastre de esta conjura de los irresponsables. Rajoy aprovechó el conflicto de Catalunya para pescar votos en España, se negó a adoptar decisiones o a aceptar las que le proponíamos nosotros y al final ha optado por la judicialización de un conflicto político.

Y es sin duda una irresponsabilidad que los independentistas hayan utilizado el independentismo, que es una acción legítima y que cabe en la Constitución, para manipularlo políticamente. Es lo que yo llamo procesismo. Se ha convertido una ilusión en una ficción. Es unilateralismo o independentismo exprés, 'low-cost', fácil y rápido.

La postura de Rajoy es conocida pero ponga un calificativo al papel que juegan Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y Albert Rivera

Los dos fenómenos más novedosos, en positivo, en relación al conflicto de Catalunya son los intentos de Podemos e IU de plantear la defensa de la plurinacionalidad y las dificultades de defenderlo ante la opinión pública española que está tremendamente condicionada por la opinión publicada, por los ‘hooligans’, en este caso de la caverna mediática Brunete (medios de comunicación afines al PP, según describe en el libro) porque la caverna mediática Ítaca es muy complicada (en este caso alude a medios públicos y privados catalanes).

En negativo, Ciudadanos que era el partido que supuestamente venía a llenar el espacio del centro-liberal, resulta que ha optado por morderle el electorado al PP, adoptando una posición de fuerte autoritarismo, de cavar más trincheras aún, de estar permanentemente incentivando y provocando reacciones más duras…A la competencia que siempre ha habido entre Convergència y Esquerra dentro del mundo independentista se suma ahora la de PP y Ciudadanos por el mismo espacio político. Es la tormenta perfecta de los irresponsables.

No me dicho nada de Pedro Sánchez…

A lo mejor en el olvido está la respuesta.

“Hay una crisis muy grave del Estado de las Autonomías y nadie capaz de liderar un cambio”

Dice usted que faltan líderes que les digan a los ciudadanos lo que no quieren oír. ¿Hay algo de culpa en ello de la situación catalana?

40 años después creo que se puede hacer balance del Estado de las Autonomías y el principal problema es que no ha habido ninguna fuerza política que haya tenido un modelo de Estado. En su momento fue un movimiento táctico de Suárez para neutralizar las peticiones de autogobierno de Catalunya y País Vasco que se generalizó en el Estado de las Autonomías donde ha jugado un papel muy importante lo que yo llamo el agravio comparativo que en estos momentos es incluso más complejo de gestionar que el conflicto entre Catalunya y el Estado propiamente dicho.

La creación de identidades políticas a partir del afianzamiento de identidad propia contra las otras está siendo dramática. Estamos ante una crisis muy grave del Estado de las Autonomías pero no hay nadie capaz de liderar un cambio. Faltan liderazgos en la sociedad, también intelectuales, y en los partidos políticos. No siempre es ir a favor de viento. Eso es muy fácil.

Hace falta que la sociedad acompañe a quien decide decirle a la gente lo que no gusta escuchar. ¿Cómo es posible que en España haya proliferado la corrupción sistémica? Ha habido mucho silencio cómplice. También el de la ciudadanía que amnistía a sus dirigentes corruptos porque en ese momento a lo mejor parecía un mal menor o en los medios de comunicación. Es importante el periodismo que es capaz de sacar informaciones como la de Cifuentes.

¿Tan difícil sigue siendo el diálogo en Catalunya o es que responde a un permanente postureo electoral?

No, no…Aparte de la escenificación política partidaria de momentos electorales, la situación es complicada hasta el punto de producir fractura social en Catalunya, que no quiere decir violencia, ni mucho menos. Cuando aparecen iniciativas de la sociedad civil como el Espacio por la Convivencia y la Democracia que llama a construir diálogo y te encuentras como ‘hooligans’ que lo presentan como hacerle el caldo gordo al independentismo...Cuesta. Estos días intento explicar con Javier Pacheco, el secretario general de CCOO Catalunya, la importancia de mantener esos espacios transversales, que son la última oportunidad.

Pido la colaboración de la ciudadanía castellano-manchega para que ayude a hacer comprender que lo que se está haciendo no es ponerse al servicio del independentismo sino tender puentes entre dos bloques que nos están llevando a la ruina. Es muy difícil que se pueda plantear la defensa de la renta garantizada de ciudadanía o el poder adquisitivo del sistema público pensiones mientras el resto de la sociedad está enzarzada en una pugna de identidades.

Cortar autovías o levantar barreras de la autopista… ¿Cuestión de violentos como dicen unos, o legítima protesta y desobediencia civil como dicen otros?

Necesitaríamos casi un master con asistencia obligatoria por ejemplo para distinguir que es desobediencia civil de la lucha armada, cosa que es bastante evidente, o qué es violencia terrorista. Es increíble que el Gobierno español no lo sepa. Pero curiosamente no es el único. Por ejemplo el Gobierno catalán, durante mucho tiempo, ha confundido la desobediencia civil de la sociedad, que es un derecho reconocido internacionalmente, con las actuaciones de desobediencia del poder político catalán. El poder público no tiene derecho a la insumisión civil. Tiene obligación de cumplir la ley. Esa manipulación que han hecho es la misma que hace en estos momentos la derecha carpetovetónica y que es confundir eso con terrorismo. La degradación de los conceptos es una degradación de la democracia.

Para mí lo importante es que el independentismo está ante una duda ‘hamletiana’ de ‘Ser o no ser’. Tiene que decidir de una vez por todas. Una opción es que la estrategia de unilateralismo ha fracasado, restaurar las instituciones, acabar con el 155, trabajar por la normalización institucional y social y por la libertad de las personas que están en la cárcel. La otra es mantenerse en la ficción de la República catalana y la desobediencia civil. Si no se decide, la salida del empantanamiento va a ser muy difícil.

“Querer uniformizar la diversidad es un callejón sin salida. Eso no es igualdad”

Se declara no independentista pero no por la “sacrosanta unidad de España” sino por algo mucho más práctico y que tiene que ver con la globalización

No soy independentista porque estoy convencido de que en el siglo XXI levantar más fronteras es dar más oportunidades de ‘dumping’ laboral, de Seguridad Social y fiscal al capital. Es lo que permite poner a competir a los trabajadores en condiciones de trabajo precarias y a los Estados en menos impuestos. No quiero multiplicar ese riesgo poniendo a España a competir con un nuevo Estado, en este caso Catalunya. Es lo que yo llamo construir una alternativa internacionalista al independentismo. No solo no quiero más fronteras sino que caigan las que existen. Que haya un único Estatuto de los Trabajadores Europeos. Puede ser un sueño pero mi utopía es una utopía europea y no la del nacionalismo catalán.

Usted se decanta por un modelo federal para España ¿Cree que así se resuelven diferencias territoriales? Se lo digo porque en Castilla-La Mancha eso significa hablar, por ejemplo, de financiación o de agua…

Si algo tiene el federalismo es que pone por delante la cultura de la cooperación, garantizando la igualdad y resolviendo la diversidad, que no son lo mismo. Querer uniformizar la diversidad es un callejón sin salida. Eso no es igualdad.

El federalismo asimétrico podría garantizar la igualdad en España pero para eso es imprescindible una única regulación laboral, de Seguridad Social y fiscal y al mismo tiempo abordar la diversidad. Ahora hay 17 unidades políticas y la uniformidad no se aguanta. No hay masa crítica de población, riqueza o territorio para crear 17 unidades simétricas entre sí.

El federalismo podría permitir, en relación al debate hídrico de este país que, de una vez por todas, el conflicto no fuera entre cuencas hidrográficas. Crear cultura de una correcta utilización de los recursos. Que el Tajo no sirviera como la cloaca que, a través del Jarama, limpia el área metropolitana de Madrid.

El conflicto no debería ser entre la cuenca del Tajo y la del Segura sino entre una concepción hídrica que malbarata los recursos y los pone al servicio de la especulación y otra que hace un uso racional y que entienda que sin mantener los cursos fluviales, las cuencas de los ríos pasan de ser riqueza a una gran fuente de degradación.

El Partido Popular no lo sabe hacer. Y en Catalunya conocemos la cultura trasvasista en el Ebro y que practica muy bien el Gobierno de la Generalitat porque allí hay una cosa que no se conoce y que son las políticas de trasvases internos. En el fondo, se concibe el agua como un recurso infinito. Eso es una barbaridad.

¿Mantiene su fe en el referéndum pactado como salida? ¿Quizá en la reforma constitucional?

La idea de que las dos únicas salidas sean un referéndum consultivo, pactado, convocado por el Gobierno español y que si tiene consecuencias, los cambios en la ordenación territorial requiera por supuesto la opinión de todos los españoles, la mantengo. Y que las fuerzas políticas españolas se puedan poner de acuerdo en una reforma federal de la Constitución es otra posibilidad. Pero eso no quiere decir que lo vea viable. El papel lo aguanta todo. La realidad es un poco más exigente.

Claro, cómo remendar España sin hacer un roto mayor al descosido…

Ahora no queda más remedio que reconocer que no hay una gran solución. Y el que diga que la tiene se autoengaña y engaña. Solo nos queda empezar a construir microsoluciones. La primera es dejar de construir murallas para crear puentes. Por favor, pediría que en Castilla-La Mancha se entienda que la manifestación del 15 de abril la convocan las entidades sociales, no en defensa del independentismo ni para sacar a nadie de la cárcel, sino para construir puentes. Quienes hacen ese trabajo, entidades y sindicatos, lo hacen a contracorriente. Que desde Castilla-La Mancha nos ayuden y no se dejen atrapar por la manipulación de la Brunete.

En todo caso, para un optimista antropológico como usted… ¿Qué dejará la resaca del ‘procesismo’ en Catalunya y en España?

Desgraciadamente muchas heridas. Me temo incluso que durante décadas después de que se haya resuelto el conflicto institucional y político va a dejar en la sociedad catalana una fractura social muy importante, dificultades de reconocimiento del otro. Independentistas frente a constitucionalistas, frente a la gente que no es una cosa ni otra, a los que creemos en la equidistancia…El no reconocimiento del otro en la relación España-Catalunya, el deterioro democrático en España, no solo de los conceptos sino un retroceso en las libertades que ya empezó el PP durante la etapa de mayoría en el Congreso, como ocurrió con la Ley Mordaza. Me dicen que culpo al procesismo. No es cierto, es culpa de la conjura de los irresponsables, que van a dejar profundas heridas que lo serán más cuanto más tiempo tardemos en pasar de construir barricadas a tender puentes.

¿El independentismo ha llegado a un punto de no retorno?

Espero que no. Se han perdido tantas ventanas de oportunidad...Se han desaprovechado tantas pistas de aterrizaje que los equidistantes, los Comunes, la gente de Iniciativa Per Catalunya Verds brindamos en la anterior legislatura para que el independentismo pudiera aterrizar suavemente desde la ficción, que no me atrevo a decir que no continúen en esa trayectoria. Del mismo modo que no me atrevo a decir que Rajoy y Ciudadanos no continúen poniendo minas en el campo. Siempre existen oportunidades pero se están agotando.

¿Y Puigdemont?

Es una de las claves de lo que está pasando. Es un lobo solitario que puede tener la tentación de pensar que no tiene nada que perder, de que cuanto peor es mejor y que si el independentismo termina mal a lo mejor se puede llevar por delante al Estado español. Son sueños de iluminados que los han tenido y los tienen. Si cae en esa tentación…Pues no sé.

Y mientras tanto… ¿Qué referente hay en la izquierda?

Siempre existen opciones políticas. Lo que nos encontramos es que en distintos puntos de España cuando desde Catalunya se hace un relato alternativo al que estamos escuchando, la gente no solo lo comprende sino que lo comparte. Y ese espacio político existe aunque es difícil de ocupar porque requiere luchar contra los ‘hooligans’, arriesgarse a la incomodidad. Es complicado y se vio en el resultado de las Elecciones.

En la llamada de actualidad conocemos el caso de Marius Makon, el actor que sufrió este lunes una agresión racista en un bar de Móstoles mientras tomaba algo con unos amigos. Una mujer allí presente le golpeó con una botella al grito: “No quiero negros en el local ni delante mía” y “puedo matarlo y no me pasaría nada porque soy blanca”.

Empantanados, una alternativa federal al sóviet carlista es la crónica política y personal de Joan Coscubiela, abogado sindicalista y ex diputado de Catalunya Si Que Es Pot, que el 7 de septiembre pronunció un vehemente discurso en el Parlament denunciando la vulneración de la legalidad y los derechos de la minoría. De aquel día nace este libro que analiza la última legislatura, sin duda la más difícil que ha vivido Cataluña en nuestra democracia. Y puedes ver la entrevista completa en vídeo:

En las utopías y la política pone el foco Punto de Vista un festival de cine documental que se celebra en Pamplona. Este año revisa la revolución de Mayo del 68 con una mirada crítica y actual.

Y del cine a la literatura, el señor Tropical nos lleva a la Isla de los Malditos para hablar del movimiento OuLiPo, un grupo de experimentación literaria creado en los 60 y formado por matemáticos y escritores como Georges Perec, Raymond Queneau o Italo Calvino.

Recuerda que este programa es solo posible gracias a ti. Difúndelo y, si puedes, hazte Productor o Productora de #CarneCruda.

.

Joan Coscubiela (Barcelona, 1954) fue secretario general de CCOO en Catalunya entre 1995 y 2008, se convirtió en una celebridad nacional tras su intervención en el Parlament de Catalunya el 7 de septiembre de 2017, cuando denunció como portavoz de Catalunya sí Que es Pot la actuación del bloque independentista. Recibió el aplauso en pie de los diputados del PSC, de los de Ciudadanos, de los PP y de una parte de los suyos. Fue diputado en el Congreso de los Diputados por Iniciativa per Catalunya entre 2011 y 2015. Acaba de publicar Empantanados (Península), libro que recoge su experiencia política más reciente en Catalunya.

Se acaban de cumplir 25 años del Día de la marmota protagonizada por Bill Murray y Andie MacDowell. ¿Estamos viviendo un remake catalano-español?

Sí, algo tiene del Día de la marmota. [Carles] Puigdemont quiere seguir utilizando la astucia en el intento de engañar al Estado, pero hay algunas cosas que han cambiado. Sabemos que el Estado tiene una fuerza represiva brutal en todos sus ámbitos. Hay gente en la cárcel. Y eso condiciona. Podríamos utilizar otro símil cinematográfico y decir que continúa el juego del gallina de Rebeldes sin causa, ver quién detiene el coche antes del precipicio.

Lo dice en el libro: nadie se atreve a parar y decir a la gente que les sigue: ‘perdón, nos hemos equivocado, hemos mentido o exagerado o no supimos leer bien la realidad’.

Hay algo que no se ha analizado suficientemente y es que el movimiento independentista se ha convertido en un sujeto político con personalidad propia más allá de los partidos independentistas y de la ANC u Òmnium. Eso ha generado giros inesperados por parte de los dirigentes independentistas como el del 26 de octubre, cuando Puigdemont se convence de que tiene que convocar elecciones y al final no lo hace. La gente lo ha tribuido a la presión de la CUP, a la presión de ERC ─que es verdad─, al tuit de [Gabriel] Rufián ─que es verdad─, a la presión de los dirigentes de Convergencia. Todo eso es verdad y pone de manifiesto la irresponsabilidad de todos ellos. Pero hay un factor clave que lleva a Puigdemont a echarse atrás y a no convocar las elecciones: la reacción de la gente. La ilusión generada se convierte en un círculo virtuoso que aguanta todo: aguanta la represión y el inmovilismo de Rajoy. Durante cinco años, el soufflé no baja, pero ese círculo virtuoso se convierte al mismo tiempo en un círculo vicioso: cuanta más ilusión se genera más difícil es que se convierta en algo. La ilusión de más se transforma en ficción y la astucia en engaño. Eso ha sido determinante. Por eso no han sabido gobernar este proceso.

La población que ha seguido el proceso de independencia exprés con un fervor casi religioso tiene ahora elementos para saber que se está o se ha estado viviendo en una ficción.

Sí; hay un fenómeno que he podido comprobar. La astucia de los dirigentes independentistas, sobre todo del unilateralismo ─en el libro distingo entre la legitimidad del independentismo y el unilateralismo, que considero una burla─; uno de los grandes méritos de los dirigentes independentistas es haber utilizado la astucia en permanente mutación, sobre todo a partir de la convocatoria de las elecciones anticipadas del 2012. Cuando se asume que una astucia no lleva a ningún sitio, ya se ha puesto en marcha otra nueva. Cuando la gente asume que aquella astucia en la que habían confiado no iba a ningún lado, ya están en otra. ¿Por qué? Me lo he preguntado muchas veces. Es la necesidad de pensar que existe una respuesta ilusionante a la crisis que está viviendo la sociedad. La independencia es una respuesta local a una crisis global.

Uno de los errores de Mariano Rajoy ha sido pensar que el independentismo era un soufflé, cuando lo que ha pasado es que los soberanistas se han vuelto independentistas y se han creado lazos profundos de pertenencia a un grupo en el que cada partido político juega según su interés. Rajoy no sabe leer los matices.

Esa es una explicación muy bondadosa. Pensar que no se han sabido leer todos esos matices daría por hecho que estamos ante un error. Aprendí de uno de mis maestros que un error es eso, solo un error; y un error que se repite es un error repetido, pero al tercero ya se puede afirmar que se trata de una opción. En el Partido Popular, en Rajoy, en el Estado y en el ámbito del independentismo no ha habido errores. Lo que ha habido son opciones, que además han sido perversas. La instrumentalización del conflicto en beneficio propio ha terminado por tener efectos nefastos. Lo explico en una parte de mi libro. Fue una opción de Rajoy recoger firmas contra el Estatuto, fue una opción colonizar el Tribunal Constitucional, fue una opción negarse a tener una sola iniciativa política, fue una opción pensar que si dejaba pudrir el conflicto iba a bajar el soufflé. Y luego digo fue una opción de [Artur] Mas creer que podía manipular el movimiento independentista con las elecciones de 2012. Fue una opción presentar la consulta del 2014 como una cosa que tendría una virtualidad, fue una opción presentar las elecciones del 2015 como plebiscitarias, fue una opción de Mas y de Puigdemont y de [Oriol] Junqueras aprobar la resolución del 9 de noviembre del 2015, que es el origen final de todo ese desencadenante. No estamos ante errores en el análisis. Estamos ante opciones muy perversas que hacen del conflicto político una posibilidad de aprovechamiento propio en términos electorales.

Pero ese aprovechamiento tiene un límite. El PP ha cosechado los peores resultados de su historia en Catalunya y le ha salido una derecha rival en España. Más allá de las encuestas, parece que Ciudadanos está creciendo entre los votantes del PP.

La opción del PP ha sido durante mucho tiempo aplicar una política que le restaba en Catalunya a cambio de sacar muchos votos en España y poder gobernar. La lógica del ‘pierdo en Catalunya pero gano en España“ ha saltado por los aires en las elecciones del 21 de diciembre. Desde la perspectiva del PP eso es un problema, pero desde la perspectiva de Catalunya y España, el problema es que al PP lo sustituye Ciudadanos, con una posición más radicalizada y más irresponsable, si se me permite la expresión. Como no gobierna en ninguna institución se puede permitir ese lujo, con lo cual estamos peor. Por otro lado, la batalla entre Convergencia, ahora PDeCAT, Junts per Catalunya ─es igual el nombre─ y ERC, que tiene su origen en el 2003, es la batalla por la hegemonía en el nacionalismo catalán. Si el conflicto entre los bloques nos lleva a una situación sin salida, la pugna y la batalla dentro de cada uno de esos bloques hace aún más difícil de resolver el conflicto. Analizan todo en términos de oportunismo electoral sin tener en cuenta las nefastas consecuencias que eso está teniendo para la sociedad.

¿Cuál debería ser la opción de las izquierdas?. Dicho en plural para incluir a PSOE, PSC, IU, IPC, Podemos y Comuns. A los que lo tenían más claro con el referéndum pactado les ha atropellado la dinámica de los bloques.

Porque la alternativa de la izquierda no se puede construir solo como respuesta al conflicto territorial. Si el independentismo ha ocupado tanto espacio en la vida política catalana, y en la vida española, ha sido porque antes se ha producido otro fenómeno mucho más significativo que es el abandono del conflicto social como eje de la política de las izquierdas. Es evidente en el caso de la socialdemocracia. La nueva política no sitúa el trabajo como elemento clave de articulación de su proyecto. El factor trabajo es determinante en todas las sociedades desde el tránsito de una sociedad de recolectores y cazadores a otra de agricultores y pastores; las formas de trabajo han sido determinantes para la organización de la sociedad. Mientras la izquierda no consiga situar el conflicto social como eje de la política va a ser complicado que cualquier alternativa pueda ganarle la batalla a la derecha en el terreno nacional. Al no tener referencias en el conflicto social, las clases populares se van a dejar arrastrar por el conflicto nacional, que en momentos de crisis tiene mucha más capacidad de aglutinar, porque aglutina familia, tribu, nación, religión. Es la base de la identidad más primigenia. Reconozco que recuperar el conflicto capital-trabajo como eje de la política en un momento de globalización económica con tanto poder de los mercados y tanta debilidad de la política y de la democracia es difícil. Posiblemente eso ya no se consiga en el marco de los Estados nacionales y posiblemente sea imprescindible empezar a pensar en que esa recuperación del conflicto social como eje de la política y como alternativa de las izquierdas solo va a ser posible construirla en marcos más amplios, por ejemplo los de la UE.

La izquierda comunista se ha visto afectada por la caída del Muro, con la realidad que había al otro lado, y la izquierda socialdemócrata se ha visto arrastrada por la globalización. Quizá sea necesario un nuevo lenguaje, otras propuestas… Feminismo, ecología. Y ser útiles más allá de las palabras, mejorar la vida de la gente.

La caída del Muro no es la causa del retroceso, es la consecuencia de un fenómeno anterior, que empieza en 1973, y que durante un tiempo fue imperceptible, que es la combinación de globalización económica y el globalismo como ideología que sustenta una determinada globalización que se está construyendo sin reglas, sin derechos y sin contrapesos sociales. La dificultad de dar una respuesta política a una economía con mucho poder es lo que desarticula a la izquierda de origen comunista y a la izquierda socialdemócrata. Los procesos de privatización trasladan el poder de la política a los mercados. El conflicto capital-trabajo no es el único en nuestras sociedades y eso es evidente desde los años sesenta. Están la fuerza de los movimientos civiles, el feminismo, la ecología y el factor de la insostenibilidad de nuestro modelo económico. Estos asuntos están ahí, pero nunca van a ser el sustituto del conflicto capital-trabajo. Cuando digo capital-trabajo no me refiero al capital industrial contra el obrero asalariado, ya sé que eso está cambiando, pero con sus diferentes formas ese conflicto es parte del conflicto ancestral.

La reacción en mucho países europeos a la suma de la globalización y la crisis económica ha sido el aumento de la extrema derecha o de las opciones xenófobas. En España no.

Hasta ahora.

En España, Podemos recoge el espíritu del 15-M, que en ningún momento fue xenófobo o de extrema derecha, sino al contrario, fue un movimiento regenerador. ¿Se puede decir que en Catalunya, aparte de la herida permanente y los problemas territoriales, esto ha sido un factor para impulsar el procés exprés?

Una de las cosas que intento analizar en el libro es hasta qué punto el independentismo ha cogido tanta fuerza ahora y no en otro momento y que esto tiene que ver con que es una respuesta local a una crisis global. La crisis en España ha tenido dos reacciones sociales: una es el 15-M y los intentos de articularlo después políticamente, y otra es el independentismo. Son las respuestas locales a esas crisis globales. La ventaja para el independentismo es que al tirar de elementos más primarios, la identidad de las personas, la tribu y la nación, le ha dado mucha más fuerza. Es verdad que la reacción en España y en Catalunya no ha ido hacia la extrema derecha como ha podido ser en Austria, Holanda, Francia o en muchos sitios. En España se ha canalizado y eso tiene esta vertiente positiva. Es algo que los independentistas se apuntan. Mi preocupación ahora es que la dureza del conflicto y su empantanamiento está provocando un resurgimiento de la extrema derecha española, que durante mucho tiempo el PP ha tenido controlada en su seno ─diría que es de los pocos servicios que ha hecho el PP a la nación─. El otro temor es hasta qué punto la no solución del conflicto en Catalunya puede llegar a dar alas a la creación de un movimiento ultranacionalista. Hay algunos colectivos en Catalunya, que los dibujó bien Roger Palà en un artículo de Crític que cito en el libro. Son movimientos latentes que combinan un ultraliberalismo económico con una concepción de Catalunya como pueblo elegido acompañada de una actitud supremacista. Eso no es el independentismo, pero es una parte del independentismo que está ahí, es una simiente que está plantada que está empezando a crecer y que si no sabemos dar salida al empantanamiento que tenemos puede proliferar. No sé si en términos electorales, pero está proliferando en términos sociales. Tiene más simpatías de lo que parece, y no es problema de redes sociales. Es verdad que ha habido ese dique de contención de la extrema derecha, pero el enconamiento y el empantanamiento del conflicto puede llegar a producir que eso que se ha conseguido evitar aparezca al final en forma de la ultraderecha de siempre española y de nuevas formas de ultranacionalismo xenófobo catalán.

Usted fue uno de los arietes en la crítica a Pujol cuando casi todos eran pujolistas. ¿Qué sensación produce que la antigua CiU esté en la vanguardia del independentismo exprés?

Resulta curioso lo débil que es la memoria. La gente se acuerda de mí por la intervención del 7 de septiembre. Algunos de los independentistas que me machacan han olvidado que fui el primero en llamar corrupto en público a Rajoy. No se me olvidará nunca: fue el 2 de agosto del 2013. También me atreví a denunciar desde CCOO los abusos de Pujol y fui machacado. Esto pone de manifiesto una debilidad en nuestras sociedades: el gregarismo. Lo que ha pasado con la corrupción en Catalunya, Valencia, Madrid, Andalucía, y donde sea, es posible porque hay un poder casi ilimitado que permanece mucho tiempo en los gobiernos sin que nada haga de contrapeso. ¿Qué puede hacer de contrapeso? Los otros partidos, pero también la sociedad y los medios de comunicación. Los pocos periodistas que se atrevían a denunciar en Catalunya a Pujol eran machacados. A mi me acusaron de anticatalán porque denunciaba su corrupción. La sociedad ha sido connivente con la corrupción, si ese gregarismo de la sociedad no se explica las reacciones que tuvo la sociedad catalana de apoyo a Pujol, de comprar la idea que si se denunciaba a su corrupción se estaba atacando a Catalunya. En Valencia, Camps ganó las elecciones por mayoría absoluta cuando ya había indicios de corrupción. No se me olvidará lo que dijo, que más o menos era así, “¿Qué? A mi el poble valencià ja m'ha jutjat i m'ha absolt”.

Esa es la tesis de Rajoy: si gano elecciones estoy absuelto.

Sí, es la tesis de Rajoy. Nadie se atreve a decir que no es posible que la corrupción haya llegado a esos niveles en todos los sitios si no ha habido una connivencia del conjunto de la sociedad, que suele ser gregaria. Tampoco ayudan muchos medios de comunicación a construir ciudadanos críticos. Eso explica por qué esa misma sociedad tolerante con la corrupción ha querido hacer después vudú con los que considera que son los únicos responsables de la corrupción, que son en general lo que se llama clase política. ¿Por qué cuesta tanto decirles a los ciudadanos que ellos también son sujetos responsables de la corrupción?

Los políticos y los periodistas somos el reflejo de la sociedad.

Es verdad. ¿Se han preguntado los que me acusaban de anticatalán hasta qué punto contribuyeron a alimentar la corrupción de Pujol? ¿Y son conscientes los valencianos que estaban encantados de que Valencia se convirtiera en un espectáculo de ferias y celebraciones con unos costes brutales de que ellos contribuyeron a todo eso? ¿Los periodistas de Televisión Valenciana que se rebelaron al final, cuando la cerraron, no eran conscientes de lo que estaba pasando? Algunos sí lo fueron y lo pagaron muy caro, pero la mayoría no.

¿Qué es la división mediática Ítaca que aparece con frecuencia en su libro?

La división mediática Ítaca es el contrapunto a la división mediática Brunete. Son los medios de comunicación que han renunciado a jugar su función de informar y ayudar a crear conciencia crítica, que es lo que siempre he creído que son los medios de comunicación. Son la clave de la democracia, de los equilibrios de poderes y del pluralismo social y político. Son los que han decidido pasar a ser fábricas de hooligans. Unos lo hacen desde el acompañamiento al poder del Estado español y a las estrategias de Rajoy, y otros lo hacen desde el acompañamiento a Mas, Junqueras y Puigdemont. Las divisiones mediáticas Ítaca y la Brunete tienen mucha responsabilidad en la hooliganización del debate político en Catalunya y en España.

¿Estaríamos hablando de Televisión Española y TV3 como ejemplos más significativos?

Sí, estaríamos hablando claramente de medios de comunicación públicos, pero estaríamos hablando también de medios de comunicación privados. Aquí la crisis del modelo de medios de comunicación está haciendo mucho daño. En la medida que esa crisis está agudizando la crisis de las empresas y está exacerbando la competencia para ganar cuotas de mercado, sea en los medios tradicionales o en los medios digitales, está provocando una batalla por una competencia que es destructora. Antes hablábamos de la competencia destructora de la política; ahora es la competencia destructora de los medios. Hay grupos comunicación que lo hacen con tanta habilidad que ponen huevos en todas a las cestas.

Después de su intervención en el Parlament ha vuelto a ser anticatalán. No hay espacio para la disidencia en los dos bloques: eres amigo de los separatistas o eres anticatalán.

Sí que lo hay, pero con un coste personal y político importante. Cada uno tiene que decidir si vale la pena pagarlo. Yo pensé que sí valía la pena. Mal vamos si todo el mundo opta por la comodidad en este tipo de conflictos; mal vamos si todo el mundo opta por criticar a los que tiene en enfrente y no a los que tiene al lado; mal vamos si todo el mundo opta por alimentar a sus hooligans y no por desincentivarlos. Quien no quiera asumir riesgos en política es mejor que se dedique a la papiroflexia.

Tenemos problemas con la libertad de expresión; hay incapacidad de respetar al otro.

Hay un déficit de no entender que la libertad importante es la libertad del otro. Posiblemente sea un déficit que tenga que ver con nuestras dificultades de empatía, que es un fenómeno muy generalizado, pero en España mucho más. Tiene que ver con la debilidad histórica. Las historias pesan. No fraguan destinos inexorables, no creo en ellos, pero pesan y nuestras desgraciadas historias de los últimos 200, 300 años en términos de libertades democráticas son muy fastidiosas. Nuestra cultura democrática es aún débil y esa idea de que si ‘tengo la mayoría puedo imponerme a la minoría’ es la antítesis de la democracia. También está en el ámbito de la izquierda.

Los dos partidos que teóricamente venían a regenerar, uno a la derecha y otro a la izquierda, me refiero a Ciudadanos y Podemos, tuvieron la oportunidad tras las elecciones de 2015 de quizás intentar una solución tipo Borgen, un pacto de gobierno con el PSOE para sacar a este PP del poder. Ahora Ciudadanos y Podemos están pactando algunas propuestas concretas.

Creo que hubo esa oportunidad de liberar al país de lo que significa un Gobierno del PP y de Rajoy. Ahora estamos viendo las consecuencias de no haberla sabido aprovechar. Tengo claro la dificultad para determinada izquierda alternativa, con un discurso ideológicamente muy potente, presentar un acuerdo que supone pactar con gente a la que has criticado, pero eso es también otro elemento de expresión de debilidad democrática. La política no es yo gano, yo mando; la política es la complejidad de saber pactar y asumir tus limitaciones. Saber renunciar.

Los verdes alemanes habían pactado con Merkel. Los que han fallado son los liberales.

Sí, la política es eso: el reconocimiento de tus limitaciones, saber pactar y renunciar. Esa idea de que el pacto es una traición o que la renuncia es una traición me parece de una pobreza democrática increíble. Eso marcó a Podemos en ese momento y se perdió la oportunidad. Por supuesto, la responsabilidad fue claramente compartida. El precio que estamos pagando por no haberle dado el cheque de salida a Rajoy es muy grande. No creo en grandes pactos, como no creo en grandes soluciones. Hay micropactos y microsoluciones. Otro asunto que dificulta es la relación entre PSOE y Podemos. Una de las consecuencias de la incapacidad de la política y de la democracia frente a los mercados es que está generando una imagen de impotencia de la política y eso lleva a los ciudadanos a buscar fórmulas nuevas y a diversificar su voto. En toda Europa, hasta en los países que tenían un sistema más bipartidista, el espectro parlamentario se está balcanizando. No va a ser posible construir una alternativa de izquierdas a la derecha si no se asume que nadie lo va a poder hacer por sí solo. No hay alternativa de una parte de la izquierda española sin la otra parte de la izquierda española.

Es urgente el rescate de las instituciones. Menciona en el libro a Rubio Llorente que decía que con la reforma última del Tribunal Constitucional el PP había aplastado el tribunal.

Dijo: “Va a terminar aplastando al Tribunal Constitucional, como sucedió con el Tribunal de Garantías Republicanas, que fue el inicio del fin de la Republica”. Se ha confirmado la primera parte de la frase, que es el destrozo del Tribunal Constitucional, pero había otra premonición: hasta qué punto lo que está sucediendo no puede ser el inicio de la destrucción del proceso político del 78, que estaba ya agotado. No me gusta llamarlo “régimen del 78”, pero está agotado y en estos momentos se está viendo.

José María Ridao sostiene que en democracia no es importante la identidad, lo que importa es que las instituciones funcionen. Y aquí no están funcionando.

Lo comparto plenamente. Una política basada en la identidad es muy peligrosa en democracia. Es restrictiva porque las identidades son en general excluyentes, no saben convivir con otras identidades. Además de ser restrictiva suele conducir a planteamientos excluyentes. La izquierda debería tenerlo claro. Es una de las cosas que quise hacer el 7 de septiembre. Lluís Rabell asegura que en aquel momento emergieron las esencias de la izquierda de este país. Nuestra izquierda, a diferencia de otras, se ha forjado en la lucha contra la dictadura. Sabe la importancia de la democracia y de la libertad, sabe la importancia del derecho para proteger a los débiles, la importancia de las instituciones. Tu pregunta me sugiere un interrogante: si era imprescindible el eje izquierda-derecha para echar a Rajoy, a lo mejor ha llegado el momento de darnos cuenta de que la necesidad principal hoy es la restitución de la democracia y sus formas, con todo lo que comporta de respeto a esa institucionalidad y de respeto a la libertad. No estaría mal si este fuera el eje de la política de los próximos años. Aunque pueda parecer que no es de izquierdas, es lo más izquierdas que hay en estos momentos. PSOE y Podemos podían haberlo hecho o al menos impulsado, pero no hay números para hacerlo. Y la deriva electoralista de Ciudadanos le está situando fuera. Ciudadanos nace con ese planteamiento. No coincido con ellos pero en cierta manera es regenerativo. Se están situando extramuros en una posición oportunista de querer aprovechar la debilidad del PP para morder. Volvemos otra vez a lo mismo: los partidos somos medios para conseguir fines, no somos fines en sí mismos.

¿Se puede ser de izquierdas y nacionalista, defender fronteras y no valores?

Ahí hay una trampa dialéctica. Distingo entre tener una concepción nacional y una concepción nacionalista. Todo el mundo tiene una concepción nacional. Los que viven en una nación que tiene Estado no son conscientes. Otra cosa son las sociedades donde existe una percepción nacional que no tiene un reconocimiento como Estado. Hay una tendencia de las naciones que tienen reconocimiento a solo darse cuenta de la expresión nacional de los otros. Creo que la izquierda debe tener una concepción nacional; de hecho, vengo de la cultura del PSUC, de una cultura que era de izquierda y nacional. Vengo de un sindicato, que es la Comissió Obrera Nacional de Catalunya, que es de clase y nacional. El asunto es cuando esa concepción nacional de Catalunya se convierte en nacionalista, cuando todo se empieza a ver desde el prisma del conflicto nacionalista con otra nación, con otro Estado. Se puede tener una concepción de izquierdas y nacional, pero no nacionalista. Cuando hay un conflicto de dos expresiones de nacionalidad que se niegan a sí mismas, porque el problema es que España niega la existencia de nación de Catalunya y el nacionalismo catalán niega la existencia de España como nación, cuando eso articula toda la política, la izquierda pierde, está como un koala en el desierto.

Asegura que el referéndum pactado quizá no sea la mejor solución en este momento de crispación. Prefiere microsoluciones a las macrosoluciones.

Dos de las posibles soluciones que existían en ese trayecto que se inicia hace mucho tiempo eran el referéndum pactado o la reforma federal de la Constitución sometida a referéndum después. Desgraciadamente, el conflicto es tan visceral, está tan empantanado que dificulta que puedan ser en estos momentos la solución en mayúsculas. No digo que no lo puedan ser de aquí a unos años. En la estrategia fallida del independentismo nos han estrellado contra un muro y nos ha hecho retroceder décadas. Se han quemado por mucho tiempo las soluciones que estaban, la del referéndum pactado y la reforma constitucional por otro. Yo ahora no lo veo. Por eso creo que hay que ir pensando en microsoluciones que nos permitan enfriar el conflicto e intentar una solución, no la definitiva, que nunca la va a haber, sino una solución que no sea un parche. Pero va a costar mucho tiempo.

¿Cuáles serían las microsoluciones que ni siquiera pasan por una reforma constitucional?

La primera de todas es resolver la judicialización del conflicto. En el momento en que Rajoy decide dejar pudrir el conflicto esperando que baje el souflé, renuncia a hacer cualquier tipo de iniciativa. Cuando la cosa se le complica tira de la judicialización. En ese momento cruzamos una frontera peligrosa porque la lógica de los tribunales no es la misma lógica de la política. Para mi es una barbaridad la calificación de rebelión. Es una verdadera barbaridad, porque si esos hechos que se imputan son rebelión. ¿Cómo calificamos el golpe de Estado de Franco? No podemos calificarlos con el mismo tipo penal. Desde el punto de vista jurídico es inconcebible. Además de estar jurídicamente injustificado desde el punto de vista político, es una barbaridad. Si inhabilitas a los interlocutores no tienes interlocución y el conflicto se puede descontrolar completamente. Lo primero, la primera microsolución es resolver de la mejor manera posible la judicialización, que las togas no se conviertan en un problema añadido, y para eso lo primero es que el Ministerio Fiscal deje de azuzar la justicia vengativa.

La segunda sería la financiación. No exige una reforma constitucional, solo voluntad política.

Sí, está claro que sería la segunda. Y puestos a hacer reforma constitucional, la reforma más fácil sería la disposición adicional que formula Herrero de Miñón. La solución es una estructura federal que sea formalmente simétrica, que tenga institucionalidad simétrica, pero que plantee asimetría material en el contenido. No puedes darle el mismo tratamiento a una comunidad como Castilla y León, en la que más del 40% considera que la mejor forma para España es volver al Estado central, según la última encuesta del CIS, que a otra en la que el 48% está a favor de la independencia. Existe margen para una propuesta federal formalmente simétrica, con instituciones federales donde todo el mundo cuente igual, con un tratamiento asimétrico en cuanto al poder de las instituciones, en el caso de Catalunya. Puede existir asimetría institucional e igualdad de los ciudadanos.

Si en Catalunya vendría bien un Tarradellas, ¿quién haría falta en España?

Todas los que me vienen a la cabeza son gente que fracasó en su intento. No estaría de más un Azaña. A lo mejor nos iría bien aquel socialista republicano federal, Anselmo Carretero. No voy a citar a Adolfo Suárez, porque todo el mundo le reconoce un gran movimiento táctico, pero en aquel movimiento táctico de un Estado con 17 Comunidades Autónomas, del café para todos está posiblemente el drama de hoy.

El portavoz de Catalunya Sí Que es Pot en el Parlament, Joan Coscubiela (Barcelona, 1954) responde por teléfono a eldiario.es tras la proclamación de la independencia y el anuncio del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de que las elecciones autonómicas serán el 21 de diciembre, con el Gover cesado desde este mismo viernes.

El Parlament ha votado una declaración unilateral de independencia. ¿Es Catalunya una República independiente?Parlament

Por supuesto que no. Para eso no hace falta solo una ley que además está en absoluta precariedad. Hace falta tener la fuerza para imponerla. El derecho es ley y fuerza para imponerse.

¿Se podía haber evitado esta declaración unilateral de independencia?

Se debería haber evitado. No tiene legitimidad democrática y no tiene legalidad. No tiene legitimidad porque el 1-O hubo un importante proceso de movilización pero desde ningún punto de vista fue un referéndum. Y no tiene legalidad porque se basa en unas supuestas leyes que no están vigentes por mucho que se insista en lo contrario.

Pero lo que es más importante para mí. Esa falta de legitimidad y de legalidad expresan una falta de soporte social. Más de la mitad de la ciudadanía de Catalunya, tirando por lo corto, no está por este planteamiento. Y la independencia requiere unos consensos mucho más amplios.

Ustedes se oponen a la independencia y a la aplicación del artículo 155. ¿Cuál era entonces la alternativa llegados al punto en que el Parlament ha votado esa DUI?

Hasta ayer la alternativa era muy clara, que no hubiera declaración de independencia, que no hubiera 155 y que se convocaran las elecciones anticipadas. El objetivo era destensionar la situación, ganar tiempo, coger aire y dar una oportunidad a un diálogo posterior. Eso era hasta hoy, que evidentemente la situación es distinta. Ahora todos los esfuerzos que hemos hecho para intentar el diálogo hasta el último suspiro los vamos a poner para evitar que tanto la declaración de independencia como la aplicación del 155 nos lleve a una situación de tensión social que pueda llegar a fracturar la sociedad catalana.

Esa tensión social que menciona, ¿puede convertirse en un conflicto social que vaya más allá de un cruce de discursos?

Eso está ocurriendo. Solo hay que formar parte de un grupo de amigos, de una entidad, de una asociación o tener familia. Y no se trata solo de debates fuertes. Hay situaciones de conflicto. Yo cuando voy por la calle andando la gente me para y están profundamente preocupada.

Esa posición intermedia que ustedes mantienen. ¿Es mayoritaria en la sociedad catalana?

Existe una posición absolutamente mayoritaria que, sea cual sea su opinión sobre la forma de Estado que tiene que adoptar Catalunya, está claramente apostando por el diálogo. Es una posición mayoritaria que no ha tenido mecanismos para vehiculizarse y ha sido aplastada por la beligerancia de los hooligans respectivos.

Decía que la convocatoria de elecciones podría haber sido la solución para no aplicar el 155 y que su papel hoy es evitar que suba esa tensión social. ¿Cómo se evita? ¿Qué se puede hacer cuando la DUI y el 155 ya están aprobados?

En primer lugar hay que trabajar para que nadie en Catalunya crea que puede imponer su vocación de independencia al resto de la ciudadanía. En segundo lugar, trabajar para impedir que el 155 se aplique y, si se aplica, que se haga en términos que no contribuyan a tensar más aún la tensión social y el conflicto político.

Mariano Rajoy se ha dado un plazo máximo de seis meses de intervención de Catalunya. ¿Tienen información o indicios de que realmente el Gobierno mantendrá su intención de no superar esos seis meses? ¿Temen que se pueda prolongar la intervención?

El problema es que la autorización del Senado no tiene un plazo fijo. Al 155 se sabe cómo se entra pero no cómo se sale. Y yo intuyo que se va a salir mucho peor de lo que se entra. Para nosotros el 155 está injustificado dure lo que dure, pero si se instala y se cronifica mucho más. Este ha sido uno de los argumentos que hemos utilizado nosotros frente a los compañeros que defienden la vía de la independencia para poner de manifiesto que intentando conseguir más soberanía lo que han provocado es una pérdida del autogobierno en Catalunya que puede cronificarse. La pérdida de autogobierno puede ser profunda e intensa y puede llegar a ser estructural. Batallaremos al máximo para que no sea así. Cuanto antes salgamos del 155 menor va a ser el riesgo de fractura social y de instalarse y menor va a ser el riesgo de instalarse en esa pérdida de autogobierno. Eso es lo que deberían haber entendido quienes han hecho una fuga hacia adelante.

El Gobierno de Rajoy ha convocado elecciones para el 21 de diciembre, ¿cómo las afrontará Catalunya en Comú? ¿Se presentarán?

Eso lo tendrán que decidir los órganos de Catalunya en Comú. Pero nuestra cultura es no abandonar nunca ninguna trinchera.

Durante la votación ha habido una discrepancia en el grupo. La mayoría de los diputados han mostrado la papeleta para demostrar que el voto era 'no'. Tres no lo han hecho. ¿Ustedes saben lo que han votado? ¿Les han enseñado la papeleta?

No pienso entrar en esa cuestión. Nosotros habíamos acordado en el grupo no estar de acuerdo con la votación secreta y expresarlo gráficamente dejando claro el sentido de nuestro voto. Fundamentalmente porque entendemos que lo que se está votando eran de una trascendencia, una importancia y unas consecuencias brutales para 7,5 millones de personas y que no es posible no asumir la responsabilidad de tus actos.

Y me refiero a la responsabilidad política, no a otra. Quiero dejar bien claro que no es verdad que de la votación se desprendan responsabilidades penales. Existe una protección constitucional en el artículo 71 que es la inviolabilidad y la inmunidad de los parlamentarios que protege entre otras cosas cualquier opinión y voto que se produzca en el ámbito del Parlamento. Una protección que está tutelada por el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

El portavoz de Catalunya Sí Que es Pot, Joan Coscubiela, puede haber hallado la manera de sortear la suspensión por parte del Tribunal Constitucional de la comparecencia de Puigdemont de este lunes. Coscubiela ha pedido la comparecencia de Puigdemont no en virtud de ninguna ley suspendida, sino a partir del propio reglamento de la Cámara, que sigue en vigor.

En concreto, el grupo de CSQP ha entrado este mismo jueves una petición de comparecencia “urgente” de Puigdemont el lunes en base al artículo 169 de la Cámara, que permite a cualquier grupo pedir la presencia del president ante el pleno.

Por contra, los grupos parlamentarios de JxSí y la CUP habían pedido, y así lo había aprobado la Mesa del Parlament, la comparecencia de Puigdemont invocando el artículo 4.4 de la ley del referéndum, que establece la declaración de independencia en 48 horas una vez se haya proclamado oficialmente la victoria del 'sí' en el 1-O.

El grupo parlamentario del PSC consideró que JxSí y CUP habían vulnerado los derechos de sus diputados al pedir la comparecencia de Puigdemont en base a una ley, la del referéndum, suspendida por el Constitucional. Por este motivo los socialistas han presentado este jueves un recurso de amparo al Constitucional. El Alto Tribunal ha dado la razón al PSC este mismo jueves y ha suspendido la comparecencia de Puigdemont convocada por JxSí y la CUP.

Así, el motivo de la comparecencia de Puigdemont es el mismo tanto por independentistas como por el grupo de los 'comuns' –que Puigdemont dé cuenta ante la Cámara de los resultados del 1-O–, pero los segundos, a diferencia de los primeros, lo han hecho exclusivamente a partir del reglamento de la Cámara, en vez de a una norma suspendida por el TC.

Asimismo, Coscubiela ha reclamado a Puigdemont que explique ante el pleno “las medidas políticas que considere adecuadas” tras el 1-O. De esta forma, Puigdemont podría anunciar que quiere declarar la independencia, pero no proclamarla este lunes.

Muestra de que el regate de Coscubiela al TC ha tenido éxito y el lunes habrá pleno es la reacción del líder del PP catalán, Xavier García Albiol, que ha anunciado que su grupo participará en el pleno que han pedido los comuns al basarse en el reglamento de la Cámara.

Formalmente, para que la petición de Coscubiela tenga éxito y Puigdemont comparezca el lunes se tendría que volver a reunir la Mesa y la Junta de portavoces este viernes para aprobarla.

Dos semanas después de su famosa intervención en el pleno del Parlament que aprobó la ley del referéndum, a Joan Coscubiela todavía le paran por la calle para comentarla. Pese a ser muy crítico con la estrategia de Carles Puigdemont, el portavoz de Catalunya Sí Que es Pot considera que la operación de este miércoles para impedir el referéndum también ha vulnerado derechos democráticos.

Usted ha tildado la operación policial contra el referéndum de aberración política de primera magnitud y ha reconocido que ahora tiene incluso el dilema de participar o no el 1 de octubre. ¿Ya lo ha decidido?la operación policial contra el referéndum

Está claro que el 1 de octubre no va a haber un referéndum propiamente dicho. Si hay movilizaciones, sí participaré en ellas. Lo que dije en su momento fue que no quería participar en una movilización que tuviese forma de referéndum y que luego fuera utilizada para computar mi voto y legitimar la ley de transitoriedad jurídica y la declaración unilateral de independencia. Ahora parece evidente que no va a haber referéndum en ninguna de sus modalidades y sí va haber movilizaciones. Por supuesto que voy a estar.

¿Ahora el debate incluye la defensa del autogobierno o seguimos instalados en uno binario de sí o no a la independencia?

La situación se ha ido complicando y del mismo modo que he denunciado las graves vulneraciones de los derechos democráticos cuando se han producido en el Parlament creo que ahora estamos ante una gravísima vulneración de derechos. Porque la persecución de un supuesto delito no se puede hacer de cualquier manera, tal y como ha dicho un miembro de Jueces para la Democracia.  Tiene que hacerse con respeto a unas reglas del juego, y lo que ha pasado este miércoles en Barcelona no respeta esa legalidad.

Hablaba de la denuncia que hizo durante el debate parlamentario en el que se aprobaron las leyes del referéndum y de transitoriedad. Su apasionada y personal intervención en ese pleno le ha convertido en una especie de héroe también para partidos alejados de su ideología como pueden ser el PP y Ciudadanos. ¿Cree que lo que han hecho estos partidos es utilizarle?hizo durante el debate parlamentario

Yo no calificaría de apasionada mi intervención. Tuve que improvisarla porque no estaba en el orden del día y la hice a partir de mis convicciones profundas de que hay que respetar siempre el derecho de las minorías, sean quienes sean. Sé que algunos aplausos fueron sinceros y otros, entre ellos los del PP, fueron bastante farisaicos.

Que el PP me aplauda cuando digo que no quiero que ni yo ni mi familia queremos vivir en un país en el que la mayoría vulnere los derechos de la minoría cuando ellos lo han hecho durante todo el proceso de mayoría absoluta y lo hacen cada vez que tienen oportunidad es una falta total de autoridad. En todo caso estas cosas no se pueden plantear en función de los aplausos sino de su contenido. Es una intervención que ratifico plenamente.

¿Durante todo este tiempo pensó en algún momento que el nivel de tensión alcanzaría el punto en el que estamos?

En cuanto a los detalles, era imprevisible. Pero sí lo pensaba respecto a la irresponsabilidad del Gobierno del PP, a que siguiese sin presentar ninguna propuesta y optase solo por la respuesta judicial y policial. Y que desde la perspectiva del Govern se forzaría la maquina, también.

O sea que estaba dentro de un cierto guión, lo cual lo hace aún más preocupante porque no es una situación que se les haya escapado de las manos sino que es el resultado de la falta de diálogo. La consecuencia es una situación de mucha tensión que a medida que se va profundizando dificulta aún más la solución. La solución solo puede ser diálogo, diálogo y diálogo.

Pues en los próximos días no parece que la tensión vaya a rebajarse.

Después del día 7 de septiembre, cuando empezó esta situación ya dije que tres semanas era una eternidad y que se podían cometer muchas barbaridades. El tiempo me está dando la razón y no me gustaría pensar que en los días que quedan se puedan hacer cosas parecidas. 

Pero, sí, se puede complicar mucho la cosa y por eso es imprescindible que todos trabajemos en la búsqueda de una solución dialogada. De ahí que tenga tanta importancia el acto de este fin de semana en el que diferentes fuerzas apuestan por un referéndum pactado, lo cual excluye el no hacer nada y también la unilateralidad.

El PSOE no estará en esa asamblea de cargos electos que ha propuesto Unidos Podemos. ¿En estos momentos, los socialistas no pueden hacer otra cosa que alinearse con el PP?  

El PSOE debería entender que la posición absolutamente cerrada del PP, de no presentar ni una sola propuesta puede arrastrarle a una posición incómoda. No es suficiente con denunciar la actitud del PP, es imprescindible dar un paso más y ese paso solo puede ser un referéndum pactado. Yo no veo otra salida, de hecho no creo que ni exista.

¿Teme que esto acabe en una proclamación unilateral de la independencia?

Sería un error político de primera magnitud. En primer lugar, porque todo el mundo sabe que es inviable. Al principio de esta legislatura, se anunció y nunca se llegó a materializar. En segundo lugar, y más grave, sería un error porque abortaría la posibilidad de un referéndum pactado, que, visto desde Catalunya, es la única vía posible.

La tensión interna de Catalunya Sí Que es Pot (CSQP) se vio reflejada este miércoles durante el debate sobre la ley del referéndum. Los tres diputados de Podem abandonaron el hemiciclo en protesta por la actitud de Joan Coscubiela (ICV), que –según comunicó el diputado Albano Dante Fachín– había impedido dividir la intervención del grupo en dos turnos para que los morados se expresaran en el pleno.

Joan Coscubiela, portavoz de CSQP, responde sobre las tiranteces en su grupo y también sobre un referéndum que no considera “de verdad”. Este miércoles Catalunya Sí Que es Pot se abstuvo en la votación de la ley por dicho referéndum.

¿La imagen que ha dado el Parlament es la prueba de un fracaso colectivo?

Fue una imagen que a mí me dio mucha, mucha pena, que expresa la falta de diálogo y que ilustra algo brutal: la bunkerización del PP nos ha llevado a un callejón sin salida. Pero a esta actuación antidemocrática del Gobierno español no se le puede responder con otra actuación antidemocrática de la mayoría que configuran Junts pel Sí y la CUP. Ellos ayer negaron sus derechos a los diputados. En relación al derecho de las minorías, el Parlament cruzó el rubicón.

¿Qué pasa en su grupo, Catalunya Sí Que Es Pot? Porque tampoco es que vayan todos a la una.

Pasó una cosa muy importante y es que después de muchas dificultades se consiguió pactar una posición conjunta, una abstención, y unas enmiendas conjuntas. La intervención también recogió las diferentes sensibilidades de nuestras bases electorales que son tremendamente complejas, como nos han hecho saber durante estos días.

Pero su discurso fue uno de los más duros de los que se han escuchado en este pleno. Se abstuvieron pero parecía un discurso destinado a votar en contra de la ley del referéndum.

Hice un discurso de puño de hierro en guante de seda. Nosotros siempre hemos defendido el referéndum, incluso cuando algunos lo abandonaron. Y desde la autoridad moral que nos da esta posición podemos decir que el que se ha convocado para el 1 de octubre no es un referéndum de verdad, no es vinculante, no lleva a ningún sitio. La abstención explica que mantenemos nuestra apuesta por un referéndum pero no por este referéndum.

Pero en su grupo hay gente que sí da validez a este referéndum.

No, todos coincidimos que este no es el referéndum que necesita Catalunya. Sí hay compañeros que dentro y fuera de nuestro grupo creen que el día 1 hay que favorecer un ejercicio de movilización.

¿La alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, debe ceder locales para el 1-O, tal y como han pedido por carta el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, y el vicepresidente, Oriol Junqueras?

Sería una imprudencia por mi parte darle consejos a la alcaldesa Colau.

Pues dígame qué haría si usted fuese alcalde.

Ya sabe que en política y periodismo el 'si fuese' no permite dar respuesta.

¿Cree que el 1 de octubre veremos urnas?

No lo sé y creo que no lo sabe nadie, ni los impulsores del referéndum. Que veamos o no urnas ese día no es el problema. El problema es que más pronto o más tarde tendrá que haber urnas en Catalunya en un referéndum vinculante. Para ello deberá ser inclusivo, con garantías democráticas y con un mínimo reconocimiento internacional. Esto es el referéndum pactado que nosotros siempre hemos planteado. Y hay margen constitucional para hacerlo si el PP no se hubiese bunkerizado. Espero que el PP y el resto de fuerzas españolas entiendan que no se puede seguir ni un minuto más sin abrir espacios de diálogo.

¿Si finalmente hay urnas, usted irá a votar?

Tengo que sopesar muchas cosas. De aquí al 1 de octubre pasarán muchas cosas. En política, como en periodismo, cada día es un día nuevo. Y de aquí al 1 de octubre, en términos políticos, es casi una era geológica.

PSC, Catalunya Sí Que es Pot y la CUP se han quedado en minoría en el Parlament para defender cambios fiscales progresivos. Cuando ha tocado de subir los impuestos a los ricos, JxSí no ha tenido problemas para votar junto a PP y C's. No obstante, la unión de los tres grupos de izquierdas se ha roto a la hora de presentar enmiendas a la ley de acompañamiento de los presupuestos. PSC y CSQP han presentado una propuesta conjunta de reforma fiscal distinta a la de la CUP.

Según las estimaciones de socialistas y el grupo de la confluencia de izquierdas, la reforma fiscal permitiría recaudar un máximo de 790 millones de euros –por 500 la de la CUP. A diferencia de los anticapitalistas, PSC y CSQP proponen disminuir medio punto el tipo autonómico para las rentas de menos 12.000 euros. Esta bajada para el 35% de contribuyentes se compensaría con una subida para el 4% de declarantes que gana más de 60.000 euros. En especial para los que declaran más de 120.000 euros, que tendrían un tipo autonómico del 30%, frente al 23,5% actual, lo que sumado al tramo estatal les haría tributar al 52,5%.

La mayor parte del aumento de la recaudación llegaría del impuesto de sucesiones al ser el impuesto más progresivo de todos. PSC y CSQP proponen eliminar la mayor parte de bonificaciones que introdujeron CiU y PP en 2011 –“la barbaridad de la reforma de Mas”, en palabras de Joan Coscubiela, de CSQP–, manteniendo las que afectan a las herencias entre cónyugues, que seguirán teniendo una bonificación del 99%. Ambos grupos calculan que se podrían recaudar 450 millones con sus cambios en las deducciones y las bonificaciones.

Respecto a Patrimonio, proponen un aumento de los tipos para los declarantes de más de un millón de euros para poder recaudar entre 100 y 150 millones más. Asimismo, ambos grupos quieren suprimir la deducción al IRPF en concepto de 'business angel' para los inversores en empresas de nueva creación.

La diputada del PSC, Alícia Romero, ha cargado contra la CUP porque ha considerado que los anticapitalistas han “rebajado” sus pretensiones en la reforma fiscal porque han “priorizado” el referéndum. Menos contundente pero igual de entendible se ha mostrado Coscubiela. “Hemos intentado que entre los discursos y las propuestas no haya un abismo”, ha afirmado.

El portavoz de Catalunya Sí que es Pot (CSQEP), Joan Coscubiela, ha lamentado este viernes que el Govern no haya incluido en su propuesta fiscal para los presupuestos del 2017 un incremento del IRPF para las rentas más altas y una modificación progresiva de el impuesto de Sucesiones y Donaciones. Sin embargo, Coscubiela ha anunciado el voto favorable de CSQEP a la batería fiscal que este jueves presentó Economía, con la que el Ejecutivo quiere recaudar 120 millones de euros más en 2017 y 180 el resto de ejercicios.

El portavoz económico de CSQEP ha valorado que el ejecutivo de Puigdemont ha renunciado “a las dos únicas vías que tiene para conseguir más recursos para 2017”, en referencia a la negativa del Gobierno a liderar un nuevo modelo de financiación autonómica ya tocar el IRPF y Sucesiones.

Coscubiela ha tachado de “grave” y de “irresponsable” la propuesta hecha por el Govern para la próxima ley de medidas fiscales y financieras del 2017. Aunque mostrarse favorable a los cambios anunciados por el Ejecutivo, el de ICV ha querido dejar claro que su grupo parlamentario intentará mejorar la propuesta con una “reforma fiscal en profundidad”

Coscubiela ha explicado que con una reforma del tramo autonómico del IRPF que subiera el tramo alto para las grandes fortunas y bajara el tramo bajo para las clases populares se podrían recaudar entre 250 y 400 millones de euros. Asimismo, el portavoz aseguró que devolver el impuesto de Sucesiones a la situación del último Gobierno tripartito implicaría recaudar entre 300 y 350 millones más, mientras que cambiando la tarifa del impuesto de patrimonio se podrían ingresar entre 200 y 250 millones más .

“Queremos pedir a ERC que no olvide las propuestas que defendía cuando estaba en la oposición. Y queremos ofrecer a la CUP sumar fuerzas”, dijo Coscubiela. “Todo lo que no se haga antes de presentar presupuestos ya no se podrá hacer” , ha alertado el portavoz de CSQEP, que ha pronosticado que en el trámite parlamentario, cualquier cambio en política fiscal que se quiera hacer, JxSí tirará de los votos del PP para modificar la política fiscal del proyecto de ley que el ejecutivo lleve al Parlament.

Preguntado sobre el hecho de que la CUP esté negociando estos presupuestos con el vicepresident Junqueras y con el Govern, Coscubiela ha dicho que su grupo quiere ser “respetuoso” con el debate interno de la CUP. No obstante, ha valorado que el hecho de que la CUP haya aceptado negociar en solitario las propuestas del Govern ha debilitado los anticapitalistas porque, a su juicio, “no tienen a nadie más que pueda presionar”.

El portaveu de Catalunya Sí que es Pot (CSQEP), Joan Coscubiela, ha lamentat aquest divendres que el Govern no hagi inclòs en la seva proposta fiscal pels pressupostos del 2017 un increment de l'IRPF per les rendes més altes i una modificació progressiva de l'impost de Successions i Donacions. Tot i això, Coscubiela ha anunciat el vot favorable de CSQEP a la bateria fiscal que aquest dijous va presentar Economia, amb la qual l'Executiu vol recaptar 120 milions d'euros més el 2017 i 180 la resta d'exercicis.

El portaveu econòmic de CSQEP ha valorat que l'executiu de Puigdemont ha renunciat “a les dues úniques vies que té per aconseguir més recursos pel 2017”, en referència a la negativa del Govern a liderar un nou model de finançament autonòmic i a tocar l'IRPF i Successions.

Coscubiela ha titllat de “greu” i d'“irresponsable” la proposta feta pel Govern per la pròxima llei de mesures fiscals i financeres del 2017. Tot i mostrar-se favorable als canvis anunciats per l'Executiu, el d'ICV ha volgut deixar clar que el seu grup parlamentari intentarà millorar la proposta amb una “reforma fiscal en profunditat”

Coscubiela ha explicat que amb una reforma del tram autonòmic de l'IRPF que apugés el tram alt per les grans fortunes i abaixés el tram baix per les classes populars es podrien recaptar entre 250 i 400 milions d'euros. Així mateix, el portaveu ha assegurat que retornar l'impost de Successions a la situació del darrer Govern tripartit implicaria recaptar entre 300 i 350 milions més, mentre que canviant la tarifa de l'impost de patrimoni es podrien ingressar entre 200 i 250 milions més.

“Volem demanar a ERC que no oblidi les propostes que defensava quan estava a l’oposició. I volem oferir a la CUP sumar forces”, ha dit Coscubiela. “Tot allò que no es faci abans de presentar pressupostos ja no es podrà fer”, ha alertat el portaveu de CSQEP, que ha pronosticat que en el tràmit parlamentari, qualsevol canvi en política fiscal que es vulgui fer, JxSí tirarà dels vots del PP per modificar la política fiscal del projecte de llei que l’executiu porti al Parlament.

Preguntat sobre el fet que la CUP estigui negociant aquests pressupostos amb el Vicepresident Junqueras i amb el Govern, Coscubiela ha dit que el seu grup vol ser “respectuós” amb el debat intern de la CUP. Tot i això, ha valorat que el fet que la CUP hagi acceptat negociar en solitari les propostes del Govern ha afeblit els anticapitalistes perquè, al seu parer, “no tenen ningú més que pugui pressionar”.

La crisi interna entre les dues principals forces que formen el grup de Catalunya Sí que es Pot al Parlament ha esclatat aquesta setmana, després que el secretari general de Podem, Albano-Dante Fachin, impulsés una proposta de remodelació del grup amb l'objectiu que el seu partit hi guanyés pes. Durant els últims dies els diputats han mantingut diverses reunions per encarrilar la situació. Entre les causes del conflicte hi ha el descontentament de Podem amb el repartiment de càrrecs, però també discrepàncies sobre posicionaments polítics i unes relacions personals deteriorades des de fa temps.

1- Descontentament amb el repartiment dels càrrecs

Catalunya Sí que ée Pot és una coalició entre quatre organitzacions: ICV, EUiA, Podem i Equo. Dels 11 diputats totals, quatre són d'ICV, quatre de Podem, un d'EUiA i dos independents, entre ells el president del grup, Lluís Rabell. Segons el pacte previ de la candidatura, el càrrec de portaveu de la formació va recaure en Joan Coscubiela, d'ICV, mentre que Albano-Dante Fachin va ser nomenat portaveu adjunt. ICV es va quedar a més amb la majoria de portaveus de comissions: De les 15 legislatives, diputats ecosocialistes són portaveus en vuit.

Aquest repartiment ha vingut produint desencontres entre les dues formacions des de gairebé el principi de la legislatura. Malgrat que en Podem admeten que l'origen del problema és la forma en com es va negociar l'acord amb ICV per fer la candidatura, entenen que els seus aliats s'han valgut dels llocs claus i de la sintonia entre Rabell i Coscubiela per fer-se amb més porció de la que els tocava.

El gener passat, Albano-Dante Fachin va fer un primer intent d'obrir el meló de la representació entre partits del grup enviant un document a les bases que ràpidament es va filtrar a la premsa. En ell, Fachin apostava per revisar el pes de cada partit i comptar les intervencions de cada diputat en premsa per fer-la més parella. La crisi es va saldar amb la promesa per part Coscubiela de rotar torns de paraula i permetre al seu portaveu adjunt tenir un paper destacat.

2- Discrepàncies polítiques

La principal font de conflictes és la representativitat i visibilitat de cada grup, però també hi ha qüestions de posicionament polític davant diversos temes que separen les formacions. El coordinador general d'EUiA assenyalava a aquesta qüestió en la seva compareixença davant la premsa per explicar la situació interna del grup, assegurant que el debat de fons era sobre la posició que ha d'adoptar el grup en el nou curs polític del Parlament.

La veritat és que ICV i Podem han mostrat matisos diferents en la forma d'abordar el procés sobiranista català. Iniciativa ha fet una aposta per carregar amb duresa contra qualsevol pas unilateral de la Generalitat, i s'ha mostrat poc partidari de fer concessions a JxSí en terreny nacional. Mentrestant, Podem s'ha decantat per formes més toves davant l'independentisme i, fins i tot, alguns diputats s'han mostrat partidaris de no votar en contra d'algunes resolucions independentistes.

Aquest va ser el cas de Joan Giner, de Podem, qui a l'inici de la legislatura va denunciar que va ser amenaçat d'expulsió del grup si s'abstenia en la resolució independentista del 9 de novembre.

A més d'això, ICV i Podem també han mostrat diferències en altres matèries, com la ILP d'Educació, a la qual Podem donava suport explícit però que no entusiasmava als ecosocialistes, o l'auditoria del deute de la Generalitat. Fins i tot alguns veus del grup parlen que ICV s'inclinava per seure a negociar els últims pressupostos amb Junqueras, cosa que no va acabar passant.

3- Males relacions personals

El capítol de Joan Giner i la resolució independentista, amb la qual el grup va iniciar la legislatura, va ser el preludi d'un dels problemes que, amb el temps, s'han fet cada vegada pitjors: les relacions personals. Fonts del grup parlen d'una suposada “antipatia” de l'actual portaveu amb els membres de Podem, especialment Giner i Fachin, mentre que altres destaquen l'“afany de protagonisme” d'aquest últim. Encara hi ha qui, equidistant, es refereix al capítol com una mera “lluita d'egos”.

Els greuges que ambdues parts exhibeixen de la contrària han arribat a deteriorar la pau interna de forma considerable, fins al punt que el diàleg s'ha fet dificultós. Dilluns passat la situació va esclatar quan Podem convocar una reunió de la coordinadora del grup a la qual els diputats d'ICV no van acudir, però sí Joan Josep Nuet. ICV no reconeix les decisions preses en aquella reunió entre Fachin i Nuet.

4- Consolidació de Podem

Des de l'inici de la legislatura fins a les primàries de Podem del juliol passat, la formació morada a Catalunya havia estat dirigida per una coordinadora interina. La llarga situació d'interinatge havia deixat Podem sense una executiva sòlida des de la qual prendre decisions, marcar línia política o plantejar reivindicacions en el si del grup parlamentari. Però la victòria de Fachin amb la candidatura més crítica a la direcció estatal va canviar aquesta situació.

Una de les primeres tasques del nou secretari general és consolidar el paper de Podem als òrgans en els quals té representació, entre ells desenes d'ajuntaments a més del Parlament. A diferència de gener passat, Fachin compta ara amb la legitimitat de ser el secretari general electe per negociar de tu a tu amb els seus socis. L'arribada a la direcció i l'inici de curs ha estat el moment triat pel de Podem per obrir aquest front. Per Fachin, la visibilitat i pes de la formació al Parlament és clau per treure de la irrellevància mediàtica al partit que ara dirigeix.

5- Horitzó de la confluència

La formació del nou partit impulsat des d'En comú, que segons han anunciat serà presentat al primer trimestre de 2017, és un horitzó de referència per la política catalana en el seu conjunt. També pel grup parlamentari més afí, els membres del qual podrien ser pràcticament escombrats en la nova candidatura que presentin els comuns.

Aquest factor és rellevant per explicar les lluites entre dos partits cridats a formar la nova candidatura, però amb visions diferents sobre com ha de ser. Els actuals dirigents de Podem, enfrontats també amb bona part de la direcció estatal de Podemos, són entusiastes del nou subjecte polític impulsat per Colau, mentre des d'ICV es mantenen reticències respecte a una dissolució de les sigles. A més, la integració dels diferents noms de cada partit estarà marcada pel pes polític de cada un, per la qual cosa és important la visibilitat mediàtica que Podem persegueix.

La crisis interna entre las dos principales fuerzas que forman el grupo de Catalunya Sí que es Pot en el Parlament catalán ha estallado esta semana, después de que el secretario general de Podem, Albano-Dante Fachin, impulsara una propuesta de remodelación del grupo con el objetivo de que su partido gane peso en él. Durante los últimos días los diputados han mantenido diversas reuniones para encarrilar la situación. Entre las causas del conflicto está el descontento de Podem con el reparto de cargos, pero también discrepancias sobre posicionamientos políticos y unas relaciones personales deterioradas desde hace tiempo. 

1- Descontento con el reparto de los cargos

Catalunya Sí que es Pot es una coalición entre cuatro organizaciones: ICV, EUiA, Podem y Equo. De los 11 diputados totales, cuatro son de ICV, cuatro de Podem, uno de EUiA y dos independientes, entre ellos el presidente del grupo, Lluís Rabell. Según el pacto previo de la candidatura, la portavocía de la formación recayó en Joan Coscubiela, de ICV, mientras Albano-Dante Fachin fue nombrado portavoz adjunto. ICV se quedó además con la mayoría de portavocías de comisiones: De las 15 legislativas, diputados ecosocialistas son portavoces en ocho.

Este reparto ha venido produciendo desencuentros entre las dos formaciones desde casi el principio de la legislatura. Pese a que en Podem admiten que el origen del problema es la forma en cómo se negoció el acuerdo con ICV para hacer la candidatura, entienden que sus aliados se han valido de los puestos claves y de la sintonía entre Rabell y Coscubiela para hacerse con más porción de la que les tocaba.

En enero pasado, Albano-Dante Fachin hizo un primer intento de abrir el melón de la representación entre partidos del grupo enviando un documento a las bases que rápidamente se filtró a la prensa. En él, Fachin apostaba por revisar el peso de cada partido y contar las intervenciones de cada diputado en prensa para hacerla más pareja. La crisis se saldó con la promesa por parte Coscubiela de rotar turnos de palabra y permitir a su portavoz adjunto tener un papel destacado.  

2- Discrepancias políticas

La principal fuente de conflictos es la representatividad y visibilidad de cada grupo, pero también hay cuestiones de posicionamiento político ante diversos temas que separan a las formaciones. El coordinador general de EUiA señalaba a esta cuestión en su comparecencia ante la prensa para explicar la situación interna del grupo, asegurando que el debate de fondo era sobre la posición que debe adoptar el grupo en el nuevo curso político del Parlament.

Lo cierto es que ICV y Podemos han mostrado matices diferentes en la forma de abordar el proceso soberanista catalán. Iniciativa ha hecho una apuesta por cargar con dureza contra cualquier paso unilateral de la Generalitat, y se ha mostrado poco partidario de hacer concesiones a JxSí en terreno nacional. Mientras, Podem se ha decantado por formas más blandas ante el independentismo e, incluso, algunos diputados se han mostrado partidarios de no votar en contra de algunas resoluciones independentistas.

Este fue el caso de Joan Giner, de Podem, quien al inicio de la legislatura denunció que fue amenazado de expulsión del grupo si se abstenía en la resolución independentista del 9 de noviembre.

Además de esto, ICV y Podem también han mostrado diferencias en otras materias, como la ILP de Educación, a la que Podem daba apoyo explícito pero que no entusiasmaba a los ecosocialistas, o la auditoria de la deuda de la Generalitat. Incluso algunos voces del grupo hablan de que ICV se inclinaba por sentarse a negociar los últimos presupuestos con Junqueras, algo que acabó no pasando. 

3- Malas relaciones personales

El capítulo de Joan Giner y la resolución independentista, con la que el grupo inició la legislatura, fue el preludio de uno de los problemas que, con el tiempo, se han hecho cada vez peores: las relaciones personales. Fuentes del grupo hablan de una supuesta “antipatía” del actual portavoz con los miembros de Podem, en especial Giner y Fachin, mientras que otras destacan el “afán de protagonismo” de este último. Aún hay quien, equidistante, se refiere al capítulo como una mera “lucha de egos”.

Los agravios que ambas partes exhiben de la contraria han llegado a deteriorar la paz interna de forma considerable, hasta el punto que el diálogo se ha hecho dificultoso. El lunes pasado la situación estalló cuando Podem convocó una reunión de la coordinadora del grupo a la que los diputados de ICV no acudieron, pero sí Joan Josep Nuet. ICV no reconoce las decisiones tomadas en aquella reunión entre Fachin y Nuet.

4- Consolidación de Podem

Desde el inicio de la legislatura hasta las primarias de Podem del pasado julio, la formación morada en Catalunya había sido dirigido por una coordinadora interina. La larga situación de interinaje había dejado a Podem sin una ejecutiva sólida desde la que tomar decisiones, marcar línea política o plantear reivindicaciones en el seno del grupo parlamentario. Pero la victoria de Fachin con la candidatura más crítica a la dirección estatal cambió esta situación.

Una de las primeras tareas del nuevo secretario general es consolidar el papel de Podem en los órganos en los que tiene representación, entre ellos decenas de ayuntamientos además del Parlament. A diferencia de enero pasado, Fachin cuenta ahora con la legitimidad de ser el secretario general electo para negociar de tú a tú con sus socios. La llegada a la dirección y el inicio de curso ha sido el momento elegido por el de Podem para abrir este frente. Para Fachin, la visibilidad y peso de la formación en el Parlament es clave para sacar de la irrelevancia mediática al partido que ahora dirige.  

5- Horizonte de la confluencia

La formación del nuevo partido impulsado desde En Comú, que según han anunciado será presentado en el primer trimestre de 2017, es un horizonte de referencia para la política catalana en su conjunto. También para el grupo parlamentario más afín, cuyos miembros podrían ser prácticamente barridos en la nueva candidatura que presente los comunes.

Este factor es relevante para explicar las luchas entre dos partidos llamados a formar la nueva candidatura, pero con visiones diferentes sobre cómo debe ser. Los actuales dirigentes de Podem, enfrentados también con buena parte de la dirección estatal de Podemos, son entusiastas del nuevo sujeto político impulsado por Colau, mientras desde ICV se mantienen reticencias respecto a una disolución de las siglas. Además, la integración de los diferentes nombres de cada partido estará marcada por el peso político de cada uno, para lo que es importante la visibilidad mediática que Podem persigue.

No habrá cambios de calado en el grupo parlamentario de Catalunya Sí que es Pot pese a la crisis abierta este lunes, cuando Podem exigió un mayor peso en la actividad parlamentaria y más visibilidad. Así lo ha afirmado el coordinador general de EUiA, Joan Josep Nuet, que en los últimos días ha emergido como voz puente en medio de la brecha abierta entre Podem e ICV. Según Nuet, a estas horas y probablemente en los próximos días el grupo continuará discutiendo, pero no está sobre la mesa un cambio ni en la presidencia de Lluís Rabell ni en la portavocía de Joan Coscubiela.

Si bien estos dos puestos están asegurados, sí se se contemplan otros cambios organizativos para el nuevo curso, con el objetivo de dar mayor visibilidad a Podem y, en concreto, a su secretario Albano-Dante Fachin. “Fachin es ahora el secretario general de Podem, y lo tenemos en cuenta”, ha asegurado Nuet, dejando claro que esta toma de consideración de la nueva situación en el partido morado no irá “en contra de nadie, ni de Rabell ni de Coscubiela ni de Nuet”.

Durante los últimos días el grupo ha estado inmerso en un debate sobre un cambio de pesos de las diferentes formaciones, propuesto por Podem y que contaría con el apoyo de EUiA. La idea perseguida, principalmente, por los diputados más cercanos a Fachin, es que ICV ceda parte de su peso parlamentario, que debería recaer en los diputados podemitas. Entre otras, Podem reclama tener más portavocías de peso, como la de la comisión de Economía que ahora ocupa Coscubiela, y que Fachin intervenga con más frecuencia en el hemiciclo.

Más allá de las cuestiones organizativas, el improvisado portavoz de las negociaciones internas, Joan Josep Nuet, ha conferido a las diferencias entre Podem e ICV profundidad política. Según ha explicado, hay un debate en el seno del grupo sobre qué posición deben adoptar en el nuevo curso político del Parlament, ahora que han visto “elementos positivos en el Govern de Puigdemont”. El de EUiA se refría así al anuncio hecho por el president de que lanzará su última oferta de referéndum pactado al Estado en la cuestión de confianza a la que se someterá la semana que viene.

La discusión “de profundidad” que se viene manteniendo en el seno del grupo durante los últimos días tendría que ver, según Nuet, con diferencias sobre los diferentes eventos con los que comenzará el curso, como son, además de la cuestión de confianza, el debate de política general y, posteriormente, los presupuestos. Respecto a la cuestión de confianza, sí está decidido que sea el president, Lluís Rabell quien explique la posición del grupo, y tampoco está en duda el voto negativo a la continuidad de la legislatura, pero sí se intenta “engrasar” la posición conjunta que defenderá Rabell.

Diferente es la cuestión sobre los presupuestos. Este mismo miércoles Lluís Rabell se reunirá con el vicepresident y conseller de Economía, Oriol Junqueras, que explicará al de CSQEP las líneas maestras de sus nuevas cuentas. Desde el Departament económico del Govern vienen lanzándose guiños al grupo de los comunes para que se sienten a negociar las cuentas. Una negociación como la que propone ahora Junqueras es algo que algunas voces cercanas a ICV ya se plantearon hacer para los anteriores presupuestos, aquellos que ni siquiera llegaron al trámite por el rechazo de toda la oposición y que, precisamente, desencadenaron la cuestión de confianza de Puigdemont.

Con el pleno sobre la cuestión de confianza acercándose en el horizonte, el grupo se da “unos pocos días” para acabar de solucionar sus diferencias, para lo que Nuet ha recetado “potenciar nuestros activos”. Los cambios en el grupo serán trasladados en los próximos días, ha asegurado, que esperan que sea suficiente para cerrar una crisis en CSQEP que colea desde hace meses.

Las relaciones entre los dos principales socios de la coalición de Catalunya Sí que es Pot, ICV y Podem Catalunya, vuelven a pasar por un capítulo de la crisis intermitente que han tenido desde su nacimiento. Según ha adelantado este lunes La Vanguardia, el secretario general de la formación morada en Catalunya, Albano-Dante Fachin, ha amenazado con romper la coalición si no hay un cambio de pesos entre los partido este nuevo curso.

Según explican fuentes de la formación, el órdago lanzado por Podem pretende un profundo cambio interno en lo relativo a las portavocías, que debería permitir que los cuatro diputados morados ganasen visibilidad, e incluso que Fachin ocupase el lugar de primer portavoz en el Parlament, que ahora ostenta Joan Coscubiela (ICV). Los diputados mantienen a estas horas una reunión sobre la propuesta de Podem, que ha sido recibida con frialdad por parte de ICV.

El movimiento de Podem fue discutido en la última reunión del Consell Ciutadà de la formación, el sábado pasado, y viene a continuar el pulso que Fachin ya mantuvo con el resto de miembros de la coalición en el Parlament mediante un documento enviado a las bases. Aquella crisis se saldó con la promesa de otorgar más visibilidad a Podem dentro de los espacios de representación parlamentaria. La diferencia con este capítulo es que ahora Fachin es secretario general electo de la formación y ha tomado el control de los órganos de dirección de Podem. Sin embargo, la pretensión del órgano catalán era desconocida por la dirección estatal de Podemos, con quien las relaciones están muy debilitadas.

Desde la entrada de la candidatura de Catalunya Sí que es Pot al Parlament, la paz interna de la alianza ha estado en entredicho. Poco después de la constitución del nuevo Parlament, el diputado Joan Giner (Podem) denunció que había sido amenazado con la expulsión del grupo si se abstenía en la resolución del 9-N, de carácter marcadamente independentista. Giner formaría posteriormente tandem con Fachin en la candidatura que ganó las primarias de Podem, la más crítica respecto a la dirección madrileña del partido.

El órdago que sostienen ahora ambos diputados con Joan Coscubiela y el presidente del grupo, Lluís Rabell, se produce tras meses de desavenencias. Fuentes de Podem que apoyan el movimiento de Fachin hablan de una situación “insostenible” por la “antipatía” de Coscubiela, tanto dentro del grupo como con el resto de diputados de la Cámara. Según explican, las reuniones del grupo son despachadas por Rabell y Coscubiela, que tendrían el control total de la fuerza parlamentaria.

Desde los departamentos de prensa de ambos partidos se guarda silencio, sin revelar aún si se convocará una rueda de prensa sobre la crisis de la formación, tal como avanzan varios medios. La crisis del grupo parlamentario llega en medio de los discretos contactos que mantienen las diferentes partes de la coalición junto a En Comú, para perfilar la nueva formación que impulsan la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, y el líder de En Comú Podem en el Congreso, Xavier Domènech.

La X legislatura que ha tocado a su fin ha estado caracterizada por la mayoría absoluta de la que ha gozado en el Congreso el Gobierno de Mariano Rajoy. Durante estos cuatro años, el PP ha campado a sus anchas por la Cámara Baja a sabiendas de que tenía todas las de ganar en los debates parlamentarios frente a una oposición que ha visto perdidas todas o casi todas las batallas.

El rodillo del PP ha provocado muchos momentos tensos entre los conservadores y el resto de los diputados del Congreso. eldiario.es ha seleccionado a diez de ellos pertenecientes a diferentes grupos parlamentarios -entre los que hay varios ministros del PP-, que han protagonizado algunos de los encontronazos más polémicos de esta legislatura. 

Andrea Fabra (PP): “Que se jodan”

La exdiputada del PP por Castellón va a pasar a la historia por su desafortunado “que se jodan”, exabrupto que lanzó desde su escaño, en julio de 2012 durante un debate en el que Rajoy estaba anunciando duras medidas de recortes y culpaba al anterior Gobierno socialista del desempleo. La diputada negó después que el insulto fuera dirigido contra los parados, pero ni en su grupo la creyeron.

Andrea Fabra es la hija del antaño todopoderoso presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, ahora encarcelado tras ser condenado a cuatro años de prisión por varios delitos contra la Hacienda Pública, para el que su hija pidió el indulto en contra de los criterios de la propia dirección del PP regional.

En su tiempo en el Congreso, Andrea Fabra, que entre 2007 y 2008 fue también senadora del PP por designación de la Comunidad Valenciana, no ha destacado por nada en especial pese a que ha sido la portavoz de Sanidad y Sevicios Sociales del Grupo Popular. En el partido todos daban por hecho que, en esta ocasión y sin la protección de su padre, no iba a repetir como diputada, como así ha sido.

Ana Mato: vacaciones en Cádiz y dimisión por la Gürtel

Sus comparecencias en el Congreso como ministra de Sanidad han creado numerosas controversias. Pero a Ana Mato será recordada sobre todo por su pésima gestión de la crisis del ébola, cuando se fue a la playa nada más finalizar una reunión en su departamento para ver qué medidas se tomaban para afrontar la situación y coordinar la repatriación del sacerdote Miguel Pajares, contagiado por el virus en Liberia.

Sin embargo, este no fue el motivo de su caída. En noviembre de 2014 se vio obligada a dimitir la víspera de la comparecencia de Rajoy para presentar en el Congreso las medidas anticorrupción, después de que el juez Ruz anunciara que iba a sentarla en el banquillo como responsable civil a título lucrativo de los regalos que recibieron ella y su marido, el exalcalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, de los cabecillas de la trama Gürtel.

La exministra nunca compareció motu proprio para dar explicaciones en el Parlamento sobre el escándalo, aunque tuvo que responder a las preguntas de la oposición. En una de ellas, realizada por el diputado Eduardo Madina, en febrero de 2013, llegó a exclamar: “Esta infamia no me va a doblegar porque no tengo nada que ocultar y estoy muy orgullosa de seguir formando parte de este Gobierno”.

Mato dejó el Ministerio pero siguió en su escaño y fue designada, además, vicepresidenta de la Comisión de Cooperación al Desarrollo, que lleva aparejado un complemento salarial de más de 1.000 euros mensuales. La exministra anunció, después de dos conversaciones con Rajoy, que no repetiría en la lista por Madrid, como llevaba haciendo las últimas seis legislaturas. No obstante, al formar parte de la Diputación Permanente Mato ha seguido cobrando su salario completo.

Vicente Martinez-Pujalte (PP): trabajo fuera del Congreso

El diputado por Murcia y portavoz en la Comisión de Economía del Grupo Popular ha dejado un reguero de intervenciones polémicas en el Congreso. Sus broncas parlamentarias le han hecho más famoso que su propio trabajo en la Cámara. De hecho, Vicente Martínez-Pujalte es el único parlamentario que tiene en su hoja de servicios el haber sido expulsado del hemiciclo (le echó en 2006 el presidente socialista, Manuel Marín) por no acatar el reglamento de la Cámara. Otros diputados, bien es verdad, han sido expulsados de la tribuna, pero no han llegado a ser enviados al pasillo.

No obstante, lo que ha logrado dar por finiquitada su carrera política ha sido conocer que cobraba sustanciosas comisiones por asesorar a empresas a través de su empresa Sirga XXI. La noticia, desvelada por El País, estalló al final de esta legislatura provocando la indignación de la oposición y malestar dentro del propio PP.

El pasado mes de agosto, eldiario.es desvelaba que Martínez-Pujalte había cerrado la empresa y dimitido de sus cargos en ella. Poco después, y tras seis legislaturas ininterrumpidas como diputado, anunció que no iba a repetir en la candidatura por Murcia, aunque quiso desligar su decisisión del caso por su labor como comisionista. Al igual que Mato, Martínez-Pujalte forma parte de la Diputación Permanente por lo que tiene derecho a cobrar todas sus asignaciones como diputado hasta la formación de las nuevas Cortes.

Celia Villalobos: la partida del Candy Crush

La vicepresidenta primera del Congreso ha conseguido hacerse un hueco propio y especial en la lista de los diputados y diputadas que más polémicas han generado en esta legislatura. Sus encontronazos con los diputados de la oposición cuando le toca presidir los debates en ausencia de Jesús Posada han sido sonados. 

Pero de lo que le perseguirá para siempre es la imagen jugando con el iPad durante la celebración del último debate del estado de la nación mientras el presidente del Gobierno respondía a la intervención del portavoz de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida. Villalobos negó la mayor pero las imágenes que captó el periodista de La Marea, Antonio Maestre, no dejaban lugar a dudas.

La Mesa del Congreso no adoptó ninguna sanción ni amonestó por ello a Villalobos, que manifestó sentirse “perseguida”. Al ser miembro de éste órgano de gobierno de la Cámara Baja, Villalobos ha seguido siendo también diputada. El día 20 revalidó su escaño por Málaga, aunque esta vez figuraba en el segundo puesto de la candidatura y no encabezándola como ha hecho siempre.

A Villalobos le gusta el protagonismo y durante la jornada de puerta abiertas se enzarzó con Pablo Iglesias en una agria discusión en el hemiciclo del Congreso a cuenta de la corrupción en el PP y la “ejemplaridad” que, a su juicio, había demostrado su partido.

Manuel Pezzi (PSOE): la bandera andaluza

El diputado del PSOE por Granada y exconsejero de Educación de la Junta de Andalucía dio la nota en el último debate del estado de la nación al ponerse de pie en su escaño envuelto en una gran bandera de Andalucía justo cuando Rajoy reprochaba a Pedro Sánchez los recortes en Sanidad hechos por la presidenta de esta autonomía, Susana Díaz. Pezzi fue tres veces amonestado por Jesús Posada, mientras la bancada socialista le jaleaba y aplaudía. 

En otro debate, acusó a Celia Villalobos de hacerle 'mobbing' y le dijo desde la tribuna de oradores: “No me acose que hoy estoy muy sensible”, provocando el enfado de la vicepresidenta de la Cámara y carcajadas en la bancada socialista.

Joan Tardá (ERC): la “corrupta” familia real

El diputado de ERC se ha caracterizado durante la legislatura por ser uno de los parlamentarios más beligerantes contra la monarquía y la familia real a la que ha acusado de “corrupta”. En junio de 2014, durante el debate sobre el aforamiento del rey Juan Carlos afirmó: “Felipe VI es rey por la gracia de Rajoy y Rubalcaba como Juan Carlos lo fue por la gracia de Franco”.

El pasado mes de mayo estuvo a punto de ser expulsado del hemiciclo por Villalobos por llamar al exministro de Educación, José Ignacio Wert, “ignorante, fanático y mala persona”, por haber comparado la situación del castellano en Cataluña con la persecución que sufrió el catalán durante el franquismo. Tardá se encendió y siguió arremetiendo contra Wert mientras Villalobos le mandaba callar. El republicano fue defendido por el diputado de ICV, Joan Coscubiela, que también fue objetivo del enfado de Villalobos que le pidió que se fuera “a almorzar”. Tardá también es miembro de la Diputación Permanente.

Cristóbal Montoro: contra todos

El ministro en funciones de Hacienda ha sido otro de los miembros del Gobierno de Rajoy que más ha dado qué hablar en esta legislatura. Sus acusaciones sobre fraude fiscal a diferentes colectivos soliviantó al resto de los grupos parlamentarios. Sobre todo cuando el PP tenía ya encima de la mesa los casos de Bárcenas y Rato, y pese a reconocer que el Gobierno había otorgado la amnistía fiscal a políticos y presuntos delincuentes, algunos vinculados a su propio partido. 

En una de sus comparecencias en el Senado, en febrero de 2013, Montoro soltó aquello de que “alguno de nuestros famosos actores no pagan impuestos en España”, y añadió que “nosotros no hemos tenido aquí a nuestro Depardieu” porque “no nos ha hecho falta”, en alusión al actor francés que no pagaba impuestos en su país. También ha deslizado acusaciones veladas contra los medios de comunicación, los deportistas o algunos políticos de la oposición.

En su comparecencia en el Congreso, en septiembre de 2014, para dar explicaciones sobre el fraude fiscal y el caso Pujol, descartó que el expresidente de la Generalitat se hubiera acogido a esa amnistía pero confirmo el enorme fraude fiscal cometido por el político catalán. “Si se creía que haría borrón y cuenta nueva, se equivocaba”, advirtió. Eso no le libró de las críticas de la oposición que le recriminó la dureza empleada contra Pujol en contraste con la “tibieza” que había empleado en otra de sus comparecencia para hablar del caso Bárcenas, el extesorero de su partido encarcelado y acusado de graves delitos.

Sus enfrentamientos con el socialista Pedro Saura en los plenos han sido sonados. El portavoz del PSOE la ha pedido en más de una ocasión su dimisión. Montoro ha sido diputado por Sevilla. Ahora ha sido elegido por Madrid. También es miembro de la Diputación Permanente.

Joan Coscubiela (ICV): “La X de la corrupción” es Rajoy

El diputado de la Izquierda Plural no se ha quedado a la zaga de Tardà. Durante la comparecencia del presidente del Gobierno en el Senado, el 1 de agosto de 2013, no dudó en llamar “corrupto” a Rajoy en el debate monográfico sobre Bárcenas. Agustín Conde, exalcalde de Toledo y diputado del PP por esta circunscripción -al que se le olvidó declarar al Congreso los negocios que hacía su empresa-, le llamó “imbécil y canalla”.

Coscubiela se ha caracterizado por no morderse la lengua en los debates parlamentarios. En febrero de 2014, acusó a Rajoy de “mentir más que Pinocho”, por decir que era ilegal la propuesta que acababa de aprobar el Parlamento catalán para que se transfiera a Cataluña la competencia de convocar referendos.

El pasado mes de abril, en una sesión de control en la que la Izquierda Plural y varios grupos de la oposición reclamaron la lista de los que se han acogido a la amnistía fiscal, el entonces diputado de ICV tampoco tuvo reparos a la hora de calificar al presidente como “la X de la corrupción”. “De tanto proteger a corruptos, evasores y defraudadores, se ha terminado por convertir usted en el señor X de la corrupción. Dé paso a la ciudadanía para que nos saque de la pocilga en la que ustedes nos han metido”, le espetó Coscubiela.

Sabino Cuadra (Amaiur): rompe la Constitución

El diputado navarro de Amaiur la lió al romper varias páginas de la Constitución durante el debate de la reforma exprés del Tribunal Constitucional, impulsada por el PP, dirigida a castigar los incumplimientos de sus sentencias. Cuadra, que se ha caracterizado por su verbo “encendido” en los debates parlamentarios, fue recriminado por el presidente del Congreso, Jesús Posada, que le invitó  a que retirara esa “ofensa” a la Carta Magna. Como se negó, le expulsó de la tribuna.

Los portavoces del PP, PSOE y de UPyD calificaron su comportamiento como “deleznable” e impropio de un parlamentario. Después de estudiar varios escritos presentados por los grupos sobre el incidente, la Mesa del Congreso decidió finalmente no sancionar al diputado.

Cuadra también se señaló durante el debate sobre la abdicacion del rey Juan Carlos cuando gritó desde su escaño: “Monarquía fuera”. El diputado cerró su intervención blandiendo una ikurriña en la mano y gritando en euskera: “¡Monarquía fuera, viva Euskal Herria libre y republicana!”.

Ramón Gómez de la Serna: el comisionista

El diputado del PP ha sido el protagonista de uno de los últimos escándalos destapados en el partido de Rajoy. Gómez de la Serna, que ha ido como número dos en la candidatura por Segovia, fue expedientado y apartado de la campaña electoral tras conocerse que supuestamente ha estado cobrando comisiones durante su etapa como diputado actuando como 'conseguidor' de contratos en el extranjero para empresas españolas. La acusación ha partido de un antiguo colaborador suyo.

Junto a él también ha sido señalado el hasta ahora embajador de España en la India, Gustavo de Arístegui. La diferencia es que éste ha dimitido “para no dañar al partido”. Pero De la Serna -que afirma que no ha cometido ninguna ilegalidad y califica todo como “difamaciones”- se ha negado. El diputado ha desafiado a la dirección de partido retirando su credencial como diputado electo y ha indicado que no tiene voluntad de renunciar a su escaño, que es lo que le ha pedido el partido.

El Comité de Derechos y Garantías del PP ha decidido que no le va a admitir en el seno del Grupo Popular, lo que le obligará a entrar en el Mixto.

En abril de 2014 De la Serna sorprendía al reconocer que el PP podría haberse financiado ilegalmente. Curiosamente, fue durante los trabajos de la comisión que estudiaba las  medidas para luchar contra la corrupción y avanzar en la regeneración democrática. Según Gómez de la Serna, no solo el PP sino todos los partidos en España habrían vulnerado la legalidad a la hora de recaudar fondos para financiarse.